一月で三万ぐらい本を買う。…

（出典 cdn-images-1.medium.com）

💬自己研鑽

（出典 読書を趣味にして3年ほど経ったんだが…）

1 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:07:54 ID:cJf

色々雑学付くし割と楽しい

（出典 読書を趣味にして3年ほど経ったんだが…）

3 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:09:38 ID:zV6

何読んでるの？

4 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:10:24 ID:cJf

>>3
メインは科学分野の雑学本。いわゆるポピュラーサイエンス。

5 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:10:54 ID:FHb

>>4
俺も読書好きだけど

歴史系ばっかだわ

9 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:14:31 ID:zV6

>>4
俺も科学書や哲学書はよく読むよ
高校時代には
リチャード・ドーキンスの「利己的な遺伝子」
トマス・クーンの「科学革命の構造」
ルネ・デカルトの「方法序説」なんかを読んでた
大学時代になると社会学まで興味が湧いて
マックス・ウェーバーあたりを読んでたな
大学が理系だったせいか
社会人になると科学書はお腹いっぱいって感じになった
文学を中心に読むようになった（ドストエフスキーとか）

10 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:17:59 ID:FHb

>>9
マックスウェーバー良いね

11 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:18:46 ID:cJf

>>9
利己的な遺伝子は面白いよな

俺が読んでて衝撃を受けたのはミッチェル「複雑系」とかかな

12 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:19:17 ID:FHb

科学系は苦手な奴でも読めるような本てある？
楽しめるやつ

13 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:20:53 ID:cJf

>>12
ブルーバックスをいくつかあさってみればいいんじゃないかな

例えば池谷裕二って人の「進化しすぎた脳」や「単純な脳、複雑な私」は面白かった

20 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:37:14 ID:FHb

>>13

あー、そういうの良いな、おもしろそう

>>19
なんでだよ
面白いじゃん、職業としての政治
俺は学歴も無い無学者だから面白かったよ

15 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:24:25 ID:CtX

ラノベは？

16 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:25:21 ID:cJf

>>15
あんまり読まないなぁ。
でもお兄様は好きよ

17 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:30:55 ID:Aen

オススメの本は？

25 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:44:49 ID:cJf

>>17
分野にもよるんだけどね
サイモン・シンとか挙げてもありきたりすぎるから、あえてマイナーな本を挙げると
石井茂「量子暗号」
石井茂「量子コンピュータへの誘い」
小島寛之「数学で考える」
カウフマン「自己組織と進化の論理」
リチャード・フォーティ「生命４０億年全史」
伊達宗行「新しい物性物理」
竹内繁樹「量子コンピュータ」
ジョナサン・ワイナー「フィンチの嘴」
ゥーガル・ディクソン「フューチャー・イズ・ワイルド」
石井健一郎「情報を学び直す」
鈴森康一「ロボットはなぜ生き物に似てしまうのか」
川添愛「働きたくないイタチと言葉がわかるロボット」
甘利俊一「脳・心・人工知能」
安東正樹「重力波とはなにか」
あとは前述した池谷さんの本とか…
趣味がバレるな

26 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:46:49 ID:uxw

>>25
サイモン・シンこそ他人に薦めやすいだろ
「暗号解読」とかメチャクチャ面白かった

27 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:47:06 ID:FHb

>>25
人工知能好きなのかｗ

俺も好きｗ

なあ、ちょっと話題反れるが
2,045年問題は、どう思う？

俺も考えを書けるくらいはわかるぜ

28 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:49:37 ID:uxw

>>27
俺の財布の中身みたいだな　2,045問題

19 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:36:08 ID:uDl

趣味でマックスウェーバー読むとか頭おかしい

21 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:38:23 ID:zV6

>>19
なんでや？
面白いだろ
職業としての学問なんて
仕事の姿勢や個性について痛快に語られているから
その辺のくだらないビジネス本や自己啓発本より為になるよ

22 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:39:17 ID:FHb

>>21
職業政治と学問は俺は名作だと思う

32 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)20:57:56 ID:cJf

今の延長線上に人間を滅ぼすような知性が生まれるとは思えない。
俺もchainerとかいじってはいるけど、中身はしょせん勾配最適化だしな。
ただ、近年まれに見る強力なテクノロジーであることは間違いない。

33 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:01:27 ID:FHb

>>32

うん、そういう論理を持ってる人も居るのはわかってる

例えば、プログラムというのは人間が定義をした通りにしか動かない
そのために人間を＊うとするはずが無い、というのがわかりやすい論理だと思うんだけど

この先は
プログラムが自動で自分のプログラムを書き換えて行く事が予想されてるわけでしょ？

その時、俺たち人間は
「人の命は大事だよ」とプログラムで定義するけど

AIが勝手に自分のプログラムを書き換えて行く事になった時
その「人間の命は大事です」という定義を、AIは書き換えてしまう恐れはないの？

と、俺はその可能性を危険視してる

35 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:11:50 ID:cJf

>>33
「愛の反対は無関心」ってよく言うでしょう。
「人間の命が第一優先」って設定が消えて無関心になり、事故を起こしてしまう可能性は否定できない
ただ、「人間は滅ぼすべき・攻撃すべき存在である」っていう積極的な設定が自然発生するとは思えない
そこまで高度な意図は今の仕組みでは生じないと思う。

38 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:20:29 ID:FHb

>>35

うん、事故が起こる可能性は否定できないよね、それも当然怖いんだよね

俺はこうも思う
敵国のAIに対してハッキングをかけプログラムを「人を＊」ように書き換えられる恐れもある
と思う

毎年、インフルエンザの予防ワクチンは作るじゃない？
でもワクチンというのはまずは感染しないと作れない

これはコンピュータの論理とあまり変わらない

アメリカが高度なAIのロボットを導入した時
それを北朝鮮や中国やロシアに、ハックされてプログラムを改ざんされない保証もどこにもない

結構怖いと思うよ、俺は

40 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:25:18 ID:cJf

>>38
そりゃハッキングで設定書き換えられるのは怖いに決まってるでしょ。
俺は”自然発生”はしないって言ってるだけだよ。
コンピュータは目的意識を持てないけど、人間が目的意識を持って悪用すると危険なのは
当たり前でしょう。

39 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:24:53 ID:uxw

>>33
「俺たち人間は『人の命は大事だよ』とプログラムで定義する」って・・・

現代のコンピュータ技術の最先端は軍事系だぜ
インターネットもアメリカの軍事技術

人間を＊ための軍事技術がなんで人間を＊ないと思い込んでいるのか理解できない
普通に＊だろ

41 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:28:03 ID:FHb

>>39
そうだね

恐らくAIは敵と味方を自動判定するようにもなるでしょう

そこをいじられたら恐ろしい事になるよね

36 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:12:22 ID:FHb

コンピュータって基本的に物事の効率化を図るために生まれたものだと思ってるんだけど

地球を基準とした場合
最も地球を破壊しているガン細胞みたいな存在が俺たち人間だし

コンピュータを基準とした場合
地球上に最も多くある資源というのは俺たち人間なんだよな

今現在、昆虫の生態から電気を発電する技術の開発なんかもやっていて
昆虫の生態で豆電球を点灯させるのはもうだいぶ前に成功してるじゃん

地球にとって何が最も邪魔か
コンピュータの存在を最も邪魔する存在は何か
地球に最も溢れてる電源は何か

コンピュータは効率化を図るために生まれたものだから

俺はなんとなく怖い想像をしてたりする

42 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:29:36 ID:uxw

>>36
ちとＳＦに過ぎるな

どれほどコンピュータが進化しようが電力を供給しているのは人力であるって簡単な事実を無視している抽象論には意味が無い
原油ってコンピュータで採掘してると思ってるの？

44 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:32:50 ID:FHb

>>42

俺もそう思う

それが自動化できるようになった場合

自動化できないままで居る保証は無いし

人間の仕事も恐らく今後どんどん自動化されるでしょ？

近未来は「知識なんかデータベースを検索すれば法律家や医者の知識の『診察』はいらないよね」という程度だけど

ロボットが勝手に動く技術もやってるぜ？

45 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:34:16 ID:uxw

>>44
「ロボットが勝手に動く技術もやってるぜ？」

無い無いｗ
それだけは絶対に無いｗ

46 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:35:40 ID:FHb

>>45
はっきり言って俺はSFの話をしてるのだけど

どうして無いんだ？

AIとロボットは東京五輪でもがりがりに働く予定になってるよ？

52 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:49:42 ID:uxw

>>46
はっきり言って俺は現実の話をしてるので無いものは無い

43 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:32:39 ID:uxw

当たり前のことなんで、あんまり言う人が居ないんだけど

「情報は動力ではない」

これ、忘れて未来の論議をしてるバカ科学者の数は異様なほどに多い

本当に解からないらしい。

49 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:45:31 ID:cJf

>>43
情報-エネルギー変換
https://www.nature.com/articles/nphys1821
とか
ノイズからのエネルギー生成
http://www.nature.com/articles/ncomms15301
なんて実験はあるから、「情報を動力にする」ってのはあながちウソとも
言い切れないかもしれん。

51 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:49:32 ID:FHb

>>48-49

俺もそう思う

俺はこう思ってるんだ

Googleが特定の人物の記憶を集める事で、人格移転を試みたって
そこに自我は恐らく無いだろう、て

俺たちはまず自己中心的に生きるのだけど
それはやっぱり自分が一番大事だから

俺も無理だと思うんだよ？

人は愛や恨みで動いたりするけど

そもそもそんな定義がプログラムで出来ない、て

だけどAIってのはシンギュラリティでIQが4,000くらい行くらしいよ
俺たちはせいぜい110が日本人の平均だったと思う

もうわけわからん世界になるわけで
計算や暗記がずば抜けてた、ジョン・フォン・ノイマン
電話帳を子供の頃から暗記して遊んでたとか

ああいうのがAIだと余裕になるようだよ

55 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:52:24 ID:uxw

>>49
無理。
情報(お話)ごときが現実存在なのではないから

58 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:58:36 ID:FHb

>>55
あー、面白いのだけど

突き詰めるとさ

人間の幸も不幸も痛覚も味も、人間の感じる感覚って

すべて情報なんだよな
脳がその情報をどう受け取るか

なので、デジタルの仮想お菓子を食べて
それを人間が甘いと感じる

という化学技術的なテストはもう終わってるので

俺も正直よくわからんのだけど

人間の感じる感覚というのはすべて情報であって
脳がその処理をどうするか

というだけらしい

60 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:08:44 ID:uxw

>>58
悪いけど、それ全く無関係。

問題なのは「動力」。
俺は最初からそれ以外の話はしていない。

61 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:09:55 ID:FHb

>>60
IT的な考え方するとなかなかそうは理解できないんだよ

63 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:16:12 ID:uxw

>>61
それは>>43で書いた情報技術バカの典型ね。

情報技術が完璧だとして
その電力はどこから？
電力ってどうやって生産するの？
電力って石油とか天然ガスとかの置き換えに過ぎないでしょ？
それ無くなったら情報技術って存在できるの？

ここまで普通の考え方が出来ないカタワ科学者は非常に多い。
専門バカって、やっぱり専門的なだけでバカなんだよな・・・

65 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:17:18 ID:FHb

>>63
電力は今のままでもやるんじゃないか？

上に動画出したろ？

ロボットが石油を採掘しないと言い切れるやつなんか居ないよ

66 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:17:48 ID:uxw

>>65
ここに居るのに
どこに居ないの？ｗ

67 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:19:40 ID:FHb

>>63
人間の仕事をすれば良いだけなのに

何故ロボットにはできないと言い切れるんだ？

ロボットは人間に出来ない作業もするぜ？

日本でも311での原発に
人間が入れないからロボットが入ってるよ

それは知ってるだろ？

70 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:21:10 ID:uxw

>>67
その、ロボットの動力はね、
人間様が汗水たらして作ってるんだよ残念なことにな

72 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:21:50 ID:FHb

>>70

うん、人間が汗水流せばロボットにはなんで石油が採掘できないんだ？

74 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:22:40 ID:uxw

>>72
日本語文法としておかしいんで無視して良い？

75 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:23:07 ID:FHb

>>74
ロボットが石油が採掘できない理由を頼むよ

76 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:23:58 ID:uxw

>>75
それは簡単。
ロボットの動力は石油だから。

79 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:25:43 ID:FHb

>>76
人間の動力は牛や豚の肉も食うが

人間が牛や豚を産むのは無理だな

だけど生産している

81 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:27:22 ID:uxw

>>79
「生産」などしていない。
地球の資源の「変換」をしているだけ。

本当に解からないんだな、おまえは・・・

83 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:28:25 ID:FHb

>>81
動力が石油だとなんでロボットは石油を採掘できないの？

その論理を教えてくれないか？

電力は火力でも風力でもロボットは動くが

87 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:32:34 ID:uxw

>>83
火力発電と風力発電と(もし興味があるんなら他にいくらでも)・・・・

それ、全部、石油で作ってるの。
バカ理系の陥りやすい知能的欠陥なんだよなあ・・・

何もおまえ一人だけじゃない(低脳であることの慰めにはなっていないが)
非常に多くの情報バカ科学者たちが、ごく単純な「動力問題」から必死に逃げ回ってるんだよ

おまえだけじゃない・・・

88 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:34:51 ID:FHb

>>87
動力なんか水車でもできるんだが

それも石油が必要なのか？

90 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:35:58 ID:uxw

>>88
だから「生産」じゃなくて「変換」ね。
違いがわからないんだったら仕方ない。

91 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:36:38 ID:FHb

>>90
ん？
おまえは動力が問題じゃなかったの？

動力になればロボットは動くんだが
電気が作れれば良い話だろ

93 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:37:14 ID:uxw

>>91
だからあ
作れないんだって

48 ■忍法帖【Lv=4,じんめんちょう,dXt】 ：2018/05/17(木)21:42:54 ID:Brx

そもそもAIは利己的に成り得るのか？
シンギュラリティーって起こりそうにないと俺は思うんだが

50 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:49:01 ID:cJf

>>48
>>48
俺はならないと思う。
仮に>>36の話に乗ってコンピュータがエネルギー効率を求めたとして、
一番簡単で効率的な選択は、人間を＊ためにロボットを動＊ことじゃなくて、
コンピュータが自らをシャットダウンすることだろうな。コンピュータには生存するという目的がないから。

54 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:51:57 ID:FHb

まずさ

愛、恨み、自我

これをプログラムで一体どんな定義をするの？

と思うから

俺も「無理だよ」と思うところはあるんだ

57 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)21:55:12 ID:uxw

>>54
「自己保存」をプログラムの原点にすることぐらいなら簡単なことだろう

問題は動力源であって
コンピュータなんてものは全く無力なんで続くわけがない

68 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:19:52 ID:uxw

「電力」っていうのはね、
「物質」を燃やして作るんだよ

で「物質」っていうのはね
「情報」じゃないの

解かった？

69 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:20:48 ID:FHb

>>68

情報かどうかの問題は別としても

ロボットが石油を採掘できない論理なんか誰も出せていないよ

71 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:21:30 ID:uxw

>>69
俺が出してやろうか？

73 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:22:01 ID:FHb

>>71
是非たのむ

77 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:24:32 ID:FHb

アメリカのシェールガスなんてのは技術が整ったから採掘できるようになって
アメリカは産油国筆頭レベルになったんだぜ？

ロボットが石油を採掘できない理由ってなんだ？

78 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:25:40 ID:uxw

>>77
その採掘ってどうやったんだと思ってるの？
「情報」が掘削機を動かしたとか信じちゃってるアホなの？

80 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:27:15 ID:FHb

>>78
AIは将棋でもチェスでも囲碁でも人間に勝っているが

何を根拠としてロボットが石油を採掘できないと言ってるの？

人間より正確に油田を当てる可能性だって高いんだぜ？

82 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:28:23 ID:uxw

>>80
「何を根拠として」？？？

だから動力だって何度も言ってるだろアホｗ

92 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:36:50 ID:26r

つまり>>87のやつが言いたいのはあれだろ？ロボットはツルハシ持てませんって言う話だろ？んなわけあるかい

94 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:37:44 ID:uxw

>>92
全く違います。

95 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:37:58 ID:26r

>>94じゃあ日本語で頼むわ

96 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:38:25 ID:uxw

>>95
スワヒリ語じゃ困る？

97 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:38:45 ID:26r

>>96ごめんひまわりの言葉は流石にわからん

98 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:39:09 ID:26r

あっスワヒリか

100 名無しさん＠おーぷん ：2018/05/17(木)22:39:40 ID:FHb

>>98
いや間違ってないから大丈夫

（出典 読書を趣味にして3年ほど経ったんだが…）