アベ政権での死刑執行は昨年12月発足以来５人。


昨年３月までは、死刑は20カ月間執行されてなかった。

その３月からこの１年あまりで12人の死刑が執行されたという。





某経済評論家は、以前こんなことを言っていた。


「私は結構強い(死刑制度)廃止派なんですよ。もともと犯罪の原因は、必ずしもその人だけではないですから。さらに加えて、その人が死刑になっても何も解決しない。この２点なんですよ」


この一文を見た時、嫌悪感しかなかったな。


「犯罪の原因は必ずしもその人だけではない」


人の人格を形成する生き様の中で、人格を歪ませられる要因になった「他者の存在」というのは理解出来る。


その人格が歪んだ人間が犯罪を犯した場合、犯罪の原因を知っておくことは大事なことと思う。


でもそこで「そいつの生き様」って考慮すべきなんだろうか。


問題ある生き様だったら「人格が歪むような出来事があったんだからしょうがないじゃないか！」ぐらいに聞こえないか？


「あくまで死刑については反対なだけで、犯罪については許せないし罰を与えるべき」ってことなのかもしんないけど、後に続けた「その人が死刑になっても何も解決しない」という主張は、結局「刑罰を与えても何も解決しない」ということになってしまわないだろうか。


「じゃあ死刑以外の刑罰を与えたら、凶悪な犯罪は解決するの？」って。


そもそも人の命の尊さを、その「尊い命を奪った凶悪な人間の命で語る」ってことに違和感感じないのかね。



すぐ人権だ差別だって話になるけどさ、人権を差別しないからこそ「命を奪った者と奪われた者」は、ちゃんと区別しなきゃダメなんじゃないかと思う。


ホントに命が尊いモノなら、それを奪った人間は差別されても仕方ないんだよ。それだけのことをやっちゃってるんだから。





死刑廃止論者は「自分の家族が殺されても同じことが言えるのか」という反論にさらされる。


この某経済評論家は「それでもわたしは(死刑廃止と)言います。死刑が犯罪の抑止力に何の役にも立たないからです。死刑の問題が感情的なところで議論されていることに、きちんと向き合わないと」



感情的なのはどっちだろうね。




海外を見習って死刑を廃止したいなら、海外に普通にある「極刑として終身刑とか懲役200年」とかをつくらないとダメ。


「凶悪犯でも同じ尊い命。その尊い命を奪う死刑だけなくそう。後はそのまま」なんて意味わかんねえんだから。