【SSD】システムドライブって別に連続書き込みの頻度多くないし最悪おみくじQLCでもいいんじゃないか

677: Socket774 警備員[Lv.22] 2024/12/08(日) 10:23:17.20 ID:3dcGRfQY

システムドライブって別に連続書き込みの頻度多くないし最悪おみくじQLCでもいいんじゃないか

678: Socket774 警備員[Lv.7][新芽] 2024/12/08(日) 10:27:07.17 ID:3B4fjs8M

SATAでいいよ

679: Socket774 警備員[Lv.1][新芽] 2024/12/08(日) 10:31:11.99 ID:FxPomZwB

ゲームとか動画編集とかしない、ネットとか事務作業がメインならシステムドライブQLCでも困らないね

680: Socket774 警備員[Lv.5][新芽] 2024/12/08(日) 11:33:42.47 ID:BUEItMoH

ただQLCを選ぶメリットはない

681: Socket774 警備員[Lv.3][新芽] 2024/12/08(日) 12:00:08.58 ID:FxPomZwB

値段変わらないですもんね

682: Socket774 警備員[Lv.12][新芽] 2024/12/08(日) 12:31:39.22 ID:KA4vRup9

QLCが安いならQLCでいいよ、なんだけどねぇ

685: Socket774 警備員[Lv.9][芽] 2024/12/08(日) 13:25:27.72 ID:tp0S5eGZ

QlCに大容量のSLCキャッシュ使う事で速度低下をカバーしてるけど、ただでさえQLCで少ない寿命がより早まるのがな

686: Socket774 警備員[Lv.7][新芽] 2024/12/08(日) 13:43:43.19 ID:hdj3vp32

と違いのわからない初心者に十分な1TB以下だと、TLCとQLCでの値差も少ないしな

688: Socket774 警備員[Lv.165][UR武+6][UR防+8][苗] 2024/12/08(日) 14:07:47.09 ID:/lPThqVU

QLCの耐久性はTLCの4割と低い ただそれだけだ

700: Socket774 警備員[Lv.45] 2024/12/08(日) 17:42:00.56 ID:shWf95zR

>>688
でも値段は4割安どころかたいして変わらないからQLCはいらないんだよな

689: Socket774 警備員[Lv.16] 2024/12/08(日) 14:13:30.12 ID:kIIE/Ub2

Cドラは500GBのMLCで良い

706: Socket774 警備員[Lv.21] 2024/12/08(日) 19:41:30.65 ID:ed4F8MXh

俺もCドラは500GBで十分だと思っていたがWin11にしたら残り182GBと心許ない数字になった
1TBのが安心できるぞ

710: Socket774 警備員[Lv.45] 2024/12/08(日) 20:13:43.86 ID:shWf95zR

>>706
俺もCドライブは500GB以上欲しいおじさんだけど世の中には250GBで十分おじさんもいるぞ

707: Socket774 警備員[Lv.11][新芽] 2024/12/08(日) 19:45:18.35 ID:XMgu892R

1台しか使ってなければ1TB以上のほうが安心だな
ノートとか別に使ってれば500GBでもいいかも
もちろん用途と使い方による

708: Socket774 警備員[Lv.21] 2024/12/08(日) 19:49:14.30 ID:KA4vRup9

容量多いとSLCキャッシュも使えるし？

712: Socket774 警備員[Lv.1][新芽] 2024/12/08(日) 21:12:43.31 ID:tp0S5eGZ

Cドライブ用とCドライブのキャッシュ用の構成にすれば250GBでもなんとかなるな
Cドライブの書き込み量がかなり落ちるし

724: Socket774 警備員[Lv.1][新芽] 2024/12/09(月) 05:29:26.00 ID:8ooSX3Df

Cドラをわざわざ小容量にする意味がよく分からない

725: Socket774 警備員[Lv.68] 2024/12/09(月) 06:03:35.09 ID:6QkbG0og

OS と必要最低限の物しか入れないから大容量にする必要が無い

730: dongri! 警備員[Lv.11][芽] 2024/12/09(月) 07:25:45.17 ID:Dnf0Thx/

こんだけ早くて容量が大きくなればCドライブとデータドライブをある程度一緒にまとめても良い気がするが、まだ皆システムは別に切り分けるのが主流なのか？

732: Socket774 警備員[Lv.7][新芽] 2024/12/09(月) 07:32:14.03 ID:vwFN/fRK

>>730
システムのバックアップなどとらない人？

731: Socket774 警備員[Lv.12][芽] 2024/12/09(月) 07:31:34.87 ID:VRaZBkJ3

データドライブ分けないとOS再インストール時面倒だし、その度にコピーするなら別ドライブでいいやんってならない？

741: dongri! 警備員[Lv.11][芽] 2024/12/09(月) 08:15:44.45 ID:nzHv4yvJ

>>731,732
それはそう、ちなみに今は分離してる

733: Socket774 警備員[Lv.22] 2024/12/09(月) 07:35:44.24 ID:2Raq1M1j

データドライブは別のパソコンに移動することもあるからね

734: Socket774 警備員[Lv.5][新芽] 2024/12/09(月) 07:46:20.97 ID:YQhzQeG3

インストール先だけ変えたところでドライブやレジストリに依存しまくるし認証の類ならはやり直しだし
バックアップもせいぜい4TBでしょ？
しかもHDDじゃないんだから即終わる

741: dongri! 警備員[Lv.11][芽] 2024/12/09(月) 08:15:44.45 ID:nzHv4yvJ

ただ>>734と全く同意見なんだよね

バックアップは容量的に問題ないし、デカいジャンルのデータはそもそも別に置いてる

細々した画像や音とかそういうデータの類を纏めた2TBのデータはそもそもCドライブにまとめてもそんなOSの速度変わらないんじゃないかと思ってね
制作系のデータで3スロ使ってるから可能である限りドライブ少なくしたくてね

735: Socket774 警備員[Lv.17] 2024/12/09(月) 07:47:18.95 ID:5W/En+pr

M.2スロット足りるなら別ドライブ

ノートPC等でM.2スロット不足は4TBをパーティション分割
システムのみリカバリでデータ消えた事無いな

736: Socket774 警備員[Lv.11][新芽] 2024/12/09(月) 07:52:38.19 ID:bPN50OGI

バックアップは別に物理的なストレージ毎にしなくてもいいし

引用元:https://egg.5ch.net/test/read.cgi/jisaku/1732630077/

Western Digital ウエスタンデジタル 内蔵SSD 2TB WD Blue SN580 (読取り最大 4,150MB/秒) M.2-2280 NVMe WDS200T3B0E-EC 【国内正規代理店品】

WESTERN DIGITAL

Comments

[1. 名無しのPCパーツ]

QLCにする理由が見つからない。

[2. 名無しのPCパーツ]

メモリのキャッシュなんだか知らんけど
なんもしないとメモリ積んだだけOSで場所取っていくよな
64GBとか積んだらCが500GBじゃ厳しそう
まあそんなにメモリ必要なやつは設定いじるやろけど

[3. 名無しのPCパーツ]

SSDは容量多い方が耐久性高いよ
わざわざ少ないモノを買う必要はない

[4. 名無しのPCパーツ]

TLCより相当安くならないとわざわざQLC選ぶ理由はないなぁ

[5. 名無しのPCパーツ]

結局Cドライブが一番酷使されるのだから値段を気にせず良いのにしときな

[6. 名無しのPCパーツ]

価格面でメリットある訳でも無いしそれならTLCでいいよねってなるんよな

[7. 名無しのPCパーツ]

>>2

ハイバネ予約領域ちゃうそれ😟？

[8. 名無しのPCパーツ]

SSDの想定寿命は通電時間と総書き込み使用量とするメーカー品も多い。
そしてSSDは容量が大きい製品ほど高い耐久性を目指されており、ＯＳしか入れないからと小さいタイプを購入する利点は低いといえる。

[9. 名無しのPCパーツ]

OSインストール時しかシステムドライブに書き込みしてないと思ってそう

[10. 名無しのPCパーツ]

システムドライブって別に連続書き込みの頻度多くないしQLCでもって発想がズレてる。
TLCとQLCの性能差、価格差から言って今システム用にQLCをわざわざ買う理由がない。
大容量のファイル管理ドライブ用に4TBのSSDを安く導入したいとか極端な使い方以外でQLCを買う理由ないよ。

それも大容量HDDでも済むしほんと理由がない。

[11. 名無しのPCパーツ]

500GBのMLCはあるならそれにしたいが、高耐久モデル以外であるの?
CFD(東芝)やらSandiskのMLC 128GBか256GBモデルはOS用で稼働してる。少しお高めだっただけに丈夫だな。

[12. 名無しのPCパーツ]

セールで買ったインテルのQLCモデルを何年も使ってるが何も問題ないな

[13. 名無しのPCパーツ]

EdgeやOffice、Windowsアプリはバックグラウンドで更新しまくってる
小さい容量にしてたらすぐ死ぬぞ

[14. 名無しのPCパーツ]

その分安いとか値段の差があればほんと

[15. 名無しのPCパーツ]

システムドライブこそたえず読み書きしてると思うのだが。

[16. 名無しのPCパーツ]

>>15
Cドライブと同時に交換したDドライブ見たらCの2倍ぐらいだった

[17. 名無しのPCパーツ]

QLCが性能なりに安ければね

[18. 名無しのPCパーツ]

そんなこと言うならシステムは7200回転のHDDでええやん。
ゲームプログラムやデータはSSDに入れるとしても。

[19. 名無しのAMDer＠Y市ASH区]

1TBでもそんなアホみたいに高いわけじゃないんだからTLCの買っておけば良いじゃない（安定志向）

[20. 名無しのPCパーツ]

システムドライブの方がむしろ勝手に読み書きしまくってるよ
同じSSDでもシステムドライブのほうが、アイドル時の温度高いだろ？

[21. 名無しのPCパーツ]

無稼働の高級倉庫にしてるやつ多そうだよな

[22. 名無しのPCパーツ]

20GBのSLCでいまだにがんばってる

[23. 名無しのPCパーツ]

システムドライブに大容量は要らないんだからQLCである必要がないだろ
Cドライブに何でもデータを溜め込む人なら別だけど、そうすると今度は読み書きが多くなってQLCのデメリットが顕在化する

[24. 名無しのPCパーツ]

システムドライブはTLCの1TBにしてOSの細々な書き込みを考慮する方が良いと思う。
そして、わざわざQLCを選ぶ理由がない。
逆にゲームアプリ専用ドライブならQLC@消耗品で良いんでね。

[25. 名無しのPCパーツ]

3割くらい安いなら選ぶ選択肢もあるけど現実は1割差があるかどうかだからな
寿命の著しい低下に対して割に合わなさすぎる

[26. 名無しのPCパーツ]

1TB QLCが5年保証で5000円割ったら、PCのサブストレージ用に買うわ

[27. 名無しのPCパーツ]

むしろ一般人(非ゲーマー)なら一番ランダムアクセスも連続書き込みもしてるのがシステムSSDだろ
起動時が一番体感でかいし、常に読み書きしてるし、毎月Windowsアプデが掛かる

[28. 名無しのPCパーツ]

仮装記憶無しでやるのか？

[29. 名無しのPCパーツ]

>>28
前にスワップを切ったりHDDやRAMディスクに逃がすの試した事があるけど、あんま意味がなかった。
HDDにスワップさせると性能低下が体感できるレベルで発生したし、RAMディスクにしてもシステムにスワップ置いてるのと大差なし。
無しに至ってはシステムが不安定になって論外だった。

どうしてもその辺り(Nand寿命とか)が気になるならOptaneとか導入するしかないね。
寿命に関しては気にしてもしゃあないレベルだけど。

あと、実際に導入してる側からの経験で言うとランダムがめっちゃ早くなるのでそっちの恩恵はかなりある。

[30. 名無しのPCパーツ]

QLCだとSLCキャッシュ切れた時にHDD以下の速度になるのがきつい
マジで相当安くないと買う価値無いわ

[31. 名無しのPCパーツ]

ほぼ24時間つけっぱで7年間使用しているSATA SSD 250GB
CrystalDiskInfoで70%切っていないんだが？

[32. 名無しのPCパーツ]

ケチるなら容量小さいの買うからわざわざQLCにする意味がない

[33. 名無しのPCパーツ]

ちょっと前ならc用ならインテルのDC向けMLC400gbが2万で買えたからそれでも良かったと思うけど今4万とかだからな それなら6万でオプタンの980gb買った方がいいわ

[34. 名無しのPCパーツ]

QLCはゴミ
QLC 8TBでTLC 2TB並の値段だったら存在価値があるけど

[35. 名無しのPCパーツ]

>>34
ほんこれ
HDDの時もCMRとSMRの違いもあったけど（SMRが）値段が殆ど変わらずで遅いじゃなぁ（しかも容量もさほど変わらず）

[36. 名無しのPCパーツ]

話題が10年前なんだよな
日本てこんなに衰退してたんだな

[37. 名無しのPCパーツ]

来年になれば寿命短いPLCが値上げして出るかもな

[38. 名無しのPCパーツ]

>>1
寿命もそうだけど、キャッシュ切れ時の速度低下が酷すぎるからな。

[39. 名無しのPCパーツ]

半導体はロット毎に品質ムラがある。
CPUの場合、低品質コアは低クロックのローエンドに活用されるが、
NANDの場合は、低品質なコアをMLC・TLC、あるいはSLC領域にして読み書き品質の底上げをし、
むしろ高品質なコアを容量の取れるQLCにすることがあるらしい。
歩留まりが上がれば上がるほど、品質が上がれば上がるほど、大容量モデルを中心に
QLC化が進むことを意味する。例えばWDのSN5000は4TBのみQLCだが、結構な高性能ぶりを
示している。マニアの敬遠をよそにQLC化は進行し、やがてマニアにも追認されるだろう。

かつてMLC・TLCも通った道であるが、それにしてもQLCは時間がかかってる。

[40. 名無しのPCパーツ]

>>4
TLCの半分程度の性能なんだから、
価格もそれ以下にならんと価値ないよね。
製造原価が高い？
んなもん消費者の知ったことじゃねぇ。

[41. 名無しのPCパーツ]

>>9
寧ろしょっちゅう何か書き込んでるよな。

[42. 名無しのPCパーツ]

>>17
ま、いくら安くてもHDDより遅いゴミはいらんけどな。

[43. 名無しのPCパーツ]

>>22
それもう最新のOS入らんだろ。

[44. 名無しのPCパーツ]

仕事で使うPCで通年ほぼつけっぱなし状態でも、3年で150TBくらいしか書き込まない。
普通に使う程度ならQLCでも十分だよ。ある程度容量があればTBWもそれなりに有るし。

ただ、アップデートとか読み書きが大量に発生する時に、びっくりするぐらい遅くなるだろうけど…

[45. 名無しのPCパーツ]

どうしておみくじする必要があるんですか…

[46. 名無しのPCパーツ]

>>8
"高い耐久性を目指されており"
んなわけないw
ただ物理的にセルの数が倍々になってくから書き込み分散して1セルあたりの消耗が減るから耐久性が上がる、あとコントローラが賢い

[47. 名無しのPCパーツ]

特に安くないQLCというただのデバフ

[48. 名無しのPCパーツ]

>>47
一番の問題はこれだな。
TLC比較でビット単価は3割ほど安くはなるが、チップ内制御回路が複雑になるのでチップレベルでは2割も安くならないという。
更に歩留まりも落ちるので、最終的にはTLC比較で1割程度しか価格が変わらない…

[49. 名無しのPCパーツ]

IO監視してる感じではQLCのSLCキャッシュ領域で間に合いそうな書き込み程度ではあるけど値段だよね

[50. 名無しのPCパーツ]

CドラはSATAかTLC
ゲーム用がQLC

[51. 名無しのPCパーツ]

安くないQLCには価値ない、実際安くないからあえてQLCを選ぶ意味は無いんだよな。
特にシステムドライブだと書き込み多いから耐久性の低いQLCは向いてないのでデメリットのほうが大きい。

[52. 名無しのPCパーツ]

名の知れたメーカーのSSDならなんでもOK
アマゾンで売ってる聞いたこともないメーカーの中華SSDはコントローラーなどに産廃品使ってるから数ヶ月で突然逝く

[53. 名無しのPCパーツ]

メインだからこそ一番信頼性が大切や

[54. 名無しのPCパーツ]

>>48
その癖寿命はTLCの半分以下、速度は遥かに遅いじゃねぇ。

[55. 名無しのPCパーツ]

>>52
色々買ったが死んだことないから運がええんやな