「もう騙されないぞ！」 地球温暖化を信じる人がたった３６％に激減

1 名前： ノイズw(福島県) 投稿日：2009/11/04(水) 12:45:34.94 ID:3OoCA9hl BE:923336977-PLT(12000) ポイント特典
不規則な変動の多いデータから、何らかの傾向を読み取ることは難しい。
今まさにそうした問題が起こっているのが、地球の気温変動のデータだ。

[観測史上で]「最も気温が高かった年」は1998年とされるが、この状態はなかなか変わらない。
その結果、「地球冷却化」を報じる大手メディアも現れ、米国では地球が温暖化していると信じる人の数は減りつつある。

BBCは最近、『地球温暖化はどうなったのか？』という記事で地球温暖化説に疑問を投げかけた。
また、地球冷却化という言葉は、新刊書『SuperFreakonnomics』の副題にも盛り込まれている。
[『SuperFreakonnomics』は、ベストセラーとなった『ヤバい経済学』(邦訳東洋経済新報社刊)の続刊にあたる]

ピュー研究センターは先ごろ、米国の成人1500人を対象にした、気候変動に関する意見の調査結果を発表した。
それによると、地球は温暖化していると考える人の割合は、この1年間に71％から57％へと大幅に減少したという。
「近年の気候変動の主因は人間の活動だ」とする説(多くの科学者が主張している)を信じる人はさらに少なく、わずか36％にとどまった。[前年は47％]

続き
http://wiredvision.jp/news/200911/2009110423.html

Comments

1. Posted by 　   2009年11月04日 14:35 ID:imjYbNmr0

今現時点で異常気象が世界中で起こってるじゃない
夏は日照時間が減ったから涼しく感じただけで気温は例年通りかそれ以上なんだぞ

2. Posted by    2009年11月04日 14:37 ID:imjYbNmr0

温害なんてあるのかと言ってる時点で日本人が一次産業をどんだけ蔑ろにしてるかがよく判るな

3. Posted by 　   2009年11月04日 14:38 ID:sG0Ibgsy0

珊瑚の国ツバルの海面上昇は裾礁堡礁環礁のサイクルという
中学生レベルの問題

4. Posted by 　   2009年11月04日 14:43 ID:xjAYvK6u0

あれだな、現代の天動説だろ。

5. Posted by 　   2009年11月04日 14:47 ID:ORGEcw.X0

地球温暖化懐疑論って科学の世界では異端なのに、素人がぎゃあぎゃあ言うなんてアメリカは馬鹿ですなぁ、と思ってたら・・・

6. Posted by 　   2009年11月04日 14:48 ID:IwI8NcNx0

1＞＞
Co２信者乙

7. Posted by 　   2009年11月04日 14:55 ID:xjAYvK6u0

米２
で、温害ってあるの？今年は野菜が豊作だったんだけど。

8. Posted by 　   2009年11月04日 15:06 ID:2t2ZZRtG0

今年の冬も寒いもんな

9. Posted by 　   2009年11月04日 15:08 ID:I4Op99Ba0

熊本はストーブとコタツを出さないといけないぐらい寒いのに、
温暖化なわけがない

10. Posted by 　   2009年11月04日 15:11 ID:cJivNqpo0

まともな懐疑説見たことねーけどな
まーネットの連中(笑)の主流がどうであれ世間一般に懐疑論が広がってないから問題ねー

11. Posted by あ？   2009年11月04日 15:13 ID:mtITPNlP0

ν速はLvが高すぎて底辺にはわけがわからんぜ・・・

12. Posted by 　   2009年11月04日 15:15 ID:EnI3jDXB0

CO2が増えてるのはホント
温度が上がってるのもホント
それはさて置き、エコエコ言ってる奴らが
何もしない状態よりも、更にCO2を増やしてるのが詐欺

何がエコ変えだよ

13. Posted by 　   2009年11月04日 15:25 ID:sg..pPFH0

エコ替えだよ，変えてどうする。

で，エコ「変え」がエコエコ言っている奴らの代表なわけ？

14. Posted by 　   2009年11月04日 15:35 ID:ZtLGTDNX0

いくら異様に寒くなっても報捨ては「温暖化のせいです」
なんて毎年どんな状況でも言ってるよな
専門家なんてどこの馬鹿か知らないがもうなりふり構わず理詰めっぽく解説してる
ていうかそもそも国際舞台で「排出権取引」なんて誰でもわかる詐欺取り引きみてりゃ気づくって

15. Posted by 　   2009年11月04日 15:36 ID:ZtLGTDNX0

つうか上のグラフもそうだが
たいていのはグラフ詐欺の典型だよな
訴えたら否定派は普通に儲けが出るんじゃねえのってくらい

16. Posted by 　   2009年11月04日 15:38 ID:cJivNqpo0

米14
真実に気付くわけですねｗ

17. Posted by 　   2009年11月04日 15:39 ID:.iRRMeVf0

学者が正確に解析できないことが2ch（笑）見て分かるわけがねえｗ

18. Posted by 　   2009年11月04日 15:52 ID:KG.qZIBj0

でも生活態度とかを見直す
良い機会だったと思うよ。

19. Posted by    2009年11月04日 15:55 ID:CWric1ye0

グラフ詐欺以前に、温暖化派も反対派も、まず観測データから胡散臭い
リンク先のPDF読んだが、お互い都合のいいデータばかりを並べ立てて、
政治家の答弁みたいなやりとりばかりしてるじゃないか

※1
>夏は日照時間が減ったから涼しく感じただけで気温は例年通りかそれ以上なんだぞ
さらっと嘘ついてんなよ
お前みたいな奴がいるから、仮に温暖化が事実だとしても、信用されなくなる
【東京8月の平均気温】
2009年　26.6℃
2008年　26.8℃
2007年　29.0℃
2006年　27.5℃
2005年　28.1℃
2004年　27.2℃
2003年　26.0℃
2002年　28.0℃
2001年　26.4℃
2000年　32.4℃

20. Posted by    2009年11月04日 15:55 ID:xjAYvK6u0

米10,16
二酸化炭素原因説信者さん。お疲れ様です。
後これ、アメリカの一般市民に懐疑論が広まってるって言う記事ですからね。懐疑論は浸透してるってことですよ？ちゃんと記事を読まれたほうがいいですよ？

21. Posted by    2009年11月04日 15:56 ID:uZalTLdMO

人類の活動のせいでCO2が増えて温暖化…まで信じたとしても、
いつの活動から？産業革命から？
今、全人類が死に絶えたとしても戻るのにどれだけかかるんだよｗ
死に絶えるわけにはいかないんだから、諦めて適応するのが先。
どんな感情論に訴えたって野生シロクマは絶滅するし、マラリアとか塩害とかは確実に来るんだから。

22. Posted by 　   2009年11月04日 16:00 ID:kuLP4n.m0

どんな権威ある学者だって金貰えば白いものを黒いと言うよ

23. Posted by 　   2009年11月04日 16:14 ID:8qy7xQF40

学会の学者多いな
こういうのはどの学会が扱ってんだ？
日本気象学会？
日本物理学会？

どうにかしてください学者さん

24. Posted by 　   2009年11月04日 16:27 ID:ZH.ui5Ys0

実際、温暖化は進んでるんだろうが
ゴアみたいな奴にノーベル賞やったり
テレビで大げさなこと言って危機を煽りまくればそりゃ
懐疑派が増えるに決まってるよ

25. Posted by 　   2009年11月04日 16:33 ID:U.Ui6mvd0

素直に、限りある地球資源を有効に使おうと提言すれば良いものを
怪しい物差しを使った排出権取引なんてのをやってしまうから良くない

つかエコ活動が、そもそも人間が生きやすい環境を維持しようっていう
エゴで人間本位な考え方だというのを、エコ信者は理解すべきだよ

26. Posted by    2009年11月04日 16:48 ID:naWJEBM30

テレビ局が率先してやってたらまず怪しいと思え

27. Posted by    2009年11月04日 16:50 ID:2bugm8I90

ココナッツピリオド(笑)

山田玲二はもう駄目だ
麻雀マンガも書いてたがﾅﾙ過ぎわろた

28. Posted by    2009年11月04日 16:52 ID:2bugm8I90

※19
お前みたいなのがいいお客さんなんだよな

29. Posted by 　   2009年11月04日 17:01 ID:aDqYTgzc0

中世ヨーロッパでも温暖化があった（原因は忘れた）んだけど、その結果農業生産力が向上して急激に文明が発展したんだ
気温がちょっと上がったぐらいで人類は滅亡しないし、むしろ得する奴らもいるはずだろ
特にロシアとか

30. Posted by    2009年11月04日 17:18 ID:V5GHcXd80

一番得したのはマスコミさん

31. Posted by    2009年11月04日 17:18 ID:Yjl5TcOJ0

省エネ技術の高い日本こそ温暖化理論で得をするはずなんだが
売国政治家が消えれば温暖化を支持してもいい

32. Posted by 　   2009年11月04日 17:22 ID:Fjbg3Xoe0

＞北極の氷が溶けてほとんどなくなってしまったのだが、
＞温暖かじゃないとでも言うのか？

２年程前、北極の氷は数十年後に消滅とマスゴミが煽ってましたが
実際は2007年をピークに順調に回復しております＾＾
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/jp/seaice/extent.htm

33. Posted by 　   2009年11月04日 17:30 ID:PmdOY3Vo0

鳩山がいなくなれば、２５％削減を支持してやってもいい

34. Posted by 　   2009年11月04日 17:32 ID:Ww8QN4fS0

地球温暖化がどうとかより中国の公害なんとかするべし

35. Posted by 　   2009年11月04日 17:41 ID:Ss5Kv9Ki0

プロパガンダ大失敗になると思ってましたよ。
とんでもない額の金をドブに捨ててしまったね。
20%以上削減ですもんね。
宣伝、広告制作費だけでもだいぶ掛かったよね。
地球のCO2のうち、人類の出すたった2%のCO2のために
これからもこれからも無駄金突っ込むんでしょうね。

36. Posted by    2009年11月04日 17:45 ID:BLzRC..L0

完全否定するやつも、ただの馬鹿でしょうよ

37. Posted by    2009年11月04日 17:48 ID:MV3GUZ6Y0

要は何が原因なのかわからねーってことでOK？

38. Posted by 　   2009年11月04日 17:56 ID:KvzveqQG0

地球史のスパンで考えればたかだか観測史なんてたかだか150年程度なんだから
その間の変化がCO2由来のものかどうかなんて分かるわけないだろ太陽活動かもしれんし。

39. Posted by 　　   2009年11月04日 18:00 ID:HbrAZYOK0

「南極の氷が溶けて海面が上昇する」ってのも、まだまだ信じられてるんだろ？

40. Posted by 　   2009年11月04日 18:02 ID:.XNW5fNI0

アメ公のアンケート結果でなに騒いでんだ。

41. Posted by 　   2009年11月04日 18:31 ID:hUvTj1iv0

以前スマトラだかの地震の影響で、赤道の直径がわずかに縮んで自転速度がわずかに上がったと聞いた
そりゃ島も沈むわ

42. Posted by 　   2009年11月04日 18:39 ID:m49K0QKi0

クーラーバンバン使いたいから
我慢したくないから
不自由したくないから
自分勝手な都合で温暖化否定しているような気がしていまいち賛同できんわ
現に最近の夏は40度を平気で越える異常だし

43. Posted by 　   2009年11月04日 18:53 ID:5ya1AX9n0

今年は涼しかったから
最近寒いから

なんて理由で推し量るもんじゃないだろ。１００年単位モノだろ。水位上昇は誤差云々なんてスレじゃ言ってるのに近年の温度推移は誤差じゃなくて否定ソースかよ

予測通り温暖化の影響で熱波がこれ以上猛烈になったらヨーロッパの作物は死ぬ

44. Posted by 　　   2009年11月04日 18:56 ID:vSMv8XT00

※19
お前はまず例年の意味が分かってない
2004年や2007年は代表的な稀に見る記録的猛暑だったろうが

45. Posted by    2009年11月04日 19:01 ID:bhhqsiuSO

遅かれ早かれ地球は無くなるから・・・。

46. Posted by .   2009年11月04日 19:05 ID:YGlbwgyf0

自然科学において、一般人がどう考えてるか、なんてことに意味があるのかと

47. Posted by    2009年11月04日 19:15 ID:aNvdeLlL0

エコエコ詐欺　たかじんのそこまで言って委員会
http://dametv.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/post-bc76.html

48. Posted by 　   2009年11月04日 19:15 ID:Ss5Kv9Ki0

無知なのか、温暖化対策にあやかってるからなのか、ただの煽り厨房だからか。
具体的な数字がでているのにまだc02温暖化信仰してるってのが笑える。
なんにせよ、>>36みたいのは盲目だってのはよくわかる。きっと理解するのに時間が掛かる脳の持ち主なんだろう。

49. Posted by 　   2009年11月04日 19:27 ID:YUmwcK7w0

気候って気の遠くなる程長い間隔で大きな変動を起こしているものだから、
たかが数百年そこらで観測できる上がり下がりなんて
遠目で見たら取るに足らない誤差だって聞いたんだけどホントなの？

50. Posted by 　   2009年11月04日 19:28 ID:bCSvFKwU0

※19にレスしてる馬鹿の低脳ぷりと言ったら…
毎年CO2は増えてるのに年々気温が上昇していませんね、と客観的なデータを示しているだけだろ

51. Posted by 　　   2009年11月04日 19:41 ID:JL4EWdAX0

北極の氷が溶けると大陸の多くの都市が水没しちゃうと、アホみたいにあおった報道してた時期があったが、
結局、全部アサヒだと分かった途端、
白熊がどうとか主張を変えたのと同じ

ホントにカスゴミ卑劣ニダ

52. Posted by 　   2009年11月04日 19:52 ID:dTPrv.KZ0

温暖化の実情はともかく
エコや省エネの考え自体は大切。

別に温暖化だけが環境問題じゃないし。


中国の川とか大気とか。景観の問題だってあるだろうし

53. Posted by あ   2009年11月04日 20:30 ID:36onF9Md0

二酸化炭素に温室効果はあるのは確かだが
それいったら水蒸気の方やチリの方が遥かに効果が高いんだよね

54. Posted by ラスカル   2009年11月04日 20:36 ID:1hI4aIRVO

温暖化が詐欺かどうかわからないけど、
エネルギーの無駄遣いとか水質汚染とかの問題はちゃんと考えたい

55. Posted by    2009年11月04日 20:37 ID:aNvdeLlL0

エコエコ詐欺　たかじんのそこまで言って委員会動画　144MB
http://syslabo3.orz.hm/up144/download/1254031841.zip Pass: ken

56. Posted by a   2009年11月04日 20:44 ID:5vTFu8dUO

興味あるなら、否定的な人も肯定的な人も、是非IPCC第四次報告書に一度目を通してほしい。
信じないと言われるとそれまでだけど。

57. Posted by    2009年11月04日 21:04 ID:5ya1AX9n0

ていうかIPPCに目を通してない連中に偉そうに語る資格無いだろ

※53
でも水蒸気やチリは人の手じゃどうにもならんからＣＯ２から、って発想じゃないっけそもそもこの手の始まりが。
否定肯定で語るもんですらない

58. Posted by ｙｔ   2009年11月04日 21:09 ID:DJfhycyR0

地球以外の惑星は、ちゃんと温暖化してるけどね。

二酸化炭素変わらんのに・・

59. Posted by 　   2009年11月04日 21:16 ID:Herid.v.0

ありもしないものを追っかける行為によって生み出される新たな副産物みたいなものに期待
かな

60. Posted by 　   2009年11月04日 21:46 ID:h0qbdkGK0

お前らが騒ぐ10年以上前から科学者や技術者が騒いで
いろいろ対策うってくれてるから
温暖化のために下手に新しい機械買うとかそういう馬鹿らしいことはしなくていい。
本当に何かしたいんだったらもったいない、って感覚で動けばいいだけ。

61. Posted by 　   2009年11月04日 21:55 ID:xjAYvK6u0

※57
そもそも、懐疑論の出発点ってのが政治的になりすぎてしまったために、温暖化のためのスポークスマンと化してたIPPCに対する不信感なんだがね。

日本だけじゃなくて、ヨーロッパの学者もIPPCが温暖化に否定的なことを書く学説や、学者を排除してるって実情から、懐疑論者は多いんですけど。

62. Posted by 　   2009年11月04日 22:02 ID:Vef69NI50

どっちかわからないけど2chやマスゴミよりまじめに研究してる学者信じるからとりあえず温暖化はあると思う。

63. Posted by 金のにおいがぷんぷんする   2009年11月04日 22:03 ID:aDB9r.ZJ0

オバマに最大の献金をしているバフェットが原子力に投資してますよ。
つまりそういうことだ。
近いうちに排出権取引などの環境バブル経済が起きる！
まさにエアートレードｗ

64. Posted by 　　   2009年11月04日 22:04 ID:StELxA240

温暖化はヤバイと聞いても所詮個人レベルでやれることなんて0に等しいんだからどうでもいいよ

国家単位で動かないと無理だろ
それも反対する国ばっかりで進んでないし温暖化をとめるのは不可能だよ

現実に人が死に始めない限りどうにもならない
まぁそこまでいったら何しても無駄だろうけど

65. Posted by ヤクルト   2009年11月04日 22:22 ID:BVMXTCuL0

理系の方々がいっぱいいらっしゃる中で素人見識で申し訳ないのですが意見をば。

現在当方20代後半なのですが、私めが小さかった頃は夏の温度って真夏で30℃ぐらいだったと記憶しております。
現在の真夏日は場所によっては40℃を超える所も。エコエコ言ってるのはおかしいと思いますが、やっぱり少しは不安です。


ですが、昔と比べて都会だけでなく、山々の森林が減ったのと、地面がほぼ全てアスファルトに変えられたのが原因なのでは？とも思います。

66. Posted by    2009年11月04日 22:41 ID:s.7hBgF30

統計学自体は信じるに足るが、それを悪用する統計学者ほど信じられない奴はいない

67. Posted by ヤクルト   2009年11月04日 22:44 ID:BVMXTCuL0

>65の続き

木々の多い山などでは霧が発生しやすいのは、樹が地面から水を吸い上げ、それを大量の水蒸気と化しているからです。

そしてそれらはいずれ雲となり、雨を降らせ、大気の熱を冷まします。
（霧が出る、それだけでも十分熱はさがります）


しかし場所によっては昔ほど雨が降らない地域もあります。なぜか？

山が削られ、地形事態が変わってしまった所があるからです。

樹木は年々植えられたり勝手に育っていたりするので、総合的には昔とあまり量は変わっていないと言う人たちもいますが、そうではありません。


一部の山々に集中して樹が植えられ増え続けていたとしても、都会にする為に消えていった木々はまず元には戻りません。人が生活する為の住宅や建物が建て続けられているからです。

68. Posted by 名無し   2009年11月04日 22:47 ID:ZZ3JqCPT0

人類が絶滅すればいいよ

69. Posted by （・・メ）   2009年11月04日 22:48 ID:6dMKHtF30

理屈はエロイ学者先生にお任せしますが、空気を売り買いするのに納得がいかない。

70. Posted by あ   2009年11月04日 22:53 ID:9qN78D410

温暖化の事実は知らないけどエコは大事だと思うが。
これから中国とかインド、その他の途上国が発展続けたら
資源が足りなくなるだろうし。

71. Posted by    2009年11月04日 22:58 ID:7Jqawv.V0

　　　　　　　　　　,,,　　　　　　,,,,,,　　　　　　：　.と　お.　し　環.　地　人
　　　　　　 _ = ~~　``ヽ_,=''~´　　´~ヽ　　　 ：　は　こ　よ.　境.　球.　間
　　　　_= ~　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　：　思　が　う 　を 　　　　が
　　　　~=､　　　　ミゞ､　　, -彡　　　　 ヽ.　：　わ　ま　な.　自　
　　　　 　 ~=､､､Cl~ｅvj <ｅ~}6)_　　　､､､ミ　：　ん　し　ん.　由　
　　　　　　　 ミ.~~　/', ﾟ ;'7　　ミ7ヾ~- 、　　：　か　い　て　に.　
　　　　　　 ≡　　 （','ﾟ, '.人　　ゝ　|　　ヽ　　：　ね　　　　　 　
　　　　　　　 `＝　 `ー'　　　iﾉ'　 |　／ |
　　　　　　　　　~ｰノノノノﾉ'′

72. Posted by 　   2009年11月04日 23:01 ID:mXIMOj.b0

よく、温暖化の季節変動をなくしたのがあるが。その後の予測が、比例成分になってるんだが。
　普通、信号から、短周期をのぞいたら、長周期が残ると考えるのが普通じゃないかい。何でまっすぐ斜め上を向かっちゃうのかね。

73. Posted by ヤクルト   2009年11月04日 23:01 ID:BVMXTCuL0

>65,67の続き

長々とすみません。これがラストですのでご容赦を。

感覚でものを言っている節が多いのは確かですが、あながち間違ってはいないと思っています。


日本の場合はそれらを考えた上での改善と、あまり口を出したくはありませんがお隣の中国、黄砂の拡大と公害の対策をどうにかできればなんとかなると思います。

海外におきましてはアマゾンのジャングルの伐採をできるだけ辞めさせたり

その他アメリカにおきまして広大な大地を耕す為、何億年という悠久の中地下に溜められ続けてきた地下水を湯水の様に使い続けるのを辞めさせるのが先決なんじゃないかと、思っております。


長文スミマセンでした。読みにくいのに最後まで読んでくださってありがとうございました。

74. Posted by    2009年11月04日 23:33 ID:gEN6iNbr0

もし仮に二酸化炭素が原因だとしても、対策は無理
原因が明確で即座に対処すべき中国の汚染の対策が
全く進まない時点で今後何らかの深刻な問題が温暖化で起こっても
できることなんて何もないね

１００年後のことを本気で考えてるやつなんて
少なくとも政治の舞台と、一般民衆の中には誰もいない

75. Posted by 　   2009年11月04日 23:45 ID:kizUr7z40

地球膨張説ってのがあってだな。
地下のマグマが暖かくなると地球が若干膨らんで地表の面積が広がるのと反比例して海水の層が薄くなって海面が低下し、逆にマグマが冷えると地球が収縮して海水の層が厚くなり海水面が上昇する。
現在はマグマの熱が海水に吸収されてマグマが冷えて海水が温度上昇してるんだとか。

76. Posted by 　   2009年11月04日 23:53 ID:2Dr3Ug690

暑くなると「温暖化」で
寒くなると「異常気象」で
こじつけ方はもうなんでもアリだな

77. Posted by 　   2009年11月05日 00:01 ID:rlhHGE3e0

都市化と温暖化をごっちゃにするなよ…。

78. Posted by 　   2009年11月05日 00:11 ID:.bGu1qA90

>65､67､73
東京都の気温が上昇したのはお台場や汐留に高層ビルを立てて風の通り道をふさいでしまったので都市の廃熱が上手くいかなくなったらしい。

79. Posted by あ   2009年11月05日 01:01 ID:3zbWw.eAO

ビジネスするのは結構だがエコしないとダメ人間みたいなイメージつけようとするのはやめてくれ。

80. Posted by 　   2009年11月05日 01:07 ID:i51zvucl0

温暖化と寒冷化の両方考えとけばいいのにな・・・

81. Posted by    2009年11月05日 01:14 ID:nJr5SU9W0

排出権取引さえなければ、もうちょっと
温かい目でエコを見守れるんだけど。

82. Posted by 　   2009年11月05日 01:23 ID:60YFRncJ0

米８１
同意。
目に見えない物に金払うとかわけわからん。
詐欺にあってるとしか思えん。

83. Posted by 　   2009年11月05日 01:25 ID:I.d8b4rh0

オイルショックの買占めも「馬鹿じゃねーのｗｗｗ」と思ったけど、近未来の人にとってはエコエコ詐欺も同じなんだろーな。

84. Posted by 　   2009年11月05日 01:52 ID:XTkbN..10

大気中のCO2総量が増えているのはたしかだけれど、それが、地球全体の温度を押し上げてる絶対的証拠にはならない。
温度変化は実に複雑で、その要因の特定は現状では不可能。

火星みたいに惑星が寒冷下すると悲惨だけれど、温暖化は温暖化で現状面倒だ。
とるべき行動は乱伐される森林を再生すること。貯水率が上がって、海水面上昇が多少マシになる。
そして、木材を伐採するのであれば、改めて木を植えよ。
手っ取り早く熱平衡に直截干渉して、惑星表面上に降り注ぐ恆星の熱を操作する方法もあるだろうけど、おすすめできないな。何がおきるかわからないから。

85. Posted by 　   2009年11月05日 01:53 ID:uqjEdBic0

ノータリンばっかだな
温暖化してないとか信じてる知恵遅れたちは、ipccの第四次報告書でもよんで勉強しろ。
気象庁のホームページに行けば、おまえらゴミクズにも分かるように、和訳が置いてあるから。

86. Posted by asd   2009年11月05日 01:53 ID:J48kTLP.O

「原爆を使ったから戦争が早く終わり、余計な犠牲は出さずに済んだ」という主張と同じようなもんだろ。ただの現実逃避

87. Posted by 　   2009年11月05日 02:06 ID:EeCc447V0

大体本当に地球の事考えるなら
排出権取引なんてまったく意味無いよね。逆悪影響だろ。

88. Posted by あ   2009年11月05日 02:10 ID:sIJv3m68O

所詮世界は善意でなくほとんど金で動いてるからなあ。結局そういうやり方になっちゃうんじゃね。

89. Posted by    2009年11月05日 03:18 ID:y10.ZOzC0

シロクマがちっこい氷にのってる画像映像とかで
さも、たった今地球が危ない、ってカンジに洗脳しようとしてるのが気持ち悪い

資源を大事に、環境を大事にってのは大切な考えだと思うよ
でもエコバックとかビニール袋削減とか何の意味も無いどころか悪化を招く行動を取りつつ
自分はそういう活動をしてるみたいな気分になってるのはアホだと思うわ

90. Posted by 　   2009年11月05日 03:50 ID:OsRgwoJs0

え？信じてない奴って現実逃避してるだけじゃなかったのか
それにアメ公の評価なんて一番どうでもいいな

91. Posted by 　   2009年11月05日 04:10 ID:q0u17nYh0

シロクマはここ50年くらいで個体数が激増、人間の過保護のおかげで一部地域では未だに増え続けてる

農家が「自然を守っているのだから補助金よこせ(ｷﾘｯ」とか言っちゃうレベルのネタ

92. Posted by    2009年11月05日 04:11 ID:49EkiY5K0

2009/06/28
たかじんのそこまで言って委員会
http://irovideo.net/watch/me_2009_0904_17_9

93. Posted by 774   2009年11月05日 04:12 ID:GWs0BIjcO

最近寒くなってきたしな

94. Posted by sage   2009年11月05日 04:27 ID:6WB5KJS60

温暖化ってのは正論だよ
20世紀に発展途上だった中国やインドみたいな人口マンモス国家が車に乗って豪邸に住んでブタ食いしだしたら、資源供給が絶対足りなくなるぞ！
近い将来間違いなくそうなるから、それに備えて心の準備しとけよってことだろ？

世界恐慌もこれに似てるし、東アジアのきな臭い感じも、とんでもなく陰謀を感じるんだがｗ

95. Posted by 　   2009年11月05日 08:49 ID:.ibiuAT40

今地球が泣いています（笑）

96. Posted by    2009年11月05日 09:16 ID:8v7IlSZG0

人間も自然の一部？ええ、勿論そうです。だから環境破壊も自然の成り行きなのです。

97. Posted by 　   2009年11月05日 09:19 ID:lnfsFzoA0

多くの科学者が肯定している地球温暖化を信じないくせに
似非科学者しか肯定してない地球温暖化陰謀論を信じるオトコのヒトって…

98. Posted by    2009年11月05日 09:46 ID:97kWrw8t0

温暖化はそろそろ終了するって説がある。
次は氷河期が来るんだよ、周期的に。今の寒さはその最初の影響もある。
50〜100年後、石油も枯渇した頃にちょうどくると予測されてるから、その頃の対応が楽しみだわ。

99. Posted by え   2009年11月05日 10:16 ID:EXXBMhI10

　古代ギリシャの服を着て今のギリシャでエアコン無しで１年過ごせるか？って
考えるとね
　ワタシャ、凍死しそうなんで無理だけど（雪降る中で着れる服の絵でも彫刻でも見た事が無い）
　それが疑問の最初でしたね

100. Posted by 　   2009年11月05日 10:17 ID:axgjgZ5i0

温暖化対策は特に気にしなくていいけど
省エネルギー化による機器効率の改善は推し進めるべき。

101. Posted by 　   2009年11月05日 10:32 ID:.AAT8wgA0

本スレ>>112に対しての反論がおかしくないか？

元もとのＣＯ２排出量に併せて、
温度が上昇すると、遅れてＣＯ２排出量が増加する。

って事だけしか、グラフからは読み取れない訳で、
ＣＯ２排出量の増減は温度しか関係していない、とは読み取れない。

この図からは、
「温度の上昇に影響されてＣＯ２が余分に排出される」
「温度もＣＯ２も、何かに影響を受けて増減しているかもしれない」
って事くらいしかわからない。

102. Posted by 　   2009年11月05日 10:57 ID:tEjECwtI0

ここ３０年でキリマンジャロの氷河が激減とかの話も
ＣＯ２地球温暖化説と無関係だから騙されるなよ。

103. Posted by    2009年11月05日 10:59 ID:Kn6pYViUO

氷溶けてなかった？

104. Posted by あ   2009年11月05日 12:37 ID:J48kTLP.O

的外れな事だったら申し訳ない
いつも疑問に思うんだけど、完全断熱の容器にそれぞれ二酸化炭素とかメタンとかを満たして、太陽光にさらしといたらどの気体が地球を暖めてるのか解るんじゃないの？
そういう実験のレポートはあるんだろうか？

105. Posted by 　   2009年11月05日 13:31 ID:ps6Kz0Z.0

海面上昇も
森林減って、保水する能力が減ったからだろ。

106. Posted by 　   2009年11月05日 13:45 ID:eoPqbksA0

温暖化しているのは事実だし、永久凍土や氷河が溶けているのも事実。
ただし、その原因は確定されていない。
取りあえずCO2が怪しいって事でそれを削減しようというのは悪い事じゃない。
懐疑派は温暖化の事実からも目をそむけようとしているからまともな議論が成立しない。
ましてアメリカ人に聞いてもしょうがないだろ。
あいつらの世界への無関心ぶりって想像以上だぞ。

107. Posted by .   2009年11月05日 13:50 ID:FCrO2wv70

アメリカに限らず一般人のアンケート結果なんてどうでもいいよ
一般人の意見が自然に影響を及ぼすなら、昔太陽は地球の周りを回ってたことになるぜ

108. Posted by 　   2009年11月05日 14:27 ID:r.XRAahm0

＊85
IPCCの言ってることが正しいと思ってたら懐疑説なんてでないだろｗ

109. Posted by あ   2009年11月05日 15:15 ID:EusFfwzGO

少なくとも、地球温暖化はしてる、
熱帯系の生物の棲息域は広がっているし、現に氷河は溶けている。

でも温暖化が進めば雲が多くなるよ。
で自然と冷却される。

110. Posted by asd   2009年11月05日 15:25 ID:IoI79f.GO

↓むしろ水蒸気による温室効果を考慮した方がいいかもしれない

111. Posted by 　   2009年11月05日 16:33 ID:jKmCt8160

平均的アメリカ人や韓国人を選ぶ時点でサイエンスの標本調査としては全く参考にならない
まだ中国人の方がマシだ

112. Posted by 　   2009年11月05日 16:50 ID:.jpWiinm0

地球温暖化で地球が危ないとか言ってるのを見ると逆に安心するな
モルダーあなた疲れてるのよ

113. Posted by 　   2009年11月05日 17:10 ID:MO6DtBsl0

まあ、環境保護って印籠を振りかざせば世論を味方に付けやすいからね

114. Posted by    2009年11月05日 17:18 ID:VJpD8m7Q0

目に見えないことを論争するより目に見えることを論争しようぜ。
目に見えないことを論争したってそれは机上の空論だからな。

115. Posted by 　   2009年11月05日 17:47 ID:mvXlSNsX0

ﾌﾙﾀﾃ「(∩ ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーい」

116. Posted by なんかムカつくんだよな   2009年11月05日 19:00 ID:6PsuD9tuO

「地球温暖化」なんて誤魔化してねーで、正直に「人類生存の危機」とか言えよ。プロパガンダが姑息なんだよ。
地球自体既に、ファイアーボールになったりアイスボールになったりして来た経緯があんだよ。
温暖化なんて屁でもねーよ。
人類が居ようが居まいが地球には関係ない。ただそこに寄生し生息してる生物がギャーギャー騒いでるだけ。
「地球が危ない」じゃなくて「人類が危ない」だろ！
もっと言えば「人類に適した環境が危ない」だろ！　　　　　　　人類の責任に地球を利用すんなよ。
人類が絶滅したら地球も滅亡するとでも思ってんのか？
「地球が泣いている」とかってコンセプトがおかしいだろ。

117. Posted by 世の中金。   2009年11月05日 19:54 ID:iz88sHoE0

温暖化は太陽黒点活動説と、二酸化炭素などの温室効果ガス説があるんだね。
どちらも科学的に解明されてないんじゃないの？
なのに二酸化炭素排出を減らそうとしているのは「地球温暖化防止」のためではなく「脱石油」を進めたいから！
なぜそんなことをするかっていうと、ごく一部の超富裕層（とくに米の）が儲かるからです！
新興国、開発途上国にもメリットはあるんだぜ。排出権を売れるし、森林の価値があがるからね。

日本は・・・終了ですｗｗｗｗｗ

118. Posted by エコバカにするな（近眼メガネやりつつ）   2009年11月05日 22:17 ID:S3wNPGJD0

エコ厨ざまぁ！
　↓
ガソリンバンバン使う
　↓
化石燃料尽きて終了
人類は地球から出ないニートｗ

119. Posted by 　   2009年11月05日 23:30 ID:T.vnuhQH0

エコ活動しても効果があるかどうかも
よくわからんってことか

120. Posted by 　   2009年11月06日 00:08 ID:wihpAudl0

ま、環境保護やりたいなら推進派が勇士を集めて¨私費¨でやりなさいなｗ

121. Posted by 　   2009年11月06日 00:17 ID:WemmUSLGO

何年も先の環境の事を考えるのは結構だけど、その為の増税やらで俺が趣味を楽しめないのは勘弁だな。
この程度で滅ぶなら滅べ人類

122. Posted by 　   2009年11月06日 01:41 ID:a2I0JnOv0

こいつらは、100年後の地球の心配より、玄関から外に出れない状況を心配すべきだな。

123. Posted by 　   2009年11月06日 12:59 ID:qpoY.o0s0

とりあえずIPCC解体してもっかい組直そうぜ。IPCC自ら観測してないとか話にならん。温暖化懐疑論を持っている学者がIPCCに参加できないのもおかしい。普通の学会でいいんじゃないか

124. Posted by あ   2009年11月06日 21:45 ID:nHDPEVetO

地球温暖化ってのは
どれくらいのスパンでの話なんだろ？
毎回疑問に思うんですけど

1千年や1万年くらいの短いつい最近の話ばっかしててもしょうがない
地球ができてから45億年以上経ってるから
1億年や10億年くらいの気温変動データくらいは基にして喋ってるんだよな？

せめて半分くらいの20億年くらいのデータは欲しいな
じゃなきゃ俺は温暖化と言われても信用できないな

125. Posted by .   2009年11月07日 12:13 ID:CLpskf4aO

貝塚の位置から推察して、現在よりも弥生時代の方が遥かに海水面が高かった事が判明してんだろ？

海水面が上昇してんのは温室効果ガスのせいじゃなくて、単に地球の海水面のサイクルがそうなってて、現在は海水面が上昇する時期だけだと言う話なんじゃねぇか？

126. Posted by    2009年11月07日 14:38 ID:MdtqLO8ZO

北極に氷が無くなるまでは信じないようです。あと半分くらいだからもうすぐだね

127. Posted by 　   2009年11月08日 10:22 ID:Lcjx4ils0

地球が危ない！！！だからうちの商品買え！！！
最近こんなんばっかだからなｗ
省エネは良い事、エコは詐欺

128. Posted by 　   2009年11月08日 12:05 ID:2k.BaTmW0

ツバルの人達って何であの島に居続けるの？
沈む危機だっていうなら移住すればいいじゃない。

129. Posted by    2009年11月08日 20:16 ID:WX4ojPHV0

※128
ちなみにツバルが沈んでるのは海水面上昇じゃなくて地盤沈下ですｗｗｗ

原因は諸説有るけど、一説として近隣で水爆実験をやるために幾つかの島の住人が一箇所に移動させられ、その重量のせいで沈んでいるというのもある。

温暖化でツバル持ち出す奴は詐欺師。

130. Posted by 　   2009年11月08日 20:24 ID:WX4ojPHV0

異論を許さない空気が異常だよね。

普通ならマスメディアは「Co2温暖化説は本当か？」とか言って批判的立場からの検証をするハズだけど、気持ちの悪い合意の元に淡々と勧められていく一部の出来事は本当に気持ち悪いよ。

個人的には2000年頃からCO2温暖仮説は胡散臭いと思ってきたけど（煽り方が典型的だったので）、ここ数年はやっと異論反論が許されるようになって、少しはマシになったと思うわ。

131. Posted by 　   2009年11月08日 20:43 ID:WX4ojPHV0

・Co2悪玉説を推進したのは英国のサッチャー首相です
・サッチャーは当時反目していた炭鉱の組合の力を削ぐためにこれを利用しました。
・元々IPCCは小さなボランティアサークルでした
・サッチャーの後押しもあり、一躍日の目を浴びたこの説は、その後名目を変えながら（帰農主義・自然保護等）数十年間を共産主義による半資本主義へのプロパガンダとして利用されました（当時は共産主義の大国も存命でしたね）
・結果、現在では「環境保護」の名目さえ付ければ比較的簡単に研究予算が出る状況になりました
・おかげでIPCCには科学者ですらない者までがナを連ねていますが、彼らは「2500人の大勢の科学者が二酸化炭素温暖仮説を唱えています」とのたまいます。
・ちなみに、IPCCに一度籍を置くと、離脱した後も名前が消されません。とどのつまり「のべ2500人」が正しい。

・地球温暖化二酸化炭素説は現代の宗教であり、政治的駆け引きです。

132. Posted by 　   2009年11月08日 20:46 ID:WX4ojPHV0

※126
北極の氷の融解原因は微小物質（チリ・主にカーボンが主因とされる）が氷に張り付き、それが太陽光で暖められるからという説が有力なものの一つにあるんだけど、知ってるかい？

とすると二酸化炭素ではなくて大気汚染の問題になるわけだが。

133. Posted by    2009年11月08日 22:47 ID:DqgV0hv00

どうなろうがどうでもいい。
「死ぬべきときには死ねばいい」
この一言で全て解決。

134. Posted by ↓   2009年11月08日 22:51 ID:kAey3t.XO

天才が現れました

135. Posted by ↓   2009年11月08日 22:53 ID:hK7BQ3WqO

天才が現れました

136. Posted by あ   2009年11月08日 23:32 ID:IN0G68.kO

日本政府がエコ、エコ言ってるのは
トヨタのハイブリットやその他日本製の省エネ、エコ商品を世界中に買わせるための戦略なんじゃないん？
日本は高度経済成長の時の公害問題で法律や世論などで企業が環境に良い製品を作らないといけない状況の中
結果日本の省エネ、エコ技術は世界一になったからね

137. Posted by ｓ   2009年11月09日 03:40 ID:.U4ii9s50

森林が減少しているのは事実

砂漠化が進んでいるのも事実

生命にとってはよくない傾向だと思うが。

138. Posted by t   2009年11月09日 08:34 ID:qGHwGKa.0

傾向なんだけど、問題は実際は違うものを利益のために関係があるように見せて逆効果になったりするのも問題なんだよね。
よく言われるのはペットボトルのリサイクルとか森林を守ろうと言って植林で作られたものを伐採しないとか。
砂漠化も解決をまともにするなら温暖化よりも水の使いすぎのほうをなんとかしないといけないんだけど、それをしてしまうと経済活動に支障が出る、なら温暖化で砂漠化が進行してて自分たちは被害者ですといって補助金もらおうってなるしね。
あと、砂漠化対策なら渇水に強い植物をまずは根付かせてそれによって土が水を蓄えられるようになったら別の植物をって繰り返すのが確実なんだけど、土団子の中に植物の種入れてって手法が日本にあるんだけど困ったことにこれの受けいれ拒否られる、とかね。

139. Posted by    2009年11月09日 17:50 ID:xbh3tgxw0

地球の温暖化なんてはっきりいってどーーーーーだっていい。
うそ臭いし胡散臭い。

ただし、代替エネルギ、エネルギーの効率化、半永久機関とかの開発は進めるべきではある。

油・ガスがとり難くなるのは事実だからな。

140. Posted by 　   2009年11月10日 01:49 ID:Pm4jEoHM0

温暖化より人口増加のほうが遥かにまずくね？

141. Posted by モナ王   2009年12月02日 19:56 ID:aJqwd.D2O

おまえらココナッツピリオドよめよ