企業法務マンサバイバル : 著作権法

著作権法

2017年05月01日07:30

【本】『ビジネス法体系知的財産法』― 知的財産法の概説書マーケットに突如現れたダークホース

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

ふだん特許・商標・著作権を実務で扱っている法務パーソンが、ちょっと腰を落ち着けて、知的財産法を体系的に学習しなおすのにぴったりな本が突如現れました。中山先生や田村先生が活躍されるこの分野に若手ダークホースの登場。その著者、森・濱田松本法律事務所の田中浩之先生より、お仕事でのご縁もあって本書をご恵贈いただいた次第です。ありがとうございます。

ビジネス法体系知的財産法 [単行本（ソフトカバー）]

田中浩之

レクシスネクシス・ジャパン

2017-04-22

“知的財産法の概説書”を標ぼうする本には、必ずと言っていいほど読後に物足りなさを感じてきました。その物足りなさをパターン別に分類すると、おおよそ以下３つに分かれるというのが私の印象です。

（１）話題が身近な著作権法にばかり偏ってしまい、特許法・意匠法などの産業財産権法分野の解説がおろそかになる
（２）法体系に忠実であろうと、各産業財産権法に多数準用される特許法の条文をベースに解説するものの、中途半端な逐条解説になってしまい、実務との紐づけが薄くなる
（３）不正競争防止法・民法といった、使いようによっては幅広く知的財産をカバーできる法律の活用について、十分な解説がなされない
　
本書は、そのはしがきで、まさにこのような従来の書籍が陥りがちだったダメパターンを克服すべく体系に工夫をこらしたことが述べられています。その表れとして、本書全体の見取り図を兼ねている「第１章ビジネスと知的財産法総論」において、まず知的財産法を「ブランド保護法」と「創作保護法」の大きく２つに分類し、そのうえでさらに創作保護法を①技術・ノウハウの保護②デザインの保護③表現の保護に３分類する体系を提案し、以降これに沿って解説がなされます。この全体を概観した表が以下となります（第１章P8-13掲載の図表より一部省略し引用）。

１．ブランド保護法

保護対象	権利の名称	法律	保護期間	登録要否	本書における解説箇所
商標	商標権	商標法	登録から10年（更新可）	〇	第２編第２章
商品等表示	―	不正競争防止法	―	×	第２編第３章
商号	―	会社法・商法	―	△	第２編第４章
地域団体商標	商標権	商標法	登録から10年（更新可）	〇	第２編第５章
地理的表示	―	地理的表示法	―	〇	第２編第５章

２．創作保護法　①技術・ノウハウの保護

保護対象	権利の名称	法律	保護期間	登録要否	本書における解説箇所
発明	特許権	特許法	出願から20年	〇	第３編第２章
考案	実用新案権	実用新案法	出願から10年	〇	第３編第３章
植物の品種	育成者権	種苗法	登録から25年または30年	〇	第３編第５章
半導体集積回路の回路配置	回路配置利用権	半導体集積回路配置法	登録から10年	〇	第３編第６章
営業秘密	―	不正競争防止法／民法（契約上の保護）	―	×	第３編第４章

３．創作保護法　②デザインの保護

保護対象	権利の名称	法律	保護期間	登録要否	本書における解説箇所
意匠	意匠権	意匠法	登録から20年	〇	第４編第１章
商品形態	―	不正競争防止法	最初の販売から３年	×	第４編第２章Ⅰ
商標	商標権	商標法	登録から10年（更新可）	〇	第４編第２章Ⅱ
商品等表示	―	不正競争防止法	―	×	第４編第２章Ⅲ
著作権（応用美術）	著作権	著作権法	著作者の死後50年（原則）	×	第４編第２章Ⅳ
デッドコピー	―	民法	―	×	第４編第２章Ⅴ

４．創作保護法　③表現の保護

保護対象	権利の名称	法律	保護期間	登録要否	本書における解説箇所
著作物	著作権	著作権法	著作者の死後50年（原則）	×	第５編
デッドコピー	―	民法	―	×	第４編第２章Ⅴ

この表をご覧になれば、各法バランスよく実務に紐づけて活用法が解説されている本であることが伝わるのではないでしょうか。

中でも特許パートは、切り餅事件の特許を教材として、特許要件と記載要件・取得手続・侵害の成否・対応までを、類書にはないオリジナルな語り口で理解させてくれる、本書の中でも特に秀逸な部分です。親切にも、本書がどこを端折っているのかまで説明の中で明示されていて、必要に応じ専門書で詳しく学ぶことも容易になっています。さまざまな特許法の入門書を読んでも、条文や重要判例をどう実務に紐づけるかがよくわからなかったという法務担当者に、一読をお勧めします。

実務を目線に置きながら知的財産法全体を概説する書籍として、初級者向けには宮川ほか『事業をサポートする知的財産実務マニュアル』を、上級者向けには田村『ライブ講義知的財産法』などを紹介してまいりましたが、本書は、ちょうどその真ん中の空白地帯を埋めてくれる良書だと思います。

タグ：: #特許法; #実用新案法; #意匠法; #商標法; #著作権法; #不正競争防止法

2016年05月16日07:00

【本】『その音楽の＜作者＞とは誰か　リミックス・産業・著作権』― VRによって加速する古典的著作権からのパラダイムシフト

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
法務パーソンが音楽著作権処理の実務に携わると、業界の現実や慣習が著作権法の建前どおりになってないことがあまりにも多すぎて、イライラします。といっても、法律が現実や慣習にあわせてキレイに改正されるチャンスは、そうそう巡ってくるものではありません。

こんな状況がいつまで続くのやらと重たい気分になるのですが、そのイライラの原因を具体例をもって解きほぐし、法務パーソンの精神の健康を支えてくれるのがこの本。

その音楽の<作者>とは誰かリミックス・産業・著作権 [単行本]

増田聡

みすず書房

2005-07-22

英米法的「コピーライト」と大陸法的「著作権」との衝突

著者増田聡先生が指摘する、イライラの根本原因は、一言で言えばこれ。

著作権制度上の「楽曲の権利者」はその音楽の「作者」とは必ずしもイコールではない。（P154）

その理由と歴史的背景について、英米法上の“コピーライト”と大陸法の“著作権”制度の成り立ち、およびベルヌ条約の批准を目的として、混乱の最中で制定された日本の著作権法の成立の過程を、詳細に紐解きます。

コピーライトの原理はあくまでも「複製」に関わる経済的利権の配分や調整に発したものであり、情報複製産業の秩序維持と国家によるその統制との間で発展してきた法制度であって、「作者の権利」保護とは異なる理念に発したものである点だ。端的に言えば、コピーライトによって保護されるのは「（芸術）作品」の価値というよりも、作品の「商品」としての価値である。（P103）

「著作権」はコピーライトと異なり、保護の焦点は「作者」にある。作品は作者の人格の表現であり、故に作者が及ぼす作品への支配権は法的に正当化される。その作品から生じる経済的利益を作者が享受するのはもちろん、英米的コピーライトには見られない、作品の改変やその公表、あるいは氏名の表示・非表示などのコントロールを作者に与える「著作者人格権」（仏 droit moral）もまた原理的に当然認められることになる。後述するベルヌ条約に加盟することによって始まった日本の著作権制度も、法制度上この制度に分類される。（P104）

こうして大陸法を前提とした法律を作っておきながら、音楽の現場では、商業的な必要性から英米法的な著作権処理がなされ、法制度の例外として部分部分でこれを受け容れてきたという実態があります。法務パーソンとしてはここにイライラを感じるわけです。なんで法律と現実が綺麗に整合していないんだ！と。

広告音楽における大陸法的「著作権」の放棄事例

ここでいう法律と現実が綺麗に整合していない事例として、本書では、クラブ・ミュージックの現場と、広告と音楽のタイアップ・システムの２点を取り上げています。

個人的には、クラブ・ミュージックに関する指摘についても（弊ブログのこの記事やこの記事などで触れたこととの重なりも多く）頷くことばかりでしたが、弊ブログの読者層に本書を紹介するという意味では、広告音楽タイアップの事例のほうが親しみやすいでしょう。

広告音楽タイアップにおいて音楽提供サイドは、著作権制度が保証する経済的権利（広告における著作物使用料）を放棄し、迂回した形（プロモーション効果による楽曲のヒット）で音楽からの収益を期待する。この広告音楽タイアップの戦略は、法的な理念の上では「作者の権利」であったはずの著作権が、「出版権」「原盤権」という形に変換され、複雑な業界の力関係のなかで経済的なリソースを担保する利権となってやりとりされている現状を顕著に示している。広告音楽を、著作物使用料を期待できるビジネスの場として用いるか、あるいは楽曲のプロモーションの場として著作物使用料を免除するか、といった音楽提供サイドの戦略は、公益法人であるJASRACをもアクターとして巻き込みながら、複雑な業界諸アクター相互の力関係により媒介される。そこでの著作権制度は、うまく利用して経済的価値を生み出させるための装置である一方、JASRACの規定改定に見られるように、業界内の力関係を反映して変容していくものでもある。

先に概観したように、日本の著作権制度は大陸法的な「作者の権利」の保護という原理を機軸に成立しているとされる。がしかし、それはあくまでも法的なレベルでの理念であって、現実の音楽著作権ビジネスの実務においては、「出版権」「原盤権」という音楽産業のシステムにおいて慣習的に成立している利権を、さまざまな使用実態のなかでいかに効率的に活用していくかがポイントになることが見て取れる。（P151-152）

「現実」と「仮想（拡張）現実」の区別の崩壊

著者自身は、こういった現状については「肯定も否定もしない」「ただできることは（略）諸概念のささやかな交通整理を行うことであるにすぎない」と本書冒頭P8で宣言しています。それもあってか、本書はその末尾P206で、名和小太郎著『サイバースペースの著作権』を紹介しながら、こうおとなしめに締めくくられています。

名和小太郎は、今日の著作権制度における基本的原理を揺動させている諸原因を、大きく七つにまとめている（名和1996：174ｰ176）。
１　個人的制作から集団的制作への変容
２　既存の著作物を素材にする著作物の増加
３　ネットワークにおける著作物（どこの国の法律を適用するか）
４　コピー技術の発達によって、著作物使用の許諾権が行使し難くなる
５　市場をバイパスして流通する著作物の増加
６　伝統的著作物の諸カテゴリーを横断するようなデジタル著作物の増加（マルチメディア作品など）
７　「複製」と「公衆伝達」の区別の崩壊（インターネットなど）

古典的な著作権制度の基盤を危うくしているこれらの社会的変化は、その制度が依拠している原理、十九世紀的な作者概念のゆらぎの原因でもあり、その結果でもある、ということだ。

しかし、ビジネスに携わる者として、著作権制度についてこれだけの不安定な要素が見えている現状を看過できないのではないでしょうか。

そして私から付け加えるならば、2016年の今、ここにさらにもう一つの社会的変化がはじまりつつあるということを指摘しておきたいと思います。それは、

８　「現実」と「仮想（拡張）現実」の区別の崩壊（Virtual Realityなど）

です。

このVine動画内で実演されているのは、VR Chatというコミュニケーションプラットフォームです。VR技術の利用事例としては非常に単純なものですが、このような、ヘッドマウントディスプレイの中に広がる360度の「VRという別世界」の中で、他人のアバターがディスプレイやスピーカーでコンテンツを視聴している姿を私のアバターがヨコから垣間見る、というシチュエーションにおいて、

私以外のアバターが、「現実世界」の私の書籍を「VRという別世界」で“私的”に閲覧する
私以外のアバターが、「現実世界」の私のバンドの曲を「VRという別世界」で“私的”に演奏する

とき、どのような権利処理がなされるべきか？単にブラウザやアプリを通じSNS上で他人の著作物を利用するのとはまた違った、複雑な問題を孕んできます。

ブラウザ・アプリ時代のインターネットによって著作権制度が大きく揺らいだとはいえ、英米法・大陸法ともにパラダイムシフトと呼べるほどの変化には至らず、いわば小康状態が続いてきました。ここで次の技術であるVR技術がインターネットのプラットフォームになるかもしれないという未来が見えてきた今、その変化の加速度は一気に高まり、臨界点を迎えようとしているように思います。
　

タグ：: #音楽著作権; #著作権法; #ベルヌ条約; #VR

2015年09月24日07:30

【本】『プロダクトデザイン保護法』― カタチのない情報デザインを守る意匠法／商標法／著作権法／不正競争防止法／民法の使い方

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
４か月前に弊ブログでも書いていた私の悩みを解消してくれる、画期的な本がもう出てしまいました。

プロダクトデザイン保護法―商品・空間・情報を対象としたデザインの法的保護 [単行本]

冨宅恵

日本加除出版

2015-09

その４ヶ月前の私の悩みがこちら。

▼【本】『新しい商標と商標権侵害』― 知財業務の難しさを生む権利の「跨り」と「狭間」（企業法務マンサバイバル）

知財の仕事の難しさは、特許・意匠・商標・著作権、そして不正競争防止法と、それぞれの分野だけでも深さがあるのに、その権利の「跨り」について両方を考慮しなければならないところ、もしくは「狭間」になって抜け落ちがちなところ、そういったところにこそあると常々感じています。

本書は、まさにこの「跨り」「狭間」を埋めるために、意匠法／商標法／著作権法／不正競争防止法／民法の５法をどのように用いるべきかについて横断的に解説します。特許法が対象外なのは、デザインなので当然ですね。

前半で各法の概要を、後半でその各法を使った具体的な保護の手法を説きます。その対象は有形の商品デザインにとどまらず、空間デザイン（店舗の外観、内装、陳列などのいわゆるトレードドレス）、情報デザイン（GUI、情報レイアウト、見出し、データベース、アイコン、タイプフェイス）と、無形のデザインまでを幅広く取り扱っているのが特徴。中でも前半の意匠法の解説は、適切な入門書が見当たらないこの分野にあって分かりやすさが際立っていました。また後半についても、特に情報デザインをどう保護するかというテーマは、あらゆるサービス業の知財担当者が頭を悩ましているはずのポイントです。それだけに、“プロダクトデザイン”というタイトルのせいでこの本をスルーしてしまう人がいそうで、少しもったいない気もしました。

筆者が冒頭のP8ｰ11で述べている基本的な５法の使いこなし方をさらにざっくりと要約したメモを作ってみました。「こんな基本的なフレームワークなんて分かっているつもり」でも、文字にしておくと、いざというときの対応で混乱せずに済むものです。

本書のコンセプトと構成の妙については文句のつけようもない一方で、情報デザインの保護について述べた５章における各結論部については、その多くが「情報デザインの保護は（現行法では）難しい」という断定的な結論が多く、個人的には首肯しがたい部分もありました。しかし、その部分を割り引いても、法律という武器と防具をフル活用して守るべきものを守るために戦わなければならない法務パーソンに多くのヒントを提供してくれる、やはり画期的な本だと思います。
　

タグ：: #意匠法; #商標法; #著作権法; #不正競争防止法; #民法

2015年09月23日22:00

【本】『判例でみる音楽著作権訴訟の論点60講』― 音楽著作権は何が難しいのか（５）

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
シルバーウィークの音楽著作権特集は、少し硬派なこの本でフィニッシュしたいと思います。

判例でみる音楽著作権訴訟の論点60講 [単行本]

日本評論社

2010-03

本書を読むと、重要な著作権判例の大部分が、実は音楽著作権（物）に関する訴訟で形成されてきたことが分かります。例を挙げれば、

・ワン・レイニー・ナイト・イン・トーキョー事件
・クラブ・キャッツアイ事件
・スターデジオ事件
・記念樹事件
・グッドバイ・キャロル事件
・ファイルローグ事件
・MYUTA事件
・Winny著作権法違反事件

著作権法を学んでいれば必ず目にしたことがあるはずの事件たち。これらはすべて音楽著作権に関する侵害が問題となった事件です。本書でもこのような著名事件を取り上げて、著作権訴訟上の論点 → 事案の概要 → 争点 → 判旨 → 考察という順に解説します。

本書ならではの工夫として、「60講」をあえて事件ごとに分けずに、一つの事件に複数の論点があれば講を分けて繰り返し取り上げている点が挙げられます。たとえば、ファイルローグ事件控訴審判決は、

21講　規範的利用主体論　プロパイダ責任制限法にいう「情報の発信者」
25講　インターネット上のサービス提供者の責任　ファイル交換サービス提供者
42講　差止請求　差止対象の特定
47講　不法行為に基づく損害賠償請求　相当な損害額の認定

の４つの講に分解して取り上げるといった具合です。

音楽著作権は何が難しいのか？法律家にとってのその難しさの原因に、よくわからない「業界慣行」「実務」という名のノイズが混ざり純粋な法的論点が取り出しにくい状況があるように思います。それらのノイズをできるだけ混ぜずに具体的な論点に絞って音楽著作権を学びたい方には、本書のような判例分析スタイルがお好みかと思い、ご紹介させていただきました。
　

タグ：: #著作権法; #音楽著作権

2015年09月22日23:00

【本】『よくわかる音楽著作権ビジネス基礎編／実践編』― 音楽著作権は何が難しいのか（４）

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
この本は有名ですのでご存知の方も多いと思います。

よくわかる音楽著作権ビジネス基礎編 4th Edition [単行本（ソフトカバー）]

安藤和宏

リットーミュージック

2011-03-10

よくわかる音楽著作権ビジネス実践編 4th Edition [単行本（ソフトカバー）]

安藤和宏

リットーミュージック

2011-03-10

日本の大手音楽出版社を渡り歩き、ワシントン大学LLMに学びアメリカ著作権法にも詳しい著者が、マンガを交えながら音楽著作権ビジネスの昔と今・理想と現実・オモテとウラをあますところなく取り上げた本。

マンガは、新人のシンガーソングライターである著作ケンゾウを主人公に、音楽業界の作法をプロダクションの社長とマネージャーから学んでいくというストーリー。『基礎編』は音楽出版社やJASRACの役割を知るところからスタートし、

『実践編』では、主人公がヒット曲を出した後、音楽配信やCMに出演してその権利処理に四苦八苦するといった内容。成長を見守りながら学んでいくことができます。今や音楽ビジネスはiTunesの存在を抜きには語れませんが、その配信契約の内容まで具体的に触れられているのは、この本ぐらいかと思います。

デジタル音楽ダウンロード販売契約では、ケンゾウ君のプロダクションのように原盤権を持つ会社がライセンサー（使用を許諾する者）となり、iTunes株式会社はライセンシー（使用許諾を受ける者）となる。そして、ライセンサーが保有する原盤を非独占的にiTunes社に使用許諾（ライセンス）することを目的とする。また、iTunes社に提供される原盤は、ライセンサーが特定する。非独占的なライセンスなので、ライセンサーは他の音楽配信事業者にも同一の原盤をライセンスすることができる。
iTunes社は、原盤が複製された音楽データをiTunes Music Storeで販売するためのデジタル形式に変換したうえで、サーバーに複製し、一般ユーザーに対して音楽データのダウンロード販売をすることができる。

次にロイヤリティーについて説明しよう。iTunes社はライセンサーに対して、ダウンロード販売の売上げに応じたロイヤリティーを支払うが、これには原盤にかかるすべての権利者に対する報酬が含まれている。すなわち、ライセンサーにアーティストやプロデューサー等に対する印税の支払義務がある場合、ライセンサーは受領するロイヤリティーから責任をもって彼らに分配しなければならない。これはジャケットにかかるアートワークも含まれる。iTunes社との契約では、ロイヤリティーではなく、卸売価格を支払うという規定になっているが、契約の内容はあくまでも原盤のライセンス契約であるため、対価の性質はロイヤリティーそのものである。
原盤に収録されている音楽著作物の利用にかかる権利処理は、iTunes社がJASRAC、イーライセンス、ジャパン・ライツ・クリアランス等の著作権管理事業者に対して行うことになっている。したがって、ダウンロード販売にかかる著作権使用料は、iTunes社からこれらの著作権管理事業者に支払われることになる。なお、iTunes社は著作権使用料を販売価格の7.7％としてビジネスを組み立てているため、この使用料が変動する場合には原盤使用料のロイヤリティーもそれに合わせて変動することがあるとしている。
原盤に収録されているアーティストの氏名・肖像についても規定がされている。iTunes社は、アーティストの実演が収録された原盤のダウンロード販売や宣伝広告のために、アーティストの氏名や肖像を無償かつ自由に利用できるという内容である。アーティストはその氏名・肖像等についてパブリシティ権を持っているため、iTunes社は事前に利用許諾を受けておく必要がある。

以上がiTunes社のデジタル音楽ダウンロード販売契約の概要であるが、おわかりのとおり、これは原盤ライセンス契約である。したがって、この契約に基づいてiTunes社がダウンロード販売した場合、プロダクションやアーティストから見ると、これは第三者使用となるため、レコード会社はプロダクションやアーティストに対して、原盤契約や専属実演家契約の第三者使用の条項に基づき、印税を支払わなければならない（略）。

『基礎編』と『実践編』を合わせると、79話・800ページ超のボリュームがあるのですが、このマンガの力と取り扱うテーマのフレッシュさとの相乗効果でどんどん読み進めることができ、業界の中で今発生している音楽著作権に関するありとあらゆる問題をあっという間に理解できてしまうのが本書のすごいところ。この本を読むと、音楽ビジネスの世界は利害関係者の多さがそのまま紛争のタネになっており、それだけに音楽著作権実務についての深い理解が重要になってくるということが痛感できます。

一方で、本書内では著作権法自体の厳密な解説はあまりなされていないので、この本だけだと法律的には「わかったつもり」で終わってしまう危険性もあります。先に音楽著作権自体を学べる本を読んだほうが良いでしょう。
　

タグ：: #著作権法; #音楽著作権

2015年09月21日23:00

【本】『音楽ビジネス著作権入門はじめて学ぶ人にもわかる権利の仕組み』― 音楽著作権は何が難しいのか（３）

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
一昨日・昨日とご紹介した２冊とはうってかわって、ページ数少なめ＆文字大きめ、初心者にも安心・・・と舐めてかかってしまいそうな装丁ですが、読み終る頃には、音楽著作権のテキストとしてのレベルの高さに驚かされると思います。

音楽ビジネス著作権入門―はじめて学ぶ人にもわかる権利の仕組み [単行本]

佐藤雅人

ダイヤモンド社

2008-09-27

著者は、元CBSソニー（ソニー・ミュージックエンターテインメント）で34年間のキャリアを積んだ佐藤雅人氏。同社グループ内の研修講師も務めていたというだけあって、説明の組み立て方に他書にない工夫が見られます。特に、著者が序盤で力説している初心者のつまづきポイントが以下４点。これらは、音楽著作権は何が難しいのか？という問いへのアンサーにもなっていると思います。

音楽ビジネスの基本は、三者の権利（アーティストの演奏・歌唱／作詞・作曲家の創作した楽曲／レコード製作者が録音した音源のそれぞれに係る権利）
楽曲（＝著作物 by 作詞・作曲家）と音源（＝レコード by レコード製作者）の２つを区別する
著作者≠著作権者
レコード会社≠レコード製作者

すでに音楽著作権で苦労された経験をお持ちであれば大きく頷いてくださると思いますが、最初はこういった登場人物や用語の違いがこんがらがってわからないんですよね。これらを初心者が混同しないように順を追って、明示的に繰り返して説明してくれます。分かりやすい予備校の先生のような語り口です。

本書中盤では、このチャートを使いながら、権利譲渡の流れを実務に沿ってわかりやすく説明していきます。

玄人筋の方はこの図を見て、「え、レコード製作者とレコード会社は実務では一体でしょうが」とツッコミを入れたくなるかもしれません。しかしこれが初心者に「レコード会社」と著作権法上の「レコード製作者」との違いをしっかりと理解させるためのあえての工夫だったりするわけです。

圧巻は中盤以降。権利者三者ごとの微妙な支分権の差異をマトリックスで比較しながら細かく抑えていきます。著作権法の条文も丁寧に参照して読ませるなど、初心者だったはずの読者をそれとなく高いレベルへと導いていきます。

音楽だけにとどまらず、ビデオクリップやライブビデオに係る音源と映像の隣接権と実演のワンチャンス主義の複雑なからみを整理していくあたりは、もはや上級者向け書籍。

見かけによらず、初心者からプロまで満足できるテキストです。
　

タグ：: #著作権法; #音楽著作権

2015年09月20日23:00

【本】『JASRAC概論音楽著作権の法と管理』― 音楽著作権は何が難しいのか（２）

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
タイトルはまるでJASRACの社史のようで、実際の中身は、法律家・実務家が著作権法の観点からしっかりと音楽著作権／JASRAC信託約款を分析・整理する、予想をいい意味で裏切ってくれる骨太の法律書。

JASRAC概論―音楽著作権の法と管理 [単行本]

日本評論社

2009-11

その法律書らしさがいかんなく発揮された部分をご紹介しましょう。著作権法61条2項の特掲規定とJASRAC信託契約約款との関係について、上野達弘先生が書かれた第2章P32およびP42より。

JASRAC信託契約約款によると、「委託者は、その有するすべての著作権……を、本契約の期間中、信託財産として受託者に移転」するとしたうえで（3条1項前段）、「委託者が受託者に移転する著作権には、著作権法第28条に規定する権利を含むものとする」と規定されているため（同項後段）、これによって28条の権利は特掲されていることになる。したがって、現在の信託契約約款に従う限り、28条の権利は信託の対象になっているものと解される。
他方、27条の権利は特掲されていないため、編曲権を含む27条の権利は委託者に留保されたものと推定されることになる。そして実際にも、JASRAC関連文書には27条の権利が信託されていないことを前提とする説明が散見されるため、同条の権利は信託の対象になっていないものと解される。
したがって、楽曲の編曲や歌詞の翻案といった二次的著作物を作成する行為自体については、JASRACが権利を管理していないことになる。他方、そのようにして作成された二次的著作物を利用する行為については、JASRACが権利を管理していることになる。（P32）

たとえば、他人の楽曲を無断で編曲する行為は編曲権侵害に当たる。他方、このようにして編曲された音楽著作物を公に演奏する行為は、あくまで28条を介して有する演奏権の侵害であって、編曲という行為がすでに終了している以上、27条の権利である編曲権の侵害になるわけではない。そのため、翻訳物の販売や映画の上映といった二次的著作物の利用行為に対して原著作物の著作者が差止請求をする場合、その根拠となるのは、あくまで28条を介して有する譲渡権や上映権であって、27条の権利である翻訳権や翻案権ではないのである。
先述のように、現在のJASRAC信託契約約款によると27条の権利が特掲されておらず（3条1項）、編曲権を含む27条の権利は信託の対象になっていないものと解される。そのため、楽曲の編曲や歌詞の翻案といった二次的著作物の作成行為それ自体については、JASRACが権利を管理していないことになる。（P42）

「JASRACが管理する権利」について述べている書籍ばかりの中で、あえて「（著作権法には規定されているのに）JASRACが管理していない権利」にも注目するというアプローチは、著作権法をある程度理解済みの法務パーソンにとって理解を深めやすいのではないでしょうか。

また、第7章の、前田哲男先生が著作者隣接権についてまとめたパート「音楽産業とその関係者」も、第2章同様に、著作者が持つ著作権／実演家・レコード製作者・放送事業者らが持つ著作隣接権について、「著作者は持っているが隣接権者が持っていない権利」に着目するアプローチが取られています。メモがてらマトリックスにしてみました。

▼著作者vs実演家

ということで、音楽著作権は何が難しいのか？昨日は、『音楽著作権管理の法と実務』からの学びとして「JASRACの実務と用語が分かりにくい」という点を挙げましたが、今日ご紹介の本書からの学びは、

著作権と著作隣接権の各支分権に、「あるもの」と「ないもの」の細かな差異がある点
その差異の上に、さらに「JASRACが管理する権利」と「JASRACが管理していない権利」が重層的になっている点

の２つが挙げられるでしょうか。

本書のところどころに散りばめられたJASRAC万歳というポジショントークが鼻につくものの、音楽業界で現場業務に携わる非法曹の有識者によって書かれた書籍がほとんどという中にあって、一流の法律実務家が音楽著作権についてここまで体系的に法律論を述べてくれている書籍は他に無く、貴重な一冊です。
　

タグ：: #著作権法; #音楽著作権

2015年09月19日23:00

【本】『音楽著作権管理の法と実務 2015-2016』― 音楽著作権は何が難しいのか（１）

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
エンタメ法務の真骨頂ともいえる音楽著作権。私もいちおう元バンドマンの端くれとしてそこそこ分かっているつもりだったのですが、仕事で扱う機会が増えてくると、この領域は本当に難しいなと感じます。

何が難しいのか？その理由を考えてみると、

１）権利者が多い
　　作詞家、作曲家、実演家、レコード製作者、放送事業者…
２）権利の種類も多い
　　著作（財産）権、著作者人格権、著作隣接権、実演家財産権、実演家人格権…
３）権利者の権利に二次的に関わる関係者がいる
　　音楽出版社、レコード会社、プロダクション、プロモーター、広告代理店…
４）さらにそれらの権利者と権利に関わる団体がある
　　管理事業者（JASRAC・イーライセンス他）、レコ協、芸団協（CPRA）、音事協…

こんなところにあるんじゃないかと思います。

しかも、これらの登場人物と権利の背景にある歴史的な「しがらみ」が強く、新しくこのビジネスに参加する者にとってはどうしてこんなに複雑になっているのかすらよく分からないという点が、余計に敷居を高くしています。まずそのしがらみを解きほぐすために、この一冊は外せないようです。

音楽著作権管理の法と実務 2015-2016

一般社団法人日本音楽出版社協会（編）

久しぶりに、Amazonどころか一般書店でも買えない本のご紹介となりました。

本書は、法律論にはあまり詳しく触れてくれません。さらに、一章一章の筆者も筆致もまったく独立してしまっており、体系的でもありません。そのためお世辞にも法務パーソンにとっての良書とはいえないのですが、音楽ビジネスにおいて中心を担う音楽出版社とJASRAC、そして権利管理団体らがどのような歴史のもとにそれぞれの役割と業務を担っているのかを、他書よりも詳しく知ることができるという点で、入手しておくべき１冊となります。

音楽著作権の世界においては、最終的には「今のところJASRAC最強！」というのが話のオチです。そのJASRACが行う細かい実務が具体的にイメージできるようになり、そこで出てくる用語に慣れないと、どの本を読んでも頭に入ってきません。そして、音楽著作権にちょっとでも関わったことがあれば必ず目にしているはずの「例の図」＝管理委託範囲の選択区分の別表。あれをカラダに染み込ませないことには、お話になりません。

音楽著作権を理解するには、この本ではないわかりやすくて体系的にまとめられた本を読みつつ、この本も都度ひも解くという、縦糸に横糸を通す作業を業務を経験しながら地道に行っていくしかないようです。

シルバーウィークは、引き続き音楽著作権関係の本を何冊か紹介していきたいと思います。
　

タグ：: #著作権法; #音楽著作権

2015年02月14日21:00

著作権法における「利用」と「使用」の使い分け

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
著作物に関する文書やライセンス契約書をドラフティングする際に気を使う「利用」と「使用」の語の違いと使い分け方について、メンバーにレクチャーしようと思い、教科書に指定している中山『著作権法第2版』にその説明を探し求めたところ、はっきりと説明しているページがなく、はてと困ってしまいました。

さらに、有斐閣『法律用語辞典第4版』にもなし。新日本法規出版『契約用語使い分け辞典』にはあったものの、その説明には少々怪しげな雰囲気が・・・。

そこで、蔵書する先生方の基本書に加え、この際持っていなかった基本書も買い漁り総当りでチェックしてみた結果、岡村久道『著作権法第3版』P154ｰ155のこの解説がベストでした。

著作権法 [単行本]

岡村久道

民事法研究会

2014-08-01

4.1.2.5　支分権の対象となる法定利用行為の総称―利用
　各支分権の対象となる法定利用行為（主として対象著作物の種類と対象利用態様の組み合わせ）を、本法は全体として「利用」（例：32条）という言葉で総称していると解されている。
これに対し、いずれの支分権にも該当しない行為は、原則として自由に行うことができる。これを本法は「使用」という言葉で総称して（例：113条2項）、前記「利用」と区別している。
　その例外として、支分権に該当しない一定の行為を侵害とみなす規定（みなし侵害規定）が置かれている（113条）。その結果、支分権よりも、さらに著作権が及ぶ範囲が実質的に拡張されている。他方では、制限規定・みなし侵害規定によって、支分権が及ぶ範囲が縮減されている。したがって、より正確には、各支分権（制限規定・みなし非侵害規定に該当する場合を除く）と、みなし侵害規定の、どちらにも該当しない行為が、著作権に抵触することなく自由に行うことが可能な行為の範囲となる。

ただし、本法は20条2項3号・4号、47条の3第1項、113条6項のように「使用」の前記意味で「利用」と呼ぶ場合もあるので、この区別は厳密とはいえず、一応の概念整理にとどまる。

岡村先生のこちらの本、大変失礼ながら今日まで購入に至っていなかったのですが（恥）、この件に限らず非常に有益な記述・図表が多いことを知りました。弊ブログでまた機会を改めてご紹介させていただきたいと思います。

さて、今回いろいろな書籍をひっくり返してみて、「利用」と「使用」の使い分けは著作権法学において自明なことなのかと思っていたところ、中山先生や加戸先生の本をはじめとしてそもそもこの区別について言及していない書籍が多く、また言及されているものの中でもかなり温度差があるということもあらためて知りました。読んだ限りでは、上記岡村説が中立的な立場、一方で最も使い分けに積極的なのが斉藤先生で、最も消極派だったのは作花先生であるようにお見受けしました。これらを含め、具体的に「利用」と「使用」の違いについて言及があった基本書を、以下タイプ的に分けてみます。

■岡村説以上に厳密な使い分けを推奨する立場

著作権法第3版 [単行本]

斉藤博

有斐閣

2007-05-01

著作権法詳説【第9版】-判例で読む15章- [単行本]

三山裕三

レクシスネクシス・ジャパン

2013-01-29

■区別は流動的・政治的なものであるとする立場

ビジネス著作権法 [単行本]

荒竹純一

産経新聞出版

2006-09

■法的な差異はあまりないとしつつ、著作権を無体的に用いると「利用」・有体的に用いると「使用」であるとする立場

詳解著作権法 [単行本]

作花文雄

ぎょうせい

2010-04-23

また、岡村先生の本でも紹介されている下記文献は、ネットでも確認できます。

▼著作権審議会　マルチメディア小委員会ワーキング・グループ（技術的保護・管理関係）中間まとめ（コピープロテクション等技術的保護手段の回避について）（平成10年2月20日文化庁）

「利用」とは、複製や公衆送信等著作権等の支分権に基づく行為を指す。
「使用」とは、著作物を見る，聞く等のような単なる著作物等の享受を指す。

その他、信頼のおける実務家の記事としては、@redipsjp先生のこちらの記事があります。

▼著作権がないと困るのか（Footprints）

著作権法では，著作物の「利用」と「使用」は区別されている。「利用」とは，上述のとおり，著作権者の許諾なくして行えない行為であり，著作権法21条から28条に列挙された行為をいう。具体的には，システムに関するところでは，複製（21条），公衆送信（ネットを通じた配信，23条1項），翻案（改良・修正等，27条）などである。他方，「使用」とは，著作物の効果を享受する行為で，プログラムであれば，コンピュータ上で実行させる行為であるし，本であれば読む，音楽であれば聴く行為を指す。

タグ：: #著作権法; #利用; #使用

2015年01月19日08:30

【本】著作権法第2版 ― 差分取り＆マーキング読み込み

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

ついに、重い腰を上げて読了しました・・・。

著作権法第2版 [単行本]

中山信弘

有斐閣

2014-10-27

中山先生とその教え子の皆様を除けば、その次ぐらいに読み込んだ人間かもしれません（自分調べ）。なぜそんなに読み込むことになったかと言いますと、

Takuji Hashizume@takujihashizume
日本の著作権実務の先端で仕事をする先生方と一緒に、中山『著作権法』一版と二版の記述差異を具体的に指摘した上で、その差異に象徴される実務上の問題点を論じ合うというハードな輪読会を開催することになりました（私、著作権法得意じゃないんですけど…）
2014/12/01 23:57:20

という輪読会企画の存在に加え、所属組織のメンバーにも本書を基本書として、ライセンス契約とその前提となる著作権法をレクチャーすることになったため。

まず、輪読会のお題が「一版と二版の記述差異を指摘した上で」ということで、どうやったら差異を漏れ無く効率的に見つけられるだろうか考え、まずはオーソドックスに目次を比較。してみて、ほとんどその体系・構成に変更がないことに驚かされました。本文を最初に読んでいる時は、フェアユースフェアユース連呼をしているような印象があり、第一版から大幅に書き換わったような印象だったのですが、それはパッと見の印象だけだったよう。もちろん、30条の２の付随対象著作物や、42条の３の公文書管理法等による保存等、第一版が出た後に大々的な法改正が施された権利制限規定は大幅に記述が追加されていますが、第一版時点での本書の完成度がいかに高かったかがわかります。

目次で差異が掴みにくいとなると・・・索引か？ということで、索引も第一版と比較してみると、キーワードレベルだけでみてもかなり増量（83件増）していることがわかります。あわせて、判例索引も比較してみたところ、平成18年以降の判例が新たに追加されている（73件増）のは当然として、平成17年以前も14件の判例が追加（4件削除）されていました。

こうやって差分を追いかけて行くだけでも、私のような浅学な者でも著作権法学の変遷が垣間見えてきます。たとえば、頒布権と消尽の論点について、

しかしながら、この問題は立法時には想定すらできなかった事態を扱っており、＜＜実質的には＞＞法が欠缺している分野と見ることもでき、その意味で判決の理論構成が区々に分かれているのはやむを得ぬことである。究極的には立法的解決によるべきかもしれないが、それまでの間は、最高裁判決のような立法的論的解釈論にならざるを得ず、最高裁の結論は、著作権が経済財的要素を強めている現在では妥当なものといえよう。

このような（大変失礼ながら）立法論への逃げとも見える記述が、

しかしながら、映画の頒布権は劇場用映画の特殊性から例外的に認められたものであり、劇場用映画とは全く異なった流通形態をもつゲームソフトのような通常の流通形態の商品にまで同じ論理で規整することには問題がある。この問題は立法時には想定すらできなかった事態を扱っており、＜＜実質的には＞＞法が欠缺している分野と見ることもでき、その意味で判決の理論構成が区々に分かれているのはやむを得ぬことである。敢えて言えば、知的財産法における消尽は必ずしも条文に書かれているとは限らず、一部を除いて解釈で認められていることからして、26条では消尽についてなんら規定されておらず、解釈に委ねられていると考えることも可能である。それまでの間は、最高裁判決のような立法的論的解釈論にならざるを得ず、最高裁の結論は、著作権が経済財的要素を強めている現在では妥当なものといえよう。
ただ近年は映画のデジタル化が進み、映画のマスターフィルムからプリントフィルム（複製物）を作成し、それを各映画館に配るというビジネス・モデルは少なくなり、デジタル方式で各映画館に電子配信されることが増えた。そうなると技術的手段の発展により、映画館に映画の複製物の譲渡や貸与（頒布）をするという行為自体がなくなり、映画館としても物理的に映画の複製物を他に譲渡や貸与ができず、26条で規定されている頒布権の出番がなくなる。劇場用映画以外の映画に26条の適用が判例上否定された現在、26条の意義はなくなると言えよう。ただ現在でも旧来の方式であるフィルムの配給も皆無ではなく、その限りでは頒布権の意味が残存している。

と踏み込んでいたり。

さらに、３周目からはメンバー向けレクチャーのために、これまでの私なら絶対にしなかった「マーキング」をしながらの読み込み。覚えるべき定義や判例通説は赤、論点となっているところは紫と塗り分けているのは、某予備校H講師の授業の影響であります。こうやって作業してみると、本書が予備校のテキストなみに論点・通説・自説がくっきりと丁寧に書き分けられていて、初学者の学習用としてもすばらしい本だということをしみじみ感じました。

一人で著作権法の基本書を読みこむことほどヤル気が起きないことはありませんが、このタイミングでこういうきっかけを頂いてやり終えて、自分のためにも良かったと思っています。
　

タグ：: #著作権法; #消尽

2014年11月10日07:00

コントロール権の狭間にて ― 著作権、プライバシー権、そしてプラットフォーマーの流通権

カテゴリ: 法務; ＿PFルール

ここ数年、法務として現場から相談を受けていて回答に悩むポイントに、ひとつの共通点があるように思っています。

　コントロール権を肯定・保護し、創造者への利益還元を追求させるべきか？（方向性１）
　コントロール権を否定・放棄し、利用者への拡散と自由利用をドライブさせるべきか？（方向性２）

このバランスの取り方・見極めが、非常に難しい時代になってきているということです。
古くは、エンタメコンテンツと著作権の問題然り。
最近では、パーソナルデータとプライバシー権の問題然り。

前者の著作権の問題については、音楽や映像やゲームといったコンテンツを創る側のビジネスに携わっている方は、もう数年前から身に沁みて理解されていることでしょう。企業法務の立場からは当たり前だった方向性１を一辺倒に主張する時代はダサいものとされ、クリエイティブ・コモンズに代表される、シェアされて・知られて・使われてナンボの、方向性２を追求する時代へと一気に変化しました。まず先に拡散と自由利用がなければ自己への利益還元もないだろう、というわけです。一方で、iTunesミュージックの売上が失速するのと同時に、Taylor SwiftがSpotifyでの音楽配信を拒絶し方向性１を主張しだしたことにも象徴されるとおり、方向性２に突き進むことが必ずしも正解ではなさそうだ、ということもあらわになっています。

▼テイラー・スウィフト、Spotifyから全アルバムを削除「音楽は無料であるべきではない」

10月27日にリリースされたテイラー・スウィフトの最新アルバム「1989」は、TargetとiTunesのみ入手可能で、音楽ストリーミング配信サービスのSpotify では配信されなかった。これは、レコードレーベルがアルバムセールスを伸ばすためによく行う販売戦略の一環であり、「Windowing」と呼ばれている。さらに、彼女と彼女のレコードレーベルは、「1989」だけでなく、過去の全アルバムをこのSpotifyから削除することを決めた。

後者のプライバシー権の問題については、いままさに、パーソナルデータというコンテンツを創る側の人の利益と、その解放を望む人との間で、せめぎ合いが起こっているところです。日本においては政府が国策として方向性２の追求を表明し、企業がそれを歓迎し、方向性１が当たり前だった個人がそれに戸惑いをみせている、というフェーズに見えます。

▼匿名化条件、本人同意なしで利用可　ビッグデータ活用へ政府検討会

　政府のＩＴ総合戦略本部の検討会は１９日、インターネット上などに蓄積されている個人関連データの取り扱いルールをまとめた大綱案を示した。商品の購買履歴など一部のデータは本人の同意がなくても匿名化を条件に企業の利用を認めることを明記した。個人情報を保護する観点から、不正利用を監視する第三者機関の設置も盛り込んだ。
　政府は月内にも大綱を正式に決め、個人情報保護法の改正案を来年の通常国会に提出する予定。「ビッグデータ」と呼ばれる膨大なデータを有効活用することで、ビジネスチャンスを広げる狙いがある。ただ、プライバシーをきちんと保護できるかどうかなど、慎重な対応を求める声も上がりそうだ。

さて、そんなせめぎ合いの中で、気付けばいつの間にか、創る側の自己の利益の追求と拡散・自由利用を望むとの間で発生する「コントロール権の融通（流通）」を取り仕切るプラットフォーマーと呼ばれるプレーヤー達が、強者へと成長しています。この存在の大きさは、“流通権”の保有者と呼んでも差し支えないほど。この点、先日出版された中山『著作権法第２版』P38にも以下のような言及がありました。

著作権法第2版 [単行本]

中山信弘

有斐閣

2014-10-27

今後の著作権制度の将来を占うにあたり、巨大なプラットフォーマの存在を抜きにしては語ることができない。現にGoogle、Apple、Amazon、Facebookといった巨大プラットフォーマの寡占が進みつつあり、個々の著作権者にいかに強い権利を与えたとしても、その作品を公表するにあたっては、プラットフォーマが定めた条件に従わざるを得ず、例えば音楽は１曲99セントで売らざるを得なくなるおそれがある。そうなると著作物はコモディティ化し、個性を失い、あたかも100円ショップで売られている商品のようなものとなるおそれもある。それがどのような結果をもたらすのかは歴史の判断を待たなければならないが、現在はそのような過渡的な状態にあるという認識は必要であろう。

私自身、スマホエンタメコンテンツを創る企業に所属している企業法務パーソンであると同時に、SNS等を通じてパーソナルデータというコンテンツを創りまた他人のそれを利用している一個人でもあり、その二つの流通過程でプラットフォーマーとお付き合いをしています。そんな中で、冒頭述べた「コントロール権」について考えるに、正しいバランスがどこにあるかの読みづらさを生んでいるのは、コントロールの主導権争いが、創造者と利用者の二者だけでなく、それを流通させる人も含めた、三つ巴状態で発生しているからなのだと。

人と企業の活動がネットワーク技術に依存する社会になればなるほど、プラットフォーマー＝流通権者たらんとする企業との法的な関係は、企業法務においての大きな論点になっていくものと、改めて強く感じています。
　

タグ：: #著作権; #著作権法; #パーソナルデータ

2014年06月17日07:00

【本】インターネットビジネスの著作権とルール ― 交差点の真ん中に立つ当事者だからこそ語れること

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
発売前に予約していたにもかかわらず、到着までだいぶ待たされてしまいました。書店への流通もまだ少なめなようです。こういうときはジタバタせずにAmazonに発注して、届くのをゆっくり待つのが吉。

インターネットビジネスの著作権とルール (エンタテインメントと著作権―初歩から実践まで5) [単行本]

福井健策, 池村聡, 杉本誠司, 増田雅史

著作権情報センター

2014-06-11

著作権とインターネットの交わりを取り上げた本は数多く存在します。そして、それらには著作権法に軸足を置いたものと、インターネットの知的財産権法全般に軸足を置いたものの２種類に分けることができます。

参考までに、比較的新しめのものからいくつかピックアップしてみると、

・著作権法を論じる中で、インターネット特有の論点を多く取り上げた書籍
　『デジタル時代の著作権』
　『著作権の世紀　変わる「情報の独占制度」』
　『REMIX　ハイブリッド経済で栄える文化と商業のあり方』

・インターネット時代の知的財産法を広く概説する中で、著作権の論点を多く取り上げた書籍
　『デジタルコンテンツ法制』
　『インターネット新時代の法律実務Q&A』
　『インターネットの法律問題ｰ理論と実務ｰ』

こんなものがありますが、読了後それらとこの本とは何が違うのかを考えてみると、本書はその両者のちょうど真ん中の交差点、つまり、著作権法かつインターネット特有の論点に絞った本であるなあと。

そして意外にもこのど真ん中のポジションをとる本が少ないことに、このポジションマップを書いているうちに気付かされました。まさにその隙を突いた本と言えます。
というか、よく見ると、その意図がこの本の表紙に大きく描かれた灰色のマルCとブルーの＠によって、まさに表現されているじゃないですか（驚）！

前半は【必須知識編】と題して、著作権法そのものの中でも特にネットビジネスで問題となりがちな公衆送信権・翻案権・二次的著作物の利用権・著作隣接権を丁寧に解説し、後半は【実践編】と題して、オープン化・グローバル化に伴う最新の＜ネット×著作権＞まわりのトピックスを拾い集めた構成。法律上の細かい論点は丁寧さを失わない程度にうまく端折りながら、どちらかというと海外情勢を含む最新の著作権の「トレンド」を漏らすこと無く拾おうとする姿勢が、全体に溢れています。

しかも、そのトレンドを語る語り部は、福井健策先生と、MHMの池村聡先生・増田雅史先生、そしてニワンゴ社長の杉本誠司氏という、著作権の最前線で実際に戦っている当事者たち。まえがきによれば、企画段階では元MHMでグーグル法務部長に就任された野口祐子先生も参加されていたとの由。実際の事件に関わっていない学者や弁護士が語るのとは一味違う凄みが、文章に漂っています。私も、増田先生が関わっている領域に身を置く者として、先生がどこまで実務の生々しいところに踏み込んでいらっしゃるのかを楽しみにしながら読ませていただいたわけですが、クライアントとの守秘義務と利益相反に配慮しながらの「真剣を振りつつ、ギリギリの寸止め」で執筆されていることが伝わってきます。部外者がニュース解説的に書くのはカンタンなのに対し、実務のスクランブル交差点にいる当事者がこういった本を書くのは逡巡があるはずで、しかしそれが十分に滲み出ているところも読みどころといえるでしょう。

余談ですが、まえがきによると、このCRICのエンタテインメントと著作権シリーズの既刊の改訂作業もすすめられているそうです。前４冊の中では特に『音楽ビジネスの著作権』にはお世話になりましたので、楽しみにしています。
　

タグ：: #著作権法

2013年10月28日08:00

【本】著作権法逐条講義六訂新版 ― 同じ逐条解説ならあえて公式見解を選ぶ

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

７年ぶりに加戸守行著『著作権法逐条講義』が帰ってきました。９月には発売されていたようです。なんで誰も教えてくれないんだろうと文句を口にしたら，「それがあなたのブログの仕事でしょ」って言われました…。

私が法務部門に配属されて初めてこの書の四訂版に出会ったときはえんじ色の装丁，０６年の青色五訂版は恥ずかしながら買うタイミングを逸して買わずじまいにおりまして，今回久しぶりに購入した緑色六訂新版は厚さ約23cm，頁数にして1070ページにもなっています。

まねきTV＆ロクラク２の二転三転，フェアユース規定導入議論におけるゴタゴタ，そして直近では必殺のマジックワード「枢要な行為」が多様された自炊代行違法判決と，著作権法の硬直的な条文適用ぶりをみるにつけどんどんこの分野の興味が薄れて白けモードになっている私。しかし法治国家に居てそこでゴハンを食べさせて貰っている以上は，仕事上その条文解釈とお付き合いせねばなりません。そういった硬直的な適用と割り切ったお付き合いをするという視点で選ぶなら，いくつか存在する同じコンメンタール形式の本でも，加戸先生の後輩にあたる歴代の文科省著作権法担当者が改訂作業を重ね事実上の公式見解書となっているこの本とあえてお付き合いするのが一番なのではないか，と思います。

そんな加戸先生も３年前に公職を離れられたということで，色々といいたいことを言える立場になられたとのこと。あとがきにもありますが，シェーン事件最高裁判決に対する反論を数頁にわたり堂々展開されているのは，ひとつの見所と言えましょう。

著作権法逐条講義〈六訂新版〉 [単行本]

加戸守行

著作権情報センター

2013-08-28

タグ：: #著作権法

2012年08月05日00:30

明治大学知的財産法政策研究所（IPLPI）セミナー「平成24年著作権法改正の評価と課題」に参加しました

カテゴリ: 法務; ＿知的財産法務

　
仕事がエンタメ系に変わらなければスルーしていたであろう本セミナー。立場が変われば途端に興味が湧く。人間とは現金なものです。

プログラムは以下（明治大学知的財産法政策研究所ウェブサイトより転載）。

■問題提起　１３：００～１３：１５
中山信弘　（明治大学研究・知財戦略機構特任教授）

■第一部　基調講演　１３：１５～１４：３０　
「改正著作権法の解説」
永山裕二　（文化庁長官官房著作権課長）

「改正著作権法で見えてきたもの」
福井健策　(弁護士・日本大学芸術学部客員教授)

■第二部　パネルディスカッション　１４：４５～１７：００
「平成24年著作権法改正の評価と課題」

パネラー
上野達弘　(立教大学法学部国際ビジネス法学科教授)
奥邨弘司　(神奈川大学経営学部国際経営学科准教授)
永山裕二　(文化庁長官官房著作権課長)
福井健策　(弁護士・日本大学芸術学部客員教授)

司会　金子敏哉　(明治大学法学部専任講師)

と、登壇者もオールスターだったことに加え、twitterを見てたら法務クラスタの方も会場にちらほらどころか15名ぐらいはご来場のご様子。私は休日モードの妻同伴で来ていたもので、会場では見つからないように一切の気配を消しておりました（笑）。それにしても、明治大学のこのホールは画面も見やすく、空調も照明も座席も快適ないい場所です。

冒頭で中山先生が権利制限規定のあり方に対し苦言を呈し、福井先生が容赦なく改正法文言解釈にツッこみを入れ、上野・奥邨両先生は言葉は選びながらも審議会での議論が十分に反映されなかったことを惜しみ・・・と、立法担当者として「やるべきことはやった」と胸を張る永山氏に対し、一見大人しい雰囲気の中でその実フルボッコにしている会のようにも見えたのですが、それは小生の見方がねじ曲がっているのでしょうか。

さておき、改正法のニュースだけを見ていると、そもそも改正法自体がわかりにくいのか自分が勉強不足なのかが自信が持てなかったところ、このセミナーに出たことで、その両面について具体的な文言ごとにじっくりと確認できたのが収穫でした。改正法のフォローはこういうセミナーに出るのが一番効率的ですね。あと個人的には、中山先生のぶっちゃけ発言が印象的で、あれを生で聞けただけでも行った価値があったかなと。

togetterの方で私を含む参加者のみなさんのつぶやきをまとめて下さった方がいらっしゃいましたので、詳細をお知りになりたい方は、こちらをご参照ください。

▼2012/8/4 明大セミナー「平成24年著作権法改正の評価と課題」
　