このブログについて

このブログは、地球温暖化の科学にたずさわる研究者たちが日常をつづる日記です。
執筆者の自己紹介は、下のリンク先をごらんください。

・masudako
・吉村じゅんきち

研究活動やその関連で忙しい人たちが余暇を利用して書いているものですので、残念ですが、コメントやトラックバックには返答を書かないことを原則としています。コメント欄やトラックバック欄には目を通すことを基本としていますが、ときには、すべてを読むだけの時間的余裕がない場合もありますので、あらかじめご理解ねがいます。なお、このブログは、執筆者の所属とは無関係に、それぞれの個人的見解を述べるものです。

もしよろしければ、すえながくご愛読ください。

2008年8月10日
吉村じゅん


【追記メモ 2008年12月7日17時】
執筆者紹介へのリンクを追加しました。（吉村じゅんきち）

Comments

[1. SSFS]

江澤誠氏という在野の環境問題評論家の近刊「地球温暖化問題原論」（新評論）。氏は過去にも温暖化問題を取り上げた本を何冊も著わしており（未読です）、この近刊では「ネオリベラリズムと専門家集団の誤謬」という副題のもと、複雑な温暖化問題を政治・経済・社会の観点から骨太に斬っています。著者は弱肉強食を旨とするネオリベラリズムを毛嫌いしているので、主観的感情的な記述が多々ありますが、それを除けば非常によくまとまっている解説書といえるでしょう。

その中で気になったのは、第3章の「地球温暖化問題と環境学」にある小節「組織研究者の陥穽――共同研究者の群れ」（75〜77ページ）の部分です。私がまだ人為的温暖化説に疑念を持っていなかったころに起きた“事件”。少し長いのですが、重要なので全文引用します。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
今日地球温暖化問題は環境問題の「チャンピオン」であり、その研究に対してはかなりの研究費が投下されている。また、環境問題に取り組むことが評価される社会の趨勢にともなって、民間財団法人の研究費補助制度も充実してきたといえる。研究は単独でも共同でも可能であるが、なかには以下に記すように、共同研究者集団というより徒党を組んだロビー集団ともいえるケースも存在する。

2006年2月18日、東京の高千穂大学において、「地球温暖化に関する討論会――温暖化の原因と対策についての賛否討論」が開催された。

討論会は4名、地球温暖化の原因をCO2の人為的排出に求める側2名と、これに異を唱える側2名とに分かれて行われるという設定で組まれた。会場で配布された前者サイドの資料には、資料作成に関わった複数の協力者名が列挙されており、科学の共同研究であることが示されていた。（続く）

[2. SSFS]

（続き）
ところが、普通の討論会とは趣が違って、1人当たり30分以内のスピーチに前者の1人は1時間近くをかけ、参加者から意見を求める場面では会場内に「参集」した仲間内の者が発言の多くを独占し、前方の座席には前者サイドの若者が大半を占める状況であった。次第に若者数人が論壇を恒常的に独占するようになり、発言する際の様子は参加者による意見の表明というのとはだいぶ雰囲気が異なっていた。後者側の1人が都合で途中退席してからは、論壇を占拠していた多くの若者対後者サイドのもう1名という構図となり、前者2人もこういう展開を意図していたのであろう。発言者の若者はそれぞれの役割分担を負っているかのような進行具合であった。

さらに驚いたことに、このような討論会の進行に対し、会場からは諫める何らの言葉も聞かれなかった。諫めるに適任な、より年配で経験豊かな者が当然発言するものと思っていたが、世の中のマジョリティーな考え方には逆らわないのが無難と判断したのか、前者側の横暴に目をつむっているようであった。

こうした振る舞いは討論が科学に何らかの進歩をもたらすであろうとして出席した者を落胆させた。前者サイドは相手を攻撃する際に「悦楽」の表情を隠そうとしなかった。彼らはアメリカなどで行われているディベイトを誤解して取り入れ実践しているようである。

論壇を占拠していた若者の多くは国立環境研究所という独立行政法人に属しており、前者サイドの1人は国立大学法人に属していた（筆者の感覚では「国家公務員」に当たる）。1納税者としては、彼らの態度は筆者の納税した税金の1部を受け取る資格に欠けており、たとえ微々たるものであれ、筆者の納税した税金が彼らの給与の原資になることには納得がいかないというのが率直なところである。（続く）

[3. SSFS]

（続き）
討論会はこのような不愉快なものであったが、ここで考えなければならないのは、組織における研究と、研究者の自立との問題である。討論会で論壇を占拠した若者たちは組織の一員としてそうせざるを得なかったのかもしれないが、研究者はそのことから生じる危険性をもっと自省した方がいい。組織研究の持つ特質の1つは群れることである。体制側に付いて群れることの危険性を多くの国が世界大戦という場で学習し、反省したのはそれほど遠くない時代のことである。圧倒的にマジョリティーな見解の上に自らの研究を重ねていくことの危険性、それによって研究者としての自立性を失っていくことの危険性、これを「直感する」感性を身につけることも、科学者の大切な資質の1つである。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

場所と日付とタイトルをもとに検索すると、その討論会がこれ↓だったことが分かります。
http://www.meteorology.jp/XOOPS/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=thread&topic_id=40&forum=5
前者サイドとは明日香氏と吉村氏、つまり懐疑論バスターズです。この本に書かれているように、槌田氏か中本氏を仲間たちでよってたかって袋叩きにするようなマネがあったのでしょうか。もしそうならば「官軍意識」に基づく厚顔無恥と言うしかありません。この討論会の議論をブラッシュアップしたものが、国民の税金で作られた「地球温暖化懐疑論批判」のはずです。

ただ映画「羅生門」を挙げるまでもなく、立ち位置が異なれば別の見方があると思います。2006年の「日本の科学者」9月号で、バスターズは江澤氏の言説を批判しています。このブログの執筆者両名、とりわけ吉村さんにこの討論会の顛末について誠意ある説明を求めます。