日本の漢方製剤には原料生薬の吟味において、極めて杜撰なメーカーさんが目立つ。その最たるものがこの蒼朮(ソウジュツ)と白朮（ビャクジュツ）の区別である。
ひどいメーカーになると白朮であるべきところがすべて蒼朮に改悪されて製造されているところもある。しかも日本の代表的な医療用漢方メーカーで顕著であるから由々しき問題である。
白朮と蒼朮は類似点は多いが中薬学上の薬効は明かに違いがある。
脾虚脾湿に適応する白朮と、湿邪の実証に適応する蒼朮である。燥湿健脾を特長とする白朮と、袪風除湿を特長とする蒼朮である。
白朮と蒼朮の最大の違いは、白朮は固表止汗して黄耆（オウギ）がないときの代用品になるくらいだが、蒼朮は逆に散寒解表して発汗作用があるので決して黄耆の代用とはなり得ない。
たとえば玉屏風散（ギョクヘイフウサン）は黄耆・白朮・防風の三味で構成されるが、この白朮を蒼朮で代用するなんてことは絶対にあり得ない。
蒼朮を用いることは玉屏風散の立方の主旨、表衛不固に対する治療方剤(益気固表止汗）にはなり得ないからである。
日本漢方の杜撰さがここにあり、補虚の白朮を袪邪の蒼朮に置き換えたら四君子湯も六君子湯も補中益気湯も、苓桂朮甘湯など、本来の方意を微妙に損なうことになる事実を知る医療関係者がどれだけいるのだろうかっ？
このような白朮と蒼朮の問題は、すべて学問的にも臨床的にも中医学的には常識中の常識の問題である。
なお、以下に 1982年・陝西科学技術出版社刊「中薬方剤基本知識問答」に記載される蒼朮と白朮についての記載の一部をピックアップし、意訳して参考に供する。
蒼朮と白朮は《神農本草経》での記載において区別はなく、《名医別録》で初めて赤朮、白朮と分けられた。
すなわち赤朮とは現在の蒼朮のことである。宋代に到って《政和本草》で蒼朮の名が出で来る。
蒼朮、白朮の二つの朮はいずれも燥湿健脾の効があり、どちらも湿阻脾胃、脾胃気虚により運化機能が失調して起こる脘腹満悶、食欲不振、悪心嘔吐、泄瀉、無力等の症に用いられる。
それゆえ臨床上、二薬は常に合用する。
蒼朮と白朮の両種薬物の異なる点は、古人の李士材曽が総結して「寛中発汗の効は蒼朮が勝れ、補中除湿の効は白朮が勝る。脾虚には白朮を用いてこれを培し、胃強には蒼朮を用いてこれを平げる。補脾には白朮を用い、運脾には蒼朮を用いて補運を相兼ね、両者を合用する。湿盛の実証には蒼朮を多用し、脾弱の虚証には白朮を多用する」
と述べている。これは前人が二つの朮に対する臨床の応用面の経験を総結したものであり、参考価値が高い。
具体的に説明すれば、蒼朮の味は辛でよく発散し、性は温で燥、芳香の気が強く、燥湿作用は白朮よりも優れ、健脾の効は白朮に及ばない。
痺証の治療では、虚湿が重い場合は白朮を用い、実寒が甚だしい場合は蒼朮を用いる。
この他、蒼朮は湿温、夜盲症、佝僂病等にも用いる。
白朮は補気固表の効があり、表虚自汗に用い、また安胎の作用があることから、妊婦の脾胃虚弱で水湿内停して起こる悪心嘔吐、眩暈、胎動不安および両足の浮腫等、胎気不和の諸証に用いられる。
寒熱における間違いで最も顕著な一例が、急性副鼻腔炎を呈して、熱性炎症の極期において、葛根湯系列の方剤や柴胡桂枝湯など、傷寒論医学の温性薬物が多く配合された太陽病期の方剤が投与されている為に、却って病状を悪化させている患者さんが目立つ。
せっかく出されたエリスロマイシン系の抗生物質やムコダイン類に投与された漢方製剤がブレーキをかける結果となっている。
急性副鼻腔炎のような、体質によっては実熱による激しい炎症を起こしている時期に傷寒論医学の太陽病期や少陽病期の方剤を投与されることは、温暖化と栄養豊かな時代には、時代錯誤の方剤ともなりかねない。
また、風邪をこじらせて咽喉腫痛と乾燥性の咳嗽が続いている患者さんに小青竜湯などの温燥の方剤が投与され、ますます病状を悪化させている例は、日常茶飯事である。
漢方というよりも中医学の基本中の基本である寒熱・燥湿などをまったく無視した投与により、ますます漢方の評判を落としかねない日本の現状を何とかしなければならないのではないだろうか？
「漢方の科学化」という言葉に対する様々な疑問。
もともと漢方というよりも中医学は構造主義科学であるが、日本の漢方医学は科学以前の民間療法レベルだからという意味で「科学化」の必要性が叫ばれているのだろうか？
調査してみると、どうやらそんなことではないらしい。
「漢方薬を西洋の医薬品と同じ手法を用いた科学的根拠」ということらしいのであった。
そもそも中医学とは異なって、理論体系化が未発達な漢方医学における漢方薬を西洋医学における医薬品と同列において、すなわ極論すれば病名治療的に再編成しなおすことが「漢方の科学化」といわれているに過ぎないようである。
これまでも再三再四述べてきたことだが、日本の漢方医学においては傷寒論や金匱要略を漢方の聖典として崇め奉っても、その後、中国の明代から清代にかけて急速に発展した温病学を無視し続けて来た。
吉益東洞の学問を捨てた安易な復古主義に悪乗りした挙句が、漢方医学の進歩・発展を捨てる結果となったのである。
その証拠に平成の現代に至っても傷寒論や金匱要略と同等か、あるいはそれ以上に重要な『温病条弁』を相変わらず無視し続けた挙句が、西洋医学における医薬品に再編成される漢方薬、これがすなわち「漢方の科学化」ということらしいのである。
科学とは何か？という科学論をブチはじめたらキリがないが、安易に科学ということばが使われ過ぎやしませんか、ということも言いたいことの一つである。
使ったら効いた。諸検査のデータで効果が証明された。何人に使用して何割の人に有効だったとして、その理論的根拠をどのようにして示すのだろうか？
病名的なものだけでどれだけ確率論を蓄積したところで、最初から最後まで西洋薬的手法に終始したまま、本来の東洋医学としての理論的根拠が伴わなければ、価値は半減する。
何もかにも全否定している訳ではないのである。漢方医学としての理論的根拠も必ず示すように、と言いたいのだ。
のみならず、その理論的根拠を示すからには、必ずその基礎理論をしっかり構築して下さいよ、日本の漢方医学の基礎理論は、本場の中医学に比べれば、あまりにも貧弱過ぎはしませんか、と言いたいのである。
こういう正論を本音で書くと常に顰蹙を買う日本国であるが、誰かが本音で言っておかないと、いつまでもお山の大将で、気がついたらフランスやアメリカに中医学を教えてもらわねばならない時代がやって来ますよ、という警告を発しているつもりである。
