2009年04月11日 14:00 [Edit]
こら!たまには実証しろ!!
うーん、なんて偉そうな回答。
2009-04-07 - こら！たまには研究しろ！！「経済学者って何であんなに偉そうなんですか？」2009-04-07 - こら！たまには研究しろ！！
僕の仮説は経済学帝国主義みたいな意識．経済学帝国主義って言うのは，ざっくり言うと「進んだ理論的的基礎と分析・実証手法をもつ経済学」を「他の社会科学に注入しなければならない」っていう意識です．
ここまであさっての方向に間違っていると、私何ぞは「これぞ愛すべき学者バカ」って愛おしさが増しちゃったりするんですが、余裕がなければ「偉そう」になるでしょうね、そりゃ。
で、なんで経済学者、特に日本の経済学者が偉そうなのかといえば、理由は単純。
自分の理論を、実証する人がいないから。
役人や政治家より正しいと主張するなら、なぜ経済学者は役人になったり政治家になったりしないんでしょうね？竹中平蔵ぐらいじゃないですか？あれだって自分で実証しようとしたんじゃなくて、呼ばれてホイホイ行っただし。
別にそこまで行かなくとも、会社の一つや二つ作るのは、論文を書く程度の手間で出来るのに、なんでやらないんでしょうねえ。銀行どころか生保すら作れるこの時代、経済学の理論を実証に移すには格好の機会にしか感じられないのですけど。
「貧困のない世界を創る」P. 364
私は政策の立案者や研究者として貧困問題に取り組んできた訳じゃありません。貧困が私のまわり中すべてにあり、そこから背を向けることができなかったから、貧困問題に取り組んだのです
これ、「不透明な時代を見抜く「統計思考力」」の冒頭でも引用されているのですが、ユヌス博士に「偉そう」って言える人、います？
良くも悪くも米国で経済学者が一目置かれているのは、実証に行く人が少なからずいるからでしょう。政権に入ったり、ファンド起こしたり。うまく行くとは限りません。それどころか経済学者が実証に走った例は、とほほ話の方が目立ってもいます。ブラックとショールズが自分たちでオプションを買ったときの話から、LCTMまで。
それでも、なんかやってるわけですよ。なんか言ってるだけじゃなくて。
やってないから「偉そう」なのに、自分の言っていることが「偉そう」だと勘違いする。
これ、経済学者に限らず学者という生き物に対する日本人のラフコンセンサスだと私は「勘」じていますが、他の学者にも増してそれを経済学者により強く感じるのは、経済学という学問の扱っている問題が、他のどの学問よりも「感じやすい」ものであるにも関わらず、実証しようという人がどの学問にも増して少ないという、言うこととやることのギャップが最も大きいところにあるのでしょう。
2009-04-09 - 狂童日報そのことを、学問の性質上考えられないと限界を素直に認めるならいいのだが、なぜかそうしない。むしろ、動かない現実に直面すると「官僚や族議員が既得権を守って動かない」といった、叱責や説教に奔ることが多い。現実の人間社会がまずあって、それを経済学の理論によって分析するのではなく、逆に経済学の論理に人間を従わせようとする。そして、従っていない人たちに対しては、「既得権者」と道徳的なレッテルを貼って断罪し、反論があると「経済というものを知らない」と言って黙らせる。誰もが「既得権者」と思われたくないし、下手に反論して無知を晒すのも恥ずかしいので、ほとんど人がそれに同調してしまう。
私が平気で無知をさらしているのは、私より「やってる」経済学者がまず見当たらないということもあります。その経済学の理論を元に、たいして稼いでない私より稼いだ経済学者ってどれくらいいらっしゃいます？あ、言っちゃった。
これが、他の世界だといくらでもいらっしゃるわけです。IT一つ取っても、GoogleにAdobeにPixarという具合に、理論を実証して金持ちになるどころか世界を変えちゃった人々と、その人々が作ったものがごろごろしている。しかも現在進行形。もちろん現代数学や理論物理学のように、理論こさえるだけで大変で、実証なんてどこから手を付けていいのかわからない分野もありますが、幸いなことにそういう分野は、経済学よりはるかに「感じにくい」。ほとんどの人の興味の対象は、容姿崩壊ではあっても陽子崩壊じゃありませんから。
というわけで、そろそろたまには実証していただけないのでしょうかね。「偉そう」ではなく「偉く」なっていただけないのでしょうかね。応援しますよ。立候補してくだされば一票は投じますよ。出資まで応じられるかどうかはお話を伺ってからですが。え？ハイリスクローリターンすぎるですって？確かに「偉そう」のコストは経済学者の先生方にはとっても安そうです。「偉そう」に留まるのが実証ですかそうですか。
Dan the Economic Animal
Posted by dankogai at 14:00│Comments(95)│TrackBack(2)
この記事へのトラックバックURL
この記事へのトラックバック
私は元々工学系の人間だが、趣味で放送大学などで経済学系の勉強もしてきた。常々思うのだが、経済学というのは、理工系の人間の趣味としては最適ではないだろうか。特に定年後などの知的な趣味としてもいいのではないかと思う。
現代の経済学というのは、結構数学をつ...
理工系人にとって経済学は趣味として最適では【文理両道】at 2009年04月19日 12:36
私が中学時代ハマっていた曲を最近思い出し、その時嫌だった事と楽しかった事を思い起こしながら今になってよく聞いている。
特にNirvanaは何回聴いたかわからないくらい聴いていた。
...
NirvanaとTHE BLANKEY JET CITY【Surely You're Joking, Mr.KUTAI!】at 2009年06月07日 02:02
この記事へのコメント
哲学の耐えられない軽さ
経済学の耐えられない軽さ
次が楽しみです
経済学の耐えられない軽さ
次が楽しみです
Posted by skeptic at 2009年04月11日 14:48
LCTM
ロング・キャーム・タピタル・マネージメント
ロング・キャーム・タピタル・マネージメント
Posted by xox at 2009年04月11日 15:18
これは久しぶりに優良記事ですね。
おっしゃること、もっともだと思いまつよ。
おっしゃること、もっともだと思いまつよ。
Posted by おおー at 2009年04月11日 15:27
経済学って儲けるための学問じゃないらしいよ。
Posted by 月並み at 2009年04月11日 15:52
「稼げ！」と言われても今はソーシャルビジネスみたいなのもあるしなあ
Posted by at 2009年04月11日 16:03
マクロ経済の実証は大変ですよ。まず自分が政策立案者にならなければならない。しかも、自分の仮説を試すために、時には、時代が必要としているのとは逆の政策を実行しなければならない。例えば、日銀が「では、あなたの理論をテストするために、今日、公定歩合を１％あげてみましょうか」なんてやってくれると思いますか？
経済学（とくにマクロ経済）における実証が、過去のデータ分析にとどまらざるを得ないのには理由があります。
実験経済学とエージェントベースシミュレーションの組み合わせを用いて「実証」を試みるマクロ経済学者は海外に多いですが、これは弾さんが言う「実証」とは違う方法ですしね。
経済学（とくにマクロ経済）における実証が、過去のデータ分析にとどまらざるを得ないのには理由があります。
実験経済学とエージェントベースシミュレーションの組み合わせを用いて「実証」を試みるマクロ経済学者は海外に多いですが、これは弾さんが言う「実証」とは違う方法ですしね。
Posted by とはいえ at 2009年04月11日 17:17
べつに経済学者は成金になりたい訳じゃないと思うけど
Posted by 成金になりたい at 2009年04月11日 17:21
成金になりたい訳じゃないからといって、成金にならない理由にはなりませんお
Posted by Yugo at 2009年04月11日 17:40
成金にならない理由がないからといって、成金になる必要があるわけではない
Posted by ？？？ at 2009年04月11日 18:08
＞その経済学の理論を元に、たいして稼いでない私より稼いだ経済学者ってどれくらいいらっしゃいます？
うーん、なんて下品な発想。ちょっとは人間としての品格を持ってほしい。
うーん、なんて下品な発想。ちょっとは人間としての品格を持ってほしい。
Posted by とおりすがり at 2009年04月11日 18:55
経済学と経営学を混同してるんじゃないのかなあ。会社おこして稼ぐのは経営学。経営学的関心のある人なら、ここに書いてあることをやってる人は少なくないと思う。経済学に残ってるってことは、経営に関心のある人を引いた残りだから、稼ぐことに興味がないのは必然のような。
経済学の実践（実証は、経済学上はもっと狭い意味が充てられているので）は経済政策に入ることだろうけど、アメリカみたいに政権単位で徴集されてスタッフに入るって習慣がないことが、学問と実践が分断されている理由では。機会があればやってみたい若手はいるだろうけど、今の日本では機会もないし、仮に機会に恵まれて飛び込んだとしてもキャリアの分断にしかならない。それこそ大臣クラスで入るんならまた別だろうけど。
弾さんみたいな型破りなタイプにはしっくり来ないだろうけど、経歴が無茶苦茶でもなんとかなるのはITと経営者くらいで、他の分野は相当慎重に経歴を積み重ねないと転落するのが現実。ストレートなキャリアを歩んだ場合と、たった数年でも外れた場合の落差が激し過ぎる。海外行きゃ解決するんだろうけど、日本のメシ好きだしなんで出なきゃいけないわけ？と思ってしまうな。
でもテレビに出てくる経済評論家みたいのが偉そうなのは同意する。あれは学問的にはリタイアした人々じゃないの。
経済学の実践（実証は、経済学上はもっと狭い意味が充てられているので）は経済政策に入ることだろうけど、アメリカみたいに政権単位で徴集されてスタッフに入るって習慣がないことが、学問と実践が分断されている理由では。機会があればやってみたい若手はいるだろうけど、今の日本では機会もないし、仮に機会に恵まれて飛び込んだとしてもキャリアの分断にしかならない。それこそ大臣クラスで入るんならまた別だろうけど。
弾さんみたいな型破りなタイプにはしっくり来ないだろうけど、経歴が無茶苦茶でもなんとかなるのはITと経営者くらいで、他の分野は相当慎重に経歴を積み重ねないと転落するのが現実。ストレートなキャリアを歩んだ場合と、たった数年でも外れた場合の落差が激し過ぎる。海外行きゃ解決するんだろうけど、日本のメシ好きだしなんで出なきゃいけないわけ？と思ってしまうな。
でもテレビに出てくる経済評論家みたいのが偉そうなのは同意する。あれは学問的にはリタイアした人々じゃないの。
Posted by 経済学と経営学 at 2009年04月11日 18:59
s/LCTM/LTCM/ (再出)
Posted by Kei at 2009年04月11日 21:24
経済学者が世の中を変えようとしたとき、後から振り返って
「良かった」と評価できる事例は数えるほどしかない。
おおいに害を成したという事例がやけに目につくので、寧ろ
自制を促した方が良いのではないか、と思う。
「良かった」と評価できる事例は数えるほどしかない。
おおいに害を成したという事例がやけに目につくので、寧ろ
自制を促した方が良いのではないか、と思う。
Posted by Kei at 2009年04月11日 21:28
実証しろよっていってるだけで
金もちがどうとかいうのは本筋じゃないでしょ
この場合は実証してる経済学者をもって批判にあたらないとだめ
金もちがどうとかいうのは本筋じゃないでしょ
この場合は実証してる経済学者をもって批判にあたらないとだめ
Posted by セロファン at 2009年04月11日 21:45
子飼弾って何であんなに偉そうなんですか？
Posted by にゃん at 2009年04月11日 23:11
刑務所に強制収監されていた時に獄中で綴っていた日記を、毎日ブログにアップしています。
日刊『獄中奮闘記！』
好評連載中！
日刊『獄中奮闘記！』
好評連載中！
Posted by ＄まっちゃん＄ at 2009年04月12日 01:08
NTTのフレッツ光の電話勧誘って何であんなにしつこいのですか？
Posted by taka at 2009年04月12日 01:36
お金を稼げないことを証明するのが経済学じゃね?
Posted by 挧 at 2009年04月12日 04:24
経済学は擬似科学
竹中が大恐慌を防ぐ為に日本丸ごとアメリカにお供えすると
全部よくなるもっと良くなると固く信じて話しているのを見ると
全財産を教団に寄付してしまう新興宗教の信者と
どこが違うんだろうと思う。
信者とかいて儲けると讀むのこころだあ〜
竹中が大恐慌を防ぐ為に日本丸ごとアメリカにお供えすると
全部よくなるもっと良くなると固く信じて話しているのを見ると
全財産を教団に寄付してしまう新興宗教の信者と
どこが違うんだろうと思う。
信者とかいて儲けると讀むのこころだあ〜
Posted by じん at 2009年04月12日 05:54
おっしゃるとおりです。経済学者がえらそうと思ったことはないですが、実行力に欠けることは間違いありません。
社会起業家ブームですし、そのあたりにも資金援助とか知識援助とかしてくれる人がたくさん出てくれると嬉しいんですけどねぇ。
社会起業家ブームですし、そのあたりにも資金援助とか知識援助とかしてくれる人がたくさん出てくれると嬉しいんですけどねぇ。
Posted by 松本孝行 at 2009年04月12日 08:41
Bossコーヒーの宣伝を思い出すよね。
口だけボクサー。
石○とかも、それに近い。
小説のように、うまく行くとか思ってたりして〜。
口だけボクサー。
石○とかも、それに近い。
小説のように、うまく行くとか思ってたりして〜。
Posted by higekuma3 at 2009年04月12日 09:10
某所にも現状をただこき下ろすだけの「先生」と、先生御慧眼としか言わない取り巻きがいますからねえ。
そこまで言うなら何で自分らで中央に切りこまねえんだと思うんですが。
そこまで言うなら何で自分らで中央に切りこまねえんだと思うんですが。
Posted by WATERMAN at 2009年04月12日 09:56
確かに偉そうですね。
ブログ界隈では、ちょっと反論があるとそんな教科書レベルの...
って突然怒り出すんですよね...
おちおち読んでもいられない感じです。
ほかの分野の人間からすると、教科書レベル?のことで
そんなに青筋立てる議論をしてしまう経済学者さん不思議
議論はいいけど立腹するこたないですよね...
定説ですよ!のカルト宗教家をなんとなく思い出します。
ブログ界隈では、ちょっと反論があるとそんな教科書レベルの...
って突然怒り出すんですよね...
おちおち読んでもいられない感じです。
ほかの分野の人間からすると、教科書レベル?のことで
そんなに青筋立てる議論をしてしまう経済学者さん不思議
議論はいいけど立腹するこたないですよね...
定説ですよ!のカルト宗教家をなんとなく思い出します。
Posted by K at 2009年04月12日 14:47
＞某所にも現状をただこき下ろすだけの「先生」
池田大先生はブラックリストに載ってるからチャンスももらえないんだよ。
そのうちイエス・キリスト様みたいになる可能性あるから、信者数に連動したオプションでも今のうち買っとけや。
池田大先生はブラックリストに載ってるからチャンスももらえないんだよ。
そのうちイエス・キリスト様みたいになる可能性あるから、信者数に連動したオプションでも今のうち買っとけや。
Posted by おまえもな at 2009年04月12日 14:48
一番の問題点は、経済学と金融工学とを混同していること
Posted by surg at 2009年04月12日 15:19
一番の問題点は、経済学と金融工学とを混同している事では？
Posted by surg at 2009年04月12日 15:20
経済学のほとんどの分野が景気や金儲けにはあんまり関係ないにもかかわらず、
一部の経済学者が自分の言う通りにすれば景気が良くなるに決まっていると
豪語するところが、経済学者偉そうと言われる原因なんでしょうな、
たぶん。
池田大先生はまあ、いいんじゃないですか、お元気そうで。
立ち回りもお上手なのかもしれないし。
一部の経済学者が自分の言う通りにすれば景気が良くなるに決まっていると
豪語するところが、経済学者偉そうと言われる原因なんでしょうな、
たぶん。
池田大先生はまあ、いいんじゃないですか、お元気そうで。
立ち回りもお上手なのかもしれないし。
Posted by K at 2009年04月12日 15:48
経済学は現実と並行するアートなんです。
Posted by 浅田飴 at 2009年04月12日 19:16
経済学と経営学さんに同意。
経済学の理論は起業したくらいでは実践出来ません。
それこそ大臣クラスじゃないと。
しかも日本みたいにしばしば首相が交代するようなでは無理。
少なくともアメリカみたいに４年間くらいは経過を観察出来るようにしないと。
経済学の理論は起業したくらいでは実践出来ません。
それこそ大臣クラスじゃないと。
しかも日本みたいにしばしば首相が交代するようなでは無理。
少なくともアメリカみたいに４年間くらいは経過を観察出来るようにしないと。
Posted by bob at 2009年04月12日 23:48
実証は無理って言うのは判るけど、じゃあやる意味あるんですかね？
世の中に何にももたらさない上に実証すらされないものをただ
理論構築してるってだけでなんで税金投入する必要があるのか
甚だ疑問です。
後付でもなんでもいいから最低限実証可能性を担保してやるのが
研究だと思うんですけどね。そうでなければ妄想って言うんじゃ。
オカルトと何にも変わらない。
世の中に何にももたらさない上に実証すらされないものをただ
理論構築してるってだけでなんで税金投入する必要があるのか
甚だ疑問です。
後付でもなんでもいいから最低限実証可能性を担保してやるのが
研究だと思うんですけどね。そうでなければ妄想って言うんじゃ。
オカルトと何にも変わらない。
Posted by splanky at 2009年04月13日 15:49
＞実証は無理って言うのは判るけど、じゃあやる意味あるんですかね？
＞世の中に何にももたらさない上に実証すらされないものをただ
＞理論構築してるってだけでなんで税金投入する必要があるのか
＞甚だ疑問です。
だ〜か〜ら〜
Econometricsとかみんな知らないだけでしょ？できる範囲内で実証データ取ろうとしてる
人たちはいるんだってば。テレビに出てくる経済学者もどき「だけ」をみて叩くの、いい加減にしなよ。もう。
＞世の中に何にももたらさない上に実証すらされないものをただ
＞理論構築してるってだけでなんで税金投入する必要があるのか
＞甚だ疑問です。
だ〜か〜ら〜
Econometricsとかみんな知らないだけでしょ？できる範囲内で実証データ取ろうとしてる
人たちはいるんだってば。テレビに出てくる経済学者もどき「だけ」をみて叩くの、いい加減にしなよ。もう。
Posted by とはいえ at 2009年04月13日 21:00
だから
知らないでしょ？ｗじゃねぇよｗｗｗｗｗｗ
それを説明しろって、どういう風に実証しようとしてるのかって話だろうが
ばかなの？なんでえらそうなの？ｗｗｗ
知らないでしょ？ｗじゃねぇよｗｗｗｗｗｗ
それを説明しろって、どういう風に実証しようとしてるのかって話だろうが
ばかなの？なんでえらそうなの？ｗｗｗ
Posted by とはいえ at 2009年04月13日 22:14
＞それを説明しろって、どういう風に実証しようとしてるのかって話だろうが
＞ばかなの？なんでえらそうなの？ｗｗｗ
著名ブロガーが書いた書評を読んで自分も本を読んだ気になっている人、多いですよね。
同様に、著名ブロガーがある対象を批判すると、その尻馬にのって、自分ではその対象を
調べた事も無い人が騒ぎだすのも良くある話ですよね。
あなたは、それと同じだと思いませんか？寄りかかるべき大樹がないと、人をけなすこともできないのでしょうね。
＞ばかなの？なんでえらそうなの？ｗｗｗ
著名ブロガーが書いた書評を読んで自分も本を読んだ気になっている人、多いですよね。
同様に、著名ブロガーがある対象を批判すると、その尻馬にのって、自分ではその対象を
調べた事も無い人が騒ぎだすのも良くある話ですよね。
あなたは、それと同じだと思いませんか？寄りかかるべき大樹がないと、人をけなすこともできないのでしょうね。
Posted by とはいえ at 2009年04月13日 23:05
どうして「経済学者」はEconometricsとその実証を広報しないの?
「偽経済学者」ばかりが政治とマスメディアに登場するのはなぜ?
Econometricsは世の中の経済活動をどのくらい説明するの?
説明できるのになぜ黙るの?
世俗のことはくだらないことだから?
なぜ経済学者はそんなに偉そうなの?
「偽経済学者」ばかりが政治とマスメディアに登場するのはなぜ?
Econometricsは世の中の経済活動をどのくらい説明するの?
説明できるのになぜ黙るの?
世俗のことはくだらないことだから?
なぜ経済学者はそんなに偉そうなの?
Posted by K at 2009年04月14日 00:48
＞とはいえ君
経済学者はこういう風に
実証しようとしたりしていますよっていう
実例のアドレス のせるだけでいいのに
なんでしないの？
なんで質問に質問で返してるの？
なんで偉そうなの？ｗ
経済学者に実証の例をもとめてる話なんですけど？
おしえてよ ばかだからわかんないんだ僕たち。
経済学者はこういう風に
実証しようとしたりしていますよっていう
実例のアドレス のせるだけでいいのに
なんでしないの？
なんで質問に質問で返してるの？
なんで偉そうなの？ｗ
経済学者に実証の例をもとめてる話なんですけど？
おしえてよ ばかだからわかんないんだ僕たち。
Posted by とまと at 2009年04月14日 01:56
では、まずグーグルにアクセスして、以下のキーワードを入力後、検索ボタンを押して下さい。
実証分析 計量経済学
検索結果を眺めて理解できなかったとしても、それは私の関知する事ではありません。
あなた方お二人の知識と能力次第です。
そして、私は経済学者ではありません。「理論の実証を志す経済学者は、自分たちができる事の
限界を知っており、その限界の中で、できるだけの事をやろうとしている」ことを知っているだけの
人間です。
＞どうして「経済学者」はEconometricsとその実証を広報しないの?
当たり前の話です。神ならぬ人間にできる「予測」は限られているからです。
心ある経済学者は、そもそも将来の予測という行為の限界を知っています。
邦訳は出ていませんが、The Black Swanを読んでみて下さい。
弾さんがこの有名な本を読んだか存じませんが、彼にこそ、「まずこれを
読んでからこのエントリーを書き直してくれ」と言いたいです。
＞「偽経済学者」ばかりが政治とマスメディアに登場するのはなぜ?
心ある経済学者は、マスコミが期待するような華々しい提案が不可能である事を知っています。
だから、マスコミに出ません。マスコミは、威勢の良い発言をしてくれる人を求めます。
その求めに応じるのは、お金が欲しい似非学者ばかりになるのは、当然の話ですね。
この辺りは、さすがに理解して頂ける範囲の論理だと思います。
実証分析 計量経済学
検索結果を眺めて理解できなかったとしても、それは私の関知する事ではありません。
あなた方お二人の知識と能力次第です。
そして、私は経済学者ではありません。「理論の実証を志す経済学者は、自分たちができる事の
限界を知っており、その限界の中で、できるだけの事をやろうとしている」ことを知っているだけの
人間です。
＞どうして「経済学者」はEconometricsとその実証を広報しないの?
当たり前の話です。神ならぬ人間にできる「予測」は限られているからです。
心ある経済学者は、そもそも将来の予測という行為の限界を知っています。
邦訳は出ていませんが、The Black Swanを読んでみて下さい。
弾さんがこの有名な本を読んだか存じませんが、彼にこそ、「まずこれを
読んでからこのエントリーを書き直してくれ」と言いたいです。
＞「偽経済学者」ばかりが政治とマスメディアに登場するのはなぜ?
心ある経済学者は、マスコミが期待するような華々しい提案が不可能である事を知っています。
だから、マスコミに出ません。マスコミは、威勢の良い発言をしてくれる人を求めます。
その求めに応じるのは、お金が欲しい似非学者ばかりになるのは、当然の話ですね。
この辺りは、さすがに理解して頂ける範囲の論理だと思います。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 02:31
えらそうすぎワロタｗｗｗｗｗｗｗ
Posted by とおりすがり at 2009年04月14日 03:15
つうか、計量とか分析じゃなくて
実証の話してんだけどね。
計量して
分析して
実証するんでしょ？
実証する気ないの？
実証の話してんだけどね。
計量して
分析して
実証するんでしょ？
実証する気ないの？
Posted by とまと at 2009年04月14日 03:24
＞つうか、計量とか分析じゃなくて
＞実証の話してんだけどね。
「実証」とは何だと思いますか？一般的には、「理論から予測を導出し、その予測を検証する」ことですよね。
自然科学ではそのために実験を行ないます。
では、マクロ経済学者がある理論から「ここで公定歩合を１％あげれば〜という効果が得られる」という
予測を立てたとしましょう。その予測を確かめるには、日銀に頼んで、公定歩合を１％あげてもらうしかありません。
しかし、経済学者の理論を「実証」するために、そんなことが許されるでしょうか？
仮にそれを許す中央銀行があったとしても、誰の理論予測を実証するか、誰が選べるでしょう？
これが、（マクロ）経済学における「実証の困難さ」です。
一方、自然科学でも実験を行なわず、過去に蓄積されたデータを分析し、「理論を実証する」ことが
あります。生物学などで良く見られる「実証」です。計量経済学は、この手法を用いて理論の実証を
試みるのです。
昭和４０年までのデータと理論から、「ある政策が昭和４１年に取られたら、こんな効果が現れる
はずだ」といった予測を立て、その予測が、実際に取られた政策とその効果に合致するか調べる。
こうした実証分析を行なう経済学者は数多いです。そして、彼らがマスコミに華々しく取り上げられる
ことはありません。そのため、マスコミや一般書を通じてしか経済学に触れない人には、
「実証を試みる経済学者が存在する」ことが中々伝わらないのです。
＞実証の話してんだけどね。
「実証」とは何だと思いますか？一般的には、「理論から予測を導出し、その予測を検証する」ことですよね。
自然科学ではそのために実験を行ないます。
では、マクロ経済学者がある理論から「ここで公定歩合を１％あげれば〜という効果が得られる」という
予測を立てたとしましょう。その予測を確かめるには、日銀に頼んで、公定歩合を１％あげてもらうしかありません。
しかし、経済学者の理論を「実証」するために、そんなことが許されるでしょうか？
仮にそれを許す中央銀行があったとしても、誰の理論予測を実証するか、誰が選べるでしょう？
これが、（マクロ）経済学における「実証の困難さ」です。
一方、自然科学でも実験を行なわず、過去に蓄積されたデータを分析し、「理論を実証する」ことが
あります。生物学などで良く見られる「実証」です。計量経済学は、この手法を用いて理論の実証を
試みるのです。
昭和４０年までのデータと理論から、「ある政策が昭和４１年に取られたら、こんな効果が現れる
はずだ」といった予測を立て、その予測が、実際に取られた政策とその効果に合致するか調べる。
こうした実証分析を行なう経済学者は数多いです。そして、彼らがマスコミに華々しく取り上げられる
ことはありません。そのため、マスコミや一般書を通じてしか経済学に触れない人には、
「実証を試みる経済学者が存在する」ことが中々伝わらないのです。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 03:36
それは分析っていうんだよ
やる気あんの？
やる気あんの？
Posted by とまいえ at 2009年04月14日 04:05
＞しかし、経済学者の理論を「実証」するために、そんなことが許されるでしょうか？
あなたの言い分の論理だと許されるだろ？ｗｗ
実証したんだろう？実証できちゃったらｗｗｗ許されるよｗｗｗ
屁理屈こねくりまわしてないで 世界が良くなるようなこと
考えて「実証」しておくれ 学者さん。
あなたの言い分の論理だと許されるだろ？ｗｗ
実証したんだろう？実証できちゃったらｗｗｗ許されるよｗｗｗ
屁理屈こねくりまわしてないで 世界が良くなるようなこと
考えて「実証」しておくれ 学者さん。
Posted by とまとまと at 2009年04月14日 04:09
とまいえ さん
とまとまと さん
マスコミは、あなた方のような人が「へぇ」と思うような華々しい
話しか報道したがりません。出版社も同じです。そしてあなた方が関心できる話を
平然とできるのは、似非科学者だけです。はっきりと言えば、あなた方のような
人がいるから、某著名ブロガーのような偉そうな経済学者もどきが、ますます増長するのです。
The Black Swanの翻訳が出たらぜひそれを読んでから、この言葉を考え直してみてください。
あなた方が、「他人を叩くのは気持ちいい。誰でも良いから、よってたかって
叩く場があれば、何だって構わねーよ」という、ネットに良くあるタイプの
方々でなければ、また、著名ブロガーの書評を読んでその本を読んだ気になる
一部の人々でなければ、ですが。
とまとまと さん
マスコミは、あなた方のような人が「へぇ」と思うような華々しい
話しか報道したがりません。出版社も同じです。そしてあなた方が関心できる話を
平然とできるのは、似非科学者だけです。はっきりと言えば、あなた方のような
人がいるから、某著名ブロガーのような偉そうな経済学者もどきが、ますます増長するのです。
The Black Swanの翻訳が出たらぜひそれを読んでから、この言葉を考え直してみてください。
あなた方が、「他人を叩くのは気持ちいい。誰でも良いから、よってたかって
叩く場があれば、何だって構わねーよ」という、ネットに良くあるタイプの
方々でなければ、また、著名ブロガーの書評を読んでその本を読んだ気になる
一部の人々でなければ、ですが。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 04:18
レトリックだね。
あんたも俺も何にも知らないが
偉そうにしないだけ俺のほうがマシ
そういう話。
比べるのはニュートンでも
アインシュタインでも誰でも良いよ。
へぇといわせない、実社会に何も残さない学者の意見を
あんたは糧に生きるのだね？ｗｗｗ
あんたも俺も何にも知らないが
偉そうにしないだけ俺のほうがマシ
そういう話。
比べるのはニュートンでも
アインシュタインでも誰でも良いよ。
へぇといわせない、実社会に何も残さない学者の意見を
あんたは糧に生きるのだね？ｗｗｗ
Posted by とまとくいたい at 2009年04月14日 04:52
＞あんたも俺も何にも知らないが
そう思えるのでしょうね。「自分と違う意見を言う人間は、何も知らない人間だ」と定義してから
ここに書き込んでいる人には。
＞へぇといわせない、
未来を華麗に予測し、人々が望む形へ確実に経済／社会を動かすことができる、
それによってあなたのように猜疑深い素人でさえ黙らせる事ができると主張する
経済学者（社会科学者）がいたら、それは詐欺師以下の犯罪者ですよ。何度も
「The Black Swanを嫁」と言ってるのは、これです。
経済学（社会科学）が現実社会に対して可能な貢献は、「華麗なる未来予測と
社会のコントロール」ではなく、社会を分析するための方法です。それ以上でも
それ以下でもない。そして、その分析的思考は、時と場所を間違えなければ
有効に機能する。イギリス政府は、経済学者にオークションデザインを任せた
おかげで莫大な収入を得たのはその一例ですね。
しかし、それがせいぜいですよ。それ以上を求めるのは、求める方も、できるという
方と同じくらいの悪行です。
そう思えるのでしょうね。「自分と違う意見を言う人間は、何も知らない人間だ」と定義してから
ここに書き込んでいる人には。
＞へぇといわせない、
未来を華麗に予測し、人々が望む形へ確実に経済／社会を動かすことができる、
それによってあなたのように猜疑深い素人でさえ黙らせる事ができると主張する
経済学者（社会科学者）がいたら、それは詐欺師以下の犯罪者ですよ。何度も
「The Black Swanを嫁」と言ってるのは、これです。
経済学（社会科学）が現実社会に対して可能な貢献は、「華麗なる未来予測と
社会のコントロール」ではなく、社会を分析するための方法です。それ以上でも
それ以下でもない。そして、その分析的思考は、時と場所を間違えなければ
有効に機能する。イギリス政府は、経済学者にオークションデザインを任せた
おかげで莫大な収入を得たのはその一例ですね。
しかし、それがせいぜいですよ。それ以上を求めるのは、求める方も、できるという
方と同じくらいの悪行です。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 05:19
The Black Swanならもう読んでますけど？ｗ
読んでないなんていいましたか？
＞イギリス政府は、経済学者にオークションデザインを任せた
＞おかげで莫大な収入を得たのはその一例ですね。
そういう風に例をあげて実例をだせっていう話じゃないの？
馬鹿なの？経済学者なの？ｗ
一般的な意見（崇高な書物じゃなくてＴＶを見るような人間ｗ）
に対してなんの価値もない 経済学の限界をわざわざ語られても
意味ないわけ わかる？
役に立てっつってんの
役に立たないならいらねってｗｗｗｗｗ
経済学者の卵さんｗｗ
読んでないなんていいましたか？
＞イギリス政府は、経済学者にオークションデザインを任せた
＞おかげで莫大な収入を得たのはその一例ですね。
そういう風に例をあげて実例をだせっていう話じゃないの？
馬鹿なの？経済学者なの？ｗ
一般的な意見（崇高な書物じゃなくてＴＶを見るような人間ｗ）
に対してなんの価値もない 経済学の限界をわざわざ語られても
意味ないわけ わかる？
役に立てっつってんの
役に立たないならいらねってｗｗｗｗｗ
経済学者の卵さんｗｗ
Posted by と at 2009年04月14日 05:32
「偉そう」に
「留まる」のが
実証ですかそうですか。 by dankogai
「留まる」のが
実証ですかそうですか。 by dankogai
Posted by mato at 2009年04月14日 05:38
へぇ。以外と単純なんですね。そんな「成功例」で満足するんですか。
＞そういう風に例をあげて実例をだせっていう話じゃないの？
周波数オークションは、確かに政府に莫大な利益をもたらしました。
しかし、通信会社は、政府に払うお金を、利用者の通信料に転嫁させます。
それは「社会の役」に立ったと言えますか？
経済学にできるのは、短期的かつ構造がはっきりとした場面で
特定のプレイヤーに利益をもたらすような方針を提案することくらい。
そこから波及する長期的効果となったらもうお手上げ。
本を読んだというなら、そのくらい、分かるでしょう？
＞そういう風に例をあげて実例をだせっていう話じゃないの？
周波数オークションは、確かに政府に莫大な利益をもたらしました。
しかし、通信会社は、政府に払うお金を、利用者の通信料に転嫁させます。
それは「社会の役」に立ったと言えますか？
経済学にできるのは、短期的かつ構造がはっきりとした場面で
特定のプレイヤーに利益をもたらすような方針を提案することくらい。
そこから波及する長期的効果となったらもうお手上げ。
本を読んだというなら、そのくらい、分かるでしょう？
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 05:38
＞「留まる」のが
＞
＞実証ですかそうですか。
もちろん。当たり前じゃないですか。出来もしない事を出来ると言い、
それを目指してチャレンジしてみせるのは犯罪行為ですよ。
しかし、心ある経済学者は「可能な範囲内」で実証を試み、さらに
それによって、「可能な範囲内」で社会を良くしようと試みる。
その努力が、偉そうにマスコミに露出する似非経済学者のおかげでパァ。
そういう話です。
＞
＞実証ですかそうですか。
もちろん。当たり前じゃないですか。出来もしない事を出来ると言い、
それを目指してチャレンジしてみせるのは犯罪行為ですよ。
しかし、心ある経済学者は「可能な範囲内」で実証を試み、さらに
それによって、「可能な範囲内」で社会を良くしようと試みる。
その努力が、偉そうにマスコミに露出する似非経済学者のおかげでパァ。
そういう話です。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 05:43
釣られてないで寝ろよ（笑）
Posted by つり at 2009年04月14日 12:24
こうして
経済学に固執する者は
偉そうということのサンプルが
採集できたわけですね、わかります。
経済学に固執する者は
偉そうということのサンプルが
採集できたわけですね、わかります。
Posted by とめいと at 2009年04月14日 13:30
「とはいえ」は経済学の中にいる人間なんだか、ただの傍観者なんだか知らんが、もし中にいる人間なんだったら、事後事実でもいいから、計量経済学の成果をもっと一般に知らせることに自分で力を入れるべきだろう。
それをしねえのに、経済学とかエコノミストとか気取って飯食ってるアフォは偉そうな理論ばかりほざくな、ってことだろ。
Black Swan云々だって、結局将来へ向けた戦略ではランダムにわけの分からん方針を取り入れるより、過去のデータポイント使う方が無難な事には変わりないだろ。
株価は明日、突然4倍になるか？なる可能性がねーとは言えねえよな？でもそんな予測するよか、明日の株価は今日の株価と同じと予測した方が、他の情報がない場合はマシだろ。
そういうこと本当に知ってんならちゃんと知ってることと知らないことの分別もったいぶってねえでハッキリしておけっての。
それをしねえのに、経済学とかエコノミストとか気取って飯食ってるアフォは偉そうな理論ばかりほざくな、ってことだろ。
Black Swan云々だって、結局将来へ向けた戦略ではランダムにわけの分からん方針を取り入れるより、過去のデータポイント使う方が無難な事には変わりないだろ。
株価は明日、突然4倍になるか？なる可能性がねーとは言えねえよな？でもそんな予測するよか、明日の株価は今日の株価と同じと予測した方が、他の情報がない場合はマシだろ。
そういうこと本当に知ってんならちゃんと知ってることと知らないことの分別もったいぶってねえでハッキリしておけっての。
Posted by うふーん at 2009年04月14日 16:05
＞それをしねえのに、経済学とかエコノミストとか気取って飯食ってるアフォは偉そうな理論ばかりほざくな、ってことだろ。
「大概にしとけや」と思いますよ。いい加減。どこを見てるのでしょう？
下に書いた文章、分かります？何を意味しているのか？それすら分からずに食いついてくるとは、なにやっとんですか。
＞しかし、心ある経済学者は「可能な範囲内」で実証を試み、さらに
＞それによって、「可能な範囲内」で社会を良くしようと試みる。
＞
＞その努力が、偉そうにマスコミに露出する似非経済学者のおかげでパァ。
＞そういう話です。
あなたたちが金融後学以上の物を求めて「ほれ、もっとスゴい物を見せろよ」と言うから
マスコミに露出しないんだって、何度言えば分かるんですか？
＞でもそんな予測するよか、明日の株価は今日の株価と同じと予測した方が、他の情報がない場合はマシだろ。
はぁ？
それこそ、（ある意味）金融工学を支えるロジックですよ。あなた、自分が何言ってるか
分かって物言ってます？
それなら、なぜLCTMは破綻したですか？あなたが言ってるのは、「金融工学は役に立つぞ」
と言ってるのと同じですよ。その程度の理解と知識で話をしているんですか？いい加減にしなさいよ。
これまでの中で「一番ひどい」発言ですよ。
「大概にしとけや」と思いますよ。いい加減。どこを見てるのでしょう？
下に書いた文章、分かります？何を意味しているのか？それすら分からずに食いついてくるとは、なにやっとんですか。
＞しかし、心ある経済学者は「可能な範囲内」で実証を試み、さらに
＞それによって、「可能な範囲内」で社会を良くしようと試みる。
＞
＞その努力が、偉そうにマスコミに露出する似非経済学者のおかげでパァ。
＞そういう話です。
あなたたちが金融後学以上の物を求めて「ほれ、もっとスゴい物を見せろよ」と言うから
マスコミに露出しないんだって、何度言えば分かるんですか？
＞でもそんな予測するよか、明日の株価は今日の株価と同じと予測した方が、他の情報がない場合はマシだろ。
はぁ？
それこそ、（ある意味）金融工学を支えるロジックですよ。あなた、自分が何言ってるか
分かって物言ってます？
それなら、なぜLCTMは破綻したですか？あなたが言ってるのは、「金融工学は役に立つぞ」
と言ってるのと同じですよ。その程度の理解と知識で話をしているんですか？いい加減にしなさいよ。
これまでの中で「一番ひどい」発言ですよ。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 17:12
上の方で「テレビしかみない一般市民にも分かるように話せ」と、本を読まない事を
自慢するかのような発言がありましたけど、正気ですか？
「経済学者がデザインした周波数オークションで政府が儲かりウハウハ」
「経済学者が開発した金融工学でヘッジファンドが儲かりウハウハ」
ーーその程度の「経済学者の貢献、経済理論の実証」で良ければ、NHKスペシャルでも
どこでも、いくらでもマスコミで放映されてますよ。自称「テレビしかみない一般市民」は
NHKやニュースすらみないで「俺にも分かるように話せ」と言ってるんですか。そうですか。
そして心ある経済学者が「経済学の実証は難しい」と言うときは、そんなとこを越えた
段階で話をしている。しかし、テレビも見ない、本も読まない、著名ブロガーの書評を読んで
本を読んだ気になる、自分の知らない本の話をされたらさっとググって分かったふりを
する人たちには、そのレベルの話は理解できないですよ。
ともあれ、アナタ達の「この問題に対する理解」は弾さんのそれを、遥かに下回りますよ。
あまつさえ、知識を持たないことを恥じるどころか誇る。「人間、そこまで自らの身を
落としてまでも偉そうな相手を叩きつぶしたい」という事ですね。
本当にスゴいものですよ。人間の負の感情と言うものは。それに突き動かされたが最後、
自分が何を言っているのか、一切、目に入らなくなる。
自慢するかのような発言がありましたけど、正気ですか？
「経済学者がデザインした周波数オークションで政府が儲かりウハウハ」
「経済学者が開発した金融工学でヘッジファンドが儲かりウハウハ」
ーーその程度の「経済学者の貢献、経済理論の実証」で良ければ、NHKスペシャルでも
どこでも、いくらでもマスコミで放映されてますよ。自称「テレビしかみない一般市民」は
NHKやニュースすらみないで「俺にも分かるように話せ」と言ってるんですか。そうですか。
そして心ある経済学者が「経済学の実証は難しい」と言うときは、そんなとこを越えた
段階で話をしている。しかし、テレビも見ない、本も読まない、著名ブロガーの書評を読んで
本を読んだ気になる、自分の知らない本の話をされたらさっとググって分かったふりを
する人たちには、そのレベルの話は理解できないですよ。
ともあれ、アナタ達の「この問題に対する理解」は弾さんのそれを、遥かに下回りますよ。
あまつさえ、知識を持たないことを恥じるどころか誇る。「人間、そこまで自らの身を
落としてまでも偉そうな相手を叩きつぶしたい」という事ですね。
本当にスゴいものですよ。人間の負の感情と言うものは。それに突き動かされたが最後、
自分が何を言っているのか、一切、目に入らなくなる。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 17:28
誰が、とはいえさんの言う
マトモな経済学者なんですか？
名前を出してください。
論文でも著書でもいいので
きちんと人名で引っ張ってください。
お願いします。
経済学の実証は難しいですが、
経済学の実証は難しいという人間の名前を出すのは簡単でしょう？
人の名前ですよ？わかりましたか？
誰がまともな経済学者なのか、人名で答えてください。
＞なんで経済学者、特に日本の経済学者が偉そうなのかといえば、
＞理由は単純。自分の理論を、実証する人がいないから。
で、とはいえさん、誰なんですか？
誰とか誰が、あなたの尊敬する学者なんですか？
それとも、あなた自身ですか？
マトモな経済学者なんですか？
名前を出してください。
論文でも著書でもいいので
きちんと人名で引っ張ってください。
お願いします。
経済学の実証は難しいですが、
経済学の実証は難しいという人間の名前を出すのは簡単でしょう？
人の名前ですよ？わかりましたか？
誰がまともな経済学者なのか、人名で答えてください。
＞なんで経済学者、特に日本の経済学者が偉そうなのかといえば、
＞理由は単純。自分の理論を、実証する人がいないから。
で、とはいえさん、誰なんですか？
誰とか誰が、あなたの尊敬する学者なんですか？
それとも、あなた自身ですか？
Posted by とめいと at 2009年04月14日 20:52
とほほ。
呆れさせてもらって良いですか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/計量経済学#.E6.97.A5.E6.9C.AC.E3.81.AE.E8.A8.88.E9.87.8F.E7.B5.8C.E6.B8.88.E5.AD.A6.E8.80.85
http://ja.wikipedia.org/wiki/経済学#.E5.AE.9F.E9.A8.93.E3.83.BB.E5.AE.9F.E8.A8.BC
http://ja.wikipedia.org/wiki/行動経済学
http://www.hss.caltech.edu/~camerer/camerer.html
http://www.iew.uzh.ch/chairs/fehr/team/fehr.html
http://web.mit.edu/ariely/www/MIT/
http://economics.gmu.edu/faculty/vsmith.html
http://digitalunion.osu.edu/r2rsummer05/berger.166/
呆れさせてもらって良いですか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/計量経済学#.E6.97.A5.E6.9C.AC.E3.81.AE.E8.A8.88.E9.87.8F.E7.B5.8C.E6.B8.88.E5.AD.A6.E8.80.85
http://ja.wikipedia.org/wiki/経済学#.E5.AE.9F.E9.A8.93.E3.83.BB.E5.AE.9F.E8.A8.BC
http://ja.wikipedia.org/wiki/行動経済学
http://www.hss.caltech.edu/~camerer/camerer.html
http://www.iew.uzh.ch/chairs/fehr/team/fehr.html
http://web.mit.edu/ariely/www/MIT/
http://economics.gmu.edu/faculty/vsmith.html
http://digitalunion.osu.edu/r2rsummer05/berger.166/
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 21:01
>経済学にできるのは、短期的かつ構造がはっきりとした場面で
特定のプレイヤーに利益をもたらすような方針を提案することくらい。
そこから波及する長期的効果となったらもうお手上げ。
いや、もう”とはいえ”さんのおっしゃるとおりなんですが、実際には記事で取り上げられた若い学者さんを始めとした多くの経済学者の方々が、”望ましい均衡が得られるまで政策を総動員し続けろ！！それが世界のマクロ経済学の常識だ！！”と叫びながら保守的な(常識的な？)政策を採る日銀を悉く罵倒しているのも事実でして。。。しかも、そういった人達ほど声が大きい(ま、インフレ志向なんで政治家も企業も尻馬に乗り易い)のも現実でして。。。
特定のプレイヤーに利益をもたらすような方針を提案することくらい。
そこから波及する長期的効果となったらもうお手上げ。
いや、もう”とはいえ”さんのおっしゃるとおりなんですが、実際には記事で取り上げられた若い学者さんを始めとした多くの経済学者の方々が、”望ましい均衡が得られるまで政策を総動員し続けろ！！それが世界のマクロ経済学の常識だ！！”と叫びながら保守的な(常識的な？)政策を採る日銀を悉く罵倒しているのも事実でして。。。しかも、そういった人達ほど声が大きい(ま、インフレ志向なんで政治家も企業も尻馬に乗り易い)のも現実でして。。。
Posted by おじさん at 2009年04月14日 21:27
あれだけ人名って書いてあるのに、
この、とはいえって人は馬鹿なの？
この、とはいえって人は馬鹿なの？
Posted by とおり at 2009年04月14日 21:40
ほとんど自演なんじゃネーノ？そうじゃなければ、
なんでこいつら他人のブログで、
自分を賢く見せるために必死なんだろうな。
なんでこいつら他人のブログで、
自分を賢く見せるために必死なんだろうな。
Posted by test at 2009年04月14日 21:45
おじさん
おっしゃる事、良く分かります。
＞しかし、心ある経済学者は「可能な範囲内」で実証を試み、さらに
＞それによって、「可能な範囲内」で社会を良くしようと試みる。
＞
＞その努力が、偉そうにマスコミに露出する似非経済学者のおかげでパァ。
＞そういう話です。
表に出てくる人たちがみな似非とまでは言いませんが、「心ある」人々が必ずしも
「声が大きい」とは限らないのは、いかんともしがたいものがありますね。
＞あれだけ人名って書いてあるのに、
＞この、とはいえって人は馬鹿なの？
良く、口喧嘩してて子供がテンパって来ると「いつ、俺がそんな事言ったの！何年何月何日何時何分地球が何回回った時？！
言ってみろ！言えなかったらお前の負け！」って言いますよね。
あなた、同じ状態に陥ってますよ。なんか微笑ましくさえ思えてくる。
人名が入ったリンクを書くのと、人名をそのまま書くのに、いかなる本質的な差異があるのですか？
おっしゃる事、良く分かります。
＞しかし、心ある経済学者は「可能な範囲内」で実証を試み、さらに
＞それによって、「可能な範囲内」で社会を良くしようと試みる。
＞
＞その努力が、偉そうにマスコミに露出する似非経済学者のおかげでパァ。
＞そういう話です。
表に出てくる人たちがみな似非とまでは言いませんが、「心ある」人々が必ずしも
「声が大きい」とは限らないのは、いかんともしがたいものがありますね。
＞あれだけ人名って書いてあるのに、
＞この、とはいえって人は馬鹿なの？
良く、口喧嘩してて子供がテンパって来ると「いつ、俺がそんな事言ったの！何年何月何日何時何分地球が何回回った時？！
言ってみろ！言えなかったらお前の負け！」って言いますよね。
あなた、同じ状態に陥ってますよ。なんか微笑ましくさえ思えてくる。
人名が入ったリンクを書くのと、人名をそのまま書くのに、いかなる本質的な差異があるのですか？
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 21:54
きもｗ
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 22:04
ユヌスと、とはいえだと、
とはいえ君のほうが偉そうだな。
とはいえ君のほうが偉そうだな。
Posted by とはいえども at 2009年04月14日 22:07
>一般的な意見（崇高な書物じゃなくてＴＶを見るような人間ｗ）
>に対してなんの価値もない 経済学の限界をわざわざ語られても
>意味ないわけ わかる？
>
>役に立てっつってんの
>役に立たないならいらねってｗｗｗｗｗ
全学問の基礎活動を全否定する言葉ですね。
経済学が偉そうなのは、科学的手法を取り入れてるにも関わらず実証力が不十分で、理論だけが前のめりになっているからっていうのは、確かにそうかも。（実行に移すかどうかは個人の資質の問題か？）ただ、科学的手法を取り入れず、中立的でもない他の文系学問よりは、だいぶ実用的です。改善する余地はもちろんあります。というか改善する余地しかありません。
新薬だって、人間を相手に実験することが難しいゆえ動物実験するように、経済学はモデルを構築してできる限りはやってるんでしょうけど。
シミュレーション技術がもう少し進歩すればなぁ…。
>に対してなんの価値もない 経済学の限界をわざわざ語られても
>意味ないわけ わかる？
>
>役に立てっつってんの
>役に立たないならいらねってｗｗｗｗｗ
全学問の基礎活動を全否定する言葉ですね。
経済学が偉そうなのは、科学的手法を取り入れてるにも関わらず実証力が不十分で、理論だけが前のめりになっているからっていうのは、確かにそうかも。（実行に移すかどうかは個人の資質の問題か？）ただ、科学的手法を取り入れず、中立的でもない他の文系学問よりは、だいぶ実用的です。改善する余地はもちろんあります。というか改善する余地しかありません。
新薬だって、人間を相手に実験することが難しいゆえ動物実験するように、経済学はモデルを構築してできる限りはやってるんでしょうけど。
シミュレーション技術がもう少し進歩すればなぁ…。
Posted by ぴーま at 2009年04月14日 22:12
>ユヌスと、とはいえだと、
>とはいえ君のほうが偉そうだな。
完全に横にそれますが、温厚そうな研究者だって、いざ論争となれば
驚くほど偉そうで攻撃的になるし。学術論文の匿名査読なんて、口汚いの
多いですよ。研究者が、柳沢教授のように温厚でおとなしいなんて、大間違いですよ。
基本的に、攻撃的な人々の集まりです。
＞シミュレーション技術がもう少し進歩すればなぁ…。
天気予報のシミュレーションとか、地球をグリッドに区切って観察データをスパコンにぶち込みますよね。
同じように、ランダムに選んだ数百〜数千万人の経済活動／家計のデータを２４時間態勢で観察し、
それをスパコンにぶち込めるようになったら、マクロ経済学も随分と進化するのではないかと
密かに思ってます。
>とはいえ君のほうが偉そうだな。
完全に横にそれますが、温厚そうな研究者だって、いざ論争となれば
驚くほど偉そうで攻撃的になるし。学術論文の匿名査読なんて、口汚いの
多いですよ。研究者が、柳沢教授のように温厚でおとなしいなんて、大間違いですよ。
基本的に、攻撃的な人々の集まりです。
＞シミュレーション技術がもう少し進歩すればなぁ…。
天気予報のシミュレーションとか、地球をグリッドに区切って観察データをスパコンにぶち込みますよね。
同じように、ランダムに選んだ数百〜数千万人の経済活動／家計のデータを２４時間態勢で観察し、
それをスパコンにぶち込めるようになったら、マクロ経済学も随分と進化するのではないかと
密かに思ってます。
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 22:31
柳沢教授って誰？
Posted by てす at 2009年04月14日 22:50
>役に立てっつってんの
>役に立たないならいらねってｗｗｗｗｗ
これは全学問の基礎活動を肯定する言葉だろｗ
少なくとも大学で役に立たない学問は学問じゃないでしょ？
誰の税金で学問（笑）やってんの？ｗｗｗ
>役に立たないならいらねってｗｗｗｗｗ
これは全学問の基礎活動を肯定する言葉だろｗ
少なくとも大学で役に立たない学問は学問じゃないでしょ？
誰の税金で学問（笑）やってんの？ｗｗｗ
Posted by とまと at 2009年04月14日 22:54
＞完全に横にそれますが、温厚そうな研究者だって、いざ論争となれば
＞驚くほど偉そうで攻撃的になるし。学術論文の匿名査読なんて、口汚いの
＞多いですよ。研究者が、柳沢教授のように温厚でおとなしいなんて、大間＞違いですよ。
＞基本的に、攻撃的な人々の集まりです。
研究者なら、こんなとこで論争（笑）してないで
自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから。
結局、口ばっかりじゃねぇか。温厚な研究者さんはこれだから困るなｗ
＞驚くほど偉そうで攻撃的になるし。学術論文の匿名査読なんて、口汚いの
＞多いですよ。研究者が、柳沢教授のように温厚でおとなしいなんて、大間＞違いですよ。
＞基本的に、攻撃的な人々の集まりです。
研究者なら、こんなとこで論争（笑）してないで
自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから。
結局、口ばっかりじゃねぇか。温厚な研究者さんはこれだから困るなｗ
Posted by とめいと at 2009年04月14日 22:59
＞これは全学問の基礎活動を肯定する言葉だろｗ
＞少なくとも大学で役に立たない学問は学問じゃないでしょ？
へぇ。「役に立たない」学問が、この世に存在すると思っているのですか？
「今直ぐ、日本の景気を回復しろ。それができない限り、経済学は役に立たない」とでも
言い出しますか？何度も書いたけれど、およそいかなる学問も、できる範囲内で何かしらの
貢献をしているのです。
ただ単に「本を読まない、テレビを見てもその内容を覚えられない、著名ブロガーの書評を読んで本を読んだ気になる」人たちには、見えないだけですよ。
かつて、あなたのような人が東南アジアで政権を握ったことがありますね。あらゆる知識人を
殺戮し、果ては技術者までも消し去った。その国は、その後どうなったでしょう？
それは極端な話としても、例えば、自国の古典文学の研究者が一人もいない国って、
世界からどのような目で見られるでしょうね。考えてみれば良いのですよ。
「役に立たない」という理由だけで、実利のない文学研究を排除する国。
それを支持する国民。
なんともテンパって余裕のない社会ではないですか。そんなにぎすぎすした社会に
住みたいですか？
＞少なくとも大学で役に立たない学問は学問じゃないでしょ？
へぇ。「役に立たない」学問が、この世に存在すると思っているのですか？
「今直ぐ、日本の景気を回復しろ。それができない限り、経済学は役に立たない」とでも
言い出しますか？何度も書いたけれど、およそいかなる学問も、できる範囲内で何かしらの
貢献をしているのです。
ただ単に「本を読まない、テレビを見てもその内容を覚えられない、著名ブロガーの書評を読んで本を読んだ気になる」人たちには、見えないだけですよ。
かつて、あなたのような人が東南アジアで政権を握ったことがありますね。あらゆる知識人を
殺戮し、果ては技術者までも消し去った。その国は、その後どうなったでしょう？
それは極端な話としても、例えば、自国の古典文学の研究者が一人もいない国って、
世界からどのような目で見られるでしょうね。考えてみれば良いのですよ。
「役に立たない」という理由だけで、実利のない文学研究を排除する国。
それを支持する国民。
なんともテンパって余裕のない社会ではないですか。そんなにぎすぎすした社会に
住みたいですか？
Posted by とはいえ at 2009年04月14日 23:09
文学研究は役に立つじゃん、どこにも文学が役に立たないとは無いじゃん。
役に立たないと意見を置いたあなたは、
なかなか文学が役に立たないと思っていますな。やれやれ、僕は射精した。
君は学問を、特に経済学を何か神聖なものと考えていて
文明が比較的発達していない国々を下に見ているきらいがあるね。
何か悩みがあるなら書きなよ。おじさん聞いてあげるから。
役に立たないと意見を置いたあなたは、
なかなか文学が役に立たないと思っていますな。やれやれ、僕は射精した。
君は学問を、特に経済学を何か神聖なものと考えていて
文明が比較的発達していない国々を下に見ているきらいがあるね。
何か悩みがあるなら書きなよ。おじさん聞いてあげるから。
Posted by おっさん at 2009年04月14日 23:50
それから これに反論してね。
＞研究者なら、こんなとこで論争（笑）してないで
＞自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから。
＞結局、口ばっかりじゃねぇか。温厚な研究者さんはこれだから困るなｗ
＞研究者なら、こんなとこで論争（笑）してないで
＞自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから。
＞結局、口ばっかりじゃねぇか。温厚な研究者さんはこれだから困るなｗ
Posted by おっさん at 2009年04月14日 23:52
＞文学研究は役に立つじゃん、どこにも文学が役に立たないとは無いじゃん。
分かっているじゃないです。しかし、私がそう書いているのに、気付かないのですか？
＞へぇ。「役に立たない」学問が、この世に存在すると思っているのですか？
＞およそいかなる学問も、できる範囲内で何かしらの貢献をしているのです。
結局、あなたは「偉そうな人間を潰したい。それこそ俺の喜び。そのためには
相手の発言なんて読む必要なし」っていうタイプの人間なんですもんね。
＞君は学問を、特に経済学を何か神聖なものと考えていて
「経済学がそこまで見下される必要はない」という主張は、「経済学こそ至上の学問」という
主張ではない。そんなことも理解できない人が、どうやったら「偉そうな人間を
叩き潰せる」と思います？
無理ですよ。できる事、できない事を、冷静に見極めたらどうです？
分かっているじゃないです。しかし、私がそう書いているのに、気付かないのですか？
＞へぇ。「役に立たない」学問が、この世に存在すると思っているのですか？
＞およそいかなる学問も、できる範囲内で何かしらの貢献をしているのです。
結局、あなたは「偉そうな人間を潰したい。それこそ俺の喜び。そのためには
相手の発言なんて読む必要なし」っていうタイプの人間なんですもんね。
＞君は学問を、特に経済学を何か神聖なものと考えていて
「経済学がそこまで見下される必要はない」という主張は、「経済学こそ至上の学問」という
主張ではない。そんなことも理解できない人が、どうやったら「偉そうな人間を
叩き潰せる」と思います？
無理ですよ。できる事、できない事を、冷静に見極めたらどうです？
Posted by とはいえ at 2009年04月15日 00:01
＞君は学問を、特に経済学を何か神聖なものと考えていて
は修飾で
＞文明が比較的発達していない国々を下に見ているきらいがあるね。
が本文だろＪＫ。
＞分かっているじゃないです。
ってなんですか？
ところで研究者なら、こんなとこで論争（笑）してないで
自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから。
結局、口ばっかりじゃねぇか。温厚で崇高な研究者様はこれだから困るなｗ
は修飾で
＞文明が比較的発達していない国々を下に見ているきらいがあるね。
が本文だろＪＫ。
＞分かっているじゃないです。
ってなんですか？
ところで研究者なら、こんなとこで論争（笑）してないで
自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから。
結局、口ばっかりじゃねぇか。温厚で崇高な研究者様はこれだから困るなｗ
Posted by おっさん at 2009年04月15日 00:24
＞ところで研究者なら、こんなとこで論争（笑）してないで
＞自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから
もう、その台詞を繰り返す以外に、心のよりどころがないんですね。良く分かります。
相手の名前と所属を手に入れれば、そこにガンガンと匿名の電話を入れるわ
ネットにさらすわ、匿名で好き放題できますしね。
それが、ネットで偉そうな他人を叩き潰す醍醐味という物なのでしょう。
私には、そうした気持は良く分からないですが。
＞自分の論文みせろよ？できないだろ？覚悟ねぇから
もう、その台詞を繰り返す以外に、心のよりどころがないんですね。良く分かります。
相手の名前と所属を手に入れれば、そこにガンガンと匿名の電話を入れるわ
ネットにさらすわ、匿名で好き放題できますしね。
それが、ネットで偉そうな他人を叩き潰す醍醐味という物なのでしょう。
私には、そうした気持は良く分からないですが。
Posted by とはいえ at 2009年04月15日 00:33
名前だしてるdankogaiのブログの
米ランで何いってんのこいつ笑
どうせたいした人間（ＴＶにでるような）じゃないんだからほっとけ。
米ランで何いってんのこいつ笑
どうせたいした人間（ＴＶにでるような）じゃないんだからほっとけ。
Posted by すがり at 2009年04月15日 00:55
ノーベル経済学賞に最も近い日本人、
雨宮健ってテレビに出た事あったっけ？
雨宮健ってテレビに出た事あったっけ？
Posted by 通り at 2009年04月15日 01:31
テレビは知らないけどメディアには載ってるね。
Posted by ＲＰ at 2009年04月15日 02:26
ここまで木村剛の名前なしｗ
前回の不況時でなされた議論がほとんど受け継がれない。ネットでの議論って属人化しないから、その場その場でただグルグル回るだけだね。
前回の不況時でなされた議論がほとんど受け継がれない。ネットでの議論って属人化しないから、その場その場でただグルグル回るだけだね。
Posted by ko at 2009年04月15日 03:48
結論：
「とはいえ」みたいに、実名を出して自分の主張をできない能無し腑抜けの学者もどきが日本に多いから、日本の論壇ではまともな議論が行われない。
無知なのに偉そうにしている実名経済学者やエコノミストよりもたちがわるいのが、「とはいえ」。日本の知的レベルが低い根源的な理由が、「とはいえ」。
偉そうに正論に見える主張をするわりに、責任ある社会の実体として実名で発言出来ない「とはいえ」みたいな能無し腑抜けがいくらものを言っても、その発言は１ヶ月後には忘れ去られる2chの落書き程度の価値しかない。
それを分かっていない「とはいえ」みたいなのが日本に多いのが、日本の実状。
くやしかったら実名で主張してみろ、学生のどアフォが。
「とはいえ」みたいに、実名を出して自分の主張をできない能無し腑抜けの学者もどきが日本に多いから、日本の論壇ではまともな議論が行われない。
無知なのに偉そうにしている実名経済学者やエコノミストよりもたちがわるいのが、「とはいえ」。日本の知的レベルが低い根源的な理由が、「とはいえ」。
偉そうに正論に見える主張をするわりに、責任ある社会の実体として実名で発言出来ない「とはいえ」みたいな能無し腑抜けがいくらものを言っても、その発言は１ヶ月後には忘れ去られる2chの落書き程度の価値しかない。
それを分かっていない「とはいえ」みたいなのが日本に多いのが、日本の実状。
くやしかったら実名で主張してみろ、学生のどアフォが。
Posted by ははー at 2009年04月15日 04:00
よっぽど悔しいんだね。顔、真っ赤だよ。
Posted by ふふー at 2009年04月15日 04:22
まぁ、とはいえは学生だろうな。
Posted by へへー at 2009年04月15日 11:54
なーにが「結論」だバカｗｗ
粘着が言うに事欠いて属性やらレッテル張りで攻撃かｗｗ
本当に見苦しいから黙って退場しろやタコ。ほほーｗ
粘着が言うに事欠いて属性やらレッテル張りで攻撃かｗｗ
本当に見苦しいから黙って退場しろやタコ。ほほーｗ
Posted by （笑） at 2009年04月15日 22:51
↑とはいえ
Posted by てＳＴ at 2009年04月16日 01:40
実際とはいえはThe Black Swanかぶれの厨房。
金融工学の実務的な用途と限界がどんなものかも分かっていない。
そんなもんはタレブの前著Dynamic Hedging: Managing Vanilla and Exotic Optionsを読んでればわかるようなもんだが。
これだから勢いだけの学生は手に負えんな。
自己フェラの練習しながら2chにカキコでもしてろ。
金融工学の実務的な用途と限界がどんなものかも分かっていない。
そんなもんはタレブの前著Dynamic Hedging: Managing Vanilla and Exotic Optionsを読んでればわかるようなもんだが。
これだから勢いだけの学生は手に負えんな。
自己フェラの練習しながら2chにカキコでもしてろ。
Posted by ままー at 2009年04月16日 03:56
「こいつ、ゼッテー学生」と言ってる連中、
本当にそう信じてるなら、
学生相手にマジ切れしてる訳？
マトモな大人としてどうよ、それ。
自分より格上と気づいてて、
学生といってたら、それもアレだよな。
本当にそう信じてるなら、
学生相手にマジ切れしてる訳？
マトモな大人としてどうよ、それ。
自分より格上と気づいてて、
学生といってたら、それもアレだよな。
Posted by しかし at 2009年04月16日 10:20
マジ切れつうか 遊ばれてるくさい。
経済学者が偉そうのスレッドゆえに、−あースレじゃねぇか
経済学者が偉そうのスレッドゆえに、−あースレじゃねぇか
Posted by スレ at 2009年04月16日 14:11
dankogaiさんは起業してお金持ちになったのですか？
Posted by まじ質問 at 2009年04月16日 18:20
ある程度の経済学者の先生よりは
稼いでるんじゃない？
教授もコガイさんも金だけで生きてるわけじゃないだろうが
稼いでるんじゃない？
教授もコガイさんも金だけで生きてるわけじゃないだろうが
Posted by ﾏｼﾞﾚｽ at 2009年04月16日 21:13
＞「こいつ、ゼッテー学生」と言ってる連中、
＞本当にそう信じてるなら、
＞学生相手にマジ切れしてる訳？
キレてるんじゃなくて、犬を犬だと分からせるには
力ずくでおめーは犬なんだと分からせることも時には必要。
ペットの犬と共存するためのこれ常識。
もの分かりの悪いムチな学生を
次のレベルへ上げるための愛のムチなんだよ。
＞本当にそう信じてるなら、
＞学生相手にマジ切れしてる訳？
キレてるんじゃなくて、犬を犬だと分からせるには
力ずくでおめーは犬なんだと分からせることも時には必要。
ペットの犬と共存するためのこれ常識。
もの分かりの悪いムチな学生を
次のレベルへ上げるための愛のムチなんだよ。
Posted by むちむちさ at 2009年04月17日 03:09
＞ある程度の経済学者の先生よりは
＞稼いでるんじゃない？
一部の大手私立を除けば、そんなに高くないですよ。大学教員の給与。
下手したら、国立大教授より私立事務職員の方が給料高いかも。
弾さんが住むマンションなんて、大学教員１人の稼ぎでは無理ですよ。
＞稼いでるんじゃない？
一部の大手私立を除けば、そんなに高くないですよ。大学教員の給与。
下手したら、国立大教授より私立事務職員の方が給料高いかも。
弾さんが住むマンションなんて、大学教員１人の稼ぎでは無理ですよ。
Posted by とはいえ at 2009年04月17日 04:38
＞ある程度の経済学者の先生よりは
＞稼いでるんじゃない？
一部の大手私立を除けば、そんなに高くないですよ。大学教員の給与。
下手したら、国立大教授より私立事務職員の方が給料高いかも。
弾さんが住むマンションなんて、大学教員１人の稼ぎでは無理ですよ。
＞稼いでるんじゃない？
一部の大手私立を除けば、そんなに高くないですよ。大学教員の給与。
下手したら、国立大教授より私立事務職員の方が給料高いかも。
弾さんが住むマンションなんて、大学教員１人の稼ぎでは無理ですよ。
Posted by とはいえ at 2009年04月17日 04:40
一部の大手私立（笑）
Posted by おおて at 2009年04月18日 00:52
そもそも経済学がお金を稼ぐということのみに特化してるという誤解が諸悪の根源なだけだろうに。
「月をなめるな」の話においてみんなの無理解に切れた奴に対してプギャーって笑ってるのと同じ状態なんだけど？理解できないよねぇ。
「月をなめるな」の話においてみんなの無理解に切れた奴に対してプギャーって笑ってるのと同じ状態なんだけど？理解できないよねぇ。
Posted by ほほほ at 2009年04月20日 22:50
マクロ経済の実証なんて日経の経済教室レベルでもあるし、弾も労働経済学の大竹の本はレビューしてたじゃん。ブロガーで見ても飯田さんにしろ、理論家よりは実証の人のほうが多い。だからといってブログにデーターの分析とか自分のリサーチがあまり出てこないのは、そういったごりごりな話は日本のブログだと読まれないと思われてるからでしょ。
「自分の理論を実証しない」のは原理的には正しそう。（だけど今のマクロだと結局、統計的データから自分の理論のパラメータを拾ってデーターを再現してる。）でもそれは、経済学が実証に興味ないのではなく、むしろ１００年位前からどう統計データを見るかというのが「計量経済学」として精緻化されていて、そう容易には参入しにくいから。単なる細分化。（だから「とはいえ」がいかにも実証が難しいって話を振るのは、結局は実証家が少ない印象を与えるので間違ってる。）でもリサーチプロジェクト単位、まして経済学者全体では、理論の実証的検討は盛んに行われてる。日本であっても。
「とはいえ」じゃないけど、ブログ炎上するのとか、感情的な煽りとか、好意的になっても「教えて君」くらいしか出てこないのを見ると、普通の経済学者はブログなんかわざわざ開く気にはならない。危なっかしい。啓蒙に関しては、日経なり雑誌なり書いたほうが、訴える層は強いし、マクロならある程度の学者なら政府の審議会なり日銀なりちょいちょい話すことがあるのでわざわざウェブを使う手間をかける必要がない。しかも原稿料もなしで。
「自分の理論を実証しない」のは原理的には正しそう。（だけど今のマクロだと結局、統計的データから自分の理論のパラメータを拾ってデーターを再現してる。）でもそれは、経済学が実証に興味ないのではなく、むしろ１００年位前からどう統計データを見るかというのが「計量経済学」として精緻化されていて、そう容易には参入しにくいから。単なる細分化。（だから「とはいえ」がいかにも実証が難しいって話を振るのは、結局は実証家が少ない印象を与えるので間違ってる。）でもリサーチプロジェクト単位、まして経済学者全体では、理論の実証的検討は盛んに行われてる。日本であっても。
「とはいえ」じゃないけど、ブログ炎上するのとか、感情的な煽りとか、好意的になっても「教えて君」くらいしか出てこないのを見ると、普通の経済学者はブログなんかわざわざ開く気にはならない。危なっかしい。啓蒙に関しては、日経なり雑誌なり書いたほうが、訴える層は強いし、マクロならある程度の学者なら政府の審議会なり日銀なりちょいちょい話すことがあるのでわざわざウェブを使う手間をかける必要がない。しかも原稿料もなしで。
Posted by また弾か at 2009年04月23日 14:27
>マクロ経済の実証は大変ですよ。まず自分が政策立案者にならなければならない。しかも、自分の仮説を試すために、時には、時代が必要としているのとは逆の政策を実行しなければならない。例えば、日銀が「では、あなたの理論をテストするために、今日、公定歩合を１％あげてみましょうか」なんてやってくれると思いますか？
言ってることは別にマクロでなくてもミクロでもそうで、社会科学ではcounterfactualな実証ができないという問題があるということ。でもまさに「計量経済学」というのはそれをどうやって克服するのかにささげられている。（本来は他の社会科学でもやられてしかるべきだけど、経済に関しては十分な統計データがたとえば日米なら２０世紀頭くらいには整備されつつあったから、計量的アプローチが早くから行われやすかった。で、それに伴ってそのベースとなる（計量経済学の）理論も精緻化されていった。実証に関して、経済学が「社会科学の女王」なのはそういう理由。理論に関してはanother story。まあ、逆に経済学は理論モデルががちがちなので、理論がようわからん因子分析とかは敬遠されてしまってるけど。）だから「とはいえ」は、あまり実証をよくわかってない。
言ってることは別にマクロでなくてもミクロでもそうで、社会科学ではcounterfactualな実証ができないという問題があるということ。でもまさに「計量経済学」というのはそれをどうやって克服するのかにささげられている。（本来は他の社会科学でもやられてしかるべきだけど、経済に関しては十分な統計データがたとえば日米なら２０世紀頭くらいには整備されつつあったから、計量的アプローチが早くから行われやすかった。で、それに伴ってそのベースとなる（計量経済学の）理論も精緻化されていった。実証に関して、経済学が「社会科学の女王」なのはそういう理由。理論に関してはanother story。まあ、逆に経済学は理論モデルががちがちなので、理論がようわからん因子分析とかは敬遠されてしまってるけど。）だから「とはいえ」は、あまり実証をよくわかってない。
Posted by つづき at 2009年04月23日 14:35
↑↑↑
大ざっぱに正しい経済学を - 池田信夫
ttp://agora-web.jp/archives/574025.html
計量経済学も大して役に立ってないんじゃないの？？？？
大ざっぱに正しい経済学を - 池田信夫
ttp://agora-web.jp/archives/574025.html
計量経済学も大して役に立ってないんじゃないの？？？？
Posted by でもさ at 2009年04月23日 15:12
>実証に関して、経済学が「社会科学の女王」
この意見にだけは賛同できない
社会科学にはもっと実験向きの分野がたくさんある
よいモデルを作っている分野もたくさんある
経済学者はやはり威張りすぎだ
この意見にだけは賛同できない
社会科学にはもっと実験向きの分野がたくさんある
よいモデルを作っている分野もたくさんある
経済学者はやはり威張りすぎだ
Posted by K at 2009年04月25日 17:09
