1: 匿名 2017/12/06(水)16:13:19 ID:KcW
NHK集金万歳
no title

NHKの受信料制度が憲法が保障する「契約の自由」に反するかどうかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷(裁判長・寺田逸郎長官)は6日、制度を「合憲」とする初判断を示した。
国民が公平に財源を負担してNHKを支える制度の合理性を司法が認めた形となる。
今後の公共放送のあり方を巡る議論や、約900万世帯に上る未契約者からの受信料徴収にも影響を与えそうだ。

以下ソース
https://www.google.co.jp/amp/s/mainichi.jp/articles/20171206/k00/00e/040/327000c.amp

2: 匿名 2017/12/06(水)16:14:17 ID:zof
まぁ契約するしないは自由だからな

7: 匿名 2017/12/06(水)16:18:34 ID:KcW
>>2
NHK の受信料においては自由じゃない
受信設備があれば契約は義務

80: 匿名 2017/12/06(水)20:12:36 ID:dkY
>>7
受信設備を捨てれば良いよって自由

3: 匿名 2017/12/06(水)16:14:25 ID:hBR
公平に?

4: 匿名 2017/12/06(水)16:15:47 ID:Vo5
払ってるからどうでもいい

5: 匿名 2017/12/06(水)16:17:22 ID:KcW
民法の原則である「契約自由の原則」は憲法第13条幸福追求権を根拠に認められている
憲法第13条は「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」
と、「公共の福祉に反しない限り」という制限をおいている

放送法で受信料契約を義務付けるのは、契約自由の原則に反し違憲だという主張に対し
最高裁は放送法を合憲と判断した

6: 匿名 2017/12/06(水)16:18:20 ID:9uT
払ってないけどどうでもいい

9: 匿名 2017/12/06(水)16:24:05 ID:hq3
どのみち契約はしないしテレビも設置しない
部屋の中も確認はさせないのでどうでもイイ話だなw

10: 匿名 2017/12/06(水)16:24:59 ID:hBR
次はネットしてるだけでNHK受信料を取られるようになるね

11: 匿名 2017/12/06(水)16:28:03 ID:Sce
契約の定義を変えたか

12: 匿名 2017/12/06(水)16:29:44 ID:KcW
>>11
何事にも例外はあるのさ

14: 匿名 2017/12/06(水)16:31:12 ID:Sce
>>12
NHKは神様か何かなん?

15: 匿名 2017/12/06(水)16:46:30 ID:KcW
>>14
契約自由の原則は公共の福祉の範囲で制限がかかる
NHK の受信料は、公共の福祉、に該当して契約自由の原則が制限されて契約が義務付けられるってことだ
公共放送ってのはそれだけ重要ってことだな

16: 匿名 2017/12/06(水)16:53:16 ID:dJg
えっ?っていうと国民は強制的に払わないといけないの?

17: 匿名 2017/12/06(水)16:53:57 ID:KcW
>>16
受信設備があれば

19: 匿名 2017/12/06(水)16:56:44 ID:aU8
テレビない、ワンセグのついた国産ゴミスマホも使ってないワイにはどうでもいい話だな

21: 匿名 2017/12/06(水)17:16:49 ID:MQc
つまりNHKを受信しないテレビを作ればええんやな

25: 匿名 2017/12/06(水)17:29:11 ID:KcW
>>21
地裁「NHKだけ映らない機器設置の男性に受信料1310円支払い命令」
https://www.google.co.jp/amp/www.sankei.com/affairs/amp/160720/afr1607200032-a.html

27: 匿名 2017/12/06(水)17:32:43 ID:aU8
>>25
情報が古い
それは簡単に外せるイラネッチケーだったから
ネジロックで外せなくした新型イラネッチケーでは勝ってるぞ

22: 匿名 2017/12/06(水)17:20:51 ID:wkp
ブラック企業ノミネートカスwww

24: 匿名 2017/12/06(水)17:23:29 ID:4UB
電波押し売りが合憲化したなら放送法改定しなきゃいけないな
つまり放送内容や組織の在り方について
主権者たる国民の意見が政府を介して反映されなきゃいけない
捏造報道偏向報道などに資金提供する国民の義務などあっちゃならんのだからな
職員の給与や国籍規定も必須の法改定
要するに国営放送化すりゃ万事解決

26: 匿名 2017/12/06(水)17:32:04 ID:KcW
>>24
税金にすると予算を決める時の政権賛美の大本営発表に成り下がり公共性に影響があるからダメです

28: 匿名 2017/12/06(水)17:35:59 ID:Lbk
>>26
で、さんざんモリカケモリカケ言いたい放題

30: 匿名 2017/12/06(水)17:41:01 ID:4UB
>>26
憲法に則って主権者の代行者として国家運営している政府を指して公共性欠如を懸念するなら
同様に憲法に則って運営されるNHKには公共性を担保する存在が皆無
要するにただの言いわけ

32: 匿名 2017/12/06(水)17:51:12 ID:KcW
>>30
日本には過去の苦い思い出がありますんで…

今回はNHK の一部敗訴って形でもある
放送法が合憲かどうかも争点だが、契約の起点はどこかも争点だった
高裁では、放送法は合憲で裁判してNHKが勝訴して契約が成立する、との判決だった
それだとNHKは一々裁判起こさないとで時間と費用がかかるから、NHKが請求してから2週間後に契約成立するとの判決が欲しかった
最高裁でも、放送法は合憲NHKが勝訴して契約成立、との判決になり、NHKは受信料未払いに対し毎回裁判起こす必要がでてしまった

31: 匿名 2017/12/06(水)17:43:34 ID:v3F
JASRACといい強引に採取するやり方がほんとどうかと

33: 匿名 2017/12/06(水)17:53:03 ID:hq3
まあ、インフラと違って無くなっても困らないからなNHKとかw
その程度の分際で強制徴収とかw
これは激しく民意を逆なでするでしょうなぁw

35: 匿名 2017/12/06(水)18:09:17 ID:KcW
俺もNHKに入って安定して年収1000万貰いたいんご

37: 匿名 2017/12/06(水)18:21:54 ID:eww
テレビ買ったらヤクザが付いてくるなんて酷い

38: 匿名 2017/12/06(水)18:27:20 ID:KcW
>>37
国と司法に認められた合法なヤクザやな

39: 匿名 2017/12/06(水)18:36:29 ID:qPo
全期間1円の契約を提示すればいいだけ
これで放送法の契約の義務は果たせる

40: 匿名 2017/12/06(水)18:38:12 ID:9uT
>>39
理解した
おまえ頭いいなー

43: 匿名 2017/12/06(水)18:44:54 ID:KcW
>>40
放送法で
受信料については国会で定める
となっており、国会で定めた受信料で契約する義務が出てきます

46: 匿名 2017/12/06(水)18:50:27 ID:qPo
>>43

(収支予算、事業計画及び資金計画)
第七〇条 協会は、毎事業年度の収支予算、事業計画及び資金計画を作成し、総務大臣に提出しなければならない。これを変更しようとするときも、同様とする。
【則】第二十六条、 第二十七条、 第二十八条
《改正》平11法160
2 総務大臣が前項の収支予算、事業計画及び資金計画を受理したときは、これを検討して意見を付し、内閣を経て国会に提出し、その承認を受けなければならない。
《改正》平11法160
《改正》平22法065
3 前項の収支予算、事業計画及び資金計画に同項の規定によりこれを変更すべき旨の意見が付してあるときは、国会の委員会は、協会の意見を徴するものとする。
《改正》平22法065
4 第六十四条第一項本文の規定により契約を締結した者から徴収する受信料の月額は、国会が、第一項の収支予算を承認することによつて、定める。

第七〇条1項には「協会は、~」の記述があり、国会の承認が必要なのは、協会側であり、契約者本人は国会の承認は不要

48: 匿名 2017/12/06(水)18:58:05 ID:KcW
>>46
第70条4項
第六十四条第一項本文の規定により契約を締結した者から徴収する受信料の月額は、国会が、第一項の収支予算を承認することによつて、定める。

第64条1項 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。

放送法で義務付けられた契約を結んだら、その受信料の月額は国会で定めた金額が徴収される
放送法は民法の特別法みたいなものやで

51: 匿名 2017/12/06(水)19:01:23 ID:qPo
>>48
だから国会の承認を求めるのは協会(NHK)であって、契約者個人には契約内容の提示には、国会の承認は不要なんだが
承認が得られないなら、あくまで協会や国会の都合であって、契約者個人の責任ではない

58: 匿名 2017/12/06(水)19:09:02 ID:KcW
>>51
あーまあ個人で放送法無視して金額を掲示することはできると思うで
ただNHKは放送法に基づいて月額の受信料で契約書を出す
それで契約しなかったら契約は義務だから裁判起こされたら支払わなければならないやろ

59: 匿名 2017/12/06(水)19:09:56 ID:qPo
>>58
契約しなかったのはNHK

61: 匿名 2017/12/06(水)19:16:09 ID:KcW
>>59
国民の代表たる国会が決めた法律に基づき
国民の代表たる国会が受信料の月額決めて
その金額を契約者から徴収しろってことなんやろ
それが嫌なら法律変えるしかないやん
法律無視して契約してないのはそいつってなるんやない

63: 匿名 2017/12/06(水)19:19:06 ID:qPo
>>61
法律無視してないが

69: 匿名 2017/12/06(水)19:28:15 ID:KcW
>>63
放送法では受信料は国会が定めるってなってて
NHKが決めてるわけやないやん
法律に基づいて、国会で決められた受信料で契約をNHKがしようとして
それを無視して月額1円じゃ契約しないって言うても
結局裁判で契約は義務!ってなって負けるんやない?ってこと

契約内容が自由なら、今までも裁判で決められた月額での遡求支払いが命じられてたのはなんでや?
契約は義務やけど何円かはそっちで決めろってなるやろ

70: 匿名 2017/12/06(水)19:29:15 ID:qPo
>>69
第70条1,4項を良く嫁

74: 匿名 2017/12/06(水)19:45:16 ID:KcW
>>70
受信契約は義務
受信契約の月額料金は、協会の収支予算を国会が承認して定める
どこに個人の請求が通る余地があるのか分からんのだが
個人が請求しても、NHKが「法律で国会が料金定めてるんですよ~文句は国会にお願いします」ってなるだけじゃね
それで契約しなかったら裁判負けるし
同じような裁判例はありそうやけどな
それでいけるなら裁判までやって勝訴してくれ

77: 匿名 2017/12/06(水)19:57:47 ID:qPo
>>74>>76
裁判にならないとまでは言って無いが
後の判断はあくまで司法

76: 匿名 2017/12/06(水)19:55:29 ID:KcW
>>70
どっちが契約を拒否したかで変わるって言いたいのかな?
法律上相手の契約の申し込みに対して、その内容を変更し条件を付けて承諾した場合は、申し込みを拒絶して新たな申し込みをしたものとされるんやで

だから、NHKに対して月額1円で!って申し込みしても、NHKが月額は国会で決められてますんでその料金でって言ってきたら
それは新たな契約の申し込みになるんで
そんでそれを断ったらこっちが契約を拒否したことになる
ずっと月額1円で!って言い続けて支払い拒否しても裁判なる

43: 匿名 2017/12/06(水)18:44:54 ID:KcW
>>39
放送法で
受信料については国会で定める
となっており、国会で定めた受信料で契約する義務が出てきます

41: 匿名 2017/12/06(水)18:38:29 ID:KcW
税金として月額いくらか徴収して
一定額の予算を保証してそれ以上は国会で決めるって形で
準国営準公共放送ってどうや?

42: 匿名 2017/12/06(水)18:39:25 ID:MQc
テレビ無い人に不公平やんけ

44: 匿名 2017/12/06(水)18:47:27 ID:KcW
>>42
児童手当とかも子供いない世帯には不公平だけど
全員から徴収した税金から出されてるし
税金ってのはそういうもんだと思う

45: 匿名 2017/12/06(水)18:49:52 ID:XNL
>国民が公平に財源を負担してNHKを支える制度

互いに合意するのが契約というのを無視したんやな

47: 匿名 2017/12/06(水)18:52:20 ID:XNL
家にTVを設置した時点でNHKに受信料を支払う義務が発生するということになった
TVにコンセントを差さずとも

49: 匿名 2017/12/06(水)18:58:14 ID:9nw
NHKには利しかないな。ふざけた組織運営を正すことも出来ずに何が公共の福祉だ

50: 匿名 2017/12/06(水)19:00:46 ID:XNL
要は庶民は納得せずとも黙って利権団体に奉仕しろってことか

52: 匿名 2017/12/06(水)19:02:28 ID:9nw
これこそ国民投票によって決めるべきだ。NHKは必要かそうでないか。公共の福祉として機能しているかどうか、国民の声を形にすればいいのに

54: 匿名 2017/12/06(水)19:05:36 ID:XNL
>>52
NHKが手本にしたBBCには国民投票を受け入れる法律が英国にはあるが
日本にはそれがない。
NHKやそれに関わる利権団体にとって国民投票を受け入れたら足下が危うくなる可能性があるからな

53: 匿名 2017/12/06(水)19:02:51 ID:rY2
逆にCSとかでスクランブルかけないで放送してテレビあるなら金払えって言うのも合法なの?

55: 匿名 2017/12/06(水)19:06:33 ID:e4q
お前らそれでも自民党に投票して裁判官には×を付けないんでしょ?

56: 匿名 2017/12/06(水)19:07:35 ID:qPo
NHKが定める受信料は、国会の承認は必要ではあるが、契約者個人で定める受信料には国会の承認は不要

57: 匿名 2017/12/06(水)19:07:45 ID:XNL
昨年だったかBBCはそれまでロンドン市内にあったが国民投票で都会は維持費がかかりすぎるということが多数を占めて郊外に移動したらしいわ
NHKは都内に莫大な土地を買って増築してるわ

60: 匿名 2017/12/06(水)19:14:51 ID:4AI
NHKをぶっ壊す!(^o^)/

62: 匿名 2017/12/06(水)19:17:35 ID:qPo
NHKが放送法を盾に、NHK解釈による受信設備で、NHKが定める受信契約するなら、契約者側が契約内容を定めて、NHKへ契約を求めてもいいと思う

64: 匿名 2017/12/06(水)19:24:15 ID:qPo
NHK「放送法に契約の義務がありますので、NHKが定める金額で契約してください」
 ↓
契約者「放送法に契約の義務がありますので、1円で契約してください」

この違い、契約内容の国会承認が必要なのは、あくまでNHK側

65: 匿名 2017/12/06(水)19:24:25 ID:hez
俺も勝手にテレビ電波流して公共放送するわ!

67: 匿名 2017/12/06(水)19:26:45 ID:hPA
>>65
はい電波法違反でタイーホ

68: 匿名 2017/12/06(水)19:26:57 ID:hez
>>67
ンアアアアアア!!!

66: 匿名 2017/12/06(水)19:26:24 ID:dXV
倉庫にしまってある放送機器を引っ張り出してNHKに取り立てに行きたくなったわ

72: 匿名 2017/12/06(水)19:30:16 ID:qPo
裁判でどうなるかは知らん、前例が無い以上、想像でしかない

82: 匿名 2017/12/06(水)20:15:46 ID:SLs
契約が義務って字面がもうおかしい
義務ならば契約じゃねえだろうに
つか契約するから内容を交渉するから決裁権あるやつ呼んでこいって
言ってんのに全然来ないわ

83: 匿名 2017/12/06(水)20:16:39 ID:dkY
>>82
契約しなければ問題ないのにな

84: 匿名 2017/12/06(水)20:18:43 ID:D6X
永遠に契約交渉中ってのはダメなん?

89: 匿名 2017/12/06(水)20:29:47 ID:KcW
>>84
契約する意思なしで裁判で負けるやろ
というか個人での交渉の余地はないやろ
法律変えるとか議員変えるとかで基のルールから変えんと

91: 匿名 2017/12/06(水)20:31:58 ID:qPo
>>89
余地が無いなんてお前が言ってるだけな?
繰り返すが、70条は、協会が国会に承認が必要なだけであって、契約者個人は国会への承認は不要

流れとしては、契約者個人が1円契約を求める→NHK→国会、だから、NHKが1円契約の承認を求める
承認が得られないからと言って、契約者個人の責任ではない、NHKで承認が得られなかっただけ

96: 匿名 2017/12/06(水)20:37:37 ID:KcW
>>91
そこで、NHKが無理なんで国会で決められた月額でって言ってきたら
それは新たな契約の申し込みになるし
それを断ったら裁判で契約は義務ってなるんやろ

97: 匿名 2017/12/06(水)20:39:52 ID:qPo
>>96
お前は裁判所なの?

106: 匿名 2017/12/06(水)20:45:12 ID:KcW
>>97
法律的に考えてそうならない?
ここから契約1円に持っていくの無理だと思うんだけど
どうやってやるの?

108: 匿名 2017/12/06(水)20:45:40 ID:qPo
>>106-107
法文解釈の相違

120: 匿名 2017/12/06(水)20:57:43 ID:KcW
>>108
というか今回の判決文に
「本訴請求に関する放送受信規約の各条項(前記第1の2(1)キ)は,
放送法に定 められた原告の目的にかなう適正・公平な受信料徴収のために必要な範囲内のもの といえる。」
ってある。ちなみに原告はNHK

んで「前記第1の2(1)キ」には
「放送受信規約には,次の内容の条項か?含まれている(放送受信規約は,受信契約 の種別,受信料額及ひ?その支払方法の変更等による改定か?重ねられており,本件に 関わる時期において改定されているものについては,時期を区別して記載す る。)。」
とある

もちろんこの契約内容と他の人の契約内容は同じ
最高裁が受信料額を適正公平って言ってるわ

122: 匿名 2017/12/06(水)20:59:43 ID:qPo
>>120
あくまで今回の当事者の話だろ?当事者が変わればまた変わる

125: 匿名 2017/12/06(水)21:01:33 ID:KcW
>>122
契約内容について適正公平って言ってるんやで
NHKは誰に対しても同じ条件で契約書を作ってる

128: 匿名 2017/12/06(水)21:03:27 ID:qPo
>>125
だからどうした
裁判はその当事者同士の問題であって、他の奴らは基本的には影響ない
今回は違憲だから、って反論した訳だろ?
なら、契約者から1円契約を申し出てその契約をNHK側がしなかった、っていう裁判はしてないだろ?
それならまた話が変わる訳だが

132: 匿名 2017/12/06(水)21:08:20 ID:KcW
>>128
最高裁で適正公平だとされた契約内容でNHKが申し込みしてきて
それを断って月額1円で!は通らんやろ
可能性の話で言えばゼロじゃないけど
神様がいる可能性だってゼロじゃない
実際やってみるまで分からない!ってのは前例踏まえた予測ができてないってだけになるで
愚者は経験に学び患者は歴史に学ぶって言うけど

134: 匿名 2017/12/06(水)21:09:53 ID:qPo
>>132
だからな?裁判ってのはそもそも、その当事者同士の話
今回の裁判は、NHKとその一個人しか対象になってないだろ?

別の奴なら、また違う判決がでる

142: 匿名 2017/12/06(水)21:15:24 ID:KcW
>>134
だから、裁判はあくまで当事者同士についての結論だけど
その判決に自分が疑問に思ってる争点について最高裁の意見が出てたら、それを踏まえて自分の意見がどうか判断するやろ
他の人には関係ない!って学習能力がない奴ってなってまうで

123: 匿名 2017/12/06(水)21:00:34 ID:aDw
>>120
要は北朝鮮が攻めてきても俺なら勝てるぜwww
みたいな俺強え妄想だからそっとしといてあげたほうが良いと思う

126: 匿名 2017/12/06(水)21:01:47 ID:qPo
>>123
じゃあお前は、俺の契約はできないって言ってるように見えるが、それは妄想でないの?

127: 匿名 2017/12/06(水)21:02:17 ID:aDw
>>126
できないなんて言ってないが?
妄想だって言ってるだけじゃん

129: 匿名 2017/12/06(水)21:04:01 ID:qPo
>>127
できないって言って無いなら、なんで突っかかってくるの?

130: 匿名 2017/12/06(水)21:07:09 ID:aDw
>>129
ただの質問やん
突っかかってきてるのはそっち

86: 匿名 2017/12/06(水)20:24:20 ID:aDw
状況を整理して欲しいんだが
まずテレビとアンテナを持っていた場合
テレビの台数ぶんの受信料は払わなければならない
これは義務として成立したわけだな?

次にワンセグは確か払わなくていいって感じだったっけ?

ネット経由の場合は、これは放送法に関係ないから払えと言われても払う義務はないよな?
PCのTVチューナーはどういう扱いだろ?
PT系は視聴テストだと言われるがどうだろう?

88: 匿名 2017/12/06(水)20:27:58 ID:dXV
>>86
テレビの台数ですらNHK自体がグチャグチャにしたからどうしようもない
前の会長だったかテレビがなくても金を払えって言ってるくらいだし

87: 匿名 2017/12/06(水)20:27:42 ID:KcW
64条1項但し書きの部分は国会答弁あったり判例もあった気がする
今回の判決全文見れるようになってるで

90: 匿名 2017/12/06(水)20:30:11 ID:aDw
受信設備の要件って結局のところ
アンテナ テレビ BCASカード
この三点が揃ってるって解釈で良いんかな?

92: 匿名 2017/12/06(水)20:34:19 ID:aDw
よくわからんからちょっとやってみてくれ

93: 匿名 2017/12/06(水)20:35:25 ID:qPo
>>92
俺に言ってるなら、世帯主がNHKが定める内容で契約してるから、俺はしないぞ?

95: 匿名 2017/12/06(水)20:36:57 ID:aDw
>>93
じゃあ契約変更を訴え出てくれ
できない?

97: 匿名 2017/12/06(水)20:39:52 ID:qPo
>>95
世帯主が契約してるなら、俺には契約義務ないはず

94: 匿名 2017/12/06(水)20:35:32 ID:SLs
交渉の余地なしならば契約とは言わない

99: 匿名 2017/12/06(水)20:41:13 ID:aDw
義務のあるなしじゃなくて
言ってる意味がわからないから代理として契約して
1円を認めさせる工程をまとめてくれって言ってるんだが

できるの?できないの?

100: 匿名 2017/12/06(水)20:42:02 ID:qPo
>>99
それ以前にやらないって言ってるんだが
やらなければ、可能性は検証できない

140: 匿名 2017/12/06(水)21:14:22 ID:Iyt
NHKが公共の福祉ってこと?

141: 匿名 2017/12/06(水)21:15:20 ID:aDw
>>140
たぶん情報を得られると言う状況は公共の福祉に該当するって考えだと思う
逆に言えば情報を与えないようにするってのはそれに反するし

145: 匿名 2017/12/06(水)21:19:03 ID:KcW
>>140
憲法21条 の保障する表現の自由の下て?国民の知る権利を実質的に充足すへ?く採用され,その 目的にかなう合理的なものて?あると解されるのて?あり,
かつ,放送をめく?る環境の 変化か?生し?つつあるとしても,なおその合理性か?今日まて?に失われたとする事情も 見いた?せないのて?あるから,これか?憲法上許容される立法裁量の範囲内にあること は,明らかというへ?きて?ある。

ほかの憲法上の権利が優先されてるって感じかな

147: 匿名 2017/12/06(水)21:22:42 ID:Iyt
>>145
なら、ためになる番組作ってほしいよな
しょーもないのばっか作るくせに給料高いんだから嫌われてるんだろ?

148: 匿名 2017/12/06(水)21:30:12 ID:KcW
>>147
ほやね
判決文には反対した人の意見だったり、補足意見だったりも載ってるで

144: 匿名 2017/12/06(水)21:16:49 ID:qPo
>>412
少なくともお前がそう感じるだけで、俺はその裁判の判決に俺の意見は含まれていないと感じる

149: 匿名 2017/12/06(水)21:40:29 ID:KcW
最高裁の国民審査でバツつけてもええけど
反対意見出した木内裁判官のことは忘れないであげて

150: 匿名 2017/12/06(水)21:43:09 ID:OAg
NHKを国営放送にして、職員の待遇を公務員レベルにまで引き下げなきゃならん

151: 匿名 2017/12/06(水)21:45:11 ID:OAg
そもそも民間企業が契約なしで強制徴収できるとか謎

152: 匿名 2017/12/06(水)21:51:47 ID:KcW
>>151
契約はしないとなんやで
契約しない奴には裁判起こして契約させて受信料取るんや

153: 匿名 2017/12/07(木)12:26:38 ID:X74
どんな離島でもどんな偏狭な田舎でも
日本ならどこでも受信できるようにするってのが費用増加の原因なんじゃ
過疎地は切ってけばええやん