2004年07月18日
消費税は悪税
現在消費税率は5％ですが近い将来には消費税は上がっているでしょう。
消費税はハッキリ言って悪税です。貧乏人でも金持ちでも買い物をしたら一律5％を税金として取られるのです。しかも消費税は年齢に関わらず払わないといけないので選挙権すらない子供からも徴収されるのです。小学生からも税金を徴収するなんて酷い話だと思いませんか？貧乏人はますます生活が苦しくなってしまいます。
例えばこれから消費税率が10％に上がったとしましょう。これは実質あなたの現在の給料がほぼ5％カットされたのと同じことなのです（正確には現在の給料÷1.1の金額）。こう考えると大変なことだとは思いませんか？年金受給額もほぼ5％カットされるのと同じことなのです。国民年金しか受給できない人は現在でも大変な生活なのにこれからは受給額を減らされた上に消費税upの分も負担しなければならずこれで生活するのはほとんど無理なことなのです。
たとえ国民のほとんどが消費税の増税に反対しても近い将来、確実に消費税は増税されます。最近になって商品の「総額表示」が義務付けられました。これは、近い将来消費税を増税した時に値段が高い理由を消費税（国家）に向けさせるのではなく販売店に罪をかぶせようとする策略によるものです。おそらく多くの人がこれに騙されることに気付かないでしょう。これにより、もうすぐ政府は思い切った消費税率の増加をしてきます。
どんなに多くの国民が反対しようと増税は免れない。とても悲しい世の中ですよね。
上記の記事内容に少しでも関連があればトラックバックフリーです。
消費税はハッキリ言って悪税です。貧乏人でも金持ちでも買い物をしたら一律5％を税金として取られるのです。しかも消費税は年齢に関わらず払わないといけないので選挙権すらない子供からも徴収されるのです。小学生からも税金を徴収するなんて酷い話だと思いませんか？貧乏人はますます生活が苦しくなってしまいます。
例えばこれから消費税率が10％に上がったとしましょう。これは実質あなたの現在の給料がほぼ5％カットされたのと同じことなのです（正確には現在の給料÷1.1の金額）。こう考えると大変なことだとは思いませんか？年金受給額もほぼ5％カットされるのと同じことなのです。国民年金しか受給できない人は現在でも大変な生活なのにこれからは受給額を減らされた上に消費税upの分も負担しなければならずこれで生活するのはほとんど無理なことなのです。
たとえ国民のほとんどが消費税の増税に反対しても近い将来、確実に消費税は増税されます。最近になって商品の「総額表示」が義務付けられました。これは、近い将来消費税を増税した時に値段が高い理由を消費税（国家）に向けさせるのではなく販売店に罪をかぶせようとする策略によるものです。おそらく多くの人がこれに騙されることに気付かないでしょう。これにより、もうすぐ政府は思い切った消費税率の増加をしてきます。
どんなに多くの国民が反対しようと増税は免れない。とても悲しい世の中ですよね。
上記の記事内容に少しでも関連があればトラックバックフリーです。
トラックバックURL
この記事へのトラックバック
1. ０４年参院選：私の選択 [ M. H. Square. ] 2004年07月19日 00:14
私の選択基準はざっと以下のとおり。 ・年金問題：先ごろ決まった年金法は廃止（執行停止）にして、根本的再検討を。 ・どのような理由であれ消費税増税反対 ・自衛隊の海外派兵反対。イラクからの即時撤退。 ・有事関連諸法の廃止（執行停止） ・景気の回復は、
2. 日本はこれからどこへ向かうのか [ tonetalk ] 2004年07月19日 00:50
今後の日本の進路を問う参議院選挙が終わり、開票速報が次々と入ってきている。 選挙権を得て以来、１回も棄権したことのないHaru、今回もしっかり投票に行ってきました。 自分の住む国の未来を、他人任せにはできないからね。 自分の代表は、自分で選ばなきゃ。 それにして
3. 明日選挙なわけですが。 [ きょすけ on Blog ] 2004年07月19日 09:58
選挙行かないとどうなっても知りませんよ、くらいの勢いで脅せばいいのに。
減税が特典のポイントカード制とかしたら喜んで行くぞ。
年金はとりあえず税を財源にしたほうが公平よ。
思いつくのは消費税増税。消費税何％なら、対象者100％が年金払うのと同じになるんでし
4. 参院選印象論 [ ClearNoise ] 2004年07月19日 20:43
参議院選挙が近いですねえ。7/11投開票。 事後的ですがネタにしたのは日経のこの
5. 自民党も民主党も公明党も消費税は上げる方向だそうですが [ 愛のまぜご飯 ] 2004年07月31日 11:19
小泉首相任期中の消費税引き上げもあり得る
消費税・・・
『消費税法（1988 年制定）により課税される国税。原則としてすべての物品・サービスの消費について課され，製造から小売にいたる各段階で課税される。』（goo辞書）
『消費税はフランスの官僚が発明した間接
6. わけわからんぜい [ たまごの距離 ] 2004年08月07日 21:54
税金いうのは、公共のために必要な経費を、お金に余裕のあるところから徴収することで、富を再分配するものやなかったんかいな。こんなしょぼい鶏舎を建てたいうて、なんでこんなビンボ人から税金とんねやろ？
7. 税込み表示問題 [ 幸福論 ] 2004年08月30日 00:24
ある日お店に来たお客さん。
税込み表示500円の商品を2点ご購入。
ところがレジを打つと合計が1001円に！
お客さんは言いました。
「なんで？500円が二つなら1000円でしょ？」
うーん。まぁそうなんだけどね。
...
この記事へのコメント
1. Posted by Bun's 2004年07月19日 01:01
消費税は悪税かどうか僕はわかりません。
ただ、消費税の安易な増税には反対です。
ただ、どうしますか？？？
現に国の借金はこれ以上増やして良い状況ではありません。
どこから国は収入を得ますか？？？
単に増税反対という議論では、少数野党がやっているのと同様です。
何か提案しませんか？？？
もっといろいろな方法があると思います。
いかがでしょうか！？
ただ、消費税の安易な増税には反対です。
ただ、どうしますか？？？
現に国の借金はこれ以上増やして良い状況ではありません。
どこから国は収入を得ますか？？？
単に増税反対という議論では、少数野党がやっているのと同様です。
何か提案しませんか？？？
もっといろいろな方法があると思います。
いかがでしょうか！？
2. Posted by Ｒａｓｈｉｔａ 2004年07月19日 03:48
消費税が５％アップされたら、所得が５％カットと同じことというのは、なんか変じゃないですか。別に給料全部を「消費」するわけじゃないんだから。
あと、消費税無しでこの国の抱える致命的な借金をどうするんですか？
国債デフォルトでもしますか？所得税の累進課税をさらに進めますか？
国会議員を今の半数（あるいは４分の一）にしたところでかえせないほど、この国の借金状態はひどいことになっています。
あと確かに低所得者には厳しい消費税ですが、高所得者はそれなりに買い物をするし、税金対策等で逃れようがない、というようなメリットもあります。いちがいに悪税とはいいきれないのでは？
あと、消費税無しでこの国の抱える致命的な借金をどうするんですか？
国債デフォルトでもしますか？所得税の累進課税をさらに進めますか？
国会議員を今の半数（あるいは４分の一）にしたところでかえせないほど、この国の借金状態はひどいことになっています。
あと確かに低所得者には厳しい消費税ですが、高所得者はそれなりに買い物をするし、税金対策等で逃れようがない、というようなメリットもあります。いちがいに悪税とはいいきれないのでは？
3. Posted by きょすけ 2004年07月19日 09:57
意見を読んで思ったことを遠慮なく書かせていただきます。
まず、あなたは学校で先生が言うようなことを言ってますね。
ご職業は先生ですか？それともこの間授業で習ったばかりの学生ですか？
あなたの意見に欠けているのは「なぜダメなのか」という掘り下げです。
なぜ選挙権のない人間からの徴税は悪なのかを教えてください。
確かに、今のように借金埋め合わせ目的の消費税なら、自分達の失策を国民負担に振り替えているという点においておっしゃるように悪でしょう。
消費税そのものが悪とおっしゃるあなたとは根本的には違いますけど。
とりあえずご返答に期待することにします。
私自身の意見を言わないのも卑怯なので書いておきます。
消費税そのものは悪ではない。また増税についても社会保障に使われるのであれば賛成。
一律課税を不公平と言うのは貧乏人の僻み。
累進課税を公平と言うのは貧乏人の誤解。
かく言う私も貧乏人。
以上。
まず、あなたは学校で先生が言うようなことを言ってますね。
ご職業は先生ですか？それともこの間授業で習ったばかりの学生ですか？
あなたの意見に欠けているのは「なぜダメなのか」という掘り下げです。
なぜ選挙権のない人間からの徴税は悪なのかを教えてください。
確かに、今のように借金埋め合わせ目的の消費税なら、自分達の失策を国民負担に振り替えているという点においておっしゃるように悪でしょう。
消費税そのものが悪とおっしゃるあなたとは根本的には違いますけど。
とりあえずご返答に期待することにします。
私自身の意見を言わないのも卑怯なので書いておきます。
消費税そのものは悪ではない。また増税についても社会保障に使われるのであれば賛成。
一律課税を不公平と言うのは貧乏人の僻み。
累進課税を公平と言うのは貧乏人の誤解。
かく言う私も貧乏人。
以上。
4. Posted by 飛呂彦 2004年07月20日 00:38
「選挙に行かない権利」とか、たいそうな事を仰有りながら、
掘り下げが足りないですね。
文句を言うなら、政治家になれば良いんじゃないですかｗ？
掘り下げが足りないですね。
文句を言うなら、政治家になれば良いんじゃないですかｗ？
5. Posted by dendo777 2004年07月20日 02:32
コメントありがとうございます。
消費税は嫌々ながら上げなくてはなりません。私の記事はやりたくないけどやらざるを得ないことを悲しんだもので消費税を増税する必要はないといった趣旨ではありません。
消費税がなぜ「悪」なのかを説明するのは無宗教の日本人にとって「善悪」はとらえる人によって変わってきますから完璧に説明することはできません。不完全ながら説明させていただきますと私にとって弱いものイジメは「悪」だと思っています。そして貧乏人＝弱者と私は考えていますから逆進税である消費税は私のような貧乏人にとっては死活問題と考えてしまうわけです。ちなみに選挙権が無い＝弱者とも私は考えておりますので税金を取るのは弱い者イジメな気がしてしまいます。貧乏人は累進税を善しと考え、金持ちの人は逆進税を善しと考えるのはあたりまえのことだと思います。逆進税は公平だと考えるならば所得税をやめて消費税を大幅アップしてみた世の中を考えてみたらいかがでしょう？貧乏人が生活するには相当ヤバそうだと思いませんか？ちなみに国内に限って言えば、日本人の平均年収は約1200万円なので単純に考えても平均年収約500万円のサラリーマンのほとんどは貧乏人といっても過言ではありません。
それから800兆円まで膨らんだ国債を返すのはまず無理なので日本は必ず破綻するでしょう。ですから破綻を少しでも遅らせるためには消費税に限らず税金アップはやむなしだと思います。思うに政治とか経済というものは爆弾ゲームみたいなものではないでしょうか？自分が生きている間に爆発しないことだけを考えて次の世代に渡し、その後のことは知ったことではない感じで動いている気がします。これも悲しいことです。
所得が約5％カットの件ですが、考えてみればこれまでの貯金も約5％カットなのです。例えば、1000万円の貯金があったとします。消費税のない場合は1000万円の物が買えますが消費税が10％になった場合は約909万円の物までしか買えなくなります。これって約10％カット（実際には1000万円÷1.1）されたのと同義ではありませんか？それとも消費税が上がった場合、お金の価値自体が下がるといった方がわかりやすいでしょうか？お金を日本国内で使おうと考えるなら記事の給料約5％カットは妥当な考えではないでしょうか？
消費税は嫌々ながら上げなくてはなりません。私の記事はやりたくないけどやらざるを得ないことを悲しんだもので消費税を増税する必要はないといった趣旨ではありません。
消費税がなぜ「悪」なのかを説明するのは無宗教の日本人にとって「善悪」はとらえる人によって変わってきますから完璧に説明することはできません。不完全ながら説明させていただきますと私にとって弱いものイジメは「悪」だと思っています。そして貧乏人＝弱者と私は考えていますから逆進税である消費税は私のような貧乏人にとっては死活問題と考えてしまうわけです。ちなみに選挙権が無い＝弱者とも私は考えておりますので税金を取るのは弱い者イジメな気がしてしまいます。貧乏人は累進税を善しと考え、金持ちの人は逆進税を善しと考えるのはあたりまえのことだと思います。逆進税は公平だと考えるならば所得税をやめて消費税を大幅アップしてみた世の中を考えてみたらいかがでしょう？貧乏人が生活するには相当ヤバそうだと思いませんか？ちなみに国内に限って言えば、日本人の平均年収は約1200万円なので単純に考えても平均年収約500万円のサラリーマンのほとんどは貧乏人といっても過言ではありません。
それから800兆円まで膨らんだ国債を返すのはまず無理なので日本は必ず破綻するでしょう。ですから破綻を少しでも遅らせるためには消費税に限らず税金アップはやむなしだと思います。思うに政治とか経済というものは爆弾ゲームみたいなものではないでしょうか？自分が生きている間に爆発しないことだけを考えて次の世代に渡し、その後のことは知ったことではない感じで動いている気がします。これも悲しいことです。
所得が約5％カットの件ですが、考えてみればこれまでの貯金も約5％カットなのです。例えば、1000万円の貯金があったとします。消費税のない場合は1000万円の物が買えますが消費税が10％になった場合は約909万円の物までしか買えなくなります。これって約10％カット（実際には1000万円÷1.1）されたのと同義ではありませんか？それとも消費税が上がった場合、お金の価値自体が下がるといった方がわかりやすいでしょうか？お金を日本国内で使おうと考えるなら記事の給料約5％カットは妥当な考えではないでしょうか？
6. Posted by Rashita 2004年07月20日 05:21
どうも、再びコメントさせていただきます。
＞800兆円まで膨らんだ国債を返すのはまず無理なので日本は必ず破綻す るでしょう。
というのは、悲観的すぎませんか。この国が破綻するのは、借金の量ではなく、借金を作ってきたこの国の体質が原因でしょう。それを改善することができれば、８００兆というのは長期的にみれば、決して返すことが無理な金額ではないと思います。
確かに、日本で買い物できる量という風に捕らえれば５％カットと考えても同じことですが、お金の使い方というのはそれだけじゃないと思います。
そのことについて若干短絡的に書かれすぎているような気がします。
ただ、記事自体に反発しているわけではありません。結局のところ民意を無視しながら（まあ投票率が低いので仕方ありませんが）、政治や経済のしわ寄せが特定の国民に流れていくという事態は非常に悲しいものです。
しかし、そのことに悲観しているだけでは「食い物」にされるだけだと思います。国民がもう少し戦略的に生きていけるような視点を提供されることも必要なのではないかと私は思います。
ちなみに、消費税の増税は明らかに現与党政権の継続的な政策ミスのせいです。悲しむだけでなくきちんと怒りを表明しないと、爆弾が爆発するまで同じようなことが永遠と繰り返されてしまうのが現状だと思います。
＞800兆円まで膨らんだ国債を返すのはまず無理なので日本は必ず破綻す るでしょう。
というのは、悲観的すぎませんか。この国が破綻するのは、借金の量ではなく、借金を作ってきたこの国の体質が原因でしょう。それを改善することができれば、８００兆というのは長期的にみれば、決して返すことが無理な金額ではないと思います。
確かに、日本で買い物できる量という風に捕らえれば５％カットと考えても同じことですが、お金の使い方というのはそれだけじゃないと思います。
そのことについて若干短絡的に書かれすぎているような気がします。
ただ、記事自体に反発しているわけではありません。結局のところ民意を無視しながら（まあ投票率が低いので仕方ありませんが）、政治や経済のしわ寄せが特定の国民に流れていくという事態は非常に悲しいものです。
しかし、そのことに悲観しているだけでは「食い物」にされるだけだと思います。国民がもう少し戦略的に生きていけるような視点を提供されることも必要なのではないかと私は思います。
ちなみに、消費税の増税は明らかに現与党政権の継続的な政策ミスのせいです。悲しむだけでなくきちんと怒りを表明しないと、爆弾が爆発するまで同じようなことが永遠と繰り返されてしまうのが現状だと思います。
7. Posted by dendo777 2004年07月21日 00:53
コメントありがとうございます。
国債はいきなり出来たものでなく長年の積み重ねでできたものです。これまでの借金を10年単位で見てみると額はかなりの勢いで増え続けているのです。ハッキリ言って借金返済よりも現状維持すら難しい情況です。しかもこれから800兆円を返せばよいのではなく利子も発生していることも忘れてはなりません。現在の利子は年間11兆円だそうです。ちなみに最近の税金の総収入額は81兆円。これでは返済は難しいとは思いませんか？
あと短絡的だという意見ですがまったくその通りです。複雑なものをなるべく単純化して誰でもわかりやすく説明をしたかったのです。Bashitaさんのおっしゃるとおり、お金を使う際に消費税の発生しないものであるならば私の意見は間違っていると言えます。
それから投票率と民意はよほどのことが無い限り影響はしないと思います。
詳しくは
http://blog.livedoor.jp/manaduru/archives/4546402.html
を参照してみてください。
最後に、記事に対して反発して記事やコメントをするのは歓迎しております。しかし、ただダメだとか馬鹿だとかいうのではなく下手でもいいですから理論的であるとかその理由を示していただきたいと思います。悪口だけだと稚拙になってしまいますから。
国債はいきなり出来たものでなく長年の積み重ねでできたものです。これまでの借金を10年単位で見てみると額はかなりの勢いで増え続けているのです。ハッキリ言って借金返済よりも現状維持すら難しい情況です。しかもこれから800兆円を返せばよいのではなく利子も発生していることも忘れてはなりません。現在の利子は年間11兆円だそうです。ちなみに最近の税金の総収入額は81兆円。これでは返済は難しいとは思いませんか？
あと短絡的だという意見ですがまったくその通りです。複雑なものをなるべく単純化して誰でもわかりやすく説明をしたかったのです。Bashitaさんのおっしゃるとおり、お金を使う際に消費税の発生しないものであるならば私の意見は間違っていると言えます。
それから投票率と民意はよほどのことが無い限り影響はしないと思います。
詳しくは
http://blog.livedoor.jp/manaduru/archives/4546402.html
を参照してみてください。
最後に、記事に対して反発して記事やコメントをするのは歓迎しております。しかし、ただダメだとか馬鹿だとかいうのではなく下手でもいいですから理論的であるとかその理由を示していただきたいと思います。悪口だけだと稚拙になってしまいますから。
8. Posted by ebi 2004年07月21日 03:03
トラックバックありがとうございます。あのような、不埒な文章を読んでいただけるとは思いませんでした。
どのような意図でトラックバックされたのか、今までの議論からすると私には判別しにくいのですが、、単純に消費税を悪とする議論は不毛なものではないでしょうか。私が自身の文章で伝えたかったことは、目的税として徴収される消費税なら、おおいに賛成である、ということです。それを単純に給料が10％カットされる、と目先のことだけを考えるのはどうでしょう？
それと、よく考えれば、Rashitaさんが以前言われてるように、消費税にもメリットは存在します。脱税及び、いわゆる裏関係で収入を得ていたりする人々からも一律に強制的に徴収できるという観点もあるのではないでしょうか。まあ、もちろん生活必需品の税率は、あまり上げるべきではないと思いますが。
拙筆ながらトラックバックしていただいたので感想を述べさせてもらいました。
どのような意図でトラックバックされたのか、今までの議論からすると私には判別しにくいのですが、、単純に消費税を悪とする議論は不毛なものではないでしょうか。私が自身の文章で伝えたかったことは、目的税として徴収される消費税なら、おおいに賛成である、ということです。それを単純に給料が10％カットされる、と目先のことだけを考えるのはどうでしょう？
それと、よく考えれば、Rashitaさんが以前言われてるように、消費税にもメリットは存在します。脱税及び、いわゆる裏関係で収入を得ていたりする人々からも一律に強制的に徴収できるという観点もあるのではないでしょうか。まあ、もちろん生活必需品の税率は、あまり上げるべきではないと思いますが。
拙筆ながらトラックバックしていただいたので感想を述べさせてもらいました。
9. Posted by Rashita 2004年07月21日 07:47
>それから投票率と民意はよほどのことが無い限り影響はしないと思いま す。
ということですが、これについては、１００％断言できるものではないと思います。というか、単純に投票率が上がったところで民意が反映されるよう
な政治が行われるわけではないと思います。
明晰な有権者が投票することで民主主義というものが成立するわけですから、地球規模で考えてもまだ「民主主義」というのは成熟期なのだと私は思います。ただ義務化すればよい、とは私も考えておりません。
あと国債についてですが、とりあえず借金を返すために借金をするというような状況から逃れることが第一だと思います。たしかに「現在」の収支関係を見れば、かなりつらいところですが、政府の政策によって収入や支出の金額は動いていく可能性を秘めていると思います。
そのためには、議員や官僚がきちんとした働きを見せてくれることが、前提条件になってくるわけですが、それを実現するために国民ができることはそんなに多くはないと思います。
＞あと短絡的だという意見ですがまったくその通りです。複雑なものをな るべく単純化して誰でもわかりやすく説明をしたかったのです。
そうであるならば、私が突っ込みすぎたということになります。ただ、確かに安易な増税は政府の手抜きということになりますが、dendo777さんの結論からはあまり前向きなエネルギーが感じられなかったのでとりあえず、突っ込んでみた所存です。現状は現状として、じゃあこれからどうして行けばいいのかな、というようなパワーがでるようなエントリーを今後（かってに）期待しております。
長くなってすいませんでした。
ということですが、これについては、１００％断言できるものではないと思います。というか、単純に投票率が上がったところで民意が反映されるよう
な政治が行われるわけではないと思います。
明晰な有権者が投票することで民主主義というものが成立するわけですから、地球規模で考えてもまだ「民主主義」というのは成熟期なのだと私は思います。ただ義務化すればよい、とは私も考えておりません。
あと国債についてですが、とりあえず借金を返すために借金をするというような状況から逃れることが第一だと思います。たしかに「現在」の収支関係を見れば、かなりつらいところですが、政府の政策によって収入や支出の金額は動いていく可能性を秘めていると思います。
そのためには、議員や官僚がきちんとした働きを見せてくれることが、前提条件になってくるわけですが、それを実現するために国民ができることはそんなに多くはないと思います。
＞あと短絡的だという意見ですがまったくその通りです。複雑なものをな るべく単純化して誰でもわかりやすく説明をしたかったのです。
そうであるならば、私が突っ込みすぎたということになります。ただ、確かに安易な増税は政府の手抜きということになりますが、dendo777さんの結論からはあまり前向きなエネルギーが感じられなかったのでとりあえず、突っ込んでみた所存です。現状は現状として、じゃあこれからどうして行けばいいのかな、というようなパワーがでるようなエントリーを今後（かってに）期待しております。
長くなってすいませんでした。
10. Posted by tact 2004年07月21日 12:06
何か皆さん白熱していらっしゃいますが、私は消費税は割と妥当だと思いますよ？
地球上の限られたエネルギーや資源を消費するわけですから、多く消費した人が多く払うのは当然でしょう。
加えて、固定資産税や所得税など、金があるところから取るというのも理にかなっています。これからの世の中、所得格差が広がっていくでしょうから、そうでもしないと下が苦しくてしょうがありませんしね。
悪税というなら煙草税や酒税を真っ先に上げるべきだと思いますがね。
消費税とは別に、権力によってかかる理不尽な税ですから。発泡酒の登場でビールの売れ行きが落ちたからって、発泡酒も増税されましたし。そしたら発泡酒ともまた違うビール味の飲料が…っていたちごっこじゃないですか。
馬鹿馬鹿しいったらありゃしない。
それと、選挙には私も行ってませんよ〜。
だって政党政治自体嫌いですもの。
ネットワークの拡張とセキュリティの強化でもして、
直接民主制でも行ったらどうかと、本気で言ってるくらいですからねぇ。
台湾みたく国民投票を行ってもいいですし。
その頻度次第では大丈夫でしょう。
正直、国の権力なんて最小限にして、個人的なことは国民の自己責任にしてしまえばいいのに、と思いますしね。
それと、選挙に行かない人間は政治について口にする権利がないとか、おっしゃる方もいらっしゃいますが、結局は考え方・イデオロギーの問題ですよ。全ての候補者が自分の考えに合わなかったら、投票しないのもいいと思いますが。
捨てられるものなら、日本国籍なんて喜んで捨てる人、結構多いですよ。
地球上の限られたエネルギーや資源を消費するわけですから、多く消費した人が多く払うのは当然でしょう。
加えて、固定資産税や所得税など、金があるところから取るというのも理にかなっています。これからの世の中、所得格差が広がっていくでしょうから、そうでもしないと下が苦しくてしょうがありませんしね。
悪税というなら煙草税や酒税を真っ先に上げるべきだと思いますがね。
消費税とは別に、権力によってかかる理不尽な税ですから。発泡酒の登場でビールの売れ行きが落ちたからって、発泡酒も増税されましたし。そしたら発泡酒ともまた違うビール味の飲料が…っていたちごっこじゃないですか。
馬鹿馬鹿しいったらありゃしない。
それと、選挙には私も行ってませんよ〜。
だって政党政治自体嫌いですもの。
ネットワークの拡張とセキュリティの強化でもして、
直接民主制でも行ったらどうかと、本気で言ってるくらいですからねぇ。
台湾みたく国民投票を行ってもいいですし。
その頻度次第では大丈夫でしょう。
正直、国の権力なんて最小限にして、個人的なことは国民の自己責任にしてしまえばいいのに、と思いますしね。
それと、選挙に行かない人間は政治について口にする権利がないとか、おっしゃる方もいらっしゃいますが、結局は考え方・イデオロギーの問題ですよ。全ての候補者が自分の考えに合わなかったら、投票しないのもいいと思いますが。
捨てられるものなら、日本国籍なんて喜んで捨てる人、結構多いですよ。
11. Posted by dendo777 2004年07月22日 03:41
コメントありがとうございます。
私としては、ほとんどの議員や官僚はかなり優秀な人達だと思っています。その議員や官僚が国を動かしていても国債が増えてしまうということは、ある意味打つ手がないからなのではないでしょうか？残念ながら優秀といえない私には巨視的にどうすれば国が良くなるかなんて思いつくことができません。ですから今回は消費税という小さなテーマに絞って記事を書いてみました。逆に巨視的な良いアイデアが思いつくことができたなら自分が議員に立候補することでしょう。打つ手が見えない以上、悲観的になってしまうのはしょうがないことだと思います。
＞地球上の限られたエネルギーや資源を消費するわけですから、多く消費した人が多く払うのは当然でしょう
この意見にはちょっと違和感が残ります。消費税が地球上のエネルギーを守るために消費税があるならば納得できますが、現在消費税を増税するのは財源増収のためであって環境を考えてのことではないからです。もし環境を考えているというならばこのままデフレスパイラルを続けていけば良いということになってしまうのではないでしょうか？
酒税や煙草税については確かにそのとおりだと思います。考えてみれば税金というものは全て権力によって理不尽に取られているものだと思いませんか？「こういうことをしたいから税金を払ってください」というものではなく「税金はこう使われました」という形で、もう使ってしまってから発表しています。いつの間にか公務員のためのゴルフ施設を作ってしまっていたり無意味とも思える視察費に使われていたりするとまったく納得できませんよね？今の政府はずるいもので税金を取るだけとって個人個人の自己責任も主張しています。もはや政府を信用する人が少ないのに増税っておかしいと思いませんか？
それから勘違いをされているみたいですが私は投票には行っております。選挙投票については「投票に行かない権利」（http://blog.livedoor.jp/dendo777/archives/4224900.html）という記事という記事を前に書いているのでなるべくそちらの方にコメントをお願いします。
私としては、ほとんどの議員や官僚はかなり優秀な人達だと思っています。その議員や官僚が国を動かしていても国債が増えてしまうということは、ある意味打つ手がないからなのではないでしょうか？残念ながら優秀といえない私には巨視的にどうすれば国が良くなるかなんて思いつくことができません。ですから今回は消費税という小さなテーマに絞って記事を書いてみました。逆に巨視的な良いアイデアが思いつくことができたなら自分が議員に立候補することでしょう。打つ手が見えない以上、悲観的になってしまうのはしょうがないことだと思います。
＞地球上の限られたエネルギーや資源を消費するわけですから、多く消費した人が多く払うのは当然でしょう
この意見にはちょっと違和感が残ります。消費税が地球上のエネルギーを守るために消費税があるならば納得できますが、現在消費税を増税するのは財源増収のためであって環境を考えてのことではないからです。もし環境を考えているというならばこのままデフレスパイラルを続けていけば良いということになってしまうのではないでしょうか？
酒税や煙草税については確かにそのとおりだと思います。考えてみれば税金というものは全て権力によって理不尽に取られているものだと思いませんか？「こういうことをしたいから税金を払ってください」というものではなく「税金はこう使われました」という形で、もう使ってしまってから発表しています。いつの間にか公務員のためのゴルフ施設を作ってしまっていたり無意味とも思える視察費に使われていたりするとまったく納得できませんよね？今の政府はずるいもので税金を取るだけとって個人個人の自己責任も主張しています。もはや政府を信用する人が少ないのに増税っておかしいと思いませんか？
それから勘違いをされているみたいですが私は投票には行っております。選挙投票については「投票に行かない権利」（http://blog.livedoor.jp/dendo777/archives/4224900.html）という記事という記事を前に書いているのでなるべくそちらの方にコメントをお願いします。
12. Posted by きょすけ 2004年07月22日 11:07
なんだかしばらく見ないうちに、突っ込みどころ満載なコメントが続いていますね。
まずは、しつこく消費税について言わせてもらいます。
消費税って逆進税ですか？ある一面だけを見れば逆進税的な意味合いがあるだけでしょ。
いっぱい使った人がいっぱい税金払う。これほど公平な税金ってないようにも思いますけどね。
これに関して、dendo777さんにお答えいただきたいことがあります。
「金持ちはなぜ金持ちか。貧乏人はなぜ貧乏か。」
だいたいねぇ、金持ちと貧乏人は同じレベルで生活してないって。
次に、投票率と民意の相関について「無関係に思える」と発言されていることに関して。
投票していないのに政治に文句言う人がいますよね。
その人にムリヤリ投票させたらどうなります？自民党に入れると思います？
恐らくその人なりに考えて野党に投票すると思いませんか？
義務化すると今まで投票していなかった人が考えなしで投票すると思います？
お答えいただきたいです。
最後に、短絡的な意見と物事を単純化して述べる意見は違いますから。
まずは、しつこく消費税について言わせてもらいます。
消費税って逆進税ですか？ある一面だけを見れば逆進税的な意味合いがあるだけでしょ。
いっぱい使った人がいっぱい税金払う。これほど公平な税金ってないようにも思いますけどね。
これに関して、dendo777さんにお答えいただきたいことがあります。
「金持ちはなぜ金持ちか。貧乏人はなぜ貧乏か。」
だいたいねぇ、金持ちと貧乏人は同じレベルで生活してないって。
次に、投票率と民意の相関について「無関係に思える」と発言されていることに関して。
投票していないのに政治に文句言う人がいますよね。
その人にムリヤリ投票させたらどうなります？自民党に入れると思います？
恐らくその人なりに考えて野党に投票すると思いませんか？
義務化すると今まで投票していなかった人が考えなしで投票すると思います？
お答えいただきたいです。
最後に、短絡的な意見と物事を単純化して述べる意見は違いますから。
13. Posted by dendo777 2004年07月23日 02:25
コメントありがとうございます。
おっしゃる通り、確かに消費税は完全なる逆進税ではなく意味合いがある程度です。しかし、消費税が公平だというならば国民年金満期の受給額である月約66200円で生活してはいかがでしょうか？そしてこれは今現在の額でありますのでこれからおそらく消費税が8％になったとしてしかも受給額は減っていくことになっていくでしょう。これで生活はキビしいものだと思いませんか？そういう人も存在するということをお忘れなく。
「金持ちはなぜ金持ちか」については、ほとんどの場合「金持ちの子供は金持ち」ということになるのではないでしょうか？会社経営をしている親がいるならばほとんどの場合子供が後を継ぐことになるでしょう。もちろん例外もあります。自分で事業を始めて成功する人や会社においても血縁関係に無い人に後を継がせる場合もありますが、まだまだそれは少数ではないでしょうか？蓋然性で見れば貧乏人は一生貧乏だし金持ちは一生金持ちです。一般的な人はＴＶなどで少数の例を多く取り扱うのでその辺の所を誤解しているかもしれませんが。
「無理やり投票させたら野党に投票する」についてですが野党に投票したら今より悪くなると考える人もいるでしょうから必ずしもそうは言えないと思います。結局はどう考えるかの割合を調べてみないと何とも言えないでしょう。
それから民意と言うものは「どの党が悪い」というものではなく「年金問題」などの具体的なものなのでほとんどの場合投票すれば民意が伝わるというのはおかしくありませんか？今回の参議院選で「年金改革法」は見直した方がいいけど与党に投票した人は大勢いるはずです。
最後に短絡的についてですが絶対的な「単純化＝短絡的」ではなく、単純化されたものに賛成なら「わかりやすい」であり、否定的なら「短絡的」という感じで、人の判断によってかわってくるものなのでどちらも間違ってはいないのではないでしょうか？捉え方次第ということで。
おっしゃる通り、確かに消費税は完全なる逆進税ではなく意味合いがある程度です。しかし、消費税が公平だというならば国民年金満期の受給額である月約66200円で生活してはいかがでしょうか？そしてこれは今現在の額でありますのでこれからおそらく消費税が8％になったとしてしかも受給額は減っていくことになっていくでしょう。これで生活はキビしいものだと思いませんか？そういう人も存在するということをお忘れなく。
「金持ちはなぜ金持ちか」については、ほとんどの場合「金持ちの子供は金持ち」ということになるのではないでしょうか？会社経営をしている親がいるならばほとんどの場合子供が後を継ぐことになるでしょう。もちろん例外もあります。自分で事業を始めて成功する人や会社においても血縁関係に無い人に後を継がせる場合もありますが、まだまだそれは少数ではないでしょうか？蓋然性で見れば貧乏人は一生貧乏だし金持ちは一生金持ちです。一般的な人はＴＶなどで少数の例を多く取り扱うのでその辺の所を誤解しているかもしれませんが。
「無理やり投票させたら野党に投票する」についてですが野党に投票したら今より悪くなると考える人もいるでしょうから必ずしもそうは言えないと思います。結局はどう考えるかの割合を調べてみないと何とも言えないでしょう。
それから民意と言うものは「どの党が悪い」というものではなく「年金問題」などの具体的なものなのでほとんどの場合投票すれば民意が伝わるというのはおかしくありませんか？今回の参議院選で「年金改革法」は見直した方がいいけど与党に投票した人は大勢いるはずです。
最後に短絡的についてですが絶対的な「単純化＝短絡的」ではなく、単純化されたものに賛成なら「わかりやすい」であり、否定的なら「短絡的」という感じで、人の判断によってかわってくるものなのでどちらも間違ってはいないのではないでしょうか？捉え方次第ということで。
14. Posted by きょすけ 2004年07月23日 09:48
お返事ありがとうございます。
要は、収入に見合った生活をしろ、ということです。
月額66200円しか入ってこない人は支出がその程度で収まる生活をしましょう。
住む場所はどうすればいいのだ、と言いそうだが、それこそ自己責任。
そういう状態になるまで住む場所に対する保険をかけていなかった人の責任。
家賃なしなら66200円で生活できるよね。無理とは言わせませんよ。
あらゆる不安に保険をかけずに生きてきて、いざそうなってから考え出す。
自分たちの無計画さを棚に上げて何言ってるのかと。
ん？そういうことが言いたかったのか？違うよねぇ。
とにかく、消費税が公平でない理由として、「66200円で生活すれば？」だなんて全然的外れね。理由になってませんから。
ちゃんと「〜だから。」という形で答えましょう。学校で習いましたよね。
で、「金持ちは親が金持ちだから」というのは同感です。
しかし、「貧乏人は親が貧乏だから」というのは異議ありです。
それは貧乏なのを親の責任にしてるだけの自立できていない怠慢人間か小中学生の発言ですよ。
その状況から脱しようと思えば、結果はどうであれ努力はできるでしょう。
努力の結果、貧乏なままなら自分の力不足が唯一の理由。親は無関係。
自分は努力しないのに国には努力を求める。自分勝手なことこの上ない。
そして、民意と投票率の相関について。
私の国語力が弱いせいもあるんでしょうけど、「相関関係はない」という主張に聞こえません。
むしろ、「相関関係はある」とすら聞こえます。
ムリヤリ投票させても結局は考えるんでしょ？年金法反対でも自民党に入れた人もいるんでしょ？じゃあそれって民意じゃないの？
あなたの言う「民意」ってどういう意味ですか？
言葉の定義からお願いします。
結局のところご自分の意見ではないから主張が論理的でないよう思えます。
単純化と短絡的なのが捉え方しだいと思ってるならそれでもいいと思います。
論理の欠如は単純化で分かりやすいって言うんですかねぇ。
この件に関してはもう議論する気ありませんので回答無用です。
要は、収入に見合った生活をしろ、ということです。
月額66200円しか入ってこない人は支出がその程度で収まる生活をしましょう。
住む場所はどうすればいいのだ、と言いそうだが、それこそ自己責任。
そういう状態になるまで住む場所に対する保険をかけていなかった人の責任。
家賃なしなら66200円で生活できるよね。無理とは言わせませんよ。
あらゆる不安に保険をかけずに生きてきて、いざそうなってから考え出す。
自分たちの無計画さを棚に上げて何言ってるのかと。
ん？そういうことが言いたかったのか？違うよねぇ。
とにかく、消費税が公平でない理由として、「66200円で生活すれば？」だなんて全然的外れね。理由になってませんから。
ちゃんと「〜だから。」という形で答えましょう。学校で習いましたよね。
で、「金持ちは親が金持ちだから」というのは同感です。
しかし、「貧乏人は親が貧乏だから」というのは異議ありです。
それは貧乏なのを親の責任にしてるだけの自立できていない怠慢人間か小中学生の発言ですよ。
その状況から脱しようと思えば、結果はどうであれ努力はできるでしょう。
努力の結果、貧乏なままなら自分の力不足が唯一の理由。親は無関係。
自分は努力しないのに国には努力を求める。自分勝手なことこの上ない。
そして、民意と投票率の相関について。
私の国語力が弱いせいもあるんでしょうけど、「相関関係はない」という主張に聞こえません。
むしろ、「相関関係はある」とすら聞こえます。
ムリヤリ投票させても結局は考えるんでしょ？年金法反対でも自民党に入れた人もいるんでしょ？じゃあそれって民意じゃないの？
あなたの言う「民意」ってどういう意味ですか？
言葉の定義からお願いします。
結局のところご自分の意見ではないから主張が論理的でないよう思えます。
単純化と短絡的なのが捉え方しだいと思ってるならそれでもいいと思います。
論理の欠如は単純化で分かりやすいって言うんですかねぇ。
この件に関してはもう議論する気ありませんので回答無用です。
15. Posted by dendo777 2004年07月24日 14:07
コメントありがとうございます。
まず始めに絶対に「〜だから」の形で答えなければならないのはテストにおいてだけです。読解力がない人のために簡単に理由を明記しますと「今ギリギリで生活している人はますます生活し辛くなるから」です。保険をかけていなかったせいという意見もあり基本的にはそうですが、国は憲法で最低限度の生活を保障しているにも関わらず、どのような人生を歩んできたにしろ老後に住む場所（家）ががないことを、国（政府）が自己責任だというのはおかしいと思いませんか？
それから「金持ちの家の子＝金持ち」には賛成しておきながら「貧乏な家の子＝貧乏」が違うと言うのはおかしくありませんか？ならば「貧乏な家の子＝金持ち」ということなのでしょうか？先のコメントに示したとおり、そのような例はほんのごく一部の人間なのです。
「国に努力を求めてよいのは努力をした人だけ」という意見もおかしなものです。株主が株式会社に意見をするのは当たり前なのと同様に税金を払っている国民が国（政府）に文句をいうのは当たり前ではないでしょうか？株式会社の場合は持ち株の多さによって意見の通りが良くなるといった点では違いますが・・・。とにかく、誰でも国（政府）に文句をいう権利は国により認められているのです。
考えてみますと、おそらくきょうすけさんと私の意見が上手くかみ合わないのは根本的に「貧富の差」について私は「少しでも差を減らすべきだ」と考えており、きょうすけさんは「差は広がっても良い」と考えているからだと思います。どちらの考えが合っているか間違っているではなく、根本的な考え方が違っていることが原因だと思われます。
最後に「民意」についてですが「私の民意」ではなく「一般的に用いられいている民意」が定義なのでそういう基本的な語句は事前に自分で調べておくものなのではないでしょうか？そして以前にも書きましたが投票率の高低がそのまま民意の反映度につながるわけではないことについては
・「私が選挙について知っている二、三の事柄」『マナヅル日々の雑記帳』（http://blog.livedoor.jp/manaduru/archives/4546402.html）
をご参照願います。
まず始めに絶対に「〜だから」の形で答えなければならないのはテストにおいてだけです。読解力がない人のために簡単に理由を明記しますと「今ギリギリで生活している人はますます生活し辛くなるから」です。保険をかけていなかったせいという意見もあり基本的にはそうですが、国は憲法で最低限度の生活を保障しているにも関わらず、どのような人生を歩んできたにしろ老後に住む場所（家）ががないことを、国（政府）が自己責任だというのはおかしいと思いませんか？
それから「金持ちの家の子＝金持ち」には賛成しておきながら「貧乏な家の子＝貧乏」が違うと言うのはおかしくありませんか？ならば「貧乏な家の子＝金持ち」ということなのでしょうか？先のコメントに示したとおり、そのような例はほんのごく一部の人間なのです。
「国に努力を求めてよいのは努力をした人だけ」という意見もおかしなものです。株主が株式会社に意見をするのは当たり前なのと同様に税金を払っている国民が国（政府）に文句をいうのは当たり前ではないでしょうか？株式会社の場合は持ち株の多さによって意見の通りが良くなるといった点では違いますが・・・。とにかく、誰でも国（政府）に文句をいう権利は国により認められているのです。
考えてみますと、おそらくきょうすけさんと私の意見が上手くかみ合わないのは根本的に「貧富の差」について私は「少しでも差を減らすべきだ」と考えており、きょうすけさんは「差は広がっても良い」と考えているからだと思います。どちらの考えが合っているか間違っているではなく、根本的な考え方が違っていることが原因だと思われます。
最後に「民意」についてですが「私の民意」ではなく「一般的に用いられいている民意」が定義なのでそういう基本的な語句は事前に自分で調べておくものなのではないでしょうか？そして以前にも書きましたが投票率の高低がそのまま民意の反映度につながるわけではないことについては
・「私が選挙について知っている二、三の事柄」『マナヅル日々の雑記帳』（http://blog.livedoor.jp/manaduru/archives/4546402.html）
をご参照願います。
16. Posted by きょすけ 2004年07月24日 19:15
うーん、読解力がないのはどっちだよ。
質問に対して「〜だから」で答えなくてもいいけど、少なくとも理由は示そうよ。そういうことせずに「読解力がない」だなんて超能力者ですか？
なんかあらゆる意見に同調できないなぁ。
ちょっと極端な例ですが、将来の蓄えも作らず収入に見合わない生活をしてきた人間と、ある程度のガマンをして蓄えをしてきた人間を同様に保障しなければならないって不公平ではないですかね。
だからこそ、その蓄えというのを年金と言う形で国が保障するというのが理想なんでしょうけどね。
それができないからどうしますか、という問題に帰着しますね。
・・・消費税でしょ？
でdendo777さんの思考回路では「貧乏の子＝貧乏でない」が「貧乏の子＝金持ち」になるんだ。
へぇ。すごいですね。もうムリ。
次。貧富の差って資本主義社会では必ず生じるものなんですよね。
それを少なくするというのは、そういう経済のスキームから変えないといけなくて、「消費税が悪だ」とか言う意見だけでどうにかなることじゃないってことは分かっていますよね。
貧富の差をなくすわけじゃないから可能だ、なんて言いそうですね。
じゃあどうするの？消費税なくす？それだけ？ちゃんちゃらおかしいよ。
ちなみに、私は「貧富の差が広がっても良い」なんて思ってませんから。
小さくなんてなりえない、と思ってるだけです。
dendo777さんと対極に位置するというのは確かですが。
でさ、言葉の定義を求められたら答えるのが議論の基本じゃないの？
もしかしてそんなことも心得ずに議論してたんですか。
最後に。
他人の意見を自分の意見のように、そしてそれが世間の常識であるかのように主張するのはやめません？
かなりその方の発言に同調しているのは分かるんですけどね。
この件に関しては議論がまったく噛み合わないということをdendo777さんに気付かせていただいたので、多分もうお返事することはないと思います。
これからもdendo777さんの主張には注目させていただきます。
がんばってください。
質問に対して「〜だから」で答えなくてもいいけど、少なくとも理由は示そうよ。そういうことせずに「読解力がない」だなんて超能力者ですか？
なんかあらゆる意見に同調できないなぁ。
ちょっと極端な例ですが、将来の蓄えも作らず収入に見合わない生活をしてきた人間と、ある程度のガマンをして蓄えをしてきた人間を同様に保障しなければならないって不公平ではないですかね。
だからこそ、その蓄えというのを年金と言う形で国が保障するというのが理想なんでしょうけどね。
それができないからどうしますか、という問題に帰着しますね。
・・・消費税でしょ？
でdendo777さんの思考回路では「貧乏の子＝貧乏でない」が「貧乏の子＝金持ち」になるんだ。
へぇ。すごいですね。もうムリ。
次。貧富の差って資本主義社会では必ず生じるものなんですよね。
それを少なくするというのは、そういう経済のスキームから変えないといけなくて、「消費税が悪だ」とか言う意見だけでどうにかなることじゃないってことは分かっていますよね。
貧富の差をなくすわけじゃないから可能だ、なんて言いそうですね。
じゃあどうするの？消費税なくす？それだけ？ちゃんちゃらおかしいよ。
ちなみに、私は「貧富の差が広がっても良い」なんて思ってませんから。
小さくなんてなりえない、と思ってるだけです。
dendo777さんと対極に位置するというのは確かですが。
でさ、言葉の定義を求められたら答えるのが議論の基本じゃないの？
もしかしてそんなことも心得ずに議論してたんですか。
最後に。
他人の意見を自分の意見のように、そしてそれが世間の常識であるかのように主張するのはやめません？
かなりその方の発言に同調しているのは分かるんですけどね。
この件に関しては議論がまったく噛み合わないということをdendo777さんに気付かせていただいたので、多分もうお返事することはないと思います。
これからもdendo777さんの主張には注目させていただきます。
がんばってください。
17. Posted by dendo777 2004年07月24日 20:59
コメントありごとうございます。
きょうすけさんのコメントに関しては「貧乏の子＝貧乏」は違うといいながら「貧乏の子＝金持ち」も違うと言っています。では一体「貧乏の子＝」何なのでしょうか？今回は「金持ち」と「貧乏」の二分化で話されているものなのにそれ以外ってなんなのでしょうか？可能性の話をしているならば貧乏人の子も金持ちになるということも成立しますが蓋然性の話をしていたのでどちらか一方で答えていただきたかったです。
今回のことに関してはきょうすけさんのスタンスが非常に捕らえづらいですし、私の記事を勘違いしておられると思われます。先のコメントを見てみると「貧富の差を良い」とは思っていないようです。それならばやはり貧富の差は悪いと考えていらっしゃるのでしょうか？そして「貧富の差は小さくなりえない」と考えていらっしゃるのでしょうか？もしそうならば私の記事と同じような感じです。私は消費税は悪いと考えておりますが、消費税の増税はやもえないということを悲しんでいる記事内容です。記事内に「消費税は無くすべき」といった内容は書いておりません。嫌だけどしょうがないといった意味合いです。
言葉の定義についてですがこれから論争する時には補足が無い限り一般的な意味を用いるに決まっています。一つ一つの言葉の定義をつっこまれ受け答えしていたのでは論議はすすみませんから。「民意」についてはよくマスコミなどがアンケートを行っていますよね？その際漠然とした国の方向性を聞いて「＝民意」とするわけではなく、具体的な「年金問題」や「消費税」などに賛成か反対かを調査してそれを「＝民意」としていますよね？これって一般的だとは思いませんか？学会では認められないかもしれませんが・・・
理由の答え方についてですが「〜ってこう思いませんか？」という形にして丁寧に受け答えしていたつもりでしたが伝わらなかったようで残念です。
きょうすけさんのコメントに関しては「貧乏の子＝貧乏」は違うといいながら「貧乏の子＝金持ち」も違うと言っています。では一体「貧乏の子＝」何なのでしょうか？今回は「金持ち」と「貧乏」の二分化で話されているものなのにそれ以外ってなんなのでしょうか？可能性の話をしているならば貧乏人の子も金持ちになるということも成立しますが蓋然性の話をしていたのでどちらか一方で答えていただきたかったです。
今回のことに関してはきょうすけさんのスタンスが非常に捕らえづらいですし、私の記事を勘違いしておられると思われます。先のコメントを見てみると「貧富の差を良い」とは思っていないようです。それならばやはり貧富の差は悪いと考えていらっしゃるのでしょうか？そして「貧富の差は小さくなりえない」と考えていらっしゃるのでしょうか？もしそうならば私の記事と同じような感じです。私は消費税は悪いと考えておりますが、消費税の増税はやもえないということを悲しんでいる記事内容です。記事内に「消費税は無くすべき」といった内容は書いておりません。嫌だけどしょうがないといった意味合いです。
言葉の定義についてですがこれから論争する時には補足が無い限り一般的な意味を用いるに決まっています。一つ一つの言葉の定義をつっこまれ受け答えしていたのでは論議はすすみませんから。「民意」についてはよくマスコミなどがアンケートを行っていますよね？その際漠然とした国の方向性を聞いて「＝民意」とするわけではなく、具体的な「年金問題」や「消費税」などに賛成か反対かを調査してそれを「＝民意」としていますよね？これって一般的だとは思いませんか？学会では認められないかもしれませんが・・・
理由の答え方についてですが「〜ってこう思いませんか？」という形にして丁寧に受け答えしていたつもりでしたが伝わらなかったようで残念です。
18. Posted by qlown_yn 2004年08月02日 00:41
消費税が「悪」という趣旨ですが、どこまでの「悪」なんでしょうか？
存在自体が不要で即刻やめるべきという「絶対悪」なのか、あってもいいものだけど現状からみるとどうしようもないとみる「必要悪」なのか。それによって、貴方の意見も、それに対するコメントも変わってくるはずです。貴方のコメントだけでは、そのあたりが読み取れきれないのでご返答をお願いします。
そもそも消費税を「悪」とみなすのはどうなんでしょうね。問題設定が下手だと「安易な善悪二元論」に陥り、思考停止に陥らせる可能性があります。せっかく建設的な議論をしたいと思うのなら、問題提起をする側が安易な善悪二元論を助長するようなエントリーの書き方はなさらない方がいいと思います。
また、前のコメントの中にあった「言葉の定義」に関する議論を見ていて思ったのですが、
＞基本的な語句は事前に自分で調べておくものなのではないでしょうか？
とする態度には疑問を感じます。以前貴方がおっしゃった
＞「善悪」はとらえる人によって変わってきますから完璧に説明することはできません。
とあるように、「民意」という言葉も捉える人によって定義が若干変わります。日本人全体の民意なのか、選挙した人の民意なのか、世論調査の民意なのか、貴方の周りの社会の民意なのか…これらは似ているようでも分母が違いますよね。つまり貴方が「民意」としている分母が何なのか？と聞かれているのですから、その分母を明らかにすることが貴方の責務だと思います。特に、このブログは貴方がホストなのですから、ゲストを尊重する態度というのは必要だと思います。
最後に消費税の話と関係ないですがいくつか。
これまで話を振ってきたのは「きょすけ」さんであって「きょうすけ」さんではないです。たしかに「きょうすけ」という名前の方が一般的ですが、相手の名前を間違えたまま議論を続け、あまつさえ訂正さえしなかったというのは非常に失礼に当たります。
また、dendo777さんのコメントの端々に「私のような優秀な人間が発言する内容が、どうして他の愚かな人間は分からないんだ？私のような優秀な人間の発言が、世の中の少数派であることが許せない。」という雰囲気を感じます。別に自分が優秀であると感じることや、自分が少数派であると思うことはその人の価値観なので別に批判はしませんが、議論をする上で必要なのは「相手を尊重する態度」です。その態度が感じられない状態で議論を続けても、貴方の意見は受け容れられないと思います。
存在自体が不要で即刻やめるべきという「絶対悪」なのか、あってもいいものだけど現状からみるとどうしようもないとみる「必要悪」なのか。それによって、貴方の意見も、それに対するコメントも変わってくるはずです。貴方のコメントだけでは、そのあたりが読み取れきれないのでご返答をお願いします。
そもそも消費税を「悪」とみなすのはどうなんでしょうね。問題設定が下手だと「安易な善悪二元論」に陥り、思考停止に陥らせる可能性があります。せっかく建設的な議論をしたいと思うのなら、問題提起をする側が安易な善悪二元論を助長するようなエントリーの書き方はなさらない方がいいと思います。
また、前のコメントの中にあった「言葉の定義」に関する議論を見ていて思ったのですが、
＞基本的な語句は事前に自分で調べておくものなのではないでしょうか？
とする態度には疑問を感じます。以前貴方がおっしゃった
＞「善悪」はとらえる人によって変わってきますから完璧に説明することはできません。
とあるように、「民意」という言葉も捉える人によって定義が若干変わります。日本人全体の民意なのか、選挙した人の民意なのか、世論調査の民意なのか、貴方の周りの社会の民意なのか…これらは似ているようでも分母が違いますよね。つまり貴方が「民意」としている分母が何なのか？と聞かれているのですから、その分母を明らかにすることが貴方の責務だと思います。特に、このブログは貴方がホストなのですから、ゲストを尊重する態度というのは必要だと思います。
最後に消費税の話と関係ないですがいくつか。
これまで話を振ってきたのは「きょすけ」さんであって「きょうすけ」さんではないです。たしかに「きょうすけ」という名前の方が一般的ですが、相手の名前を間違えたまま議論を続け、あまつさえ訂正さえしなかったというのは非常に失礼に当たります。
また、dendo777さんのコメントの端々に「私のような優秀な人間が発言する内容が、どうして他の愚かな人間は分からないんだ？私のような優秀な人間の発言が、世の中の少数派であることが許せない。」という雰囲気を感じます。別に自分が優秀であると感じることや、自分が少数派であると思うことはその人の価値観なので別に批判はしませんが、議論をする上で必要なのは「相手を尊重する態度」です。その態度が感じられない状態で議論を続けても、貴方の意見は受け容れられないと思います。
19. Posted by dendo777 2004年08月02日 03:15
コメントありがとうございます。
記事において私が「悪」と思っている理由は先のコメントに記したとおり「弱いものイジメ」です。年収300万の時代などともいわれている昨今、その人達などからこれ以上税金を徴収するのは酷だと思っています。ある程度の年収があって生活がかなり安定している人からお金を取るのはまだわかりますが住宅ローンなどを抱えてギリギリの生活をしている人達などから更にお金をとることが「弱いものイジメ」な気がするからそれは悪いことだろうと思うのです。したがって「弱いものイジメ」を「悪」と考えない人や、「消費税を増税することは誰においても同じ痛みだ」と考える人は消費税を「悪」と考えないでしょう。それはそれで仕方ないと思っています。
「民意」の件ですが普通はその対象を「国民全体」（≒世論調査）と考えるのではないでしょうか？友人などと話をした場合「投票した人に限る民意」などという限定した定義はまず使わないですよね？それとほとんどの人は「与党＝民意」という考えではないと思います。そう考えると政党政策全体うんぬんではなく具体的な政策一つ一つの賛否が民意と考えられるのではないでしょうか？それ以外の民意って一体なんでしょうか？政治家がよく言っている「党に投票＝民意」ってことですか？
それから私は自分が優秀だとは思っていません。ただ、そういうこととは関係なく自分の意見とまったく違う人に対しては「話せばわかる」とも考えていません。いくら言葉を尽くしても、いわゆる「バカの壁」があるのだと思っています。
最後に基本的にゲストは尊重しております。
＞ん？そういうことが言いたかったのか？違うよねぇ。
とにかく、消費税が公平でない理由として、「66200円で生活すれば？」だなんて全然的外れね。理由になってませんから。
ちゃんと「〜だから。」という形で答えましょう。学校で習いましたよね。
しかし、上の文章を読んだ場合、「論争をしたい」というよりも「相手を馬鹿にしたい」と考えているように感じませんか？私はブログは失礼なことされても黙って営業スマイル的なものとは考えていません。文章的に嫌なものは嫌なのです。
残念ながら私は、ガチンコ勝負だと思っている論争で協調だけを求めて表面だけを繕うようなマネはしたくはありませんし、「悪意」のある文章を書かれても相手を尊重するような聖人君子でもありません。まだまだ未熟かもしれません・・・
記事において私が「悪」と思っている理由は先のコメントに記したとおり「弱いものイジメ」です。年収300万の時代などともいわれている昨今、その人達などからこれ以上税金を徴収するのは酷だと思っています。ある程度の年収があって生活がかなり安定している人からお金を取るのはまだわかりますが住宅ローンなどを抱えてギリギリの生活をしている人達などから更にお金をとることが「弱いものイジメ」な気がするからそれは悪いことだろうと思うのです。したがって「弱いものイジメ」を「悪」と考えない人や、「消費税を増税することは誰においても同じ痛みだ」と考える人は消費税を「悪」と考えないでしょう。それはそれで仕方ないと思っています。
「民意」の件ですが普通はその対象を「国民全体」（≒世論調査）と考えるのではないでしょうか？友人などと話をした場合「投票した人に限る民意」などという限定した定義はまず使わないですよね？それとほとんどの人は「与党＝民意」という考えではないと思います。そう考えると政党政策全体うんぬんではなく具体的な政策一つ一つの賛否が民意と考えられるのではないでしょうか？それ以外の民意って一体なんでしょうか？政治家がよく言っている「党に投票＝民意」ってことですか？
それから私は自分が優秀だとは思っていません。ただ、そういうこととは関係なく自分の意見とまったく違う人に対しては「話せばわかる」とも考えていません。いくら言葉を尽くしても、いわゆる「バカの壁」があるのだと思っています。
最後に基本的にゲストは尊重しております。
＞ん？そういうことが言いたかったのか？違うよねぇ。
とにかく、消費税が公平でない理由として、「66200円で生活すれば？」だなんて全然的外れね。理由になってませんから。
ちゃんと「〜だから。」という形で答えましょう。学校で習いましたよね。
しかし、上の文章を読んだ場合、「論争をしたい」というよりも「相手を馬鹿にしたい」と考えているように感じませんか？私はブログは失礼なことされても黙って営業スマイル的なものとは考えていません。文章的に嫌なものは嫌なのです。
残念ながら私は、ガチンコ勝負だと思っている論争で協調だけを求めて表面だけを繕うようなマネはしたくはありませんし、「悪意」のある文章を書かれても相手を尊重するような聖人君子でもありません。まだまだ未熟かもしれません・・・
20. Posted by qlown_yn 2004年08月02日 13:04
私が期待した答えとは別の方向を向かれてしまってます。
まず、私は「消費税そのものが“絶対悪”なのか“必要悪”なのか」という質問をしたはずです。それに対する貴方の答えは「弱いものいじめ」…これって、答えになっていません。
テストにたとえるなら、「AかBか」という質問に対して全く趣旨の異なる回答は確実に０点にされます。それは答えが間違っているから０点なのではなく、コミュニケーションが成り立っていないから０点なのです。むしろ後者の方が社会適応力という点でも排除される対象になるでしょう。貴方の答えからは、基本的なコミュニケーションすらできない人間だという印象を感じます。
また、「“貴方の考える”民意の分母は何か」という質問に対しては、「“普通は”国民全体」というお答え。
以前私が書いたように、人によってその定義の幅にはズレがあるので、“貴方が”誰を想定して「民意」という言葉を使っているのかということを聞きたかった訳です。世間一般の定義を聞いているのではありません。それを言うなら「世間」って何？という質問から入らなくてはいけなくなります。極端な話、「世間の定義が“国民を指す”ので、私も“国民を指す”という定義だ」と仰ってくれればそれは納得できます。そこには貴方の意見が入っているからです。
つまり、人によって言葉の定義が微妙に異なる以上、議論をする相手との定義の共有をしたいのです。特に立場が異なる相手と議論する際には尚更です。気のおけない友人との雑談ではないのですから、基本的な立場が鮮明にならない限りは、いつまでたっても議論など始めることができません。
また、議論とは「相手を言い負かして、自分の意見を押し通す」ことだけではありません。時には相手の意見を取り入れ、協調し、新たな結論を導き出すことだってありうるのです。それが貴方に悪意を持った相手の意見だとしても同様のことをしなければいけません。営業スマイルだって立派な戦略なのです。
貴方の場合、自分にとって悪意を持った相手だという主観だけで、相手の尊重を忘れ、自説だけを押し通す態度が見受けられます。それが私が言う「ゲストを尊重する態度」と正反対の態度なのです。
自説を認めてくれないから、相手が攻撃的な文章だからという理由だけで「相手に悪意がある」と決め付ける態度には非常に不快感を感じます。
基本的なコミュニケーションが成り立たないのならば、私との議論だって、きょすけさん同様不毛な議論になる可能性があります。今後の貴方の返答にもよりますが、不毛な議論を続ける気はありません。
まず、私は「消費税そのものが“絶対悪”なのか“必要悪”なのか」という質問をしたはずです。それに対する貴方の答えは「弱いものいじめ」…これって、答えになっていません。
テストにたとえるなら、「AかBか」という質問に対して全く趣旨の異なる回答は確実に０点にされます。それは答えが間違っているから０点なのではなく、コミュニケーションが成り立っていないから０点なのです。むしろ後者の方が社会適応力という点でも排除される対象になるでしょう。貴方の答えからは、基本的なコミュニケーションすらできない人間だという印象を感じます。
また、「“貴方の考える”民意の分母は何か」という質問に対しては、「“普通は”国民全体」というお答え。
以前私が書いたように、人によってその定義の幅にはズレがあるので、“貴方が”誰を想定して「民意」という言葉を使っているのかということを聞きたかった訳です。世間一般の定義を聞いているのではありません。それを言うなら「世間」って何？という質問から入らなくてはいけなくなります。極端な話、「世間の定義が“国民を指す”ので、私も“国民を指す”という定義だ」と仰ってくれればそれは納得できます。そこには貴方の意見が入っているからです。
つまり、人によって言葉の定義が微妙に異なる以上、議論をする相手との定義の共有をしたいのです。特に立場が異なる相手と議論する際には尚更です。気のおけない友人との雑談ではないのですから、基本的な立場が鮮明にならない限りは、いつまでたっても議論など始めることができません。
また、議論とは「相手を言い負かして、自分の意見を押し通す」ことだけではありません。時には相手の意見を取り入れ、協調し、新たな結論を導き出すことだってありうるのです。それが貴方に悪意を持った相手の意見だとしても同様のことをしなければいけません。営業スマイルだって立派な戦略なのです。
貴方の場合、自分にとって悪意を持った相手だという主観だけで、相手の尊重を忘れ、自説だけを押し通す態度が見受けられます。それが私が言う「ゲストを尊重する態度」と正反対の態度なのです。
自説を認めてくれないから、相手が攻撃的な文章だからという理由だけで「相手に悪意がある」と決め付ける態度には非常に不快感を感じます。
基本的なコミュニケーションが成り立たないのならば、私との議論だって、きょすけさん同様不毛な議論になる可能性があります。今後の貴方の返答にもよりますが、不毛な議論を続ける気はありません。
21. Posted by dendo777 2004年08月02日 21:35
消費税は「必要悪」だと思います。
22. Posted by dendo777 2004年08月07日 01:35
このコメントは「dailywatch」からおいでの方及びqlown_ynさんだけお読み下さい。
事の成り行きを説明しますと私のサイトにおいてやられたことをqlown_ynさんのサイトにて同じことをしましたらコメント及びトラックバック禁止という事態になりました。私のサイトを名指ししながら私の反論は受け付けていただけないという強行手段にでられてきたので私が「皆様へお詫び 事の顛末とお願い」『dailywatch』（http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/e/c131c78b12463dd2dd98f948fa90d443）でqlown_ynさんに対してコメントしようとしていたことを下に記すことに致しました。
＜どうもdendo777です。今回のことで少しは私の気持ちがわかっていただけたと思います。あのまま論議を続けても「感情」を理解しない貴方の論理は私にとって「机上の論理」になってしまいどんなに私が論じても「営業スマイル」で返されてお終いになると思い、あえて貴方に「実感」していただくことにしました。この勝手な判断については深くお詫びを申し上げます。
私は記事の批判ならまったく問題とは思っていませんが、あろうことか貴方は「基本的コミュニケーションが出来ていない人間」などと私の「人格」まで否定し始めました。しかも誰のサイトにおいてもゲストは絶対に尊重すべきだということも主張し始めました。論議をする上で「人格」を否定することは許されないことだと私は考えていますし、他の方のブログサイトのやり方に対して持論の押し付けもやってはいけないことと考えています。ですからここにおいてはこの私の考えを貴方に押し付けたりはしませんが、私のサイトにおいては言葉は悪いかもしれませんが私のルールを押し付ける形になってしまうでしょう。
私はゲストをどのように扱うかはそのサイトのオーナーに任せるべきだと思っています。貴方のようにわざわざ人のサイトにまできて「こうしなさい」と主張するのは失礼なことだと思いました。例えるなら外国人が日本の家にきて「私達には家に上がる時に靴を脱ぐような文化はありません。ですから私は貴方の家でも靴を脱ぐ必要がないだけでなく、貴方は靴を脱ぐ文化をやめる必要があります。」と言っているようなものだと思います。ゲストへの対応はそれぞれのオーナーが自分で考え、その結果が十人十色で良いのではないでしょうか？
これからも貴方が他のサイトにおいて貴方のルールを押し付けるかもしれませんし、私はそれを辞めろなんていうことはいいません。ですが、私のサイトにおいてはやめていただきたいと思っております。その点についてはご理解下さい。
それから論理や理想を振りかざすのはまったくかまわないと思いますが受け手の「感情」というものの存在も忘れてはいけないと思っております。残念ながら「感情」については「実感」してみなければ永遠にわからないものであると勝手に考えております。
それからこの問題に巻き込まれてしまった「あざらしサラダ」さんには深くお詫び申し上げます。本当にすみませんでした。
P.S.このコメントは削除されてもまったくかまいません。削除する理由はどうあれこのサイトのオーナーはqlown_ynさんなのですからqlown_ynの意志にお任せいたします。「ブログオーナーのコメントに関するルール」はそのうちにqlown_ynに直接迷惑がかからないように記事にさせていただきます。ご了承下さい。＞
事の成り行きを説明しますと私のサイトにおいてやられたことをqlown_ynさんのサイトにて同じことをしましたらコメント及びトラックバック禁止という事態になりました。私のサイトを名指ししながら私の反論は受け付けていただけないという強行手段にでられてきたので私が「皆様へお詫び 事の顛末とお願い」『dailywatch』（http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/e/c131c78b12463dd2dd98f948fa90d443）でqlown_ynさんに対してコメントしようとしていたことを下に記すことに致しました。
＜どうもdendo777です。今回のことで少しは私の気持ちがわかっていただけたと思います。あのまま論議を続けても「感情」を理解しない貴方の論理は私にとって「机上の論理」になってしまいどんなに私が論じても「営業スマイル」で返されてお終いになると思い、あえて貴方に「実感」していただくことにしました。この勝手な判断については深くお詫びを申し上げます。
私は記事の批判ならまったく問題とは思っていませんが、あろうことか貴方は「基本的コミュニケーションが出来ていない人間」などと私の「人格」まで否定し始めました。しかも誰のサイトにおいてもゲストは絶対に尊重すべきだということも主張し始めました。論議をする上で「人格」を否定することは許されないことだと私は考えていますし、他の方のブログサイトのやり方に対して持論の押し付けもやってはいけないことと考えています。ですからここにおいてはこの私の考えを貴方に押し付けたりはしませんが、私のサイトにおいては言葉は悪いかもしれませんが私のルールを押し付ける形になってしまうでしょう。
私はゲストをどのように扱うかはそのサイトのオーナーに任せるべきだと思っています。貴方のようにわざわざ人のサイトにまできて「こうしなさい」と主張するのは失礼なことだと思いました。例えるなら外国人が日本の家にきて「私達には家に上がる時に靴を脱ぐような文化はありません。ですから私は貴方の家でも靴を脱ぐ必要がないだけでなく、貴方は靴を脱ぐ文化をやめる必要があります。」と言っているようなものだと思います。ゲストへの対応はそれぞれのオーナーが自分で考え、その結果が十人十色で良いのではないでしょうか？
これからも貴方が他のサイトにおいて貴方のルールを押し付けるかもしれませんし、私はそれを辞めろなんていうことはいいません。ですが、私のサイトにおいてはやめていただきたいと思っております。その点についてはご理解下さい。
それから論理や理想を振りかざすのはまったくかまわないと思いますが受け手の「感情」というものの存在も忘れてはいけないと思っております。残念ながら「感情」については「実感」してみなければ永遠にわからないものであると勝手に考えております。
それからこの問題に巻き込まれてしまった「あざらしサラダ」さんには深くお詫び申し上げます。本当にすみませんでした。
P.S.このコメントは削除されてもまったくかまいません。削除する理由はどうあれこのサイトのオーナーはqlown_ynさんなのですからqlown_ynの意志にお任せいたします。「ブログオーナーのコメントに関するルール」はそのうちにqlown_ynに直接迷惑がかからないように記事にさせていただきます。ご了承下さい。＞
23. Posted by do-menn 2004年08月07日 06:44
色々な意見、発見、視点、疑問、仕組みの提唱。
反論は認めない。
自分の発見のみ。
狭い視野から見た視点。
他者の意見を許さない疑問。
一方的な主張。
反論は認めない。
自分の発見のみ。
狭い視野から見た視点。
他者の意見を許さない疑問。
一方的な主張。
24. Posted by dendo777 2004年08月07日 13:07
コメントありがとうございます。
「こういう理由で間違っている」という記事に対する「批判」は認めていますが理由も示さないものや人格を攻撃する「非難」は私のサイトでは認めておりません。
自分の発見を記すのはごく普通のことだと思います。それとも終始人の意見をパクらなければいけないのでしょうか？
確かに私の視野は狭いかもしれません。
他人が意見を記すのは許しております。コメントはなるべく残すようにしておりますし、一方的に攻撃しておいて反論できないような状況（コメント及びトラックバックの禁止）を作るような卑怯な真似はしておりません。
do-mennさんはqlown_ynさんのサイトからこられた方ですか？私がqlown_ynさんのサイトで発言してみたものの場所も一応示しておきたいと思います。
http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/cmt/1997ecc97e54b2e0764641b5180b719b
http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/cmt/81ea404f6fa1439eda71173c4b63f65a
http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/cmt/c74e68edbda40d60c49759bb03324845
自分のサイトでやられて嫌なことなのに私のサイトにおいては「尊重しろ」と要求をしてきました。せめて、そういう主張をするならば自分のサイトにおいてもそれを実行してほしかったです。自分にできないことを人に要求するっておかしいと思いませんか？
「こういう理由で間違っている」という記事に対する「批判」は認めていますが理由も示さないものや人格を攻撃する「非難」は私のサイトでは認めておりません。
自分の発見を記すのはごく普通のことだと思います。それとも終始人の意見をパクらなければいけないのでしょうか？
確かに私の視野は狭いかもしれません。
他人が意見を記すのは許しております。コメントはなるべく残すようにしておりますし、一方的に攻撃しておいて反論できないような状況（コメント及びトラックバックの禁止）を作るような卑怯な真似はしておりません。
do-mennさんはqlown_ynさんのサイトからこられた方ですか？私がqlown_ynさんのサイトで発言してみたものの場所も一応示しておきたいと思います。
http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/cmt/1997ecc97e54b2e0764641b5180b719b
http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/cmt/81ea404f6fa1439eda71173c4b63f65a
http://blog.goo.ne.jp/qlown_yn/cmt/c74e68edbda40d60c49759bb03324845
自分のサイトでやられて嫌なことなのに私のサイトにおいては「尊重しろ」と要求をしてきました。せめて、そういう主張をするならば自分のサイトにおいてもそれを実行してほしかったです。自分にできないことを人に要求するっておかしいと思いませんか？
25. Posted by dendo777 2004年08月07日 14:24
追記
そもそも主張と言うものは一方的なものではないでしょうか？「誰であれゲストは尊重すべきだ」と主張することは一方的なものとは言えないのでしょうか？おそらく私を敵視する人はこんなことを言っても明確な答えもせずに「詭弁」だということでしょう。再三申し上げますが私は営業スマイルを優先することだけを考えて自分の主張を曲げたくないと言う考えです。主張を曲げるときは小手先ではなく心の底から曲げたいのです。論争に勝つにしろ負けるにしろdendo777として勝ち、dendo777として負けたいのです。
そもそも主張と言うものは一方的なものではないでしょうか？「誰であれゲストは尊重すべきだ」と主張することは一方的なものとは言えないのでしょうか？おそらく私を敵視する人はこんなことを言っても明確な答えもせずに「詭弁」だということでしょう。再三申し上げますが私は営業スマイルを優先することだけを考えて自分の主張を曲げたくないと言う考えです。主張を曲げるときは小手先ではなく心の底から曲げたいのです。論争に勝つにしろ負けるにしろdendo777として勝ち、dendo777として負けたいのです。
26. Posted by スプートニク 2004年08月09日 05:53
僕は、結局、上で起きている意見の相違というのは、『公平さ』をどう捉えるかという違い、つまり、
「水平的な公平」(受ける益が同じなのだから同じだけ税を払えばいい:消費税的なもの)と
「垂直的な公平」(税金を払う能力がある所得の多い人は、能力のない人よりたくさん払うべき：所得税的なもの)、
どちらを重視するか、理想とするバランスの取り方の違い《というか、これはもはや価値観の問題》がどう話し合っても存在し続けるのにもかかわらず、自分の正しさを主張したり、挑発的な文言を使ったりしてしまったために起きたんじゃないかと思っています。
竹中平蔵と佐藤雅彦の対談形式で経済についてまとめた『経済ってそういうことだったのか会議』（日本経済新聞社）という本の、第3章「払うのか 取られるのか ―税金の話」に、このことに関しては分かりやすく書いてあり、面白いです。
最近この本を読んだばかりだったので、この騒動については興味深く思いました。
「水平的な公平」(受ける益が同じなのだから同じだけ税を払えばいい:消費税的なもの)と
「垂直的な公平」(税金を払う能力がある所得の多い人は、能力のない人よりたくさん払うべき：所得税的なもの)、
どちらを重視するか、理想とするバランスの取り方の違い《というか、これはもはや価値観の問題》がどう話し合っても存在し続けるのにもかかわらず、自分の正しさを主張したり、挑発的な文言を使ったりしてしまったために起きたんじゃないかと思っています。
竹中平蔵と佐藤雅彦の対談形式で経済についてまとめた『経済ってそういうことだったのか会議』（日本経済新聞社）という本の、第3章「払うのか 取られるのか ―税金の話」に、このことに関しては分かりやすく書いてあり、面白いです。
最近この本を読んだばかりだったので、この騒動については興味深く思いました。
27. Posted by スプートニク 2004年08月09日 06:47
一応、僕個人の意見を表明しておこうと思います。
まず、どちらかと言うとdendo777さんの意見と反対の、｢水平的な公平｣を支持するような意見を付け加えてみます。
前掲書によると、所得税が累進課税であるため、高所得者は、所得の3分の2近くが所得税で取られることになり、現に、今の日本で言うと、人口の所得上位6%の人が、税金の40%を払っているそうです。
逆に、サラリーマンのうちの30%は、所得税を一円も払っていません(課税対象となる最低限所得が高いため)。また、サラリーマンには基礎控除が手厚く認められているため、例えば標準家庭(夫婦+子供2人)のサラリーマンで年収が490万円の人の所得税はゼロなのです。ここまでサラリーマンの税金を取らない国は世界を探しても日本だけであるのも事実なんです。
かつての共産主義国家において、極端に再分配機能を強化したために、勤労意欲が失われて経済が停滞したのはご存知だと思いますが、再分配機能を強化し過ぎると、頑張って稼いだ人が報われずに不公平感が募り、頑張っても搾り取られる、なら頑張らなくてもいい、もしくは、税金の安い国に逃げちゃおう、ということを考える優秀な人材が出てきて、努力をする人材が減ったり人材が国外流出したりする、
これは、長期的な視点で見ると日本経済にとっての損失になりえると思うのです。
一つ有名な例を出しますね。
『子供たちが砂場で遊んでいる。
ある子はオモチャを沢山持っている。その子はお金持ちの家の子である。
もう一人の子は家が貧しいからオモチャを一個しか持ってない。
しかし、だからと言って、自分の子に向かって｢○○ちゃん、あの子はオモチャ沢山持っているからとってきなさい」などという親はいないだろう。
ところが、国の中では税という形でそんなことが公然と行われている。』
これは、｢フェアプレーの経済学｣という本に出てくる話です。
お金を稼ぐというのは、社会において何らかの価値を生み出す、ということだと思われるので、頑張った人にはそれ相応の報酬が与えられていいだろう、価値を生み出せば生み出すほど罰せられるような制度は望ましくない、という、このような考え方もある、ということです。
まぁ最終的にはこんな議論は、どこかで妥協しない限り結論出ませんよね＾＾
最終的には、『公』と『私』との、どこら辺でバランスを取るのか、それぞれの価値観の違いですから。
ここまで｢水平的公平｣に偏りまくった意見を例として書いてみましたが、僕も決して｢私｣だけ重視すれば良いなどと思っているわけでなく、dendo777さんの仰るとおり、｢公｣を重視して、誰もがチャレンジを出来、もし失敗しても敗者復活が出来、貧富の差が縮まる社会が必要だと思っています。
つまるところ、僕の意見は、｢機会の平等を目指すべきであって、結果の平等を目指すべきではない(既に共産主義国家の敗北という歴史があるから)。それを踏まえた上で、機械の平等に少しでも近づけるような税制度を採るべきだ｣ということです。
やはり面白いトピックなので、書き始めると夢中になりますー。
長々と失礼しました。
まず、どちらかと言うとdendo777さんの意見と反対の、｢水平的な公平｣を支持するような意見を付け加えてみます。
前掲書によると、所得税が累進課税であるため、高所得者は、所得の3分の2近くが所得税で取られることになり、現に、今の日本で言うと、人口の所得上位6%の人が、税金の40%を払っているそうです。
逆に、サラリーマンのうちの30%は、所得税を一円も払っていません(課税対象となる最低限所得が高いため)。また、サラリーマンには基礎控除が手厚く認められているため、例えば標準家庭(夫婦+子供2人)のサラリーマンで年収が490万円の人の所得税はゼロなのです。ここまでサラリーマンの税金を取らない国は世界を探しても日本だけであるのも事実なんです。
かつての共産主義国家において、極端に再分配機能を強化したために、勤労意欲が失われて経済が停滞したのはご存知だと思いますが、再分配機能を強化し過ぎると、頑張って稼いだ人が報われずに不公平感が募り、頑張っても搾り取られる、なら頑張らなくてもいい、もしくは、税金の安い国に逃げちゃおう、ということを考える優秀な人材が出てきて、努力をする人材が減ったり人材が国外流出したりする、
これは、長期的な視点で見ると日本経済にとっての損失になりえると思うのです。
一つ有名な例を出しますね。
『子供たちが砂場で遊んでいる。
ある子はオモチャを沢山持っている。その子はお金持ちの家の子である。
もう一人の子は家が貧しいからオモチャを一個しか持ってない。
しかし、だからと言って、自分の子に向かって｢○○ちゃん、あの子はオモチャ沢山持っているからとってきなさい」などという親はいないだろう。
ところが、国の中では税という形でそんなことが公然と行われている。』
これは、｢フェアプレーの経済学｣という本に出てくる話です。
お金を稼ぐというのは、社会において何らかの価値を生み出す、ということだと思われるので、頑張った人にはそれ相応の報酬が与えられていいだろう、価値を生み出せば生み出すほど罰せられるような制度は望ましくない、という、このような考え方もある、ということです。
まぁ最終的にはこんな議論は、どこかで妥協しない限り結論出ませんよね＾＾
最終的には、『公』と『私』との、どこら辺でバランスを取るのか、それぞれの価値観の違いですから。
ここまで｢水平的公平｣に偏りまくった意見を例として書いてみましたが、僕も決して｢私｣だけ重視すれば良いなどと思っているわけでなく、dendo777さんの仰るとおり、｢公｣を重視して、誰もがチャレンジを出来、もし失敗しても敗者復活が出来、貧富の差が縮まる社会が必要だと思っています。
つまるところ、僕の意見は、｢機会の平等を目指すべきであって、結果の平等を目指すべきではない(既に共産主義国家の敗北という歴史があるから)。それを踏まえた上で、機械の平等に少しでも近づけるような税制度を採るべきだ｣ということです。
やはり面白いトピックなので、書き始めると夢中になりますー。
長々と失礼しました。
28. Posted by スプートニク 2004年08月09日 06:50
あー、誤字を見つけました。
下から4行目｢機械の平等｣ではなく｢機会の平等｣ですね。
どうもすいません。
下から4行目｢機械の平等｣ではなく｢機会の平等｣ですね。
どうもすいません。
29. Posted by dendo777 2004年08月09日 13:12
コメントありがとうございます。
扶養家族のいるサラリーマンの所得税がそんなに優遇されていると言う事実は知りませんでした！
そして私は共産主義的な思想の持ち主ですが共産主義が良いことだとは思っておりません。共産主義者の中にはソ連崩壊は共産主義の敗北ではないと考えている人もおりますが私はやはり共産主義は人の心を無視した思想だと考えています。私は完全に貧富の差をなくせと考えているわけでもなく、現在の貧富の差が開き続ける資本主義もおかしいと考えています。せめて貧富の差を少しでも減らす方向になってほしいと思っております。
しかし、今はまた法人税の減税や高額所得者の減税が行われることになり、消費税増税や退職金の課税強化の動きも見え始めて政府は貧富の差が開くことを奨励しているようで私は残念です。
扶養家族のいるサラリーマンの所得税がそんなに優遇されていると言う事実は知りませんでした！
そして私は共産主義的な思想の持ち主ですが共産主義が良いことだとは思っておりません。共産主義者の中にはソ連崩壊は共産主義の敗北ではないと考えている人もおりますが私はやはり共産主義は人の心を無視した思想だと考えています。私は完全に貧富の差をなくせと考えているわけでもなく、現在の貧富の差が開き続ける資本主義もおかしいと考えています。せめて貧富の差を少しでも減らす方向になってほしいと思っております。
しかし、今はまた法人税の減税や高額所得者の減税が行われることになり、消費税増税や退職金の課税強化の動きも見え始めて政府は貧富の差が開くことを奨励しているようで私は残念です。
30. Posted by 馬喰 2004年09月06日 11:35
あのぉ、教えてください。トップのソープなギャルソンはいったい誰でしょうか。
31. Posted by dendo777 2004年09月07日 01:40
＞トップのソープなギャルソンはいったい誰でしょうか
分かりません。livedoorに聞いてみてください。それからコメントは記事に関連したものをしていただけるようにお願いいたします。
分かりません。livedoorに聞いてみてください。それからコメントは記事に関連したものをしていただけるようにお願いいたします。
32. Posted by tare 2004年11月23日 02:08
国（と地方の）の借金が莫大だからと、「はじめに増税ありき」と唱えるのも結構ですが、借金を増やした者の責任を問うこともお忘れなく。
33. Posted by phentermine pharmacy 2006年10月08日 11:46
<a href=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/phenterminepharmacy.htm >phentermine pharmacy</a> [URL=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/phenterminepharmacy.htm] phentermine pharmacy [/URL]
34. Posted by online pharmacy phentermine 2006年10月08日 22:34
<a href=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/onlinepharmacyphentermine.htm >online pharmacy phentermine</a> [URL=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/onlinepharmacyphentermine.htm] online pharmacy phentermine [/URL]
35. Posted by phentermine 2006年10月08日 23:32
<a href=http://hometown.aol.de/phentermine598/phentermine.htm >phentermine</a> [URL=http://hometown.aol.de/phentermine598/phentermine.htm] phentermine [/URL]
36. Posted by phentermine online order 2006年10月09日 11:19
<a href=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/phentermineonlineorder.htm >phentermine online order</a> [URL=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/phentermineonlineorder.htm] phentermine online order [/URL]
37. Posted by phentermine online order 2006年10月10日 05:36
<a href=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/phentermineonlineorder.htm >phentermine online order</a> [URL=http://hometown.aol.de/buy0phentermine/phentermineonlineorder.htm] phentermine online order [/URL]
38. Posted by cheap phentermine online 2006年10月10日 12:19
<a href=http://hometown.aol.de/phentermine598/cheapphentermineonline.htm >cheap phentermine online</a> [URL=http://hometown.aol.de/phentermine598/cheapphentermineonline.htm] cheap phentermine online [/URL]
