2005年12月12日
FUJICOLOR CD vs フィルムスキャナ
フィルムの現像を頼む時、ついでにFUJICOLOR CDにしてもらって、フィルムスキャナと比べてみた。
(左から、FUJICOLOR CD、フィルムスキャナで取り込んだもの、それをフォトレタッチしたもの)
フィルムスキャナNikon LS-2000で取り込んだままでは、少し明るい。
自動露出設定では、暗部が潰れないように設定されるようである。
そのままではねぼけた感じがするので、Photoshopで、アンシャープ50%(2ドット)と明るさを-5、コントラスト+20で調整。
なお元の画素数は、以下のとおり。
FUJI_CD:1840x1232(約 227万画素)
LS-2000:3894x2592(約1010万画素)
*istDS :3008x2000(約 600万画素)
画像サイズの都合上、画素数を落とし、Jpeg圧縮レベル6にしてある。
FUJICOKOR CDは、L判に印刷する程度であれば、十分な画素数で、仕上がりもなかなかよい。
細かいところ(青空や、暗部の木のディティール)にこだわるなら、フィルムスキャナで、
自分が納得いくまで調整するしかないようだ。
(左から、FUJICOLOR CD、フィルムスキャナで取り込んだもの、それをフォトレタッチしたもの)
フィルムスキャナNikon LS-2000で取り込んだままでは、少し明るい。
自動露出設定では、暗部が潰れないように設定されるようである。
そのままではねぼけた感じがするので、Photoshopで、アンシャープ50%(2ドット)と明るさを-5、コントラスト+20で調整。
なお元の画素数は、以下のとおり。
FUJI_CD:1840x1232(約 227万画素)
LS-2000:3894x2592(約1010万画素)
*istDS :3008x2000(約 600万画素)
画像サイズの都合上、画素数を落とし、Jpeg圧縮レベル6にしてある。
FUJICOKOR CDは、L判に印刷する程度であれば、十分な画素数で、仕上がりもなかなかよい。
細かいところ(青空や、暗部の木のディティール)にこだわるなら、フィルムスキャナで、
自分が納得いくまで調整するしかないようだ。
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. Posted by P_chan(匠) 2005年12月12日 13:55
銀塩をWebなどでデジタル化する場合には、やはりスキャン
の機材と技術が要になる様子ですね。
私はこの部分がどうもまだ機材的にも充実しておらず、
銀塩は銀塩、デジタルはデジタルと別途処理しています。
高性能のフィルムスキャナ欲しいことは欲しいんですが、
最近では、銀塩とデジタルでは撮るものすらも違ってきて
いるので、混在の必要性が薄れてきました。
私の場合デジタルは、あくまでブログ用で割り切ることに
しています。 まあ、スキャナ手に入れたらきっと簡単に
ポリシーが変わるとも思いますが(笑)
の機材と技術が要になる様子ですね。
私はこの部分がどうもまだ機材的にも充実しておらず、
銀塩は銀塩、デジタルはデジタルと別途処理しています。
高性能のフィルムスキャナ欲しいことは欲しいんですが、
最近では、銀塩とデジタルでは撮るものすらも違ってきて
いるので、混在の必要性が薄れてきました。
私の場合デジタルは、あくまでブログ用で割り切ることに
しています。 まあ、スキャナ手に入れたらきっと簡単に
ポリシーが変わるとも思いますが(笑)
2. Posted by でぱいゆ 2005年12月12日 22:27
>P_chan(匠)さん、こんばんは。
わたしは、銀塩とデジタルの違いを被写体(作風?)で使い分けるところまで、理解できていません。
フィルムスキャナを検討中の方の参考になればと思って、
記事を投稿しているつもりなんですが、
あんまり参考になってないかもしれません。
スキャンした画像の粒状感をなくしたり、ノイズを取り除いたりする技は、
デジタル一眼で撮ったものより大変な手間になります。
銀塩しかやったことなくて、PCに疎い人には、フィルムスキャナは決してお薦めできるものではありません。
こういった方で、Blogに写真を掲載したい場合は、FUJICOLOR CDを強く推奨します。フィルム1本分で525円でした。
わたしは、銀塩とデジタルの違いを被写体(作風?)で使い分けるところまで、理解できていません。
フィルムスキャナを検討中の方の参考になればと思って、
記事を投稿しているつもりなんですが、
あんまり参考になってないかもしれません。
スキャンした画像の粒状感をなくしたり、ノイズを取り除いたりする技は、
デジタル一眼で撮ったものより大変な手間になります。
銀塩しかやったことなくて、PCに疎い人には、フィルムスキャナは決してお薦めできるものではありません。
こういった方で、Blogに写真を掲載したい場合は、FUJICOLOR CDを強く推奨します。フィルム1本分で525円でした。
3. Posted by wanwanmaru 2005年12月12日 23:11
う〜ん、これはこれでデジカメとは違った楽しみがあり
そうですね。最近、超広角レンズを銀塩兼用のもにして、
銀塩でも楽しもうなどと思うようになりました。
ところで、現像だけ依頼した場合、料金はどれくらいで
しょうか。
そうですね。最近、超広角レンズを銀塩兼用のもにして、
銀塩でも楽しもうなどと思うようになりました。
ところで、現像だけ依頼した場合、料金はどれくらいで
しょうか。
4. Posted by でぱいゆ 2005年12月12日 23:44
>wanwanmaruさん、こんばんは。
銀塩だと、28mmのレンズはちゃんと28mmの画角になります。
(あたりまえだけど)
「28mmってこんなに広角だったんだあ」って、あらためて驚いたりします。
12/11投稿の写真は28mmですが、ちゃんとディストーション(タル型の歪曲)が出て、いかにも広角って感じが出てます。
現像代は、近所のキタムラでは、1本630円でしたよ。
銀塩だと、28mmのレンズはちゃんと28mmの画角になります。
(あたりまえだけど)
「28mmってこんなに広角だったんだあ」って、あらためて驚いたりします。
12/11投稿の写真は28mmですが、ちゃんとディストーション(タル型の歪曲)が出て、いかにも広角って感じが出てます。
現像代は、近所のキタムラでは、1本630円でしたよ。
5. Posted by wanwanmaru 2005年12月13日 23:36
なるほど、現像だけならそんなに高くないようなので、銀塩
も使ってみようかな・・。
今手持ちのレンズはほとんど銀塩兼用なので、中古で本体
だけ買えばいいし。
また新たな物欲が・・。(^^)
も使ってみようかな・・。
今手持ちのレンズはほとんど銀塩兼用なので、中古で本体
だけ買えばいいし。
また新たな物欲が・・。(^^)
6. Posted by でぱいゆ 2005年12月15日 22:32
>wanwanmaruさん、こんばんは。
私は、DAでなくFA Limitedレンズにしたのは、銀塩で使うこともあろうかと、
選択肢を広げる意味もありました。
(どこかに書いたかもしれませんが・・・。)
私は、DAでなくFA Limitedレンズにしたのは、銀塩で使うこともあろうかと、
選択肢を広げる意味もありました。
(どこかに書いたかもしれませんが・・・。)