国民２５％の団結でグローバル資本追従政治からの脱却を目指す「オールジャパン・平和と共生（AJPC）」が１０月１５日、国会議員会館内で学習会を開き、市民１７０人が関良基（せき・よしき）・拓殖大学教授や三雲崇正・新宿区議（弁護士）、山田正彦・元農水相（弁護士）から水道民営化や種子法廃止の問題点について話を聞いた。
原中氏（2018.10.15筆者撮影）
AJPC最高顧問を務める原中勝征・前日本医師会会長は「今、私たちがこういう題名で学習会を開かなければならないことは残念なこと。このままでいけば、われわれが目指す平和と共生の日本が残るか甚だ疑問だ」と警告。
問題の一つに憲法改正を挙げ、「長い日本の歴史の中で、わずか数年しか務めない総理大臣が日本の将来まで勝手に変えてしまう専制政治を、１日も早くやめさせなければ」と訴えた。
川内氏（2018.10.15筆者撮影）
来賓として出席した川内博史衆院議員（立憲）は「森友・加計だけでなく、すべての政治行政の分野でうそ、ごまかしが横行している。ＴＰＰ（環太平洋連携協定）や水道民営化もその一つ。規制緩和は良いことであるというイメージを刷り込み、私たちから富を搾取している」と糾弾した。
一方、９月３０日の沖縄知事選での玉城デニー候補の勝利に触れ、「日本国民全体に良い影響を与えている。沖縄は日本政治のうそ、ごまかしの象徴だった。憲法を無視して戦争国家、米国に基地を押し付け本土も見て見ぬふりをしてきた」と指摘。安倍晋三内閣が来年７月には憲政史上最長になることを挙げ、「教科書にこんな恥ずかしいことを書かせてはならない。次期参院選で引導を渡そう」と訴えた。
水道事業は市民参加の新しい公営で
関氏は「社会的共通資本としての『水』」の題で、継続審議になっている水道法改正の問題点を解説した。
関氏（2018.10.15筆者撮影）
『社会的共通資本としての森』（東京大学出版会）を共に著した故宇沢弘文・東大名誉教授を師と仰ぐ関氏は、「宇沢先生の生涯の敵がミルトン・フリードマンだった。新自由主義者のフリードマンは、万物を商品化できるという幻想を抱いている」と批判した。
「民営化してよい財と悪い財がある」として、「主流派経済学」のポール・サミュエルソンによる公共財の条件を紹介した。すなわち、�“麈喀�性（特定の利用者を排除できないという特質）��非競合性（多数が一斉に利用しても混雑しない）��自然独占（初期コストが大きく規模の経済効果が働く）である。
「しかし、水道の場合�，脇団衢�用者に給水停止できるし�△和真瑤凌諭垢�使用すれば水が足りなくなる。従って民営化が許されることに。こんなおかしな話があるかと、宇沢先生は社会的共通資本という概念をつくった」と披歴した。
サミュエルソンは��を、初期費用は膨大だが、供給拡大による規模の経済効果で、次第に費用が低減する。後発企業が参入不可能なため、独占になる。独占価格による消費者の不利益を抑制するための公営事業と定義。唯一、これだけが水道にも当てはまる。
「これを民営化すれば、独占価格を設定しようとする誘因は増大し、価格が上昇する。独占なら、サービス改善の誘因も働かないので、政府がやった方がいい。だから民営化は間違い」と両断した。
図１
公共性と効率性が両立可能であるとする新自由主義者の主張を紹介。投資したお金当たりの価値（Value for Money：VFM）を縦軸、官から民へのリスク移転を横軸に取ると、中央で山なりになる放物線を描くグラフができる（図１）。VFMが最大化する位置があるはずとの考え方で、その場所がすなわちＰＦＩ（※1）やＰＰＰ（※2）のコンセッション方式（※3）との理屈だ。
関氏は、「可能であることと、実際に履行されることとは別問題」として、英国イングランドの水道民営化の事例を示した。サッチャー政権下の１９８９年、水質や料金などを審査する３つの規制機関、すなわちDWI（水質基準の監視機関）、Ofwat（サービス水準のモニタリングや料金の規制）、CCWater（水道顧客審議会）を創って民営化した。
「日本の水道法改正案には、このような価格規制も盛り込まれず、イングランド以下」と皮肉る一方、「厳しい規制のあるイングランドでも、理論通りにはならなかった」と経緯を説明した。
労働党のトニー・ブレア政権の２０００−２００１年にOfwatの審査で水道料金を１２％値下げするも、再び急上昇。２５年間で料金はインフレ率を差し引いた実質で１．５倍に高騰した。もうけた金で水道施設を更新する計画だったが、事業を請け負ったテムズウォーター社は収益をケイマン諸島の租税回避地に逃して会計に負債を膨らませ、老朽施設の更新のための投資を怠った。その結果、施設は朽ちるに任せ、漏水も増えた。
関氏は「監督機関も結局、不正を見抜けなかった。消費者にとっては損ばかり」と酷評。２０１７年５月、イギリスの世論調査では国民の５９％が水道国営化を望み、本家のＰＰＰやＰＦＩに対する信頼は失墜した。
２０１８年１月の英国会計検査院（ＮＡＯ）のレポートは「ＰＦＩが公的な財政にプラスであるという証拠は乏しい。総じて公的に資金調達されたプロジェクトより、ＰＦＩスキームは高くつく。学校建設の分析では、政府が直接ファイナンスするよりも４０％割高」との結論に至る。「日本の検査院と違って、ちゃんと仕事している」とやゆした。
２０１７年９月のイギリス労働党大会でも、「ＰＦＩ事業は納税者に長期間にわたり莫大なコストを負担させ、民間事業者に巨大な利益をもたらした」と総括し、新規ＰＦＩを一切認めないことと、関係職員をすべて公務員に戻すことを宣言した。
こうした経緯を踏まえ、欧州会計検査院も「ＰＰＰ/ＰＦＩは潜在的な経済的利益を得る手段としては非効率」との結論を出さざるを得なかった。
上下分離式による民営化の妥当性について、関氏は「電力では自由化すると価格が下がるので適している。各発電会社の作った電気が同じ送電網を共有できるから。しかし、水道は複数の会社が同じ水道管を共有することは不可能。水供給は必然的に地域独占になり、価格はほぼ確実に上がるので、自由化の意味がない」と指摘する。
関氏は、水という財についての新自由主義者と宇沢弘文氏の捉え方の違いを明示した。新自由主義者の主張として、ロジャー・ミラー氏らの「需要と供給の法則は貫徹する」「水の価格が上昇すると、水の供給者は消費財への供給を増やす。方法には、河川の流れる方向を変えるなどがある」などを紹介。
関氏は「川の流れを変えると簡単に言って、生態系のことなど一切考えない。これがノーベル経済学賞のレベル」と皮肉った。
図２
一方、一般財と社会的共通資本が生む財の需要供給線の対比を示し、「水は価格が高くても低くても買う。需要量はあまり動かず、価格弾力性が低い」との宇沢氏の説を紹介。「弾力性が高いと供給が少し減っても価格はあまり変化しないが、弾力性が低いと、ちょっと供給が減っただけで価格がぐんと上がる（図２）。消費者が安定して生活することが不可能。水やコメの値段が２倍になったら、毎年の家計は持たない」と生活必需性の高い財を市場に委ねる危険性を指摘した。
その上で、「生活者の権利は、憲法２５条が規程した通り守らなければならない。だから、宇沢先生はＴＰＰに反対した。ＷＴＯ（世界貿易機関）が例外なき関税化、貿易の原則自由化を言い始めてから、穀物の実質価格がジェットコースターのように乱高下して、暮らせなくなって中東の争乱が起きた。『アラブの春』の裏で、貧困にあえぐ人たちが暴動を起こしたのが真相」と看破した。
図３
水道民営化の国内例として、当時の橋下徹市長が進めた大阪市の例を挙げた。
同市の主張はこうだ。�／綣�要は水道施設の給水能力に対し５４％にまで落ち込んでいるので、ダウンサイジングが必要（図３）。�∀卦犹楡澆鮟ど�・更新する必要。���，鉢△鯔�たすためには上下分離・コンセッション方式の民営化が必要である−−というもの。
「しかし、民営化しなくとも�，鉢△浪椎宗�所有と経営が分離するコンセッション方式は、かえって無責任になりやすい」と指摘。「公営を維持しつつ、不要な事業を削って�，鉢△謀祥僂垢譴个いぁ廚伴臘イ靴拭�
長崎県と佐世保市が計画する石木（いしき）ダムや群馬県の八ッ場（やんば）ダム建設が水需要の高まりを想定している一方、水道民営化は水需要の低下を理由にしている矛盾を指摘。「年間２３００億円のダム予算を、老朽化した水道施設の修繕に当てれば、十分な費用が捻出できる」と指摘した。
フランス、パリ市の再公営化例を挙げ、「元の公営化ではなく、市民が監督し、予算をチェックする体制を講じた。ダム計画に象徴される社会主義的官僚経営と、水道民営化に象徴される新自由主義的民営化の両失敗を乗り越えている」と紹介。
「市民参加の新しい公営が、宇沢先生の目指した社会的共通資本のあるべき姿」と強調した。
※1 ＰＦＩ……Private Finance Initiative：公共施設等の建設や維持管理、運営などを民間の資金や経営・技術能力を活用して行う新たな手法
※2 ＰＰＰ……Public Private Partnership：公共サービスの提供において何らかの形で民間が参画する方法を幅広く捉えた概念
※3 コンセッション方式……利用料金の徴収を行う公共施設について、施設の所有権を公共主体が有したまま、施設の運営権を民間事業者に設定する方式
世界の潮流は再公営化、あなたの自治体は大丈夫?
三雲氏は「法的見地からの水道民営化諸問題」の演題で話した。
三雲氏（2018.10.15筆者撮影）
ＰＰＰ/ＰＦＩについて７つの累計を示し、「今回の水道法改正によって政府がやろうとしているのは、コンセッション方式と呼ばれるもの。公共施設等の運営権を設定し、民間事業者が運営できるようにする」と切り出し、その根拠がＰＦＩ法にあることを説明した。
図４
「ＰＦＩの下では、民間事業者に一括して公共施設等の設計や建設、維持管理、運営まで委託する。コンソーシアムを組み、その中心に設けられるのがＳＰＣと呼ばれる民間事業者。ただし、これはお金が集まったただの箱で、従業員は雇っていない。金融機関から資金調達をし、建設会社や不動産会社などに発注を掛けていく（図４）」
図５
公共事業における従来方式とＰＦＩ方式の事業費の内訳を対照し、後者では会計士や法律家、アドバイザーなどへの「提案経費」を利益から払わなければならない上、民間の借入金利は公債発行より割高なことを挙げ、「ＰＦＩが成立するには、これらの合計以上のコスト圧縮ができなければならない」と指摘した（図５）。
政府のＰＰＰ/ＰＦＩ推進施策として、２０１３年度の「推進アクションプラン」（総務省）を紹介。ここでは今後１０年間で１２兆円のＰＰＰ/ＰＦＩ事業規模の達成を掲げ、数カ月後には目標を２１兆円に変更している。翌年には、インフラ老朽化への対応のため、自治体に対して固定資産台帳および公共施設等総合管理計画の２０１６年度末までの策定を要請した。
２０１７年の内閣府「多様なＰＰＰ/ＰＦＩ手法導入を優先的に検討するための指針」はさらに一歩踏み込み、「１０億円以上の建設を伴うか、単年度事業費が１億円以上の運営・維持管理事業はＰＰＰ/ＰＦＩ手法の導入が適切か否かの検討を優先して行うべき」としている。
「推進アクションプラン」の２０１８年改訂版「公的不動産における官民連携の推進」には、「新たな投資ビジネス機会を創出」「公的不動産の活用への民間事業者の参入を促す」などの文言が躍った。
三雲氏は「固定資産台帳や公共施設等総合管理計画は、いつごろ造ったどの施設でいつ更新時期が来るか、いつ改修を行うかを明示するもの。新宿区もばか真面目に作った。ところが老朽化への対応のためとする当初の目的と、ビジネスの種になるようにというのは二枚舌だ」と顔をしかめる。
今回の水道法改正案の趣旨には、「人口減少に伴う水の需要の減少、水道施設の老朽化、深刻化する人材不足等の水道の直面する課題に対応し、水道の基盤の強化を図るため、所要の措置を講ずる」とある。
「ダウンサイジングや基盤強化が必要との考え方は基本的に間違っていない。公共の努力が一層求められるのに、民間に渡すことによって解決しようという発想が全く理解できない」と突き放す。
その上で、再度（図５）のグラフを示し、「どうしてコンセッション方式だとコストの低い水道事業の運営ができると言えるのか」と、経費圧縮の論拠がないことを強調した。
改正案が基盤強化策の一つとして盛り込んでいるのが市町村の広域連携で、都道府県の積極的な関与を促す。水道事業は市町村が原則として主体になっているからだ。三雲氏は「事業の体制や料金の違いなどがあり、なかなか進まない。議会のコントロールもできず、反対している所も多い」と理解を示す一方、「でも、なぜ解決策が官民連携の推進なのか。なぜ運営権に抵当権を付け、割高な融資を受けるのか。やっぱり分からない」と首をかしげた。
「この疑問の元をたどると、麻生発言に行き着く」と述べ、２０１３年４月１９日の米国のＣＳＩＳ（戦略国際問題研究所）での演説を紹介した。
世界中ほとんどの国ではプライベートの会社が水道を運営しているが、日本では自治省以外ではこの水道を扱うことはできません。しかし水道の料金を回収する９９．９％というようなシステムを持っている国は日本の水道会社以外にありませんけれども、この水道は全て国営もしくは市営・町営でできていて、こういったものを全て民営化します
「日本がＴＰＰ交渉に参加するかしないかというとき。この話の後、米国から許可をもらった。ある意味、入場料として払っていると思う」と分析するとともに、竹中平蔵・パソナグループ会長の発言も紹介。
公共施設等の運営権、コンセッション方式は、建設業等インフラ関連企業や投資家にとって大きな新規のビジネスチャンスとなる成長戦略の柱の一つである（２０１４年５月１９日産業競争力会議フォローアップ分科会）
「皆さまが税金で一生懸命造ってきた公共施設は、竹中先制のビジネスチャンスですということが今、政府の中で言われている。こういう議論をしている人たちが自治体に対し、ＰＰＰ/ＰＦＩを優先的に検討しろと押し付けている。自治体は跳ね返さなければ」と訴えた。
今年５月、水道法改正案の提出と平仄（ひょうそく）を合わせるかのように改正ＰＦＩ法が成立した。三雲氏は、国の支援機能を強化する項目に注目する。
公共施設等の管理者やＰＰＰ/ＰＦＩ事業を行い、または行おうとする民間事業者は内閣総理大臣に対し、ＰＰＰ/ＰＦＩ事業に関する国等の支援措置の内容や規制法等について問い合わせることができ、問い合わせ受けた総理大臣は回答、さらに助言も行うことができる（１５条の２）
「これはそのまま、森友や加計学園に使える。『おたくが持っている新宿庁舎いいね。更新時期になったらうちにやらせてよ』と迫られ、区が『嫌です』と返すと、民間事業者が総理に『あいつらこんなことを言っている。けしからん』と通報する。総理は『よし、分かった』と紹介していくことに」
改正法では『特定の民間事業者への誘導や、地方公共団体の判断への介入を疑われることのないよう、適正かつ公正な運用が必要』との付帯決議が設けられたが、「今の政権にできるのか」といぶかる。
「ＰＰＰ/ＰＦＩを優先的に検討しろという圧力の高まりの中、民営化に舵を切らざるを得ない自治体も出てくる」と表現し、静岡県浜松市が今年４月から下水道事業をフランスのヴェオリアらのグループとコンセッション方式の契約を結んだ事例を紹介。同市は上水道の民営化も検討中とのこと。
「欧州・英国での水道民営化に悲惨な評価が下されている。ＰＦＩによる効率化には、大きな疑問符が付く」とイングランドの水道事業の決算報告を紹介。年間約２７１９億円の配当金が投資家に払われ、２１９７億円の利息が金融機関に払われている。収益はタックスヘイブンに逃れ、課税されずに回っていく。再公営化した場合、一世帯当たりの水道料金が約１万６６９０円節約できるとの試算も。
ＮＡＯが２０１８年１月に出した報告書によれば、ＰＦＩは公共による資金調達より２〜４％金利が高く、さらに多額の付加的費用（資金調達のアレンジメント報酬が元本の１％程度、マネージメント報酬が事業総額の１〜２％など）がかかるとしている。
三雲氏が現地を訪ね、労働党関係者に導入の理由を聞いたところ、一時的にであれ、公債発行を抑えるのに有利に見えたからだという。VFM（投資したお金当たりの価値）が高く見積もることができたのである。
英国でのＰＦＩ事業は２００７年〜０８年をピークに減少し、現在では１９９０年代初頭よりも案件の額が少ない。当時の関係者は「財政規律の下、公共事業はＰＦＩに頼らざるを得なかった。もう一つは、金融屋に取り込まれたこと。彼らが主導していた」と明かしたという。
世界では、パリ市水道やバルセロナ市水道、アトランタ市水道など２６７の水道事業が再公営化した。公共サービス全体では、ごみ処理やエネルギーなど、８３５の再公営化事例が存在する。
三雲氏は「これが世界の潮流」と強調しながら、「なぜ公共サービスとされているのか、もう１度考え直さなければ。「皆さんの自治体ではＰＰＰ/ＰＦＩ優先的検討規程を導入しているか調べ、地域の議員さんに再公営化が世界の潮流であることを伝え、考えてもらおう」と呼び掛けた。
種の独占でコシヒカリが食べられなくなる？
山田氏は「ＴＰＰと私たちの暮らし〜水、種子、食〜」の題で種子法廃止の影響とこれに対抗する動きを説明した。
山田氏（2018.10.15筆者撮影）
８年間にわたって反ＴＰＰ運動の先頭に立ってきた山田氏は、「３０章８０００ページからなる同協定文書の中に、総額７０兆円を超える公共サービスを狙っている記述が見受けられる」と切り出した。
米韓ＦＴＡが韓国に２００本の国内法を整備させたことを引き合いに、「
日本では種子法廃止や産業競争力強化支援法、水道法改正、漁協法改正など少なくとも８つの法律が変更されようとしている」と指摘。
「２０１６年２月４日、ニュージーランドで協定に署名したとき、米国と交わした文書に重要な記述がある」と述べ、「保険などの関税措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の書簡」の一部を紹介した。
日本国政府は２０２０年までに外国からの対内直接投資残高を少なくとも倍増させることを目指す日本国政府の成長戦略に沿って…（略）…外国投資家その他利害関係者から意見及び提言を求め…（略）…規制改革会議の提言に従って必要な措置をとる
山田氏は「これでは独立国といえない。国権の最高機関である国会の役割とは何なのか」と提起した。
種子法廃止は２０１６年１０月６日の規制改革推進会議（第４回農業ワーキング・グループ会合）で提案され、翌年３月に衆院通過、４月に参院可決・成立し、今年４月施行と短期間に実行されたことを説明。ＴＰＰ違憲訴訟もけん引してきた山田氏は、１月３１日の東京高裁での棄却判決のとき、杉原則彦裁判長が「種子法の廃止はＴＰＰ協定が背景にあることは否定できない」と認めたことを紹介した。
多様性が失われる危険性もある。「種子法があることで、各都道府県はコシヒカリやササニシキをはじめとする各銘柄の原種・原原種維持のため予算を投じてきた。同法廃止とほぼ同時に成立した農業競争力強化支援法には『既存の多数の銘柄を集約する』との方向が示されている」と山田氏。
わが国には１０００種類を超えるコメの品種があり、都道府県の奨励品種はおよそ３００に及ぶ。多様であることは、安定性を高める。感染症や害虫被害などが襲えば、１度で全滅する可能性もあるからだ。原種・原原種を守るには莫大な労力と高度な専門知識が必要で、農家単独でできるものではない。
種子法廃止の理由は「民間企業の参入を阻害している」というもの。しかし、すでに民間品種を奨励品種に認定している都道府県もある。このままでは農家の経営を圧迫し、消費者である国民は安全なコメを口にするのが難しくなると警告する。
「コシヒカリの種子は１キロ当たり５００円だが、三井化学アグロ『みつひかり』は３５００〜４０００円と高い。業者は化学肥料と農薬とセットで農家に販売する。こうした民間種子はＦ１（１代雑種）で、毎年種子を購入しなくてはならない」と指摘した。同社は２００１２年にモンサントと提携している。
野菜の種子については４０年ほど前まで国産１００％だったが、今では９０％が海外生産のＦ１品種。価格も当時１円程度だったものが、今では４０〜５０円になった。
山田氏は昨年８月、日本モンサントの「遺伝子組み換え作物の圃（ほ）場見学会」に参加した。その際見たことは同社の承諾がないと発表できないとの覚え書きに署名されたため詳細は言えないと断った上で、「日本の野菜の種子はモンサントが作っている」と聞いたことを明かした。「委託生産なので、パッケージには書いてありません」。
図６（『タネはどうなる?!−種子法廃止と種苗法運用で−』山田正彦（サイゾー）より）
すでに、世界の種子市場の７割弱が６つの遺伝子組み換え企業（モンサント、シンジェンタ、ダウ・ケミカル、デュポン、バイエル、ＢＡＳＦ）に占められている（図６）。わが国の主食であるコメについては今のところＦ１種にとどまるが、不妊の原因と指摘する学者も多い。
図７政府が種苗法廃止の説明会で配付した資料
「みつひかりは『収量は１．２〜１．４倍。味はコシヒカリ以上』との触れ込みで農家に売り込んでいる。しかし、肥料は３〜４割高で、農薬とセットで買わされる。『みつひかり』は牛丼屋のコメ、『つくばＳＤ』（住友化学）はセブンイレブンのおにぎりに使われている（図７）」
山田氏はつくばＳＤの契約書を農家に見せてもらい、驚いたという。第１３条「事故、災害の処理」は次のように記されていた。
乙（生産者）は、生産業務に関連して損害が生じた場合はその負担と責任において一切の問題を処理解決する。ただし甲（会社）の責めに帰すべき事由の場合にはこの限りではない
気候変動に由来する冷害や台風、ゲリラ豪雨などによって予定された収量が出荷できなくなった場合、損害賠償分を農家が負担することになる。山田氏が訪ねた農家は初年６０キロ当たり１万２０００円、翌年１万円、３年目に９０００円になったので栽培をやめたと語った。「しかし、安いという理由で解除することも賠償責任を問われる恐れがある」と警告する。
最後に山田氏はこう警鐘を鳴らした。「モンサントなどにロイヤルティーを払わなければコメが作れなくなるかもしれない」。ＮＡＦＴＡ（北米自由貿易協定）を結んだメキシコや、ロックフェラー財団が化学農法を駆使する「緑の革命」の拠点にしたフィリピンの惨状を見てのこと。農業競争力強化支援法第８条４項には、次のように記されている。
四 種子その他の種苗について、民間事業者が行う技術開発及び新品種の育成その他の種苗の生産及び供給を促進するとともに、独立行政法人の試験研究機関及び都道府県が有する種苗の生産に関する知見の民間事業者への提供を促進すること
新潟県総合農業研究所が開発した新品種「新之助」は、育種登録したばかり。山田氏は農水省穀物課長に「無償で提供するのか」と聞くと、「有償です。契約を交わしてから提供します」と答えた。
「農研機構（国立研究開発法人農業・食品産業技術総合研究機構）や都道府県から知見の提供を受けたモンサントやダウ・デュポンなど巨大種子企業がこれら新品種を基にＦ１品種や除草剤耐性の遺伝子組み換え品種に応用特許を申請するかもしれない。そうなれば、農家は高いロイヤルティーを払わなければ伝統的固定種も作れず、われわれ消費者はコシヒカリやあきたこまちも食べられなくなる日が来るかもしれない」
山田氏は昨年の種子法廃止法案の成立後、「種子（たね）を守る会」を結成し、対抗措置を講じるよう、全国に呼び掛けてきた。各市町村議会に首相および衆参両議院長宛ての意見書の提出と、知事宛ての条例制定請願を促した。その結果、今年に入り新潟、兵庫、埼玉、富山で種子法に代わる種子条例が制定された。
北海道・長野・山形・岩手の各県でも制定の動きがあることや、野党６党提出の種子法復活法案が継続審議になったことを報告し、次のように参加者を鼓舞した。
「たった１年の運動で、ここまで押し戻した。地方からやれば変えられると確信した。市町村議会に書面で『検討してくれ』と提出すれば、必ず審議しなければならない。読めば、誰もがおかしいと思うはず。水道法改正もつぶしてやろう」と呼び掛けると、万雷の拍手を浴びた。
川田氏（2018.10.15筆者撮影）
急きょ駆け付けた川田龍平参院議員（立憲）はマイクを受け、「わたしも薬害エイズをやってきた関係で、命の問題は無視できないテーマ」とあいさつした。「日本のあらゆる慣例が、一気に次々と国民に知らされないまま壊されていっている。そうして法律になってから知らされてく状況が、マスコミによってもつくられている」と嘆いた。
妻、堤未果氏の新著『日本が売られる』（幻冬舎）を手に、「産毛をむしり取られるように書いた本」と紹介。水が売られ、土が売られ、種が売られ、労働者が売られ、命を守れなくなっている。もっと多くの国民に知らせていきたい。一人ひとり、地方の人たちが立ち上がることで、変えていくことが必要。私も、阻止するために頑張りたい」と誓った。
左から安田・関・三雲・山田の各氏（2018.10.15筆者撮影）
質疑応答の時間が設けられ、AJPC運営委員で「食政策センターvision21」安田節子代表がコーディネーターを務める中、建設的な提案や活発な意見も出された。
植草氏（UPLAN様より拝借）
経済学者でAJPC運営委員の植草一秀氏は閉会のあいさつで、来年３日２日、日本教育会館大ホールで開催予定の「愛・夢・希望の市民政権樹立へ−統一地方選・参院選必勝宣言！ オールジャパン総決起集会」を告知。「日本を変えるため、一緒に頑張っていきましょう」と結んだ。
司会の佐久間敬子運営委員（2018.10.15筆者撮影）
熱心に話を聞く市民（2018.10.15筆者撮影）
■参考サイト
「オールジャパン平和と共生」公式ホームページ
AJPC最高顧問を務める原中勝征・前日本医師会会長は「今、私たちがこういう題名で学習会を開かなければならないことは残念なこと。このままでいけば、われわれが目指す平和と共生の日本が残るか甚だ疑問だ」と警告。
問題の一つに憲法改正を挙げ、「長い日本の歴史の中で、わずか数年しか務めない総理大臣が日本の将来まで勝手に変えてしまう専制政治を、１日も早くやめさせなければ」と訴えた。
来賓として出席した川内博史衆院議員（立憲）は「森友・加計だけでなく、すべての政治行政の分野でうそ、ごまかしが横行している。ＴＰＰ（環太平洋連携協定）や水道民営化もその一つ。規制緩和は良いことであるというイメージを刷り込み、私たちから富を搾取している」と糾弾した。
一方、９月３０日の沖縄知事選での玉城デニー候補の勝利に触れ、「日本国民全体に良い影響を与えている。沖縄は日本政治のうそ、ごまかしの象徴だった。憲法を無視して戦争国家、米国に基地を押し付け本土も見て見ぬふりをしてきた」と指摘。安倍晋三内閣が来年７月には憲政史上最長になることを挙げ、「教科書にこんな恥ずかしいことを書かせてはならない。次期参院選で引導を渡そう」と訴えた。
水道事業は市民参加の新しい公営で
関氏は「社会的共通資本としての『水』」の題で、継続審議になっている水道法改正の問題点を解説した。
『社会的共通資本としての森』（東京大学出版会）を共に著した故宇沢弘文・東大名誉教授を師と仰ぐ関氏は、「宇沢先生の生涯の敵がミルトン・フリードマンだった。新自由主義者のフリードマンは、万物を商品化できるという幻想を抱いている」と批判した。
「民営化してよい財と悪い財がある」として、「主流派経済学」のポール・サミュエルソンによる公共財の条件を紹介した。すなわち、�“麈喀�性（特定の利用者を排除できないという特質）��非競合性（多数が一斉に利用しても混雑しない）��自然独占（初期コストが大きく規模の経済効果が働く）である。
「しかし、水道の場合�，脇団衢�用者に給水停止できるし�△和真瑤凌諭垢�使用すれば水が足りなくなる。従って民営化が許されることに。こんなおかしな話があるかと、宇沢先生は社会的共通資本という概念をつくった」と披歴した。
サミュエルソンは��を、初期費用は膨大だが、供給拡大による規模の経済効果で、次第に費用が低減する。後発企業が参入不可能なため、独占になる。独占価格による消費者の不利益を抑制するための公営事業と定義。唯一、これだけが水道にも当てはまる。
「これを民営化すれば、独占価格を設定しようとする誘因は増大し、価格が上昇する。独占なら、サービス改善の誘因も働かないので、政府がやった方がいい。だから民営化は間違い」と両断した。
公共性と効率性が両立可能であるとする新自由主義者の主張を紹介。投資したお金当たりの価値（Value for Money：VFM）を縦軸、官から民へのリスク移転を横軸に取ると、中央で山なりになる放物線を描くグラフができる（図１）。VFMが最大化する位置があるはずとの考え方で、その場所がすなわちＰＦＩ（※1）やＰＰＰ（※2）のコンセッション方式（※3）との理屈だ。
関氏は、「可能であることと、実際に履行されることとは別問題」として、英国イングランドの水道民営化の事例を示した。サッチャー政権下の１９８９年、水質や料金などを審査する３つの規制機関、すなわちDWI（水質基準の監視機関）、Ofwat（サービス水準のモニタリングや料金の規制）、CCWater（水道顧客審議会）を創って民営化した。
「日本の水道法改正案には、このような価格規制も盛り込まれず、イングランド以下」と皮肉る一方、「厳しい規制のあるイングランドでも、理論通りにはならなかった」と経緯を説明した。
労働党のトニー・ブレア政権の２０００−２００１年にOfwatの審査で水道料金を１２％値下げするも、再び急上昇。２５年間で料金はインフレ率を差し引いた実質で１．５倍に高騰した。もうけた金で水道施設を更新する計画だったが、事業を請け負ったテムズウォーター社は収益をケイマン諸島の租税回避地に逃して会計に負債を膨らませ、老朽施設の更新のための投資を怠った。その結果、施設は朽ちるに任せ、漏水も増えた。
関氏は「監督機関も結局、不正を見抜けなかった。消費者にとっては損ばかり」と酷評。２０１７年５月、イギリスの世論調査では国民の５９％が水道国営化を望み、本家のＰＰＰやＰＦＩに対する信頼は失墜した。
２０１８年１月の英国会計検査院（ＮＡＯ）のレポートは「ＰＦＩが公的な財政にプラスであるという証拠は乏しい。総じて公的に資金調達されたプロジェクトより、ＰＦＩスキームは高くつく。学校建設の分析では、政府が直接ファイナンスするよりも４０％割高」との結論に至る。「日本の検査院と違って、ちゃんと仕事している」とやゆした。
２０１７年９月のイギリス労働党大会でも、「ＰＦＩ事業は納税者に長期間にわたり莫大なコストを負担させ、民間事業者に巨大な利益をもたらした」と総括し、新規ＰＦＩを一切認めないことと、関係職員をすべて公務員に戻すことを宣言した。
こうした経緯を踏まえ、欧州会計検査院も「ＰＰＰ/ＰＦＩは潜在的な経済的利益を得る手段としては非効率」との結論を出さざるを得なかった。
上下分離式による民営化の妥当性について、関氏は「電力では自由化すると価格が下がるので適している。各発電会社の作った電気が同じ送電網を共有できるから。しかし、水道は複数の会社が同じ水道管を共有することは不可能。水供給は必然的に地域独占になり、価格はほぼ確実に上がるので、自由化の意味がない」と指摘する。
関氏は、水という財についての新自由主義者と宇沢弘文氏の捉え方の違いを明示した。新自由主義者の主張として、ロジャー・ミラー氏らの「需要と供給の法則は貫徹する」「水の価格が上昇すると、水の供給者は消費財への供給を増やす。方法には、河川の流れる方向を変えるなどがある」などを紹介。
関氏は「川の流れを変えると簡単に言って、生態系のことなど一切考えない。これがノーベル経済学賞のレベル」と皮肉った。
一方、一般財と社会的共通資本が生む財の需要供給線の対比を示し、「水は価格が高くても低くても買う。需要量はあまり動かず、価格弾力性が低い」との宇沢氏の説を紹介。「弾力性が高いと供給が少し減っても価格はあまり変化しないが、弾力性が低いと、ちょっと供給が減っただけで価格がぐんと上がる（図２）。消費者が安定して生活することが不可能。水やコメの値段が２倍になったら、毎年の家計は持たない」と生活必需性の高い財を市場に委ねる危険性を指摘した。
その上で、「生活者の権利は、憲法２５条が規程した通り守らなければならない。だから、宇沢先生はＴＰＰに反対した。ＷＴＯ（世界貿易機関）が例外なき関税化、貿易の原則自由化を言い始めてから、穀物の実質価格がジェットコースターのように乱高下して、暮らせなくなって中東の争乱が起きた。『アラブの春』の裏で、貧困にあえぐ人たちが暴動を起こしたのが真相」と看破した。
水道民営化の国内例として、当時の橋下徹市長が進めた大阪市の例を挙げた。
同市の主張はこうだ。�／綣�要は水道施設の給水能力に対し５４％にまで落ち込んでいるので、ダウンサイジングが必要（図３）。�∀卦犹楡澆鮟ど�・更新する必要。���，鉢△鯔�たすためには上下分離・コンセッション方式の民営化が必要である−−というもの。
「しかし、民営化しなくとも�，鉢△浪椎宗�所有と経営が分離するコンセッション方式は、かえって無責任になりやすい」と指摘。「公営を維持しつつ、不要な事業を削って�，鉢△謀祥僂垢譴个いぁ廚伴臘イ靴拭�
長崎県と佐世保市が計画する石木（いしき）ダムや群馬県の八ッ場（やんば）ダム建設が水需要の高まりを想定している一方、水道民営化は水需要の低下を理由にしている矛盾を指摘。「年間２３００億円のダム予算を、老朽化した水道施設の修繕に当てれば、十分な費用が捻出できる」と指摘した。
フランス、パリ市の再公営化例を挙げ、「元の公営化ではなく、市民が監督し、予算をチェックする体制を講じた。ダム計画に象徴される社会主義的官僚経営と、水道民営化に象徴される新自由主義的民営化の両失敗を乗り越えている」と紹介。
「市民参加の新しい公営が、宇沢先生の目指した社会的共通資本のあるべき姿」と強調した。
※1 ＰＦＩ……Private Finance Initiative：公共施設等の建設や維持管理、運営などを民間の資金や経営・技術能力を活用して行う新たな手法
※2 ＰＰＰ……Public Private Partnership：公共サービスの提供において何らかの形で民間が参画する方法を幅広く捉えた概念
※3 コンセッション方式……利用料金の徴収を行う公共施設について、施設の所有権を公共主体が有したまま、施設の運営権を民間事業者に設定する方式
世界の潮流は再公営化、あなたの自治体は大丈夫?
三雲氏は「法的見地からの水道民営化諸問題」の演題で話した。
ＰＰＰ/ＰＦＩについて７つの累計を示し、「今回の水道法改正によって政府がやろうとしているのは、コンセッション方式と呼ばれるもの。公共施設等の運営権を設定し、民間事業者が運営できるようにする」と切り出し、その根拠がＰＦＩ法にあることを説明した。
「ＰＦＩの下では、民間事業者に一括して公共施設等の設計や建設、維持管理、運営まで委託する。コンソーシアムを組み、その中心に設けられるのがＳＰＣと呼ばれる民間事業者。ただし、これはお金が集まったただの箱で、従業員は雇っていない。金融機関から資金調達をし、建設会社や不動産会社などに発注を掛けていく（図４）」
公共事業における従来方式とＰＦＩ方式の事業費の内訳を対照し、後者では会計士や法律家、アドバイザーなどへの「提案経費」を利益から払わなければならない上、民間の借入金利は公債発行より割高なことを挙げ、「ＰＦＩが成立するには、これらの合計以上のコスト圧縮ができなければならない」と指摘した（図５）。
政府のＰＰＰ/ＰＦＩ推進施策として、２０１３年度の「推進アクションプラン」（総務省）を紹介。ここでは今後１０年間で１２兆円のＰＰＰ/ＰＦＩ事業規模の達成を掲げ、数カ月後には目標を２１兆円に変更している。翌年には、インフラ老朽化への対応のため、自治体に対して固定資産台帳および公共施設等総合管理計画の２０１６年度末までの策定を要請した。
２０１７年の内閣府「多様なＰＰＰ/ＰＦＩ手法導入を優先的に検討するための指針」はさらに一歩踏み込み、「１０億円以上の建設を伴うか、単年度事業費が１億円以上の運営・維持管理事業はＰＰＰ/ＰＦＩ手法の導入が適切か否かの検討を優先して行うべき」としている。
「推進アクションプラン」の２０１８年改訂版「公的不動産における官民連携の推進」には、「新たな投資ビジネス機会を創出」「公的不動産の活用への民間事業者の参入を促す」などの文言が躍った。
三雲氏は「固定資産台帳や公共施設等総合管理計画は、いつごろ造ったどの施設でいつ更新時期が来るか、いつ改修を行うかを明示するもの。新宿区もばか真面目に作った。ところが老朽化への対応のためとする当初の目的と、ビジネスの種になるようにというのは二枚舌だ」と顔をしかめる。
今回の水道法改正案の趣旨には、「人口減少に伴う水の需要の減少、水道施設の老朽化、深刻化する人材不足等の水道の直面する課題に対応し、水道の基盤の強化を図るため、所要の措置を講ずる」とある。
「ダウンサイジングや基盤強化が必要との考え方は基本的に間違っていない。公共の努力が一層求められるのに、民間に渡すことによって解決しようという発想が全く理解できない」と突き放す。
その上で、再度（図５）のグラフを示し、「どうしてコンセッション方式だとコストの低い水道事業の運営ができると言えるのか」と、経費圧縮の論拠がないことを強調した。
改正案が基盤強化策の一つとして盛り込んでいるのが市町村の広域連携で、都道府県の積極的な関与を促す。水道事業は市町村が原則として主体になっているからだ。三雲氏は「事業の体制や料金の違いなどがあり、なかなか進まない。議会のコントロールもできず、反対している所も多い」と理解を示す一方、「でも、なぜ解決策が官民連携の推進なのか。なぜ運営権に抵当権を付け、割高な融資を受けるのか。やっぱり分からない」と首をかしげた。
「この疑問の元をたどると、麻生発言に行き着く」と述べ、２０１３年４月１９日の米国のＣＳＩＳ（戦略国際問題研究所）での演説を紹介した。
世界中ほとんどの国ではプライベートの会社が水道を運営しているが、日本では自治省以外ではこの水道を扱うことはできません。しかし水道の料金を回収する９９．９％というようなシステムを持っている国は日本の水道会社以外にありませんけれども、この水道は全て国営もしくは市営・町営でできていて、こういったものを全て民営化します
「日本がＴＰＰ交渉に参加するかしないかというとき。この話の後、米国から許可をもらった。ある意味、入場料として払っていると思う」と分析するとともに、竹中平蔵・パソナグループ会長の発言も紹介。
公共施設等の運営権、コンセッション方式は、建設業等インフラ関連企業や投資家にとって大きな新規のビジネスチャンスとなる成長戦略の柱の一つである（２０１４年５月１９日産業競争力会議フォローアップ分科会）
「皆さまが税金で一生懸命造ってきた公共施設は、竹中先制のビジネスチャンスですということが今、政府の中で言われている。こういう議論をしている人たちが自治体に対し、ＰＰＰ/ＰＦＩを優先的に検討しろと押し付けている。自治体は跳ね返さなければ」と訴えた。
今年５月、水道法改正案の提出と平仄（ひょうそく）を合わせるかのように改正ＰＦＩ法が成立した。三雲氏は、国の支援機能を強化する項目に注目する。
公共施設等の管理者やＰＰＰ/ＰＦＩ事業を行い、または行おうとする民間事業者は内閣総理大臣に対し、ＰＰＰ/ＰＦＩ事業に関する国等の支援措置の内容や規制法等について問い合わせることができ、問い合わせ受けた総理大臣は回答、さらに助言も行うことができる（１５条の２）
「これはそのまま、森友や加計学園に使える。『おたくが持っている新宿庁舎いいね。更新時期になったらうちにやらせてよ』と迫られ、区が『嫌です』と返すと、民間事業者が総理に『あいつらこんなことを言っている。けしからん』と通報する。総理は『よし、分かった』と紹介していくことに」
改正法では『特定の民間事業者への誘導や、地方公共団体の判断への介入を疑われることのないよう、適正かつ公正な運用が必要』との付帯決議が設けられたが、「今の政権にできるのか」といぶかる。
「ＰＰＰ/ＰＦＩを優先的に検討しろという圧力の高まりの中、民営化に舵を切らざるを得ない自治体も出てくる」と表現し、静岡県浜松市が今年４月から下水道事業をフランスのヴェオリアらのグループとコンセッション方式の契約を結んだ事例を紹介。同市は上水道の民営化も検討中とのこと。
「欧州・英国での水道民営化に悲惨な評価が下されている。ＰＦＩによる効率化には、大きな疑問符が付く」とイングランドの水道事業の決算報告を紹介。年間約２７１９億円の配当金が投資家に払われ、２１９７億円の利息が金融機関に払われている。収益はタックスヘイブンに逃れ、課税されずに回っていく。再公営化した場合、一世帯当たりの水道料金が約１万６６９０円節約できるとの試算も。
ＮＡＯが２０１８年１月に出した報告書によれば、ＰＦＩは公共による資金調達より２〜４％金利が高く、さらに多額の付加的費用（資金調達のアレンジメント報酬が元本の１％程度、マネージメント報酬が事業総額の１〜２％など）がかかるとしている。
三雲氏が現地を訪ね、労働党関係者に導入の理由を聞いたところ、一時的にであれ、公債発行を抑えるのに有利に見えたからだという。VFM（投資したお金当たりの価値）が高く見積もることができたのである。
英国でのＰＦＩ事業は２００７年〜０８年をピークに減少し、現在では１９９０年代初頭よりも案件の額が少ない。当時の関係者は「財政規律の下、公共事業はＰＦＩに頼らざるを得なかった。もう一つは、金融屋に取り込まれたこと。彼らが主導していた」と明かしたという。
世界では、パリ市水道やバルセロナ市水道、アトランタ市水道など２６７の水道事業が再公営化した。公共サービス全体では、ごみ処理やエネルギーなど、８３５の再公営化事例が存在する。
三雲氏は「これが世界の潮流」と強調しながら、「なぜ公共サービスとされているのか、もう１度考え直さなければ。「皆さんの自治体ではＰＰＰ/ＰＦＩ優先的検討規程を導入しているか調べ、地域の議員さんに再公営化が世界の潮流であることを伝え、考えてもらおう」と呼び掛けた。
種の独占でコシヒカリが食べられなくなる？
山田氏は「ＴＰＰと私たちの暮らし〜水、種子、食〜」の題で種子法廃止の影響とこれに対抗する動きを説明した。
８年間にわたって反ＴＰＰ運動の先頭に立ってきた山田氏は、「３０章８０００ページからなる同協定文書の中に、総額７０兆円を超える公共サービスを狙っている記述が見受けられる」と切り出した。
米韓ＦＴＡが韓国に２００本の国内法を整備させたことを引き合いに、「
日本では種子法廃止や産業競争力強化支援法、水道法改正、漁協法改正など少なくとも８つの法律が変更されようとしている」と指摘。
「２０１６年２月４日、ニュージーランドで協定に署名したとき、米国と交わした文書に重要な記述がある」と述べ、「保険などの関税措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の書簡」の一部を紹介した。
日本国政府は２０２０年までに外国からの対内直接投資残高を少なくとも倍増させることを目指す日本国政府の成長戦略に沿って…（略）…外国投資家その他利害関係者から意見及び提言を求め…（略）…規制改革会議の提言に従って必要な措置をとる
山田氏は「これでは独立国といえない。国権の最高機関である国会の役割とは何なのか」と提起した。
種子法廃止は２０１６年１０月６日の規制改革推進会議（第４回農業ワーキング・グループ会合）で提案され、翌年３月に衆院通過、４月に参院可決・成立し、今年４月施行と短期間に実行されたことを説明。ＴＰＰ違憲訴訟もけん引してきた山田氏は、１月３１日の東京高裁での棄却判決のとき、杉原則彦裁判長が「種子法の廃止はＴＰＰ協定が背景にあることは否定できない」と認めたことを紹介した。
多様性が失われる危険性もある。「種子法があることで、各都道府県はコシヒカリやササニシキをはじめとする各銘柄の原種・原原種維持のため予算を投じてきた。同法廃止とほぼ同時に成立した農業競争力強化支援法には『既存の多数の銘柄を集約する』との方向が示されている」と山田氏。
わが国には１０００種類を超えるコメの品種があり、都道府県の奨励品種はおよそ３００に及ぶ。多様であることは、安定性を高める。感染症や害虫被害などが襲えば、１度で全滅する可能性もあるからだ。原種・原原種を守るには莫大な労力と高度な専門知識が必要で、農家単独でできるものではない。
種子法廃止の理由は「民間企業の参入を阻害している」というもの。しかし、すでに民間品種を奨励品種に認定している都道府県もある。このままでは農家の経営を圧迫し、消費者である国民は安全なコメを口にするのが難しくなると警告する。
「コシヒカリの種子は１キロ当たり５００円だが、三井化学アグロ『みつひかり』は３５００〜４０００円と高い。業者は化学肥料と農薬とセットで農家に販売する。こうした民間種子はＦ１（１代雑種）で、毎年種子を購入しなくてはならない」と指摘した。同社は２００１２年にモンサントと提携している。
野菜の種子については４０年ほど前まで国産１００％だったが、今では９０％が海外生産のＦ１品種。価格も当時１円程度だったものが、今では４０〜５０円になった。
山田氏は昨年８月、日本モンサントの「遺伝子組み換え作物の圃（ほ）場見学会」に参加した。その際見たことは同社の承諾がないと発表できないとの覚え書きに署名されたため詳細は言えないと断った上で、「日本の野菜の種子はモンサントが作っている」と聞いたことを明かした。「委託生産なので、パッケージには書いてありません」。
すでに、世界の種子市場の７割弱が６つの遺伝子組み換え企業（モンサント、シンジェンタ、ダウ・ケミカル、デュポン、バイエル、ＢＡＳＦ）に占められている（図６）。わが国の主食であるコメについては今のところＦ１種にとどまるが、不妊の原因と指摘する学者も多い。
「みつひかりは『収量は１．２〜１．４倍。味はコシヒカリ以上』との触れ込みで農家に売り込んでいる。しかし、肥料は３〜４割高で、農薬とセットで買わされる。『みつひかり』は牛丼屋のコメ、『つくばＳＤ』（住友化学）はセブンイレブンのおにぎりに使われている（図７）」
山田氏はつくばＳＤの契約書を農家に見せてもらい、驚いたという。第１３条「事故、災害の処理」は次のように記されていた。
乙（生産者）は、生産業務に関連して損害が生じた場合はその負担と責任において一切の問題を処理解決する。ただし甲（会社）の責めに帰すべき事由の場合にはこの限りではない
気候変動に由来する冷害や台風、ゲリラ豪雨などによって予定された収量が出荷できなくなった場合、損害賠償分を農家が負担することになる。山田氏が訪ねた農家は初年６０キロ当たり１万２０００円、翌年１万円、３年目に９０００円になったので栽培をやめたと語った。「しかし、安いという理由で解除することも賠償責任を問われる恐れがある」と警告する。
最後に山田氏はこう警鐘を鳴らした。「モンサントなどにロイヤルティーを払わなければコメが作れなくなるかもしれない」。ＮＡＦＴＡ（北米自由貿易協定）を結んだメキシコや、ロックフェラー財団が化学農法を駆使する「緑の革命」の拠点にしたフィリピンの惨状を見てのこと。農業競争力強化支援法第８条４項には、次のように記されている。
四 種子その他の種苗について、民間事業者が行う技術開発及び新品種の育成その他の種苗の生産及び供給を促進するとともに、独立行政法人の試験研究機関及び都道府県が有する種苗の生産に関する知見の民間事業者への提供を促進すること
新潟県総合農業研究所が開発した新品種「新之助」は、育種登録したばかり。山田氏は農水省穀物課長に「無償で提供するのか」と聞くと、「有償です。契約を交わしてから提供します」と答えた。
「農研機構（国立研究開発法人農業・食品産業技術総合研究機構）や都道府県から知見の提供を受けたモンサントやダウ・デュポンなど巨大種子企業がこれら新品種を基にＦ１品種や除草剤耐性の遺伝子組み換え品種に応用特許を申請するかもしれない。そうなれば、農家は高いロイヤルティーを払わなければ伝統的固定種も作れず、われわれ消費者はコシヒカリやあきたこまちも食べられなくなる日が来るかもしれない」
山田氏は昨年の種子法廃止法案の成立後、「種子（たね）を守る会」を結成し、対抗措置を講じるよう、全国に呼び掛けてきた。各市町村議会に首相および衆参両議院長宛ての意見書の提出と、知事宛ての条例制定請願を促した。その結果、今年に入り新潟、兵庫、埼玉、富山で種子法に代わる種子条例が制定された。
北海道・長野・山形・岩手の各県でも制定の動きがあることや、野党６党提出の種子法復活法案が継続審議になったことを報告し、次のように参加者を鼓舞した。
「たった１年の運動で、ここまで押し戻した。地方からやれば変えられると確信した。市町村議会に書面で『検討してくれ』と提出すれば、必ず審議しなければならない。読めば、誰もがおかしいと思うはず。水道法改正もつぶしてやろう」と呼び掛けると、万雷の拍手を浴びた。
急きょ駆け付けた川田龍平参院議員（立憲）はマイクを受け、「わたしも薬害エイズをやってきた関係で、命の問題は無視できないテーマ」とあいさつした。「日本のあらゆる慣例が、一気に次々と国民に知らされないまま壊されていっている。そうして法律になってから知らされてく状況が、マスコミによってもつくられている」と嘆いた。
妻、堤未果氏の新著『日本が売られる』（幻冬舎）を手に、「産毛をむしり取られるように書いた本」と紹介。水が売られ、土が売られ、種が売られ、労働者が売られ、命を守れなくなっている。もっと多くの国民に知らせていきたい。一人ひとり、地方の人たちが立ち上がることで、変えていくことが必要。私も、阻止するために頑張りたい」と誓った。
質疑応答の時間が設けられ、AJPC運営委員で「食政策センターvision21」安田節子代表がコーディネーターを務める中、建設的な提案や活発な意見も出された。
経済学者でAJPC運営委員の植草一秀氏は閉会のあいさつで、来年３日２日、日本教育会館大ホールで開催予定の「愛・夢・希望の市民政権樹立へ−統一地方選・参院選必勝宣言！ オールジャパン総決起集会」を告知。「日本を変えるため、一緒に頑張っていきましょう」と結んだ。
■参考サイト
「オールジャパン平和と共生」公式ホームページ
