ブログのトップへ

2008年01月08日

「酒酔いでも正常運転不可能って程じゃない」 3児死亡の福岡・飲酒運転事故、懲役7年6月判決(求刑懲役25年)

1 名前:☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ @☆ばぐ太☆φ 投稿日:2008/01/08(火) 16:32:38 ID:???0
2006年8月、幼児3人が犠牲になった福岡市の飲酒運転
追突事故で、危険運転致死傷罪と道交法違反(ひき逃げ)に
問われた元市職員今林大(ふとし)被告(23)の判決公判が
8日、福岡地裁で開かれた。川口宰護(しょうご)裁判長は、
業務上過失致死傷罪と道交法違反(酒気帯び運転、ひき逃げ)
を適用し、懲役7年6月(求刑・懲役25年)を言い渡した。

判決によると、今林被告は06年8月25日、同市東区奈多の海の中道大橋で、酒気帯び
状態で車を運転し、前方不注視で、福岡市の会社員大上哲央(あきお)さん(34)の一家5人
が乗ったレジャー用多目的車(RV)に追突して海に転落させて逃走。大上さんの長男紘彬
(ひろあき)ちゃん(当時4歳)、二男倫彬(ともあき)ちゃん(同3歳)、長女紗彬(さあや)ちゃん
(同1歳)を水死させ、大上さんと妻かおりさん(31)に軽傷を負わせた。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080108-00000002-yom-soci

8日の判決公判で福岡地裁は、酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないと
いえるほどではなかったとして、危険運転致死傷罪を認定せず、脇見運転などが原因と
して業務上過失致死傷罪などで懲役7年6か月の判決を言い渡した。
(抜粋)
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn/20080108/20080108-00000039-nnn-soci.html

※元ニュースススレ
・【福岡・3児死亡事故】 "証拠隠滅" 飲酒検知前の容疑者に大量の水飲ました学生ら、逮捕
"市職員今林大(ふとし)容疑者(22)に、飲酒検知前に水を飲ませたとして、同区三苫3、大学生
 中山勝志容疑者(22)を証拠隠滅容疑で逮捕した。"

 http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1157480706/

・【福岡・3児死亡事故】 「普段よりもかなり酔っている様子だった」…今林容疑者の友人
"今林容疑者は自宅で飲酒後に2人と合流。焼き鳥店で生ビールや焼酎5合(900ミリリットル)を
 2軒目のスナックで焼酎とブランデーの水割りを飲んだ。"

 http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1157587497/


※事故の概要
・【福岡・3児死亡事故】 かなり飲酒&猛スピードで追突し惨劇起こした市職員、クビへ…福岡市が謝罪★9
"現場にブレーキ痕がなかったことが26日、福岡県警東署などの調べでわかった。
 同署は、今林大(ふとし)容疑者(22)がブレーキを踏まず、80キロ以上(制限速度50キロ)で
 追突したとみている。"

 http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1156763377/

・【福岡・3児死亡事故】 "証拠隠滅" 飲酒検知前の容疑者に大量の水飲ました学生ら、逮捕
"子供3人が死亡した事故で、福岡県警東署は5日、追突した車を
 運転し、業務上過失致死傷容疑などで逮捕された同区奈多、市職員今林大(ふとし)容疑者
 (22)に、飲酒検知前に水を飲ませたとして、同区三苫3、大学生中山勝志容疑者(22)を
 証拠隠滅容疑で逮捕した。
 さらに、今林容疑者と事故直前まで一緒に酒を飲んでいた同区奈多3、今林健(けん)容疑者
 (32)も道交法違反(酒気帯び運転ほう助)の疑いで逮捕した。


 調べによると、中山容疑者は、今林大容疑者が飲酒検知の検査を受ける前に、飲酒していた
 ことを隠す目的で大量の水を飲ませた疑い。今林大容疑者の呼気からは1リットル当たり
 0・25ミリ・グラムのアルコールが検出されている。
 今林健容疑者は、今林大容疑者と同じソフトボールチームに所属する先輩。事故前、居酒屋と
 スナックで一緒に酒を飲んだ後、今林大容疑者が運転する車で自宅まで送らせた疑い。"

 http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1157480706/

・【福岡・3児死亡事故】 「普段よりもかなり酔っている様子だった」…今林容疑者の友人
"今林容疑者と友人2人はソフトボール仲間。8月25日夕、今林容疑者は自宅で飲酒後に
 2人と合流。焼き鳥店で生ビールや焼酎5合(900ミリリットル)を、2軒目のスナックで
 焼酎とブランデーの水割りを飲んだ。
 スナックでの今林容疑者の様子について、2人は「普段よりも飲む量が多かった。カラオケを
 上機嫌で歌い、ひどく酔っ払っているようだった」と話しているという。"

 http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1157587497/



10 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:35:16 ID:Q0JMDMqn0
これじゃ逃げ得になるんじゃないか?


16 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:37:37 ID:peMSoefi0
3人殺して7年半か
安いもんだな


18 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:37:42 ID:PAMM+vzc0
酒酔いを取り締まるのは正常な運転が出来ないからじゃないのか?

24 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:38:16 ID:i6lBdxRB0
>酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないといえるほどではなかったとして


じゃぁ何で酒酔い運転はだめなの?

27 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:38:45 ID:H4ABmKRs0
今回の結論。

酒を飲んでいても正常な運転は可能。


32 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:40:03 ID:tjAAIn/GO
>>27

微妙に違う。
「正常な運転ができないと断定はできない」が正しい


29 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:39:03 ID:cwmNxWz10
道交法違反と業務上過失致死、証拠隠滅罪で7年半?

30 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:39:21 ID:7jAUPlsA0
馬鹿野郎!裁判官なんか辞めちまえ!
こんな判決しかだせないのか!


31 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:39:42 ID:Jud/xSAS0
>福岡地裁は、酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないといえるほどではなかった


飲んだら正常な判断と操作が出来ないから
飲んだら乗るなって、教習所あたりで聞いた記憶があるんだがな,,,


35 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:40:20 ID:Uy5eXXCp0
>酒酔いでも、正常運転不可能って程じゃない


正確な運転さえできるのならば、飲酒運転もオッケーって事ね。

39 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:40:46 ID:fYUhr76K0
福岡では飲酒運転は許されるのか

40 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:40:56 ID:502xeCap0
全財産を賭けてもいいけど、こいつはムショから出て来たら
また飲酒運転やるよ。免許? そんなもの車乗るのに必要あるかよw


41 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:41:01 ID:u3dq+JrX0
とりあえず飲酒運転で人身事故を起こしたら
大事故の場合は逃げて酔いが覚めるまで逃げ切れればセーフってことだ。


51 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:42:06 ID:5skH02eq0
正常運転できなかったから事故起こしたんじゃないのか


66 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:44:22 ID:YrzL9TLY0
公務員最強すぎ(笑)
司法デバイス笑えるわ(・∀・)


71 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:44:41 ID:j9yy35oNO
ポカーン

俺も飲酒で人身おこしたら参考にするわ


70 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:44:40 ID:42LT1+wh0
こんな矛盾だらけの判決文、控訴すれば高裁でいくらでも
危険運転が適用されるだろ。世論も高まってるし。


77 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:45:57 ID:AYms8wzW0
もう逃げたら死刑でいいじゃん。

80 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:46:12 ID:SliC5nAEO
こんな惨事故が起きてんのに、よく正常な可能性を上げた理由を言えたもんだな
責任を恐れた市から金でも掴まされたか?


88 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:47:10 ID:uHQrGcaP0
飲酒して人身事故を起したら、逃げ得

という悪い判例を作ったな


91 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:47:40 ID:wmkBhPG5O
飲酒運転の死亡事故は殺人扱いになるように法整備してほしい。

92 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:47:50 ID:uADR70GfO
ようするに裁判長はさ、飲酒運転で人ぶっ殺したら取りあえず放置してタップリ水を飲む事
ってのを勧めてるだね。


95 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:48:12 ID:IEixHOff0
逃げたことと証拠隠滅を、飲酒運転がぶっ飛ぶくらいの重罪にすれば
済むんじゃねえの


97 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:48:32 ID:1zRkWERl0
運転免許を持つ者はその教習過程において
飲酒運転が死亡事故あるいは人を殺してしまう原因に
なることを認識した者とみなされるべき
危険承知の飲酒運転での死亡事故は故意の殺意があったとするべきだ


103 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:49:03 ID:FK5yWRB80
被害者の過失は無いの?
保険払うときには必要なんだけどー

124 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:51:27 ID:S8K3hjJS0
>>103

ないよ
どう考えても 10:0
道交法違反の後ろからの追突


111 名前:魚類 ◆pm//GdHtZg [] 投稿日:2008/01/08(火) 16:50:24 ID:3yv4nRSqO
この県腐ってるね。
きちがいや輩が得する福岡県w


118 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:50:47 ID:EVS3cKij0
橋じゃなければただの追突で終った可能性が高い事故だぞ
頭を冷やせ。


153 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:54:23 ID:u3dq+JrX0
>>118

橋じゃなくても山道の可能性もあったし
都市高で反対車線に突き飛ばされた可能性もある
普通の道路で歩行者を巻き添えにしたかもしれない。
事故って様々なパターンで悪運が重なるものなんだよ。
だから飲酒運転でその可能性を起こす確立をあげちゃ駄目なんだ。


186 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:57:46 ID:EVS3cKij0
>>153

わかってないね
追突のショックで子供は死んだんじゃないんだよ。


119 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:51:06 ID:StjsOVvy0
控訴は無理だろうな
アルコール0.25じゃ 酒気帯び程度
しかも法定刑の最高7年6月だからな

これで確定するだろう。


123 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:51:16 ID:cXN13ZdZ0
無罪でいいだろ
あんだけ人前で泣き喚いておきながら
早速セックスしてガキを仕込むような
「被害者」には同情できないね


176 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:56:56 ID:uReOYBYT0
>>123

お前に同情できない人の方が多いと思うよ

128 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:51:59 ID:31/9IYIiO
文言自体が穴だらけってな問題以前に、司法が感情とサジ加減で量刑を決めてるあたりが
滑稽だわ


156 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:54:35 ID:tjAAIn/GO
>>128

文言が曖昧だから司法がわけわからん判決を出さざるを得ないんだろーが。
明らかに立法ミス。


129 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:52:01 ID:+DRgjjfH0
検察は控訴してぜひ最高裁まで行ってほしいね
赤信号を無視して時速20キロで人身事故起こした野郎でも
危険運転致死傷罪が成立するという判断してるしさ


131 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:52:08 ID:7I2B8JZb0
慰謝料は、どれくらいなんだろうか?
保険で払ってもらえるんだろうか?


141 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:53:25 ID:42LT1+wh0
断言する。
控訴すれば必ず1審は破棄されて危険運転が適用される。
業務上過失致死適用がそもそも間違い、この地裁の裁判官は
典型的な基地外福岡脳だって事が白日の下に晒される。


145 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:53:51 ID:XbrrtJnm0
今林って、こんだけのことして、
救助もしないで逃げて、友人に身代わり頼んで、
水がぶ飲みして飲酒ごまかそうとした人でしょ。
人間として終わってるね。


148 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:54:07 ID:geQwpIvs0
>酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないといえるほどではなかった


これって今後も判例として使われるわけ?公務員以外の人も

150 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:54:17 ID:2dv4XYar0
検察が控訴しなければ

飲酒運転して事故起こして人殺しても、
逃げて水のんで証拠隠滅したら
危険運転致死傷罪が適用されず、
最大で7年6ヶ月しか刑務所に入らずにすみ
罪が軽くなるということが

判例として確定するわけだ


152 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:54:20 ID:K839nNN10
酒気帯び運転は100%正常な運転が出来ません。
酒は正常な判断力を奪います。

正常な判断能力があれば、飲んだら乗らないのだから。


157 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:54:49 ID:h7/Pub9a0
とにかく、両親がテレビに出すぎたのが敗因。

挙句には、出産シーンをテレビで公開する始末。
あと、父親は早く仕事に就け。事故前からいったい何年間無職なんだと。


177 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:57:00 ID:ag11BlIq0
>>157

確かにこれはちょっと・・ 

268 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:14 ID:JA+J/iFJ0
>>157

出産シーン、テレビで偶然見てしまった。
途中でチャンネル変えたよ…('A`)
公開する意味が全くわからんかった。


160 名前:名無しさん@5周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:55:07 ID:Hi21FHTC0
実際、事故って3人殺してんだもん不可能じゃん 裁判官ってアホなの?

165 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:56:04 ID:aQrBwQNF0
この判決じゃ飲酒運転を取り締まる根拠が無くなるな。
正常運転が不可能でないなら、取り締まらなくても
事故らないだろ。


174 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:56:49 ID:StjsOVvy0
死因は水死だからなあ。

175 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:56:53 ID:6uwlwubKO
加害者天国\(^^)/

181 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:57:24 ID:rXjwqNmYO
部落が絡んでいるのか?加害者は。控訴審で厳罰化希望。

183 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:57:36 ID:gKUPpfgfO
金と圧力権力だな

188 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:57:55 ID:o3tvsyX10
被害者の両親がアレだからなぁ・・・

子供たちがホントにかわいそう。


190 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:57:59 ID:BXAu9WX50
これって事故が起こってすぐに奥さん妊娠しちゃったのと
旦那のインタビューが心なしか笑ってるように見えるから
適用されなかったんだろうな。


207 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:58:54 ID:FMZQvmCo0
>>190

そんな理由なわけないだろ

213 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:59:16 ID:/ZQpqApw0
>>190

普通に関係ないだろ・・・
というかそもそもなんで妊娠してると心象が悪くなるんだ????


193 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:58:05 ID:l2fJckfzO
正常な運転で故意に事故を起こした→殺人罪で死刑(?_?)

199 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:58:22 ID:C1Mf78CZ0
正常運転不可能って程じゃないって、じゃあ子供が3人亡くなったのは何で?
なんか最近司法もおかしくない??変な判決増えてる気がする・・・


206 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:58:48 ID:SoGLVxEu0
こいつの親父が相当力持ってんだろうな

事故当初から思っていたことではあるが


208 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:58:59 ID:jbO23FlD0
とりあえずこの件は、危険運転致死傷罪を適用できない状況になってしまって
裁判長が、変な言い訳をせざるを得なくなったという事だけは覚えている。

どこぞの弁護士とはちっと違う気がするが、問題はもうちっと法律を練ってほしいところ。


211 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:59:13 ID:YfELvrhrO
梅酒の梅食っても酒気帯び
酒を自分で飲んで自分で運転して三人殺して逃げて隠蔽図っても七年
下に厳しくなっただけで、上が甘いままじゃねえか


214 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:59:18 ID:cwmNxWz10
・事故を起こす気はなかった
・人を殺す気はなかった

↑これを↓これから差し引いて7年は妥当か?って話だろ

・明確な意志を持って飲酒運転を行った
・結果的に事故を起こし
・結果的に3人死亡
・救助に手を貸さず証拠隠滅を謀った


219 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:59:42 ID:+esOxmVP0
・繁華街に行きたくてスピードを出していたんだから仕方がない
・これくらいでは危険運転にはならない

この裁判官は正気ですか?
いくら法の不備が問題とはいえ、この裁判官もまともじゃないような
気がしてきた


221 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 16:59:48 ID:FNUUFrqd0
散弾銃よりもよっぽど危ないなw

225 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:00:13 ID:tQNUNDb3O
酒飲んで水に飛び込むのは正常な判断じゃないから

救助手伝えっていうのは無謀


244 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:01:22 ID:+esOxmVP0
>>225

飛びこまなくても通報するとかいう手はある
逃げて水飲んでしばらく経過してから現れるよりはマシ


235 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:00:51 ID:78J1i9La0
川口宰護
運転をなめてんのか?
一度飲酒運転してみろよ
シミュレーターでかまわんから


269 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:20 ID:S8K3hjJS0
>>235

裁判官って運転しないからわかんないんだよ

312 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:04:25 ID:cwmNxWz10
この裁判官は飲酒運転したことないだろ。
どんなに危険な行為なのか一回やった方が良いよ。


238 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:01:00 ID:KoVuQFOLO
逃げたからこそ冷静な判断だって?弁護士も辛いなw

243 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:01:22 ID:dFmc2Qb50
飲酒しても正常運転可能なら、
酒気帯び運転を違反扱いにするなよ。


247 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:01:26 ID:erayAPqXO
この裁判官は飲酒運転やってるとしか思えない感覚の判決出してきたな(笑)
こんな裁判官がいるから轢き逃げが得する世の中が横行する事実。弾劾裁判は必須


248 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:01:28 ID:G6n/xYXg0
まさに『交通事故は逃げ得』といった判決。今後も重大な飲酒運転事故は
かなりの容疑者がその場を立ち去ることであろう。


258 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:01:48 ID:iUPksjKg0
橋でとまってたんだろ
そんなとこは駐停車禁止のはず
被害者の親にも責任ありだろ


260 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:01:55 ID:GKQC72SqO
とりあえず飲酒運転する時にはペットボトルに水入れておけということだな。
それから、事故起こしたら『ナンパするために急いだ』と言えばいいってことだ
勉強になった


266 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:11 ID:rXjwqNmYO
女子高生が飲酒運転で人殺しても不起訴だから。

圧力があれば何でも有りかよ。


267 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:13 ID:tngyrHVR0
正常な運転が出来ない可能性が
通常より明らかに高くなるから取り締まりやってるにも関わらず、
実際に飲酒運転で事故起こしたのに「事故に飲酒関係ない」じゃあ
法律がある意味無いよな


270 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:21 ID:N5ZKEYZqO
100キロ近く出してよそ見して酒も飲んでてひき逃げで人が死んでても
7年程度なんだね、交通事故って


282 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:58 ID:+esOxmVP0
>>270

それどころか、その状況は危険ではないという
司法のお墨付きですよ。


274 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:36 ID:nC61mbEB0
裁判長がバカとかいうんじゃなくて法律に欠陥があるだけ
現状じゃ逃げた方が得なんだからみんな逃げるわな
そんでアルコールが抜けてから出頭すれば危険運転致死の立証は難しくなる
ひき逃げの量刑を危険運転致死罪と同じぐらい重くすれば解決


277 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:42 ID:BVFidaY60
結果よりも加害者の詭弁が優先される司法って、どこまで劣等国なんだ?
結局厳罰化といっても、適用のハードルが加害者の主観に振られている
ザル法ってことだろ。


280 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:02:55 ID:vyby29Do0
>>1

世の中やったもん勝ちだと証明された日

297 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:03:48 ID:N3j81CvD0
今林って今後、どんな人生を歩むことになると思う?

318 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:04:36 ID:+esOxmVP0
>>297

少ししたらムショから出てきて飲酒運転バンバン
しまくって、幸せな結婚をして再就職してのうのうと
過ごすだろうな

冗談抜きでこれが今の日本だ。


306 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:04:15 ID:Kxss1hKI0
要するに飲酒してなくても起こり得た事故だった
だから飲酒してた事で罪が重くなったりはしませんよ

っていう論調なんだよなー。
これってなんつーか言ったもん勝ちっつーか。


309 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:04:20 ID:afwJZsStO
正常な判断ができたのに猛スピードで追突+逃げて見殺しか
道路交通法の範囲ではないよ
殺人で立件してくれ


326 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:05:00 ID:tQNUNDb3O
追突された側が正常に運転してたら
絶対に海に落ちるケースじゃないから
死亡原因を加害者に全部被せるのは無理

これはこれでマトモな判決だけどな


327 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:05:04 ID:Ba4ZfqehO
何が許せないかと言えば、逃げたことだろ?
もちろん飲酒運転は絶対だめだが、ひき逃げはさらに悪意を感じる
ひき逃げを飲酒運転なみの重罪に法改正すべきだ


332 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:05:28 ID:Ero2f+Ro0
「酒酔いでも、正常運転不可能って程じゃない」

 正常な状態で後ろから体当たり? よけい悪質だと思うんだけど・・・


350 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:06:35 ID:yBR2wLFP0
危険運転致死傷罪と福岡地裁がカスだということだけはわかりました

352 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:06:43 ID:fNpmeuQJ0
やっぱり法律に問題があるんだろ。
もう酒気帯び運転と酒酔い運転の区別なんてつけなくていいんだよ。人が死んでる場合は。

生死を置いといても、ぶつかった時点で危険な運転だったのは確かなんだから。


366 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:07:41 ID:doaDoLe1O
例えば殺す気は無く誤って3人を殺害した場合と、
今回のように車で誤って殺害した場合は同じ量刑なのかね?


373 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:08:07 ID:eJaQiMy00
正常運転が出来るはずだったのに、死亡事故起こしてる事実は
どうなるんだろう。

加害者にとっての正常運転がそれだったって言うなら、
余計罪重くした方がいいんじゃない。


381 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:08:37 ID:Y3Iz0I/G0
>・8日の判決公判で福岡地裁は、酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないと
> いえるほどではなかったとして、危険運転致死傷罪を認定せず、脇見運転などが原因と


現実に正常な運転も判断もしてないと思うんだけど、これはどういう意味ですか?

387 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:08:56 ID:9VywBy5H0
ベロベロだろうと一件しらふだろうと、酒飲んで運転したらアウトってことにしないと
こんな事件は増えるばかりだろう。
困った判決出しやがって。


398 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:09:53 ID:iUPksjKg0
賠償金をちゃんと払うなら7年は妥当だ

400 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:09:55 ID:hy7v2wWzO
俺なら殺人罪を適用してたな

419 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:11:20 ID:fNpmeuQJ0
裁判官を叩くのはちょっとお門違いだな
もしこれで危険運転を適用したら、そっちのほうが恐ろしい。
おかしいのは法律を作ってる連中。もちろん酒呑んで運転するやつもアホなんだけど


467 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:14:47 ID:tngyrHVR0
>>419

これでも危険運転致死じゃあないってんなら
まともに立つのも無理なくらい酔っ払った状態でもなければ
適用される事がない無駄な法律って事になるよな


506 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:17:05 ID:+esOxmVP0
>>467

今回は法律の不備をつかれた形。
危険運転致死を構成する要素はいくつもあるんだけど、
その中の飲酒に関する項目が、運転が不可能なほど酩酊
した状態という、主観に基づくものだからおかしい。
きちんとアルコール検出量で決めるべき


508 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:17:07 ID:02O/b9IE0
>>467

そうだよ。
完全なザル法。
作った時から言われていたもん。
それでも、あのプロ市民のおばちゃんは「これで飲酒がなくなるって」喜んでいたけど
「法律わかってるのかなあ」って感想がおいらにはあったな


524 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:18:02 ID:fNpmeuQJ0
>>467

これは「逃げ得」を世間に知らしめた意味でもひどいわ。
飲酒運転自体を厳しく取り締まらないと駄目だ。
タクシー業界も潤うし、さっさとそうするべきだね


425 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:11:50 ID:En/zkXxdO
裁判官を批判しても意味ない。
裁判官が感情で判決してたら恐ろしいだろ。法に目を向けなければまた同じことが起こるわ。


432 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:12:10 ID:GUop48kl0
でもマスコミが全て被害者寄りで報道の仕方も被害者有利なことしか言ってないのも
かなり違和感あるな。もっと客観的な報道してほしい


435 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:12:32 ID:9LjN/qHz0
加害者の過失は酒を飲んで車を運転したこと
若く、愚かだった為、事故を起こすとは思っていなかっただろう

結果的に人を殺めたが、殺意を有する殺人並みの重罪と同様の量刑とするのは
やはり刑の均衡を欠くと言わざるを得ないので、妥当かなあ


442 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:12:49 ID:xpya/ZZ4O
加害者が事故後、市職員の知り合いをあたって速攻レスキュー呼んで
子供を助けたなら百歩譲ってこの判決でもいいのか?
そーいう問題ではないの?


452 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:13:49 ID:wmxgQIB+0
>>442

そうするとひき逃げ分がつかないから懲役5年だったかな。

484 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:16:11 ID:158uudJ20
>>442

ひき逃げではない場合なら仕方ないだろうねぇ。

645 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:27:55 ID:xpya/ZZ4O
>>452>>484

じゃあ、事故を起こしたこととひき逃げによってでた判決ってこと?

飲酒運転、三人亡くなっている、隠蔽しようとした(らしい)ことは判決には関係ないのか
なんか不思議


448 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:13:40 ID:XbrrtJnm0
こいつが逃げないで、子供を橋の上で人口呼吸すれば、
一人は助かったのかもしれない。
逃げて身代わり要請、証拠隠滅って、心底根性が人でなし。


458 名前:増健[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:14:10 ID:4Ehq52Qp0
それでも世間の「おかわいさふに」の流れにのせられずに判決を出したところは偉い。
今林には自害してほしいが。


463 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:14:17 ID:89qzi6fV0
酒飲んで3人殺しても死刑じゃないのかw
そりゃ飲酒運転が減るわけないわな。
取り締まるほうのお巡りも、バカバカしくて
やってられんだろ。


465 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:14:29 ID:gJqv+ftk0
控訴してもっと上の裁判所での判例を作らないとこの法律の意味がなくなる
検察に期待する


470 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:15:00 ID:q58N43i10
バランス感覚が無さ過ぎるよ
理由が滅茶苦茶だこの裁判官


476 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:15:34 ID:CGGytrcpO
交通ルール守ってない時点で正常な運転ではないという簡単なことがこの裁判官には
わからないらしいな。


485 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:16:16 ID:uN5uFKEt0
> 正常な運転ができないといえるほどではなかった


意味不明

・いえるほどではなかった → しかし事故は起こった
・いえるほどだった → やっぱり事故は起こった

そこにそれほどの差がある?


496 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:16:44 ID:7aopE3KA0
ニュース見て来て、ざっとスレ読んだけど、俺と似たような感想持った奴が多いようだな
次の総選挙の争点にするべき>道交法の厳罰化


550 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:20:15 ID:dQJwIjRj0
一人あたり2.5年か。
安く見積もったもんだね、裁判長も。
こういう判決って、裁判員制度を円滑に導入するためにわざとやってるのかね。


582 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:22:32 ID:F+i8nMXk0
なら裁判官も酒飲んで裁いたらいいのに・・・
正常な裁判が出来ないって程じゃないんだろ


579 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:22:12 ID:jAteJ7B90
皆が車運転するんだから
そんなに重い罪にしたら運転できなくなるじゃん
そんなに事故無くしたいなら車禁止にすればいいじゃん
今でも充分重い罪になってると思うけど


652 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 17:28:22 ID:4MrXCqIk0
>>579

その重いと思われる罰でも自制の効かないアホが沸く以上
どんどん罪が重くなるのは必然だと思うが?
罰を問われるのが嫌だから皆安全運転するんだろ?
今より罪軽くしたらキチガイ天国になるぜ、確実にw
それこそ外に出る行為自体が危険ってなる位にさ。


639 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:27:28 ID:N9kjpwAIO
また飲酒運転増えるな。

750 名前:名無しさん@八周年[] 投稿日:2008/01/08(火) 17:37:19 ID:d14AwDaaO
法改正せんとなぁ



どうなっとうと!?福岡地裁 (GENJINブックレット―裁判傍聴レポート (28))どうなっとうと!?福岡地裁
九州大学法学部刑事訴訟法(大出)ゼミナール

現代人文社 2002-03
売り上げランキング : 462317

Amazonで詳しく見る
by G-Tools

スポンサードリンク
dqnplus at 20:20│Comments(3707)裁判・訴訟




この記事へのコメント

3707. Posted by Womens Ralph Lauren Handbags   2013年05月22日 16:30
困难にあったとき、谛めず立ち向いましょう。それも幸せになっていくための大切な过程です。
3706. Posted by このコメントは削除されました   2012年10月30日 12:51
このコメントは削除されました
3705. Posted by ivivideoax download   2012年04月01日 09:08
トラベルチャンネルのセクシービーチ
3704. Posted by sony laptop processor   2012年01月12日 01:36
SOSトラベル治療
3703. Posted by customize laptop covers   2012年01月11日 01:14
旅行エージェントカラマズーマイル
3702. Posted by millenium cars dallas   2012年01月04日 18:15
vanagon旅行
3701. Posted by parallels games   2011年12月31日 08:50
ケープタウンの旅行代理店
3700. Posted by ラブラブ   2010年03月26日 03:28
被害者大上さんも飲酒だったとか‥。明日は我が身。飲酒運転はやめましょう。
3699. Posted by     2009年08月09日 22:15
ワロタ
被告と裁判官はS価だなww
3698. Posted by ku   2009年05月16日 09:44
高裁20年キターーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


さて、なんでコレが取り上げられないのか。
3697. Posted by くそだな。   2009年02月10日 14:07
子が三人なくなって
七年半で出れんのか。


くだんねえな、おい、
報われねえな、おい、

そんなんなら
裁判なんてシステムやめちまえ
3696. Posted by このコメントは削除されました   2008年09月30日 21:01
このコメントは削除されました
3695. Posted by     2008年01月27日 21:16
福岡市民だが・・・・
非常に残念だよ

これだから、公務員は・・・・
3694. Posted by     2008年01月23日 23:35
5 これからは当たり屋が一番ボロイな。
朝から4・5台もぶつかれば1人は酒気帯びおるやろ。
3693. Posted by     2008年01月20日 20:26
残念ながら純日本人だが@愛知。

工作員乙’あはw’<今林の関係者かな?

ググレいうならリンクぐらい示せ。

嘘とは決めてないが事実が確認できないと主張しているのだが?。

ほんと、粘着だな。
3692. Posted by あはw   2008年01月20日 15:40
目撃者が、ゆっくりと落ちていったっていってるのも、被害者が寝てたっていってるのも、事実だよねえ?
ググレ。
3691. Posted by あはw   2008年01月20日 15:36
1 追記
被害者援護房さん達はですよ、反論は大いに結構なんですが、こっちも自爆した奴にコメント残すのは面倒なんで、考えてからコメント残してくださいね?
3690. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月20日 15:32
このコメントは削除されました
3689. Posted by あはw   2008年01月20日 15:23
3688
被害者過剰防衛房の隣の国の方乙かれ様ですw
だから〜、何を根拠に3億が嘘だとか、加害者遺族が自殺したのが嘘とかいってんのかな〜?ボクちゃんは。
だからね?君達、論点の変更は認めてませんよ?(しかも自爆ってwww
だから〜なんで夫が助けられる状況だったにもかかわらず、子供の一人も助けられなかったんですか?貴方のお仲間さんの3683は勝手に自爆しましたがw
3688. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月19日 22:40
このコメントは削除されました
3687. Posted by     2008年01月19日 16:55
*3685
お前の考えにも証拠が無いと思うんだが…


あ、釣りか?
3686. Posted by あはw   2008年01月19日 11:38
3684
金欲しさに自らの首をささげようとは・・・愚かな。
ところで、今出揃っている事実を並べた時に、肯定化できる理由が分からんのだが。
マスゴミ様が事実報道すれば、間違いなく世間も批判すると思うんだが。
3685. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月19日 11:32
このコメントは削除されました
3684. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月19日 10:45
このコメントは削除されました
3683. Posted by     2008年01月17日 17:37
*3682
3676じゃないが、女じゃ男一人川から揚げるのにも大分体力使ったと思うぞ。
しかも水没してる車じゃあドアを開けることが出来るかもわからんし…

何にしても[水没した車から子供を救出は可能だった]という確信がどこから来てるのか教えてもらいたい。
3682. Posted by あはw   2008年01月16日 20:13
3676
では、討論しましょうか?
先ずは、何故妻が夫だけ助けて岸に上がったのか・・・からいこうか?
其の時点で一人くらいは車から出すことも可能だっただろうにw
さて、この理由の推測をお願いできますかね?
大体、加害者(どっちかっていうと被害者)が罪が軽いっていってますが、3億親が渡して両親自殺してるんですよね。
子供殺してかねがもらえてうれしいとしか思わない腐れヤクザとちがってナイーブですねえ。
3681. Posted by     2008年01月16日 09:49
運転してた父親も酒飲んでたんじゃねーの?
3680. Posted by         2008年01月16日 00:43
被害者の両親ってテレビで出産まで放送してたのか・・・事故のことはお気の毒だと思うけど世論に同情を惹かせる手段がおかしいな
3679. Posted by     2008年01月15日 23:14
あほw
3678. Posted by     2008年01月15日 23:11
あはw
3677. Posted by あはw   2008年01月15日 23:09

なーにコピペってんだよ。
3676. Posted by     2008年01月15日 23:08
あたかも事件の核心を語るがごとくグダグダとwww

飲酒直後事故やって子供殺して、車から逃げて、よーこんな塵に同情できますね。
俺はむしろ3675が哀れだわ。
所詮事故直後やって子供生んで、車かって、とか
事件の枝葉ですからね?

どっかのアホが酒飲んで
注意を怠って車にぶつかりさえしなきゃ
3675も枝葉を取り上げてグダグダ騒ぐ事もなかったのにな
3675. Posted by       2008年01月15日 20:45
目撃者の証言によれば、橋の上で停止していたとのこと、当然橋の上は駐禁ですね。
ついでに罪が軽いとか言ってる奴の頭が湧き過ぎててむしろ哀れ。
昨日も書いたけど12秒の余所見ってあれデマなんだよねw
大体被害者も酒飲んでたって言うし、まあ警察無能だね・・・っと。
事故直後やって子供生んで、車かって、よーこんな塵に同情できますね。
俺はむしろ加害者が哀れだわ。
所詮60kmで走行してたとか被害者の証言ですからね?
3674. Posted by     2008年01月14日 10:58
この裁判官の家族を飲酒運転で殺してやりたいな。
3673. Posted by     2008年01月14日 06:46
5 正常な判断が出来なくなるようなものの販売を認めてる国が悪い
3672. Posted by    2008年01月14日 00:55
車種や運転者の技術にもよるが、高速でもない一般道を時速100キロ↑で走るのは、酒飲んで無くても正常な運転できる状態じゃないと思うんだが。
3671. Posted by    2008年01月13日 21:40
FAも何も事件に関わる裁判官、弁護士、検事、被害者、加害者、目撃者。
これら全て不在でマスコミという又聞きの情報だけで事件・事故の結論なんて出ようがないだろうに。
3670. Posted by    2008年01月13日 20:29
酒酔いだと、正常な判決は不可能、という結論でFA?
3669. Posted by     2008年01月13日 19:05
>あはw

君は人の事はいいから自分が充足した人生を送れる為の手段と場所を確保する事に専念したほうがいい。

ここで自分の言いたい事を気晴らしに書きなぐる事よりも、これから10年〜20年と生きていくのは大変な事なのだからそれらの下準備に力を注いだほうがいいよ。

50代、60代になって頭も身体も上手く動かなくなった時に楽に生きる為に、死ぬときにこれでよかったと思えるような死に方ができるように頑張るべきだよ。

ここは2日も3日も同じような事を繰り返して過すべき場所ではないよ。
世界にはもっといい気晴らしがあるのだから人生にプラスになる方向で生きたほうがいい。

願わくば君がここよりも良い場所を見つけてもう来る事のないよう祈っているよ。
3668. Posted by あはw   2008年01月13日 16:36
裁判員制度は絶対にやってはいけないということが事実上証明されました。
何時のまにやら別の討論が開始されてたしなwww
12秒の根拠も某マスゴミが報道している嘘も見抜けずに与えられた情報で感情論を元に推理する。
馬鹿じゃないんですかほんとに、裁判官が感情を持ち込んで言い訳が無い。
例えば被害者は走行していたといっているが、目撃者の証言によれば無灯火で停止してたとか。(一斜線でものすごく狭い橋の上でね。)
ゆっくりと落ちていった=ぶつかったせいで死んだわけではない
夫が助けない=飲酒または殺すつもりだった可能性あり。
外車を即購入=子供が死んでも気に病んでいない
事故後、即ベッドインして4人目出産=マタ・・・コロスキデスカ?
3667. Posted by     2008年01月13日 15:41
ここまで、飲酒運転を罰せようとするのなら、酔っ払いが道の真ん中歩いていたり、飛び出してきたやつを轢殺しても無罪にしろや

酔っ払い轢殺して、罪を問われてる人が可哀想だぞ
3666. Posted by     2008年01月13日 12:31
なんのための法律なんだか
3665. Posted by      2008年01月13日 10:31
運転=殺人
飲酒=殺人
アホだな
3664. Posted by    2008年01月13日 02:39
酒による身体能力低下の恐ろしさを知らない奴が多いな
3663. Posted by お   2008年01月12日 21:45
物事の善悪は、周りが決めると言う、良い例ですね
3662. Posted by     2008年01月12日 17:05
5









この辺で原点に立ち返って、ただの飲酒と酔払い運転の差について考えなきゃいけないと思うんだ。
よっぱらってもいないただの酒気帯びはまったく危なくないだろ?
※一適飲んだだけで、判断が鈍くなるってひとはその時点で酔っ払いな。
3661. Posted by     2008年01月12日 01:40
3660
んーと・・・
危険運転致死を超えられるかも
うまくいけば未必の故意認定が可能な案件だから
殺人罪までいける。検察がヘタレでなければ
3660. Posted by    2008年01月12日 01:37

『いっちょ飛ばすかぁ。ひき殺してまくってやるぜ、ヒャッハハー!wwww』
ってラリってる奴しか処罰できないのが『危険運転致死傷罪』か

むしろ普通の殺人罪適用で十分だよな。
3659. Posted by 凄惨君   2008年01月12日 01:33
…ネる。
みんなも早く寝なさいよ。
明日にひびくよ。
おやすみ。
3658. Posted by 3533   2008年01月12日 01:24
飲酒運転の責任の追及対象は
『酔っ払っている本人』ではなく
『酔っ払うまで自分に飲ませた本人』
って事なんだよね・・・

この辺まで来るとすっごくややこしくなるから
大変なんだけども・・・
3657. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 01:23
このコメントは削除されました
3656. Posted by あはw   2008年01月12日 01:20
誰が変な人か!www
まあ・・・おやすみ。
3655. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 01:16
このコメントは削除されました
3654. Posted by 3533   2008年01月12日 01:15
3650
ん〜〜
過失ではなく
心神耗弱、喪失で考えると判りやすいかも
喪失の方が通常罪は軽くなるべきってのがあるよね?
それは君の言うとおりだ

しかし、そもそも飲酒運転の場合に
酒を飲む前から車の運転を予定していたにもかかわらず、酒を飲んで心神喪失状態になった場合に、原因において自由な行為が認定できる事になるんだ。

確かに酒を飲んだ後から運転するか、と言う風に考える人も居るかもしれない

でもそれはまだ、『意識ある状態での判断』に過ぎないんだよね
その後の『状態変化まで』踏まえての考えではないわけだ

そうした際に未だ意識ある状態で運転した時と
意識が完全になくなったときに運転した場合に
意識ある状態で『運転するぞー』って考えた運転手自分自身に『これ以上酒を飲ませない』と言う事を怠った重過失が存在するわけになるんだよ
3653. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 01:06
このコメントは削除されました
3652. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 00:59
このコメントは削除されました
3651. Posted by 3533   2008年01月12日 00:58
3648
未必の故意は飲酒運転時には
ほぼ100%適用できないよ

普通の酔っ払いなら
『俺は大丈夫、ぜーーーーーったい事故なんか起こさないから!』
って考えるからね

せいぜい認識ある過失が限界
当然、殺人罪は適用できない
3650. Posted by     2008年01月12日 00:57
米3646
過失にも、普通の過失と重過失とあるよね。
飲酒運転をしようとした際に、
明確な意思で行った故意の飲酒運転により人を撥ねた場合と、
責任能力の無い状態で飲酒運転してしまって人を撥ねた場合では、
意図的に飲酒運転した方がより重過失だと言えるんじゃないかな。

あと先ほどの例の場合で、
完全素面は計画的犯行だけど、
素面で殺意をおぼえ、へべれけの勢いで殺人の準備をし、相手が現れた瞬間我に返り、そのまま刺殺した場合は、
たまたま持ってた凶器で相手を刺した突発的な殺人に近い状態となり、
完全素面より、わずかに罪が軽くなると思うよ。
3649. Posted by 3533   2008年01月12日 00:54
3646の続き

例えば
始めから人を殺すつもりのない酔っ払いが
最初から最後まで殺す意思(故意)を持たなく、殺してしまうかもと言う予想(未必の故意)もせずに人を殺してしまったとしたら
それは唯の過失致死になる。

その点、例え完全な意識を持ってないで行った行為で罪を犯した時に、それが、完全に意識を持っていた時に原因があれば、それを元として完全な責任を問うことが出来るんだ。
これを『原因において自由な行為』って言う
所謂『故意』の『前借』みたいなもの
3648. Posted by 3628   2008年01月12日 00:52
酒に飲まれつつエンジンの付いた鉄塊に乗り込むのは、誰かを轢き殺してもかまわねーという意思表明以外の何者でもない
未必の故意とか言うんだったかな?

ナントカに刃物、だ。殺人となにも変わらん
3647. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 00:47
このコメントは削除されました
3646. Posted by 3533   2008年01月12日 00:44
3638

良く考えると迷い込むんだけど
基本に立ち返ると判ると思う



そもそも飲酒運転での事故って
『過失』なんだよね
始めから『殺そうと思って殺した』わけじゃない

そう考えた時なら
『へべれけ』でも『素面』でも
同じ『過失』だから同じ罪になる
そうしたら『素面』と『へべれけ』では
どっちの方が責任を追及されるべきかな??


ところで殺人の場合
『故意』だからこそ、なんだ。
『酔っ払ってしまった場合』にたまたま何かで殺したと言う時は
『殺すつもりが無かった』んだから
『殺すつもりだった』人より責任は軽くしなきゃいけないよね


それから君の例の場合は
『初めから殺す意思があったか』だけが問題になる
3645. Posted by あはw   2008年01月12日 00:40
殺人予備と殺人罪で無期懲役になっても大体20年で出てこれることを考慮すると殺人罪より危険運転致死のほうが罪状が重いというのはどうだろう。
3644. Posted by あはw   2008年01月12日 00:37
3640
まあ、酒が趣味みたいなもんだったんだろ。
因みに、俺は飲酒運転を肯定しているわけではないので悪しからず。
被害者が政治家状態だからいらきてるだけで。
3643. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 00:34
このコメントは削除されました
3642. Posted by    2008年01月12日 00:34
>3633
>どっかで事故らない限り、目撃者がいなければ絶対に適用される事がない

横からすまんが
その理屈は大体全部の法律に当てはまっちゃうんじゃないか?
3641. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 00:31
このコメントは削除されました
3640. Posted by 3628   2008年01月12日 00:30
※3631
ご親切にどうも
けど、飲みすぎるなんてありえん。体質的に飲酒すると(下手したら)死ぬ

だから、飲兵衛の気持ちなんて俺には一生理解できんだろうよ
3639. Posted by 凄惨君   2008年01月12日 00:30
>あはw
 そうw
 俺もそう思ったw
3638. Posted by      2008年01月12日 00:29
米3621
でも車に乗った時点でへべれけだったんなら、

飲酒運転時:へべれけで責任能力に乏しい状態 →
事故により危険運転致死傷罪成立:同上
より
飲酒運転時:軽い酔いだが飲酒運転を明確に認識した故意犯 →
事故により危険運転致死傷罪成立:同上

の方が責任が重いと思うけど。酒のせいでってのが無いし。
そもそも危険運転致死傷罪の要件である飲酒運転自体が故意か故意でないかは、重要じゃないかな?

例えば、殺人を例に挙げると、
A.包丁を雑貨屋で購入し、B.被害者を呼び出し、C.被害者を刺殺した 場合

A〜C素面なら計画的犯行で重罪。A〜Cへべれけ状態なら突発的犯行ということで軽くなる。
A〜Cのいずれかでへべれけ状態なら、その時点での犯罪要素の行為は責任が軽減される。

つまり犯罪の時点での責任能力のみじゃなく、犯罪の流れのどの時点でも責任能力による
罪の軽減は存在するんじゃないかな。
3637. Posted by あはw   2008年01月12日 00:28
3633
被害者側のいっていることが大嘘って言う目撃者ならいるんだけどなw
さーて、こんどは被害者側の危険運転を罰そうか。
3636. Posted by 凄惨君   2008年01月12日 00:28
※3622
だからそれは言うまでもなく大前提だってw
3635. Posted by     2008年01月12日 00:27
3632
いや、体より頭が正常じゃないんだよ
酒ってどうして酔っ払うかって知ってるか?
3634. Posted by あはw   2008年01月12日 00:26
3588
確かに彼らには数の概念など存在しないからデマでは無いのかw
常識的に考えて時速100km(被害者の言い分的に)333m前見てなく、さらに蛇行運転にもなっていなかったて、神光臨してんじゃねえかw
3633. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月12日 00:24
このコメントは削除されました
3632. Posted by    2008年01月12日 00:24
酒入った時点で(頭はともかく)身体は正常じゃないな
3631. Posted by     2008年01月12日 00:24
※3628
ちょっとお前、今日はいつもより飲みすぎたんじゃない?
もう寝ろ。
な?
3630. Posted by     2008年01月12日 00:21
3628
ゆとり乙
3629. Posted by あはw   2008年01月12日 00:21
3622
はい、会話が成り立たない馬鹿登場(ry
3628. Posted by     2008年01月12日 00:20
飲兵衛どもが必死でかばい合いしとるな

酔ってたから、で何でもかんでも大目に見てもらえるあの獣どもは犯罪者以下
判断能力なんか調べるまでもなくゼロに決まってる

酔っていたけど正常運転不可ほどではない?
青い紅玉、黒い白鳥、ぐらい意味不明に矛盾しとるわ。なんかの皮肉か
3627. Posted by 3533   2008年01月12日 00:19
3625
付け加えて言えば
『危険運転致死傷未遂罪』なんて物が
もし存在していたとすれば
まさに俺の言った
『車に乗った瞬間にへべれけだった時』なんかはその対象になるわけだ


まぁ、未遂は規定に存在しない限り裁かれないから
これはあくまで予想になるけどね
3626. Posted by 3353   2008年01月12日 00:16
3625
確かに、もっと細かく言うと
運転の事故が起きた際に
『アルコール』や『薬』によって
『正常な運転が出来ないにもかかわらず運転をした』ことなんだ


つまり『危険運転致死傷罪』は
『事故そのものが起きた際』に
『車に乗り込んだ時から運転を続けて事故が起きる前』までを持続的に見て
『車に乗り込んだ時から事故が起きる前までの状態』を原因と理由にして裁くものなんだ。

簡単に言えば
『事故』がトリガーとなって
『危険運転か否か』を調べた際
『危険運転と判断できる原因』があれば
それ全体を包括して『危険運転致死傷罪』で裁きますよ、って言うこと


だから危険運転致死傷罪がそれ単品で『故意犯』と認定されるってわけなんだ
3625. Posted by 凄惨君   2008年01月12日 00:09
>3533
いやそれも違うと思うよw
事故を起こさない限りは「飲酒運転」止まりなんだから、乗り込んだ瞬間の状態で判断するのは変だと思うぞ。
正常な運転が出来なくて、その結果死傷事故を起こして初めて「飲酒運転致死傷罪」なんだから、死傷事故を起こした時に正常な運転が出来ていた事が証明出来れば、立件対象外になる筈。現行法では。
3624. Posted by 3533   2008年01月12日 00:02
3620

3533よりちょっと前の部分も見て欲しいかな
基本的に3533の突っ込みは
その辺の話に対してのものだし
3623. Posted by 3533   2008年01月12日 00:01
3619
んとね
それはどこの部分に『責任を負わせるか』という話なんだ


君が言いたいのは
まさに『事故が起きた瞬間の責任能力』の話だよね?
そういう時ならそれは当然
素面<ちょっと<へべれけ
と責任を重くするのはおかしいよね


でも『危険運転致死傷罪』はそもそも
『運転できないほど酔っ払ってるのにそれでも車に乗った』と言う事を原因にして裁く罪
つまり『車に乗った瞬間の責任能力』なのに
素面>ちょっと>へべれけ
の罪の重さにしちゃったらおかしいでしょ?
3622. Posted by        2008年01月12日 00:01
酒量がどうの判断能力がこうのと、くだらねー議論を延々やってんな
そこまでして酒飲みたいなんて、真性のアル中患者かなんかか?
 
飲んだら乗るな、じゃねーよ。飲むな
3621. Posted by 3533   2008年01月11日 23:59
3619
んとね
それはどこの部分に『責任を負わせるか』という話なんだ


君が言いたいのは
まさに『事故が起きた瞬間の責任能力』の話だよね?
そういう時ならそれは当然
素面<ちょっと<へべれけ
と責任を重くするのはおかしいよね


でも『危険運転致死傷罪』はそもそも
『運転できないほど酔っ払ってるのにそれでも車に乗った』と言う事を原因にして裁く罪
つまり『車に乗った瞬間の責任能力』なのに
素面>ちょっと>へべれけ
の罪の重さにしちゃったらおかしいでしょ?
3620. Posted by 凄惨君   2008年01月11日 23:53
>3533
いやちょっと待てw
おかしいぞw
「裁判官氏ねは変」って話じゃなかった気がするぞw

俺も最初はそう思ってた。裁判官馬鹿じゃねーの?って。
でも、現行法では立証が難しいと分かって考え方が変わった。

因みに、轢き逃げ(相手が車でも、死傷者が居れば、法的な扱いは轢き逃げになる。物損のみ(ペットの死傷含む:ペットは法的には器物扱いなんだってさ。酷いよな。)の場合が当て逃げ)の場合の厳罰化は既に検討が始まってるとの事。
3619. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月11日 23:47
このコメントは削除されました
3618. Posted by 凄惨君   2008年01月11日 23:45
※3615
それで死傷事故を起こした場合は、な。
って言うか普通のドライバーば、酒を飲んで車を運転する事自体、「危険運転」って印象を持ってると思うんだが。
それを前提に据えた場合、危険運転で死傷事故を起こしたんだから、飲酒運転者による死傷事故は全部、危険運転致死傷罪として扱え、って考え方になるのに無理は無い。
って言うか俺もそう思ってる。
3617. Posted by 3533   2008年01月11日 23:39
3614
それについては同意

ただあくまでも
『今回の裁判官の判断に文句を言う』のであれば
『現在』の話でなきゃならない

『将来性』の話をするなら
『何で危険運転を適用しないんだ、法律変えろ』と行くべきで
『何で危険運転を適用しないんだ、裁判官氏ね』ってのはおかしいって事

裁判官は法律に則ったんだからな


ところで、俺個人としては
飲酒もさることながら
むしろ逃げた事にもっと重罪を課すべきだと思うんだ
3616. Posted by 3533   2008年01月11日 23:35
3613

「ちょっとしか飲んで無くても無理」とか
「沢山飲んでも大丈夫」って話は
もう一段階先に進んだ話

混同しちゃいけない
あくまでも
『ちょっと飲んだ時』『多量に飲んだ時』で
一切の差別ナシに〜〜って話をしているんだから
当然に『標準の人』で考えなきゃ


強い、弱いと言う特例で考えちゃあダメだ
3615. Posted by     2008年01月11日 23:35
『少量しか飲んでいないけど正常な運転が困難な人=大量に飲んでるが正常な運転が可能な人』
という風にどちらにも危険運転致死傷罪の適応をしろというコトか?
3614. Posted by 凄惨君   2008年01月11日 23:31
>3533
おk。確認できたんで反論にうつる。
向こうが言いたいのはたぶん、逆の事だぞ。
重度飲酒者が起こした死傷事故の刑罰を引甘くしろ、じゃ無くて、軽度飲酒者が起こした死傷事故の刑罰を厳しくしろって事だと思うよ。
酩酊の度合にかかわらず、飲酒して少しでも酔った時点で、事故を起こす危険度は、素面より高くなる。それを分かってて運転して、結果死傷事故起こす大馬鹿には厳罰を持って対処せよ、多分これが相手の言い分。
3613. Posted by     2008年01月11日 23:29
※3608
とりあえず知ってると思うが、
現行法の規定では酒量に拘らず『正常な運転が困難』であると判断されるかどうかが境なんだよ。
多く飲んでいても正常な運転が出来る人もいる。
ちょっとしか飲んで無くても正常な運転が出来ない人もいる。
これは理解できるだろう?
要は正常な運転が可能と判断されれば酒量は関係ない。
そう、キミが言うように飲み得と言えなくもないのかも知れない。

まぁ『多く飲んだから正常な運転ができたと判断せずに適応対象とすべきだ』
という話なら理解できなくもないが。
3612. Posted by 3533   2008年01月11日 23:25
3353じゃなくて
「3533」



ちょっとミスってた・・・スマソww
3611. Posted by 3353   2008年01月11日 23:23
3609
やつ、っていうと
また『人によって違うだろー、ふんがー』って
例外持ち出す人が居るから

『時』の方がいいかな?
3610. Posted by 3353   2008年01月11日 23:22
3607
そだよ

最初ッからそう言ってる
同じ人間で考えて
軽度の飲酒時
重度の飲酒時
これが全く同じ罪ってなったら
おかしいでしょ?

重い時には重い罪を
軽い時には軽い罪を

その為にも
危険運転致死傷罪を
『酒を飲んだだけ』で判断しちゃダメ
ブレーキとアクセルが判断できなくなるまで飲んだ時と
辛うじてでも判断できる時と
酔っ払ってるけど、まっすぐ歩ける時
それぞれが全部違うんだから
きちんと分けなきゃいけないんだよ
ってお話をしたのが3353
3609. Posted by 凄惨君   2008年01月11日 23:20
ああ、ようやく分かった。
>3533が言いたいのは
凄く飲んで酔っぱらってる奴が、ちょっとだけ飲んでほろ酔いの奴と同じレベルで扱われるのはおかしいって事だな。
3608. Posted by 3533   2008年01月11日 23:16
で、
そんな風に
より悪いことしてる方が
悪いけどもそこまで悪くない人と
同じように裁いちゃいけない

特に今回みたいに
危険運転致死傷罪は適用できれば
それこそ殺人罪並みレベルの
罪状だから
そこまで悪くない人と
非常に悪い人の区分分けは
しっかりして
非常に悪い人だけを
この罪にしなきゃいけないって事

罪の重さにもしっかりと差別化しなきゃ
いけないんだよね

それこそ最悪
何百人と毒ガスで殺した人と
今回の飲酒してたとはいえ
『事故』で死なせてしまった人が
同じ『死刑』じゃあおかしいって
3607. Posted by 凄惨君(重要なお知らせ有り)   2008年01月11日 23:13
これからの俺のレスは、頭に※はレス番号指定で、頭に>はコテハン指定だからそのつもりでヨロ。

※3603
えーと、君が誰か分からないから返答のし様が無いんだが…。
うん、俺は「飲酒運転で事故ったら、無条件で危険運転致死傷罪」なんて言ってないから、そんな事言われても困る。

>3533
もしかして、君が言いたいのは、判断が公平ではないって事じゃないの?
3606. Posted by     2008年01月11日 23:08
米3605
そうか、丁寧な解説ありがとう
3605. Posted by 凄惨君   2008年01月11日 23:05
※3601
「いっぱい飲んだ方が特」君と「事故の度合」君に絡んでたのが俺。
もっと分かり易く言うと、「凄惨=酷い」君が俺。
あと、軽度飲酒の意味を聞いたのも俺。
3604. Posted by 3533   2008年01月11日 23:04
3600

んー、言い方が悪い、か
なんていうかな・・・
結構物事『損得』の言い方では
さほどおかしい使い方で無い分
違う言い方が難しいな・・・


『いっぱい飲んだから得したな』じゃなくて
『いっぱい飲んだ時でもちょっとの時でも同じ罪ならいっぱい飲んだほうが損してないよな』
って言えばおk?

あくまでも客観的に見たときに、ね


そりゃあ主観で『これから事故ってしまうならもっと飲んだ方がいいぜ』なんてのは
人として間違っている云々だけじゃなく
唯の未必の故意になるから話がまた別
3603. Posted by     2008年01月11日 23:04
>3600

だからこそ大量飲酒のほうをより大きな罪にする必要があるのさ。

そもそも刑罰は犯罪者の更正のほかに犯罪の抑止も目的で、より悪質な罪ほどより大きな罪にする必要があるの。
3602. Posted by 3533   2008年01月11日 23:00
3594
んーと、だな

そりゃあ少量で『酔っ払った』人が
その酔っ払い状態で運転して良い訳が無い

だが、その状態よりもさらに飲んだら
『もっと酔っ払う』だろ
そうした時に『もっと酔っ払った』時と『酔っ払った』時を同じ『危険運転致死傷罪』って言う『重罪』で取り扱うとしたら『もっと酔っ払った状態』の方が得じゃない?

ってことよ?
3601. Posted by     2008年01月11日 22:59
米3598
よい提案だけど、最初は「米番号=(コテ名)」と記入した方がわかりやすいと思う。
3600. Posted by 凄惨君   2008年01月11日 22:59
※3597
ってかさ、そもそも何がおかしいかって、いっぱい飲んだ方が得って考え方が一番おかしいんだよ。
犯罪だぞ。犯罪犯しておいて「あー、いっぱい飲んでたから得したなw」なんて糞ったれな考え方が許されるわけが無いだろ。
って言うか、いっぱい飲んだ方が得だと考えた時点で、そいつはもう飲酒運転する気満々じゃねーか。
3599. Posted by 3533   2008年01月11日 22:54
とりあえず、続き

少量飲んで酔っ払う人が
普段飲む少量飲んだ時と
信じられないくらいガバ飲みした時で
どっちでも『危険運転致死傷罪』で裁くってなら
やっぱりガバ飲みしたほうが得でしょ?

逆に大量に飲んでも良い難い人が
普段の半分飲んだ時と
普段どおりの量飲んだ時と
普段の倍飲んだ時で
やっぱりどれでも『危険運転致死傷罪』になるなら
普段の倍飲んだ時の方が特になっちゃうでしょ


例外については書き方が悪かったかね?
ともあれ『普通の人』で判断するのが常識だよね
弱い人、とか強い人とか所謂『例外に当たる程の酒の強さの人』で考えないよね、普通
ってつもりで書いた。
そこは勘違いしてたらスマソ
3598. Posted by 凄惨君   2008年01月11日 22:54
ちょっと待てw
取り敢えず、この話にかかわってる奴は皆コテハンつけようw
3597. Posted by 3533   2008年01月11日 22:53
3590
えーっと・・・バカ?

ものすごく酔っ払っているか云々の前に

ちょっとしか飲んで無くても
いっぱい飲んでも
どっちも『危険運転致死傷罪と言う重罪として裁かれる』なら
よりいっぱい飲んだほうが得だよね?
って書いてあるんだよ?
文章は最後までちゃんと読みましょう


とりあえず、続く
3596. Posted by 3593   2008年01月11日 22:52
あ、※3586自身が書いたんじゃないのか。ゴメン。
3595. Posted by     2008年01月11日 22:49
米3581
しかし飲み得ってのはおかしくない?
例えば、「危険運転致死傷罪は飲酒量に関わり無く成立する」という仮定で、
とある人物がコップ半分のビールを飲んで、
「この後、飲酒運転して人を死傷させたら、危険運転致死傷罪だよなあ。どうせ重罪ならもっとよく飲んどこう」
とか、冷静に考えたりしないだろ。
まあ死亡事故起こした後で、「どうせ危険運転致死傷罪ならもっと飲んできゃよかった」
と考えることもできるが、意味ないし。

あと、軽度飲酒より重度飲酒より責任が重いってのは理解できるが、
逆に言えば、軽度飲酒なら重度飲酒より責任が軽いという言い方もできる。
ほろ酔い程度に飲んで、「この程度なら人を撥ねても危険運転致死傷罪には至らんな。酒気帯び運転程度だろ」
という危険な発想に繋がる恐れもある。
飲酒運転減少の為に、「危険運転致死傷罪は飲酒量に関わり無く成立する」って提案は効果あると思うけど。
3594. Posted by     2008年01月11日 22:48
※3587
自己矛盾を一生懸命繕っているようだけど、どんどん墓穴掘っているようにしか見えないよ?

>飲んだ量が増えれば酩酊具合も増すじゃないか
何を寝ぼけた事を言っている?

そりゃ分かるけど、
少量だから大して酔っていないとか言い切れないだろうが。
酒量に関係なく飲酒+事故=危険運転適応の検討がなされるのが妥当だろうよ。
多く飲んだ方が損だとか得だとか関係ないだろ。
3593. Posted by     2008年01月11日 22:46
※3586
人が100人ほど死んでる現場は十分凄惨だろw
3592. Posted by     2008年01月11日 22:45
3591
それもそうか?
まあ、言い切れないとしても
所詮は言葉尻だよな

様子が酷いって事が
『見た目だけ』って事にもならないしな
3591. Posted by    2008年01月11日 22:43
※3589
言わんとしている事は分からなくも無いが、
それは様子を表す言葉であって、事故の度合いを表しているとは言い切れない。
3590. Posted by     2008年01月11日 22:43
※3587
酔ってるか酔ってないかに例外は存在しないぞ。
それを例外にしたら、「物凄く酔っぱらっててもちょっとしか飲んでないから、例外なので飲酒運転にならない」って事になる。
「同一人物での〜」って言ってるけど、その「同一人物」が少量でノックダウンする奴か、普通に酔う奴か、いくら飲んでも酔っぱらわない奴で変わるぞ。何度も言うけど、例外扱いは出来んぞ。
3589. Posted by     2008年01月11日 22:42
今回の事件は
人が3人も死ぬような
凄く惨たらしい事件でしたね
3588. Posted by     2008年01月11日 22:36
※3585
12秒がデマかどうかは分からんぞ。
情報を発信した組織が物凄く信用できないってだけで。
3587. Posted by 3533   2008年01月11日 22:33
3583
飲んだ量が増えれば酩酊具合も増すじゃないか
何を寝ぼけた事を言っている?

極稀に存在する
『少量でノックダウン』や
『いくら飲んでも酔っ払わない』なんて
例外で考えたり
わざわざ強い人、弱い人色々居る、とか
人間を分けちゃダメだぜ?
飲めば飲むほどお得ですって言ってるんだから
『同一人物』でのお話がデフォ
3586. Posted by あはw   2008年01月11日 22:32
<『見てみろよ、綺麗な寝顔だろ?
これ・・・毒殺されたんだぜ・・・100人ほど』
3584の文章力の無さのおかげで試験に受かりましたw
3585. Posted by あはw   2008年01月11日 22:29
この判決は完全に問題ありだわ。
目撃者の証言によれば、橋の上で停止していたとのこと、当然橋の上は駐禁ですね。
ついでに罪が軽いとか言ってる奴の頭が湧き過ぎててむしろ哀れ。
昨日も書いたけど12秒の余所見ってあれデマなんだよねw
大体被害者も酒飲んでたって言うし、まあ警察無能だね・・・っと。
事故直後やって子供生んで、車かって、よーこんな塵に同情できますね。
俺はむしろ加害者が哀れだわ。
所詮60kmで走行してたとか被害者の証言ですからね?
しかし、来週試験なんだがこんなとこで遊んでていんかねw
3584. Posted by 3533   2008年01月11日 22:29
3578
凄惨ってのは『見た目』じゃなくて『程度』だぞ?
あ、判らないかもしれないから一応書いとくね
『程度』ってのは『度合い』のことね

これは国語の問題じゃないか
それこそ
『見てみろよ、綺麗な寝顔だろ?
これ・・・毒殺されたんだぜ・・・100人ほど』

なんて、まさに凄惨な事件じゃないか
3583. Posted by     2008年01月11日 22:27
※3581
一つだけはっきりさせてくれ。
その軽度飲酒とか重度飲酒は、どういう意味で使ってるの?
飲んだ量?酩酊具合?それ以外?
3582. Posted by     2008年01月11日 22:24
※3574
あ、そうだ。ゴメン。見た目が酷い様子を表す言葉だ。

※3575
何か偉そうだけど、君も君だよ。
「多く飲んだ方が得」なんて書くから誤解されるんだよ。「好きなだけ飲んだ方が」等と書いておけばよかったかと。
それが無かったら、酩酊具合を、分かり易く、飲んだ酒の量で表した。ってのがより明快だったんだよ。

※3577,3578
飲んだ量は関係あるだろw飲めば飲む程酔っぱらうんだから。
お前は、見た目の酷さは、事故の度合いの判断材料にしないのか?
3581. Posted by 3533   2008年01月11日 22:20
3577
何、これでもわからない?
しょうがないなぁ
じゃぁ、一言一句細かく書いてあげよう


まず第一に
「同じ人間」ね
例えばAさんとしようか
その人が
1、素面の時
2、軽度飲酒の時
3、重度飲酒の時

この三つの状態で運転した場合に、
運転によって生じた事故の責任を負わせるとしたら
素面<軽度飲酒<重度飲酒
としないで

素面<軽度飲酒=重度飲酒
ってしたらね
いっぱい飲んだとしても
一滴しか飲んで無くても
同じ『危険運転致死傷罪』の適用になる。

そうしたら飲んだほうが得でしょ?
へべれけ状態と未だ歩ける状態
これが運転しよう、って思った時に
同じ責任にはしちゃいけないよね
だって、飲みすぎてるのに運転する方が
ちょっと飲んだのよりも非常識だもんね
3580. Posted by     2008年01月11日 22:15
>「一滴飲んでも一合飲んでも
>同じ危険運転で取り扱われるなら
>飲まなきゃ損になっちまう
>それじゃあおかしいだろ」

矛盾点に気付いてませんか、そうですか。
3579. Posted by     2008年01月11日 22:12
※3573
言ってる事は概ね正しいが、いくらなんでも、関係ない事じゃないだろw
って言うか言葉尻だけ捉えて揚げ足取りですかw
揚げ足取るなって言ったのはおまえ自身なのにw
そんなに言うなら言い方変えてやるよw
>凄惨かどうかも事故を計る物差しになる
これで満足ですか?w

うん、それで十分だけど、俺も、「裁判が行われないなんて事は無い」とは言ったけど、「適応される」なんて一度も言ってないよw

最後のは…止めよう。これ以上続けたら難癖の付け合いしか出来ない気がしてきた。
3578. Posted by    2008年01月11日 22:11
※3576
で、なに?
酷いとか凄惨だとかってのは度合いじゃなくて見た目でしょ?
それと度合いがどう関係するのか言ってみろ。
バカにゃ無理か。
3577. Posted by     2008年01月11日 22:10
※3575
だから、飲んだ量は関係ねーだろって言ってんだよ、タコ、市ね。
多く飲んだ方が得とか関係ねーだよ。
ばーか。
3576. Posted by 3533   2008年01月11日 22:09
追加〜〜

『凄惨な事故』を幼稚園児にわかる言葉に代えておくよ

『目も当てられないような事故』


判りにくい??
『泣きたくなるほどひどーーい事故』


これならどうかな??
3575. Posted by 3533   2008年01月11日 22:06
書いた本人が来たよー


で、ゴメンねゴメンね
お母さん、小学生4年生くらいなら
普通に読解できるレベルで書いたけど
幼稚園児レベルの子が来てるなんて思わなかったんだ
頭の悪い子のこと、考えないでゴメンね



で、
とりあえず一言言えることだけ言うね
3533に書いてある文章はそれ全部が流れ的に繋がっているんだから、
それを一部だけ取り出して喚くのは
それこそ揚げ足取りってモンだぜ?
さらに加えて
「一滴飲んでも一合飲んでも
同じ危険運転で取り扱われるなら
飲まなきゃ損になっちまう
それじゃあおかしいだろ」
って言ってるんだから
普通の脳みそなら『同一人物が飲んだ時に』決まるよな?
勝手に強い人と弱い人で分けたとき、とかって
それなんて妄想?

判らなかった?それは読解力と理解力が小額4年生以下レベルな自分を呪ってくれ
3574. Posted by     2008年01月11日 21:59
>「凄惨」は度合いを表す言葉じゃねーのかよ。


少なくともこれは違う。
3573. Posted by    2008年01月11日 21:58
※3571
だーかーらぁ〜
凄惨かどうかで度合いが決まらないなら凄惨かどうかなんてどうでもいいことだろ?
度合いのバロメーターは『凄惨』というキーワードの下に成り立っているわけじゃない。
凄惨であろうとなかろうと事故の度合いは被害内容でいくらでも変わる。
見た目なんともなくても人が死んでりゃ大事故だ。
その際に凄惨かどうかは関係ない。
理解できるか?
つーか、なんだよ物差しになりうるってのはwwww
なら物差しになってから来てくださいねwwww

判例がないのならお前は偉そうな事は言えないのだよ。
ただそれだけのコト。
俺の認識間違いを指摘してくれてありがとう。
でも、俺は誰も死んでいない軽傷者のみの事故で危険運転致死傷罪が適応されるとは未だ思っていない。
それで充分だろ?

最後のは…、ただの難癖にしか取れないわw
重度『飲酒』って書いてあるのに飲酒量ではないと?
わけがわからん。
3572. Posted by     2008年01月11日 21:49
※3570
は?屁理屈?
バカにしてんのか?

お前にとって「凄惨」は度合いを表す言葉じゃねーのかよ。
お前にとって「軽傷」は「負傷」じゃ無いのか?
お前は※3533が、飲酒量の話をしてたと思ってんの?

俺は理解出来て当然の事を理解させようとしてるんですw
3571. Posted by     2008年01月11日 21:43
※3569
>凄惨かどうかが事故を図るものさし
じゃ無くて
>凄惨かどうかは事故を計る物差しになりうる
って言ってるんだがw
俺は、事故の度合いは凄惨かどうかだけで決まる、なんて一度も言ってませんw

判例があるかどうかは知らんが、負傷させたら15年以下の懲役って書いてあるじゃん。
軽傷だろうがだろうが重症だろうが、負傷は負傷だ。
「あー、軽い怪我だから別にいいですねw」なんて判断が出来るわけ無いだろ。

飲んでない<少し飲んでる<沢山飲んでる
これは
無飲酒<少量飲酒<多量飲酒
ですよw
お前は飲酒量を、重度とか軽度と表現するんだw
3570. Posted by     2008年01月11日 21:37
*3564-*3565
横だが、
ちょっとレスを遡って読んでみたんだが、アンタ煽ってるだけなんだろ?
どう読んでもアンタの言ってることは屁理屈ばっかりなんだが?
3569. Posted by    2008年01月11日 21:32
※3564
しつこいよw
凄惨かどうかが事故の度合いを測る物差しなのか?
そもそも凄惨って言葉を使ったのは俺じゃないし。
つーか、凄惨ってのは見た目とか様子だろ?
凄惨で無くても人が死んでしまったらどうなんだよ?
言ってること分かるか?
つーかもうこの話は今後スルーでいくからよろしく。

危険運転致死傷罪の件ももういいよ。
本当に誰も死なずに軽傷者だけでも立件できるというなら考えを改めるよ。
だからそういう判例が過去にあるのか教えてくれ。

※3565
ばーか、本気でばーかw
『素面<軽度飲酒<重度飲酒』
=『酔ってない(飲んでない)<少し飲んでる<沢山飲んでる』
だろーがw
これが酒量といわずになんだというんだ?
日本語が読めないならコメすんな。
3568. Posted by 名無しさん@飲んだら乗るな   2008年01月11日 21:19
しかしなんだな。
飲酒運転で重大な事故を起こした悪質運転者を罰するために
設けられた危険運転致死傷罪が、ひとつふたつ言葉が足らないばっかりに、
飲酒暴走轢き逃げの上隠蔽工作まで図るという
更に悪質な行為を働いた加害者に対し、
その行為を根拠のひとつにして適用を見送られるというのは
悪い冗談としか思えないよな。
これで科学的根拠に基づいた客観的で妥当な判断とか
エラい先生に言われても正直、どこの法廷コントだとしか思えないよ。
3567. Posted by     2008年01月11日 21:14
※3566
それは結論じゃなくて大前提だろw
3566. Posted by     2008年01月11日 20:43
まあ、結論は「ぶっちゃけ飲んだら乗るんじゃねーボケが。」ってことだな。
3565. Posted by 3564続き   2008年01月11日 20:35
※3563
素面<軽度飲酒<重度飲酒
これ即ち
酔ってない<それなりに酔ってる<かなり酔ってる
って事だろ。
酒量や血中アルコール濃度だけに限定なんてされてねーよ。
3564. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月11日 20:32
このコメントは削除されました
3563. Posted by    2008年01月11日 20:11
※3562
あーマンドクセw
凄惨って単語に拘るのやめてくれないか?
事故の度合いは凄惨かどうかだけで決められないだろってことを俺は言ってるの。
だから『くだらない揚げ足取りみたいなの』って言ってるのが分からないのか?

あと危険運転『致死傷』罪なんだけど?
誰も死なずに全員無事で軽傷しか負わなければそんな求刑がなされるわけがないだろうが。
って、意味分かってる?

つーか、ぶつ切りにしなくても
>責任を取らせるべき重さは
>素面<軽度飲酒<重度飲酒
>でなきゃならない
って書いてるじゃん。
酒量とか血中アルコール濃度とか関係なく通常の運転が困難だと判断されれば適応でいいだろが。
それになんの異論を挟む余地があるというんだよ?
3562. Posted by    2008年01月11日 19:57
誰かおバカな※3558に、日本語を理解させる方法を教えてください

※3558
あれだけ分かり易く書いたのに、まだわかんねーのかよw
むごたらしい=凄惨な事故を、お前は酷い事故って言わないのかよw
それ即ち度合いだよお馬鹿さんw
求刑されない?お前が勝手に決めんな

一つの流れで書いてある文章を、ぶつ切りにすんなよwアホかw
※3533が酩酊度合いの話をしてんのは明白なんだから「1滴飲んでも1合飲んでも」って書かれたら、普通はそれを飲んだ奴を想像するんだよ。
お前の解釈は、酒1滴と酒1合を並べて「どっちがより酔ってますか?」って聞くのと同じ事だぞ。
3561. Posted by           2008年01月11日 19:47
法改正なんて意味ねーww
車にアルコール検知器完備しなきゃ飲酒運転はなくならない、不可能
それぐらい酔っ払いはバカ、酒なんて毒を好き好んで飲んで時点でDQNと同類
3560. Posted by    2008年01月11日 19:39
    (゚」゚)ノ タクシーサイバンショマデー
    ノ|ミ|
     」L
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        _/ ̄ ̄\_
       └-○--○-┘=3


    \(゚」゚)/  アイヨー
 ギャー \// ̄ ̄\_
     └-○--○-┘=3
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ミ
3559. Posted by        2008年01月11日 19:39
これは明らかに、飲酒運転再奨励判決です

妥当だとか言ってる奴は、飲酒運転の車に轢殺されてしまえ
3558. Posted by    2008年01月11日 19:30
※3553
だーから、むごたらしいとか関係ないだろってのw
大して車が大破してない状況でも中の人が重傷だったらとか、
車はぐっちゃぐちゃだけど中の人は軽傷で済んだらとか考えろって。
くだらん揚げ足取りみたいなのはいらんよ。

※3556
まったく無視です。
前後の文がどうあろうと俺が指摘した文面では
酒量で段階的に判断しろと言っているようにしか読めない。
お前にはそうは取れないとしたらそれは別の意味で問題だと思う。

※3557
そもそも誰も死なずに全員が軽傷だったら危険運転致死傷罪の求刑はされないだろが。
何を言ってるの?
3557. Posted by     2008年01月11日 18:56
※3553
って言うか、求刑罪名は「危険運転致死傷罪」なんだから、例え軽症であっても、こんな裁判にならないなんて事は無い
ここまでの話題にはならなかっただろうってだけ
3556. Posted by     2008年01月11日 18:53
※3554
その前にある
>運転をする際、
>責任を取らせるべき重さは
>素面<軽度飲酒<重度飲酒
>でなきゃならない
>そんなグデグデで運転する方が
>非常識だからな
は完全無視ですかw
グデグデで運転する方が非常識ってちゃんと書いてあるのに
3555. Posted by     2008年01月11日 18:48
※3553
凄惨=目もあてられないほどむごたらしい・こと(さま)
要するに、凄惨=酷いって事だろ
意味分かってる?
「凄惨な事故」は「酷い事故」だから、立派な「事故の度合い」です
3554. Posted by     2008年01月11日 18:45
※3552
>軽度の飲酒まで危険運転に織り交ぜたら
 それこそ重度飲酒の方が圧倒的に得をするからな
 一滴飲んでも一合飲んでも
 同じ危険運転で取り扱われるなら
 飲まなきゃ損になっちまう
 それじゃあおかしいだろ

全然極端だとは思えない。
3553. Posted by 3537   2008年01月11日 18:43
※3541
凄惨な事故だったかどうかは別にどうでもいいんだよ。
前後の状況は勿論のことだが、『事故の度合い』は当然関係してくるだろうが。
今回、もし誰も死なずに被害者が全員軽傷だったらこんな裁判にすらならんし。
3552. Posted by v   2008年01月11日 18:43
※3551
解釈が極端過ぎ。
※3588は、どう見ても、多く飲んだ方がより酩酊するって意味で書いただけだろ。
1滴か1合かって部分だけ見て解釈するなよ。
3551. Posted by 3537   2008年01月11日 18:32
※3538
だーから、飲んだ量とか血中アルコール濃度に関係なく、
正常な運転が困難だったという風にしなきゃならないだろって俺は言ってるのさ。
※3533の言い分だと量に応じて決めろと言っているように見えるんだが、違うのか?
3550. Posted by     2008年01月11日 18:31
事故起こしてんだから『正常な運転』ではないだろ常識的に考えて…。
3549. Posted by     2008年01月11日 18:18
3546
ゆとり乙
3548. Posted by     2008年01月11日 18:17
3544
いつから執行されたかってとこが問題
で、今回はとっくに施行されてる
危険運転致死傷でのお話
君は一体何を見ているんだ?


3545
それじゃあ、君は考え方が危険だから
酒飲んでなくても危険思想の持ち主なら
運転も危険になるだろうからってことで
無期懲役か死刑で良いよね♪
回線切って首釣って死んできなw
3547. Posted by    2008年01月11日 18:14
※3544
意味が分からない
昨年9月に改正されたのは、軽量だけ
処罰基準じゃないぞ
3546. Posted by     2008年01月11日 18:13
飲んで運転した段階でアウトにすべき。
更に事故を起こして逃げた場合は量刑三倍。


酒飲んでも正常運転出来るかどうかなんて俎上に載せる必要なし。


3545. Posted by ゆうじ   2008年01月11日 18:09
危険運転をしたかどうかに関係なく、またアルコール濃度にも関係なく、単純に酒気帯びで人を殺したら無期懲役か死刑にすればいい。

今回の場合は証拠隠滅も図っており悪質極まりないので、当然死刑になるべきだと思う。

ただ、求刑が懲役25年という事は、法律が改正されてもまだ法律自体に不備があるので、即刻厳罰化をする内容に改正すべき。
3544. Posted by      2008年01月11日 17:52
詳しい人へ

罪刑法定主義によりこの裁判も道交法改正前の法律で行われるんだろ?

とすると、検察側の求刑自体立証も含めてはほんとに実現可能なのか?

可能じゃない場合、ここで去年の9月に改正された法律に対して
「厳罰化」とか「即死刑」とか法律の効果をデータも出てねーのに査定せずに騒ぐのはなして?

どーぜん、この現象を利用したい奴も来てるよな?
3543. Posted by    2008年01月11日 17:36
※3540
その理論が正しいなら、自損・物損以外の事故起こした奴は全員危険運転致死傷罪ですねw
3542. Posted by     2008年01月11日 16:56
3540
ゆとり乙
3541. Posted by     2008年01月11日 16:53
3537
前後の行動に注目と言うよりか


アルコール濃度も含め、あらゆる行動を見て
「完全に運転が出来ない状態だったか」と言うことを判断し
それに当てはまるときに「危険運転致死傷」は適用できるって話だからな


事故そのものの凄惨さは「危険運転だったか」と言うことに含めちゃいけない
3540. Posted by    2008年01月11日 16:53
んーとさぁ
正常な運転が出来なかったから事故起こしたんだよねぇこの馬鹿は

裁判官お留守杉
3539. Posted by     2008年01月11日 16:23
3537
個人差があるからこそアルコール濃度のみを判断基準とせず前後の行動に注目してるってことか。<今回

これはドライビングレコーダー搭載の義務化がいいのではなかろうか。
3538. Posted by     2008年01月11日 16:20
3537
君は血中アルコール濃度の「意味」を調べてきてから話をした方がいい


実質の酒の量ではなく
血中アルコール濃度が当たり前に基準だからな?
飲酒運転の話のときは
3537. Posted by     2008年01月11日 16:15
※3533
待て待て。
それじゃ酒に弱くてほんの一杯しか飲んでなくてもベロベロで事故を起こしても
実質的に少量のアルコール濃度しか検出できなかったから適応外なんてことになりかねないだろ。
一概に酒量で括ることは難しい。
酒量に関係なく、飲酒の事実+事故の度合い(とその状況)で適応を決めてもいいと思う。
まぁどの道、厳格な線引きは難しいと思うけど。
3536. Posted by     2008年01月11日 16:09
3534
将来性の話、だね

ともあれ今の現状では
それを防ぐ為にもってお話が
3533

実際に刑期でバランスが取れるんだから
君の言うように「危険運転」の適用範囲を
変化させるべきだと思う

ただ、その場合にあまりにも結果での判断をしてしまう危険もあるから(今回のように)、
最大刑期はもっと低くしなければならないって
考えが一番多いかな、学者間では
3535. Posted by     2008年01月11日 16:09
っと、現実ではどうやらひき逃げの方を厳罰化してバランスを取る方向みたいだな。

3534. Posted by     2008年01月11日 15:57
*3533
>一滴飲んでも一合飲んでも
>同じ危険運転で取り扱われるなら
>飲まなきゃ損になっちまう

「危険運転致死傷」は、この方向に進んでいく可能性もないでもない。
泥酔であろうとホロ酔いであろうと、車を運転して事故を起こせば適用みたいに。
おかしいともいえるし、それが正常な適用だとも思える。

「飲酒運転」という行為自体を「発砲」等と同列に扱い、
「凶器をふるった」のと同じようにみなす方向。

街中で故意に銃をぶっ放した奴がいたら、もはやそいつの重罪は確定。
そいつの飲酒の度合いは、極端に言えば瑣末な要素。
そういう方向。
3533. Posted by     2008年01月11日 15:43
運転をする際、
責任を取らせるべき重さは

素面<軽度飲酒<重度飲酒

でなきゃならない

そんなグデグデで運転する方が
非常識だからな

しかも、軽度の飲酒まで危険運転に織り交ぜたら
それこそ重度飲酒の方が圧倒的に得をするからな
一滴飲んでも一合飲んでも
同じ危険運転で取り扱われるなら
飲まなきゃ損になっちまう
それじゃあおかしいだろ

だからこそ、危険運転致死傷は
業務上過失致死と比べても
厳格に判断してかなきゃならないんだ
3532. Posted by     2008年01月11日 15:32
3527
べろんべろんになるまで飲んで
完全に運転できない状態で
車に乗る、という行動と

酒を飲んだとは言えど
ごまかすくらいの意識がある状態で
車に乗る、と言う行為と


どっちの方が責任が重いかって話だな

死んだ結果だけを見るんじゃない
3531. Posted by    2008年01月11日 15:32
*3527
3人が死んだのは結果論であり、故意で殺したというわけではない。
それに、逃走を図ったことにより『ひき逃げ』という罪状が付いている。
悪質かどうかじゃなく、現行法ではこうすることしか出来ないというだけ。
あと、危険運転致死傷罪を適応するだけの証拠固めが出来ないのは警察・検察の責任。

ま、感情論としては非常に共感するがね。
3530. Posted by     2008年01月11日 14:39
居酒屋に行くのは酒を飲む人だけではありませんw
世の中全員、酒が飲める人だと思わないようにしないとねw
付き合いで行って、食べ物だけ食べる人もいるんですよw
3529. Posted by み   2008年01月11日 14:25
意外と伸びてないね。
ゴキタッキーとかHUCKとかキセルのがよほど進み早かったぞ。
3528. Posted by     2008年01月11日 14:22
この判決はねぇわ・・・
3527. Posted by     2008年01月11日 14:21
所詮地裁しかも田舎の地裁
期待しろって方が無理
訴訟してもっと上の裁判所でやるのが一番

というか正常な運転ができてた上で人3人も殺して逃げた挙句水がぶ飲みして誤魔化したんだから酒飲んで正常判断できない状態でひところすより悪質じゃないか?

日本の法律の罪悪の意識っておかしくね?
3526. Posted by      2008年01月11日 14:13
3519
面白い!
3525. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月11日 14:11
このコメントは削除されました
3524. Posted by     2008年01月11日 13:26
居酒屋に車で行っちゃいけないわけじゃないだろ
車で行ったら飲まなければいい
まぁ、一人の場合は…
3523. Posted by    2008年01月11日 13:22
「飲酒運転をした時点で」って意味だと思う、jk
>居酒屋に駐車場

ヒント:代行
3522. Posted by    2008年01月11日 13:22
車も持ってないアホだらけだな
3521. Posted by あ   2008年01月11日 13:20
>米3520

居酒屋に駐車場が有る所は、昼間は食堂として働いてるから。
田舎じゃ良く有る。
3520. Posted by    2008年01月11日 13:05
居酒屋に駐車場があるところはなにがしたいのやら
3519. Posted by     2008年01月11日 12:57
面白い事を言うねぇw
酒飲んだ時点で危険運転ですかw
車運転してないのにw
3518. Posted by    2008年01月11日 12:53
自分の子供をいっぺんに3人失った親は、はたしてまともでいられるのだろうか。

俺は、無理そうだ

それはともかく、俺は正直刑の重さ軽さがさっぱりわからないんだが、
「罰せられるのなら」それでまずは良いと思うんだ。

だが罰ってのは、罰を受けることで犯した罪を自覚し、受け入れ、反省し、贖罪するためのものだと思うんだ。

しかるに、今林大なるこの証拠隠滅にひた走る男はどこまで罰を与えれば罪を自覚すると思う?
3517. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月11日 12:42
このコメントは削除されました
3516. Posted by     2008年01月11日 12:36
もう飲んだ量とかそういうの関係なく
飲酒をした時点で危険運転致死罪を適用
させるべきだと思う。
飲酒運転は厳しくなってんのに、
なんで飲酒運転で事故起こしても
7年そこらで済んでしまうんだろう・・・。
3515. Posted by    2008年01月11日 12:11
日本人の特徴は

周りに合わせる

だからな

3514. Posted by    2008年01月11日 10:35
そりゃ工作員はどこにでもいますから
3513. Posted by      2008年01月11日 09:50
全体主義的な空気によってる全体主義者
3512. Posted by     2008年01月11日 09:49
3490
居眠りしていたとも聞いた事がある。
少なくとも、この被害者親父もちょっと怪しんだよなwwwww
3511. Posted by     2008年01月11日 09:46
*3226
地元じゃその証言があったのは有名だよな。
あまりニュースには出てこないけど。

タクシーの運転手だか誰かが事故を目撃したらしいが、
ぶつかった後、勢い良く海に落ちるのではなく、
ゆっくりと海側へ向かい、そのまま落ちたと。

「海に落ちたのが不思議」だったそうだ。
3510. Posted by     2008年01月11日 08:52
飲酒運転撲滅キャンペーン終了のお知らせ
3509. Posted by    2008年01月11日 08:45
※3503
人道的には問題ありだが、法的にはこれが限界でFA
後は煽り魔の勘違いでFA
3508. Posted by      2008年01月11日 08:42
判決聞いたら
妥当どころか意外に重くて吹いた
3507. Posted by     2008年01月11日 08:41
>煽ってみたんだ

こういう馬鹿が一番ウザいな
3506. Posted by    2008年01月11日 04:21


     ドベベベシ
  ∧∧   |
 ( ・ω)ニつ∩|
 (っ≡つつ∪|
 /_/>_)   |
   オラオラ!! 
 餅突いてやんよ

3505. Posted by     2008年01月11日 04:11
餅つけ!!おまいらみんな餅つけ!



















とか季節ばっちりだから言ってみたりヽ('A`)ノ
3504. Posted by    2008年01月11日 03:27
米3503
議論や刑期はどうでもいいが
お前の態度が気に入らん
  →罵り合い
3503. Posted by    2008年01月11日 03:12
で、議論の結論はどうなったのか3行でplz
3502. Posted by    2008年01月11日 02:50
なんだここの※欄の荒廃ぶりは…。
3501. Posted by    2008年01月11日 02:18
くやしいのうwwwwwwくやしいのうwwwwww
3500. Posted by あ   2008年01月11日 02:18
大漁杉
3499. Posted by     2008年01月11日 02:06
※3495
 大丈夫。
 他人を煽る最低野郎の方が、俺よりも更に酷いって事ぐらいわかってるよ。
3498. Posted by     2008年01月11日 01:59
重症だwwww

まさかイジメの内容の解説までしなくちゃならんとは思わなかったぞww

俺が君は居ない振りというイジメをしようとしたけどみんなは乗ってこなかった。OK?

も一回謝っとくよ。いじめてごめんねw
3497. Posted by                                  �   2008年01月11日 01:59
加 害 者 叩 き は 楽 し い で す か ?

3496. Posted by     2008年01月11日 01:49
※3493
 へー、もういないとわかってる人間を煽ったんだ。おかしな人だなあ、※3489は。いない人間を煽れるわけがないのにね。
3495. Posted by     2008年01月11日 01:46
・人の流れは読まないくせに自分の流れは読んでほしい。
・自分の勘違いだとわかっても礼をいうことも謝罪も出来ない。
・攻撃されてると思うとムキになる。
・自分の主観的意見が常に正しいと思ってる。
・煽り耐性がない。

君は残念ながらネット議論向いてないよ。
今日のところは寝ちまって頭冷やすべきだと思う。←これはマジ忠告ね。

3489は多分耐性ないだろうなと思って確認で煽ってみたんだ。ごめんねw
3494. Posted by john   2008年01月11日 01:43
これは確実に公務員をかばったな。
加害者と裁判官は抗議を甘んじて受けるために
自宅住所と電話番号を公開しろよ。
3493. Posted by     2008年01月11日 01:34
うはー煽り耐性も無しか。

これはひどいの釣り上げちゃったなあw
3492. Posted by     2008年01月11日 01:32
※3489
 もういいって言っただけで、居なくなるなんて一言も言ってないよ。
 残念だったね。
 いなくなったと思ったとたん、その態度か。所詮、その程度の人間だったって事だな。
 そんな人間に、一般常識なんて語れるわけないよな。

 一貫して同じ主張続けてたのに、どう考えれば複数の人間がいたって思えるのかなぁ。
3491. Posted by     2008年01月11日 01:27
※3490
だとすれば少なからず過失相殺があるはず。
それがないって事は少なくとも証拠としては採用されてないって事だね。
3490. Posted by    2008年01月11日 01:23
被害者のオヤジが信じられないほど泥酔してたって
知り合いから聞いたんだけど本当なのかね?

だれかその辺の被害者側の落ち度をkwsk・・
3489. Posted by     2008年01月11日 01:19
もう居ないから言うけど、段落下げてたのが一人だけだって事が他人から確定できないって事をわかってくれなかったね。

正常な運転が出来ないと確定できないと似てるよなあw
3488. Posted by     2008年01月11日 01:11
※3486
 いいよ。もういいよ。
 俺だけ段落下げてたのに、何で誰も気付かないんだよ。
3487. Posted by     2008年01月11日 01:09
※3485
 そのおかしなカキコが原因になってる話は、※3476がちゃんと俺を説得して、俺が納得した時点で終わってるんだよ。本当は。流れ読んでればそれを理解出来てた筈なんだよ。だからそこで全部終了してた筈なんだよ。
 基準がどうとかわけ分からん話が出て来たのはそっから先だよ。これに関しては俺は何も悪くないぞ。

 態度悪いって言うけどさ、こっちは、必要のない粘着された挙句、流れ読めだの、バカだの散々言われたんだぞ。何でそんな奴等に対して下手に出なきゃならんのだ。ふざけんな。
3486. Posted by     2008年01月11日 01:02
3484

それは3402のコメントだね。

そこで理解してるなら3402の下段の※は不要でしょ?そこで話を続けるから終わらないんじゃないか。

それに君がコテでもつけない限り流れを読めという話は聞けないよ。
現に君自身、法律の話になっている流れがまったく読めていなかったじゃないか。
3485. Posted by    2008年01月11日 01:00
*3484
お前、態度悪いな。
そもそもお前のおかしなカキコが原因なんだろ?
自分のことは棚上げか…。
もう話の内容とかどうでもいいからどっかいけよ。
俺、*3482じゃないし、話題と関係もないけど謝って欲しきゃ代わりに謝るからさ。
ごめんよ。
な、頼むからどっかいってくれよ。
3484. Posted by     2008年01月11日 00:51
※3482
 ※3476がちゃんと理解できてる件について。

 勝手な勘違いで粘着された挙句、こっちが悪いみたいな言い方されたら、不遜にもなるわ。
>どれほど頑張ったかは分からんが、現状ではこれが限界だったってのは分かった。
 この発言をどう読めば、理解出来てないなんて判断が出来るんだよ。ちゃんと流れ全部読めよ。主因はお前の理解力の無さだよ。
3483. Posted by あはw   2008年01月11日 00:48
3478
それも無灯火でな。それで自分達に非は無いとかわけのわからないこと言ってファびょるんだから面白いよなw
お隣の国の方ですかみたいなw
3482. Posted by     2008年01月11日 00:44
3480
君の態度はなんでそんなに不遜なのさw

勘違いさせたのは君の文章構成力のなさが主因なのだよ?w
3481. Posted by     2008年01月11日 00:41
※3477
 そっちがちゃんとそこを理解してれば、その「固執する為のつまらない事」自体なかったわけだが。
 それをいつまで経っても…基準がどうとか…後方確認が云々等と…固執されてたのはむしろこっちだぞ。
3480. Posted by     2008年01月11日 00:37
※3475
 そんな事は既に理解済みですが。
 だから途中から「危険運転致死傷罪」とか「正常な運転とは言えない」なんて判断はおかしいとか言わなくなっただろ。
3479. Posted by     2008年01月11日 00:36
3477

いや、勝手に勘違いしてたのはお前だけだ


カレの主張そのものが
『一般感性』での話で解決してたのに
あーだこーだ言ってたのは
おまえだけ
3478. Posted by     2008年01月11日 00:36
報道だけ見てるとさ
追突された側は止まってるみたいな報道だった気がするんだが
なんであんな所に止まってたの?
3477. Posted by 3475   2008年01月11日 00:35
※3476
それは失礼した。
ならいつまでもつまらないことに固執していないでスルーすればいいのに…。
3476. Posted by     2008年01月11日 00:32
3475

3466は
結びつかない事について
とーーーーっくの昔に
理解している件について
3475. Posted by    2008年01月11日 00:31
※3466
>じゃあお前は普通に運転してて、12秒間よそ見するんだな。
 それってどんな時?いつになったらそれを教えてくれるの?

いつ俺がそんなことを言ったwww
俺はそんなに長いことよそ見は怖くてできんよ。

お前は『俺が納得してないからおかしい』とアホな子みたいに叫んでるだけだと早く気付け。
この被告のよそ見が何秒であろうとも、
それが危険運転致死傷罪の適応『正常な運転が困難』とみなされるかどうかの判断基準とは
直接結びつかないのだということをそろそろ理解しなさい。
3474. Posted by     2008年01月11日 00:29
※3471
 俺のコメは「150km/hで0.5秒」関連の3つだけ。

※3472
 誤解は解けたのにいつまで経っても基準がどうのこうのと突っ込む奴がいるからこうなるんだよ…。
3473. Posted by     2008年01月11日 00:26
※3469
 うん、それやってた番組は多分「朝ズバッ!」
3472. Posted by     2008年01月11日 00:26
3466

もうそのへんにしとき。

みんなが法律上の正常な運転の話をしてるときに君だけが一般感覚の正常な運転の話をしていた。

すべてそっから派生してる話で誤解が解けてるんだから派生した話を広げる必要ないでしょ?
3471. Posted by     2008年01月11日 00:25
3468
お前、コテに12秒って入れとけ

何処かで混乱しちゃったじゃないか


ちょとスレたどらねば・・・・
3470. Posted by    2008年01月11日 00:24
※3467
 いいんだよ。最早この判例を使った話じゃないから。
 80km/hで12秒間わき見って例を挙げてあると認識しててくれw
3469. Posted by    2008年01月11日 00:23
12秒のわき見の件はこの間、TVでやってたぞ
ソースは無いが裁判所が危険運転致死傷とならない根拠として
・細い道路でも接触せず運転できた。
・二つめは忘れたw
・12秒のわき見運転は異常とまでは言えない
よって飲酒によって正常な運転が出来ない状態で
あったとまでは言えない。
って事だったな。
3468. Posted by 3458   2008年01月11日 00:22
※3464
 ちょっと待てw
 そのカレってのは俺だぞw
3467. Posted by あはw   2008年01月11日 00:20
なんか12秒が定着してるんだが
12秒の根拠が報道ステーションのみって言うwww
12秒脇見のソースが報道ステーションだけ でググれ
3466. Posted by     2008年01月11日 00:19
※3462
 言いたい事?80km/hで前方に向かって運転しながら、12秒間継続してよそ見するのが正常な運転な訳が無いって事だよ。最初からそれしか言ってないよ。後方確認がどうとか、基準がどうとかわけわかんない話になってるから、ややこしくなってんだよ。

※3463
 じゃあお前は普通に運転してて、12秒間よそ見するんだな。
 それってどんな時?いつになったらそれを教えてくれるの?
3465. Posted by     2008年01月11日 00:16
3459
お前は隣接スレから文章の流れを読め
3464. Posted by     2008年01月11日 00:13
3458
そうそう
だからこそ時間での尺度だけでってのは
ちょっとおかしい

単純に考えて「飲酒+80km/h+わき見12秒」運転そのものが
今回危険行為って扱われないのは
一般感性から考えてもおかしいよね
って言う意見だよ。カレの最初の意見は


だから、俺が『危険運転致死傷』の『正常な運転』の定義がおかしい事を教えたら納得したじゃないか

今回は明らかに『法律』がおかしい
作ったやつが悪い。
3463. Posted by     2008年01月11日 00:12
※3459
やっぱ分かって無いんだwwwww
残念なヤツだな。
3462. Posted by     2008年01月11日 00:11
で、12秒が2秒が0.5秒が云々言っている人は、
結局何が言いたいの?

12秒よそ見することは、3452も"事実上"異常といわざるを得ないことは否定しないはず(だよな?)
だが、12秒よそ見したこと"だけ"をもってしては、危険運転致死傷の「正常な運転〜」には法律上当てはまらないことは明白。

にもかかわらず、
12秒云々言っている人は、何のために両者を比較しているわけ?

12秒云々言っている人が、何のために両者を比較しているのか明らかにしない限り、
議論は平行線だと思うお。
3461. Posted by    2008年01月11日 00:11
※3454>

飲酒運転で交通事故を起こした挙げ句、逃亡しようとした犯人をとっ捕まえた警官が、
「酒は入ってるけど、まぁ、それ程、酔ってる訳じゃないな」
と判断して、どの程度、酩酊しているか、と言う証拠を取っていなかったとする。

この場合は、正常とも、異常とも判断しようが無い。
そして、裁判になったら、
「疑わしきは被告人に有利に」
の原則で、被告側の主張を採用せざるを得ない。

今回の裁判の危険運転致死傷罪かどうかの判断のキモは、早い話が、こう言う事。
3460. Posted by     2008年01月11日 00:09
3457
一般的にその運転そのものは
明らかに『正常な運転をした』とはいえないよな
危険な行動だもん

当然、本来はその危険な行動をした事が
『危険運転致死傷罪』に入らないのは何故だ?
って一般市民は思うわけよ
だって、危険な行動をした運転だから




これが『通常運転が困難だった』ことが『危険運転致死傷罪』が示す『正常な運転』に結びつくってことを普通の人が知らないから起きる反応

実際、君の戦っている相手も
今回の『危険運転致死傷罪』が適用できない理由が『正常な運転』の定義が異なる、と知らなかった訳だからあの意見が出ただけ。
現実、そのような一般感性なら
彼の最初の意見も已む無しだぞ
3459. Posted by     2008年01月11日 00:09
※3457
 通常の運転では12秒間ものよそ見はしません。ちゃんと分かってるか?
3458. Posted by     2008年01月11日 00:07
※3451
 まあ、そりゃそうだわな。
 状況に合わせた運転をするのも基本か。
3457. Posted by     2008年01月11日 00:04
※3454
えええええwwww何を言ってんだかw

12秒もよそ見をすること自体は危険な行動だと思うが、
通常の運転が困難な状態だとはいえない。
この違い分かる?
3456. Posted by     2008年01月11日 00:01
※3452
 だったらまず、80km/h異常で前方に向かって走りながら、12秒間もよそ見してても異常じゃないと判断されるのはどんな時なのか、万人が納得できる例を挙げてみせろ。
3455. Posted by     2008年01月10日 23:59
「正常」の定義が違ってるからどこまで行っても平行線だよっと。

ちなみに道交法のいう「正常な運転」と刑法の危険運転致死罪のいう「正常の運転」は別ってのが法曹界の解釈ね。これも法律の不備のひとつだなや。
3454. Posted by     2008年01月10日 23:56
3452
もちけつ

とりあえずお前は
酒が一滴も入ってない男が
時速80kmで飛ばしてる最中
12秒横を向いてたらと言う案件についてのみ考えて
それがそれ単品で判断して正常と思うか
それとも異常と思うか
君の尺度で考えてごらん

場所は・・・目の前が開けて
当面カーブの無い一般道ってことでどうかな?
3453. Posted by     2008年01月10日 23:56
※3448
 うん。俺もワロタ。

※3449
 逆に聞くが、80km/h以上で走りながら、12秒間もよそ見してても異常じゃないってのは、どんな状況なんだよ。万人が納得できる例を挙げてみろよ。
 後方確認は正常だろうがよ。安全確認は安全運転の基本だろ。
 論理的に立証も何も、普通に運転してて12秒間連続でよそ見する事がどれだけ異常かぐらい、普通の運転者なら誰でもわからないとおかしいぞ。
3452. Posted by     2008年01月10日 23:52
※3450
まだわかんねーのかって言いたいのはこっちなんだがw
よそ見の秒数の差で異常か正常かを判断する物差しを持ってきてから言えと言ってるんだ。
3451. Posted by     2008年01月10日 23:52
3347
だが、その0.5秒でどのくらい進むか
また、その日の天候、周りの状態
それらも考えて、だろ?

街中60km/hで0.5秒だとしても
やっぱり周りの状況によっては
前方から目を離すことが危険かもしれない

一概に安全運転だ、とは言い切れない
って思うんだ。何事も
終局的に言えばその0.5秒で事故を起こしていれば事実として前方不注意だってことは免れないだろ?
正常範囲だから罰されないとしても


ま、ほぼ9割9分は正常運転だと思うけどね
3450. Posted by    2008年01月10日 23:50
※3446
 まだわかんねーのか。
 ただの余所見じゃねーぞ。12秒間ものよそ見だぞ。どう判断すれば、それに後方確認によるよそ見の話が含まれるんだよ。
 前方に向かって走りながら、12秒間も後方確認するのかお前は。
 
3449. Posted by    2008年01月10日 23:47
*3442
だからさぁ、後方確認に(例えば2秒)ミラーを見ることは正常で
12秒よそ見をしていたら異常だということを論理的に解説&立証してみせろよ。
ついでにその境界線(秒数)もな。
それも出来ないのにぎゃーぎゃーと『俺が納得いかないからダメなんだ』
みたいなことをいつまでってても何にも意味無いと思わないか?
3448. Posted by あはw   2008年01月10日 23:47
また朝日お得意の数は関係ないでしょうじゃねえの?普通に考えてありえないでしょ12秒とか。
>>3442
どこにも12秒の根拠が書いてなくてワロタwww
3447. Posted by     2008年01月10日 23:46
※3439
 いや、150km/hで走行してても、メーター確認で0.5秒位前方不注視する事位はあると思われ。
 って言うかやらないと、それはそれでおかしい。
3446. Posted by     2008年01月10日 23:42
3442
後方確認もよそ見だぞ

実際教習所では安全確認の為の後方確認も
よそ見として判定する事もある
全ては状況判断によりけりだ
3445. Posted by     2008年01月10日 23:41
※3433
 お前は馬鹿か。
 0.5秒って例が出てたのと、ミラー見てて後方確認云々、って話が出たのは別のコメントだ。
 一緒くたに扱うなよ。
3444. Posted by あ   2008年01月10日 23:39
法整備させるきっかけを作ったんじゃないか?この裁判官は
3443. Posted by     2008年01月10日 23:38
日本の量刑自体、全体的に軽過ぎると思う。
倍プッシュくらいで丁度良いと思う。
3442. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 23:37
このコメントは削除されました
3441. Posted by 3435   2008年01月10日 23:37
3438
僅か1行の文に『行間がある』と考えて読むなら
よっぽど君の脳みそは高尚で端麗なんだね


君には妄想王の称号をあげておくよ
3440. Posted by     2008年01月10日 23:35
米3436
意味わからん。
「黄色い救急車で輸送されるという偽情報のある特殊な病院」
を何で黄色い病院と表現するの?
別に素で間違えたらバカって言うほどの知識でもないと思うぞ。
3439. Posted by 3430   2008年01月10日 23:35
3433

0.5秒とか
そういう風に物事を超極端的に
突っ込む事を理不尽と言わずして何と言う?

お前の意見も納得できない事じゃないが
極端なのはよくない



そりゃあ単純な感性での『正常な運転』に対して12秒のわき見は確かに異常
対して0.5秒のわき見は未だ正常の範囲じゃないかな??とは思う。

しかし、それこそ「何秒」なんて区切りじゃなく
全ての状況を踏まえて考えなきゃならん
同じ0.5秒でも150km/hの高速道路と
徐行中じゃあまた違うだろう
3438. Posted by     2008年01月10日 23:33
※3435
ん?だから「殺しに行かないのはナゼ?」という文として捉えていいという説明か?
だとしたら、お前が行間が読めないバカだということだけはよく分かったとだけ言っておこう。
3437. Posted by    2008年01月10日 23:30
3432
君は
「自分が法律の話をしてるとは気が付かなかった。お前らも俺が法律の話だとわかってなかったということを汲んでくれなきゃだめだ」
っていうことを偉そうに堂々と告白してるんだwww。
3436. Posted by 3429   2008年01月10日 23:29
※3434
待てよ、そんなつっこみされたら俺がバカみたいじゃないか。
知ってて書いてるっつの。
わざわざ「そっちの人用」に黄色い病院があったら問題だろがw
3435. Posted by     2008年01月10日 23:28
3412. Posted by ななし 2008年01月10日 22:49
つーか25年にならなければ私が殺しに行くと言っていた母親がこんなにあっさり引き下がったのはなんで??


どうみても
『殺しに行く』と言う言葉に
『引き下がった』がかかりますね
小学4年生レベルの文章です

前後の文が無いので
途中の話などを『推測』や『妄想』で加えちゃダメですね
3434. Posted by     2008年01月10日 23:27
米3429
おいおい。
病院は黄色くないだろ。黄色いのは救急車。
と言っても、黄色い救急車って話自体が都市伝説なんだけどな。
3433. Posted by     2008年01月10日 23:25
*3430
理不尽ではないと思うぞ?
12秒もよそ見をしていたことが危険運転致死傷罪の適応になると*3421は主張しているのだから、
『じゃあそれが0.5秒だとならないのか?何秒なら危険運転と認められるんだ?
ちなみにミラーを見てて追突しても脇見運転になるんだぞ?』
ってつっこみは的確だと思うんだが。
3432. Posted by     2008年01月10日 23:19
※3425
 判事の判断はおかしいだろ、って話だよ。法的にどうなのかって事じゃないよ。
 ※3379に言われるまで、判断する為の厳格な基準があるなんて気にもしてなかったよ。
3431. Posted by あはw   2008年01月10日 23:19
100km毎時で12秒間もよそ見したら333m進むんだが。
ところで12秒間のわき見って言うのはどこから出たの?どんな計算でわりだしたのかな?
3430. Posted by 3413   2008年01月10日 23:19
3421
前方見てなかったら
どんな理由があっても
前方不注意として道交法違反で
しょっ引かれる現実を知っているか?


まぁ、お前が微妙に理不尽なツッコミを食らっていたのは認める

とりま、いえることは
どっちももちつけってことだ
3429. Posted by     2008年01月10日 23:18
※3424
ぶははははwwwwwwww
※3412は『なんでこの母親は殺しに行かないの』って言ってると思ってるの?
お前、病院行った方がいいぞ?
黄色い病院な。
3428. Posted by あはw   2008年01月10日 23:16
3424
なんでころすとか言う話に飛ぶんだwww
自己嫌悪はすべきでも犯人を恨むのは筋違いだろう。
目撃者がゆっくり落ちていったっていってんだからさ。
3427. Posted by     2008年01月10日 23:16
※3421
馬鹿ここに極まれりだなw
お前が指摘されてるのは、後方確認中に前車に追突しても正常な運転が困難な状態であったとして
危険運転致死傷罪が適応されるのか?という皮肉&つっこみをされてるんだよ。
分かったか?
ついでに言うと、12秒間よそ見をしていたこと=正常な運転が困難だった
ことをキッチリ立証してみせない限り、お前が何を言っても説得力は皆無。
3426. Posted by     2008年01月10日 23:14
3419
いや、こればっかりは
本人にしか心情はわからんからな

母親が殺人を犯したら
いくら理由があっても
やっぱり殺人者の子供として
見られちゃう可能性があるからな
って考えただけ

あ、ところで食い下がるについては
間違える人が多いから
さほど気にする事じゃないぜ
むしろ、皮肉っぽい言い方になっててスマソ
3425. Posted by     2008年01月10日 23:13
米3417
>※3358の時点では法律の話なんてしてねーよ
アサヒるなwww


3358. Posted by   2008年01月10日 20:45
※3336 ※3340
 「80km/h以上の速度で進行しながら、12秒間も平気でよそ見してた」ってのを、どう判断すれば「正常な運転が出来なかったとは言えない」なんて話になるんだよ。
 12秒どころか、2秒間よそ見するだけでもどれだけ怖いか分かって言ってんのか?
 これを「人それぞれ」なんて思う奴は、車の運転は絶対するな。45メートルも平気でよそ見出来る奴に、道路を走って欲しくない。



> 「80km/h以上の速度で進行しながら、12秒間も平気でよそ見してた」ってのを、どう判断すれば「正常な運転が出来なかったとは言えない」なんて話になるんだよ。

どう見ても危険運転致死傷の「正常な運転」の検討してるだろwwwwww
3424. Posted by     2008年01月10日 23:12
※3419
この母親が加害者殺したら、生まれた子供は殺人者の子になるだろ。
そんな事も分からんのか。
3423. Posted by     2008年01月10日 23:10
*3417(故意のよそ見クン)はバカであることが決定いたしました。
3422. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 23:09
このコメントは削除されました
3421. Posted by     2008年01月10日 23:08
※3413
>運転と言う流れの中では
>余所見そのものは唯の前方不注意に過ぎないだけで・・・
>で、前方不注意に過ぎないなら
>それを基にしても運転全体そのものが
>危険運転の対象とする正常な運転でない場合
>ってのに当てはまらないだけだろ
 そんな事は既に分かってるんだよ。今話してるのはそんな話題じゃなくて、何で後方確認もよそ見だなんて、的外れな突込みをされなきゃならんのだって事だよ。
3420. Posted by     2008年01月10日 23:08
3418
早々と子供作らないと
あがっちまう可能性もあるんだぜ?


むしろ自分達が子供がいないことで
精神壊れる前に作ったって可能性も
考えてもいいかもしれない


出産シーンの放映?アレはマスコミのやりすぎ
3419. Posted by     2008年01月10日 23:08
※3416
はいはい悪かったよ『引き下がる』の間違いでした。
つーか、俺は※3412じゃないんだけど?
それにどのみち※3414の返事は見当違いだろ。
なんだよ殺人者の子ってw
3418. Posted by     2008年01月10日 23:04
俺、この事件について詳しくないんだけど、
この被害者夫婦ってもちろん事件当時既に妊娠していたんでしょ?
違うの?
もしかして本件が片付いてもいない内にせっせと種付けして産んだの?
別にいいけど、もしそうならちょっと見方が変わるなぁ…。
3417. Posted by     2008年01月10日 23:02
※3406
 だから言っただろ。直近のコメぐらい読めって。
 ※3358の時点では法律の話なんてしてねーよ。

※3407
 脇見運転の定義の話も、後方確認の定義の話もどっちもしてないんだけど。
 分かる?

※3408
 計器類や安全確認の為の、やむを得ない場合以外のよそ見。
 例えば、助手席の奴と喋っててそいつの方を見るとか、携帯や車載テレビの画面を見るとか。






















 2秒間よそ見するだけでも怖いんだから、80km/hで走行しながら、12秒間も平気でよそ見できるのが正常なわけが無い、って話ししただけなのに、何でそこから「後方確認もよそ見ですが〜w」なんて話に飛ぶんだよ。12秒間も、2秒間も、後方確認なんて範疇じゃないだろ。バックだとでも思ったのか?80km/hで。馬鹿じゃねーのか?
3416. Posted by     2008年01月10日 23:02
3415
何を言うかね
これから食い下がるんじゃないか

まだまだ民事訴訟は残ってるんだぜ?

素直な話
刑事訴訟は検察が判断するから
いくら喚いても不可能な物は不可能って
押し切られちゃうからだろ


で、君は『食い下がる』の意味をしっかり調べておいで
3415. Posted by     2008年01月10日 22:58
※3414
ばかwwwふいたじゃねーかwwww
何故、殺しに行かないかって話じゃねーだろ。
何故、あっさり食い下がったかって話だw
3414. Posted by     2008年01月10日 22:56
3412
4人目の子供を
殺人者の子にしたくないからだろ
常識的に考えて
3413. Posted by     2008年01月10日 22:52
余所見そのものには故意しかないだろ
過失で余所見なんてどうやってやるんだよw


ただ、運転と言う流れの中では
余所見そのものは唯の前方不注意に過ぎないだけで・・・
で、前方不注意に過ぎないなら
それを基にしても運転全体そのものが
危険運転の対象とする正常な運転でない場合
ってのに当てはまらないだけだろ
3412. Posted by ななし   2008年01月10日 22:49
つーか25年にならなければ私が殺しに行くと言っていた母親がこんなにあっさり引き下がったのはなんで??
3411. Posted by     2008年01月10日 22:49
※3408
故意のよそ見はしちゃダメッ!!
私だけを見てっ!!

こういうことじゃね?
3410. Posted by     2008年01月10日 22:49
しらねwwwww
3409. Posted by     2008年01月10日 22:48
携帯小説『恋のよそ見』
3408. Posted by     2008年01月10日 22:47
故意のよそ見って何?
3407. Posted by     2008年01月10日 22:45
※3395
脇見運転の定義は秒数の問題じゃないよ。
しかも後方確認ってのはミラー見ることも後方確認だよ。
分かる?
3406. Posted by     2008年01月10日 22:45
米3405
3358よんだおww

で、何が言いたいのか全くわからないんですがwww

法律上のどの点に疑義があって、
故意の余所見の話をするために、
2秒を付け加えたの?
3405. Posted by     2008年01月10日 22:35
※3403
 日本語読めないのか?
 直近のコメ見てないのか?
 ※3358読めよ。

 こっちは故意のよそ見の話をしてたんだよ。左右とか後方確認中の事故によって、形式的に呼称される、形式的なよそ見の話なんてしてないの。
3404. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 22:31
このコメントは削除されました
3403. Posted by     2008年01月10日 22:25
米3402
おまいが意味不明wwwww
だから、その例に何の意味があんの?wwwwww

俺は以下の発言をしたおまいに対し、

3376. Posted by   2008年01月10日 21:15
※3370
 右左折時ならともかく、君は前に向かって直進しながら、わざわざ体ごと後ろを向いて後方確認するのかい?


3382. Posted by   2008年01月10日 21:27
米3376
3370じゃないが、
車線変更のとき体ごとは動かさないが、斜め後方確認するだろ。


と言ったんだぜ?


しかも3370氏の発言は以下の通りだ。

3370. Posted by   2008年01月10日 21:01
※3358
ちなみに後方確認中、前車に衝突した場合なんかでも同じく脇見運転ね。
キミ流に言うとこれも正常な運転が困難な状態ということになるんだよね?
3402. Posted by     2008年01月10日 22:20
※3399
 どれほど頑張ったかは分からんが、現状ではこれが限界だったってのは分かった。

※3340
 俺が言いたいのはそういう事じゃないよ。
 2秒って例を出してるのに、そこから後方確認を連想する方がおかしいだろ。0.2秒って言ってるんじゃないんだぞ。2秒だぞ。
3401. Posted by     2008年01月10日 22:19
飲酒運転は国によっちゃその場で逮捕される重罪のところもある
日本もそれくらいに法改正してほしいね
仕事も人生も失うとなったら少しは減るだろ
3400. Posted by     2008年01月10日 22:12
米3395
勝手に条件付け加えるなよwwwww
それに、その2秒をつけ加えることで何が変わる?wwwwwww

秒数に関係なく後方確認中に前方につっこみゃ、
前方不注意だろ。
3370氏とのレスの内容確認しろwwww
3399. Posted by 3379   2008年01月10日 22:12
3395
判事の判断の結果にはその理由がある
それを見ないで結論だけしか見ないで
意見を言うのは小学生の作文だぞ

こういう判断基準があるからこそ
この危険運転致死傷が100%使えない
その中で使える刑罰最大限までを
判決として下した裁判官が
どれほど今回頑張ったかわかった?
3398. Posted by    2008年01月10日 22:12
>って言うか「運転行為そのものが〜」理論だと「飲酒が原因で危険な運転になってても、本人が危険を感じられなければ、危険運転致死傷罪は適用されない」って事になるんじゃないのか?
>あ、もしかしてそれが「法律の欠陥」か…?

ちょっと違う。
この裁判については、
(1)法律の欠陥
(2)これまでの危険運転致死傷罪に関する判例
(3)犯人捕まえた警官がポカやった
の3連コンボで、こんな判決が下ったの。

まず、(1)のせいで、下される判決は、
(a)危険運転致死傷罪+轢き逃げで最大25年。
(b)危険運転致死傷罪が立証できず、轢き逃げしか罪に問えなくて、最大5年。
の2つしか無い。
中間は、無し。
で、危険運転致死傷罪について、少しでも証拠不十分etcが有ると、(b)になっちまう。

で、(2)(3)のせいで、(b)になりそうなので、裁判所は、検察側に訴因変更を命じた訳だ。
3397. Posted by 名無し   2008年01月10日 22:12
金掴んでるなこれ
3396. Posted by     2008年01月10日 22:09
3393
正常な状況判断が出来る状態での『事故』と
自ら正常な判断が出来ない状態にしての『事故』なら
責任が重いのはどうあがいても後者だぞ


『殺人』と『事故』をまぜこぜで考えちゃあいけない
3395. Posted by     2008年01月10日 22:05
※3377
 ならないの?
 って言うかどういう普通な状況なら、80km/hで走行しながら12秒間よそ見する必要が生まれるんだ?

※3379
 いや、分かってないも何も、最初っから判事の判断しか注目してなかった。
 そこまで言われてようやく分かったわ。判断基準が厳し過ぎだな。

※3382
 2秒間も?

※3387
 自分が加害者だったわけじゃないからなぁ…。
 加害者になった後のトラウマは、結構酷いらしい。
3394. Posted by 肉   2008年01月10日 22:05
やろうと思えば、一生、悲惨な交通事故の被害者として、講演活動だけでも食っていけそうだな。

3393. Posted by     2008年01月10日 22:02
正常な状況判断が出来る状況で犯した罪の方が、
罰則が軽いというのは、それはそれでおかしな
世の中だと思う。
3392. Posted by あはw   2008年01月10日 22:01
>>3389
何を言っているんだ?まだ俺のバトルフェイズは終了して無いぜ?
っとまあ、2億くらいの賠償金が・・・まあ間違いなく自己破産されるが。
3391. Posted by     2008年01月10日 21:58
※3385
陰日なたのないフラットな人間になってくれ。

で、事故後に外車を購入したことを気にしている様だが、私がいうことはただひとつだけだ。

「他人のことだ。気にするな」

外車といってもピンキリだろ?うちも外車に乗ってるぞ。12年前に造られたサーブだがな。

保険金が支払われれば当然、事故で失われた必要な物は誰だって購入するだろう。何を買おうがよいではないか。国産だろうと高級外車だろうと。
もっと物事に寛容にならないとただの下卑た好事家だ。
それとも君は中古のカローラなら気にならんのか?たとえこの事故の被害者がロールスロイスを手に入れようが、子ども等が死んでしまった事は変わらない。

いちいち他人の細かい挙動を気にしてると自分を見失うぞ。大局的に物を見るようにしてみんしゃい。
3390. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 21:54
このコメントは削除されました
3389. Posted by 肉   2008年01月10日 21:52
ところで、被害者の父親は現在無職なんだろ?
子供もまたできたのに生活どうするんだろうな?
一生、これを使ってプロ市民にでもなるつもりなのかな?
人権人権ってね
3388. Posted by     2008年01月10日 21:51
酒飲んで運転したら事故起こして人を死なすかもしれない、と教習所で習って免許という国家資格を取得してるわけだろ?
なのに飲酒運転をしたということは、人が死んでもいいやと思ってたということだろ。免許保持者の中にはそこに考えが及ばない人間など存在しない、ということになってるはず。
飲酒運転やひき逃げを過失なんかで裁くのがおかしい。未必の故意があったということで殺人罪で裁けよ。
3387. Posted by あはw   2008年01月10日 21:47
でもほんとに悲しんでたら即車買うかなみたいな感が。まあ自分も宮崎人なんで車の大切さは分かるんですが。
ただ、ノイローゼみたいなのは無いのかな?
っておもいまして。
3386. Posted by     2008年01月10日 21:39
3385
外車にもピンキリがあるし
田舎だから車が無きゃ生活できないんだぜ?
3385. Posted by あはw   2008年01月10日 21:35
>>3381
調子に乗りすぎました申し訳ない。

しかしながらもう一つだけ疑問がありまして、あの事故後外車をかっただとか言うのはデマですか?
それがだけが少し鼻につきまして。
3384. Posted by     2008年01月10日 21:31
米3378
>適用できないだけかもしれないけど、世論考えたら適用だろJK…

事後法の適用すらためらわない韓国こそが、
君にふさわしい国だと思うよ。
3383. Posted by     2008年01月10日 21:29
「正常な運転が出来ないと断定できない」
は法律用語であって、口語訳すると
「前後不覚になるほど酔っていなかった」
ということになるの。

飲酒運転であれば前後不覚状態なのに運転しちゃってはじめて危険運転が適用できる法律なので、今回は危険運転が適用できない、という話。


一見口語体に見えるから勘違いちちゃうよね。
3382. Posted by     2008年01月10日 21:27
米3376
3370じゃないが、
車線変更のとき体ごとは動かさないが、斜め後方確認するだろ。
3381. Posted by    2008年01月10日 21:26
※3373
CCNAなんぞ1週間もあれば充分だ。
さっさと取得して余った時間を使ってもっとヒューマンスキルを磨け。
取れといわれているということは会社勤めでもしてるんだろうが、お前さんのような物言いを影でするような人間にはあとでしっぺ返しがくるぞ。
そういう物の言い方や他人の立場に立って言動を為さない人間には周囲が自然と制裁を加えるものだ。
匿名だからといって直接的だろうと間接的だろうと好き勝手に他人を傷つけるようなことは慎め。
自分が書き込んだ内容を読み返して、被害者を自分に置き換えて省みてみろ。
説教じみたことを言うが、君はまだ精神的にも人間的にも未熟な若者だと思ったのでな。こんな他人を思いやれない言動を陰で続けているとその内それが本当の自分になってしまって周りがそれを感じて距離を置きだすぞ。

そうなって欲しくないから書いたよ。
3380. Posted by     2008年01月10日 21:25
3378
こういう事件の時に使うために規制強化をするように国民が声を上げたのに
全く使えないような法律を作ったのは
立法機関である国会なんだぜ?

世論考えたからこそ、過失系刑罰のMAXなんだ
感情で法律捻じ曲げたらそれこそ唯の魔女裁判なんだぜ??

今回文句言うべきは裁判官じゃなくて立法
3379. Posted by 3363   2008年01月10日 21:20
3374
お前、真坂今まで法律の不備の部分が
判らないでコメってたのかよ・・・

そういうのを『話にならない』って言うんだぜ


飲酒運転の場合
飲酒が原因で完全に車の運転を行う際について、一切な運転が出来ないほどに酩酊している状態を必要とする
例えばブレーキとアクセルが判らない
前を見ててもその事情が判断できていない
等のようなレベルまでを必要とする

あおり運転で先行者が事故った場合は
『正常な運転』は「一切」考慮されないぞ
それは今回のような『アルコール』や『薬』とはまた構成要件が異なる物だ


3378. Posted by     2008年01月10日 21:19
こういう事故を防いだり、起こった場合は厳罰に処したりすることを目的として規制強化されたんじゃなかったの?
馬鹿じゃね?裁判官。いつ施行されたか覚えてないから年月考えて適用できないだけかもしれないけど、世論考えたら適用だろJK…
3377. Posted by 肉   2008年01月10日 21:19
余所見で危険運転致死が適用されるなら、居眠り運転も当然危険運転致死が適用されることになりそうだけど、
長時間よそ見していたのは普通じゃないから危険運転致死だって主張してる人はこれはどう思う?
3376. Posted by     2008年01月10日 21:15
※3370
 右左折時ならともかく、君は前に向かって直進しながら、わざわざ体ごと後ろを向いて後方確認するのかい?
3375. Posted by    2008年01月10日 21:13
5 酒飲んでても50kmで走ってれば問題なしだろ。

GPSで高速道路か、普通の道かの判断してリミッターを掛ける技術はもうあるんだぜ。
3374. Posted by     2008年01月10日 21:12
※3363
 だから、しらふなら、どんな注意力ない奴でも、普通は12秒間も余所見出来んだろ。
 暴走族ですらやらないぞ。
 って言うか「運転行為そのものが〜」理論だと「飲酒が原因で危険な運転になってても、本人が危険を感じられなければ、危険運転致死傷罪は適用されない」って事になるんじゃないのか?
 あ、もしかしてそれが「法律の欠陥」か…?

 因みに、煽り運転が原因で先行者が事故ったら、煽った奴は危険運転致死傷が適用される。この時、煽った奴は「危険な状態であると本人が認識できている」のかねぇ…?

※3366
 その0.5秒間の余所見が何の為だったのかが問題になるだろうな。
 メーター見る位だったらただの余所見だから過失致死だろう。
 だが携帯を弄ってたり、CD交換してたりしたら、危険運転致死が適用されても文句は言えない。
3373. Posted by あはw   2008年01月10日 21:06
3371
何の知識も無いのに3ヶ月でとれとかわけわからんこと言われたから忙しいんだw
独学じゃ無理ですw
3372. Posted by 3361   2008年01月10日 21:05
米3365
それ程心配することじゃないと思うけど。
もともと法的知識の必要な事項や手続きに関しては、裁判官が担当するし、
裁判員の過半数が出した結論でも、裁判官が一人も同意しなければその判決とはならない。
実質、参考人程度の権限じゃないの?
3371. Posted by    2008年01月10日 21:04
※3345
 なんだ君のその言い草は。

 暇つぶしだかなんだか知らんが最低な人間性が伺えるぞ。
 CCNAごときに蔵なんぞ使ってるんじゃねぇwww
3370. Posted by     2008年01月10日 21:01
※3358
ちなみに後方確認中、前車に衝突した場合なんかでも同じく脇見運転ね。
キミ流に言うとこれも正常な運転が困難な状態ということになるんだよね?
3369. Posted by     2008年01月10日 21:00
3365
安心してくれ
そんなバカな意見を弾き飛ばして
『寝ぼけた意見だなぁ・・・法にそぐわないから無視無視』ってやる為に『裁判官』と『法定』が中枢のど真ん中に残ってるんだよ

むしろそういうときに一般に流されてしまった裁判官がどうなるか、って事も想像に容易い

そして、何の為の三審制か、って事さ
3368. Posted by     2008年01月10日 20:58
3365
安心してくれ
そんなバカな意見を弾き飛ばして
『寝ぼけた意見だなぁ・・・法にそぐわないから無視無視』ってやる為に『裁判官』と『法定』が中枢のど真ん中に残ってるんだよ

むしろそういうときに一般に流されてしまった裁判官がどうなるか、って事も想像に容易い

そして、何の為の三審制か、って事さ
3367. Posted by    2008年01月10日 20:58
ラーメン食おうかな?
3366. Posted by     2008年01月10日 20:57
※3358
面白いことを言う子だなキミは。
仮にキミが0.5秒間脇見運転をしてしまい事故を起こし、相手を死なせてしまっても
危険運転致死傷罪適応で一発懲役25年でおkってことなのかな?
3365. Posted by 肉   2008年01月10日 20:55
>裁判員制度は、もともと裁判に民意を反映させるためのもの

だから、それをすると司法の独立性が保てないし、何の法律知識もなければ、常識すらない馬鹿が裁判員として裁判の中枢に組み込まれるわけだ。

どう考えても危険じゃねえ?
裁判官、検察官の多くは裁判員制度は長続きしないと考えてるぞ。
どう考えても、司法を国民とを身近にするという単なる馬鹿考えから生まれたのが、とうとう制度化されることになってしまったんだぞ。
3364. Posted by     2008年01月10日 20:54
※3362

法律上は正常なのよ。困った法律だよねえ。
3363. Posted by     2008年01月10日 20:52
3358
正常な運転が出来ていた意識状態であれば
それだけでアルコール、薬によることを原因に危険運転致死傷の対象じゃなくなる

12秒も平気で余所見をするなんてのは
『アルコール』や『薬』による運転のミスではなく
完全に個人の注意力不足に過ぎない
と、言うか唯のバカに過ぎない



そもそも危険運転致死傷罪は
『運転行為そのものが特定の要因によって危険な状態であると本人が認識できる』と言う準故意犯だぞ

お前が言う12秒の余所見と言うのが認定できれば出来るほど
危険運転致死傷から離れていく
3362. Posted by    2008年01月10日 20:52
※3359
 80km/h以上で突っ走りながら、250m近い距離を延々とよそ見したまま走行するのが正常な運転だとでも?
3361. Posted by    2008年01月10日 20:47
米3355に同意。
裁判員制度は、もともと裁判に民意を反映させるためのものだしね。
裁判員に求められているのは、「大衆に通じやすい感情論」なんじゃないかと思う。
3360. Posted by 3358   2008年01月10日 20:47
※3353
 君にも※3358と同じ事を言ってあげるよ。
3359. Posted by     2008年01月10日 20:46
>>3358
正常な運転が出来る状態でよそ見していただけだろ?
3358. Posted by     2008年01月10日 20:45
※3336 ※3340
 「80km/h以上の速度で進行しながら、12秒間も平気でよそ見してた」ってのを、どう判断すれば「正常な運転が出来なかったとは言えない」なんて話になるんだよ。
 12秒どころか、2秒間よそ見するだけでもどれだけ怖いか分かって言ってんのか?
 これを「人それぞれ」なんて思う奴は、車の運転は絶対するな。45メートルも平気でよそ見出来る奴に、道路を走って欲しくない。
3357. Posted by     2008年01月10日 20:41
3355
大丈夫、裁判員制度は
あくまでも国民の心的感情を知る為の物だから

むしろしっかり自分を通して良い
つかっていい感情かどうかの判断は裁判官がする
3356. Posted by     2008年01月10日 20:40
3353
お前は何を言っているんだ?

法律が不備すぎる中
明らかに裁判官が頑張ったろ、常識的に考えて
3355. Posted by ぬ   2008年01月10日 20:37
裁判に感情を入れると差別意識で不当な判決が出たりするのは百も承知
でも俺は機械にはなりたくない
万が一陪審員に選ばれても、自分を通すさ
3354. Posted by     2008年01月10日 20:34
明らかに裁判長の判断ミスなら、検察が控訴するだろ
3353. Posted by     2008年01月10日 20:32
※3339
 この判例に法律の不備は関係ないよ。
 明らかに裁判長の判断ミス。
3352. Posted by     2008年01月10日 20:29
3349
だからこそ
アメリカと違って日本では
明文化された法律と監督としての裁判官と言う法のプロがフォローに入るわけですよ

法律は規定どおりにしなきゃならないし
その上で感情論も混ぜなきゃならない

どっちかに偏れない。だって人間だもの
3351. Posted by     2008年01月10日 20:25
3348
いえいえ、勘違いさせるような書きかたな
自分が未熟なだけ

確かに文章の繋がり全レス見ないと
判りづらいよなぁ・・・
非常に申し訳ない
3350. Posted by あはw   2008年01月10日 20:23
>>3346
んーだろうね。
7年半でごねてた時点でこいつら馬鹿じゃねえの?
っと思ったのは俺だけじゃないはず。
つうか、裁判官せめたててる奴って何なの?
3349. Posted by     2008年01月10日 20:21
*3347
この調子じゃアメリカみたいになりそうだな。
日本版OJシンプソンが誕生する日もそう遠くは無い。
3348. Posted by 3341   2008年01月10日 20:21
3344

なるほど。
不躾で申し訳ないが君はコテつけるか毎回毎回自分の主題を織り込んだほうが良いように思う。

反論に集中するあまり自分の主張が誤解されたのではたまるまい。
3347. Posted by あはw   2008年01月10日 20:17
感情に流されずに冷静に考えれば疑問点の一つ二つ出てくるはずなんだが、やっぱ裁判員制度やめようぜこりゃだめだ。
3346. Posted by     2008年01月10日 20:16
3343
上告したらこれよりも刑期が絶対に短くなるから。
そもそもこの地裁の裁判官が
『証拠足りなすぎるから危険運転致死罪認定できないんで、過失系で最大まで刑期出すから』
って判決したのが今回の事案

上に上げたら
『過失系でも嘗ての川口の事件とかと比べたら軽いから、刑期MAXなんてありえない』なんて言われちゃうよ
3345. Posted by あはw   2008年01月10日 20:15
子供を助けない夫と夫だけ助けて適当にもぐって助ける振りしとけばマスゴミが助けてくれると踏んで子供を見殺しにした妻。
最低だな。金の亡者。
3344. Posted by 3335   2008年01月10日 20:13
3341

3335の文章そのものは
あくまでも『事故の一つに過ぎない』って話

運転手の酔っ払い状態とかで
罪を重くするべきってのは同意だし
むしろ危険運転致死傷罪は何の為に作ったんだ、って思ってる。
今回のような状態に使えないんだったら
最大刑期を少し低くしてでも緩やかに判断できるように変えて欲しい
例えば飲酒運転の上であれば必ず適用する代わりに、最大刑期15年とか
そうすれば史上最悪のひき逃げで22.5年までいけるしね

今回の事件ならせいぜい10年が限界だと思うけど
3343. Posted by あはw   2008年01月10日 20:12
上告しないってことは何か知られてはまずいことがあるんじゃないのか?考えすぎ?
3342. Posted by     2008年01月10日 20:09
3338
未必の故意にはまずならないな

普通酔っ払いが乗る時は
『よってるけど、乗っちゃえ!俺は絶対に事故らないから大丈夫!!運転美味いし!!』
って考えてるからな

せいぜい認識ある過失が限界
3341. Posted by     2008年01月10日 20:07
3335

君の主張は危険運転致死傷罪なんてなくなってしまえ。なのかな?

それとも今回は事故なんだよと言うことを主張しとるのかな?

後者だと思ってたけど、どーにも前者のように見えるわ。
3340. Posted by     2008年01月10日 20:06
3333
世論を考慮したからこそ
証拠もあり、適用が出来る
『業務上過失致死』+『ひき逃げ』+『酒気帯び運転』を全て適用し
その上で最大刑期7年半をたたき出してます。


『危険運転致死』ってのが
検察、警察の不手際のせいと
法律そのものの適用困難さによって
押し通せない状態なんだよ

感情で捌いたからこそ最大刑期まで行ったんだ
3339. Posted by 肉   2008年01月10日 19:55
この裁判例を非難してるやつって法律知らんやつだろう?
まあ、気持ちはわからんでもないが、法律に不備があるんだから仕方ないよな。

一般人の多くは基本的に感情に流されるやつらだから、裁判員制度はうまく機能せずに数年で廃止になるだろうな。

馬鹿に裁判員やらせるほど危険なことはないぞ。まあ、おまえらは犯罪者だからという感情論でしか物を言えんだろうが、それは法治国家のすべきことではない。

世論が気に入らなかったら、そいつをなぶり殺しにするのに賛成してるのと同じだ。
3338. Posted by    2008年01月10日 19:54
正常な運転が可能な状態だったのなら、酒気帯び運転の危険性も認識できる状態だったであろう。
つまり、もしかしたら人をはねるかもしれない→けど乗っちゃえ、だったわけで、
これは未必の故意による殺人事件となるわけだ。
ちなみに未必の故意による殺人は通常の殺人と同等に扱われる。
3人殺せばよほど情状酌量の余地があると判断されない限り、無期は固い。
これは2審で死刑を言い渡す天国から地獄作戦のふりじゃないか
3337. Posted by     2008年01月10日 19:52
>>3334
やめとけ
故意に心神喪失状態を作り出した計画的な犯行と取られて、重い判決が下りるかもしれんぞ
3336. Posted by     2008年01月10日 19:48
>>3333
正常な運転の意味分かってるか?
刑法に定められた危険運転には当たらないってだけで、通常使う日本語として言ってるんじゃないぞ

わざわざ業務上過失致死も訴因に加えさせ、
できうる最長の刑期を科しているんだが、
これのどこが世論を踏まえていないって?
3335. Posted by    2008年01月10日 19:47
3318
飲酒運転が如何に危険であっても
「殺人の故意がない」ならば
所詮は唯の「事故」
結果として人が多く死んだだけ

但し再三いっている通り
唯の死亡事故ではなく、
凄惨な死亡事故

それとも君は凄惨であれば
どんな軽過失でも『事故ではない』と
言うつもりかな?

君の感情がどうなのかは知らないがね
『殺された』と言うのは受身
『死んだ』と言うのは客観見
病気と事故で『死んだ』と言う表現になる事と
人や動物に『殺された』と言う表現が
なぜ分岐しているかも考えた事ないだろ。

表現の仕方に文句をつけるなら
言葉を慎め、といえば判るがね
どのような状況でも『殺された』と言う表現が正しいわけじゃないんだよ

今回の事件、人によっては
飲酒運転の運転手に殺されたと言う人も居る
だが、運転手の意思で殺したわけじゃない
そんな事まで『殺し』なんていうのは
唯の傲慢に過ぎないぞ
3334. Posted by    2008年01月10日 19:47
判決を見ると
人殺すときは酒飲んでおけばおkってことだろ?
犯罪者嬉し涙www
3333. Posted by     2008年01月10日 19:44
※3330
 本気か?
 被害者感情はともかく、この判決はどう見ても、世論なんて一切考慮されて無いぞ。
 まともなドライバーは、異常だったとは言えないなんて判断しないよ。

※3331
 逃げたら犯罪なんだから、威張って言う事じゃないぞ。
3332. Posted by    2008年01月10日 19:35
※3329
はいはい感情論感情論。
そんなら勘定奉行にでもお任せしとけ。
感情だけで裁定が下されたらとんでもないことになるってわかって言ってる?
3331. Posted by 何が言いたいのかわからん   2008年01月10日 19:25
>>3320

おまえだって逃げるだろ

ほとんど人は逃げるよ

3330. Posted by     2008年01月10日 19:05
>>3329
何が言いたいのかわからん
この事件は捉え様によっては必要以上に、世論や被害者感情を考慮していると思うが?
3329. Posted by ぬ   2008年01月10日 19:02
裁判の存在意義がわからなくなってきた
罪状を法に照らし合わせるだけなら機械にでもやらせりゃいいんだ

だが、人間は機械じゃねえんだよ
感情を持った生物だ
3328. Posted by     2008年01月10日 18:50
>>3326
飲酒もひき逃げも無い通常の事故なら、
併合罪もないから、現在は自動車運転致死の最高7年だな
まあ、1人死亡の事故なら、懲役2〜3年、事故後の悔恨の度合いや被害者感情等から、執行猶予が付く場合も多い
まあ、偽装が成功するかは知らんがね
3327. Posted by     2008年01月10日 18:37
便所の壁とは言え、
「もう子供を作ってる」とか「インタビューで心なしか笑ってる」とか、平気な顔して書ける神経を疑う。


飲酒運転しちゃうようなカスも怖いが
そういう事が言えちゃう化け物の方が怖い。
てか、多分リアルでもこういう事言えちゃうんだろうな。
3326. Posted by     2008年01月10日 18:34
3325

まてまてw
それならそもそも酒を飲む必要が無いw。普通に交通事故を装えばいい話。救護義務果たせば(はたしたフリすれば)多分7年6ヶ月までいかないし。

飲酒運転がキーなんだからそっからぶれるなw
3325. Posted by     2008年01月10日 18:18
たった7年でシャバに帰れるのなら
一部の奴にとってはいいビジネスモデルが一つ増えたことになるな。
3324. Posted by     2008年01月10日 18:13
※3319
 ※3226じゃないけど、どっかのニュースサイトで、俺も※3226が言う目撃証言を見た覚えがあるよ。

 ただ、そちらが言う通り、どの程度ゆっくりだったのかめちゃくちゃ気になる。簡単に制御可能に復帰できる速度だったとしたら、歩行者落下防止用とは言え、あれだけの太さのガードの枠を突き破る、あるいはひん曲げるかして、その向こうに落ちるってのは、どうも想像できないんだよな…。
3323. Posted by     2008年01月10日 18:12
つかこの犯人当初は無実を主張していたDQNだろ。
一回心肺停止状態になるまで
水に漬けて追体験させてやんなよ。
3322. Posted by     2008年01月10日 18:09
人道から外れた罪というのは法律上は無いのよ。
もしあるとすれば法律で人道をきっちり定義しないといけないし。

被告の罰が軽すぎるというのは多くの人が納得するところだろうけど、残念ながら法律がそうなってないんだな。
3321. Posted by     2008年01月10日 18:00
いや、そのまま溺れ死んでたと思うぞ。

泥酔しているのだから。
3320. Posted by     2008年01月10日 17:57
海にいきなり突き落とされて、
脱出できない狭い空間の中で
染み込んでくる海水に恐怖し、
息が出来ない苦しさに散々苦しめられた後、
海水を胃の中肺の中が一杯になるまで
ゴクゴク飲み込み

窒息死

最悪だろ。
少しでも生存の可能性を信じてバール片手に海に飛び込んで救出しろよ。
この犯人は人としてやるべき事を放棄して逃げた。
絞首刑でもぬるいわ。
3319. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 17:55
このコメントは削除されました
3318. Posted by     2008年01月10日 17:50
※3314
 飲酒運転が如何に危険か分かってれば、例えどんな意味を持たせようとも、それによる死亡事故を「事故で死んでしまっただけ」なんて、口が裂けても言えんわ。それを言うのは、「ただの死亡事故です」って言ってるのと同じ事。事故でなくとも、人が死んだのを「死んでしまっただけ」などと温い言葉で片付けたくないね。
 例えお前がどんな意味で言ったのであろうと、使っていい表現と悪い表現があるだろ。ちゃんと考えろよ。
 お前が上げ足取る前に言っておくが、勿論、俺の発言にある罵詈雑言は、全部悪い表現だぞ。
3317. Posted by    2008年01月10日 17:49
飲酒運転が殺人と同じとは思わないけど
ビルの屋上から下を見ずにコンクリートブロックを投げ捨てる行為には近いな
3316. Posted by     2008年01月10日 17:41
犯罪者には犯した罪の軽重に応じた罰を与えなければなりません。
窃盗罪が死刑で殺人罪が罰金刑ということは無いのです。
又、全て罪が同じ罰になるということもありません。
これは「どうせ同じ罰ならより大きな罪を犯したほうが得」という考え方を失くすためです。

で、問題の過失致死と殺人は同じ罪じゃないの?という点ですが、これは同じ罪であってはいけません。
人の命をないがしろに考えて己の欲望を満たそうとした者と命をないがしろに考えてはいないけど結果として不注意により己の行動で人が死んでしまった者とでは罪の大きさに差があるというのが一般的な考えだからです。

今回は法律の不備等により被告を殺人罪に問うことは出来ませんが、飲酒運転は殺人行為であるという認識を持ち続けるのがあるべき国民の姿のように思います。
3315. Posted by     2008年01月10日 17:34
3312
罪状に逃走の分は含まれてる
証拠隠滅は自分の犯罪の隠匿だから
そもそも罪にならない。
3314. Posted by 3307   2008年01月10日 17:31
3309
ん、スマソ
お前の言うとおりだ


3310
返答しない、といったが・・・
すまん。ありゃ嘘だった。
もう一言言うわ

で、俺がそのぬるい3189発言をした張本人なんだがね
その文の「死んでしまっただけ」の意味も捉えられないで突っかかってきたタコスケだったのか・・・
なら尚更だな
3189の「死んでしまっただけ」が故意、過失を問わないで語れるわけないだろ?
飲酒運転でベロンベロンになっていたとしても
「殺害の意思で殺す」と「ベロンベロンのせいでひき殺した」とは全く異なるって話してるところなのに

重過失であっても「死んでしまっただけ」
「殺した」ワケじゃない。
何で世の中に軽過失、重過失、故意という言葉が存在するかも知らない?


飲酒運転だろうと素面の運転だろうと
事故による死亡なのは全く同じ
責任の度合いが加害者によって違えど
あくまでも「事故で死んでしまった」だけ
3313. Posted by     2008年01月10日 17:28
※3301
疾しいこととか意味が分からん
少なくとも飲酒運転しない程度には馬鹿じゃないと思う
3312. Posted by ぬ   2008年01月10日 17:24
7年てのは逃走と証拠隠滅の事実を汲んでの結果なのか?
どうも裁判ではこのあたりがあんまり触れられてないような気がする
3311. Posted by ※3310続き   2008年01月10日 17:14
 飲酒運転者による死亡事故だぞ。通常の運転ミスによる事故とは根本的に違う。俺がわざわざ「同じ」を強調したのも、事故は事故でも同じじゃないってのを言いたかったからであって、交通事故って扱い方自体は一切否定していない。

 論理一貫も通せないとか言うが、お前が変な突っ込みいれた時点で、既に俺の論理とは方向が違うんだよ。
 もう返答しないとか言ってるが、お前の発言は最初っから俺の話とは全く噛み合ってない。
3310. Posted by     2008年01月10日 17:13
※3307
 まだ分からんのか。
 木を見て森を見る読み方はするなって言っただろ。
 ※3210の発言の真意は、過失致死を殺人に含むかどうかじゃねーよ馬鹿野郎。

 今回の事故を※3189が「死んでしまっただけ」なんて温い事言いやがったから書いただけだ。直近のコメントだったんだから、それぐらいちゃんと読んでろよ。読んでれば、※3189への批判記事だってわかった筈だぞ。それともお前が※3189か?
 これがただの死亡事故なら、わざわざ※3210みたいな発言はしない。殺したなんて表現も使わない。
3309. Posted by @@   2008年01月10日 17:11
>>3307
まぁ落ち着け。
怒りに任せて相手を罵倒したり煽ったり、自らの品格を損なうような行動を取ってると、賛同者すらも離れて行くぞ。
お互い顔が見えないんだし、例えリアルでキーボードクラッシュする事になっても見た目だけは冷静に振る舞おうぜw
3308. Posted by     2008年01月10日 17:09
*3307
勝利宣言ktkr
3307. Posted by     2008年01月10日 16:40
3302
何が当たり前?
お前の意見は人を殺したことに過失も故意もないんだろ?全て「結果的に殺し」何だろ?
過失も故意もないってことは
全てが全て「殺人」に含めってことだろ?

そうしたら過失で死んだ場合に
どうやって「過失致死」につなぐんですか?

そういうことを評価ごとに分けるから
過失致死って言葉があるんだよ
「殺人」と「過失によって死んだ」と言うことの根本の違いって物を知れよ


と、言うかお前ほど言語障害のあるやつ初めてだわ
まだfの方が筋が通るからな
馬鹿につける薬はないってのは本当だな

論理一貫も通せない馬鹿に用はない。
勝手に喚いててくれ。お前の馬鹿加減にうんざりしたからもう返答しないから。
3306. Posted by     2008年01月10日 16:40
以前、自分と同業他社のお偉いさんが一般道(片側一車線だったらしい)を百数十キロで走行した際にネズミ捕りに捕まった。
その時の罪状(?)が、スピード違反の他に「殺人未遂」だったらしい。

以上の事以外に詳細は知らないが、罪状に何となく頷けたw
3305. Posted by     2008年01月10日 16:31
上手く立ち回るってのは逃げ得の話ね。言葉足らなかったね。

とはいえ本来飲酒運転撲滅を啓蒙するはずの公務員が絵ズラ的にセンセーショナルな橋で事故を起こしてマスコミが食いついたからこそ7.5年まで伸びた可能性は否定できんかあ。
3304. Posted by     2008年01月10日 16:21
>>3298
>逆に言えば事後にどんなに上手く立ち回っても7.5年は喰らうともいえるわけで。

ないない
まず危険運転が適用されるかが不透明
で、この事件の場合ならちゃんと措置とっていてれば、3人死亡でも3年や4年で済んだ可能性もあったんだぞ?
3303. Posted by       2008年01月10日 16:20
こんなもんだろ
被害車両に乗っていたのがDQN一人だけだったら
自業自得とか言うんだろう?
3302. Posted by     2008年01月10日 16:19
※3292
 当たり前だ。意味どころか、この話は関係すらないんだからな。
 木を見て森を見ないような読み方しかしないから、こんな事になる。
3301. Posted by      2008年01月10日 16:16
※3300

そんなわけないだろ。
疚しい事でもあるのか
馬鹿?
3300. Posted by     2008年01月10日 16:09
あ〜あ、これで飲酒運転事故の件数が膨れ上がるのか・・・夜は出歩けねーな
3299. Posted by     2008年01月10日 16:07
ついに上告無しで確定しちゃったな
逃げ得飲酒運転w
3298. Posted by     2008年01月10日 15:59
いやあ、一応7.5年は飲酒運転抑止になってないとはいえないでしょ。

逆に言えば事後にどんなに上手く立ち回っても7.5年は喰らうともいえるわけで。

実際に事故を起こした後の逃げ得に関しては抑止になってないけどね。
3297. Posted by あ   2008年01月10日 15:54
酒飲んでようと飲んでなかろうと事故は起こり得るけど
その被害を最小限にするために、常に咄嗟に判断出来る状態で運転に挑むべき

「正常運転不可能じゃない」程度じゃダメ
「常に限りなく正常・体力MAXでいる」くらいの心構えじゃないと

「あぶねー、今のちょっとでも酒はいってたら絶対避けられなかった」みたいなケースだってあっておかしくない

こういう判決だと自分も飲んでも運転大丈夫なんておごるバカが増えて事故が増えそう
それを防ぐために飲酒運転を重罪にして潜在的に抑止効果高めてるのに勘違いされかねんな
3296. Posted by 3294   2008年01月10日 15:52

























うっそだよ〜んwwwww




3295. Posted by     2008年01月10日 15:50
3292
過失で人を殺してそれを過失犯と呼ぶつもりなら
お前が最初に言った「人を殺したことに過失と故意は関係ない」の意味がなくなるということに気がつけ

過失であるか、故意であるかによって
罪の重さが違う
人殺しかどうかの評価そのものでなく
罪状も違えば、罪に対しての責任の重さも違う

3294. Posted by     2008年01月10日 15:45






お、管理人さん今日は更新早いね





3293. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 15:43
このコメントは削除されました
3292. Posted by     2008年01月10日 15:42
※3287
 関係ないってのは、人を殺したかどうかについてだけだよ。
 過失犯を殺人犯呼ばわりするつもりはない。
3291. Posted by     2008年01月10日 15:41
※3282
バナナオレふいたw
3290. Posted by     2008年01月10日 15:37
ひき逃げ分はちゃんと罪が加算されて罰が重くなってるんだけどね・・・

飲酒運転の罰金の高額化は国民の交通安全意識の啓蒙というか交通倫理観の確立という意味合いの方が強くて、危険運転致死傷罪とあんましちゃんとリンクしてないのよねー。
決して警察の裏金を増やすためではな

おや、誰か来たみたいだ
3289. Posted by     2008年01月10日 15:35
※3284
 この事故の話じゃないよw
3288. Posted by     2008年01月10日 15:34
3287

3210. Posted by   2008年01月10日 12:24
 人を殺したかどうかに、故意か過失かは関係ない。人殺しかどうかの評価が変わるだけだ。
 死んでしまった?それは言葉を変えただけ。

 あと、「余所見して12秒も経過し、ぶつかるまで平気だった」なんて運転が、正常な運転が出来てなかったとは言えない、なんて抜かす奴と、それに賛成する奴は、二度と車に乗るな。免許も返上しろ。
 こんな、安全運転の大原則を無視した判断なんて、普通の運転者は誰も認めんぞ。





交通事故は「過失」の事ですね
故意も過失も関係ないってことは
交通事故って存在を否定してないか?
3287. Posted by     2008年01月10日 15:31
 誰か、俺は「交通事故」の部分に関しては一切否定していないと、いっても分からないこの馬鹿に理解させる方法を教えて下さい。
3286. Posted by     2008年01月10日 15:31
3284
いやいや、ドラえもんに助けてもらえると思ったとか
犯せば復活するとか平気でいう子も居るから
一概には言えないぜ?
3285. Posted by     2008年01月10日 15:29
3276
ありじゃないから刑期MAXの7年半



刑罰が軽いってのが問題だよな
3284. Posted by     2008年01月10日 15:28
*3281
あれだけの追突しといて気付かなかったとは言いにくいんじゃないかwww
3283. Posted by     2008年01月10日 15:28
3281
「気がつかなかった」ってのは主観だからなぁ

そこをどうやって押しつぶすかは
検察の腕にかかるのか
3282. Posted by     2008年01月10日 15:26
カッコカッコってうるせえな
山口百恵かよ
3281. Posted by     2008年01月10日 15:26
 「気付かなかった」と証明できれば、「逃げた」という話自体が成立しなくなると思うよ。
3280. Posted by     2008年01月10日 15:25
*3276
昨日だけど*2769がいいこと書いてたよ
3279. Posted by     2008年01月10日 15:25
3273
はいはい、大馬鹿さん
何の為に交通事故にカッコをつけたとお思い?
何の為に殺人でないとお話してるとお思い?


もう一度同じように書いてあげるよ
飲酒しようがしまいが
「交通事故」は「交通事故」だろ?
わからなそうだから一言付け加えておいてやるよ。

まさか「事故」を「殺人」で問えるとでも思ってるのか?
殺人罪の法的定義判ってる?


同じにカッコをつけたのは
お前だけ。
俺の文章をよく読めば
あくまでも「殺人」と「交通事故」は異なるって話がよーくわかるぞ。小学生程度の脳みそなら。
3278. Posted by     2008年01月10日 15:25
※3274
釣りだろ?
いくらなんでもここまでの馬鹿はいねえよw
3277. Posted by     2008年01月10日 15:24
今林太さんはむしろ被害者。
呼び出せば即後輩が飛んでくるほど、人望の厚い人なんです!
3276. Posted by     2008年01月10日 15:19
なんかアホな言い方になるけど
正常な判断ができてこんなことになったなら
それはそれで十分問題なんじゃないか?
追突はただの不注意(笑)で無理矢理すませるにしても
その後の行動は完全に故意にやってたわけだろ?
正常な判断ができてたんだから。
それもアリなのかよ意味わかんねーな。

自分が親だったら多分こいつ殺してると思うけど
さすがに奥さんも子供も残ってるんじゃ無理だよなぁ・・・。
3275. Posted by    2008年01月10日 15:17
3271
それも良い案なんだけどね・・・
まさに本当に「気がつかなかったとき」とか
何処までやって救護義務を果たしたかってのが
また争点になっちまうぜ?
3274. Posted by     2008年01月10日 15:17
*3266
そういう地元の中高学生の噂話を真に受けて
嬉しそうに米欄で披露する馬鹿なお前(笑)
3273. Posted by     2008年01月10日 15:15
 馬鹿。
 おい、馬鹿。

 俺がいつ「交通事故」を否定したんだよ。
 何の為に「同じ」を強調したのか、その程度も分からなかったのか。
3272. Posted by     2008年01月10日 15:13
犯人Shine
3271. Posted by     2008年01月10日 15:12
>>3267
救護義務違反を、漏れなく不作為による殺人の着手とする方がまだ無理が無いな
3270. Posted by 〜   2008年01月10日 15:12
飲酒運転やらかしたら、運転と飲酒一生禁止でいいんじゃね?
3269. Posted by     2008年01月10日 15:11
今林氏ねばいいのにな
3268. Posted by     2008年01月10日 15:03
※3244
説明ありがとう。
要約すると証拠隠滅は自然な流れだから、しちゃってもOK!なのね。
法がもう駄目駄目なんだこの国・・・。
3267. Posted by     2008年01月10日 15:02
っと、一応突っ込んでおくか
飲酒運転が未必の故意ってのは妄想だぜ?

飲酒運転する人間は殆どが
「俺は事故らねぇ」とか
「俺は運転がうまいから人なんか轢くわけが無い」とか考えてるに決まってる。

そうしたら「認識ある過失」に過ぎないから
唯の過失じゃねぇか
完全に業務上過失致死です。

危険運転致死傷の制約を緩めるか
飲酒運転の罰そのものを重くしてくれることを願うね
3266. Posted by さぼ   2008年01月10日 14:57
定職にも就かず、夜中に子ども連れて虫取りに行く途中、居眠り運転(笑)

そこに偶然酒酔い運転が追突してきて、「儲けた!」とばかりに金をせしめる夫婦(笑)

それに気づかず、嘘に笑い嘘に泣くテレビ報道に感化される被害者の皆様方(笑)
3265. Posted by    2008年01月10日 14:55
車は、斜め後方からぶつかられた時には
確実にコントロールを失う。
アメリカの警察じゃ追跡する車の斜め後方に
体当たりさせて止めるって訓練をしてるくらいだ。
3264. Posted by     2008年01月10日 14:53
3262
飲酒運転は未必の故意が認定される
そう思っていた時期が僕にもありました。


今回の案件で「未必の故意」を取り出さなかったのかね?検察は
高裁ではそっちが論点になるかもな
但し「危険運転ではない」ってことは
現段階では証拠が足らんからひっくり返せない。
3263. Posted by     2008年01月10日 14:49
3261
同じ「交通事故」だろ
「同じ交通事故」じゃねぇよ
捻じ曲げたり、脚色しないでくれますかww


結果も違えば事情も違う
そうすれば同じ「交通事故」でも
当然刑罰は異なる
だけども「殺人」ではなく「交通事故」なんだってことも判らないなら
社会に出ないでくれますか?
そういう風に物事を区別していくか判断できないやつがまともに社会生活できるとは思えない。
周りに多大な迷惑を負わせるだろうな。
3262. Posted by     2008年01月10日 14:44
飲酒運転は未必の故意で殺人罪
3261. Posted by     2008年01月10日 14:42
※3256
 もういいよ。
 一生そうやって、ふざけた持論主張だけやってろ。
 飲酒運転の重大性も考慮せずに、何が「同じ」交通事故だよ。
 お前は一生車に乗るな。その程度の認識しか持てない奴が、安全運転出来てるとは思えん。
3260. Posted by な   2008年01月10日 14:32
酒気帯びの話は、判決に対する皮肉だよ。マジでとるなよ。
3259. Posted by     2008年01月10日 14:30
3256
飲酒していようがしてなかろうが
「交通事故」だろ。馬鹿だなぁ



業務上過失致死で何処が問題ある?
しかもその中で
「飲酒してるなんて不届きな」ってことで
最大5年全部取ったんだぜ?

それこそ
素面のやつが運転ミスで1人ひき殺したときと
飲酒運転でどこかに突っ込んで1人をひき殺したときで
飲酒運転だから、と重くするにしたって
同じ「業務上過失致死」の中で差別するべきだろ
「殺人罪」じゃあないんだよ



それこそ「素面です。運転ミスでした。サーセン。10人死んだけどw」なんてときとか考えて発言してるんだろうな?
素面と飲酒で比べるならよ
3258. Posted by な   2008年01月10日 14:29
米3257その通りだね
3257. Posted by     2008年01月10日 14:26
ひき逃げも証拠隠滅罪ではなく救護義務違反だからねえ。

ひき逃げをすると罪が重くなるのでひき逃げを抑制できるってのがちょっと昔までだったんだけど、危険運転を厳罰化してから、ひき逃げで罪が重くなるより飲酒殺人でつかまった方が罪が重くなってしまったので、ひき逃げ抑制どころか推奨するような法律になってしまってるのよね。
3256. Posted by     2008年01月10日 14:21
※3246
 素面の奴が運転ミスで事故るのと、飲酒の奴が運転ミスで事故るのが同レベルってか。面白い事を言うなあ。
 なるほど。この程度の認識しか持ってない奴がいるから、飲酒運転は無くならないんだな。
3255. Posted by     2008年01月10日 14:14
※3251
あ、そうか。俺こそ読解力ゼロだった……。ちょっと樹海行ってくる!
3254. Posted by     2008年01月10日 14:12
>>3253
車体が歩道に乗り上げたなら
コントロールが聞かないにしても
トロトロと動いて川に落ちる、なんてこと
尚更無いだろ


と、言っても端の構造まだ見てなかったww
3253. Posted by     2008年01月10日 14:08
※3242
1.右後方にぶつかられて車体が突然左に振られる。
2.慌ててハンドルを右に切るも、間に合わず歩道に乗り上げて車体が浮く。
 コントロールなんて、この程度で簡単に失われる。
 考えてもみろ、走行中の車なんて、ちょっとした横風で流される程不安定なんだぞ。

※3244
 県か何かの発表ではそうだった筈だが…。それが原因で、橋の構造が云々って、ちょっとした話題になってなかったっけ?
3252. Posted by     2008年01月10日 14:03
3247
道交法違反でタイーホ+免許剥奪
これは変わらないぜ?

3248
実際その通りだよな
証拠隠滅+逃げた卑怯者
証拠を集め切れなかった警察、検察
まともに判定する基盤の無い法律

裁判官も頑張ったと思う


刑罰は軽いと思うからどうにかして欲しいがな
・・・
飲酒運転を重罪にしないで
変に危険運転致死傷なんてもの作った
立法が一番問題か
3251. Posted by 3247   2008年01月10日 14:03
※3249
皮肉だよ皮肉
3250. Posted by     2008年01月10日 14:02
>酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないと
>いえるほどではなかったとして、危険運転致死傷罪を認定せず
今林法と呼ばせていただきます。
3249. Posted by     2008年01月10日 14:00
※3247
正常に運転できれば酒気帯びでも捕まらないなんてどこに書いてあるんだ。ちゃんと読め。少しは頭使えよ。
3248. Posted by     2008年01月10日 13:57
証拠が無い上に法律が曖昧な現状じゃ妥当な判決なんだよな。
裁判官が悪いんじゃなくて、証拠隠滅をした加害者と、証拠を集められなかった検察、いい加減な法律を作る立法機関が問題。
是非最高裁までガチで争って頂きたい。人として、罰が軽いとは思うよ。
でも感情で裁けたら法治国家の意味がない。感情で量刑を決める裁判官がいたらそれこそ罷免しなければいけない。
ちなみに、事故では殺人罪にはならない。業務上過失致死だ。それくらい分かった上で発言しろよ。
3247. Posted by     2008年01月10日 13:57
正常に運転できたら飲酒運転も可なのか
ならこれからは検問も怖くないな
3246. Posted by     2008年01月10日 13:56
3232
人殺しかどうかの評価で罪状がそれなりになる。


それなら今回のように酒の上であろうと
交通事故なんだから業務上過失致死を取って
何処もおかしく無いじゃん
3245. Posted by     2008年01月10日 13:55
>ガードレールも歩行者用

それは違うぞ。
3244. Posted by     2008年01月10日 13:53
3237

犯罪を犯したものが自分の証拠を処分することは
「やましいことであり、またばれたら自分が損益を受けてしまう」と普通の人間であれば考えるところ、
そのようなことを把握して、自分の利得のために証拠を処分することは人間の本能であるから、それを特別罰することは許されない。

従って、自己の犯罪に関し、その証拠を隠匿した事に関して、証拠隠匿の罪を問うことは出来ない。

逆に、自己の犯罪に反省の意を持ち、
証拠などを含め提出及び自首したものには
それなりの刑罰軽減を行う。

と言うのが現在の日本の法定です。
3243. Posted by    2008年01月10日 13:53
だとしてもコントロール失いすぎだぜw
あんなでかい橋で
居眠りの不意を付かれたんじゃないのか?

この親父も少しトロイんだよなw
3242. Posted by な   2008年01月10日 13:45
米3240に同意。
3241. Posted by     2008年01月10日 13:43
 そもそも、追突と言っても、真後ろからぶち当たられたわけじゃない。
 加害車両は左前方が大破してたんだから(ちょっと探せばソースなんて簡単に見つかるぞ)、被害車両は右後方にぶつかられた事になる。
 突然、左方向にハンドルを取られたわけだ。コントロールを失ってもおかしくない。
3240. Posted by     2008年01月10日 13:42
二重否定は論理的でないのに裁判で使うとは…
この裁判官は馬鹿か?

正常な判断が出来るとしたら、酒気帯びはなぜ取り締まる必要あるんだ?
3239. Posted by な   2008年01月10日 13:41
飲酒運転でも過失(笑)
3238. Posted by     2008年01月10日 13:38
 ランクルなんだから、事故の衝撃で歩道の段差なんて乗り越えても不思議じゃない。
 乗り上げた時に操舵輪が浮いて、コントロール不能になっても何らおかしくない。
 ガードレールも歩行者用だったんだから、ランクル突き破ったなんて話にも不審な点など無い。
3237. Posted by     2008年01月10日 13:36
これ証拠隠滅罪みたいのはないの?
こういう馬鹿にしっかり罰を与えておかないと
今後ますます増えるだろDQN・・・・。
3236. Posted by     2008年01月10日 13:33
3230
揚げ足とんなよw
出しちゃいけない事ぐらいはわかってるさ。

街中で100k/h出すのはほぼ無理だろw
3235. Posted by     2008年01月10日 13:32
法律の改正案
・飲酒運転による事故は、危険運転による事故とする
・飲酒運転によるひき逃げ又は当て逃げは、酩酊状態であったものと看做す


このどっちか採用してくれたら問題解決じゃね?
3234. Posted by     2008年01月10日 13:27
被害者の車ってカンガルーバーの付いたランクルだろ?
浮き上がって海に落ちるくらいのデカイ衝撃なら、
両親が軽傷っていうのはおかしいよなw

父親が居眠り気味で判断が遅れたという話があるみたいだが、
そのことはあまりマスコミは取り上げないんだなw

それで刑が軽くなる事はないが、
被害者の状況って言うのも教えてほしいもんだ。

3233. Posted by    2008年01月10日 13:27
米が必死すぎて笑える
議論というより揚げ足取りだな
3232. Posted by     2008年01月10日 13:13
※3227
 読解力無いのか?
 日本語理解出来ないのか?
 人殺しかどうかの評価が変わる。何度言えば分かるんだ。
 人殺しかどうかの評価が変わるんだから、罪状もそれ相応になるって、わざわざ言わんと分からん程阿呆なのか?
3231. Posted by     2008年01月10日 13:08
ところで同乗者はどうなった?
3230. Posted by    2008年01月10日 13:04
100kmなんか出せなかった?いや、出しちゃいけないって
3229. Posted by     2008年01月10日 13:04
※3221
 判決に道交法違反も含まれてるから、それは大丈夫。
3228. Posted by     2008年01月10日 13:01
3227

人殺しかどうかの評価が変わるなら
その評価の分罪を軽くしないのか??

事故ですねー、でも人死んじゃったから
殺人罪で。
じゃあ、殺人罪適用なので
必ず3年以上で。
あ、人殺しかどうかの評価はありますが
殺人は殺人なんで、減刑しません。


ってことか?
アホか、お前は
故意で殺したか、事故で殺したか
欲望で殺したか、やむを得ず殺したか
その評価で差がつくんだろ?
3227. Posted by     2008年01月10日 12:57
※3210
 人殺しかどうかの評価が変わるって言っただろ。ひねくれた判断するなよ。
 お前は過失で人を殺した奴を、人殺し扱いするのか?

 過失は裁かないのがデフォルト、だから何?こっちは最初から、人殺しかどうかの評価が変わるって言ってるんだけどな。
3226. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 12:50
このコメントは削除されました
3225. Posted by     2008年01月10日 12:45
ははは、ハンドルがどうのとイタイなぁ。

追突さたれ時にすくい上げられているので一切のコントロールは不能。
街中だったら周りの建造物や車に次々激突してグシャグシャだっただろう。

あと、80km/hは最低限出ていただろうというだけだ。
推定では100km/h以上だぜよ。


夢物語はあなたの存在〜。
3224. Posted by     2008年01月10日 12:45
3221
飲酒して運転した、と言う事実は
道交法違反としてしっかり裁かれてます

そういうことでいいんだよな
それ以上まで食い込むかどうかは
別問題だ
3223. Posted by     2008年01月10日 12:42
3220
今回の事案は
未必の故意は無かったってことだろ
何寝ぼけた事言ってるんだお前

もし、その視点で見るならば
法律も裁判官も加害者も悪くないな
悪いのはそれを立証出来なかった検察

本人を完全に無視して推定なんかしたら
それこそ法律で故意を定めてる意味が無いだろ
3222. Posted by     2008年01月10日 12:40
3220
被害者にも言えることだよな。
被害者も飲酒もしくは居眠りの可能性もあるらしいから。
3221. Posted by     2008年01月10日 12:38
>街中で事故ってたら5人全員死んでいた可能性もあるのに

ソレを言ったら
「海に落ちないように父親がハンドルを持ち直していたら、子供は助かってたのに」て感じだよ。

「飲酒しなきゃ事故はおこならかった」確かにそうだ。
「深夜に帰宅せず、常識的な時間に家族が帰宅していれば、事故にも合わなかった」

ずべて想像。
夢物語だよw
3220. Posted by     2008年01月10日 12:37
米3215
「酒飲んであんな巨大な鉄の塊を動かした時点で、誰かを殺してしまっても
構わないと思っていたと推定するのが妥当かどうか」と言う視点で見るべきだろ

車を動かす事の危険性を全く無視して理屈並べても無意味だから
3219. Posted by     2008年01月10日 12:34
3212
街中で事故ってたら5人全員死んでいた可能性もあるのに、なんて夢物語しらんわw

現実的に死んだ直接原因は水死
追突されたことは直接の死因じゃない
押したことに関して、関連性はあるが
その部分を考慮しても今回の裁判は重い
逃げたことを考えても重い
飲酒、証拠隠匿を含めてこの程度だろ


ただ、早いとこ「ひき逃げ」と「飲酒運転」についての罰を重くして欲しいがね
必ず飲酒は危険運転とする、とかさ
3218. Posted by     2008年01月10日 12:32
飲酒は極悪。

もう一つ
父親は強いに限る。
3217. Posted by     2008年01月10日 12:30
加害者擁護ではないと思うぞ。
落ち着け。
3216. Posted by     2008年01月10日 12:29
3205
ほんのちょっとくらいはあるかもしれないね。
でも、それが刑を軽くするほどのものではないよ。
追突されたらそりゃびっくりして、ハンドル操作間違えたり、アクセル踏んじゃってもおかしくないよ。
オレもあるけど、信号待ちで後ろ止まってたヤツが間違えて追突してきただけでも、かなり焦ったし、かなり頭もっていかれたから…
ただ、転落したのにはその要因が少しは入ってしまったのかもしれない
3215. Posted by     2008年01月10日 12:29
3210
人が死んだことに対して
故意と過失で分けないでどうするんだよ
お前は明確に殺す意思で人を殺したやつと
事故で人を殺してしまったやつを
同列にするのか??
人殺しかどうかの評価を変える、と言うなら
その評価の分、罰は軽くしなきゃおかしいだろ


そもそも日本は過失は裁かないのがデフォルト
過失致死が死んでしまったと言う【結果】だけを見て特例として作った一つだぞ
3214. Posted by     2008年01月10日 12:28
50km/hで走行中に80km/hでが正解
3213. Posted by     2008年01月10日 12:26
人死なせた時点で重罪だろうが・・・やっぱ司法腐ってるわ。
3212. Posted by    2008年01月10日 12:26
なんか加害者擁護が凄いな。

街中で事故ってたら5人全員死んでいた可能性もあるというのに・・・。
なんで水死したから無関係な論理になるのかと。
50km/hで走行中に100km/hで衝突されたら差し引き50km/hで
事故を起こしたのと同義である。

この事実を無視して被害が軽かったなんていうやつは消えろ>現実からも。
3211. Posted by    2008年01月10日 12:24
最近のニートは罪刑法定主義もしらんのか?
そんなに俺様基準で人を裁きたいなら、大岡越前に裁いてもらう制度にもどしたらいいじゃん。
3210. Posted by     2008年01月10日 12:24
 人を殺したかどうかに、故意か過失かは関係ない。人殺しかどうかの評価が変わるだけだ。
 死んでしまった?それは言葉を変えただけ。

 あと、「余所見して12秒も経過し、ぶつかるまで平気だった」なんて運転が、正常な運転が出来てなかったとは言えない、なんて抜かす奴と、それに賛成する奴は、二度と車に乗るな。免許も返上しろ。
 こんな、安全運転の大原則を無視した判断なんて、普通の運転者は誰も認めんぞ。
3209. Posted by     2008年01月10日 12:23
*3205
どうりで、あの親父は口数が少ないはずだw
母親は堂々としてるなw
3208. Posted by     2008年01月10日 12:21
3202
加害者が飲酒してなかったらなんて
夢物語は寝てから言ってくれ


正直な話
両親が軽症なところを見れば
さほどでっかいあたりではなかったと思う

7年は飲酒運転だけで見れば今は重い方
3人の子供が死んだ、ってのを考慮して
この位にしたんだろうな


ただ、個人的には逃げるわ証拠隠匿するわ
そもそも飲酒運転だわ
もっと重く出来ればなぁ・・・とは思う
3207. Posted by     2008年01月10日 12:20
3人分も律儀にチャイルドシート使用していたとは思えんなw
3206. Posted by -   2008年01月10日 12:18
正常な運転をしてたらスピードもそれなりにおさえるし追突もしない。

危険運転致死傷罪が何のためにできたのか。
3205. Posted by     2008年01月10日 12:18
被害者の車はRV車だから、
衝撃に強かったのかもw
だったら、あわててアクセル踏んじゃって、
そのままハンドル操作も誤って
海に落ちたというのなら、3人のお子さんが亡くなったのは、
父親の負も少しはあるわけかw
3204. Posted by     2008年01月10日 12:17
これって3人をチャイルドシートに固定させていたのだとしたら・・・水没って怖すぎる;;。
3203. Posted by     2008年01月10日 12:11
確かに
あとは、初めての事故でかなり焦って、ハンドル操作を間違えたのかも…
そのときオートマならひょっとするとアクセルも踏んじゃったかもしれない…
3202. Posted by     2008年01月10日 11:58
両親は軽傷で済んだ事をみると、
そんなに激しく追突した風には思えない部分はあるな…

子供は水死だし。

これが加害者が飲酒してなかったら、
どうなってたかなと思う。
3201. Posted by     2008年01月10日 11:55
被害者は停まってたんじゃなくて、50k/hで走行中だったんだよ。

停まってた車に80k/hで追突すれば
即死か、気絶するだろうが、
走行中同士の後ろからの追突だからな。

びっくりはするだろうが、
ハンドル操作が全く出来ない状態じゃない。
被害者父親に居眠り運転も指摘されてるよ。
3200. Posted by    2008年01月10日 11:53
※3190
濃度を規定した上で飲酒運転事故に故意を認めないと……
飲酒して運転するのだから事故を起こして人を死傷させるかもしれない、それでも乗ったのだから。
3199. Posted by     2008年01月10日 11:50
結局、法律が悪いんだよね。
中には警察もある意味容認してる13キロオーバーで走っても危険だって言う人もいるわけで…
今回だって止まってて(まぁ、今回は渋滞でもなく、橋で止まってたわけだから、これに関しては被害者側にも非はあると思うけど)、80キロ前後で追突されたら一瞬気を失っててもおかしくないんじゃない?
飲酒運転だってダメなことくらい、子供でも知ってることで、教習所でも習うんだからさ。
濃度0.25ってのが、高すぎるよ。
ベロンベロンに酔ったやつを乗せたり、1口や2口くらいのためなら、もっと低く設定した方がいいと思う。
それを超えたら、故意ってことで、危険運転で罰せられるようにしないと…
そんな法律が国会通ってる時点でおかしいよ。
3198. Posted by     2008年01月10日 11:49
泳げなかったのかw
なんだかなぁ〜

母親は確か、半裸に近い状態で
何度も潜って子供を助けようと必死だったらしいが
わが子の事思えばこの母親の様に必死になるもんじゃないのか?
3197. Posted by    2008年01月10日 11:43
結果的に逃げ得になってしまっただけで、
肯定はしてない。

飲酒なんてその場で検査した数値でしか基準にならんし、
時間が経ってからの検査はどっちにしても無意味。
仮にその場で海に助けに入ったとして、
故意に海水をがぶ飲みすれば、酒臭さも薄れるし、迅速に動いたって事で、7年半より軽くなる可能性もある。

その時には泳げず、溺れるわが子をみているだけの旦那が叩かれるだけ。
3196. Posted by     2008年01月10日 11:38
ある行為のせいで人が死んだときの法律上の理由は2つだけ。
過失か故意か。
過失ならば事故だし、故意ならば殺人になる。

危険運転ってのは「たとえ殺意が無くても殺人として扱いますよ」というちょっと変わった法律で、飲酒であれば「酩酊で前後不覚なのに運転した」というあたりが適用基準なのさ。

つまり殺人で処理するためには加害者の酩酊度がいかほどであったかを証明する必要があるのね。

で、検察やら警察やらが証拠を集めたんだけど、酩酊で前後不覚であったという証明にはならなかったわけだ。

証明できないとなれば過失で裁くしかない、というのが今回の判決。


事故で7年、殺人で20年。

確かに間に15年ぐらいの罰があってもいいような気はするね。
3195. Posted by     2008年01月10日 11:29
結局、逃げ得を肯定するわけだよな…。
法の不備をさっさと認めて、改正しる!

逃げた場合の刑罰を飲酒運転より重くしないと、どうやったって逃げ得になるぞorz
3194. Posted by     2008年01月10日 11:11
3192
自分の子供が川に落ちて
親が泳げない場合に
助けに行かなくても
保護義務違反にならない



つまりはそういうことだ
3193. Posted by     2008年01月10日 11:10
旦那は泳げないから、
パニックになってただ岸から叫んでいただけっていう話ですよね。
3192. Posted by      2008年01月10日 11:09
子供を助ける為にがんばったのが
奥さんだけだというのもおかしいよなw
3191. Posted by     2008年01月10日 11:07
被害者の「私達は何も悪くない」という過剰な演出がいただけない。
子供三人もいきなり亡くなったんじゃ
発狂する気持ちも解るがね。

出産シーンを公開したりとか、
ちょっと過剰すぎやしないか?

マスコミも注目するべき事故とはいえ、
大きく取り上げすぎ。
3190. Posted by     2008年01月10日 11:01
3188
未必の故意の認定をするためには
尚更【アルコール濃度】が必要だよな


やっぱり、逃げ得ってことですねw
3189. Posted by     2008年01月10日 10:59
3185
むしろ女犯して25年は短いだろ
あれなんか完全に欲望以外での行動は無いぞ
それこそ、恨み辛みを持っての殺人の方が
マシのように感じる。

で、過失と故意を混ぜるな
女犯して25年と比べるなら
3人殺して死刑になってるやつのほうが多い

今回は3人「死んでしまった」だけ
3188. Posted by あ   2008年01月10日 10:50
未必の故意なんて言葉はあてにならないことがよくわかる判決ですね。
3187. Posted by     2008年01月10日 10:45
結果的に3人死んだ。
殺意はないんだから、「3人殺した」というのはおかしい。

飲酒運転は殺人と同じという風に考える人も
いるだろうが、ソレはソレ、
命を軽くみるのも良くないが、冷静になったらどうだ?
3186. Posted by     2008年01月10日 10:41
そうだな。
飲酒+逃走+証拠隠滅を図るってのは
極悪なんだが、7年半ってのは妥当だと思うぞ。

幼い子が3人死んだから感情的になってるけど、
両親は軽傷なんでしょ?

子供3人死亡と飲酒運転、元市職員というので
大きく扱われているけど。
3185. Posted by    2008年01月10日 10:40
女犯して懲役25年、3人殺して懲役7年6ヶ月。女犯す事が軽い罪ってわけじゃないけどあまりにもおかしいよ。酒どうこうの前に3人の命を軽くみすぎ。
3184. Posted by     2008年01月10日 10:35
それにしても12秒ってのは異常だけどw
3183. Posted by    2008年01月10日 10:34
まあ日本の常識で考えて25年は重過ぎるわな。もちろん飲酒運転自体は極悪だけど、妥当なところで10年って感じはするが。そもそも事故の原因全てがお酒ってわけでもなくて、三人死んでるから被害者感情が大きくなってるが、人が三人死ぬくらいの悲劇は車の事故なら普通に起こっているわけで、そこに飲酒という過失が加わっただけ。おれからすれば傷害致死とかのほうがよっぽど罪が重くするべきだとは思うが・・。
3182. Posted by     2008年01月10日 10:33
まぁ、ベロンベロンに酔っ払ってたら、
他の場所で車を擦ったりするだろうし、
蛇行運転してたら通報されてたろうし、

被害者に追突したのは脇見してたからと
いわれればそんな気がする。
3181. Posted by     2008年01月10日 10:27
記事だけで判断しないで、
当時の状況や目撃証言なんかで、
7年半っていう判決なんじゃないの?

当然、遺族は納得できないだろうが、
海に落ちずにすむ可能性もあったわけで、
停車中に追突されたわけじゃないんだから、
飲酒運転が当然悪いんだが、7年半の判決になってしまった理由が
他にもあったんじゃないだろうか。
3180. Posted by     2008年01月10日 10:26
3179
それも含めた上で
危険運転たる証拠とはならないってことだろ

そもそも、逃げれる判断が出来る程度なら
アルコール摂取における正常な運転ができていなかったとは言えないって結論なんだからよ

逃げれば危険運転致死傷の可能性が
減るわけで
3179. Posted by      2008年01月10日 10:22
目撃証言ってあったはず。
ニュースなんかでは何故か取り上げられないけど、
被害者もハンドルを切るわけでもなく、
そのままゆっくりと吸い込まれるように
海に落ちていったって話もあるし。

情報は全てこっちには伝わってこないからね。

感情でただ罪を重くしたりするのは
ちょっと違う気がするんだ。
3178. Posted by    2008年01月10日 10:14
まあ検察の法廷戦術のミスもあったみたいだし、今のままでの証拠でも控訴上告で判決がひっくり返る可能性はあるんじゃない?

可能性は少なそうだけどね・・
3177. Posted by     2008年01月10日 10:11
なんか、感情だけで罪を重くしようとする人が沢山いて怖いな。
こういう風に煽られやすいのを衆愚って呼ぶのかな。
3176. Posted by     2008年01月10日 10:04
3174
無理だな
最高裁が自判するわけねぇ


そもそも今回
危険運転致死傷が取り扱われなかった理由は
1、今回、おそらく唯一の証拠となりえるアルコール血中濃度を警察が訪れた時に測らなかったこと
2、唯一の証拠になりえる血中濃度テストも既に逃げた上、対象の水分摂取で調査しきれない状況に持っていかれたこと
3、こいつが運転していたのが夜だったのが幸いして、他に一切危険だった証明が出来なかったこと。

この三つ



これだけ有名な事件になったら
第三者というだけで目撃証言が信用できるわけではないってまた言われちゃうしな

今回は【ひき逃げ】が追加されたとしても
万一にも危険運転致死傷で20年の刑罰で扱われたときの危険性を考慮すれば、逃げ得だと考えられるね。
3175. Posted by    2008年01月10日 10:04

てかこういう事件で被害者の荒探しする奴等の心境がわからん。
教育云々じゃなく、遺伝子レベルで頭煮えてんだな。
3174. Posted by     2008年01月10日 09:58
最高裁で20年前後の判決が出ると思うけど、
もしそうならなかったら…

「重大事故は逃げた方が得」ってことになっちゃうね♪
3173. Posted by     2008年01月10日 09:53
3170
カブトムシか・・・

親の好き勝手につれまわしたんじゃなく
3,4歳の子供を楽しませる為に、だったんだな
3172. Posted by     2008年01月10日 09:48
3163

明確にこいつを殺すって殺意が
どれだけ社会にとって危険か

それに対して、結果としては人の命を奪ってはいるが
元々殺す意思のない者が不注意、事故によって
殺してしまった場合のその人間性が
社会にとってのどれほどの危険性があるか


実際、刑罰だけで考えればMAX5年は妥当<業務上過失
刑事罰のほかにも
行政罰(免許取消、再交付無し)や
民事罰(社会的立場、損害賠償)があるってことも考慮する必要があるんだぜ?
3171. Posted by     2008年01月10日 09:41
>>3163
どこが減刑しているんだ?
何度も言うが業務上過失致死は軽くないよ
3170. Posted by     2008年01月10日 09:32
呑んだら乗るな!

幼い子供を連れているのなら、
レジャーは子供の寝る時間には帰りましょう!

ってことじゃない?

深夜に3歳と4歳と1歳を連れてるのってどうかと思う。
病院とかにいくんだったら解るけど、
遊びの帰りでしょ?

確か、カブトムシを取りに行ってたんだよね。

3169. Posted by     2008年01月10日 09:27
橋で被害者が停車してたっていう意見があるが、
それはほぼないだろう。
何故なら、あの橋で停車するのは故障中の車くらいで、高速道路と同じ。
横に舗装されたサイクリングロードっぽい大きな
歩道があるが、車の停車するスペースなんてないし、
交通量も多いとこだから、あんなところに停まってるほうがアホ
3168. Posted by     2008年01月10日 09:23
その内この夫婦は
橋の欄干が低いだの強度が低いだの
福岡市に対して文句いいそうだなwwwww
3167. Posted by     2008年01月10日 09:20
当時の被害者の状況

ダメ夫

*無職
*泳げない
*奥さんに助けてもらう
*パニックになって堤防から叫ぶだけ
*過剰なハンドルミス
*居眠りの可能性も
*事故後外車購入
*事故後無事に?就職決まる
*TVでの発言は奥さん主体

母強し
*何故か一番に夫救出
*何度ももぐって子供を助けるが残念な結果に
*出産シーン公開

深夜に幼い子供を連れて
レジャー帰りというのもどうかしてるよ。
3166. Posted by     2008年01月10日 09:17
被害者は50km/hで走行中で
加害者は80km/hで走行していた。

後ろから衝突して、海に落下。

ちょっと不思議に思ったんだが、80km/h以上のスピードであの橋を12秒も脇見運転していたというのなら、
橋を簡単に渡りきってしまうんだけどwwwww

橋を渡る前から脇見してたとか?
そんなのありえねーよ。
真っ直ぐなのは橋の上だけで、
橋以外の道は若干カーブ掛かってるしwwwww

12秒の脇見は絶対無理w
一人で運転してたんならわからんが、同乗者も12秒もわき見されたらたまらんだろwwwww
3165. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 09:14
このコメントは削除されました
3164. Posted by     2008年01月10日 09:10
事故を起こす前までは危険運転とはいえない
事故を起こしたことも危険運転とはいえない
なら逃げる途中でまた人を三人殺す事故を起こして
やっと危険運転だと認められる訳ですな?

そういうことだよね?
3163. Posted by     2008年01月10日 09:09
※3100
 過失致死じゃ軽過ぎるから。
 酒飲んで車運転して事故起こして3人殺して逃げて証拠隠滅して、それで減刑?ふざけんな。
3162. Posted by p   2008年01月10日 09:09
ちょっとまて
この親父は子供が落ちてるのに
助けに行かなかったのか?
3161. Posted by    2008年01月10日 09:07
 橋の上で停まってたって言ってる奴はバカか?
 それなら最初から、加害者の証言は「停まってた」で済むだろ。
 ところが加害者は、「被害車両が急ブレーキを踏んだ」だの、「速度が極端に遅かった」だの、証言を2転3転してる。
 それに、ブレーキ痕が無かったって事は、つまりタイヤのスリップ痕が無かったって事だろ。停まってる車が後ろから80km/h以上の速度でぶち当たられて、タイヤが路面に擦れないなんて事があると、本気で考えてるのか?
3160. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 09:05
このコメントは削除されました
3159. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 09:04
このコメントは削除されました
3158. Posted by     2008年01月10日 08:51
3156

してないしてない
微量の酒は道路交通法違反にはなるけど
刑法では裁かないよってだけ
いたって当たり前な回答


本当ならせっかく創った危険運転を
使えるようにしていくべきなんだろうけどね・・・
前例で既に「ブレーキとアクセルが区別つかない程度」って言われちゃったから
3157. Posted by     2008年01月10日 08:45
正常な運転が出来なければならないとするなら、もっと多くの人がしょっ引かれていいはず
睡眠不足な運転手たくさんいるだろうし
3156. Posted by     2008年01月10日 08:39
警察が必死で浸透を図っていた「飲んだら乗るな」を根底から覆す判決だな。さすが田舎の地裁はひと味違う。
酒を飲めば量に関わらず多少は影響が出るという前提を判決文で真正面から否定するとはな。
3155. Posted by     2008年01月10日 08:37
亡くなった子供の父親がろくでもなかったからって
それが判決に影響することなんかありえん
つかもしそう思ってるならその根拠を書いてみな
3154. Posted by     2008年01月10日 07:45

裁判所ではなく法の問題ってのは確かだろうなぁ
3153. Posted by    2008年01月10日 07:38
※3121>
>人として金目的で子供殺すってのはどうだろう、ありえないとは思うが・・・

おめーじゃ、良い奴かもしれんが、自分を基準に「人」なんてものを論じるな。
トチ狂えば、何するか判らんのが人間って代物なの。

※3152>
>地裁辺りの裁判官には、人間的に死刑廃止論者だったり、単に人の痛みが分からなかったりと、使えないと判断された奴がいたりするんだ。
>だから、今回の裁判官も、その手の可能性はある。

使えないのは、裁判官じゃなくて、
「どう見てもザル法です、本当に(ry」
な、危険運転致死傷罪と言う代物と、犯人を捕まえた警官(犯人の酩酊度を調べる時に手を抜いたせいで、そこを弁護士に突かれた)。
3152. Posted by なま   2008年01月10日 07:11
地裁辺りの裁判官には、人間的に死刑廃止論者だったり、単に人の痛みが分からなかったりと、使えないと判断された奴がいたりするんだ。
だから、今回の裁判官も、その手の可能性はある。


ただし、実際の話、亡くなった子の父親もろくでもないし、裁判中に裁判官の心証を悪くするような事を言った可能性もあるけどな。
3151. Posted by なまえ   2008年01月10日 06:30
1 まとめ
正常な運転が出来なくなるから飲酒運転が駄目なんだよ

正常な運転が出来てないから事故起こしたんだよ
3150. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 06:10
このコメントは削除されました
3149. Posted by    2008年01月10日 06:03
  |
  |
   



\バリッ ベキッ/
3148. Posted by    2008年01月10日 05:59
  |
  |
   



 \ギシャッ/
3147. Posted by    2008年01月10日 05:57
  |
  |
   プツンッ



\死に損ねた〜!!/
3146. Posted by    2008年01月10日 05:53
   ‖
  ∧‖ヘ
 ( ⌒ヽ
  ∪  ノ
  ∪∪

俺も後を追うよ
3145. Posted by    2008年01月10日 05:41
  |
  |
 ∧|∧
(  ⌒ヽ 二度も同じ事言わせるなんて、オレの馬鹿!
 ∪  ノ  恥ずかしいから死ぬよ…
  ∪∪

3144. Posted by    2008年01月10日 05:37
米3143
だから、はやまるなよwww
3143. Posted by    2008年01月10日 05:36
  |
 ∧|∧
(  ⌒ヽ ごめん、間違ってたよ。
 ∪  ノ  申し訳ないから死ぬよ…
  ∪∪


3142. Posted by    2008年01月10日 05:28
米3141
はやまるな。
3141. Posted by    2008年01月10日 05:24
 ∧|∧
(  ⌒ヽ いいや死ぬのが好きなんだ!
 ∪  ノ
  ∪∪

3140. Posted by &nbsp;   2008年01月10日 05:13
おまいらほんと人殺すの大好きだよな
3139. Posted by    2008年01月10日 04:08
米3138

ア?ッザケンア?
テメーブッコオフカンア?
オンカッカ?
3138. Posted by    2008年01月10日 03:48
こんなもんだろ
被害車両に乗っていたのがDQN一人だけだったら
自業自得とか言うんだろう?
3137. Posted by    2008年01月10日 03:40
*3136
陰謀説を妄想するのは楽しいだろうが、
こんなに世間から注目されている事件で、最高裁まで争う事も目に見えてるというのに、
市のお偉いさんごときにそんな小細工ができると思っている時点でおめでたいとしか言いようが無い。
3136. Posted by     2008年01月10日 03:31
今林の親父が市のお偉いさんらしいじゃないか
どうみても親父が裏で手回して、裁判所に圧力かけてるんだろ
3135. Posted by    2008年01月10日 03:28
何故ぶつけたかって?

そこに車があるからさ。


すんません賠償無理です勘弁s(ry
3134. Posted by     2008年01月10日 03:17
5 事の発端は、そこに車があったからだな。
3133. Posted by       2008年01月10日 03:14
日本のヨハネスブルク福岡じゃなぁ
3132. Posted by     2008年01月10日 03:08
※3120 先輩達にむりやり飲まされたんだろ
3131. Posted by !   2008年01月10日 03:02
たしかにノンケだけど!

ノンケだけどっ!!

    パン  Λ_Λ
   ∧_∧ (∀・ )
  (ω・`(*) - つ  )
  ( つと )  Y  人
  と_)_)(__) J


目が覚めました
ごめんなさい
3130. Posted by あはw   2008年01月10日 02:53
            ___
          /─   ─ヽ 
         ( ゚ )(оо)( ゚ )     _/\/\/\/|_
       / ⌒/⌒⌒ヽ⌒   \   \          /
     ( l 彡彡//⌒\ヽミミミ  l ) < あぉぉお!! >
      l 彡彡ヽ二二二/ミミミ  l   /          \
      l 彡彡彡彡ミミミミミミミ l    ̄|/\/\/\/ ̄
      l 彡彡彡彡ミミミミミミミ l    
  __/   彡彡彡ミミミミ    \__
           彡彡ミミ
3129. Posted by !   2008年01月10日 02:53
米3126

いいからケツ出せよ!

な?ちょっとでいいから!

ちょっと挿して抜くだけだから!な?
3128. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 02:48
このコメントは削除されました
3127. Posted by !   2008年01月10日 02:47
あぉぉおっ!!

の方がいい
3126. Posted by あはw   2008年01月10日 02:45
3124
手間が省けた上2〜4億の金が入り、さらに邪魔な子供が3人消えたと、コレはなんという運のよさ。前世での行いg(ry
3125
アーーーーーーーーーーーー!
っといってほしかったわけだろうが・・・。
だが断る。
3125. Posted by !   2008年01月10日 02:40
>>あはw

てめぇカマ掘られんのがどれだけキツイと思ってんだ!

お前にカマ掘られるキツさを教えてやる!

ケツを出せ!
3124. Posted by       2008年01月10日 02:38
※2395

一家心中するつもりだったんだろ
3123. Posted by あはw   2008年01月10日 02:38
懲役だけが罪ではあるまいに、まあ自己破産したらそれこそ何の罪もなくなるわけだが。
それと採用時のバッドステータスとは・・・ね。
なーんか被害者が隠してるきがするんだよね〜。
3122. Posted by あはw   2008年01月10日 02:35
うほっ
3121. Posted by あはw   2008年01月10日 02:35
>事の発端は飲んで運転しなければよかったまでのこと。
其の前に自称被害者には橋の上で停車、駐車した理由を聞かせていただきたいんだが。
人として金目的で子供殺すってのはどうだろう、ありえないとは思うが・・・
3120. Posted by 驫   2008年01月10日 02:32
刑が軽すぎる。
事の発端は飲んで運転しなければよかったまでのこと。
身勝手な一人の男の判断によって
最愛の3人の子供を殺された訳だ。
自分が親なら発狂している。
ご冥福をお祈りします。




3119. Posted by あはw   2008年01月10日 02:29
>一桁歳の子供x3人分を殺した代償が7年半とは
なにをいっているんだ、賠償金いくらはらわんといかんけ計算してみ?
3118. Posted by      2008年01月10日 02:26
※3109

捻くれてるぞ
3117. Posted by あはw   2008年01月10日 02:26
有力な証拠が無いんだから仕方あるまい?
3116. Posted by     2008年01月10日 02:24
何この酔いどれ判事
3115. Posted by     2008年01月10日 02:23
何この酔っ払い判決
3114. Posted by     2008年01月10日 02:22
5 状況判断からいって無罪なんじゃね?
3113. Posted by あはw   2008年01月10日 02:22
心配するな、クラムメディア(CCNA)の息抜き中だから。
日本語が所々おかしすぎて精神力を異常に消耗するw
3112. Posted by    2008年01月10日 02:22
川口!!
酔ってんのかオマエ!!
3111. Posted by      2008年01月10日 02:20
※3105
無罪にはならない。
3110. Posted by     2008年01月10日 02:18
あはwの短期間での連投っぷりに吹いた
こんな所で構ってちゃんやってるならもっと有意義に時間使えよw
3109. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 02:15
このコメントは削除されました
3108. Posted by あはw   2008年01月10日 02:08
子供を事故に見せかけて殺しただけで2〜4億か、ぼろい商売だな。
3107. Posted by あはw   2008年01月10日 02:06
子供が落ちても金槌だからとか言う意味のわからない理由でもぐらなかった夫は間違いなく狂人。
3106. Posted by あはw   2008年01月10日 02:02
※3104,3105
おまえたちはなにをいっているんだ。

ついでに100km毎時で12秒間わき見運転して進む距離を考えたときに、ぶつからないわけが無いと思うんだが。
明らかに12秒間わき見運転してたって嘘だよな?
3105. Posted by     2008年01月10日 01:56
飲酒運転で捕まっても「車を見てください、私はどこにもブツけていません」
と言えば無罪放免というお墨付きが裁判所から出た
 
まあこんな脳の具合が芳しくなさそうな判決、
高裁で一発でひっくり返ると思うけど
3104. Posted by    2008年01月10日 01:55
正常な運転できないから3人殺してるわけだが…
この裁判官はタクシーの運転主がビールを片手に持ってても乗るのかよ
3103. Posted by あはw   2008年01月10日 01:53
ところで、現場にブレーキ痕がなかったことが26日、福岡県警東署などの調べでわかった。
つまり停止してたってこったろ?あんな狭い橋の上で迷惑極まりないな。
橋の上でとまって何がしたかったのかな?
3102. Posted by あはw   2008年01月10日 01:51
3076
即自己破産すると思うぞ?
3051
まあ、被害者の証言がいまいちな、どっかのレスにマスゴミが隠蔽しているとも書いてあったし。
目撃者がいるんだろう?
停止していたのか走行していたのかだけ知りたいな。
しかし、走行していたとして、後ろからカマ掘られたら普通急ブレーキ踏むよな・・・。
急ブレーキ踏んで被害者のブレーキ跡が無いってどういうこった?
(加害者のブレーキ跡が無いってのは聞いたが、被害者のブレーキ跡はどうなんだ?)
やっぱ停止してたんじゃねーの?
3101. Posted by     2008年01月10日 01:49
※3093
お前は7年くらったのかよ、と
3100. Posted by     2008年01月10日 01:47
>>3098
いや、過失致死で7年半は重いから
3099. Posted by     2008年01月10日 01:46
飲酒運転を取り締まる意味が全くわからんくなった
オレ酒がかなり強いんだけど、はっきり言って日本酒やら焼酎、ビールにまでけっこう飲んだとしても普通に運転できると思うんだよ。っていうか過去にしたこともあったわ、実際。だけど、それやっちゃダメなのは痛いほど自覚したから、絶対飲酒運転はしないって決めてる。ルールだしな。
こんな判決が通ったら昔のオレみたいな考えの奴が必ず増えるだろうに
司法バカス
3098. Posted by     2008年01月10日 01:40
※3093
そんな風に考えるのはお前だけだぞ。今林w
3097. Posted by     2008年01月10日 01:37
「酒は飲んでいたが酒の影響は無い、事故の原因はわき見運転が原因」と言ってるな
 
という事は、要するに細い道でぶつかるとかしなければ
飲酒運転してもOKですよって事だろ?
だったらこれからは検問は道でぶつかった跡があるかどうかだけ調べて
道端での呼気検査なんかは廃止すべきだな
 
なんせ、呼気から酒が出てもぶつかってないならOKなんだから
ぶつかった跡のある車だけ警察署に連れてってそこで呼気検査すりゃいい
 
警察署行くまでに呼気の酒の濃度が薄まるとかあるかも知れないが
なあに、どうせ酒が出たってこの程度の低い扱いなんだから
多少の目盛りの誤差なんぞどうだっていいだろ
3096. Posted by     2008年01月10日 01:36
あれ?なんで※3085に今林大がいるんだ?
3095. Posted by    2008年01月10日 01:36
※3093

求刑25年に比べたら明らかに軽いだろ

窃盗くらいの罪で7年とかなら極めて重いが…
3094. Posted by      2008年01月10日 01:33
>>3090
おまえ見たいな奴がいるから虐めも犯罪もなくならないんだろ
3093. Posted by      2008年01月10日 01:31
軽いか軽くないかは、おまえらも懲役7年を食らってみればわかる
全然軽くないから。
3092. Posted by     2008年01月10日 01:27
>>3090
そうそう
勘違いした馬鹿がこの事件を理由に飲酒運転しまくるぞ
3091. Posted by       2008年01月10日 01:24
米3069 ネット上で個人バッシングするのも悪い
3090. Posted by     2008年01月10日 01:21
酒飲んで事故おこし、子供3人殺して隠蔽工作までした上で
「正常な運転ができなかったとはいえない」なんて判決が
裁判官のサジ加減ひとつで出るんなら
もう飲酒運転を取り締まる意味が無いじゃん
酔っ払っても壁にぶつからず運転できりゃそれでいいんだろ?
 
腐ってるよな、本当に
3089. Posted by     2008年01月10日 01:20
>>3083
わかってる振りして人の意見聞かない奴に書込んでほしくない
3088. Posted by      2008年01月10日 01:17
あの橋は大きな綺麗な橋だし、深夜だから対向車もいない。
速度は違っても、お互い走行してたわけだし。
ぶつかっても前には走り続けようとはするだろ?
3087. Posted by     2008年01月10日 01:16
※3077
マスコミもお前ごときに言われる筋合いは無いと思ってるさw
3086. Posted by       2008年01月10日 01:14
米3083最低なのはお前だろ
3085. Posted by      2008年01月10日 01:13
米3079,3082 おまえらが死刑になればいい
3084. Posted by 3062   2008年01月10日 01:12
*3073
何様のつもりだよ
浅はかで捻くれてるのはお前だろ

>飲酒運転を無期懲役にすれば、飲酒運転が無くなると思っているのか?

そんなこと言ってねえだろうが
勝手に決め付けてんなよ

>そうする閾値ギリギリのアルコール反応で軽い接触事故を起こしたとしても、

少しなら酒飲んで運転しても大丈夫だとか
軽い接触事故で収まればみたいな風潮を容認する
このくだりが気に食わないだけだ
3083. Posted by hajimete   2008年01月10日 01:08
これほど最低な意見が多いと思わなかった。
人の親になれ。それだけでこの殺人がわかる。
熱くなろうが、冷静になろうがわかるから。
人の親以外にこの殺人を語って欲しくない。
3082. Posted by    2008年01月10日 00:59
>>米3079
禿同
基本死刑の減点でいいだろ
3081. Posted by     2008年01月10日 00:57
>>3079
加点方式だとどうしても最低の基準ってのが要るからな。
最初に極刑ありきでそこから状況その他に応じて減点してく方が楽だわな。
そっちならゴミみたいな奴はほぼ無条件で無期確定になる訳だし。
3080. Posted by     2008年01月10日 00:56
※3075
重犯罪の罰則は、そのパターンで作られるんだろうな

捻くれてると思ったのは、※3062の発言に
「法を犯す奴がバカ、俺には関係ない」臭がしたんでね
3079. Posted by    2008年01月10日 00:52
※3073
>信号無視も路上駐車も、詐欺も横領も痴漢も何もかも無期懲役にすれば良いという事になるぞ
 それが一番いいんじゃね?何とか罪って罪名決めて、刑量の基準を決めるから、こんなおかしな判決になる。
 全部無期懲役にして、その罪状や、被害者、加害者の心境に応じて、刑量を決めるのがベストの気がする。
3078. Posted by あ   2008年01月10日 00:47
死刑でいいだろ
3077. Posted by      2008年01月10日 00:47
裁判に関係ない出産シーン公開。
事件・事故があると被害者や遺族のプライバシーが
守られてないとよく言うけどこれは全然逆じゃないか?
遺族の家族は喪に服す(日本だけの社会通念ではないのでは?)
ことも出来ないぐらい理性がキカナイ状態ではあったんだけど、
それを利用するマスゴミは相変わらずだな。
やむをえない事情があって子供あきらめてる夫婦は
世の中には大勢居るからもともと通常でも見せるのはどうかと思うが。
デリカシーなさ杉。

裁判については検察に不満アリ。
3076. Posted by (´Д`)   2008年01月10日 00:37
酒飲んで運転して事故起こしてるから保険は下りず、子供3人で一生分迄計算だから賠償金は少なくとも計2億〜4億円、交通刑務所から出てきても加害者が金持ちの家の息子じゃない限り一生賠償金を払い続ける事になるから、懲役何年だろうが死ぬまで一生地獄だろうな。加害者の親や兄弟もね。
3075. Posted by     2008年01月10日 00:37
※3073
ひねくれている訳ではないだろう
公序良俗に反するものを罰するというのは、法律の根底じゃないのか?
司法は極論から贅肉を削っていっても作れる
まぁ※3062は間違いだけど
3074. Posted by s   2008年01月10日 00:28
加害者の親は自殺してるの…??
俺の中では加害者の親が一番、気の毒だ。
我、息子がしでかしたために…。

お前らも親に感謝しろよ…。

親孝行したいときには親は無し。
3073. Posted by     2008年01月10日 00:23
※3062
思慮の浅い極端な発想だな
飲酒運転を無期懲役にすれば、飲酒運転が無くなると思っているのか?


お前の理屈で司法をつくっていったら
信号無視も路上駐車も、詐欺も横領も痴漢も何もかも無期懲役にすれば良いという事になるぞ

そんな社会が存続できると?

捻くれてるぞ

3072. Posted by     2008年01月10日 00:14
もう無罪でいいだろ
故意はなかったんだしさ
酔っぱらってたが正常な判断力があったから無理に泳いで助けなかったんだし
通報しなかったのは悪いことだったが死因は水死だし助かる可能性もあった
不幸な事故だったって訳だ
3071. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月10日 00:13
このコメントは削除されました
3070. Posted by     2008年01月10日 00:13
もう無罪でいいだろ
故意はなかったんだしさ
酔っぱらってたが正常な判断力があったから無理に泳いで助けなかったんだし
通報しなかったのは悪いことだったが死因は水死だし助かる可能性もあった
不幸な事故だったって訳だ
3069. Posted by あ   2008年01月10日 00:12
良いことは良い、悪いことは悪い。

この世は○か×しか無い。

それを「度合いをつける」からおかしくなるんだ。
法律(ルール)を守れば普通に生きれ、法律(ルール)を破れば社会に入れない罰則にすれば良いだけ。

そうすれば法律(ルール)は守られるはず。

誰も死にたくないし、自由を奪われたくないからね。

極論が一番効果を生む。
3068. Posted by    2008年01月10日 00:09
米3067
理系だったら理論的に考えて語れ
3067. Posted by     2008年01月10日 00:08
米3059にあえて釣られるが
橋じゃないなら死んでなかったという詭弁を本気でのたまわれる方々は
人が三人死んだという事実が見えないのだろうか

文系天国日本バンザーイ
3066. Posted by     2008年01月10日 00:08
感情で物を語るとろくな意見が出ねえぞ
3065. Posted by     2008年01月10日 00:06
これじゃもう検問する意味無いな
3064. Posted by あ   2008年01月10日 00:04
要は酒飲んだのに車を運転した事に問題がある。法律では「酒を飲んだら運転はしてはいけない」のだから免許取り消しにすれば良いだけ。

法律なんか○か×なんだからルール守らない奴等はルールに従わす事に参加させなければ良いだけ。

△みたいな中途半端な罰則があるから法律(ルール)を無視するんだと思う。
重罰にしたら法律を犯す事は減ると思う。

18歳になったら善悪の判断力は完璧でしょ。

3063. Posted by     2008年01月10日 00:00
※3061
 腐った餌に食いつくなよw
3062. Posted by     2008年01月09日 23:55
*3060
>危険運転を「飲酒した者すべて」と定めちゃえば別だけど
>そうする閾値ギリギリのアルコール反応で軽い接触事故を起こしたとしても、懲役20年以上になる可能性が出てしまう
>それはそれで問題だよ

ぜんぜん問題じゃないよ
飲酒運転しなきゃいいだけ
3061. Posted by     2008年01月09日 23:53
*3059
運が悪かったとかお前ゴミ以下だな
3060. Posted by     2008年01月09日 23:49
殺人事件と違って、事故の場合「被害者が3人の時は、懲役何年以上とする」なんて、暗黙でも通すわけにはいかないからな
今の法律のままでは、これが妥当だよ

危険運転を「飲酒した者すべて」と定めちゃえば別だけど
そうする閾値ギリギリのアルコール反応で軽い接触事故を起こしたとしても、懲役20年以上になる可能性が出てしまう
それはそれで問題だよ

「飲酒による重大事故の数<<<<飲酒による軽事故の数」だからね
3059. Posted by あ   2008年01月09日 23:48
死因は水死なんでしょ??

じゃたまたま橋の上で事故起こしたってだけである意味運がなかっただけ。

通報しないのはまずかったけど酔っ払ってるのに泳いで救出なんて無謀。

要するに普通に事故起こして隠蔽しようとしただけなんだから、7年はちょうどいいんじゃないか。俺的には少し多すぎる気もするが。


なんか感情論でレスしてる人多すぎて少し引く。


3058. Posted by     2008年01月09日 23:47
※3056
 ※3052は釣りじゃなくて、判決に対する皮肉じゃないのか?
3057. Posted by     2008年01月09日 23:46
※3054
 400mな。
 その、わき見って話も嘘臭いんだよなぁ…。
 12秒間わき見して追突したって事は、言い換えれば、12秒間前方を見てないにも拘らず、何処にもぶつからなかったって事だよな?
 12秒間もわき見して、しかも飲酒運転で、少しもハンドルを切らないって事があるとは思えないんだが…。
3056. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 23:46
このコメントは削除されました
3055. Posted by F   2008年01月09日 23:37
何のためにこの法律を作ったのか・・・
3054. Posted by    2008年01月09日 23:30
わき見運転の件だが
80〜100km/hで12秒間わき見運転しておいて
もしこれが「正常とはいえない」というほどで
ないなら、何を持って異常というんだろうな。
300m前後の距離を前ノールックの運転なんて
通常の神経じゃできねぇぞw
3053. Posted by    2008年01月09日 23:27
>本スレ458
「さふに」
って...
3052. Posted by Post   2008年01月09日 23:27
みんな馬鹿だなぁ。
ただでさえ、国内でクルマが売れてないんだよ。
地方でクルマしか移動手段がないはずの若者もクルマを買い換えようとしないんだよ。

それでトヨタが困ってるんだから、若者がちょっとハメ外して、飲酒運転して、子供が3人くらい死んだって許してあげる判例が必要なの。

飲酒運転でジコったら人生オワリなんて判例作ったら、ますます若者にクルマが売れなくなるでしょ。
そしたらトヨタ様が困るの。
トヨタの利益を妨害するような判決が出るわけないんだよ。


3051. Posted by     2008年01月09日 23:24
※3049
 被害車両が60km/hで走ってたって話が本当なら、追い越すどころか、追いつく時点で既に犯罪なんだが。
3050. Posted by Posted by   2008年01月09日 23:11
法律が糞過ぎるから デスノート みたいな漫画が出るんだろうな。
3049. Posted by あはw   2008年01月09日 23:11
追い抜いてよけても犯罪ぶつかったら勝手に死ぬ、どうしろと。
3048. Posted by    2008年01月09日 23:10
※3045
 だから、駐車してたかどうかも分からないんだって。
 それに、被害車両が駐車してたんなら、それを避けて走行するのは追い抜きにも追い越しにもならない。
3047. Posted by        2008年01月09日 23:09
ひき逃げの方が罪軽いんだっけか
3046. Posted by     2008年01月09日 23:07
もう飲酒運転して事故る奴は常習だろうから
事故って殺したら危険運転致死傷罪でおk
3045. Posted by あはw   2008年01月09日 23:04
確かに明るいかも知れんが、えっらく狭いんだが。
こんなとこ普通の運転者だったら駐車しません。
大体、追い抜き禁止なんだが。
3044. Posted by    2008年01月09日 23:04
*3043
誰が人を轢いたんだ?
3043. Posted by あ   2008年01月09日 23:01
まともな運転できたら人のこと轢いたりしないだろ
3042. Posted by あはw   2008年01月09日 23:00
>>3036
あれたとえ話だったのかよwww
釣られた俺バロスwww
3041. Posted by あはw   2008年01月09日 22:57
>>3036
ちょっと待て、あれはたとえ話だったのかwww
まんまと吊られた俺バロスwww
しかし、見通しがいいにしても何で態々橋に駐車するんだ?
あわよくばぶつかってもらおうっていう意思があったんじゃないか?
3040. Posted by    2008年01月09日 22:57
海の中道大橋めっちゃ眩しいよライト
しかもただただ真っ直ぐ

ちなみに近くに筑紫少女苑(少女少年院)と航空管制塔がある
3039. Posted by a   2008年01月09日 22:55
ふとしくんかっこいい!><
ナンパされてドライブ生きたい!
3038. Posted by     2008年01月09日 22:55
>3031
逃げて証拠隠蔽して替え玉頼む方を批判すべきだろ、常識的に考えて。
3037. Posted by    2008年01月09日 22:51
※3032
今回の判例に伴い、見直しの検討は充分にあり得るな。
3036. Posted by     2008年01月09日 22:51
※3031
 お前何勘違いしてんの?
 ※2947の出したただの例え話と、この事故を一緒にするなよ。
 googleで、「海の中道大橋」って検索かけてみろ。そんな世迷言は二度と言えなくなるから。

 カーブなんていっこも無い、それどころか何百メートルも先まで見通せるし、夜中でもライトが煌々と点いてて、例え無灯火だったとしても、普通に走ってれば遥か先から発見できるぐらい明るいんだが。
3035. Posted by あはw   2008年01月09日 22:48
被害者が全く私達は悪くないみたいなのがこの上なくむかつく。
3034. Posted by    2008年01月09日 22:46
被害者:「真夜中だし、交通量も少ないし、ここ停めても大丈夫でしょ♪」

加害者:「ウィーッ真夜中だし、まさかカーブに無灯火&路駐なんていないでしょ♪ウィーッ」

・・・どっちにもそれなりに非がある気も。
ただ加害者の擁護する気にはなれん。逃げてるし。
3033. Posted by     2008年01月09日 22:44
*3027
だが所詮ウィキペディア。
というか、それが実際に証明されていたらこの判決にはならないし。
3032. Posted by     2008年01月09日 22:43
さらに法整備を検討すべきだと思うな。
まず危険運転致死って文言があいまいすぎる。
「正常な運転が不可能」≠「正常な運転が著しく困難」じゃないしな。
しかも、結果的加重犯の形式をとってるように見えて、その基本犯がバラバラで犯罪を構成しないものまである。
さらに他の致死を伴う犯罪に比べて刑が重過ぎ。

明らかに突貫工事だろ。
3031. Posted by あはw   2008年01月09日 22:42
とりあえず批判されるべきは被害者(いや間接的殺人鬼とでもいっておきましょうか。)のほうだと思うんだがどうだろう?
なんで青年が叩かれてるのかが分からない。
俺でもぶつかるぞコレは。
見通しの悪いカーブ曲がってすぐだろ?明らかに計画的ですありがとうございました。
3030. Posted by    2008年01月09日 22:41
※3027
なるほど、それが立証できれば危険運転致死傷罪まで持っていけるかもな。
だが、だからといって今回の判決が間違いだったとは言えない。
なぜなら現時点でそれをはっきり立証することはできなかったのだから。
それは裁判官が悪いのではなくて警察および検察の無能さが問題。
更に言えば、それを立証する可能性がまだ残されているからこそ
検察側は最高裁まで争う姿勢を見せているのかも知れないな。
3029. Posted by     2008年01月09日 22:36
※2999
俺だけはお前の努力を評価する。
だが、m9(^Д^)プギャー
3028. Posted by     2008年01月09日 22:36
荒れてるのも問題だがそれよりも
そいつのいるのと同じ県に居る俺が鬱になるんだが……

因みに既出が知らんが市議が県議に被告の親戚がいるらしい。そのため何か関係がないかと疑ってしまう
3027. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 22:36
このコメントは削除されました
3026. Posted by     2008年01月09日 22:34
被害者家族は夜中に橋の上でなにやってたんすか
あきらかに危険じゃないっすか
自分達には少しも落ち度はないみたいな態度がなんか鼻につく
3025. Posted by     2008年01月09日 22:32
※3013
 「衝突」じゃなくて「追突」だから、走ってたんじゃないのか?
 前の書き込みで60km/hで走ってたって書いたが、情報ソースだったwikiで、その件が削除されてたから、本当かどうかは分からん。
3024. Posted by     2008年01月09日 22:28
荒れてるけど、
ただ単に遺族だったら喪に服せよって事じゃないんでしょうか・・・。
3023. Posted by あはw   2008年01月09日 22:27
>>3017
では何故態々ぶつかりそうなところに無灯火で車を駐車していたのか。
何故夫は飛び込まなかったのか、緊急事態になって子供が沈んだってなれば普通は飛び込みませんか?例え金槌でも。本当に子供がかわいければ、助けたければですが?
3022. Posted by     2008年01月09日 22:25
※3020
宗教名を言えw
3021. Posted by     2008年01月09日 22:24
この被告人はどう思ってるのかね〜?
正直、こいつには被害者と同じ状況で同じ目に遭わせてやりたい。
3020. Posted by     2008年01月09日 22:23
偽善者どもホント気持ち悪いな。

だから、あの子ども3人が死ぬのは運命だったんだよ!!
だ・か・ら!別にあの事故で死んであたりまえだっつってんの!!

3019. Posted by あはw   2008年01月09日 22:23
ウザイ子供三人も消せて億単位の賠償金までもらえるってなれば魔がさす可能性も無いとはいえなくないですか?
こんな時代ですし。
明らかにDQN家族ですし。
3018. Posted by あはw   2008年01月09日 22:20
無灯火でカーブの橋にとまってた馬鹿家族肯定化するってお前ら何考えてんの?
追記
ところで走行してたのか止まってたのかどっちよ。
3017. Posted by じ   2008年01月09日 22:18
>>3008
いやいや、橋のとこでライトもつけずに停止って・・・計画的被害じゃねえの?


え?…おま…それ…本気で言ってるの?
3016. Posted by     2008年01月09日 22:18
>>3010
飲酒運転自体は重くないな
で、この事件は過失致死
7年6ヶ月って重いけど?
3015. Posted by あはw   2008年01月09日 22:18
>>3010
お前馬鹿だろ。法律語るな。
3014. Posted by     2008年01月09日 22:16
※3007
 ※2947の例では車なんだよ。
 ※2947が提示した、「夜中に、カーブの先に止まってた無灯火の車にぶつかった」って話が前提なのに、それの何処に歩行者が出てくるんだよ。
3013. Posted by    2008年01月09日 22:16
一個確認。
追突されたほうは橋の上に
止まってたんか、法廷速度で走ってたんか
どっち???
3012. Posted by     2008年01月09日 22:16
米3010
とりあえずお前さんが酒飲んで、
後ろから裁判長のカマ掘ったれやw
3011. Posted by あはw   2008年01月09日 22:14
普通に酒飲んで無くてもぶつかる可能性があると思う俺はおかしいのか?
3010. Posted by やら内科   2008年01月09日 22:13
飲酒運転の罰則を強化するきっかけになったと言われているこの事件の判決が、飲酒運転じたいはたいした罪ではないってことになるとはね

この裁判長の三族全員飲酒運転の加害者、被害者になったほうがいいな
3009. Posted by  v   2008年01月09日 22:13
確か、酒飲むと
その人が単位時間あたりに処理できる情報量が思い切り下がるんだけど
それ以上に認知できる情報量がべらぼうに下がるから
本人の認識としては「頭が冴えてる」と勘違いしやすいんだよな。

飲んでいて「俺は大丈夫」とか「飲んだほうが調子良い」って言い張るやつはほぼそのパターン。
3008. Posted by あはw   2008年01月09日 22:13
いやいや、橋のとこでライトもつけずに停止って・・・計画的被害じゃねえの?
3007. Posted by    2008年01月09日 22:09
>>2986
車じゃない場合はどうすんのさ
歩行者の場合は夜道ライトなんて照らさんぞ

ぶつかったヤツのの不注意だろ
3006. Posted by 2986   2008年01月09日 22:08
※3001
 質問の意味が全く分からないんだが。
3005. Posted by      2008年01月09日 22:08
もう飲酒事故専門の裁判所でも作れよ
3004. Posted by    2008年01月09日 22:07
>>3000
OK わかった
全部含めてこの判決と言われたなら納得せざるを得ないな
しかし犯罪に対する措置がほとんど甘い気がするんだよなぁ
もう少し厳しくしてほしいと思ったニュースだった

亡くなった3人の子どもたち
ご冥福をお祈りいたします
3003. Posted by の   2008年01月09日 22:06
>2983
普通料理に入ってるようなアルコールは火にかけて有る場合が殆どだからほぼ飛んでる。
あれはせいぜい風味つけ程度だよ。

呼気中のアルコール濃度が一定以上検出されるほどのアルコールをどうやったら気づかないまま取れるのか教えてくれよ。

口腔洗浄剤とか使ってそのままとかだと
呼気中のアルコール濃度が一時的に上がる場合も有るけど
検査で出るとしたら、検査の直前にその洗浄剤使うとかそのレベル。
3002. Posted by     2008年01月09日 22:05
※3000
 …?
 故意でぶつかったんなら、危害を加える意思があったって事だから、殺人罪だろ?
3001. Posted by あはw   2008年01月09日 22:03
2986
ん?
>その例にしたって、悪いのはぶつかった自分>>じゃなくて、夜中に、見通しの悪いカーブ
>で、ライトを点けずにに止まってた馬鹿。
被害者(自称)のこと?
3000. Posted by    2008年01月09日 22:00
※2991
だから故意とは言えない=殺人罪の適応にはならないが、それ相応の罪状は付いてくる。
それを重いと感じるかどうかは別としてね。
だからキミがどう感じていようと今回の判決では
酒を飲んで運転することによるリスクは背負っているということになるんだよ。

そもそも故意であるとすれば酒など飲んでいようといまいと危険運転致死傷罪の適応がなされる。
2999. Posted by     2008年01月09日 22:00
3000ゲド戦記
2998. Posted by あはw   2008年01月09日 21:58
2903
おい馬鹿、46歳までゆとり世代だと何度言えば。
2997. Posted by    2008年01月09日 21:58
>>2994
うん そうだけど
俺が言いたいのはそこじゃないって言うこと
2996. Posted by     2008年01月09日 21:56
>123
みたいな生き物が存在することが信じられない
2995. Posted by    2008年01月09日 21:56
>>2989
まぁ確かに・・・
うーん そうなのか・・・
ちょっと反省した
2994. Posted by     2008年01月09日 21:56
>>2991
しかし刑事法手続きにのっける以上、故意か過失かはとても重要
2993. Posted by あはw   2008年01月09日 21:55
億単位の金が入るんだから結果オーライって奴だろ。
2992. Posted by akio   2008年01月09日 21:54
3000練習
2991. Posted by    2008年01月09日 21:54
>>2984
酒飲んでいたなら危険だと思って運転を止めるんじゃないの?
危険だとわかって乗っていたのならどんな理由であれ人を殺したらそれなりのリスクを負うべきじゃない?

>>2985
俺も別に過失か故意はどっちでもいいんだけどな^^;
2990. Posted by          2008年01月09日 21:53
飲酒運転をやる。というか悪行を行うことが
どれだけの人に迷惑をかけどれだけの人を悲しませるかわかってないんだから人間としての
社会の規律を守ることが出来ない=人間としての基礎が出来てないわけだから今後こういう奴
等が出ないように社会の規律の大事さ、道徳を
きっちり教えることを充実させる必要があるな。人間としての基礎が出来てなければ必ず
犯罪に走る。だから道徳教育をもっと充実させることが大事だな。
2989. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 21:51
このコメントは削除されました
2988. Posted by     2008年01月09日 21:51
ちなみに、轢逃げをした場合で、
被害者を放置したら死ぬかもしれないと認識しつつ、
死んでもかまわないと言う意思により、怪我人を放置してそのまま被害者が死亡した場合、
救助の作為義務を放棄して人を死に至らしめたことにより、殺人罪が適用される場合がある。

今回のも状況次第では殺人罪に問われる可能性も無きにしも非ずだが、
まあ立証は至難だろうな。
2987. Posted by    2008年01月09日 21:50
>>2982
アルコールは検出されたが酒気帯び運転とはいえなかったってことなのかなぁ
うーむ
でも水飲ませてごまかしたとも書いてあるし・・・

質問だけど普通前方に車があったら止まったりしないもんなの?
いくら脇見をしていたとはいえ80kmノンストップでぶつかってしまうもんなのかな?
もしこの車が無かったら犯人のほうは海に落下していたのだろうか・・・
2986. Posted by     2008年01月09日 21:50
※2947
 落ち度がないんなら事故なんて起こさんよ。それでもし事故にあったら、それを起こしたのは相手側であって、自分はそれを貰っただけ。
 その例にしたって、悪いのはぶつかった自分じゃなくて、夜中に、見通しの悪いカーブで、ライトを点けずにに止まってた馬鹿だ。
2985. Posted by     2008年01月09日 21:49
*2980
まぁ、被害者にとっては故意か過失かは別に関係ないけどな。

フトシの行動
自宅で飲酒後に2人と合流→焼き鳥店で生ビールや焼酎5合(900ミリリットル)→2軒目のスナックで焼酎とブランデーの水割りを飲む→飲酒運転→追突→海に転落→3児死亡→フトシ逃走→証拠隠滅

ここまでされたら俺が被害者だったら、殺意も覚えるけどね。
2984. Posted by     2008年01月09日 21:46
※2980
え?酒を飲むと故意による殺人が立証されると?
だとすると、※2951のケースも酒を飲んでいたら故意の殺人に相当するの?
マジで良く分からないんだが…。
2983. Posted by ぬ   2008年01月09日 21:45
>アルコール検出で無条件免許停止
アルコールが入ってるのは酒だけしゃないんだぜ?
2982. Posted by     2008年01月09日 21:44
※2980
今回のケースは事故前、どれくらい前にアルコールを摂取したんだ?
2981. Posted by     2008年01月09日 21:42
基準があいまいだから駄目なんだよ。
一律飲酒運転禁止で、アルコール検出された時点で、無条件免許停止にすれば多少は減ると思うけどな。
まぁ、人の命と車の運転、天秤にかければ、どっちが上になるかはおまいらでもわかるだろ。
2980. Posted by    2008年01月09日 21:42
>>2961
遅れたけど
>※2951の例も今回のケースも故意ではないことは明らかなのだよ。
飲酒運転は酒飲んでるとわかってなかったのか?
2979. Posted by     2008年01月09日 21:42
※2978
普通は過失になるよ。
でも、子供だったり金積んだり、うわなにをfじゃjふぁ;
2978. Posted by     2008年01月09日 21:39
米2974
「ふとよろけた拍子に」ってのは、結果人死にに繋がっても、
重過失にあたるとは思えんが。過失にもあたらんような気がするが。
単なる不幸な事故だろ。
2977. Posted by          2008年01月09日 21:39
飲酒運転した奴は見つかり次第公開処刑に
しようぜ。あんな社会のルールも守れない
人のことを考えない自己中心的な奴らに
生きる資格はない。飲酒運転で何人の命が
奪われてきたか...
2976. Posted by    2008年01月09日 21:37
>>2958
>>2966
うーむ 俺の考えが厳しすぎるのか
俺がこの子たちの親で8年弱の判決だったら許せないけどなぁ
2975. Posted by     2008年01月09日 21:37
※2970
車自体凶器は全く同意だね。
そういうリスク爆発の乗り物で、年にどんだけしんでんだか。
事故が起きた際は、自動車メーカーと国交省が刑と賠償の半分をもつべきだろう。
2974. Posted by     2008年01月09日 21:36
>>2970
法律上の扱いは>>2951のたとえの方が的確だが?
2973. Posted by     2008年01月09日 21:35
*2966
そうだよ、飲酒運転事故の裁判でだめだったんだから、殺人罪で訴えればいいんじゃないの。
2972. Posted by akio   2008年01月09日 21:35
あと30
2971. Posted by        2008年01月09日 21:34
とりあえずまともな意見が出来ないお前らに
絶望した。

2970. Posted by 車自体凶器なんだよ本来   2008年01月09日 21:33
※2951
例えが不適格。
わざわざハンマーを振り回しながら歩き、ふとした拍子でよろけて通行人直撃、死亡ってことだよ、飲酒運転は。

貴方は運転をしない方がいいと思う。
2969. Posted by     2008年01月09日 21:32
こういうのって何人死んだとかって関係ないんだけどな。多少は考慮されるけど。
まあ十分重い判決だろう。
轢き逃げ+速度オーバーもろもろ考慮した結果だろう。
なんか死刑にしろってノリだな。
全然、死刑には反対じゃないけどね。
2968. Posted by     2008年01月09日 21:31
*2963
ちゃーーー
2967. Posted by     2008年01月09日 21:30
米2963
涙目必死wwwww
2966. Posted by トンキーも死んだ   2008年01月09日 21:30
>2941

>海に転落させるほどの勢いでぶつかったんだろ?
>それをしたってことは法律違反じゃないのか?
>たとえ証拠がでっち上げだったとしてもでっち上げられていることを前提に判断されちゃ困る

だからそういう諸々を総合的に判断したのが
今回の判決。ぶつかったから、法律違反だから、無罪じゃなくてきちんと判決を受けている。どういう理由でか知らないけど君やみんながそれに文句をつけているって話。

>意図的でないにしろ正常なら本人が制御できていたはずなんだから殺人罪だろ

こんな事言ってたら笑われるよ。
2965. Posted by ぬ   2008年01月09日 21:29
最も非難すべき点は「逃げた上に証拠隠滅を図った」だと思うんだ
2964. Posted by    2008年01月09日 21:28
>>2958

>>酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないと
>>いえるほどではなかったとして、危険運転致死傷罪を認定せず
とりあえずここな

ひき逃げはまぁわからないとしよう
速度オーバーは考えられるのか オーバーしているけどまわりに何もいないからいいやっていう意見じゃないだろうな?
2963. Posted by     2008年01月09日 21:28
*2959
みんなお前よりは分かっているから心配スンナw
2962. Posted by 宰護   2008年01月09日 21:26
静粛に!!

2961. Posted by     2008年01月09日 21:26
※2957
言いたいことはわかるが、度重ねて法律違反を犯したことで殺人罪となるわけではなかろう?
※2951の例も今回のケースも故意ではないことは明らかなのだよ。
2960. Posted by     2008年01月09日 21:26
米2953
>だれもしょうがないなんて書いてないようにみえるが、
>池沼?

池沼はお前だろ。

2949の全文
>一つ言わせてもらうと、
>交通事故起こしてもしょうがないなんて、思ってる奴は車に乗らないで頂きたい!!

どこに「交通事故起こしてもしょうがないなんて書いてる奴」とかあるんだよ。
お前にどんな心当たりがあるのか知らんが、
当たり前の一般論に、被害妄想してんじゃねえよ。
2959. Posted by     2008年01月09日 21:25
おまいら、わかってないみたいだから言わせてもらうと、飲酒だろうが、わき見だろうが、事故で人が死んだら、人殺しだ。

そういう考えで車に乗れ!!
2958. Posted by     2008年01月09日 21:24
※2954
この判決は速度オーバーと一時的ひき逃げは考慮されているわけだが。
てか何をもって判決が甘いっていってるの?そう主張する奴はさ?
ちなみに速度オーバーは個人的には考え得るレベルだな。
ひき逃げは事故起こした際の精神状況になってみんと、
だれにもわからんだろ。
非難してるやつほどアホそうだから、いざとなったらぱにくって逃げそう。

2957. Posted by    2008年01月09日 21:23
>>2951
俺は法律違反をして殺したか?
それはただの事故だろ?
2956. Posted by     2008年01月09日 21:22
※2949
起こしてもしょうがないとまでは言わないが、
教習所では『常日頃から注意していたとしても、事故は起こるものだと思って運転してください』
と習ったがな。
誰がどれほどの注意をしていても起こってしまうものだという認識は間違いではないだろう。
まぁ、『だからこそ注意が必要』なのだが。
2955. Posted by     2008年01月09日 21:22
まぁ、この災蛮姦が飲んで判決を出した事は間違いない!
2954. Posted by    2008年01月09日 21:21
>>2947
制限速度50kmを80kmで走っていたことは常識的レベルなのか?さらに逃げたんだろ?
確かにそれはそうだけど状況がこの事件とは違うだろ?
普通の運転をしていたのなら俺も殺人罪にしろとは言わないんだが
2953. Posted by     2008年01月09日 21:20
>>2949
だれもしょうがないなんて書いてないようにみえるが、
池沼?
誰しも事故は簡単におこしえる、だからこそ皆高い保険にも入るわけだよ。
2952. Posted by     2008年01月09日 21:20
※2943
死亡者1名で25年なら重すぎると思うけど、
飲酒運転で子供3人も殺して逃亡・証拠隠滅しようとしたんだぜ?
25年は十分妥当だろ
2951. Posted by     2008年01月09日 21:19
※2941
話は単純明快。
お前が歩道橋を歩いていてちょっとした拍子によろけたとする。
その横をたまたま通りかかった赤ん坊を抱いた主婦と接触、赤ん坊は手を離れ歩道橋から落下、死亡。
これでお前は殺人罪か?
2950. Posted by     2008年01月09日 21:19
川口もしょっちゅう飲酒運転してんだよ。だから甘いんだよ。
2949. Posted by     2008年01月09日 21:17
一つ言わせてもらうと、
交通事故起こしてもしょうがないなんて、思ってる奴は車に乗らないで頂きたい!!
2948. Posted by    2008年01月09日 21:16
>>2932
さすがにその場合は殺したほうをせめたりしない^^;
2947. Posted by     2008年01月09日 21:14
>>2941
この事件が起きたさいの詳しい状況なぞ、
知らないが、
すくなくとも健常状態の人間が常識的レベルで不注意といえるような落ち度もなく、
正常に運転していも、事故を起こすときは起こす。
特に、日本なんて視力による免許の制約も低いし。
交通量が少ない深夜の貨物道の緩やかなカーブを曲がった先に、
ライトも付けず車がとまってたとして、
ぶつかる可能性は低いとは言えないだろう。
そして中に赤ん坊が10人詰め込まれていて、全員死亡だとすれば、
事故を起こした人間は世紀の極悪人なのだろうか。
2946. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 21:13
このコメントは削除されました
2945. Posted by     2008年01月09日 21:11
1
どんな御託を並べようが、死んだ3人は戻って
来ない・・・それだけなんだな(´・ω・`)

おれ達は何をしてやれる?
2944. Posted by     2008年01月09日 21:11
*2940
ワロタ。
そうだといいね。
2943. Posted by     2008年01月09日 21:10
>>2938
その前に求刑が重過ぎる
25年なんて狂気の沙汰としか思えない
2942. Posted by     2008年01月09日 21:10
※2937
脇見による事故発生率は普通に高いだろうが。
免許持って無いとか?
2941. Posted by    2008年01月09日 21:09
>>2922
悪い この事件の話な
正常に運転していたならこんな事故起こさないだろ
海に転落させるほどの勢いでぶつかったんだろ?
前方不注意もいいところだと思うんだが
制限速度50kmを80kmで走っていいとは講習場で教えてもらってないはず
それをしたってことは法律違反じゃないのか?
ここまで妙な行動をしているのにただの事故?
意図的でないにしろ正常なら本人が制御できていたはずなんだから殺人罪だろ

たとえ証拠がでっち上げだったとしてもでっち上げられていることを前提に判断されちゃ困る
2940. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 21:08
このコメントは削除されました
2939. Posted by     2008年01月09日 21:07
※2928
>「酒に強い人間」と「酒に弱い人間」を差別して裁くだけになりそうな気がするが

確かに結果的にはそうだと言わざるを得ないな。
見方を変えれば酒量によって左右されないとい意味でもあるんだがね。
2938. Posted by 何だかね。   2008年01月09日 21:07
まぁ落ち着け。
誰もマジで「殺人罪で死刑」たぁ言ってない。
判決が軽過ぎることへの不満だけだよ。

ちなみに今の裁判の相場じゃ
犠牲者三人は、故意の殺人で死刑になるか否か。

後、何度も書き込むなら、コテハン付けちゃえよYOU
2937. Posted by     2008年01月09日 21:07
>2930
日常茶飯事?
そんなんで事故起こされたら、こっちはたまらねえよ。
2936. Posted by     2008年01月09日 21:07
絶対失敗できない仕事を目前に控えて
酒を飲んだり、寝不足したりするか?

おまいの車の運動エネルギーを計算してみろ。
にぶんのいちえむぶいじじょうだ。
おっそろしい数値になんだぞこれ。

車の運転が絶対に失敗できない仕事と知れ。
2935. Posted by akio   2008年01月09日 21:06
3000まで煽るかw
2934. Posted by は?   2008年01月09日 21:05
事故起こした時点で正常に運転できていないわけだが?
2933. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 21:04
このコメントは削除されました
2932. Posted by     2008年01月09日 21:04
>>2904
>どんな理由だろうと殺人は殺人
時と場合によっては人を殺してもいいケースがあるぞ
2931. Posted by     2008年01月09日 21:03
>>2923
別に裁判官は加害者や弁護士の言うことを採用して判決下してないからw
警察、検察、調書、供述、証人、被害者、加害者、弁護士、判例、それらもろもろを法に照らし合わせて、
判決を下しているだけ。
それらもろもろについて何にも知らない俺らが判決はおかしいとか、
愚の骨頂。
2930. Posted by     2008年01月09日 21:03
※2919
脇見での事故など日常茶飯事。
その間がたったのコンマ5秒であっても事故は起こる。
というか、ミラーで後方確認してる間に前の車が急ブレーキを踏んだことに気付かなくて
衝突事故を起こしても脇見運転ということになる。
いずれにせよ、正常な状態にあると判断されたことで余計に罪が重くなるなんてことにはならない。
2929. Posted by    2008年01月09日 21:03
>2923
その言葉遊びにまけるくらい、警察が証拠をそろえてなかったんだろ?
まぁ、血中アルコール濃度の下りに関しては、強引だと思うがね。
2928. Posted by     2008年01月09日 21:03
「飲酒運転」と「危険運転」の違いをつける意味はなんだろう
結果的に「酒に強い人間」と「酒に弱い人間」を差別して裁くだけになりそうな気がするが
危険運転が成立にあまりに強い反対を受けたものだから、仕方なく妥協案として分けたとかだったりするのかな?

事故起してアルコール値が検出されたものの、何かしらの事情である程度情状酌量すること自体には反対しないけど(そんなに遅くない夜に飲んだものなのに、朝仕事に行こうとしたら検出されてしまったとか)

同じ免許を持ったもの同士で、飲酒で運転自体が不法行為なんだから、起した事故の結果の違いで罰を分ける事はともかく、正常な運転どうので分けなくてもいいんじゃないかな…
2927. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 21:02
このコメントは削除されました
2926. Posted by     2008年01月09日 21:00
どうせ遺族は被告が死刑にまでならないと気が済まないんだろ
どんな刑罰を下されようがいつまでもウダウダと不満を言い続けるだろうし
たとえ死刑になったとしても「心から反省してから逝って欲しい」とか言うんだから
きりねえべ?
2925. Posted by     2008年01月09日 21:00
>まぁ、日本だからなオワテルwww
何か事件、事故が起きた後でないと動かない、どんな事件、事故が起こってもそうだ。
2924. Posted by    2008年01月09日 20:59
裁判官てバカばっか
2923. Posted by     2008年01月09日 20:59
*2899
加害者や弁護士の言うことが無意味な言葉遊びにしか見えないのに、
裁判官がそれを採用して、
到底常識的とはいえない判決出したから、
みんなが反感持ってんだろうがよ。
2922. Posted by トンキーも死んだ   2008年01月09日 20:59
>2904

だから?結果人を殺してるものは全部殺人罪なの?そうじゃない事くらいわかるだろ。この裁判自体殺人罪じゃ争ってないというのに。
2921. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 20:59
このコメントは削除されました
2920. Posted by     2008年01月09日 20:58
*2913
お前よりは万倍マシだと思うけど?
社会経験積むと今回の判決が変わるとでも?
どんだけだよw
2919. Posted by    2008年01月09日 20:58
>>2910
あー なるほどね
けどその理屈もどうかと思うけどなぁ
脇見→本人のミスでしょ?
車がどれだけ危険かわかっていないんじゃないかな
それだけのものを扱っていると思っていれば脇見しながら運転なんてしないはず
車内で運転手に異常があったりしない限りね
2918. Posted by ?   2008年01月09日 20:58
裁判長の正直な胸の内を聞いてみたいものだ
苦汁の決断であったことを望む
2917. Posted by     2008年01月09日 20:57
>>2909
科学的には2日前に服用したアルコール分が体内に残る人がいる。
同じ量のアルコールでも3時間程度で消化する人もいる。
あんたが前者のタイプで車を運転したことがあるなら、
既に何度もあんたがいう危険運転をしているのかもね。
いってることわかる?ゆとりは書き込むなってこと。
2916. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 20:57
このコメントは削除されました
2915. Posted by     2008年01月09日 20:57
大酒くらっていても無事故無違反でしっかり家まで運転して帰れたのであれば
飲酒運転ではあるが危険運転ではない。
残念ながらそういうこと。
2914. Posted by     2008年01月09日 20:57
※2907
みたいなとんちきがいるから
酒飲んで運転する馬鹿が増える
肝臓のアルコール分解力なんて
人それぞれ
だから飲酒運転とひとくくりにして
罰則設けてんだろ
2913. Posted by     2008年01月09日 20:55
勉強しかしてない、裁判長に判決を下させるとこういう判決が出る。
裁判長になる前に、何年か社会経験つました方がいいんじゃないの?
2912. Posted by &nbsp;   2008年01月09日 20:55
おまいらほんと(これから)人を殺すの大好きだよな
2911. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 20:55
このコメントは削除されました
2910. Posted by    2008年01月09日 20:55
※2895
その理屈だと、酒も飲まずに正常に運転していたが
ちょっとした脇見で事故をして相手が死んでしまったら殺人罪適応か?
2909. Posted by     2008年01月09日 20:54
※2856
飲酒運転=危険運転って程度でいいんじゃない?
正常な運転してても、被害者の過失で事故は起きるし。
2908. Posted by     2008年01月09日 20:54
5 *2981
ヒント>よそ見
2907. Posted by     2008年01月09日 20:52
5 泥酔状態でなければ飲酒運転は危なくないよ(^^
時速100kmも出してる事が重大。
2906. Posted by 2902   2008年01月09日 20:52
補足。
 10km/h以上オーバーは、確実に違反取締りに引っかかる速度だから、実際は58km〜59km/hだったのかもしれん。
2905. Posted by     2008年01月09日 20:51
>2888
50km制限の道路を50kmで走っているとノロノロ運転だと思うバカ野郎は運転しないでくれ。
そういうやつは絶対そのうち事故る。
2904. Posted by    2008年01月09日 20:51
>>2899
事実人を殺してるしな
とりあえずそれだけは確定だろ?
どんな理由だろうと殺人は殺人だろう
2903. Posted by     2008年01月09日 20:50
日本は子供頃からその社会の基礎として存在する法律をほとんど学ばせていない。
このことは今の日本人の劣化の要因の1つと私は考えている。
社会科などで小学生から法の精神と基本的事項について学ばせるべき。
この米欄を見てみろよ、論理も科学も法も無視し、
感情のみで好きなことをほざいているどうしようもない腐ったゆとりばかりだ。
2902. Posted by     2008年01月09日 20:48
※2888
それは制限速度。
被害車両の走行速度は60km/hだったらしい。
2901. Posted by    2008年01月09日 20:48
>弾劾裁判所むりなのー?

まだ、高裁も、最高裁も有る……んだけど、危険運転致死傷罪ってのが立件のハードルが高いザル法な上に、犯人捕まえた警官がポカやってる(どの程度酔ってたかを、ちゃんと調べてなくて、今回、そこを弁護士に突かれてる)からなぁ……。
2900. Posted by     2008年01月09日 20:48
酒飲んでから〜時間以内に運転したら死刑
これで統一しようぜ?
2899. Posted by トンキーも死んだ   2008年01月09日 20:48
コメント書いてる奴らみんな警察と検察とマスコミの言ってる事全部鵜呑みにして、被害者や弁護士の言ってる事には聞く耳持たないで、「殺人罪にしろ」だなんだ言ってるんだもんな。怖いわ。
いつもはマスゴミとか言ってるくせにさ。マスコミが被害者に都合の悪い情報隠蔽してるとかは考えないの?
痴漢冤罪とかであれだけ怒るんだから警察や検察の言ってることがデタラメってこともあることくらいわかるよな?
それを総合的に判断するのが裁判だろ?
2898. Posted by     2008年01月09日 20:46
※2894
どうやって故意で行った殺人であることを立証するんだ?
2897. Posted by     2008年01月09日 20:44
※2886
今回のケースとは全く逆で、逃走時に他にもどこかに衝突していたり、
信号無視や蛇行運転などを繰り返していたことが判明すれば
正常に運転することが困難だったことが立証される。
2896. Posted by     2008年01月09日 20:43
今回の裁定だとなんつか肝機能?
その部分での個人差で考慮されちゃう的
なものにとても納得がいかない。

飲んだ裏付けが取れ次第、危険運転致死傷罪
を適用できるようにすべきなんじゃないか。

今回の被害者には色々思うところもあるけどな。
2895. Posted by    2008年01月09日 20:40
これって正常運転だったって主張してるんでしょ?
なら意図的に殺人起こしたってことで余計にひどい罪にならないの?
2894. Posted by    2008年01月09日 20:38
飲酒してても運転に支障が無いくらい
冷静な状態で80キロオーバーで他の車につっこんだということは





殺人だな。


よし、危険運転致傷罪の訴えとりさげて
殺人罪で基礎だ。
だってまともな思考状態だったんだろ? それで他の車に突っ込んだんだろ?
2893. Posted by     2008年01月09日 20:38
※2883
>「飲酒運転=危険運転ではない」

これは危険運転致死傷罪の条文を読んでもそうなってるからなぁ。
問題は『正常な運転が困難』だったかどうかの線引き。
アルコール検出量が微量であっても『正常な運転が困難』と判断されれば適応になることから、
アルコール検出量は直接関係あるとは言い切れないしなぁ…。
2892. Posted by    2008年01月09日 20:38
このダメ裁判官を弾劾裁判請求スレ

2891. Posted by     2008年01月09日 20:37
現場にブレーキ痕がなかったことが26日、福岡県警東署などの調べでわかった。
 同署は、今林大(ふとし)容疑者(22)がブレーキを踏まず、80キロ以上(制限速度50キロ)で 追突したとみている。"

>被害者擁護してる奴、きちんとスレみてるか?

こいつブレーキ踏まずに追突してんだぞ、正常な状態であれば、ブレーキぐらい踏むだろう?
2890. Posted by     2008年01月09日 20:37
弾劾裁判所むりなのー?
2889. Posted by     2008年01月09日 20:35
※2885
多分、多くの人が怒っているのは
まさにその

>逃げ得だった可能性もある

って部分だと思うお。

本来、この世に存在してはならないものだから。
2888. Posted by     2008年01月09日 20:33
2882
50kだよ。
2887. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 20:33
このコメントは削除されました
2886. Posted by      2008年01月09日 20:33
※2877
ちなみに

>逆に逃げたことで危険運転の適応を強める場合もある。

これ、どういう意味?
今回の判決を見ると、
「逃げたり証拠隠滅を図ったりできるのは
正常な判断力を失っていない証拠。」
(=危険運転を適用できない証拠)
とでも言いたげだったけど。
2885. Posted by     2008年01月09日 20:32
逃げ得だった可能性もあるってだけでこれを逃げ得だったと言うのもどうなんだろうなぁ…。
むしろそこまで酩酊しているとは見えない状態で
現場でちゃんと応対とか出来てたらひき逃げすら付かないだろうし…。
2884. Posted by のの   2008年01月09日 20:32
父親の方も危険運転だった(異常な低速はほぼ確定、飲酒や居眠りの噂もあり)って事はなぜ報道しないんだ?
加害者がひどいのは間違いないんだからそこも報道した上で「でもこの刑は軽い」だったら同情できるのに、マスコミがかわいそうな話作ろうと被害者を絶対善にして事実を隠蔽するから同情しきれないのよ。
2883. Posted by     2008年01月09日 20:31
※2877
もちろん、証拠隠滅できた場合の話さね。
ただ、逃げても隠し切れないほど飲んでるなら
逃げなきゃ絶対危険運転だよね。

飲酒の事実は隠蔽できる必要無いだろ。全然。
今回の判例を見れば一目瞭然。
「飲酒運転=危険運転ではない」
と明確に言ってるんだから。


※2872
センキュ。
そうか、長期の1.5倍か。

それでもやっぱり逃げ得が発生するってことだね。

じゃ、逃げよう。
2882. Posted by     2008年01月09日 20:31
※2866
 60km/hがノロノロ走行?バカか?バカだろ?
バカだよな?
 お前みたいなバカは一生車の運転はするな。いや、車輪が付いてる乗り物を操作するな。
 お前みたいなバカがいるから事故が起こるんだ。
2881. Posted by     2008年01月09日 20:30
            ___
          /─   ─ヽ 
         ( ゚ )(оо)( ゚ )
       / ⌒/⌒⌒ヽ⌒   \
     ( l 彡彡//⌒\ヽミミミ  l )
      l 彡彡ヽ二二二/ミミミ  l
      l 彡彡彡彡ミミミミミミミ l
      l 彡彡彡彡ミミミミミミミ l
  __/   彡彡彡ミミミミ    \__
           彡彡ミミ
2880. Posted by     2008年01月09日 20:30
>>2879
実技補習10回以上、卒検3回受けたけど、学科は落ちたことないな
2879. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 20:27
このコメントは削除されました
2878. Posted by     2008年01月09日 20:25
結局今回の判決の諸悪の根源は
危険運転致死傷罪を無意味どころか
逃げ得を煽るようなシロモノに仕立て上げた連中だと
そう言いたい訳か。

その連中は一体誰なんだよ。
“国会議員”なんて曖昧な言い方しないで
一人一人名前を挙げろよ。
そこまでやらないと説得力ねえよ。
2877. Posted by     2008年01月09日 20:25
※2870
それは逃げて証拠隠滅に成功した場合のみ、な。
逆に逃げたことで危険運転の適応を強める場合もある。
まぁ、逃げたことでアルコール検出が全く出来なかったとかなったら得になるかもな。
それでも飲酒の事実は隠蔽しきれるかどうか…。
2876. Posted by    2008年01月09日 20:24
また地裁か
2875. Posted by     2008年01月09日 20:23
国民は公平ではない。
それを示す裁判だったな。
もし、同じ事故が政治家や公務員の身に起こったのなら、結果は違っていただろう。
2874. Posted by     2008年01月09日 20:23
※2871
轢き逃げは適応されてるんだけどな…
お前は議論の席にすらつく資格はないようだな
2873. Posted by    2008年01月09日 20:21
*2871
もいっかい記事読んで来い。
2872. Posted by     2008年01月09日 20:20
>>2870
併合罪は、長期の刑の1.5倍だから、
ひき逃げの最高10年の1.5倍で最高15年だよ
危険運転致死は併合罪なら最高の30年だな
2871. Posted by     2008年01月09日 20:19
当て逃げであって、
ひき逃げじゃないからな。
そうなっちゃうんだろな。
2870. Posted by     2008年01月09日 20:17
ところで、懲役の最高年数なんだけど。
当時の法律だと、こうだよな。

ゞ般馨絏畆5年+ひき逃げ5年=10年
業務上過失5年×1.5=7.5年

で、「短い方」(=◆砲鯏用するから7年半になっただろ。
(危険運転なら20年だったのにな)


今後の法律だと、こうなるわけ?

ー動車運転過失7年+ひき逃げ10年=17年
⊆動車運転過失7年×1.5=10.5年

で、短いほう(=◆砲10年半
(危険運転なら20年だけど)


これだとやっぱり、
何は無くともまず逃げろ、逃げれば得さ

だよなあ。
2869. Posted by 飲酒   2008年01月09日 20:17
泥酔して、追突して、子供たちを死に至らせて、逃亡して、証拠隠滅。

ここまでの大罪を犯した人間に対して、無罪のような判決を出す裁判官の人格を疑う。裁判長を含め、恥ずかしくて外に出られないだろうな。まぁ、こんな判決だすような奴だから、羞恥心とかないんだろうけど。
2868. Posted by     2008年01月09日 20:17
運転免許の試験が簡単すぎるのが問題だな。
車の危険度がわかってないんだよ、一つ間違えれば人を殺すということが、飲酒して運転すれば、注意力が落ちるという事は、ガキでもわかる。
飲酒運転した奴、運転免許永久停止にすればいいんじゃねえの。
こんだけ、事故起きてるのに飲酒運転する奴には何言っても無駄だよ。
2867. Posted by    2008年01月09日 20:15
※2856
まったくもって同意。
ここの連中はどこぞのスイーツ(笑)に勝るとも劣らないほど感情だけで物を言うのが多すぎる。
今回、地裁側は『これじゃ危険運転適応は証拠不十分で難しいから他の罪状で来てくれ』
(=ウチも重刑を課したいのは山々なんだが)とまで言ってきているっていうのに…。
2866. Posted by     2008年01月09日 20:14

*幼い子どもを連れての深夜の走行(遊び帰り)
*当時の父親の状況(居眠り気味)
制限速度50kとはいえ、見通しの良い大きな橋でのノロノロ走行はやはり違和感がある。
*夜間後ろからライトを照らしてはしって来る被告の車に全く気が付いていない。
*衝突後、簡単に海に落ちすぎ。
(目撃者がいるらしいが、その証言がマスコミからさけられている件)
*母親だけが子供を救出しようとしている件
*被害者がマスコミに出すぎている件
*過剰な演出(出産シーン放送など)
*夫泳げない
*夫無職
*カンガルーバー装着車

このことを考えたら7年は妥当じゃないかと思えてくる。
2865. Posted by     2008年01月09日 20:13
普通に控訴したらひっくり返るんじゃないのこれ
2864. Posted by     2008年01月09日 20:13
※2856
あやまって人を殺してしまった場合と強盗殺人が同等という危険運転致死傷罪の刑量が問題
車を運転してりゃ事故のひとつやふたつ起こすし、人は簡単に死んでしまう
マスゴミに煽られてできた法律だからなコレ
飲酒は重過失でFA
2863. Posted by ま た 福 岡 か   2008年01月09日 20:11
どんだけ裁判官金貰ったんだよ?
2862. Posted by     2008年01月09日 20:10
出産シーンなんて公開するからだよw
2861. Posted by     2008年01月09日 20:09
妥当だと思う。
7年って軽く見えるけど、結構重い。

2860. Posted by     2008年01月09日 20:07
*2855
しかし、現段階ではこの判決は妥当という声が多い。
=覆るだけの証拠が今はないんだよ。
地裁が不要かどうかとは関係ない。
2859. Posted by     2008年01月09日 20:06
※2853
 おまえもなー
2858. Posted by あはw   2008年01月09日 20:05
どうせもらえる金かわんねんだからいいじゃん。
懲役20年になろうが7.5年になろうが、所詮子供が生き返るわけじゃないんだしさ。
2857. Posted by    2008年01月09日 20:05
※2841
そういうことだな。
だから非常に立証が難しい。
事故前後にもどこかに衝突していたとか、蛇行運転などの危険運転行為を繰り返していたなどが発覚すれば
一転して危険運転致死傷罪の適応に近付くが、
現時点ではむしろ事故前後もしっかり運転しているし、
逃走後も冷静な隠蔽行動を取っていることなどが皮肉にもその可能性を低くしている。
2856. Posted by     2008年01月09日 20:05
立法上の問題だろう。
そもそも、「交通事故で人を殺したら、状況に関係なくすべて危険運転致死傷罪と同じ量刑をを適用」という感じで立法すればいいんでないか。
交通事故をする時点で、「正常な運転ができない」という意味だし、「危険な運転をするから事故を起こす」わけで、

曖昧な立法なのが問題なのに、裁判官を叩くのはおかしいぞ。
2855. Posted by         2008年01月09日 20:05
どっかの番組で上告されて覆される可能性があるから、あえてこの判決をだしたかもって
いわれてるけど、それが真実なら地裁って
いらないんじゃ?
2854. Posted by     2008年01月09日 20:04
※2849
改正されると自分の仕事が無くなるから。
2853. Posted by     2008年01月09日 20:03
お前等がネットで騒ぐだけだから、経団連を初めとする金持ち連中に都合のいい法律ばかり成立されるんだよ

ここで憤ってる暇があるのなら、少しは政治に参加しろ
2852. Posted by     2008年01月09日 20:01
ここで
「大きな事故を起こすまでは、幸い他の小事故は起こさなかった」
と仮定するとさ。


●通報して救助
→正常な判断ができていた、と判断される「可能性が高い」

しかしアルコール濃度がすごく高いという物的証拠や、
「通報時、ロレツが怪しかった」等の状況証拠から
結局危険運転扱いとなる可能性も否定できない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(最高で20年の懲役)


●ひき逃げして酒が抜けてから出頭
→正常な判断ができていなかった、と言うための材料が無い

従って危険運転を適用しようがない
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(なにをどう頑張っても7年半(2006年当時))



だから逃げ得といわれるんだね。
2851. Posted by     2008年01月09日 20:01
日本の悪いところがもろに出た裁判だな、疑わしきは罰せず、同等の条件ならば犯罪者有利の判決を下してしまう。

今はただ飲酒事故によって、これ以上殺人が起きない事を祈る。
2850. Posted by     2008年01月09日 20:01
だって福岡だもん
2849. Posted by     2008年01月09日 20:00
問題なのは欠陥司法を直そうとすると邪魔をする人たちが居ることだ
弁護士達もその一派
2848. Posted by     2008年01月09日 20:00
*2488
そこは俺も釈然としないんだよな。
TVでしゃべってるの母親だけだし。

父親があまり目立ってないw
何か隠してんのか?と思う。

2847. Posted by     2008年01月09日 19:58
市職員の起こした事故だから保護を受けたこの結果は当然
2846. Posted by     2008年01月09日 19:57
>2814
御前なんて生まれてくる前に自分のDQN親に中絶されてれば良かったのにね
2845. Posted by    2008年01月09日 19:57
*2830
まぁ電源コード変えたら音がよくなった事とか
小遣い月5万じゃ足りないといっているゆとりスイーツの事なんか興味ある奴以外忘れるな
2844. Posted by あ   2008年01月09日 19:57
ふとしの行為は絶対に許せんが、
被害者の親父が居眠りor飲酒だったのだとしたら、許せん
それこそ隠蔽じゃね?

どっちにしろふとしが犯した事実は変わらないわけだが、親父が本当にただの被害者なのかどうかは今となってはわからんわけだ
そこらへんがもやもやするのが嫌だわ
まぁ公開出産はひいたしさ

なんにせよ、死んでしまった子どもたち最高に不幸でかわいそうだよ
2843. Posted by    2008年01月09日 19:55
※2840
この判決がどういう意味か分からんから言ってるだけなんだから、
判例すら分からん人の相手するのやめようよ
2842. Posted by     2008年01月09日 19:53
4人目を抱いた夫婦は笑顔で会見しているのも何だかヘン
2841. Posted by      2008年01月09日 19:52
酒飲んで酔っ払って半分居眠りしながら運転してても、
事故起こした途端に酔いがさめるという
(少なくとも一時的にシャッキリする)
可能性は全く否定できないのであり。

従って
・逃げた
・水をガブ飲みしてごまかそうとした

なんていうのは、
「事故を起こすまでの状態も正常であった」
事を確実に証明するものではない。

ただ、
「絶対に異常であったとは言い切れない」
という証拠に過ぎない。


そういう話だよ。


どっかで誰かが書いてたが、
通報や救助も同じ。
2840. Posted by     2008年01月09日 19:50
※2830
 どうでもいいニュースねぇ。
 車を運転する奴全員にとって、この件は「明日は我が身」になるわけだが。そんな事はどうでもいいってわけだ。
 ふーん。
2839. Posted by     2008年01月09日 19:50
>>51が全てだろう


もう二度とこの加害者が車に乗らないとしても
償いきれる罪じゃないと思う、いくら刑務所に
いても同様に償いきれる罪じゃない。
だからといって、7年は短すぎる。
司法は命をなんだと思っているのか。

2838. Posted by     2008年01月09日 19:50
そして事故後約半年ほどで4人目を妊娠。
去年出産。
その時の出産シーンなどをテレビで公開している。
2837. Posted by     2008年01月09日 19:47
当時の夫は無職。
そして事故後に外車を購入している。

事故当時の車は被害者は恐らくカンガルーバー付きのランクル。
加害者はキューブ又はクラウン
2836. Posted by       2008年01月09日 19:46
米2830
そこじゃないよ
2835. Posted by     2008年01月09日 19:45
>>2833
「その場に残って、引いた相手を助けようとした場合」は、刑が軽くなるだろうしな
危険運転が立証できなかった場合、懲役3、4年になってもおかしくはない
2834. Posted by      2008年01月09日 19:44
チョットまとめときます。

橋の上で停まってたんじゃなくて、被害者が50kで走行中に加害者が80kで後ろから衝突。
そのまま海に落下。
しかし目撃者の話では、ふらふらと欄干へ走行しそのままゆっくり落ちたとの事。

海中では夫は気絶し、奥さんは意識があったので、
奥さんは最初に夫を助けた。
夫は泳げないので、橋げたでパニックになりただ叫んでいただけ。
ほぼ裸に近い状態で奥さんは何度も潜って子供を救出したが、
運悪くなくなってしまった。

夫の飲酒、もしくは居眠り運転の可能性有り。

その時加害者は逃走+証拠隠滅を図るwwwww
2833. Posted by    2008年01月09日 19:42
*2823
言ってることがおかしいぞ。

>その場に残って、引いた相手を助けようとした場合の方が、

↑この時点で正常な判断と行動をしているのだから、
事故当時『正常な運転が困難』な状態だったとは言えない⇒危険運転致死傷罪の適応が難しくなる。
『その場に残ってへべれけになって近くでへたり込んでいた』なら分かるが…。
2832. Posted by      2008年01月09日 19:42
・出産のテレビ公開
・父親無職

って本当なの?
だとしたらもう同情できない。
ってかさっさと4人目作る所からもう嫌だが
2831. Posted by     2008年01月09日 19:41
※1063
量刑を軽くするための演技では?

ひき逃げして、身代わり依頼し、証拠隠蔽したというのが事実なら、心底腐っているとしか思えないなあ。
2830. Posted by f   2008年01月09日 19:40
>>2822
ひどいか?おまいだって3日前の記事がなんだったか
既に覚えてないだろ?
俺と大して変わらんよ。顔も知らない奴の死亡なんて
その程度の認識
2829. Posted by     2008年01月09日 19:39
昨年か一昨年のJAF MATEに、
酒に強い・弱いに関係なく、
少量の飲酒で反応速度の低下などが同程度現れる
みたいな記事が載ってたと思う。

飲酒運転厳罰化正常適用には、
そこらへんのデータの蓄積が必要だと思う。

正常な運転が出来たかどうかなんて、
事故後の裁判で明らかに出来るわけがないんだよ。
2828. Posted by     2008年01月09日 19:38
【福岡・3児死亡事故】 "証拠隠滅" 飲酒検知前の容疑者に大量の水飲ました学生ら、逮捕
"市職員今林大(ふとし)容疑者(22)に、飲酒検知前に水を飲ませたとして、同区三苫3、大学生 中山勝志容疑者(22)を証拠隠滅容疑で逮捕した。"

>この出来事がなければ、今回の判決も妥当なものだったと思う。
ただ、こういうことができる時点で、こいつが自分の事しか考えてない犯罪者であるというのは明らかだ。
裁判官は、今回の裁判に真剣に取り組んでいたとは思えない。 
2827. Posted by Tokage   2008年01月09日 19:38
福岡オワタ
2826. Posted by     2008年01月09日 19:36
*2824
落ち着いて物事も考えられずに感情論だけで物を言うお前がまずは逝ってしまえ
2825. Posted by f   2008年01月09日 19:36
>>2812
おまいの中では既に「悪い奴」が決定しているんだろうが
裁判は「本当に悪い奴なのか」「どう悪い奴なのか」を
徹底的に調べるために行われるものだってことくらいは
知っとけよ。外見上は悪人にしか見えなかった人間が
実は被害者だったなんてごまんとあるんだぞ

>>2819
事件と関係のある裁判官は除斥(裁判に関われない)される
当事者と関係のある怒り狂った裁判官が担当するなら、
それはもはやただの死刑執行

>>2820
正常な判断ができて事故が100%回避できるなら
事故なんて起こらないだろ
一日に何千件の自動車事故を普通の奴らが起こってると思っている?
2824. Posted by    2008年01月09日 19:32
判事に部分的裁量が認められてる以上
法律の不備とか裁判官攻めるなとか言ってる奴逝ってしまえ
2823. Posted by    2008年01月09日 19:32
>正常な運転できれば、殺人を犯した後、証拠隠滅してもいいのかな?

だって、危険運転致死傷罪ってのは、そう言う罪なんだもん。
もし、酒酔い運転で人を引いて重傷を与えた時に、その場に残って、引いた相手を助けようとした場合の方が、引き逃げした場合より、結果的に刑期が長くなってしまうんだよ、今の法律では。

世論に阿ねて、泥縄で「危険運転致死傷罪」なんて代物を作った結果、でっかい抜け穴が空いてましたとさ、ちゃんちゃん。
文句は、こんな役立たずな法改正をやった国会議員にでも言ってくれ。
2822. Posted by       2008年01月09日 19:32
米2814
ひどいな
2821. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 19:30
このコメントは削除されました
2820. Posted by    2008年01月09日 19:24
正常な判断が出来た状態→故意の殺人
正常な判断が出来なかった状態→危険運転致死

なんでこうならないんだ?
2819. Posted by     2008年01月09日 19:24
これが正当な裁判とは思えない。
裁判官に聞きたい。
もし、自分の身に同じ事が起こったとして、同じ判決が下せるのか。
2818. Posted by     2008年01月09日 19:22
車を運転した事がない、とか運転免許を持ってない裁判官が出した半ケツなんだろ?どーせ。
2817. Posted by     2008年01月09日 19:21
※2809

それは本当かい?
2816. Posted by     2008年01月09日 19:20
※2809

それは本当かい?
2815. Posted by 今日のブラックジョーク   2008年01月09日 19:14
被告は逃亡後証拠隠滅を謀っております。
これは、泥酔状態ではなかったことの証明です。
よって、刑を軽くいたします。
2814. Posted by f   2008年01月09日 19:12
今日の更新まだー?
いつまでもこんなどうでもいいニュース見てられんのだが

おまいらもどこぞのクソガキが3匹消えたくらいで
ほんとは悲しくもなんともないだろうに、
なんでそこまで偽善者になるのに必死なんだ?
次の記事が来た瞬間こんなガキのことなんか
きれいさっぱり忘れ去るだろうに
2813. Posted by     2008年01月09日 19:12
犯罪者に優しい国だという事が改めて浮き彫りになったな
2812. Posted by     2008年01月09日 19:11
元市職員今林大(ふとし)被告(23)
>・・・公務員か、福岡地裁の方に、市からの圧力が働いたのかもな、裁判長も人の子だからな、全部公平に裁くことができないのはわかる。
だが、悪いとわかってる奴を弁護する必要があるのか?
2811. Posted by 通りすがり   2008年01月09日 19:09
酒飲んでても正常な状態だとするなら!
正常な状態で故意に突撃したわけだから
やっぱり「危険運転致死傷罪」なんじゃないの????
2810. Posted by       2008年01月09日 19:09
米2808
なぜそれをテレビで流さないのか
理由はだいたいわかってるけど
2809. Posted by    2008年01月09日 19:08
なぜ報道されないのかはオレも謎だが、救助にあたった職員が言ってんだから、間違えないだろ。地元の人間ならわかるが、あんな橋の上で止まる自体ありえないし、車にのってるやつはわかると思うが、普通は追突されたら誰でもとっさにブレーキ踏むだろ。あと、母親がもぐって父親は潜らなかったって言うが、父親は潜れなかった理由がある可能性が高い。ちなみに弁護士は被害者の飲酒を主張していたのも事実。
2808. Posted by    2008年01月09日 19:07
つい最近免許の更新に行ったときに見た
飲酒運転で轢き逃げした会社員の男の顛末を描いたビデオを思い出した
刑事裁判は詳しく覚えてないけど
民事で億単位の慰謝料を払わされることになって
奥さんが死に物狂いで働いて地道に払ってたんだけど
気力体力ともに限界がきて電車に飛び込んで自殺
服役中の旦那はそれを知って号泣するって話
元新聞記者で交通ジャーナリスト役の里見孝太郎の演技が
飛び抜けて上手かったな
2807. Posted by かかか   2008年01月09日 19:05
とりあえず今林の弁護士に懲戒請求するんだぜ
2806. Posted by  ̄   2008年01月09日 19:04
つまり危険運転致死傷はとりあえず逃げてアルコール抜いてから逮捕されれば適用できないザル法ってことね。
2805. Posted by &nbsp;   2008年01月09日 19:04
あの被害者ほんと人殺すの大好きだよな
2804. Posted by     2008年01月09日 19:01
福岡地裁は、酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないといえるほどではなかったとして業務上過失致死傷罪などで懲役7年6か月の判決を言い渡した。

>・・・なんか言ってる事がおかしい気がするな。
正常な運転できれば、殺人を犯した後、証拠隠滅してもいいのかな?
2803. Posted by スペース   2008年01月09日 19:01
小遣いくれる親に先立たれて兄弟や親戚に厄介者扱いされたら分かるんだろうね
2802. Posted by 紅   2008年01月09日 18:58
被害者夫婦はテレビ出過ぎて共感できない部分もあるけれど、
この二人の気持ちはニートにはわからんだろ。いや、小遣いくれる親に先立たれたら分かるか(笑)
2801. Posted by    2008年01月09日 18:58
逆に言えば、正常な判断力のもとに
被害者の人命救助を拒否し逃亡、
証拠隠滅を図ったって事だよね。
2800. Posted by     2008年01月09日 18:55
懲役7年か短いな。
酒酔い運転で殺人を起こした奴は、死刑になってもしょうがないと思うけどな。
2799. Posted by     2008年01月09日 18:55
三審制だからいいんでないの?
高裁で危険運転致死傷罪適応されるだろうし。
地裁は厳格に判断し法律の不備を明らかにして
ザル法作る官僚と、それを通す政治家の無能さを露呈させることがお仕事なんじゃね?
2798. Posted by    2008年01月09日 18:54
内容はどうでもいいが
♪とか使ってんじゃねえよカス
2797. Posted by ・   2008年01月09日 18:53
犯人公務員だろ?
ならこの判決は普通だなむしろ重い
2796. Posted by     2008年01月09日 18:53
今どき調べようと思えば元服役囚の居所なんてすぐ分かる
引きこもりがネット使って探すだけじゃ無理だけどな
2795. Posted by     2008年01月09日 18:52
とにかく、

ただでさえ立証/適用が異様に難しい
危険運転致死傷罪。

その適用可否判断基準の大きな要素とある

「事故当時の血中アルコール濃度や
受け答え、動作における機敏さ」

という「証拠」を確実に排除できる
ひ き 逃 げ は 
皆 さ ん の 強 い 味 方 で す ♪
2794. Posted by    2008年01月09日 18:42
復讐を自制するために家族を作るか・・
なるほど事実かどうかはともかく深いねそれ
犯人を危険運転致死傷罪で厳罰に処してもらえば
あとほんの少しだけどその足しにはなるな
2793. Posted by     2008年01月09日 18:39
宮部のミステリーで、犯した犯罪に対してうまく立ち回ってたいした罪にもならなかった奴らに対して、超能力者が自殺に見えるように殺しに追い込んでいくってのあったけど

本当にあっても必要悪と思えるような気がするな…
法治国家に反する事はわかってるけどな…
2792. Posted by 2773   2008年01月09日 18:38
※2779,2783
逆だ、逆w
基地外だから心身耗弱じゃないかって言ったのw

※2787
意味としてはどっちも似たようなもんだから安心汁。
2791. Posted by      2008年01月09日 18:33
※2785
あー・・・通報しますた
2790. Posted by 2769   2008年01月09日 18:32
ちょっと考え方が変わった
 ↓
ちょっと見方が変わった

だった

ケータイからだから自分のレス番間違えてたらごめん
2789. Posted by     2008年01月09日 18:32
こういう被害者軽視の判決が主流なほうが都合が良いという連中が
影で蠢いてるってのがどうにも薄気味悪い。
2788. Posted by     2008年01月09日 18:31
>>2767
大事に育ててた子供が不法行為を犯した奴に苦しい殺され方をして
犯人はたいした罪にもなってない、となったら
敵討ちしてやりたい、って心情持つ事は別に狂ってることでもなんでもねーよ
死んだ奴の命ってなんだったんだよ、って思ってあたりまえだろ

だけどそれを必死に理性で抑えるしかないから、抑えて残った家族もどうにか堪えてんだよ

安全運転してたにも関わらず、あまりに不幸な偶然で起こってしまった不幸な事件、て訳でもないしな。
2787. Posted by 2769   2008年01月09日 18:31
ちょっと考え方が変わった
 ↓
ちょっと見方が変わった

だった

ケータイからだから自分のレス番間違えてたらごめん
2786. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:31
まぁぶっちゃけると犯人が出所してもドナーと同じで被害者に犯人の居場所は絶対教えないからわからん。
2785. Posted by     2008年01月09日 18:29
情状酌量か!

家族殺されたら犯人は殺すに限るってことは分かった。

そうなったら俺はアサシンになる

ありがとう微妙に法律を知る方
2784. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:29
子供三人も死んだら自分ならキチガイになると思う。しかも懲役7年なんて言われたら…
2783. Posted by     2008年01月09日 18:28
>>2773
マジレスすると、心神耗弱はキチガイという意味じゃないからな・・・
2782. Posted by     2008年01月09日 18:28
車が橋の下に落ちた時点で、人が死ぬ可能性なんて酔っていても容易に判りそうなもんだが。
こういう事例になんで未だに、「未必の故意」による殺人罪が適用されないのかが判らない。
2781. Posted by    2008年01月09日 18:27
米2776
そんなことはしないと思うよ
2780. Posted by 去勢騎士団   2008年01月09日 18:27
うははははははははっ(笑

お前を日本語の使えない奴にしてやろうかっ!!!
2779. Posted by     2008年01月09日 18:26
>>2773
マジレスすると、心神耗弱はキチガイという意味ではないから
2778. Posted by     2008年01月09日 18:26
でも被害者の親が顔出しまくったから今こうやってこの事件の話してるんじゃないか
世間の人はどんなに酷い事件で可哀相と思っても
すぐ他の事件に目が行って忘れちゃうからね
アピールし続けないとこの悲劇が忘れられてまた似た事件が起きる
2777. Posted by     2008年01月09日 18:25
お前が考えるちょっとの量にもよるが
どんなに酒が強い奴でも飲めば必ず運転に支障が生じる
お前のように過信というか甘い考え方をしてるから
この犯人は取り返しのつかない事故を起こしてるんだよ
2776. Posted by ω   2008年01月09日 18:25
犯人出所したら一生犯人につきまとったら凄い。
何回も面会しまくって出所したら隣に住んで同じ会社で働いたり。
土日はひたすら仏壇にデカイ声で犯人に聞こえる様にお経読んだり、ニコニコしながら家に招いてず-っと死んだ子供の話しまくったり。引越しても地獄の果てまでついていくわ。
2775. Posted by     2008年01月09日 18:25
※2771
多分、俺たちに見せる為じゃないんだと思う。
同じように何らかの事件、事故等で子を失った夫婦へのメッセージの方が強い気がするが。
2774. Posted by    2008年01月09日 18:25
地裁だからあまり大きくしないようにしたんだろ。
控訴を見越しての判決に決まってんじゃん。
こういう大きい奴は上の裁判所が判例作るんだし。

検察が控訴しなかったら怒るが…
2773. Posted by     2008年01月09日 18:24
※2764
いや、2756が殺したら精神耗弱で無罪になるんじゃね?
既に思考が正常じゃないみたいだしw
2772. Posted by    2008年01月09日 18:24
2769
ちょっと素晴らしい考えだな
2771. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:22
なんでメディアに顔出ししまくったんだろ…。
自分なら顔出さず子供産んだとしても黙っている。虎視眈々と犯人が出所するの待って殺して法律変えるけどな。
2770. Posted by     2008年01月09日 18:20
うははははははははっ(笑

お前を蝋人形にしてやろうかっ!!!
2769. Posted by    2008年01月09日 18:20
この夫婦は犯人に復讐しようとか考えないために
子供つまり家族を作ったと考えたら
ちょっと考え方が変わった
2768. Posted by     2008年01月09日 18:20
コンクリ事件の犯人共みたいに
この犯人も出所したあと普通に幸せな生活送るんだろうな
2767. Posted by     2008年01月09日 18:20
酒に強い奴ならちょっとぐらい飲んでも全然影響なくて、正常に運転できる。

でもこいつは正常な運転できてなかったじゃないか。
事故起こしたじゃないか。
裁判官も正常は判断できてないんじゃね?

あと飲酒運転も法に反するけど、
殺人も法に反するから。
殺すって言ってる奴らは自分のヤバさを自覚しろよ。
2766. Posted by     2008年01月09日 18:20
米2761
同意するけどそれを立証する証拠は?
2765. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:19
死刑が無理なら、慰謝料アメリカばりに高い金額取り立ててやる。三億とか。どうにかしてこっちから自殺に追い込んでやるわ。
2764. Posted by     2008年01月09日 18:19
>>2756
お前が殺したら懲役十数年食らうと思うよ
遺族ならある程度情状酌量はされるだろうが
2763. Posted by    2008年01月09日 18:19
※2756
ばれなければ無罪

殺すことが目的なら懲役は関係ない
懲役が目的なら家族を殺しとけ
2762. Posted by     2008年01月09日 18:19
 事故以来、かおりさんと夫の哲央さん(34)は、3人の子どもたちを失った現実を受け止めきれないまま、 つらい毎日を過ごしてきた。そんななかで授かった新しい命。哲央さんも「本当に生きていく光が見えてきた。
3人の大きな存在を伝えながら育てていきたい」と笑顔を見せた。
2761. Posted by    2008年01月09日 18:17
酒量だけで正常な運転が誰しも出来ないという判断は同意しかねるが今回の件の「正常な運転ではないとは言い難い」という判断材料を見てもとても正常な運転とは言い難いし隠蔽しようとしたり事後の行動も悪質。
いくらなんでもあの酒量で正常運転が可能なわけがないし正常時に何十秒も脇見をするわけがない。
勿論、飲酒運転は違法だし様々なリスクを考えればたとえ正常に運転出来たとしても乗る奴は馬鹿だとしか言いようがない。
2760. Posted by     2008年01月09日 18:16
米2756
ググれカス。
2759. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:16
犯人殺して罪に問われても別に構わない。自分の可愛い可愛い子供殺してたった7年で出て来たんだから国が殺してくださいと言ってる様なもんだし。
例えそれで死刑になったとしても、自分なら後悔しない。死んで当然の人間だと思うし、犯人殺しを間違ってると言うなら野放しにした国が間違ってると思う。
2758. Posted by    2008年01月09日 18:16
今井ってwww懐かしすぎだろwww
2757. Posted by     2008年01月09日 18:16
 福岡市東区で昨年8月、飲酒運転の車の追突による3幼児死亡事故の被害者で、16日に第4子の愛子ちゃんを出産した大上かおりさん(30)が21日退院し、「命の重みをずっしりと感じる」と話した。
 かおりさんは、愛子ちゃん誕生の瞬間を「再びわが子を抱けるという思いが込み上げてうれしかった」と振り返り、「3人としぐさや表情がそれぞれ似ているところがあって、やっぱりきょうだいだなあ」と笑顔を見せた。退院に付き添った夫の哲央さん(34)は「『無事に生まれてきてありがとう』と言った。これからは3人をそばに感じられるよう、その存在を伝えながら育てていきたい」と語った。
2756. Posted by     2008年01月09日 18:15
犯人殺したらどれくらいの罪?

聞いてんだろうが

教えろよ

法律に詳しい方
2755. Posted by     2008年01月09日 18:15
※2749
 どの位かは分からんけど、ほぼ確実に情状酌量が付いて減刑されると思われ。
2754. Posted by     2008年01月09日 18:14
今回の事故の被害者夫婦を優しく見守ることで
実はこの犯人は冤罪だった場合にそれ見逃す可能性はどれくらいだ?
馬鹿も休み休み言え
2753. Posted by 774   2008年01月09日 18:13
被害者の気持ちも凄く解るんだが
マスゴミに乗せられて出産ショーをしたのは大失敗と思うんだ
2752. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:13
自分のペット殺されただけで発狂するかもしれないのに、自分の子供でしかも全員殺されたら何するかわからん。
2751. Posted by     2008年01月09日 18:12
今日もコテに見事に釣られてまつねw
2750. Posted by     2008年01月09日 18:12
米2742
そうそう警察なんか頼りにならないからな。
2749. Posted by     2008年01月09日 18:12
犯人殺したらどれくらいの罪?
俺も家族殺されたら多分殺しいくは。

そういう時代?w
2748. Posted by       2008年01月09日 18:12
こんな人間だれが雇うんだ
まともな所は無理だろうね
親や親戚からも縁をきられるだろうし
でも金は払わなくちゃいけないだろうし
この世が地獄になるだろうね
2747. Posted by     2008年01月09日 18:11
>2744
俺ならコイツの血縁皆殺し
2746. Posted by     2008年01月09日 18:11
※2735
 被害者の心境を想像するのと、加害者とされている人物が冤罪かどうか検証するのは別問題。
 実は被害者が真犯人だった場合は話は別だが。
2745. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 18:10
まあいいや・・・・

つうか・・・公務員は身分が少々上だから。それか特別だからってんで軽かったとして

そんじゃぁ被害者のこいつらが大物政治家(小物でもいいんだが)か官僚の偉い野郎だった場合罪の度合いが違ってくるってわけだろ?

・・・・・・社会的地位の弱い被害者が弱かったのがいけねえって(笑
弱い奴ぁ搾取され割を食うなんざ今更でもねえぜ。
2744. Posted by    2008年01月09日 18:10
>>2742
オレならコイツの家族を3人殺す。
2743. Posted by      2008年01月09日 18:09
なんで加害者の謝罪を受け入れなければならないのか??
なんでそれを批判??わけわかんない。

受け入れようかどうかは被害者の自由でしょう??

血も涙もないなー。冷たいのぉー。
2742. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:08
7年で出てくるなら、自分なら出所してすぐに犯人殺すけどな。
犯人がどこに逃げようとも全財産使って探す。
子供が殺されてんだから、世の中に何も未練なんて無い。 気が狂ったとか、犯人が可哀想とか世間が何言おうとそんなん知らん。
2741. Posted by     2008年01月09日 18:08
飲酒したら危険な運転になるだろ
酔ったほうが運転が上手くなったりする奴がいるかよ
今井じゃあるまいし
2740. Posted by     2008年01月09日 18:07
※2731
・飲んだら乗るな
 これが正解。
 判決は、飲酒運転だと認めてないわけじゃないから。
2739. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 18:07
このコメントは削除されました
2738. Posted by     2008年01月09日 18:07
>>2736
たしかにもう重大な仕事を任せられることは皆無になったし、窓際族的な扱いを定年までされるかもな。
そうならこれだけでも十分な裁きだ。
2737. Posted by     2008年01月09日 18:05
公務員は卑怯者
2736. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:04
飲酒運転は危険運転じゃねぇぞ。
危険運転は故意にやることだ。
飲酒っつう不確定性が絡むのなら危険運転になるかどうかは微妙になるんじゃね?
まぁ7年で娑婆に出られるんなら本人にとって厳しいと思うし(早いだけ世間は自分のことを覚えている)。
務所に長くいるよりも娑婆に早く出て、世間の冷たさに当たったほうがツラいだろう。
だからこれはある意味裁判官GJだ。
2735. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:04
優しい気持ちだけで見てたら加害者が実は冤罪だった場合見抜けない時がある。
2734. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:04
優しい気持ちだけで見てたら被害者が実は冤罪だった場合見抜けない時がある。
2733. Posted by     2008年01月09日 18:03
米2731
後者は危険運転致死傷罪の条件には該当しない。それだけのこと。
2732. Posted by    2008年01月09日 18:03
ちょいと笑えた(笑

ゆってることたぁ俺様と大して変わらねえってあたりが
つうかどうせ可愛そうだとか許せないとかいいつつもじゃぁ被害者の奴らを支援でもしにいくのか?
テメーの財産の一部でも寄付して裁判費用助けるなりその事件がいかに卑劣だってことで現地まで赴いて検証でもしやがって事実をつけつけるでもすんのか?

同情しようが他人の不幸を笑おうがなんにも変わらねえよ(笑
むしろ3人子供が溺死だったのはつまんねえなぁ〜
自動車だとレアだがミンチとかそのあたり・・・あっ!だが報道でんなもんみせねえか。こりゃおかしい

うははははははははっ(笑
2731. Posted by     2008年01月09日 18:02
・飲んだら乗るな
・正常に運転できないほど酔ってなければおk
どっちだよ
2730. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 18:02
ええ!?なんでパクられてんの?(笑
2729. Posted by    2008年01月09日 18:02
事故で三人の子供を殺された夫婦の感情など
俺ら誰ひとり理解することなどできない
だからこそ優しい気持ちで見守るのが人として当たり前なのに
何でわざわざ悪態ついたり冒涜する発言するのか理解できん
もしここも便所の落書きなんだからとか開き直るなら
本当に心の底から死んでくれと願ってしまうわ
2728. Posted by    2008年01月09日 18:01
ちょいと笑えた(笑

ゆってることたぁ俺様と大して変わらねえってあたりが
つうかどうせ可愛そうだとか許せないとかいいつつもじゃぁ被害者の奴らを支援でもしにいくのか?
テメーの財産の一部でも寄付して裁判費用助けるなりその事件がいかに卑劣だってことで現地まで赴いて検証でもしやがって事実をつけつけるでもすんのか?

同情しようが他人の不幸を笑おうがなんにも変わらねえよ(笑
むしろ3人子供が溺死だったのはつまんねえなぁ〜
自動車だとレアだがミンチとかそのあたり・・・あっ!だが報道でんなもんみせねえか。こりゃおかしい

うははははははははっ(笑
2727. Posted by    2008年01月09日 18:00
ちょいと笑えた(笑

ゆってることたぁ俺様と大して変わらねえってあたりが
つうかどうせ可愛そうだとか許せないとかいいつつもじゃぁ被害者の奴らを支援でもしにいくのか?
テメーの財産の一部でも寄付して裁判費用助けるなりその事件がいかに卑劣だってことで現地まで赴いて検証でもしやがって事実をつけつけるでもすんのか?

同情しようが他人の不幸を笑おうがなんにも変わらねえよ(笑
むしろ3人子供が溺死だったのはつまんねえなぁ〜
自動車だとレアだがミンチとかそのあたり・・・あっ!だが報道でんなもんみせねえか。こりゃおかしい

うははははははははっ(笑
2726. Posted by 名無し   2008年01月09日 18:00
うはははははって
お前はデーモン小暮か
2725. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 18:00
ところで野郎ドモ!

加害者の「ふとましい」が公務員として
被害者家族が例えば議員とその家内と
子供たちだった場合懲役ぜってえちげえと思うか?
2724. Posted by    2008年01月09日 18:00
ちょいと笑えた(笑

ゆってることたぁ俺様と大して変わらねえってあたりが
つうかどうせ可愛そうだとか許せないとかいいつつもじゃぁ被害者の奴らを支援でもしにいくのか?
テメーの財産の一部でも寄付して裁判費用助けるなりその事件がいかに卑劣だってことで現地まで赴いて検証でもしやがって事実をつけつけるでもすんのか?

同情しようが他人の不幸を笑おうがなんにも変わらねえよ(笑
むしろ3人子供が溺死だったのはつまんねえなぁ〜
自動車だとレアだがミンチとかそのあたり・・・あっ!だが報道でんなもんみせねえか。こりゃおかしい

うははははははははっ(笑
2723. Posted by    2008年01月09日 17:59
ちょいと笑えた(笑

ゆってることたぁ俺様と大して変わらねえってあたりが
つうかどうせ可愛そうだとか許せないとかいいつつもじゃぁ被害者の奴らを支援でもしにいくのか?
テメーの財産の一部でも寄付して裁判費用助けるなりその事件がいかに卑劣だってことで現地まで赴いて検証でもしやがって事実をつけつけるでもすんのか?

同情しようが他人の不幸を笑おうがなんにも変わらねえよ(笑
むしろ3人子供が溺死だったのはつまんねえなぁ〜
自動車だとレアだがミンチとかそのあたり・・・あっ!だが報道でんなもんみせねえか。こりゃおかしい

うははははははははっ(笑
2722. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:59
チャイルドシートやシートベルトでどんなに子供守っても、飲酒運転や居眠りする一部のDQNの身勝手のせいで子供が死んでって、裁判すれば金だ刑罰が短いだ国が悪いだとか言って子供が亡くなった事実より別な問題ばかり盛り上がってる気がする。
2721. Posted by    2008年01月09日 17:59
ちょいと笑えた(笑

ゆってることたぁ俺様と大して変わらねえってあたりが
つうかどうせ可愛そうだとか許せないとかいいつつもじゃぁ被害者の奴らを支援でもしにいくのか?
テメーの財産の一部でも寄付して裁判費用助けるなりその事件がいかに卑劣だってことで現地まで赴いて検証でもしやがって事実をつけつけるでもすんのか?

同情しようが他人の不幸を笑おうがなんにも変わらねえよ(笑
むしろ3人子供が溺死だったのはつまんねえなぁ〜
自動車だとレアだがミンチとかそのあたり・・・あっ!だが報道でんなもんみせねえか。こりゃおかしい

うははははははははっ(笑
2720. Posted by     2008年01月09日 17:57
やっぱり公務員は保護されるんだな
2719. Posted by      2008年01月09日 17:56
判決が加害者よりだな。

もう日本の裁判は変えるべきだ。
陪審員制のほうが納得できる良い判決になるんじゃないか。

あと警察も信用できるもんじゃない。

事実経験したが、事故現場の検察官はそうとういい加減だ。
被害者にきつく当たって、加害者のヤクザや外人に甘かったりする。
あきらかに飲酒なのに調べなかったりな。
ようは警察官っていっても人間。
たくさんこなしてりゃ適当になったり、強面についたりする。

ちょっと論点がずれたが、まぁ気をつけてくれ。
2718. Posted by     2008年01月09日 17:56
そうそう
子供がかわいそう
2717. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:54
親が悪いとか被害者が悪いとか言うが、

子供は何も悪くないんだよな。
2716. Posted by     2008年01月09日 17:54

というか根本的に、

・酒を飲んでいることが自覚できない人間がいるのか?
 
・車に乗ったことが自覚できない人間がいるのか?

・車を発進させて公道を走っていることが自覚できない人間がいるのか?
 
ということから、飲酒運転は故意だと思わない人間がいるのか?
2715. Posted by     2008年01月09日 17:52
でもこれ正確にはひき逃げじゃないけどな
救出、通報義務を怠ったってだけでも
重罪だよな。見殺し。
2714. Posted by     2008年01月09日 17:52
そろそろお前らの出番が来たんじゃないのか?
2713. Posted by     2008年01月09日 17:51
米2676
>また子供作ってるからいいじゃない

>いいじゃない

( ゚д゚)ポカーン

Σ(゚Д゚;≡;゚д゚)エッ!

(゚Д゚≡゚Д゚)エッナニナニ?

(゚д゚)ドウユウコトナノ?
2712. Posted by     2008年01月09日 17:50
ひき逃げに対しては故意犯(未必の故意)とすればいいんじゃないか?
法改正が必要なのに変わりはないがな
2711. Posted by    2008年01月09日 17:50
2709
朝鮮サイドからガンガン抗議くるだろうな〜。

子供には罪がないからかわいそうと思うだろうけど…
2710. Posted by    2008年01月09日 17:50
※2687にマスゴミ関係者がいるぞ。
2709. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:49
このコメントは削除されました
2708. Posted by     2008年01月09日 17:48
父親が地元の有力者とかそういうんじゃねぇの?

裁判官なんて権力には無力だからな。
2707. Posted by     2008年01月09日 17:48
糞コテなんかスルーしろよ
2706. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:47
このコメントは削除されました
2705. Posted by     2008年01月09日 17:46
ああ、騎士団のレスだけあぼんしたい。
うっざ
2704. Posted by     2008年01月09日 17:45
2689
逃げた上に後輩に身代わりをしてもらい
さらに自分が飲酒運転とばれないように
大量の水を飲んで証拠を隠匿

こんな風に「潔くない」やつって事を
何とか考慮して欲しいって心情だろ


その気持ちもすっげぇ判るけどなぁ・・・


こういう飲酒運転の事案で危険運転致死傷が適用できないそもそもがおかしいって思う
2703. Posted by     2008年01月09日 17:45
(´・ω・`)<なんか、他人の命なんてどうでもいいんですね・・・

(´・ω:;.:...

(´:;....::;.:. :::;.. .....
2702. Posted by     2008年01月09日 17:45
むしろ子どもを失って絶望になっているからこそ、子どもを作って既望を持ちたいんじゃないのか?
子どもを作ることじたいは、そんなに悪くないと言うか心中を察するあまり泣けてきてしまうが。
2701. Posted by     2008年01月09日 17:45
今林の個人情報が無いな…
2700. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:44
このコメントは削除されました
2699. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 17:44
ちょいと笑えた(笑

ゆってることたぁ俺様と大して変わらねえってあたりが
つうかどうせ可愛そうだとか許せないとかいいつつもじゃぁ被害者の奴らを支援でもしにいくのか?
テメーの財産の一部でも寄付して裁判費用助けるなりその事件がいかに卑劣だってことで現地まで赴いて検証でもしやがって事実をつけつけるでもすんのか?

同情しようが他人の不幸を笑おうがなんにも変わらねえよ(笑
むしろ3人子供が溺死だったのはつまんねえなぁ〜
自動車だとレアだがミンチとかそのあたり・・・あっ!だが報道でんなもんみせねえか。こりゃおかしい

うははははははははっ(笑
2698. Posted by     2008年01月09日 17:44
子供は神からの授かりものだという考えは
もはや化石なのか…
なげかわしい。
2697. Posted by     2008年01月09日 17:44
騎士団、PS2でも壊れたのかい?それともママにお小言でも言われちゃったのかい?包丁持って神の裁きかい?

ガイキチ気取りの釜ってちゃんwwwwwwww
2696. Posted by     2008年01月09日 17:44
米2676
  _, ._
( ゚ Д゚)
2695. Posted by    2008年01月09日 17:43
3人殺して7年半か
安いもんだな

2694. Posted by    2008年01月09日 17:43
奥さん31才だろ
早くしないと時間もないだろ。
2693. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:43
ハンムラビ法みたいに加害者は好き勝手やったんだから、今度は被害者が好き勝手に刑罰を決められる様にすれば良いと思う。
2692. Posted by     2008年01月09日 17:42
飲酒運転で3人(しかも量刑の厳しくなる子ども)

殺してたったの7年か、なんともお得ですね
2691. Posted by    2008年01月09日 17:42
本スレ51がすべて。

それだけでこの判決がどんなものか判断できる。

つまり、それだけ無意味な判決ってこと。



ようやく「飲酒運転なんてもってのほか」みたいな風潮になってきたのにね。

これでみんなもとどおりwwwww
2690. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:42
このコメントは削除されました
2689. Posted by     2008年01月09日 17:42
>>2665
7年半は、危険運転致死が適用されない場合の最高刑だけど、これ以上どう重くしろと?
あと、過失致死で7年半って相当重いよ
2688. Posted by    2008年01月09日 17:41
2682
だったら、
の意味がわからん。

子供はペットじゃないから安易に作るな?
は?
ばかなの?
2687. Posted by     2008年01月09日 17:41
*2672
現地でその様子を見てその言葉を吐くなら分かるが
普段はマスゴミは糞とかいって馬鹿にしていながら
しっかりテレビ見ちゃってんじゃねえかよw
まあ所詮お前らの情報もみんなマスコミ頼りだから仕方ないかwwwww
2686. Posted by     2008年01月09日 17:41
ガイキチ気取りの釜ってちゃんに釣られてんなよwww
2685. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:40
このコメントは削除されました
2684. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:40
このコメントは削除されました
2683. Posted by     2008年01月09日 17:40
遊ぶ騎士団は酔ってんのか?
うまく文章がよめないんだが
海に落っこちて水飲んで来た方がいいぞ
2682. Posted by     2008年01月09日 17:40
2679
だったら、事故後直ぐに子供作んなよ
2681. Posted by       2008年01月09日 17:39
>子供ひとり育てんのに
>数100から一千万くれえかかるんだから。

お前がしん配する必要はないんじゃない
死んでください。
2680. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:39
八つ裂きにしろとか、即死刑だとか言うが、ただ犯人を死刑にするだけが、本当に被害者家族の解決策かどうかなんてわからない。
罪の意識にさいなまれながら生かす事や、社会に困りながら生活する事や、一生償って生きる事が希望の人間だっている。
2679. Posted by     2008年01月09日 17:38
2676
子供はペットやおもちゃじゃねえんだよ屑が。
2678. Posted by    2008年01月09日 17:37
*2652が、今日ドブに落ちますように。
2677. Posted by     2008年01月09日 17:37
2659
そのような制定である以上は已む無し
法律以上のことが出来てしまったら
それこそ取り返しがつかなくなる
裁判官の身勝手で出来てしまうからね


早いところ法が変わってくれれば良いよな
立法に訴えていかなきゃいけないのは
国民の仕事だぜ
2676. Posted by     2008年01月09日 17:37
※2670
また子供作ってるからいいじゃない
2675. Posted by    2008年01月09日 17:36
遊去騎士団は一家全員飲酒運転の車に敷かれて死んでください。
2674. Posted by     2008年01月09日 17:36
>>2659
殆どの人はお前さんには同意なんだよ。
法律がそうなってないだけ。
そして法律を超えた判決を出す裁判官は法治国家ではありえんわけよ。
2673. Posted by     2008年01月09日 17:35
>「懲役30日」
金も手間もかかり過ぎ
八つ裂きにしてゴミ焼却炉に捨てりゃいい
2672. Posted by     2008年01月09日 17:35
※2657
 規制では温い。被害者側からの要請が無い限りは禁止した方がいい。
 ワイドショーやらのレポーターが被害者にマイク向けて、「どんなお気持ちですか?」なんて聞いてるのを見る度に、反吐が出る。
 被害者に対して物凄く失礼だと思うね。
2671. Posted by     2008年01月09日 17:35
被害者には完全に同情しきれない何かがあるんだよなー。
なんなんだろ?
2670. Posted by     2008年01月09日 17:35
おかしいだろ?
こんなのがまかり通っていいわけがない。
法律?変えればいいだろ。こんなのおかしい。
 
レジャーを楽しみにしていた家族が、
この馬鹿のせいで、一生家族でレジャーにいけなくなったんだ。
我が子が3人も目の前で水死して、正気があるのがすごいことだよ。
2669. Posted by     2008年01月09日 17:34
2654

いつのって・・
そもそも危険運転致死傷が
非常に最近で不安定なのを考慮してくれよ

裁判官に「正常な運転ができていなかった」と
認識させきれなかった検事の不甲斐なさもあるんだよ

とは言えど、この事件ではかなり難しいと思う。個人的には
2668. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:34
結構メディアで事件起こったりであんまデカイ事件じゃないと犯人はどうなったとか晒さないよな。
確かにあっさり犯人捕まって特に普通の理由だったりしたらインパクトに欠けるが、何よりどうなったかがちゃんと言われず被害者や被害者家族は全国にただの悲しい人だけになってしまうじゃないか
2667. Posted by     2008年01月09日 17:33
遊去騎士団に釣られるなよ〜wと思ったが

※2621
【被害者の夫婦はなに被害者面してんだよ】
で盛大に噴いたwwwwwwww
2666. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:33
このコメントは削除されました
2665. Posted by     2008年01月09日 17:33
危険運転が適用されないのは法の不備だな
道交法の主旨と矛盾してる
あとは、轢き逃げと証拠隠滅加えてこの量刑は軽すぎ。

控訴したほうがいいな。

でもなぜかこの被害者家族には同情出来ない…
2664. Posted by     2008年01月09日 17:32
※2652
そうだね、弱者面するクズと自分は可愛そうですなんぞのテメーに酔った奴も轢き逃げにあわなかったら
被害者面しなくてすんだね
2663. Posted by 釣りや煽りには   2008年01月09日 17:32
スルースキル。これ大人の常識
2662. Posted by     2008年01月09日 17:31
だよなw
心中察するが、物乞いの様な感じにも見えちゃうんだよなw
2661. Posted by     2008年01月09日 17:31
※2648
 俺も含めた、全九州住民及び九州出身者全員の目の前へ自らの足で出向いて、一人一人それぞれに土下座して謝れ糞野郎。
2660. Posted by       2008年01月09日 17:31
刑事はこれで終わりだけど民事の方はどうなるのかな?
2659. Posted by     2008年01月09日 17:30
子供三人水死してるのに、
一番重くて十年以内とかどう考えてもおかしいだろ。
「現行法では〜」とか言う前に、人として、成熟した人間としての完成を疑うわ。
2658. Posted by 懲役30日   2008年01月09日 17:30
確か 大量殺人した犯人の懲役がたった30日で、喜んでたら薬飲まされて、何日も拷問やらヒドイ労働やら差別やらされて殺されて目が覚めたら「まだ一時間も経ってないですよ」みたいな事言われるやつ。
2657. Posted by     2008年01月09日 17:30
少し被害者遺族テレビに出すの規制した方が良いんじゃないか。
2656. Posted by     2008年01月09日 17:29
※2647
でも後輩が呼べるってことは救急車も呼べるよね
それを故意にしなかったわけだよね

水なんて自分で助けに行ったら好きなだけのめるのに
2655. Posted by     2008年01月09日 17:28









  加 害 者 擁 護 は 楽 し い で す か ?







  構 っ て 在 日 ク ン は 九 州 で 大 人 し く し て ろ






2654. Posted by 2583   2008年01月09日 17:28
>>2623

いつの通説参考にしてるんだか
いまどきそれが通説だからで通らない
事ぐらいわからない裁判官が悪い

過去の判例に基づきって奴の延長
なんだろうが、世情も法律も変わって
きてるのに過去例を絶対視するのは
愚かな事だと気づけない時点で裁判官
として失格だろ。
2653. Posted by ゛   2008年01月09日 17:28
懲役30日kwsk
2652. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 17:27
Rice:2637

いや・・・子供失ったって・・・・
3人もいるんだから一人っ子よか3倍かかっちゃうじゃねえか?(笑
↑でもほざいといたけど子供ひとり育てんのに
数100から一千万くれえかかるんだから。
むしろ大目にみてやれって(笑

ついでに被害者面すんのは弱者面するクズと自分は可愛そうですなんぞのテメーに酔った奴くれえだろう
2651. Posted by     2008年01月09日 17:27
突っ込むのはチンコパワーじゃなしにせよ、
この旦那さんのチンコパワーは凄い事は証明されたワケだ
2650. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:27
こういう時早く世にも奇妙な物語であった「懲役30日」みたいなシステム作って欲しい。
2649. Posted by 名有り   2008年01月09日 17:26
どうしてもこうもまぁ
犯罪者に優しい国だこと
2648. Posted by     2008年01月09日 17:26









  被 害 者 叩 き は 楽 し い で す か ?







  構 っ て 在 日 ク ン は 九 州 で 大 人 し く し て ろ






2647. Posted by     2008年01月09日 17:25
2641
悪質だね。
そういう悪知恵が働くということは
「正常な運転が不可能ってわけじゃない」っていう判断になってしまったのも、皮肉だよね。
2646. Posted by     2008年01月09日 17:25
※2627
 突っ込むべき所はチンコパワーじゃない気がする。
2645. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:24
24時間拘束服着て立たせられて、音もなく、食事も与えずトイレも風呂も行かせないなら7年でも構わない。
飢えと疲労と無音で頭狂って死んでしまえ。
2644. Posted by     2008年01月09日 17:23
>こんな景気のわりぃ世の中であえてかかるべき養育費に苦労しねえよう買って出たような思いやりに逆恨みかよっての(笑


日本語でおk
2643. Posted by     2008年01月09日 17:23
※2634
腹痛が痛いです
2642. Posted by    2008年01月09日 17:22
全く同じ状況、条件で事故起こしたらどうかね?
判例あればすぐ判決くだる?
2641. Posted by     2008年01月09日 17:22
軽すぎだろ。
だって事故の後後輩呼び出して、水を持ってこさせたりしてたんだぜ。
酔いを覚ますために。
普通の酒酔い事故より悪質だよ。
2640. Posted by    2008年01月09日 17:22
被害者家族叩きするガキが増えてきたな
時間が時間なだけに仕方ないとは思うが
今どきの若者ってふざけるにしても程度が低過ぎ
2639. Posted by     2008年01月09日 17:22
遊去騎士団がひきこもりのかまってちゃんなのはわかったから。
2638. Posted by    2008年01月09日 17:21
マスコミもこの夫婦をダシに好き放題やったから
一部の人々には悪印象を与えたかもね。
2637. Posted by ゆとり世代   2008年01月09日 17:21
米2621
被害者なんだから、そりゃー被害者面するだろよwww
子供を失ったんだぞ?
2636. Posted by    2008年01月09日 17:21
※2631
この子ゆとりだから善悪の区別つかないの
頭おかしいから相手にしないであげて
2635. Posted by    2008年01月09日 17:21
※2621
>ってかこの被害者の夫婦はなに被害者面してんだよ。

>こんな景気のわりぃ世の中であえてかかるべき養育費に苦労しねえよう買って出たような思いやりに逆恨みかよっての(笑


誰が頼んだんだカス
2634. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 17:21
Rice:2626 2630

へ?なんかおかしい?(笑
2633. Posted by     2008年01月09日 17:20
*2611
なるほど
ではまずは*2611を殺しにいこう
2632. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:20
飲酒運転も許せないが、朝登校してる小学生や幼稚園児の列に突っ込む車が本当許せない。
学校まで親が監視する事は無理だし、何より自分が悪い訳ではない真の不可抗力だから尚更頭に来る。
だいたい理由が「音楽聞こうとしてました」ってアホか!
2631. Posted by     2008年01月09日 17:20
※2621
 被害者が被害者面するのは当たり前だろ。
2630. Posted by     2008年01月09日 17:19
>ってかこの被害者の夫婦はなに被害者面してんだよ。


は?
2629. Posted by     2008年01月09日 17:18
>>2611

法律変わらないうちにNE。
ちょっと不備の一言で済ますには巨大過ぎる穴が明いてる悪法なので、そう遠くない未来に適用基準が変わるなり改善されると思うYO。
2628. Posted by     2008年01月09日 17:18
夫が泳げたら、一人ぐらい子供は助かってたのかもね
2627. Posted by     2008年01月09日 17:18
※2616
お前の被害者像に当たらないからってチンコパワーはないだろ
被害者美化はお前の頭の中だけで止めとけ
2626. Posted by     2008年01月09日 17:17
※2621
>被害者の夫婦はなに被害者面してんだよ

バカ?
2625. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:16
AEDでガイドがついてても輸入品が多いから解説が英語な場合が多い。しかも離れないと周りまで感電する可能性があるから凄く危ない。
でもこれがあれば細動性の心筋梗塞とかで助かる確率はグンと上がる。全部の心筋梗塞を救える訳では無いけど…
2624. Posted by     2008年01月09日 17:15
※2611
普通に生活してたら殺したい相手なんていませんよ
2623. Posted by     2008年01月09日 17:15
2583

微妙なんだよね
刑法に定める
「危険運転致死傷」の構成要件のうち
要件定義の一つとしてある「正常な運転が出来ない」なんだが

通説が「アクセルとブレーキの区別がつかないほどのグデングデン状態」だから

今回の裁判官が踏み切れないのもそれが理由
2622. Posted by     2008年01月09日 17:15
引き殺したら駄目だろ
海に追突突き落としじゃないと
2621. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 17:15
やれやれ、法律の世界に感情論みてえなもん持ち込でりゃよほどの生活苦で盗みでもしたところでしょうがないですまされそうだなおい(笑

ってかこの被害者の夫婦はなに被害者面してんだよ。

こんな景気のわりぃ世の中であえてかかるべき養育費に苦労しねえよう買って出たような思いやりに逆恨みかよっての(笑
恐らく司法の基準云々よか判決くれた裁判官も
その辺見越して7年ってんだろう。
この大上哲央とかいう被害者面野郎もその辺の意図わかってねえで不満がってんだろ?
いつの時代もバカはいるもんだ。やれやれ
2620. Posted by     2008年01月09日 17:15
ったく…飲酒運転者は電柱にでもぶつかって自爆しろ
2619. Posted by     2008年01月09日 17:14
思ったより伸びてないな
2618. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:13
このコメントは削除されました
2617. Posted by     2008年01月09日 17:13
>>2611
定期的に湧くな
間違いなく殺人罪でしょっ引かれるから覚悟してやれよ
あと、

>いや〜いい世の中になったもんだ。

以前はもっと軽かったけど?
煽りならもっとうまくやれ
2616. Posted by    2008年01月09日 17:12
旦那はすげーんだぞ?無職でも3人こさえてRVで夜中走り回るナイスガイなんだ。

そして、3人死んだ悲しみを、チンコパワーで
新しく子供を作り、世間の目も気にせず外車を購入できる、神経の持ち主なんだ。

オヤジ最強伝説ジャマイカ
2615. Posted by     2008年01月09日 17:12
個人的には「酒気帯び運転だから」→「危険運転致死傷罪」と飲酒運転撲滅キャンペーンのシンボルマークに持ってこようとしたことが敗因だと思います。

飲酒以前に「12秒間の余所見」というありえなさこそが、「危険運転致死傷罪」に結びつくと思います。
毎日運転してるけど、どうやったら12秒も余所見ができるんだろうとものすごく疑問ですから。
1秒間目を離しただけで、結構車は進み、状況はかなり変わります。
それを12秒も……これこそ危険ですよ。(時速60kmで12秒に何m進むと思ってるんだ;呆)
2614. Posted by に   2008年01月09日 17:12
食品偽装繰り返す心理は伊丹十三の「スーパーの女」観ると解る。
どれもこれも結論はプライド捨てられないが、コスト安く金が欲しいだけ。客の事は知らない。自分が消費者の立場なら絶対嫌だが、消費者にならなければどうだって良い。
2613. Posted by     2008年01月09日 17:12
だからそれは殺人だって
2612. Posted by     2008年01月09日 17:11
今あるAEDって音声ガイド付で
使いやすくなってるから意味が無い事は無いと思う。まぁ全部がガイド付じゃないから使える人が少数なのは否めないな、学校でも教えるべきもんだよな救命救護。
2611. Posted by     2008年01月09日 17:11
俺、今度から嫌いなやつに殺意を抱いたときは
泥酔して車で轢き殺すことにするよ。
しかも殺す対象が3人までなら
20代のうちに出所できるんだもんな。
嫌いなやつは自分の手ですでに一掃されててこの世にいないし
若いから人生だってまだまだこれから。
ナニコレ、いいことづくしじゃんw

みんなも誰かを殺すときは
絶対に刃物や鈍器なんか使っちゃダメだよ。
これからの最強の凶器は“車”。
車さえあればたった7年の年月と引き換えに
幸せが手に入るんだ。

いや〜いい世の中になったもんだ。
2610. Posted by     2008年01月09日 17:10
米2589
衝撃を受けてパニックになる人間とならない人間がいるってだけの話。

パニックになったままで、飛び込んで被害を拡大させなかった分まし。

災害とかでもパニックにおちいった人間が
被害を拡大させたり、まともな行動できなくなるのはよくある。
2609. Posted by     2008年01月09日 17:09
「俺は大丈夫」の論理なんだろw
2608. Posted by     2008年01月09日 17:09
何が美談なんだ?お前らおかしいよ。
2607. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:08
よくこんだけ大騒ぎして飲食運転ダメだと言ってるのに飲食運転するよな。
不二家や雪印が何度も偽造しているのと同じ。
2606. Posted by     2008年01月09日 17:08
※2596
美談にして世論をつけたところで結果は>>1だ

この手のに思い知らせてやるには強引な手法をとらざるを得ない場合もあるんだよ

2605. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 17:07
このコメントは削除されました
2604. Posted by     2008年01月09日 17:06
※2593
 あの高速の事故も飲酒じゃなかったっけ?
2603. Posted by     2008年01月09日 17:06
※2596
美しいと思ってんのはお前だけだろ
2602. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:05
沈んだ時に、「救命救護知っていれば助かったのに」と思った。
義務教育+高校で、救命救護の資格を必ずとらせるよう必須科目にすれば良いのに。
あと献血も義務化して欲しい。
結局AEDが導入されても使える人が少数では全く意味が無い。
2601. Posted by     2008年01月09日 17:05
※2597
その時点でクビになるのが基本なんだけどね。

無職VS元市職員が浮き彫りの判決ってことでw
2600. Posted by 2592   2008年01月09日 17:05
※2595
ん?俺は誰も罵倒してないが。
2599. Posted by     2008年01月09日 17:04
そもそも7年半ってかなり重いんだがな
2598. Posted by     2008年01月09日 17:04
新ジャンル「ゆとり裁判」
2597. Posted by     2008年01月09日 17:04
※2593
ぶっちゃけ市の職員が飲酒運転するのどうかと思う
2596. Posted by     2008年01月09日 17:03
違う。
被害者の事があまりにも美しく描かれている事に不信感をもってるだけ。
2595. Posted by     2008年01月09日 17:01
2592
オマエモナー
2594. Posted by     2008年01月09日 17:01
※2587
別にDQN決定戦じゃないから

仮にDQNの子供ひき逃げしたら罪状が軽くなるわけでなし、被告をかばいたいのかお前?
2593. Posted by 名無し   2008年01月09日 17:00
被害者父って無職だったのか…知らなかった。
ぶっちゃけ、夜中に子供3人乗せて車走らせてるのもどうかとは思っていた。
以前居眠り運転のトラックと衝突して、火災が起きた時とはまた話が違うと思う。あれは昼間で、まさか高速道路で居眠り運転しているなんて誰も思わない。
2592. Posted by     2008年01月09日 17:00
※2572
 他人を罵倒するんなら、まず自分が、この事故の被害者遺族と同じ被害にあってから言いなさい。
2591. Posted by 秩序の崩壊を案ずる者   2008年01月09日 17:00
こんな馬鹿げた判決が通るようになっては
世の中おしまいだな。司法が正義を行わない
なら俺がって奴は増える一方だろうし、
そのうち法を厳守するのさえ馬鹿らしく
なって法秩序が崩壊するぞ。

こんなあからさまに賄賂もらって判決
変えてるのが見え見えな物がまかり通る
ようになっては危険だ。川口宰護裁判官
は社会の癌だ。社会的に抹殺される
べきである。


それにしても被害者叩いてる奴らは
病的だな。当たり前なコメントを書くのが
そんなに恥ずかしいか。すでに秩序の崩壊は
始まっているという事か。
2590. Posted by    2008年01月09日 16:59
いや 無職は最低だれ妻子持ちで
2589. Posted by     2008年01月09日 16:58
※2586
母親は救出に向かっているのに?
2588. Posted by     2008年01月09日 16:58
「人はねたらバックして轢き殺せ。その方が安く済む」

「飲酒ではねたら酒を買って来て、酒気帯び検査の直前に警察に見えるように一気飲みしろ」

「ナイフで殺すと死刑だが車でなら何人殺しても死刑にならない」


以上3点を踏まえたうえで

同じような事件を起こしてください。
2587. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 16:57
このコメントは削除されました
2586. Posted by     2008年01月09日 16:56
米2580
大きな事故起こしたとき正常な思考や判断能力を保てる人間はそんなにいないぞ。
後ろから追突だしな。
パニック起こした奴が立ち直るにはかなり時間がかかる。

そんなこともわからず夫を最低というお前が最低。
2585. Posted by    2008年01月09日 16:55
三人の年齢を足した懲役でいいよ

わかりやすくて
2584. Posted by    2008年01月09日 16:54
まぁ七年でも痛いっちゃあ痛いよな
2583. Posted by 落ち着け   2008年01月09日 16:53
>>2538
落ち着け、そしてよく読め。
業務上過失致死傷罪として有罪にしている
無罪にしたわけじゃない。
ただ罪が軽すぎる。

酒を飲んでいたなら当然
危険運転致死傷罪に問われるべきで
それをしなかったから川口宰護裁判官
が叩かれてる訳だ。

人を殺める可能性があることを
承知で酒を飲んで運転してての事故と
真面目に運転してた上でミスを犯して
起こった事故ではその罪の重さは大きく違い、その差は7年と25年という懲役年数の差からも
察してもらえると思う。
2582. Posted by     2008年01月09日 16:53
市職員でいろいろコネとかあるんだよ
2581. Posted by    2008年01月09日 16:52
無職は泳げないのか
2580. Posted by     2008年01月09日 16:52
*2570
本当かw
ますます夫最低だなw
2579. Posted by     2008年01月09日 16:51
よく言われるのが、訓練していれば男の方が対応が早く的確だが、そうでない場合は女性の方が対応が早く肝が据わっているって言うな
母強しだね、
2578. Posted by z   2008年01月09日 16:51
流れを読まずに書くが。
法の精神って一般民衆が安全に暮らせるようにすることだろ?
それに真っ向から反する今回の判決はとうてい容認できないな。
2577. Posted by     2008年01月09日 16:51
飲酒運転して事故起こしたら
逃げればいいのか
よく分かった
2576. Posted by     2008年01月09日 16:50
2571
夏の出来事です
2575. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 16:50
このコメントは削除されました
2574. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 16:49
このコメントは削除されました
2573. Posted by     2008年01月09日 16:49
夫は当時無職で泳げない、おまけに気絶。
目も当てられない
2572. Posted by 2546   2008年01月09日 16:49
米2566

違うぞ〜。何の徳があるんだよ
おまいこそ気にならんか?本気でそう思うのなら、おまいさんは社会勉強ともう少し物事を
分析する脳みそを鍛えたほうがいいよ
2571. Posted by    2008年01月09日 16:49
しかし この寒いのに

水温とかヤバいだろ
2570. Posted by     2008年01月09日 16:47
母ちゃん→半裸になって何度も潜る
父ちゃん→パニック状態で子供の名前を堤防の上から叫ぶだけ。
2569. Posted by     2008年01月09日 16:47
死刑か終身刑が妥当だろう
2568. Posted by     2008年01月09日 16:47
そう考えると奥さんは凄いなw
ダメ夫を持ったばかりにwwww
2567. Posted by 2546   2008年01月09日 16:46
情報有難う。

この辺の報道が曖昧だよな。
正確な情報が流れない限り、この夫婦はDQNなクソったれか。
ウチの坊主と娘は嫁より先に助けるよ。嫁もそうだろうな。
2566. Posted by     2008年01月09日 16:46
被害者を叩くコメントは全て雇われ工作員。
報酬(自給700円?)の大元は高確率で税金。
2565. Posted by    2008年01月09日 16:45
まぁでも

服つけたまま泳ぐのって

結構難しいよな
2564. Posted by     2008年01月09日 16:45
泳ぎは得意にかぎる!
2563. Posted by    2008年01月09日 16:45
疑わしきは罰せずだっけ?
痴漢冤罪が多発する現状でそんなこといわれてもな。
2562. Posted by     2008年01月09日 16:44
泳げない夫wwwwwwwww
2561. Posted by     2008年01月09日 16:42
夫、子供同様に泳げなくておぼれてたんだよ。
妻は夫も子供も救出したけど、子供は助からなかっただけ…orz
2560. Posted by 釣り師   2008年01月09日 16:42
まぁ真相は

子供が運転中の父親に

「だーれだ?」

と 目隠ししただけなんだけどね
2559. Posted by     2008年01月09日 16:41
2556
うーん、解る気がする
2558. Posted by    2008年01月09日 16:41
米2546
 直線道路の橋の上で、落下物や障害物は無かったんだから、他者の危険な運転(今回は後続車の追突)が無い限り、過剰なハンドルミスをやる可能性は限りなく低かったわけだが。
 それに「軽症」じゃなくて「軽傷」じゃね?
2557. Posted by    2008年01月09日 16:40
子は枝葉。

幹が枯れなければまたはえてく(ry
2556. Posted by     2008年01月09日 16:40
なんかで読んだんだけど
妻は夫より子供も優先し
夫は子供より妻の命を優先する場合が多いとか書いてあったな。
2555. Posted by     2008年01月09日 16:39
夫弱いなwwww
2554. Posted by     2008年01月09日 16:38
子供より夫w
2553. Posted by     2008年01月09日 16:38
酒飲んでなかったら不注意でも良いってわけじゃないだろ。スイーツ(笑)が携帯で話しながら追突しても基本的にはおんなじことだ。
2552. Posted by    2008年01月09日 16:37
母親は意識あったが
夫の方は気絶してただけじゃね

夫助けたのって妻なんだろ?
2551. Posted by     2008年01月09日 16:37
>>2544

ゴメンね法律上は正常なんだ。ごめんね今度直すからごめんね。今回はゴメンね。
2550. Posted by    2008年01月09日 16:36
確か 夫の方が近かったからじゃなかったっけ

夫から助けた理由って
2549. Posted by     2008年01月09日 16:35
自力で脱出できたから。
母親は救助しようと必死に頑張ったが、
何故は父親は何もせず、自分が助かり子供は命を落とす事になったw
2548. Posted by    2008年01月09日 16:35
※2528
 何年かはよく分からんが。
 酒飲んで車運転して事故起こして人3人殺して逃げたんだから、危険運転致死傷罪+救護義務違反の最高刑が妥当だと思う。
 主記事の米にもあったけど、これが本当に認められたら、飲酒運転で事故起こしたら逃げた方が得だって、法が認めたのと同じ事になる。
2547. Posted by    2008年01月09日 16:33
フィィィィッシュ!
2546. Posted by    2008年01月09日 16:33
1 なぁ、お馬鹿な漏れに教えてくれまいか?
あの被害者のような状態になったら、
漏れは子供を真っ先に助けるが、何で嫁と
旦那は「軽症」で生き残ってるんだ?

そもそもRVと普通車、旦那の過剰なハンドルミス
もあるんじゃまいか?じゃないと橋ケタ破って落ち和しないと思う。

飲酒のクソ野郎も悪いが、被害者も親としてどうなんだろう?飲酒運転の宣伝に使われてるがね。
2545. Posted by     2008年01月09日 16:33
でも今回はまともな事言ってなかったか?
2544. Posted by     2008年01月09日 16:33
確かに、酒酔いでも正常運転不可能ってわけではない。
だがな、飲酒運転を除く交通法規を遵守して無事故でいられる人間でなければ「正常運転をしている」ことにならないだろ?

交通事故は、飲酒していなくたっておこすものさ。
ちょっとした不注意でカンタンにおこるものさ。
だからこそ、不注意を誘発させる可能性の高い酒酔い状態での運転が禁止されているのだろうが。
酒酔い状態での事故(不注意)は、酒酔いとの因果関係が高いと考えてしかるべきであり、それは正常運転できなかったってことだろうに。
2543. Posted by    2008年01月09日 16:33
明日の体育の授業サッカーだ
2542. Posted by    2008年01月09日 16:32
fは釣りの記号
基本はスルー
2541. Posted by      2008年01月09日 16:32
海に落ちたのも二次的じゃん

母親のみが救出活動。
運悪く子供三人志望

2540. Posted by f   2008年01月09日 16:32
答えてないレスもあるが
行きつけの米屋が閉まるのですまんがまじで落ちノシ
2539. Posted by 2524   2008年01月09日 16:30
>f
もう来ないんじゃ?w

だからね、その平等の基となるものを
作る為に必要なのが何か解る?

人の意見の集合体なわけだよ。
お前さんは途中すっとばして
完成品だけ語ってるだけなわけ。
2538. Posted by     2008年01月09日 16:30
つーか、酒飲んでようが飲んでなかろうが本質にはあんまり関係ないだろ。

しらふなら無罪でいいのかよ。

飲酒だと加重ってのはありだろうけどよ。
問題は人殺したってことであって、そこに
過失はどれだけあったんだよ。

飲酒は2次的な問題だろ。
2537. Posted by    2008年01月09日 16:29
>>フィクション


笑っちまったじゃねーかコノヤロウ
2536. Posted by     2008年01月09日 16:29
ふぃくしょん
2535. Posted by     2008年01月09日 16:29
あと「ランチの女王」のときの竹内結子は可愛かった
2534. Posted by     2008年01月09日 16:28
ああそうだよ
完全を目指す遍歴こそが完全だ

出来る事は問い続ける事しかないからな
2533. Posted by    2008年01月09日 16:28
反論してるのは自演とみていいんじゃね
2532. Posted by    2008年01月09日 16:27
フィクション
2531. Posted by     2008年01月09日 16:27
>>f

一般の感性を知る
その意見が法にそぐうかそぐわないかは
裁判官が判断できる

意見を聞くことと
取り入れることは違うと言うことも判らんのか

正直
一般人の意見は殆ど取り入れられないだろうな
法的にふさわしい意見はそうそう出ない
だが、求められてるのは「法的感性」ではなく「心情感性」だと何度言えばわかる

法にも則る、心情も加味する
両方やらなくちゃあならないところが
裁判官の辛いところだ

だがな、それが必要なんだよ
片方にこだわっちゃいけない
心情に偏ってもダメだし
法律だけに則ってもダメ
裁かれるのが人間である以上な


一つが無駄なら他も全て無駄だという
お前の意見。ほんとに偏りすぎ
もっと視野を広げろよ
2530. Posted by     2008年01月09日 16:27
※2522
前々から見てるんで言いたいが

fって何だ?
2529. Posted by f   2008年01月09日 16:26
>>2524 >>2526
わかってないな。それでも目指すんだよ!
現実的ではなくても、実現が難しくても
それでも平等を目指す、それが憲法の精神だろうが

無理だからあきらめて差別を認めてしまったらそこで思考停止
なんの発展も生まれない
2528. Posted by    2008年01月09日 16:26
まぁ難しい話はわからんので率直に聞くが

ならコイツの妥当な懲役は何年だと思ってんのお前ら
2527. Posted by    2008年01月09日 16:24
逃げたら懲役7年
逃げなかったらもっと重かっただろうな、これじゃあ逃げるわけだ
2526. Posted by     2008年01月09日 16:23
>人が関わる限り、完全な平等など
有りはしない。

その通りだな

今回は死んだ子供が一番の被害者だった
2525. Posted by     2008年01月09日 16:23
前にあった横浜の交通事故はスピードの出しすぎで危険運転致死傷罪で20年位だったかな食らったけど今回の事故はねぜ問えないんだろう?
横浜のはスピードの出しすぎでカーブを曲がり切れなかった等で適用されてる。
事故の状態は違うけど、飲酒のうえにスピードの出しすぎで十分な気がするんだけど?
危険運転の困難ってことを、
難しく解釈してるような気がする。
法律って難しい。
2524. Posted by     2008年01月09日 16:22
まぁ、万人共通平等の裁判がしたいのなら
全ての法律の細分化ならびに
属する判例全てを決めておく必要があるな。

曖昧な物を一切排除しなければ実現不可能。
且つ、裁判に人が介入する必要が無くなる。
非現実的。

ついでに言うと、
人が関わる限り、完全な平等など
有りはしない。
2523. Posted by f   2008年01月09日 16:22
>>2507 >>2509
いやいや、こんなに同意者がいると困ってしまうな
もうちょっと語ったほうがいいのかもしれんが
米が切れたので今日はここまでノシ

>>2513
いや、別に嫌われるためにやってるわけじゃ(ry
2522. Posted by    2008年01月09日 16:21
前々から見たことあるんで言っておくが

f に反応するなゃ


スルーしろスルー

お前らいい大人だろ?
2521. Posted by     2008年01月09日 16:21
うん、よくまとまってる
2520. Posted by    2008年01月09日 16:20
今回の事件の感想
・今林は自害汁
・酒を売った奴も厳罰化汁
・出産シーンいらね
・死んだ子供がDQNネーム
くらいかな

つか、こんだけ問題になっているのに
俺は酒飲んでも事故らないよ
って考えの奴大杉だろ
2519. Posted by    2008年01月09日 16:20
アンチ公務員沸きすぎワロタw

嫌韓と同じで何でもかんでも批判にもっていくなよw

2518. Posted by    2008年01月09日 16:19
>>f

よう、性職者
2517. Posted by     2008年01月09日 16:18
 
2516. Posted by    2008年01月09日 16:18
>f
>95%以上が「子供が被害者だから刑罰を重くしろ」と

お前目がおかしいか、精神が病んでないか?
「子供が被害者だから刑罰を重くしろ」なんて言ってるの、むしろ2chじゃ少ない方だろ・・・
2ちゃんねらーはDQNやヲタが多いんだから当然だわなw

世間一般で見たって、そこまで極論にはならんだろ。
確かにマスゴミ「将来ある子供が」とかいう風潮で報じるが、
それがそのまま「子供が被害者だから刑罰を重くしろ」にはなっていない。

もう少し世論を信じろ。
2515. Posted by     2008年01月09日 16:17
たまにはいーんじゃねーか?
2514. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 16:17
このコメントは削除されました
2513. Posted by     2008年01月09日 16:15
今のf役の奴は失格だろ
何で支持者作ってんだよw
普段いろいろ頑張ってるf役の努力が台無しだろwww
2512. Posted by     2008年01月09日 16:15
人権を剥奪され強制を行われるのが刑罰なんだけどな…

人権に優劣は有りました。 ちゃんちゃん
2511. Posted by    2008年01月09日 16:15
*2499
どうだろうね・・・
世間が変わったいく以上は・・・
必ずしも正義とは行かないかも名
2510. Posted by       2008年01月09日 16:14
加害者って 市の職員+飲酒+逃走未遂+隠匿+身代わりたて+救護なし
で 拘留期間(裁判期間)入れて 7年半って・・
2509. Posted by  fにどーい   2008年01月09日 16:14
俺もな、同意せざるをえん
2508. Posted by     2008年01月09日 16:13
>>2503
とりあえず、陪審員制度ならそれで正しい
が、裁判員制度は全く別物だぞ
2507. Posted by     2008年01月09日 16:11
何時もは嫌いだが・・・
今回はfに同意だな

2506. Posted by    2008年01月09日 16:11
※2499
もともとは、人が生活する上での指針だったんだけどね…(-ω-)
2505. Posted by     2008年01月09日 16:11
米2498
現行の司法制度でも被害者、加害者の境遇によって量刑変わることについての反論は?
2504. Posted by    2008年01月09日 16:11
米2501

性職者なら…いや無理か
2503. Posted by     2008年01月09日 16:11
>2469

法律の専門家の見解が必ずしも正しいとは限らんよ・・・.
そのために陪審員制度やら、裁判員制度があるんだから・・・.
2502. Posted by     2008年01月09日 16:11
出産シーン…
俺も良い印象はない。
「私たち被害者です!」ってちょっとしつこいんだよなw

被告が悪いのは解るから、いちいちインタビューで
子供の名前を連呼したりするのはどうかと思う。

それだけショックが大きいのは子を持つ親なら誰でも理解できるかも知らんが、
そんなに前面に被害者をTVで引き出して、何か被害者側の落ち度とか隠してんの?
2501. Posted by    2008年01月09日 16:10
fは法律家より聖職者にでもなったほうが良いんじゃないか…いや、無理か。
2500. Posted by     2008年01月09日 16:10
>>2498
まあ、女の被告人の場合、それだけで裁判官の心象がよくなることはあるけどな
2499. Posted by     2008年01月09日 16:09

ほとんどが無知な奴らのループレスでワロタw
うんざりするほど素人法律専門家たちが書いてんのに
ハッキリ言ってばか騒ぎしたいだけとしか思えん
せっかく法律の不備を論議するいい機会なのに
いい加減ここの住人も成長しろよな
議論厨ももう少し加減してやらなきゃただの邪魔者
なんでも知識をひけらかしゃいいってもんじゃない
のんびりロムって口で文句言ってるほうが
かなりまともな過ごし方なんじゃないの

2498. Posted by f   2008年01月09日 16:08
>>2492
応援してくれるのはありがたいが、
価値を図れといっているんじゃない

全ての人間は、たとえ犯罪者ですら平等なんだから
個人によって刑罰を重くしたり軽くしたりするような愚民に
裁判に参加させるべきではないと言っているまで

かわいい女の子が強盗目的で殺人したら
「女の子じゃないか!3年くらいで妥当!」とか言い出すアホが
この社会では大半を占めているというのに
2497. Posted by キモセベ   2008年01月09日 16:06
1 >酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないといえるほどではなかった


飲んだら乗るなって言ってるのに…
意味わかんね
2496. Posted by      2008年01月09日 16:06
飲酒運転を周りが注意するのはあるべき姿だと
思うが、
出産シーンをテレビで流すことを、
周りか遺族の関係者が引き止めることは出来なかったんだろうか?
自分としてはあまりいい感じを受けなかったから、疑問に思った。
加害者がこれをみることがあるのか?
2495. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 16:06
このコメントは削除されました
2494. Posted by    2008年01月09日 16:05
せめて図らず量ってやってくれ。
2493. Posted by     2008年01月09日 16:05
>>2483
現在でも
加害者、被害者の年齢、環境その他で
各判決で刑罰の相違はあるんだが、
情状酌量を無くせって言いたいのか?

一般人が介入って言っても
それがそのまま通るわけじゃないんだぞ?
2492. Posted by     2008年01月09日 16:04

応援してやる。
お前の言ってる事は単純なこと。

人間の価値は簡単には図れない。
2491. Posted by f   2008年01月09日 16:02
>>2478
上段は勘違いしてるぞ。ガキが加害者だった場合じゃなく
被害者だった場合の話

今回みたいに、ガキが3人殺された場合と
DQNやヲタが3人殺された場合、社会の反応は明らかに違うだろ
こういう前提を考慮して、裁判員はやばいって言ってるんだよ

子供が殺された場合=毎回死刑を出す
ヲタが殺された場合=懲役2年とかを提示してくる

こんな価値観の集大成が社会ってやつなんだ
2490. Posted by    2008年01月09日 16:02
※2485を見て、ふと姉夫婦を思い出した。

二人とも元DQNで、旦那は元ボートレーサ
子供を乗せてようが一人だろうが構わず
車に乗ればスピードを出して追い抜きまくり。

普通に走って8時間の道を4時間で来たと聞いて
アホかと思ったもんだ。

あの家族が死なん事を祈るばかりだが('A`)
2489. Posted by     2008年01月09日 16:01
*2485
地域性もあるのかな。
少なくとも福岡は子供を乗せてる車の方が怖いw

良い地域にお住まいですね。
2488. Posted by     2008年01月09日 16:00
*2486
それには同意
2487. Posted by     2008年01月09日 16:00
>2462
オレが言い過ぎているなんてしょうがねえな御前は

>2466
緊急回避?罪の緊急回避か
昔の奴らが考えた法なんて、いい加減なんだ

DQN親といい、DQN加害者といい
レスしてきた二人もどうしようもない子不幸者だな
2486. Posted by     2008年01月09日 15:59
出産シーンはやりすぎ
2485. Posted by     2008年01月09日 15:58
米2479
子供乗せてるんだから丁寧な運転してるんじゃない?
俺の地元には結構多いけど、他所でどうなのかはわからない
2484. Posted by     2008年01月09日 15:58
女、子供を味方に付ければなんでも通りそうだなw
2483. Posted by f   2008年01月09日 15:56
>>2469
世間一般の法律知識がない人間から
法に沿ったまともな意見が出ると思ってるのか?
そんなわけないだろう。それはここや2chを見ればいやでもわかること

つまり、おまいの言うように
裁判官がそんなヴぁかな発言聞くかよwという主張が通るなら
裁判員制度自体が必要ない、ただの邪魔制度だということになる

個人的に、そんな無駄なことはしないと思っているので
おそらく裁判官もその庶民のヴぁかな発言を取り入れてしまうことだって
あるはずなんだ。そういうばあい、あからさまな差別判決になる可能性が
非常に大きくなると考えてる

>>2471
意味がわからんが、なんだそりゃ
もうちょっとわかりやすく頼む
なんにせよ、俺は人によって刑罰を変えるなと言ってるだけだぞ
2482. Posted by     2008年01月09日 15:55
結局はどっちも運が悪かったってことでwwwww
2481. Posted by     2008年01月09日 15:53
このエンディングテーマのときなんか超可愛いよね
2480. Posted by    2008年01月09日 15:51
米伸びてると思ったらfが発生していたのか

オーオタにはクリリンも居るし


 末 期 だ な 

2479. Posted by     2008年01月09日 15:51
*2475
深夜にそんな丁寧に追い越しさせてくれる車なんているかね
2478. Posted by     2008年01月09日 15:49
2461
お前、まさか全てが全て
「未成年だから刑は軽く」になってると
思ってんじゃないだろうな??
ほんとに両極端だな、お前
お前みたいなやつが一番人を裁くのに
ふさわしくないよ


未成年の思慮の無さを鑑みるって言うことも
罪の重さや行動から取り入れてるぞ、って話だぞ

幾ら一般市民の意見が多くとも
「法にそぐわない」部分まで法律のプロが
取り入れるとでも思うのかお前は
ホームレスが被害者だから
別にかまわないのではと言う意見で占められたとして
そういう意見もあるが、それは法的に平等でないから取り入れるべきではないな、と
「誰が考える」と思ってるんだ?


庶民から完全に独立しきってしまうことで生まれる司法の「一般常識の無さ」と言うものも問題なんだよ。
2477. Posted by     2008年01月09日 15:49
事故のあった近所に住むものです。
もともとあの橋は事故が多い場所で、
何故なら、両側に海が広がっていますので、
海に見とれてのわき見による事故が多いんです。

おまけに真っ直ぐに伸びた綺麗な道なんで、
スピードを出す車がほとんどです。

毎日あの橋を通って通勤していますが、海に落ちるほどの衝撃ってどんなものだったのかと思います。
車の力ってすごいですね。
2476. Posted by ケータイ房   2008年01月09日 15:49
法学部を目指してるのは分かったから
とにかく続きは別のとこでやってくれないかな
お前らのレスをスクロールして飛ばすのめんどいんだよ
2475. Posted by     2008年01月09日 15:48
米2465
追い越しだと思って左側によったんじゃない?
2474. Posted by     2008年01月09日 15:47
泳げないとか?
2473. Posted by    2008年01月09日 15:47
別に口挟むわけじゃないけどさぁ
バランスと平等を履き違えてるよなぁ
2472. Posted by     2008年01月09日 15:46
なんで父親は子供を助けに行かなかったの?
母親は必死に助けに行ったのに
明らかにおかしいだろこれ
2471. Posted by     2008年01月09日 15:45
>2461
お前さ、

A派 900/1000人中
B派 100/1000人中だったら

どうバランスとるわけ?
まさか5:5とか言わないよね?
2470. Posted by     2008年01月09日 15:45
この頃の竹内結子は本当に可愛かったなあ
中村獅童となんか結婚しなきゃ順風満帆だったのに
2469. Posted by     2008年01月09日 15:44
2438
あまりにも法とかけ離れた考えや意見を
結論を出す裁判官が聞き入れると思うかな?

そういうことだ

まぁ、どういう点を重く見るべきなのかっていう判断には役に立つよな
たとえば
酒飲んで運転なんて死刑だ!って意見が多いとすれば

「酒を飲んで運転」なんてのは非常識だって
一般感性で考えればわかる訳だ、と改めて認識できる
そして、それを行った加害者は何たることか!
その点は強く考慮しなければならん!
死刑?それはアホ抜かせ
被害者が黒人?それは関係ない


って、いう風になることを期待して創られたんだけどな
うまくいくかどうかは、本当にワカラン
新しい風が入ることは確かだろうが・・
2468. Posted by     2008年01月09日 15:43
冷静な判断ができないヤツが多すぎるな
2467. Posted by      2008年01月09日 15:42
>2365
法律は社会を維持する為の最低限の決め事

交通道徳に限らず子育て放棄や、介護を他人
まかせにするのが平気な人が増えてきて、
嫌になる。
結局法律で縛ることになる。
行き過ぎた法治国家にならなければいいんです
が・・・。
2466. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 15:41
このコメントは削除されました
2465. Posted by     2008年01月09日 15:41
橋のスレスレを走行してるわけじゃないんだし、ぶつかった時に目でも瞑ってたの?
バックミラーを普段から見てないの?
2464. Posted by     2008年01月09日 15:41
何だか中高校生が増えてきたな
つまらん煽りや釣りは昼過ぎでさんざん出てたから
いくらやってもムダムダ
まぁお仲間は相手にしてくれるかもしれんがな
2463. Posted by     2008年01月09日 15:40
今日の※欄はfなみにパボな意見がみちみちていますね
2462. Posted by     2008年01月09日 15:40
2460
それは言い過ぎやろ

子供作ったのがそんなに羨ましいか?
2461. Posted by f   2008年01月09日 15:39
>>2451
バランスなんだよといいながら
ガキのほうが優遇されてるのは現時点ですら取り入れられてるわって
認めてるのはなんでなんだよこのヴぉけなす!
そういうのをバランスが取れてないって言うんだろうが!

おまけに庶民の感覚に近づくって事は、
こじきが殺されただけだから無罪、という主張が多かった場合
そっちの意見を取り入れる可能性が大きくなるって危険性があるってことだろ

たく、庶民に司法が近づくことの危険性を少しは考えろよ
2460. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 15:37
このコメントは削除されました
2459. Posted by     2008年01月09日 15:37
テレビドラマや映画じゃあるまいし
海に落ちたくない〜!!とか考えてる余裕なんかねえよ
2458. Posted by     2008年01月09日 15:37
停止状態の方が危ないぞw
ハンドル利かないしw
2457. Posted by      2008年01月09日 15:35
結局何にしてもマスコミに踊らされてるだけだね。 飲酒運転が原因で複数の人間が死ぬなんてのは別に最近始まったことじゃないし、一般から見て?な裁判の判決なんてこれだけじゃない。 

マスコミはネタに困ったら子供を扱うってのが常套手段らしいがこれもそのひとつって印象なだけだな。
2456. Posted by    2008年01月09日 15:34
>>2447
その前提で行くなら、逆じゃねぇかな…

ブレーキを踏んでいる停止状態なら摩擦も手伝って止まりやすいだろうが
それもない走行状態でぶつかられる&パニック状態にでもなれば、訓練でもしてない限り制御難しいと思うぞ。
2455. Posted by f   2008年01月09日 15:34
>>2446
人権は平等だとうたっていながら区別すんなって言ってるんだよ
なんだ適格な区別って。ガキのほうが人権が高価なのか?w

俺が言うバランスというのは、
ガキであろうが女であろうが、ヲタであろうがDQNであろうが
一人の人間として刑罰を決められるべきだと
そう言ってるんだよ。社会の愚民みたいに、
子供だからかわいそう、ニートだからかわいそうじゃない
みたいな司法であってみろ。それこそひどい人権差が生まれるだけだ
だから司法が庶民感覚に近づくのはまずいといているんだよ
2454. Posted by     2008年01月09日 15:34

「海に落ちたくない」って必死にならなかったのかな?
少なくとも欄干を飛び越える事にはならなかったんじゃないのか?
2453. Posted by     2008年01月09日 15:34
2447
加害者側が80km超えで12秒間脇見してまっすぐ走行出来てたのかは疑問だが
それにぶつかられた方にハンドル操作を要求するのは酷じゃないかね
2452. Posted by     2008年01月09日 15:33
後ろから時速80kmで追突されて
ハンドルしっかり握ってられるかよ
衝突事故起こした奴なら分かるはず
2451. Posted by     2008年01月09日 15:32
2435
お前過去判例見て来い

子供が被害者だから刑罰が重くなるってのは
現時点ですら殆ど取り入れられてるわ


一般感性を知ることで、一つの指針に出来る
その上でその感性が素直に「正しくない」と判断するかどうか
そういうことも鑑みるからこそ、公平な立場での「法定」と「裁判官」なんだろうが
何で取りいれること前提なんだ、お前は

何度も言うがお前は偏りすぎなんだよ
バランスを取ってこその裁判なんだ
子供だから甘く見てあげなさいという意見が
実際にあったとしてもそれを取り入れるかどうかは裁判官の心情なんだよ
そういう意見もあるのか、と知ることそのものが目的なんだよ
被害者がホームレスだから無罪でいいだろうなんて意見が一般大衆から出たとして
それを裁判官が取り入れるほど馬鹿だとでも思うのか、お前は
2450. Posted by     2008年01月09日 15:32
例え真後ろからぶつかったとしても、ハンドルを左右どちらかに微妙に切っていたら、
その方向に大きく曲がる。
2449. Posted by 2444   2008年01月09日 15:31
※2445
それについては笑っちゃうほどに同意だな。
お父さん、よほど張り切っちゃったか
間違ってアクセル踏んじゃったンだろうか。
2448. Posted by     2008年01月09日 15:31
いまだにfにかまってやる優しい奴がいることに驚いた
2447. Posted by まあまあ   2008年01月09日 15:31
止まってる車に衝突したんなら、
どこ行くか解らんが、どっちもまっすぐ走行してたんだろ?
だったら、被害者側もぶつかった時に
海に落ちない様にハンドル操作をどうにかできなかったのかなと思ったんだよ
2446. Posted by     2008年01月09日 15:29
>>2435
法による的確な分別→区別

お前の言いたげな不当な評価による分別→差別

頭ひやせって。
世間にあわせなくても、
成人男性と未成年では
賠償金等などで、刑罰の差がつく。

お前の一個人の考えさえ
バランスが取れているかどうかなんて
誰に判断出来るというのだ?

お前は ●と○を足して2で割ってるだけだ。
2445. Posted by     2008年01月09日 15:28
だからってそのまま海につっこむなよ
2444. Posted by    2008年01月09日 15:27
とりあえず手元に、小さめの四角い箱を用意して、後ろから弾いてみろ。
100%真っ直ぐ進むか?俺は進まないがな。それだけだ。
2443. Posted by     2008年01月09日 15:27
ガキがトミカでぶつけっこしてるのとは違うだろ
ぶつけられた被害者の車がそのまままっすぐ前に行くわけない
2442. Posted by     2008年01月09日 15:27
ちょっと聞きしたいのですが、
通り魔が1人殺したときに
被害者が老若男女のどれかによって
罪の重みが変わるのでしょうか?

民事なら賠償金の額が変わるのはわかるのですが。。。
2441. Posted by     2008年01月09日 15:26
飲酒=死刑の考えを持っている人は選ばれた後除外される可能性が高いと聞きました
ということから私はそれで裁判員を逃げようと思っています
2440. Posted by     2008年01月09日 15:25
相変わらずfは香ばしくて安心した
2439. Posted by     2008年01月09日 15:24
2436
その可能性も否定できない
おっとこんな時間に誰か来たみt
2438. Posted by      2008年01月09日 15:24
2395
うん、気になる


飲酒=死刑の感覚で
フツーの一般市民が
裁判員制度で参加するとなると、
法律としての理論とか
裁判長の判定とかは
どうなるんでしょうか?
そんなに単純じゃないですよね?
2437. Posted by     2008年01月09日 15:23
-2435
通りすがりだが、お前の言ってることは理解できる。
法はさっぱりわからんが、裁判院制度は危険な気がするんだよな。
2436. Posted by     2008年01月09日 15:21
米2428
実は居眠りしててフラフラしてた所に追突されて―――
おっとこんな時間に誰か来たみt
2435. Posted by f   2008年01月09日 15:21
>>2414
またそれか。どこかのアホが言った戯言を使ってるだけだろ
そもそも差別と区別の違いはなんだ?
黒人区別とか認められるのか?w

>>2417
だから、その前提が間違ってるといってるんだよ!
このコメント欄や2chで不特定多数の意見を見て来い

95%以上が「子供が被害者だから刑罰を重くしろ」と
言ってるから!おまいの言うように、社会のバランスがそんなにとれているなら
俺だって文句は言わん。だが、社会自体が差別社会だって
理解してるから裁判員制度は機能しない、むしろ改悪になると
断言してるんだよ。世間にあわせたら、ガキが被害者なら
刑罰重くなるにきまってんじゃねーか
そして逆にDQNやヲタの保護はどんどん薄くなっていくだろう

いいか、おまいが思っているほど、社会はバランスが取れてはいないんだ
だから司法と分けておくべきという主張をしている
2434. Posted by     2008年01月09日 15:21
海から引き上げられる所しかテレビでみてないから詳しくはわからんw
被告の車ははっきり写ってたんだがw
2433. Posted by     2008年01月09日 15:19
カンガルーだ
2432. Posted by     2008年01月09日 15:19
加害者の車は真ん中が凹んでたのか
で、被害者の車の後部は?
2431. Posted by     2008年01月09日 15:18
2428
そこがあまり取り上げられてないのがおかしいんだよね。

あの橋は大きな綺麗な橋だし、深夜だから対向車もいない。
速度は違っても、お互い走行してたわけだし。
ぶつかっても前には走り続けようとはするだろ?
2430. Posted by     2008年01月09日 15:18
※2429
俺自身だ
2429. Posted by     2008年01月09日 15:16
おまえら誰と戦ってるんだ
2428. Posted by     2008年01月09日 15:15
というか後ろからぶつかってなんで海に落ちるんだ?
横から当たったなら理解できるが・・・
2427. Posted by     2008年01月09日 15:15
2421
被告人の車の映像見たけど、綺麗に前部分凹んでた
2426. Posted by     2008年01月09日 15:15
そういえば40過ぎても働かずに親に暴力振るう息子を殺した老夫婦に執行猶予がついた事件あったよね?
情状酌量がなかったら実刑だよねぇ
2425. Posted by     2008年01月09日 15:14
警察が今までまじめに取り組んでこなかったのがそもそもの原因だろ?
2424. Posted by     2008年01月09日 15:14
2412
基本裁判員制度は
集めた陪審員の「意見」は聞くが
それを裁判官は「取り入れなくても良い」

あくまで一般的な「感性」での
罪の非人道さを確認し
過去判例だけに捕らわれないようにする為の措置


役に立つかどうかは全く判らないけどな
2423. Posted by     2008年01月09日 15:14
まあ、あれだ。みんな落ち着け。

相手にしてるのは暴論、詭弁大好きなfですよ。
2422. Posted by     2008年01月09日 15:14
要するに検察がくそで弁護士が一枚上手だったってことか?
2421. Posted by    2008年01月09日 15:12
加害者の車は被害者の車の後部中心にまっすぐ追突したのか?
2420. Posted by カンガルー   2008年01月09日 15:12
飲酒運転で事故起こしたら逃げて隠蔽工作すると罪が軽くなりますよ。っつー判決だな。昔「人はねたらバックして轢き殺せ。その方が安く済む」って教育してた運送会社があったこと思い出したぜ。
2419. Posted by 2417=2398   2008年01月09日 15:12
コテ間違えた・・・スマソ
2418. Posted by     2008年01月09日 15:11
2416
ぶつかった時にハンドルを海側に切ってしまったが為に海に落ちてしまった事じゃね?
2417. Posted by 2393   2008年01月09日 15:10
2408
本当に馬鹿か、お前は
そういう差別をしないがための
「法定」だし「裁判官」なんだよ
何の為にそれらが残った上で
裁判員制度を導入するって思ってんだ

個別的な差別が影響するのではなく
広く一般感性を取りいれるためだろうが

子供なんだからかわいそう
もう老人なんだから
って意見もあれば
子供だから厳しく
老人だからこそ手本になるべきなのに
なんて意見だって出てくる
それらは全て個人感情だろうが
そんな子と言えば裁判官だって人間である以上
ある程度の心情が入っちまうだろうが

そういうものを取り入れるんじゃなく
一般的にこういう時に
共通して人々がどう感じたのかな?
ってのを知るのが目的なんだよ


基本として心情は人裁きなんだから
入ったってかまわない
唯、それが一般的な感性と
今のように特別かけ離れてはならない
そのための裁判員制度なんだよ
2416. Posted by 2374   2008年01月09日 15:09
被害者に対する府に落ちないとこなど聞いてねえよ
この事故に関して被害者の落ち度を聞いてんだよ
2415. Posted by     2008年01月09日 15:08
カンガルーから車を守るためか
それならしょうがないわ
街中走ってたらカンガルーって危ないしな!
2414. Posted by     2008年01月09日 15:08
>>2408
「差別」じゃなくて、
法で裁く為に必要な【区別】だろ。

「差別」がお前のトラウマトリガーなのか?w
2413. Posted by     2008年01月09日 15:07
カンガルーバーって、2000年以前だとSUV車に標準装備されてなかった?
ファッションとして
2412. Posted by     2008年01月09日 15:07
確かに裁判員制度は心証が影響しやすい制度らしいな。
今よりももっとトンデモな判決が沢山出ると思う。良い方にも悪い方にも。
そんなときは>>2388はテロでも起こすんだろうか?
「こんなの俺の理想の司法じゃない!」ってなw
2411. Posted by     2008年01月09日 15:07
カンガルーバーを付けているような大きな車が
50kmで走行してたとして、後ろから80kmで追突されたら、海側に落ちるくらいまで橋の欄干を超えるのものなの?

走行不能までならないんと思うんだけど、
海側に向かってハンドル切ったのか?
2410. Posted by       2008年01月09日 15:06
本当に加害者天国だな

日本\(^O^)/
2409. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 15:05
このコメントは削除されました
2408. Posted by f   2008年01月09日 15:04
>>2392
2chでも子供だからかわいそう派だらけだったが?

>>2393
邪魔になるからだよ。裁判所はあらゆる人間を平等に見ようとしてたとしても
横から「子供が死んでるんだぞ!もっと重罪にしろよ!」
という圧力がかかり続けることになる
そして逆に、DQNやヲタが被害者の場合は、
「もっと軽くていいんじゃない?どうせくず人間なんだし」
という圧力が出ることになる

なんと言う人権差別だと思わないかね?

>>2398
おいおい、この現実社会=差別社会だろうが
一般市民の感情に頼ったら、差別意識が司法に反映されることになるだけだと
なぜ気づけないのか
2407. Posted by     2008年01月09日 15:04
>>2403
ばっかおまえ、そりゃあ
カンガルーから車を守る為だよ!!
2406. Posted by    2008年01月09日 15:04
くどいな
カンガルーから車を守るために決まってんだろw
2405. Posted by 。   2008年01月09日 15:04
本当に被害者は狂っとる。
部落民らしいしね。
ガキ作れるほどなんだから、フラッシュバックなんてあるわけないだろ。
本当に神経疑う。
2404. Posted by     2008年01月09日 15:04
逃げ得決まったな、これからは皆逃げるよそりゃwww

まぁ地裁だからな、高裁、最高裁あたりで見えない力働くだろうけど。
2403. Posted by     2008年01月09日 15:01
ということはこの被害者は何故カンガルーバーを付けてたんだ??
2402. Posted by     2008年01月09日 15:01
事故後の加害者の証拠隠滅具合が「冷静」と判断されたのならば、
もしその場に留まってればその事実も無かったわけで、
まさに逃げ特ですな。
証拠隠滅が刑に加算されない日本の司法はおかしいよね。
2401. Posted by     2008年01月09日 15:00
カンガルーバーはカンガルーから車を守るもんだろw
2400. Posted by     2008年01月09日 15:00
法律を作る際には感情も必要かもしれないが
法を施行する際には感情は不要
2399. Posted by    2008年01月09日 15:00
未来ある子供と未来なき大人をごっちゃにしてる時点で愚かやね
2398. Posted by     2008年01月09日 14:58
2388
現実としてかけ離れちゃダメだから
裁判員制度が取り立たされているんだよ
そしてそれが制定されたんだろうが馬鹿

そもそもは「心情によって情状酌量」するべきところが
あまりにも閉鎖的で固執的な司法が出来なくなったからこそ
「一般市民の心情」に頼らざるを得なくなったんだよ

さっきも言ったがバランスなんだよ
そのためにも法を知るプロが場をコントロールするんだろうが

お前みたいに両極端な考えは
人を裁くのには一番ダメなんだよ
2397. Posted by     2008年01月09日 14:58
2393
俺もそう思うわ
2396. Posted by 名無し   2008年01月09日 14:58
1 被害者がしゃしゃり出る必要は無い。裁判中にガキ作るなんて無神経すぎるだろ………代わりじゃないか。 犯人は25年くらいが妥当だと思うね
2395. Posted by     2008年01月09日 14:57
被害者に対しての落ち度(というか腑に落ちない点)
*幼い子どもを連れての深夜の走行(遊び帰り)
*当時の父親の状況(居眠り気味)
制限速度50kとはいえ、見通しの良い大きな橋でのノロノロ走行はやはり違和感がある。
*夜間後ろからライトを照らして走って来る被告の車に全く気が付いていない。
*衝突後、簡単に海に落ちすぎ。
(目撃者がいるらしいが、その証言がマスコミからさけられている件)
*母親だけが子供を救出しようとしている件
(父親も飲酒運転だった可能性あり)
*被害者がマスコミに出すぎている件
*過剰な演出(出産シーン放送など)
*被害者のカンガルーバー装着(カンガルーバーは事故のとき人命より車を守るためのもの)

2394. Posted by     2008年01月09日 14:57
米2388
裁判員制度を導入したとしても結局は裁判官が量刑を決めるのに
何でそんな極端な意見になるの?
2393. Posted by     2008年01月09日 14:57
判決は妥当。
判決理由がアホ。

よって裁判官がアホ。
2392. Posted by     2008年01月09日 14:56
>>2388
なに数意見だけ見て、総意と解釈してんだ?

外の空気でも吸って来いよw
2391. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 14:56
このコメントは削除されました
2390. Posted by     2008年01月09日 14:54
罰を足し算じゃなくて掛け算にしたらいいんだよ
2389. Posted by     2008年01月09日 14:53
この事件がきっかけで法改正に踏み切りましたでいいじゃん
そうなるかは知らんけど
2388. Posted by f   2008年01月09日 14:53
>>2382
かけ離れてていいんだよ

このコメント欄を見ればわかるように
こんな愚民どもに法律が近づいてみろ
平等が根底から崩壊するのは目に見えてるじゃねーか

ガキが被害者だと死刑。でもヲタが被害者だと無罪

こんな司法にしてはならない。むしろ司法に参加させるべきではない
2387. Posted by     2008年01月09日 14:53
※2374
第三者ですが代わりに
あくまで被告人が悪いって事前提で。

被害者に対しての落ち度(というか腑に落ちない点)
*幼い子どもを連れての深夜の走行(遊び帰り)
*当時の父親の状況(居眠り気味)
制限速度50kとはいえ、見通しの良い大きな橋でのノロノロ走行はやはり違和感がある。
*夜間後ろからライトを照らしてはしって来る被告の車に全く気が付いていない。
*衝突後、簡単に海に落ちすぎ。
(目撃者がいるらしいが、その証言がマスコミからさけられている件)
*母親だけが子供を救出しようとしている件
*被害者がマスコミに出すぎている件
*過剰な演出(出産シーン放送など)
2386. Posted by     2008年01月09日 14:53
>>2383
飲酒運転に濃度も糞もなくね?
2385. Posted by     2008年01月09日 14:50
学生さんが増えてきたなw
2384. Posted by     2008年01月09日 14:50
米2359
それはどれだけ信用度のある情報なのか、という問題があるわけだが
まさか噂程度じゃないんだろ?
どこの機関が発した情報なのか教えてくれ
2383. Posted by    2008年01月09日 14:50
結論:
現在の危険運転致死罪は飲酒運転との因果関係を100%被害者側が解明しないと
適用できないザル法だから、法改正シル!
分かりやすく、アルコール濃度で良いと思う。
そして、死亡ひき逃げは20年以上が妥当だね。

2382. Posted by     2008年01月09日 14:49
2372

「法治国家」のやり方が素晴らしいってのは
同意だし、差別化しないってのも素晴らしいよ


だけど、それに固執しすぎてしまったがゆえに
現在の人々の感性と法律の感性が
あまりにもかけ離れてしまったから
それを是正する為にってのが
「裁判員制度」導入の理由


人間である以上感情論が付きまとうのは当然
だが「感情論」だけで裁いてはダメだし
かといって人間相手の裁判なんだからこそ
「心情も加味しなければならない」っていう
二律背反が元々存在してるんだよ

法律は何事もバランス
どっちかに偏った考え方をお前が言ったから
馬鹿か、って言っただけだ
2381. Posted by     2008年01月09日 14:48
キューブクラスでも80km/hで突っ込めばランクルも吹っ飛ぶのか
2380. Posted by     2008年01月09日 14:47
ってかね、
「今回の事件で子供が無くなったから」ではなく、
飲酒運転撲滅したいから
飲酒運転→問答無用死刑にしろって言ってるんだけどなw

死ぬ覚悟がある奴だけ飲酒運転しろって事で。
2379. Posted by     2008年01月09日 14:46
※実は子供は生活保護費を上げるために作っていました
2378. Posted by     2008年01月09日 14:45
飲酒運転を必死に擁護しようとしてる書き込み多くてワラタw
2377. Posted by     2008年01月09日 14:45
それか加害者の車はクラウンだったかw
2376. Posted by     2008年01月09日 14:45
米2373
明太子だけ配達してくれればそれでいいな
2375. Posted by     2008年01月09日 14:44
記憶違いだったらスマン
被害者の車はランクルで加害者の車はキューブだとオモ

誰か教えて
2374. Posted by     2008年01月09日 14:43
被害者の落ち度をすべて列挙してみろやクソガキ
2373. Posted by     2008年01月09日 14:42
福岡ってもともとおかしいよね。
たびたび生活保護の件とかで話題になるけどさ。
明太子県民とは関わりたくねえな。
2372. Posted by f   2008年01月09日 14:42
>>2354
同意したのにまたバカ呼ばわりされたんだけど

まぁいい。なんにせよ感情が裁判に必要だというなら
ここの連中みたいに「子供が被害者だから死刑にしろ」という
意見も正当化されるわけで、マスゴミによって踊らされた愚民なら
総じてガキが被害者の場合なら裁判において死刑死刑騒ぎ立てることになる

逆に、上で言ったようにDQNやヲタが被害者の場合は
はるかに軽い刑罰が科せられることになるんだぞ

おまいは感情論を否定してるのか肯定してるのかどっちなんだ
2371. Posted by     2008年01月09日 14:42
被害者の落ち度をマスコミが一切報道してない件について
カンガルーバーや※2359みたいなのとか
騙されてるバカ多すぎwww
2370. Posted by      2008年01月09日 14:41
被害者は確かランクル??
2369. Posted by     2008年01月09日 14:41
2363
この事件に限ったことじゃなく
とかく証拠の掴みにくい状況が原因の
車の事故(たとえば酒気帯び)なら
それを原因として危険運転の可能性がある
そうした場合最悪20年

でも、それこそ酒気帯びだけが原因だったら
一度逃げてしまうことで8年弱まで減らせられるかもしれない、と言うこと
2368. Posted by     2008年01月09日 14:41
追加、ええと後は今回の判決だけの問題と言う事ではないと言うのは付け加えておきますわ

そう言う問題がこの法律にはあるし、実際今回の水の摂取がどの程度アルコール検知に影響与えたか分からないけど、仮に影響を与えているなら逃げ得だったよね、と言う事で

飲酒量を隠蔽するための水の摂取が『悪質』である事には変わりないけど
2367. Posted by     2008年01月09日 14:40
加害者および被害者の車種を知ってる人いたら教えて
2366. Posted by     2008年01月09日 14:40
この被害者の車には間違ってもぶつけられないよなw
そんな稀がス
2365. Posted by OIOI   2008年01月09日 14:39
米2358

感情論で法律作ったって一体(ry


 新しい法律に不備があるのは毎度の事。あと法律は社会を維持する為の最低限の決め事です
2364. Posted by     2008年01月09日 14:37
※2138

スマソ、昼オチしてた、後コメはオレんじゃないので

ちょっとお互い噛みあってないか...ええと...ひき逃げの適用が『損』であるとすれば逃げ得は確かに無いけど、危険(略)の適用を目指すなら逃げ得はあると言う趣旨、危険(略)の適用には酩酊=事故の因果関係を証明する必要があるワケだし

例えばだけど、酩酊はしてるが逃げるくらいの判断は出来て、車を捨てて逃走したとしますか、で、後日逮捕、この場合当時酩酊してた事を何も証明する事が出来なければ危険(略)は適用する術が無い

こう言うパターンを指して『逃げ得』と言ってるので
2363. Posted by     2008年01月09日 14:37
そもそも
「ひき逃げ」ではなく
「当て逃げ」
だろこれ

加えて逃げたことによる罪状追加はされてんだから、逃げ得って言ってる人は何?
2362. Posted by     2008年01月09日 14:37
※2359
確かに、記事だけの内容しか俺らは知らないモンナ。
2361. Posted by     2008年01月09日 14:36
※2355
 30だろw
 いくらバカでも足し算くらい頑張れwww
2360. Posted by     2008年01月09日 14:35
事故の後、外車を購入した件は?
2359. Posted by     2008年01月09日 14:34
聞いた話によると、事故当時タクシーの運転手が見たらしいが、
ぶつかった後、被害者のRV車はふらふらと海面側に向かっていったらしい。

タクシーの運転手は「あのまま落ちるなんて思わなかった」ということらしいよ。

海に落ちずに済んだ可能性もあったわけで、
父親も居眠り気味だったみたいだし。

そのことはあまり表にはでてこないけど、
裁判ではそういう表に出ない部分も
触れられての判決だったんじゃない?
2358. Posted by    2008年01月09日 14:34
マスゴミが「幼い命が!」とあおりすぎて
感情論だけで法律つくっちまったことにも
問題あるだろ。
出産シーンも、ここまで晒すかと思った。
飲酒運転した奴を取り締まるだけでなく、店側
とか一緒に飲んだ人に法の適用を広げ、その
人たちを村八のごとく追い込み「これで飲酒
なくなる」と被害者や遺族のやりきれない気持ちをそんな形で抑えるのが法律として意味があるのか?
2357. Posted by f   2008年01月09日 14:34
>>2352
おまいの言う見直しってのは、
人権を徹底差別化する結果になるだけだぞ

裁判見直しました。結果
子供が被害者の場合、過失であろうがなかろうが死刑ばっかりになりました
ニートが被害者の場合殺人でも無罪が出るようになりました
こじきを虐殺しても裁判にすらならなくなりました

と、こういう司法になる。なんのための平等だよ
300年くらいさかのぼって、また士農工商えたひにんの時代に
戻りたいのか?
2356. Posted by     2008年01月09日 14:33
2353
危険運転として認定するものをもうちょっと明確にするか
それか今回のように所謂「悪意ある逃げ得狙い」をどうにかしなきゃッてことじゃないか?
2355. Posted by     2008年01月09日 14:32
飲酒運転に対してはもっと厳しくていいと
思うけどな
凶器に乗って走る自覚を持って欲しいぜ

ま、出所が50近いしコイツの人生終わったな
2354. Posted by 2328   2008年01月09日 14:31
2340

損害賠償は金額が落ちるだろ
基本的に児童が死んだ場合と違い成人は
働いている場合、そこで定年まで勤めた金額
働いていない場合、それなりの金額
に抑えられるぞ


それから、裁判員制度は
「人間の心情」を織り交ぜる為のもの
だから、このように違いが出ることは
十二分に必要

だからこそ「法定」の意味を知っているプロが
つくんだろうが
馬鹿はお前だ
2353. Posted by    2008年01月09日 14:30
立法上の失敗というのもどうだろうな。
例えば、事故の痕跡から推測される範囲の過失性だって、
有罪の要因を満たせたはずだ。
それが決定的に用いられなかったのは、
やはり追突事故と架橋下への落下を直接結びつける難しさがあったんだろ。
2352. Posted by     2008年01月09日 14:28
法律家がそれだけどんどん信用なくしてるって事だろ

三権の一角を担ってる割には、司法だけ解散がないから、既得権益の塊になりやすいし
一般人から懲戒請求やらされたってそうそう免職になんかならん

司法のあり方・司法を担う人々への厳しい再チェック組織の見直し・法律の適用の仕方と内容・あまりに長すぎる裁判期間
全部見直すべきだと思う
2351. Posted by     2008年01月09日 14:28
紘彬(ひろあき)倫彬(ともあき)紗彬(さあや)

DQNネームだなwwwwww
2350. Posted by    2008年01月09日 14:27
2324
サンクス
全文読んだが
完全に酔っ払った上に
一切助けなくとも8年
怖くなったから逃げたとしても10年


これが完全に意識のある状態での
飲酒運転なら尚更危険運転の適用は
なさそうだな

と、すればやっぱり逃げた方が良い
危険運転を曲りなりにでも通されれば8年としたら
それより短いんだからな
2349. Posted by     2008年01月09日 14:26
重複ごめん
2348. Posted by     2008年01月09日 14:26
感情で語る奴はスイーツでも食ってろ
2347. Posted by    2008年01月09日 14:26





うそだよ〜ん





2346. Posted by     2008年01月09日 14:26
それだったら、被害者の無職の親父は
車が持てず、事故にあわなかったかも知れませんね。
2345. Posted by     2008年01月09日 14:25
それだったら、被害者の無職の親父は
車が持てず、事故にあらなかったかも知れませんね。
2344. Posted by     2008年01月09日 14:24
米2324
飲酒運転なぞしなければ目の敵にされることもなかろうに
普通の状態でも事故は起こり得るの
飲酒によって人それぞれとはいえ感覚が失われるならそれは十分に問われるべき過失だろう
2343. Posted by     2008年01月09日 14:24
ここで空気を読まずに

紘彬(ひろあき)倫彬(ともあき)紗彬(さあや)
名前が事故誘発の要因
2342. Posted by     2008年01月09日 14:24
車の税金を20倍くらいにすればいい
2341. Posted by    2008年01月09日 14:24





お、今日はずいぶん更新が早いな





2340. Posted by f   2008年01月09日 14:24
>>2328
ここまであからさまだと笑えるよなw
被害者がガキ3人から、DQNやヲタ3人に代わっただけで

7年でも重過ぎる。もっと軽くしろ2名
7年で妥当。ただし損害賠償が軽くなる

とかまじで言ってる。こんなアホどもに裁判ができるわけがないんだが
裁判員制度なんてどうなるんだいったい

子供がどうのこうの言ってる愚民どもは人権に優劣つけんな
被害者がかわいそうかどうかで法律や刑罰に文句つけること自体
KITIGAIだって気づけよ
2339. Posted by 趾   2008年01月09日 14:23

クソバカ劣悪引きこもりキモヲタニートってのは、「おまえら」のことですよ。
2338. Posted by     2008年01月09日 14:23
被害者に厳しい国、ニッポン!
2337. Posted by     2008年01月09日 14:23
※2316

いや、赤信号の事例が多いというだけで、酒酔いの事例も複数あるよ。

東京地裁平成14年11月28日
東京地裁八王子支部平成14年10月29日
千葉地裁平成18年2月14日

なんかがそう。

ちなみに量刑は2名死亡の事件が9年,1名死亡1名負傷で8年,4名死亡4名負傷で20年。
それぞれ事情がかなり異なるから一概には言えないけど、今回の福岡のは求刑はりきって重くしすぎた感があるな。
2336. Posted by     2008年01月09日 14:21
2326
ホームビデオで撮ったものを
流したみたい
家族の意思でって言っていた様な…
2335. Posted by あ   2008年01月09日 14:20
ひき逃げは問答無用で死刑になればいいのに
2334. Posted by ななし   2008年01月09日 14:20
飲酒によって失われる感覚なんて人それぞれなんだからそんなに飲酒を目の敵にしなくてもいいんじゃね?
事故はあくまで事故なんだからさ、飲酒のみ過失を問うのはどうかなと思うよ。

しかしひき逃げは、重くするべきかと。
2333. Posted by ののちゃん   2008年01月09日 14:19
米2326

どこの局がやったんだろうな。プロデューサーの品格とか今更言ってもしょうがないけど

しかし危険運転致死傷罪、これは裁判官によって幅のできすぎる不備のある法律だな。新しい法律ゆえの欠陥だけど、死んだ子供達や遺族の人達にとっては全くアンフェアだと
2332. Posted by fuck!   2008年01月09日 14:19
代々、酒に強い家系みたいで飲んでもほろ酔い程度
だから、飲んでても正常な判断ぐらい出来るさ、

だけどさ、判断は正常でも感覚とかは反応が鈍くなるんだよ
思考は正常でも体はアルコールで麻痺してるんだよ!

いつも通り運転してるつもりでも、スピードが出るし、もし突然目の前に何かが飛び出してもブレーキは踏めない。

正常な判断をしていても、実際にしてるのは無謀で危険な運転なんだ
2331. Posted by      2008年01月09日 14:17
2321
>完全に立法の失策
同意。

確か危険運転致死罪って、審議会も3回くらいしかやってないと記憶してます。
急いで作りすぎた感がありますね。
2330. Posted by     2008年01月09日 14:17
>2312
刑法どおりで妥当。

ただ、遺族へ支払う金の額が変わる程度か。
2329. Posted by ね   2008年01月09日 14:17
2317 飲酒の厳罰化が進む中
「無難すぎ、思い切った判決ができなかった」
専門家が言っていたが。高裁ではひっくり返る可能性は高いともいってた
2328. Posted by      2008年01月09日 14:16
2319
2303

君らを見ると成程
日本が法治国家であり
なおかつ法による差別が無いことが
非常にすばらしい、と言うことが判るな
2327. Posted by     2008年01月09日 14:16
以降は
・現行法の通り何も問題ない
・これは現行法が問題だ
のどちらかで話を進めてください

・罪が軽すぎる!
という方は理論的に物事を考える努力をしましょう

・被害者氏ね!
という方は一度深呼吸をしてみたら如何でしょうか

・ご冥福をお祈りいたします
は受け付けております
2326. Posted by     2008年01月09日 14:16
出産シーンを流すのは正常とはいえない
2325. Posted by    2008年01月09日 14:15
基地外裁判官wwwwwwwwww
2324. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 14:15
このコメントは削除されました
2323. Posted by 爆音   2008年01月09日 14:15
少なくとも、被害者に対して罵倒するのは
間違いだと思う。
2322. Posted by 千   2008年01月09日 14:15
人を殺している時点で正常とはいえない
2321. Posted by     2008年01月09日 14:14
2317
勉強って言うほどでもないな
ちょっと読めば理解できること

完全に立法の失策だろ


個人的には裁判官がうまいこと認定してほしかったと思うけどな


危険運転致死とかやるよりも
ひき逃げの刑罰を高めるべきだったんだと
感じるよ
2320. Posted by     2008年01月09日 14:13
米2296
どっちも正解。
時速80〜100の間だったとしている。

その上で、
「夜中だし、急いでたから”異常”とは言えない」
という理由で危険運転適用が見送られている。
2319. Posted by     2008年01月09日 14:13
*2312
スマソ
軽いと思うよ。
一応金銭稼げる事はやろうと思えばできると思うし。

ま、個人的には「重い」に一票いれたいw
2318. Posted by ね   2008年01月09日 14:12
2291 はぁ?何が悪いの?
バカか
2317. Posted by    2008年01月09日 14:12
裁判官批判しているやつはもうちょっと勉強した方がいい
他の裁判官がやっても同じ判決がでるだろ
司法というより立法のチョンボだ
2316. Posted by     2008年01月09日 14:12
2310
サンクスコ
やっぱり赤信号系か
俺も赤信号系は知っているんだが
如何せん今回のような酒気帯び系が
見当たらなかったからな・・・


酒気帯び系には適用できないんじゃないかと
改めて感じた事件だな
2315. Posted by d   2008年01月09日 14:10
奥さんのかおりたん綺麗…ハァハァ
2314. Posted by ;   2008年01月09日 14:10
米2291

他のはともかく加害者の謝罪を受け入れないというのは被害者遺族として当然だと思うよ。

出産シーンやったのか。元は妊娠してる時にTV局から「やりましょう」とか言われたんだろうな。のせられやすいのか断るのが苦手なのかワカランが、たしかにそれは…。でも当人にしかどうとも言えない事とは思うけど
2313. Posted by     2008年01月09日 14:09
一番の被害者は亡くなった3人のお子さん。
ご冥福をお祈りいたします。

そして、そのご両親、今度は子供を守ってあげてください。
2312. Posted by f   2008年01月09日 14:08
>>2303 重すぎる1了解。ちなみにどのくらいの刑罰が妥当と感じるかね?

>>2304
ちがう。事故の被害者が子供じゃなくて
2299であげたような成人3人だった場合だよ
そういう場合、7年の刑罰は妥当と思うか?って話
2311. Posted by     2008年01月09日 14:08
誰かこの夫婦にアドバイザーが付いてあげればよかったのに・・・
第三者視点で物事を見ればよく分かるとはまさにその通りだな
2310. Posted by      2008年01月09日 14:08
※2287

本で見てるからリンクは貼れないけど
最高裁平成18年3月14日判決
東京高裁平成16年4月15日判決
大阪高裁平成15年8月21日判決
名古屋高裁平成16年12月16日判決
東京地裁平成15年7月24日判決
東京地裁八王子支部平成14年10月29日判決
など。他にも多数ありますよ。
酒酔いより赤信号無視の事例が多いみたいだけど。
2309. Posted by 、   2008年01月09日 14:08
なんかただの追突で、水死だからとかいって
加害者擁護してんのはなんなの?
意味不明だよ。裁判官も誰もそんなところポイントにしてねぇよ。何1人でわかった気になってんだか

2288 30〜50が正しい。しかも12秒間も維持。
アルコール濃度も逃げて水のんで40分後の数値。ちゃんと他もみようよ
2308. Posted by     2008年01月09日 14:08
ご冥福をお祈りいたします。
2307. Posted by     2008年01月09日 14:07
出産シーンww

これが、精神を犯された人の異常行動ですかwwwwwwwww
2306. Posted by     2008年01月09日 14:07
2287
裁判所の判例検索システムで見れると思うが
2305. Posted by     2008年01月09日 14:06
出www産wwwwシwwwwwーwwwwwンwwwwwww
2304. Posted by     2008年01月09日 14:05
2299
産めばいいじゃんって事?
子供産まないほうがよかったんじゃない?

その内あと2人産みそう。
2303. Posted by     2008年01月09日 14:05
>>2299 重すぎるんじゃないですかね?
2302. Posted by     2008年01月09日 14:05
被害者両親は精神は異常事態。
子供が死んで正常でいられる方が異常
両親の行動をどうこう言うのはどうかねえ
2301. Posted by     2008年01月09日 14:04
>>2298
ありがと。
じゃオレの勘違いだ。黙っとくわ。
2300. Posted by     2008年01月09日 14:04
>>2294
裁判では被告人の態度とかも大きく影響する
更生の余地があるかどうかみるためにな
2299. Posted by f   2008年01月09日 14:04
この罪が軽すぎるとか法律に問題があるとか
言ってる連中に聞きたいんだが、
被害者が子供3人じゃなくて、DQN1人ヲタ1人ニート1人だったら
この7年という判決は妥当?w
2298. Posted by     2008年01月09日 14:03
2292
東名高速の事件じゃなかったっけ?
2297. Posted by Non   2008年01月09日 14:03

これは裁判長の恣意的判断によるところが大きすぎる。そういう幅があるという意味でこの法律は欠陥。
2296. Posted by     2008年01月09日 14:02
2288
速度オーバーは50らしいですよ
確かに始めは30って言ってたけど、どっちが正しいの?
この20の差は大きいと思うけど…
2295. Posted by     2008年01月09日 14:02
*2291
まぁ、被告人が最悪なのは明確なんだが、
被害者もなんだかなぁ〜

出産シーンはさすがに引いたw
2294. Posted by     2008年01月09日 14:02
感情で人裁いてどうすんだよ
2293. Posted by     2008年01月09日 14:02
出産シーンまで公開したのか。どんだけー
殺された力士の父親はテレビに全然露出してないけどこっちのほうが数倍悲しみが伝わる
2292. Posted by     2008年01月09日 14:01
ちょっと聞きたいんだが、
飲酒運転の罰則強化ってこの事件の前だっけ?後だっけ?
むしろこの事件が大きく影響してるんだっけ?
2291. Posted by     2008年01月09日 14:00
1、子供が3人もいるのに無職
2、TVへの過剰な露出(出産シーン公開とかやりすぎ)
3、カンガルーバー装着(カンガルーバーは事故のとき人命より車を守るためのもの)
4、加害者の謝罪を一度も受け入れようとしない態度

この辺りが確実にマイナスだな
まさに被害者両親の自爆
2290. Posted by     2008年01月09日 14:00
中央分離帯のない大きな橋だから、
海側に落ちなくてもよかったんじゃねw
2289. Posted by 最低   2008年01月09日 13:59
1 人の命奪って      弁護士やとって罪軽くしやがって                     おかしくない?日本の法律            酒飲んで運転するな
2288. Posted by    2008年01月09日 13:59
量刑としてはまあせいぜいこんなもんだろう。
反対車線に出たとかならともかく追突だし、
速度オーバーも30キロ程度じゃな。
もっと悪質な例がいくらでも浮かぶもんなあ。
2287. Posted by     2008年01月09日 13:59
2281
探しても見つからなかった
是非とも判決文を読みたい。
ソースくれ
2286. Posted by      2008年01月09日 13:59
被害者は確かにTVに出すぎだなw
奥さんでしゃばりすぎwwww
2285. Posted by     2008年01月09日 13:58
でも感情論関係ねー
H、OPP
2284. Posted by     2008年01月09日 13:57
*2276
そうそう。
事故後の子供を裁判所に一緒に連れて行ったりとかw
2283. Posted by     2008年01月09日 13:56
米2268
あまり好きな考え方ではないけど、謝罪して誠意を見せるふりをしているという考えも成り立つわけで
本当に反省してるかどうかなんて、他人から見てわかるものでもないし
2282. Posted by     2008年01月09日 13:56
なにこの被害者叩き
つーか現行法の通りの判決だろ
何も問題ない
文句ある奴は政治家か裁判官にでもなれ
2281. Posted by     2008年01月09日 13:56
※2275
危険運転致死傷罪の判決はもう他の地裁でちらほら出てるみたいよ。
2280. Posted by     2008年01月09日 13:55
光市の母子殺害は
被害者に前面同情できるが、
今回のは全面的には同情できないのだよw
2279. Posted by     2008年01月09日 13:55
2276
確かに…
あと、奥さんが毎回子供の名前を羅列するところとか
2278. Posted by     2008年01月09日 13:54
>>2274

当然、その事件の判決にも論議が出てたはずだが
2277. Posted by     2008年01月09日 13:54
無職が夜中に子供つれてRV車で遊びにつれてって、帰りに事故に合うwwwwwww
2276. Posted by     2008年01月09日 13:53
被害者の両親はTVに出まくるべきではなかったね
確実に逆効果になったと思う
2275. Posted by     2008年01月09日 13:52
2246
そりゃ当然
他の証拠があればNGなのは
当たり前だわな

だが、その証拠があるかどうかについて
この危険運転致死傷は
圧倒的に調査が難しい
物的証拠や目撃証言で
本当に事足りるかについては
まだ判決が一切出てない状態だから
一概には言えない
今回のように「逃げて証拠を隠そうとしたんだから、正常運転ではなかったと言えない」なんて言葉一つでひっくり返っちゃうわけよ。

ここで考えるのは一点
20年が22年になるリスクをとってでも
7年になる可能性をあげるかどうか

基本として20年の方がありえないくらい難しいんだからこそ、逃げることで7年にすることが出来るってのがこの法律の穴なわけよ
2274. Posted by     2008年01月09日 13:52
なんでこんな偏ってるやつ多いの?

『ガキが死んだのに7年はおかしい!』っていうなら
いつだか幼稚園の列に車突っ込んで8人ぐらい殺したやつなんてたった5年だぜ?
しかもそのときは『運転手に過失はない』とか言ってたし・・・
お前ら頭おかしいの?
2273. Posted by     2008年01月09日 13:51
>>2268
そりゃな。。
子供全員同時に失えばな怒るわな。
2272. Posted by      2008年01月09日 13:51
「元市職員」っていうのが一番の武器だったんじゃないすかねー
2271. Posted by     2008年01月09日 13:51
俺の正しい意見を聞けない奴はすっこんでろって奴が多くてフイタwww

f論大杉だろwww
2270. Posted by     2008年01月09日 13:51
無職だと事故にあっちゃ悪いのかよ
無職だと司法の判断に差がつくのかよ
何だか変な世の中だな
2269. Posted by     2008年01月09日 13:50
酒飲んで酔っ払って半分居眠りしながら運転してても、
事故起こした途端に酔いがさめるという
(少なくとも一時的にシャッキリする)
可能性は全く否定できないのであり。

従って
・逃げた
・水をガブ飲みしてごまかそうとした

なんていうのは、
「事故を起こすまでの状態も正常であった」
事を確実に証明するものではない。

ただ、
「絶対に異常であったとは言い切れない」
という証拠に過ぎない。


そういう話だよ。


どっかで誰かが書いてたが、
通報や救助も同じ。
2268. Posted by     2008年01月09日 13:49
なんにもわかってないゆとり多いな
被告は何度も謝罪し誠意を見せてるのに
被害者の両親が拒否し続けTVでて文句言いまくり
これじゃ裁判官の心情も悪くなって当然
両親のアホさにはホント飽きれる
子供がかわいそうだ
2267. Posted by     2008年01月09日 13:48
*2266
ごもっとも〜
2266. Posted by     2008年01月09日 13:48
もう皆黙ってりゃいいんじゃね?wwww

とりあえず
飲酒運転→死刑で頼むわ〜

飲酒運転無くなっても
事故が無くなるわけじゃないって意見があるけど
飲酒運転を無くすのが大事なんだろw
2265. Posted by     2008年01月09日 13:47
>2261
被害者叩きはすっこんでほしいが、
冷静にみると被害者不可解な点がいっぱいあるw
2264. Posted by    2008年01月09日 13:47
裁判官が最後に加害者に
「一生をかけて償ってください」
だって。

お決まりの文句で適当な事いいやがって

償わせたかったら
25年ぶち込んどけ!!
2263. Posted by      2008年01月09日 13:46
オマエモナー
2262. Posted by     2008年01月09日 13:46
被害者父親が事故当時無職だったことが無視されている件
2261. Posted by     2008年01月09日 13:45
もう被害者叩きの構ってちゃんはすっこんでろよ
2260. Posted by     2008年01月09日 13:45
>クソバカ劣悪引きこもりキモヲタニート

あぁ被害者の両親のことですね^−^
2259. Posted by     2008年01月09日 13:44
そう思うならお前が黙ってろヨ
2258. Posted by     2008年01月09日 13:44
つか、被害者のお父さんは職についたのかが心配。
2257. Posted by     2008年01月09日 13:43
正直被害者両親がバカ
あれだけTVでまくっておまけに車にはカンガルーバー装着
この両親はただのDQN
そう考えるとこの判決は厳しすぎるぐらい
マジで両親に同情してるやつはマスゴミに踊らされてるただのバカwwww
2256. Posted by 趾   2008年01月09日 13:41
なんで、この夫婦が事故後に子供を作ったことが非難されてんの?
なんで、何の関係もないクソバカ劣悪引きこもりキモヲタニートどもが、偉そうにガタガタ講釈たれてんの?
黙ってろっての。
2255. Posted by     2008年01月09日 13:40
逃げ得の問題点は量刑の大小というよりは、加害者が「逃げたほうが得かも!」という思考に陥らせ、被害者の救難救護が遅れてしまうことにある。
2254. Posted by ゚-゚   2008年01月09日 13:39
まぁ公務員も飲酒運転で捕まった時の為に刑を軽くしてるんだろw
2253. Posted by     2008年01月09日 13:38
>>2245
この話をお腹一杯だと感じるのも君の自由だ
自己矛盾するな
ここはお前の庭か?
2252. Posted by あ   2008年01月09日 13:36
つか逃げたら酒飲んでようと飲んでなかろうと20年でいいじゃん
鑑識かければどうせ捕まるんだし

酒飲むのは悪いが助かるかもしれない被害者ほっぽっといて逃げる方がよっぽど悪い

社会狂ってる
2251. Posted by     2008年01月09日 13:35
すくなからずTVに出すのはおかしい。
2250. Posted by いいこと考えた   2008年01月09日 13:34
ちょうどコイツが出所する頃を見計らって
どんなに酷い事故だったかを克明に記した本出して
『被告の名前』が風化しないようにしてやれば生きるの辛くなるんじゃない?
2249. Posted by     2008年01月09日 13:34
50制限を100キロで走っても危険運転にはならんのか…
2248. Posted by      2008年01月09日 13:34
米2232

で、元々俺が書いたのは
米2087ね。

要するに元々俺は法律の不備に腹立ててるわけ。

今回の件は、その穴をついて
「逃げ得」をした
可能性が否定できない
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
というお話。

わかった?

バ カ w
2247. Posted by     2008年01月09日 13:32
子供作るのが節操ないとか不謹慎とか、お子様が沸いてるのかね
2246. Posted by     2008年01月09日 13:32
*2234
だから目撃証言or物的証拠が出てきたらこの件だってアウトだよ
酔った状態でソレを残さずに逃げ切れる可能性は案外低いぞ
抜け道ばっかりの法だが笊ではないんよ
2245. Posted by     2008年01月09日 13:32
>>2242
もうお腹いっぱいの話だから
ブログかどっかでやれ。

個人の自由だし、
それをどう思おうがソレも個人の自由だ。
2244. Posted by     2008年01月09日 13:29
確か被害者の母親のほうが30ぐらいだろ?
だったら貴重な意見として聞いとくのもいんじゃね
つか誰が※書いてもいいだろ
2243. Posted by      2008年01月09日 13:29
岡山県と福岡県では飲酒運転が許されるんだよな〜〜〜
嫌な県だなぁ
2242. Posted by     2008年01月09日 13:28
30歳のママさんはいたって正常
オマイラこそ他人事だから理解できないんだろ。
本当に可哀想なやつらだ。

確かに判決とは無関係だが、事故には関係あるぞ?
2241. Posted by     2008年01月09日 13:28
2235
飲酒運転は道路交通法違反
僅かでもNG

危険運転致死傷は刑法
ブレーキかアクセルかの判断が出来ないレベルや
運転技能が無いとか
「故意」で相手の運転の阻害をしたとき、とか


つまり、そもそも危険運転致死傷は適用の可能性はまず無い
・・・が!
万一の可能性も考えれば逃げた方が良いって事。
2240. Posted by      2008年01月09日 13:26
>>市役所員=我が身(身内)に激甘。
>>地裁=目立ちたい。責任感ない。

どの単語も、ろくな事しない代名詞になってきたな。
2239. Posted by     2008年01月09日 13:26
子供がどうこうとか、お盛んだとか
ほんっとどーでも良い所(個人の自由)
にしか着目出来ない奴いるなぁ。
2238. Posted by     2008年01月09日 13:25
小学生の法律自慢はいい加減もう結構です

2人で場所変えして下さい
2237. Posted by      2008年01月09日 13:25
米2232


バカすぎwwwwwwwwwww
哀れwwwwwwwwww

もう一回読め、カスがwww


>今回のケースも、逃げ得があった可能性は残っている。

>逃 げ 得 は 確 実 に 存 在 す る。

2236. Posted by     2008年01月09日 13:25
2227の方が今回のケースだけ捉えて言ってるように見えるが・・・。

まあ、マスコミ報道しかしらない我々より、実際に証拠を見て判断している裁判官の方がより適切な判断を下していることは確実だろう。
2235. Posted by     2008年01月09日 13:24
あんまり酔ってなければ危険運転じゃないって判断と
飲酒運転は違法ってルールは矛盾しないか?
法律ってそういうもんなのか?
2234. Posted by     2008年01月09日 13:23
2216
他の犯罪では難しいけども
この「危険運転致死傷」に関してなら
圧倒的に簡単なのは
今回の判決が如実にあらわしていることも
よーくわかるよね

条文が
「正常な運転が困難な状況で」としか書いてないから
それの証明に四苦八苦するのは
今回の検察を見れば一目瞭然でしょ
唯でさえ今回のように
「運転後の判断も加味します」なんて考える裁判官なら尚更ね。

正直、運転しているタイミングでそれが危険運転かなんてその時点で判定が不可能と言い切っているようなものだからね。
まぁ、逃げないで5年以下で済むかなーってへらへらしてて20年になる万一の可能性があるなら
2年増やしてでもその万一は減らした方がいいでしょ。


だからこの罪に限っては刑法学者が逃げ得になる、って本を沢山出すわけですよ
2233. Posted by     2008年01月09日 13:23
米2220

んなこたあ分かってるよ。アホか。
俺は飲酒運転はしないから居眠りを引き合いに出してるだけだ。

要するに

「正常と言える注意力、判断が無くても
結果として正常に見える運転をする事は
いくらでもある」


という話をしてるだけで。
2232. Posted by     2008年01月09日 13:22
※2227
お前が今回のケースを引き合いに出してるんだろうが。
だから今回のケースを話てるんだが?
違うのか?論旨のすり替えか?
もう消えろよwwwアホスwwww
2231. Posted by     2008年01月09日 13:22
マスコミが面白がるのは人間模様では無いな。
いつも動物園にいるような不思議な感覚に陥る。
2230. Posted by     2008年01月09日 13:22
30歳のママwwwwwwwwwwwww
2229. Posted by     2008年01月09日 13:22
>>2222

おまえさんには他人事でないとでも言えるのかいw
2228. Posted by     2008年01月09日 13:21
皆、おさかんなんですねwwww
2227. Posted by     2008年01月09日 13:20
米2211

ああ、お前あれか。

前から、「今回のケースだけ」とらえて
何か言ってるバカか。


じゃ、結論。

逃 げ 得 は 確 実 に 存 在 す る。

今回のケースも、逃げ得があった可能性は残っている。


ただし、100%逃げ得であったとも立証できないのが今回の判決なんだろ。


ノ\ イ、 糸冬 了 www



バカwww
2226. Posted by     2008年01月09日 13:20
直後出産ってのは俺もいただけないが、
事故とは関係ないことであってw
30歳のおばさんがケータイで
しゃしゃりでてくるのも可笑しな話
2225. Posted by     2008年01月09日 13:20
>>2217

でも法律では正常になっちゃうんだ。ごめんねごめんね。ウチの法律が馬鹿でゴメンね。
2224. Posted by      2008年01月09日 13:19
マスコミがナンデモカンデモとりあげるのがいけない。
少しくらいフィルターかけろよ。
2223. Posted by     2008年01月09日 13:19
正直に言え。
飲酒運転をして事故も無く、交通違反も無く、何事も無く家に帰れた者はこの中にいるか?
つまりはそういうことだ。
2222. Posted by     2008年01月09日 13:18
30歳のママさんよー
他人事だからじゃとういうこと言えんじゃないの?

ママ友同士でランチでも行ってろよwwww
2221. Posted by     2008年01月09日 13:18
子供授かった件に関しては
事故に一切関係ねーだろ。

後付でケチつけんじゃねーよ。

出産放映ってのは俺もいただけないがね。
まぁそれはソレ。
2220. Posted by     2008年01月09日 13:17
*2217
そしてこの案件は居眠り事故ではないんだがな…。
どんな正常な状態にあっても脇見運転での事故は起こり得るし。
2219. Posted by    2008年01月09日 13:16
事故後子供を作ったからどーのこーの言ってる奴がいるけど
それこそ、このたびの事故や判決とはかんけーねーだろ

と思うが
2218. Posted by     2008年01月09日 13:16
*2206
今回のケースが何故適応外になったのか分かっていないようだね…。
2217. Posted by     2008年01月09日 13:15
つーか居眠り運転の経験あるやつなら分かると思うんだけど。

ほとんど意識が無いのに、相当な距離走ったことって無いか?

(結果として偶然)事故を起こしていないから
正常な注意力を保てていた、

なんて、本当は成り立たないと思うのだが。


最終的にこんな事故起こしたわけだし。

2216. Posted by     2008年01月09日 13:14
*2204
「証拠を残さないで逃げれた」場合ね
他の犯罪もそうだが、どれほど難しいかわかってるよな?
2215. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 13:14
このコメントは削除されました
2214. Posted by     2008年01月09日 13:13
※2206
それだけの行動が出来たのなら
『正常な運転が困難』な状態とは判断できないことくらい理解できないのか?
2213. Posted by     2008年01月09日 13:13

被害者の出産スマイル会見云々はどうでもいいんだよ。
こんなケースでも加害者は懲役7年っていうのにおかしいものを感じるのであってだな・・・
2212. Posted by     2008年01月09日 13:13
今回は飲んだ場所も飲んだ量も、その後の行動も判ってるんだから、もう一度同じ量を飲ませれば、どういう状態で運転してたか判るな
2211. Posted by     2008年01月09日 13:12
※2194
お前本気でバカなんだなwwww
それら全て現場からの逃走したことによって立証不可能になったわけじゃないだろうが。
事故前も後もちゃんと運転できていて、更に隠蔽工作したことで
正常な運転が困難だと認められなかったコトは無視か?
逆に現行犯だったら確実に危険運転致死傷罪を適応できたか証明して見せろよ、タコが。
2210. Posted by    2008年01月09日 13:12
 ヽ、_ ,、  ,、 γ
 r>iゝ!' ,.ゝ-ヽiノ,.i
   ゝ,) ,   ,ヽイ
   γ ノi」ハノイ」
   ,'イレi ゚ ヮ゚ノ〉  
   (_ハ((8i,ハ,iつ曰
   .リ.,く_ハλハリ
    `"r_7i_7"
     ,r---、
    ノヽ_興ンi  
    >=~=~=<  酒酔いでも正常運転不可能って程じゃない
    (_i,'ノリノレノ!〉) 
   <,〈iリ ゚ ヮ゚ノリ、>
     j"7:':;:'"_]つXE無旺〉
    ,ィ(ン:=:ixi:=:ゝ
    `~ト.7~ト7´
2209. Posted by 30歳のママ   2008年01月09日 13:11
ケータイからだからアンカーが打てないんだけど、女の代表気取って酷いこと書くのは止めて欲しい。
あなたがどう考えようと勝手だけれど、女がみんなあなたのような考え方じゃない。
実際にこの話を近所のママ友達数人としたことがあるけど、私を含め子供が欲しくなるという意見がほとんどだったし。
ちなみに私は三人の子供を持つ30歳の主婦です。
2208. Posted by     2008年01月09日 13:10
2191
追加するが
警察が来るまでだろうとその人間が助かろうと
「危険運転であった」と認定されれば
危険運転致死傷罪の構成要件に該当するぞ

死ななくても15年以下
死んだら1年以上20年まで

ただ、情状酌量などで
思いっきり差っ引かれる事にはなるが
それでも「危険運転致死傷罪の前科」はつくことになる

刑事訴訟法って面白いから一度読むことをお勧めするよ
2207. Posted by     2008年01月09日 13:09
>>2203
君が不能になるのはわかったが、不能にならなかった遺族を叩く必要な無いのでは?
2206. Posted by     2008年01月09日 13:08
※2191

>もし現行犯で警察に通報して救助活動までしていたら確実に危険運転なんて付かないし。

そんな話聞いたことねーぞw
2205. Posted by     2008年01月09日 13:07
>>2202
あの親父からして、そんな考えて子供を作ったようには見えない
2204. Posted by     2008年01月09日 13:07
2191
そういうこと
今回の事案は特にそうだけど
そもそも論として
危険運転の罪は立証しにくい

当然逃げず、その場で立証できずに
業務上致死のみの5年ですむこともあるけども
万が一アルコールその他、その場に残ったことで立証されてしまうこともありえるわけだ

だったら+2年されてでも20年以上の危険を回避するって方法は重々逃げ得だっておもうっしょ?
2203. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 13:06
このコメントは削除されました
2202. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 13:04
このコメントは削除されました
2201. Posted by     2008年01月09日 13:04
>>2195

法律上では正常な運転なんだな。
2200. Posted by     2008年01月09日 13:04
米2185

あのなぁ。
自動車運転過失致死は業務上過失致死の特則だぞ。

下らない揚げ足取りで喜ぶだけのバカは


も う 書 き 込 む な w

2199. Posted by 2166   2008年01月09日 13:03
2184
可愛そうに
要件定義も判らないんだろうね

適用されるかどうかはキチンと
条文に書いてあるよ??
助けたら適用しない、なんて
一言も条文に無いよ?

まぁ、認定するかどうかは
裁判官の一存にはなるがね
2198. Posted by     2008年01月09日 13:03
人殺すんなら飲酒運転車両だなw

え?俺は一応免許持ってるけどHMMWVのハイブリット型が出るまで、運転しないさw
もらい事故の事が怖くてね、装甲車でもなければやってられない。

アルコールセンサーでも付ければいいのに、
被せて誤魔化したりしないよう防止センサーも付けてコレで完璧。
他には、怪しいの見つけたら即刻破壊だな、
車の殺傷能力を理解してない奴が多すぎる。

いっそ人類滅亡が一番の近道か?
2197. Posted by     2008年01月09日 13:02
世論をのみをバックにした検察側の法廷戦術もアウトだったわけで、2審では同じ証拠でも判決がひっくり返る可能性はあるとは思うよっと。
新たな危険運転の証拠でも見つかればいいのに。
2196. Posted by    2008年01月09日 13:01
地裁だからどうのとか言ってるヤツがいるのか・・・。

地裁→高裁への異動も高裁→地裁への異動も当たり前。
ちなみに大きい事件で高裁でひっくり返されると原判決書いた地裁の裁判官はマイナス評価受けるから、裁判官は微妙な事件だと無難な判決書きがち。
そんななかこの福岡地裁の裁判官は勇気を持ってこの判決書いたと思うよ。
2195. Posted by    2008年01月09日 13:01

正常な運転が出来てないから

こういう事故を起こしたんだろ?

2194. Posted by     2008年01月09日 13:01
米2173

バーーーーーーカwww

実際にアルコールが検出されなきゃ、

・飲んだ量を100%客観的に証明できるとは限らない
・量を証明できても「酩酊状態になるかは個人差がある」(by今回の論旨)

等からアルコールに関しての証明がまず難しくなり、さらに

・他に客観的に「正常な運転ができていない」と確実に証明できる証拠(何箇所にもぶつけるとか)が出てくるとは限らない
・例え、蛇行や軽い接触の証拠が出てきても
「よそ見の結果でありアルコールの影響とは限らない」(by今回の論旨)


等々の問題が出てくるから、
危険運転を立証するのは難しくなるに
決まってんだろうが。

ハイ終了ww



池沼が下らない煽り文句だけ
覚えてんじゃねぇぞwww



2193. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 13:00
このコメントは削除されました
2192. Posted by a   2008年01月09日 13:00
逃げ得って言ってる奴らは、ひき逃げが付くことによって法定刑が最大30年に伸びるリスクは考えないの?
2191. Posted by     2008年01月09日 12:59
※2181
そりゃ逃げて完全にアルコールが抜けた状態で
『ボク飲んでません』とか言ってまかり通れば逃げ得だわ。
それを指してるのなら認めるよ。
しかしながら今回のケースは違うだろ。
現行犯だったら適応できたかどうかは微妙。
もし現行犯で警察に通報して救助活動までしていたら確実に危険運転なんて付かないし。
2190. Posted by     2008年01月09日 12:58
米2188
>弁護士が逆
意味不明
誰の弁護士だ
2189. Posted by 2181   2008年01月09日 12:58
まあ当然、危険運転+ひき逃げになる可能性もあるけど

20が22になるのと
20が7になるのとでは
レベルが違うよな


20年も22年ももう変わらないでしょ、殆ど
しかも模範囚だったらどっちにしても15年位だし

だったら一縷の望みにかけて逃げるってのは
かなり良い賭けだと思うんだよね
2188. Posted by    2008年01月09日 12:56
優秀な弁護士も明らかに悪い相手の弁護につくことになると
こんなことになるのか・・・。
もったいねぇな・・・。
弁護士が逆だったらもっと重い判決が出てたんじゃないだろうか?
2187. Posted by     2008年01月09日 12:56
高裁に期待したいね。
この判決のまま終わることは悪しき前例になる。
今後の飲酒事故の裁判に大きな影響をもたらすことになると思う。
2186. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 12:54
このコメントは削除されました
2185. Posted by     2008年01月09日 12:54
>>2182
業務上過失致死は今でも5年です
もう書き込むな
2184. Posted by     2008年01月09日 12:53
*2166
されねーよ
つーかお前の頭の中ではどんな運転を想像してるんだ?
2183. Posted by お前ら(笑)   2008年01月09日 12:52
ホント、お前らって条文いじくって遊ぶの好きだなぁ〜。
どっかの宗教指導者と同じじゃん(笑)
聖書・コーランが条文になっただけ(笑)。書いてあるだの書いてないだの。地裁なんだし、ずばっとやらゃ〜良いんだよ。
条文に波紋をつけなきゃ骨折り損だろが
2182. Posted by     2008年01月09日 12:52
※2174

ああ、7年っていうのも去年の厳罰後か。

じゃ5年だね。


うわああああああもっと得するねぇぇぇぇぇ

ノ\ イ 糸冬 了w

2181. Posted by     2008年01月09日 12:51
2154
危険運転であったと立証できる証拠
アルコール濃度は確かにその一つに過ぎないけども
その場に残ってアルコールに関しても証拠として挙げられるよりかは
逃げて一つでも危険運転であったと言える証拠が消せれば適用の可能性が減るでしょ??

当然他の部分で立証されてしまえば同じだともいえるけど
今回みたいに証拠が見当たらなくなるようなこともあるわけだ。

そうしたときにその場のアルコール濃度は
結構有益な証拠になりえると思うんだよね


1982見てきたが
あれは今回の事案での話だけに固執しすぎ
あれは今回の判断が正しいってだけで
逃げ得になるかどうかの論拠が一切無いぞ
逃げて1%でも7年に減らせる可能性が創れるならそっちの方が得
2180. Posted by    2008年01月09日 12:51
最近の裁判はどこかおかしいよな。

冤罪の可能性が高い事件は、証拠見直し要求を一切無視して罪を押し付けるし、
罪が明らかな加害者に対しては緩い判決が出る。

どこからの圧力だ??
2179. Posted by     2008年01月09日 12:51
*2176
簡単にいうとそういうことになると思う。

単純に一人で酒のんでて、一人で人轢いちゃったら、そっちの方が軽いだろうね。
2178. Posted by     2008年01月09日 12:51
>>2176

だからこの法律は不備なんじゃないかと散々言われ続けてるわけよ。

今回のここでの議論だけじゃなくて、お前等の嫌いなマスゴミでちょくちょく出てた話。
2177. Posted by     2008年01月09日 12:48
>2162
ほんじゃ今からお前ん家いくわぁ
裁判になったとき弁護よろしくねw
2176. Posted by     2008年01月09日 12:48
つまり、こういうことだね?

みんな、酒飲んで事故起こしたら、
まず逃げなよ。

車捨てて、橋って逃げるといいと思うよ。
(特に酩酊時は、逃げる途中で他の事故起こして
「酩酊」ってバレる可能性があるからね。)

どこかあまり遠くない所に潜伏して
水を飲みながら1晩過ごし、
酒が抜けたら自首すればいいんだよ。

危険運転の立証がすごく難しくなるからねw
(ただし、大きな事故を起こす前にも
そこらじゅうコスったりしてたら
話は別だぞ♪)


なるほどねぇぇぇ。
2175. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 12:47
このコメントは削除されました
2174. Posted by     2008年01月09日 12:46
>>2168
業務上過失致死は5年だ
何も理解していないこと告白して楽しいか?
2173. Posted by     2008年01月09日 12:46
※2168
ばーか。
全く逃げ得の説明になってねーよ。
逃げる=危険運転致死傷罪の回避じゃねーだろ、ばーか。
酒の量と危険運転致死傷罪は関係無いっつーの。
何遍言われりゃ分かるの?
ホンモノの池沼?
2172. Posted by      2008年01月09日 12:45
*2154
証拠って何の証拠さ?
それに危険運転はアルコール濃度で決まるわけじゃない
2171. Posted by     2008年01月09日 12:44
2165
ダウトかどうかはまさに今回の判決じゃないかww
大丈夫か?お前ww
2170. Posted by     2008年01月09日 12:44
事後法がどうの言ってる奴はチョソンでも行って来いよ
2169. Posted by     2008年01月09日 12:44
※2154、※2157
どんだけ論破されれば気が付くの?
※1982でも読んで来い。
2168. Posted by     2008年01月09日 12:43
米2095

ああ、ごめんごめん。
この事故当時はひき逃げ厳罰化の前だ。


危険運転の適用あり
→たとえひき逃げがつかなくても
 致死に対しては最高20年


危険運転の適用無し
→業務上過失致死は最高7年
 ひき逃げが最高5年


うわあああ随分得するねぇぇぇ。


ノ\ イ 糸冬 了。
2167. Posted by      2008年01月09日 12:43
でも、事故を起こしたあと
すぐ妊娠して出産すると
情がな・・・
2166. Posted by     2008年01月09日 12:43
2150
される
運転時に危険運転であったと証明されれば
その後に判断した行動その他があっても
それは危険運転を行ったこととは
なんら関連性を持たない

こんなのは業務上過失致死しかなかった時でも
当たり前にはじかれる争点だぞ
2165. Posted by     2008年01月09日 12:42
>逃げてアルコール飛ばせば立証はなおのこと困難になる

ダウト。
バカを晒すな。
2164. Posted by     2008年01月09日 12:42
逆に被害者も味方が沢山付く
2163. Posted by     2008年01月09日 12:41
※2156
同意
2162. Posted by     2008年01月09日 12:41
>2144
同じです。
全然仕方なくないし。
2161. Posted by     2008年01月09日 12:40
※2156
あぁーあれだろ?
おれなら大丈夫!
おれならこんな失敗はしない
とか、自信過剰のやつらだろww
2160. Posted by …   2008年01月09日 12:40
逃げた方が得だということを国家が証明してくれたワケですね
2159. Posted by     2008年01月09日 12:40
※2145
うー、説明するのがマンドクサイ…。
こいつがしたのは水飲んで酒を薄めた行動だけじゃないだろ。
事故は脇見が原因とされているし、事故前後に危険な運転が見受けられたという証拠・証明が無い。
そして冷静な隠蔽工作行動。
これらは酩酊状態や正常な運転が困難な状態とは言い難い。
これが現行犯だったら証明できたと言い切ることは難しいと考えたほうがいいだろう。
逆に現行犯で捕まって正常な運転が困難でないと判断されたらひき逃げすら付かない。
2158. Posted by     2008年01月09日 12:40
>>2156
俺も同じ事思ってた!
極端な意見かも知らんが、飲酒運転がなくなっても事故は起こるものだ
2157. Posted by     2008年01月09日 12:40
2148
えーっと・・・脳内ソースならいらないぜ?
と、いうか法律のホのじも知らないなら
ちょっくら黙っててくれ


危険運転であったと言う立証がされてしまえば
逃げようが逃げなかろうが、助けようが放置しようが100%適用される
酌量されるか減刑されるかどうかは完全に別問題

で、逃げてアルコール飛ばせば立証はなおのこと困難になる
そんなことも知らないのか??
2156. Posted by     2008年01月09日 12:38
飲酒運転しなければ事故は絶対に起きないと思ってる奴が多すぎて怖い
2155. Posted by     2008年01月09日 12:37
>>2125
併合罪って知ってる?
2154. Posted by     2008年01月09日 12:37
2143
今回の事案のように
逃げることで証拠隠滅、捏造が可能
その上、水のがぶ飲みや時間を置くことで
血中アルコール濃度を減らせば
その場に残るよりも危険運転であったと言う
証拠固めをされにくくなる。
2153. Posted by     2008年01月09日 12:37
事故の概要からすると、全然「正常な運転」じゃないわけだが。
速度30オーバーにブレーキ踏まず。
これのどこが「正常な運転」?
2152. Posted by    2008年01月09日 12:36
取り合えず
人を殺めた時点で
終身刑又は罰金100万でいいんじゃね?
2151. Posted by    2008年01月09日 12:36
アルコール摂取禁止とか
そういう極端な事をしないと
この手の問題は解決しまい。
2150. Posted by     2008年01月09日 12:35
*2142
助けて病院に担ぎ込む位の正常な判断が出来れば危険運転適用はされないだろ
2149. Posted by    2008年01月09日 12:35
これ懲役とは別に慰謝料とかとれるんだよね?
2148. Posted by     2008年01月09日 12:35
※2142
どんだけバカなの?
逃げると危険運転致死傷罪がひき逃げに変わると本気で思ってるの?
むしろ現行犯で通報&救助して相手が無くなった場合、
危険運転致死傷罪もひき逃げも付かないんだが…。
2147. Posted by     2008年01月09日 12:35
米欄、途中公務員叩きの流れになってたのね。何だかな。
公務員とかNHK絡みだと不自然な擁護が湧くからだろうけど、
そんなミエミエの連中放っとけばいいのに。

今回の判決、納得はできないけど無理矢理にでも重罰を、というのには反対。
上の米にあったけど、ひき逃げを「未必の故意での殺人」って形で法改正するのが現実的では。
2146. Posted by    2008年01月09日 12:34
議員様のご子息とガキ3匹の命が釣り合うわけないじゃん
2145. Posted by     2008年01月09日 12:34
2138
酒飲んでても水で薄めるって判断くらい
普通出来る

酒飲んだ上での「通常生活の判断能力」と
酒飲んだ上での「運転時の判断能力」は
同一じゃないぜ?
2144. Posted by     2008年01月09日 12:34
*2123
例えばさ、俺が
「お前むかつくから、家族皆殺しにしてやったよ、
 ついでに彼女もヤっておいたから安心汁。
 断末魔の声って何度聴いてもソソるな。」って言うのと
誘われた飲み会で
「嫌って言ったんですけど、先輩に勧められて断りずらかたから飲みました。
 帰りのアシも自分しか運転できる人がいなかったんで仕方なく乗ったら
事故をおこしました。」というのが
同じレベルの罪に聴こえるならおk
2143. Posted by     2008年01月09日 12:33
※2125
だから何故逃げると危険運転致死傷罪が適応されないのか具体的に説明してみろよ。
2142. Posted by     2008年01月09日 12:32
轢いてしまったら
たとえそいつが息があろうとも
放置して逃げた方が得だな

万一助けでもして
そのまま病院に担ぎ込んでも
お亡くなりになられてしまったら
危険運転適用で20年になるなら
確実に安全圏を取って
業務上過失致死+ひき逃げを選ぶな
2141. Posted by      2008年01月09日 12:31
米2132
正常運転なんて何処に書いてあるんだ?
いい加減、危険運転と飲酒運転の区別くらい勉強してから書き込め
2140. Posted by     2008年01月09日 12:31
>>2132
いや、気持ちはみんな君と同じだべ。
叩く先は裁判官ではなく法律ですよ、って話。
2139. Posted by        2008年01月09日 12:31
正直あんな夜中に子供連れて運転するから事故ったんじゃね?
2138. Posted by     2008年01月09日 12:31
※2126
逃げずに事故当時酩酊状態にあったことが証明できると適応になるの?
そもそも事故当時酩酊状態(=正常な運転が困難な状態)だった証拠もなければ、
その後、冷静に運転して帰って隠蔽工作をするという
いたって正常な人間しか取れない行動を取っているんだが?
というか、酒の量では適応判断はされないってコトが理解できてる?
要するに『逃げる≠危険運転致死傷罪の適応』ってこと。
逆にひき逃げという罪状は逃げなきゃ付かない。
どこに明確な『逃げ得』が?
2137. Posted by     2008年01月09日 12:30
*2133

判例も割れてるし正直分からないですなあ、判例を積み上げる意味でも訴訟はすべきかと
2136. Posted by    2008年01月09日 12:29



  ま  た  福  岡  か  !


 
2135. Posted by     2008年01月09日 12:29
轢き逃げしたらその時点で有無を言わさず重罪だろ
2134. Posted by    2008年01月09日 12:27
殺人×3で死刑だろ、常識的に考えてw
2133. Posted by     2008年01月09日 12:25
高裁や最高裁なら引っくり返るのか?
その明確な根拠を示してみろよ
もちろん裁判官以外は検察が出した証拠など含め
すべて今回と同じ条件ということでな
2132. Posted by    2008年01月09日 12:25
>>2118
これだけの事して『正常運転だった』っていうのが
法治国家として当然の判決なのか、日本始まりすぎだろ
2131. Posted by     2008年01月09日 12:25
>>2122

その通り。加害者の行動で3人が死んだのは事実。
事故か殺人かでは量刑が違いますよという話。
2130. Posted by あ   2008年01月09日 12:24
かわいそう
2129. Posted by     2008年01月09日 12:24
※2104
※1982参照。
現段階で可能性は低い。
しかし遺族感情も考慮すると0でない限り争わないわけにいかない。
それと、危険運転致死傷罪の適応が出来なくとも少しでも量刑を上乗せする策は考えているだろうね。
2128. Posted by な   2008年01月09日 12:24
こいつの状態(酒気帯び?)=酒飲んでない人って解釈でいいの?
2127. Posted by     2008年01月09日 12:24
*2114
馬鹿はお前だ
今回の判決は法律上なら適正に判断されてる
問題なのはその法律そのもの
2126. Posted by     2008年01月09日 12:23
*2086

ちゃんと前後の文脈も読めって、逃げ得ってのはこの事例に限った事じゃないでしょう?ね?

逃げて事故当時に酩酊してた事が証明出来なきゃ危険(以下略)に適用自体が出来ないんだから
2125. Posted by     2008年01月09日 12:22
米2095

危険運転の適用あり
→たとえひき逃げがつかなくても
 致死に対しては最高20年


危険運転の適用無し
→業務上過失致死は最高7年
 ひき逃げが最高10年


ふーん、ひき逃げ厳罰化後でも
逃げた方が得なんだねぇ。


ハイ終了。
2124. Posted by ダメだコリア   2008年01月09日 12:22
ようやく飲酒運転解禁か。
長かったなーこれで忘年会シーズンも怖くないね。

とかいい始めるDQNで今年の年末は荒れそうだな、色々と。
2123. Posted by      2008年01月09日 12:22
法律とは無関係に
『飲酒運転=殺人』という価値観は異常ですか?
あくまで法律とは無関係に。

このままじゃ「私は酒に強いからこの程度では酔っている内に入らない」とか言う阿呆が減らないよ
2122. Posted by あ   2008年01月09日 12:21
状況はどうでもいい

酔ってただろうが酔ってなかっただろうが結果的に3人もガキ死んでんだろ
2121. Posted by     2008年01月09日 12:21
まだ地裁なんだしみんな落ち着こうぜ
2120. Posted by    2008年01月09日 12:21
地裁はこんなんばっかだね
こんな判決しか出せないから地裁なのか…
2119. Posted by     2008年01月09日 12:21
逃げ得きたな


思いっきり酒を飲んでたときなんかなら
引いた後助けたりとかしないで
逃げた方がアルコール濃度が測れない分
危険運転の対象になりにくくなるわけか

人を引いたら助けちゃダメ
見殺しにした方がお得だねww
2118. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 12:21
このコメントは削除されました
2117. Posted by     2008年01月09日 12:19
>>2114

残念ながら法律上は正常なのよね。
2116. Posted by     2008年01月09日 12:19
※2113
ないない。
そう思うなら国に100万ばかり献金するつもりで飲酒運転で捕まってきてくれ。
2115. Posted by     2008年01月09日 12:19
「法律で、そうなってるから仕方ない」と言って諦めてる奴は、思考停止及び情の無い奴。

とにかく、高裁で一矢報いよ!!
2114. Posted by なの?   2008年01月09日 12:17
事故起こしてる時点で正常な運転じゃないよ?
この裁判官馬鹿なの?
もしくは飲酒運転常習犯??
2113. Posted by     2008年01月09日 12:16
酒気帯び運転の時点で危険運転
僕にも層思っていた時期がありました



よっしゃ、飲酒運転おkの判決出たぜ!
2112. Posted by     2008年01月09日 12:15
運が悪かった・・・か
今もし自分の子供が死亡事故でいなくなったら
そんな言葉吐いた奴は犯人同様憎くて殺したくなるな
2111. Posted by    2008年01月09日 12:14
福岡の今林には近づくな、というのは分かった。
2110. Posted by 今林事件   2008年01月09日 12:13
もう面倒だから福岡罪で250年w
2109. Posted by    2008年01月09日 12:13
※2105
一見素人考えにはよさげにみえるが
事後法は弊害大杉でアウト
2108. Posted by     2008年01月09日 12:13
ちなみにさ、ヒコニャンでお馴染み彦根市のブサヨ市長(元弁護士)が、
酔っ払い運転の公務員を「捕まっても報告せんでええよ」と堂々と擁護した上に、
「公務員だけ懲戒が厳しいのは人権無視の憲法違反だ」と開き直り。

これを週刊新潮が『バカ市長』と報じたら、彦根市のブサヨ市長は名誉毀損で告訴、
裁判で勝っちゃった。

つい最近の話だお。
民主党のおかげで、公務員天国が拡大中。
おまいら、なんでもっと怒らないの?
2107. Posted by     2008年01月09日 12:11
事故に関して自損じゃない限り運が悪かったなんてことは言うな
相手に過失がある場合はなおさらだ
2106. Posted by     2008年01月09日 12:08
2096
妥当っていうかしょうがないよ。
これは事故。ただ運が悪かった。

高裁に持って行くのは国民感情を考慮してだと自分は思うけどね
2105. Posted by     2008年01月09日 12:08
悪質なものに関しては事後法でも裁けるようにしてくれないかなぁ
2104. Posted by 2096   2008年01月09日 12:07
*2101
危険運転致死傷罪の適用は非常に困難なんでしょ
つか今回の場合はどんな証拠だったら適用されんの?
検察側がその証拠を見つける可能性はどれくらい?
2103. Posted by     2008年01月09日 12:07
なんだかんだ言ってるが
現時点ではこの判決はそこそこ妥当。

むしろ、法整備の方を先にやらんと駄目
2102. Posted by     2008年01月09日 12:03
>>2098
泣くなよ…言い過ぎたよ。ごめん
2101. Posted by     2008年01月09日 12:02
※2096
妥当だといってるのは現段階での話。
仮に危険運転致死傷罪を立証出来る新たな証拠や証言が出てくれば当然話は別だ。
あくまでも現時点で出揃っている証拠ではこの判決内容は妥当だということ。
馬鹿にされてるのは指摘がおかしい人ばかり。
そういう主張はよく読めば大抵みんな論破されてるし。
2100. Posted by     2008年01月09日 12:01
※2087
そいうことは逃げなければ殺人罪は適応されないということですね?
2099. Posted by ハイエナ君   2008年01月09日 12:00
交通標語(福岡版)
「飲んだら乗れ、飲まんならのるな!」
2098. Posted by     2008年01月09日 11:59
米2094
・・・別に
2097. Posted by     2008年01月09日 11:59
・飲酒運転→死刑
・飲酒事故→死刑
・飲酒死亡事故→死刑
でいいんじゃね?
2096. Posted by     2008年01月09日 11:59
この判決は妥当と言い切ってる法律に詳しい人に聞きたいんだけど
どうして検察側はこの先高裁で争うことに決めたの?
地裁と高裁では判断が変わる可能性があるってこと?
それなら妥当だと言い切って法律に疎い人たちを馬鹿にするのはおかしくない?
2095. Posted by     2008年01月09日 11:58
※2090
お前嫌われすぎ輪呂太w

何故かずーっと逃げ得だ逃げ得だって言ってる池沼がわんさか湧いてる。
逃げたことで危険運転致死傷罪を回避できたとか本気で思ってるバカがいる。
ひき逃げという罪状が付いてるにも拘わらず、
逃げてアルコール濃度誤魔化したから罪が軽くなったとか言ってるアホがいる。
散々論破されてるのに同じ事ばかりのたまうキ○ガイがいる。
2094. Posted by     2008年01月09日 11:58
>>2093
だから?
2093. Posted by     2008年01月09日 11:57
この米欄にゃ酒を飲める年齢に達してない奴らが多いようだな
2092. Posted by     2008年01月09日 11:57
*2074

うん、それも知ってる

だけど変な話ね、難しい事例について自分の所でたいした判断しない事で、迂遠に訴訟促して上級審で判断させるような判決を出す事って本当にあるのよ、ネガティブな意味でもポジティブな意味でも

他にも国とかの大物相手取った訴訟なんかだと、被告に不利な判決出すと裁判官も窓際に追いやられるし、これはもの凄く穿った見方だと自覚してるけど、被告人の弁護士が超大物...影響本当に無かったのかなあ、と

ちょっと判決の内容、と言うか危険運転(略)の適用回避理由が腑に落ちないので、色々考えてしまうんですわ
2091. Posted by    2008年01月09日 11:55
まぁ、まだ地裁だからな。
危険運転致死傷罪で訴えられるよう、
更なる証拠探しに頑張ってもらいたいな。
難しいとは思うけど。
2090. Posted by f   2008年01月09日 11:54
>>2085 俺嫌われすぎ和露他www

それより、逃げ得ってなに?
逃げて何を得してると言ってるの死刑カルトたちは
2089. Posted by     2008年01月09日 11:52
※2084
残念ながらそれも不正解。
それを言うのなら警察・検察側の無能さか。
2088. Posted by     2008年01月09日 11:52
どういう法にしたらいいか考えようぜ!

・飲酒運転→問答無用免許取消、再取得不可
      罰金OR5年

・飲酒事故→問答無用免許取消、再取得不可
      30年

・飲酒死亡事故→問答無用(略
        無期
2087. Posted by     2008年01月09日 11:50
単純に、酒気帯びも危険運転にすればいいんだよな結局。

一番公平だろ。

酩酊も酒気帯びも一緒。
アルコールが出たら終わり。


そして何より


ひき逃げしたら殺人罪適用。
こんなひどい逃げ得が許されてたまるか。



2086. Posted by     2008年01月09日 11:49
*2078
だったらコイツが逃げたことで危険運転致死傷罪の適応を逃れたことを立証してみせろ、この池沼が。
2085. Posted by     2008年01月09日 11:49
f嫌われすぎワロタ
2084. Posted by     2008年01月09日 11:49
非難すべきは、
裁判所の事実認定の不当さ
2083. Posted by      2008年01月09日 11:49
米2075
>明らかに酒酔い運転なのですが、
>検査した時には酒気帯び相当のアルコールしか検出されなかったために正常な運転ができなかったか証明できないということなのでしょうか。

違う。
正常な運転ができたか否かは、アルコール量だけで判断されるのではない。
それも一つの判断材料にはなりうるが、今回は運転状況等から見て正常な運転ができなかったとはいえないとした。
2082. Posted by     2008年01月09日 11:48
相変わらず公務員には優しい国だ
2081. Posted by     2008年01月09日 11:48
※2075
違うと散々言われているのが理解できないのかね?
※1982辺りを読んで来い。
じゃなかったら危険運転致死傷罪をググってキッチリアタマに入れて来るといい。
2080. Posted by     2008年01月09日 11:48
>>2076
余所見は単なる不注意で、刑法上の危険運転には当たらない
当人が運転困難な状態だったわけではないからな
2079. Posted by    2008年01月09日 11:48
>2076

法律上は正常なんだなこれが。
2078. Posted by     2008年01月09日 11:48
本気で『逃げ得』の意味が分かってないの?中高生さん??

危険運転致死傷罪の適用を回避するために逃げるって事だよ、25年と7年なら7年選ぶでしょ?
2077. Posted by     2008年01月09日 11:47
米2043
下手に注目されると、功名心で欲を出すのが人間の性。
2076. Posted by 恥を知れ   2008年01月09日 11:45
100歩譲ってマスコミが極悪人に仕立てたとして、
仮に事故が起こった事それ自体に
過失が殆ど無いという可能性がゼロではないにせよ、
他の要因が

・飲酒の自覚がある運転は思考が異常(無差別殺人行為)
・暴走は異常運転(殺人行為)
・12秒程度のわき見は異常運転(殺人行為)
・当て逃げ(ひき逃げ)は見殺しに等しい(殺人行為)
・出頭代理人依頼
・証拠隠滅

こんなにあるんじゃ、
刑を軽くする理由が存在する余地は無いよね。
高速走行中の12秒間のわき見が正常って。
裁判長、何か弱みでも握られてるの?w

2075. Posted by 梅の里   2008年01月09日 11:45
明らかに酒酔い運転なのですが、
検査した時には酒気帯び相当のアルコールしか検出されなかったために正常な運転ができなかったか証明できないということなのでしょうか。

証言と水を飲んで隠ぺい工作をしたことを照らし合わせると危険運転致死傷罪を適用することもできる気がしますが。

ちなみに、現行法なら自動車運転過失致死傷罪が適用されるが、犯行後の成立なので業務上過失致死しか適用されませんね。
2074. Posted by     2008年01月09日 11:44
米2064
既に地裁レベルで危険運転致死傷罪の判決は他にもでてるよ。
それに、今回の事件で危険運転致死傷罪の適用の可否についてかなり詳細に議論され、判断されてるじゃん。判断の回避って意味がわからないんだが?
2073. Posted by     2008年01月09日 11:44
米2058
スレやコメ見ても判る通り
マスコミや世論が許さなかったんだよ
それぐらいは察してやろうぜ
2072. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 11:43
このコメントは削除されました
2071. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 11:43
このコメントは削除されました
2070. Posted by     2008年01月09日 11:43
2063
犯人が公務員だったんだよwww
2069. Posted by     2008年01月09日 11:43
同じ記事で2回もf湧くなよ。
2068. Posted by     2008年01月09日 11:42
*2060
俺が例えたのは事故の内容のことじゃない。
『この事件は可哀想だと思うから重刑に処すのが妥当だ』
なんていう感情論で裁定が変わったらおかしいだろ、という例えをしたまで。
「みんなそういうルールがお望みか?」と皮肉ってるんだがね。
伝わらなかったらスマン。
2067. Posted by     2008年01月09日 11:42
>2063
まぁ、それはあんたが死んだ時の世間の反応だ。
2066. Posted by Posted by     2008年01月09日 11:42
完全に役所と裁判所はグルだな
2065. Posted by     2008年01月09日 11:42
>>2063
とりあえず草いよ
2064. Posted by    2008年01月09日 11:41
*2051

あ、勿論この件は知ってる、知ってるけどそもそも直前の運転の様子は証拠として採用して、証言等の状況証拠は採用しない等、危険運転致死傷罪の適用回避(地裁で判断する事を回避する)ありきのような気がしてならないんだよね

適用されたらされたで被告側が訴訟して上級審で争う事になるんだが...
2063. Posted by f   2008年01月09日 11:40
ちょwwwww2000米とかwwwwww
おまいらどんだけ暇なんだ
ガキが3匹氏んだだけだろ。こんな日常茶判事な事故って騒ぐようなことか?
2062. Posted by     2008年01月09日 11:39
一番の問題は立法。
業務上過失致死傷罪よりはるかに重い罪を創設するのだからもっと議論を尽くして慎重に立法すべきだった。
一見国民の声に答えたかのような立法だったが拙速だったため結局ボロが出た。

二番目は検察。
ヒーロー気取りで厳罰ばかり求めるのではなく、しっかり事実を捉えて起訴すべき。
最近は弁護側があまり争わないから(争うとバッシングを受けるし)杜撰な起訴が増えているように感じる。
2061. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 11:39
このコメントは削除されました
2060. Posted by     2008年01月09日 11:39
>>2059
今回の事故は停車してなかったんでしょ?
2059. Posted by     2008年01月09日 11:37
*2057
ありがとw
おまえも相当なアホだということが分かったぞ。
2058. Posted by     2008年01月09日 11:36
米2054
証拠もないくせに危険運転致死傷罪を問うた検察は無能。
危うく無罪になりかけた。
2057. Posted by     2008年01月09日 11:36
>>1882
ばーか
必死で考えた例えが2点ぐらいだな。お前かなり頭悪いだろ??
2056. Posted by        2008年01月09日 11:34
そういえばここで昔死刑なりたいって言って五人轢き殺した犯人無罪になったのもあったりしたからな・・・大阪地裁異常!
2055. Posted by     2008年01月09日 11:32
逃げ得ってなんだよ。
ひとつも逃げ得なんてしてないだろ。
大丈夫?
2054. Posted by     2008年01月09日 11:32
※2048
検察が魔法使いとでも思うのか?「ないものはない」それだけの事だ
2053. Posted by     2008年01月09日 11:31
この判決はまぁ… しょうがないんじゃないかと思う。
なんのかんの言っても、事故だし。

しかし逃げ得だけは何とかならないもんかね
2052. Posted by     2008年01月09日 11:30
※2048
裁判官は妥当な判断。
まったくもってクズではない。
2051. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 11:29
このコメントは削除されました
2050. Posted by     2008年01月09日 11:27
>2039
それを「ぶつかられた方にも責任がある」
と同意の事を言ってる奴がいるんだよ。
2049. Posted by west   2008年01月09日 11:26
重度の酒酔い運転だと、自動車保険金の支払いはありません。
加害者による被害者への償いは、脇見運転だと
物損だけ発生します。
当然溺死については、自動車保険に該当しません。
死刑の判決では、被害者に一切の慰藉料もありません。
国としても、終身刑で税金で養うのはよくありません。
友人も水をすすめた罰で逮捕されてますし。
おそらく、公務員を免職・退職でしょう。
ここは、加害者にはなるべく早めにでてもらって、高額の生命保険に入ってもらい、適当に自殺してもらうほうが適正な司法判断です。
被害者も会見で笑顔じゃないですか。
2048. Posted by    2008年01月09日 11:26
1番のクズは、

飲酒の上に無謀運転をして(制限速度の1.6倍以上)
3人の子供を殺しておきながら
まず真っ先に逃げて
飲酒も誤魔化すために水ガブ飲みしたりした

犯人。


2番目のクズは、

それだけの糞野郎に対して
確実に危険運転致死傷を証明できなかった
(弁護側にそれだけの隙をやってしまった)

検察。

じゃないのか?

裁判官はその次で。
2047. Posted by     2008年01月09日 11:26
ここで「酒飲んで人をひき殺せば7年ですむ!」とか「裁判官氏ね」とか言ってる人の多さを見ると、裁判員制度が始まるの怖くなるな。
一般人の感覚と判決が乖離してると言われるけれど、そもそも一般人では適切に裁けないから裁判制度があるわけで。
どうやら一般人は大岡裁きに逆戻りさせたくて仕方がないみたいだね。
2046. Posted by P   2008年01月09日 11:25
amazonちょと興味あるな
2045. Posted by 2017   2008年01月09日 11:25
うーん俺も上から目線だったか。軽く反省しておこう。

でもここ見てる限り俺としては陪審員制度は無いなあ。法律のプロと一般人の感覚が乖離してて当然であって、感情に流されやすい素人が裁きに加わるのは危険だろう・・
2044. Posted by    2008年01月09日 11:25
所謂国家だの大物相手の裁判なんかだと、法の適用基準の解釈を厳しくするなんて事があるんだけど、今回もな〜〜んかそんなニオイがする

被告人の弁護士が『超』の付く大物なのも気になる、一介の市職員、両親が普通の会社員と言う家庭なら絶対に有り得ない、と言うか被告人個人にそんな力は絶対無いし、両親か、はたまた両親経由での親戚含む何らかの(とんでもなくデカい)パイプがあると言う事になる

そしてその大物が登場した時点で、被告人の両親はやはり被告人に犯した罪を本気で償わせたいとは考えてないな

これは変な影響を排除する意味でも最高裁まで争って頂いた方が宜しいかと
2043. Posted by     2008年01月09日 11:24
>>2038
ルーシー事件もそうなんだが、テレビで騒がれた事件の場合、検察が極刑にしようとしていないか?
普段は石橋を叩いて冒険はしないのが日本の検察のはずなんだが
2042. Posted by 2028   2008年01月09日 11:24
>2032
9回まで読んだ。「被害者」ね。
「被害者」が後方確認せず車線変更→「飲酒加害者」が追突
とかの可能性を考えて煽り気味にコメしたんだよ。
ソースは
「落下」って「後から追突」より「横から追突」の方が多そうだからという妄想だ。
2041. Posted by     2008年01月09日 11:24
まだ判決文が全文公開されてないから判断出来ないけど、『危険運転致死傷罪の成立を見送る為の判決』のように見えるんだよなあ

危険運転致死傷罪適用から逃れる為の逃げ得が許されるとか、『飲酒しても正常な運転が可能』って司法判断したって事かよ、と言う指摘は正しいんだよこれが

危険運転致死傷罪の成立が難しい事は勿論理解出来るし、この法律に大きな穴も確かにある、それは改善しないといけない、絶対、でも今回の見送り方はどうも腑に落ちない

厳格に運用したように見せてはいるが、結果的に酩酊でなければ正常、と言う判断を下した事になる、そんなワケが無い、散々他の裁判で飲酒事例やら証拠を扱ってるだろうこの裁判長も

その上恐ろしい事だが、飲酒運転を罰する他の法律が根拠を失う事になる

裁判官もその辺りの矛盾やらを理解した上で判決を出している、その上で何の意見も付けずに判決出す?う〜〜〜ん...
2040. Posted by 2019   2008年01月09日 11:24
1991の人も書いているけど、日本の法制度にも問題があるんだよな。
飲酒・酒気帯び運転の厳罰化という風潮には反対はしないけど、
それに対して、ひき逃げの刑罰は現状軽いんだよ。

現状では、飲酒事故を起こした人が一番刑を軽くしたいのなら、
ひいても止まらずに逃げ、酔いが醒めたころところで自首して、
飲酒ではなくひき逃げとして立件してもらうこと。
こんな選択肢を残しておくから逃げる奴多いんだよ。

飲酒の厳罰化もいいが、それ以上にひき逃げの厳罰化を切に願う。
2039. Posted by     2008年01月09日 11:22
>>2033
仮に赤信号だったとして、ぶつかった方が悪いよなw
今回の事故と関係無いと思うんだがw
2038. Posted by     2008年01月09日 11:22
そりゃ危険運転致死傷罪を適用できるだけの証拠がないからな。
法律が悪いか検察が無能なのだろう。
2037. Posted by     2008年01月09日 11:21
米2027
素面でも夜中に道がガラガラだったら100キロぐらい出すやついるぞ
2036. Posted by    2008年01月09日 11:21
福岡の人は無責任な奴ばかりと感じていたが

こりゃだめだわ
2035. Posted by     2008年01月09日 11:20
>>2029
拠らしむべし知らしむべからずでいいよ
2034. Posted by 2012   2008年01月09日 11:19
*2026
確かに、それもこの判決を出してしまった一因だろうね。冷静な被告、警察のミス、危険運転致死傷罪の曖昧さ、これ等が重なった結果が今回の判決だね。
2033. Posted by     2008年01月09日 11:19
※2025
第三者の俺が見るに
まず、赤信号だったかどうかを疑うな
2032. Posted by     2008年01月09日 11:19
※2028
記事をもう10回くらい読んで来い。

>脇見運転などが原因として業務上過失致死傷罪などで懲役7年6か月の判決を言い渡した。
2031. Posted by     2008年01月09日 11:18
米2027
これがうわさのゆとりか。
2030. Posted by     2008年01月09日 11:17
>>2027
確かに福岡県民は正常ではないようだな
2029. Posted by     2008年01月09日 11:17
*1978みたいな冷静な意見もチラホラあって嬉しいね。

*2017
こういう井戸端のお茶の間議論は、俺は結構買っているよ。情緒的な反応をする奴もいれば、冷静なコメントを返せる奴もいる。ネットっていうのは、そういう奴等に対して、自分なりの意見を形成し、自分を客観視することが出来る場所ではあるんだし。

だから、こういう議論を成熟させるために、裁判員制度ってのは適用されるべきだと思うんだよ。上で理性マンとかいうバカが何か変な事ホザいてたから気になったんだけど。一般人を議論に参加させることで啓蒙するという意味、専門家だけで議論を変な方向に持っていかないという、二つの意味で。
2028. Posted by       2008年01月09日 11:16
過去レス読まずに書くが、
時速80kmで追突→橋から落下ってよっぽどだぞ?
酒飲んで事故起こした奴が悪いのだけど、
この「被害者」普段から運転下手か
よそ見してたんじゃね…。
2027. Posted by (´・ω・`)   2008年01月09日 11:16
正常な福岡県民が通りますy。
今林とこの裁判官おかしい。
隠滅を謀っての水飲みを「正常な認識」とか言ってるしwww。
正常なら街中100キロもださねえってのwwww
その上でわき見運転の判決ってwwww
裁判官が飲酒運転の事故に巻き込まれてなくなりますようにwwwww
2026. Posted by     2008年01月09日 11:16
※2012
ついでに言えば、被告の事件後の行動は冷静沈着そのもの。
これでは立証は困難だろうな。
2025. Posted by     2008年01月09日 11:15
>2010
なぁ、教えてくれよ。

お前がもし赤信号で停車している時に
後ろからドカーンって追突された場合
誰に責任があると思うんだ?
2024. Posted by 2006   2008年01月09日 11:15
*2021
そうだな
何を言っても無駄な気がしてきた
そろそろ出社時間だしこの辺でやめとくわ
ご忠告ありがと
2023. Posted by     2008年01月09日 11:14
最近は変な判決が出ると
「あーはいはい地裁ね」みたいな感じになってるなぁ
2022. Posted by     2008年01月09日 11:13
心情的に「幼児3人殺しといて7年6ヶ月ってのは軽すぎる」というのは、人として当然の感情だし、裁判官だってそう思ってる。

ただ、危険運転の証明を検察が出来なかった以上、訴因が危険運転のままなら無罪にするより他無い。
だから、頑なに訴因変更を拒んだ検察官に訴因変更命令出してまで有罪にした(しかも業過致死としては最高レベル)裁判所は、誉められる事はあっても、貶される謂れは無いよ。

感情論は判る。人なら当然不条理は感じるだろう。
だけど、それを川口さん達に持っていくのは理不尽すぎ。

責められるべきは立法の不備、ひいては飲酒運転と政治に無関心だった俺等だろ。
自分の事を棚に上げて他人ばっかり責めるなよ。気分悪いわ。
2021. Posted by     2008年01月09日 11:12
*2006
夜中はヘンな運転してるヤツが多いから、早く帰りましょうと言いたくなってしまう。

水掛け論になるからもう止めましょう。
2020. Posted by     2008年01月09日 11:12
つまり飲酒運転で人殺しても逃げて水飲んで出頭すれば7年程度が最高刑なのね
そりゃ飲酒運転減らないわ
2019. Posted by     2008年01月09日 11:12
飲酒運転は当然許されるもんじゃない。
けど、更に悪いのがそのまま逃げようとしたこと。
そして俺個人的に一番ムカつくのが、逃げられなくなったとき、
水をがぶ飲みして飲酒の証拠隠滅を図ろうとしたことなんだよな。

百歩譲って飲酒事故に悪意はなかったとしても、
その後の行動が人としてクズなんだよな。
自分が溺れさせた子供が3人いる中で、
真っ先に保身を図ろうとしたこいつは25年ですら生ぬるいと思う。
死刑でも良い。
2018. Posted by    2008年01月09日 11:11
死刑にしろよ
2017. Posted by     2008年01月09日 11:11
法律上の「正常」と俺たちが思う「正常」はべつの物だってコトだよっと。

なるべく両者が合致するような法律ではあるべきだと思うけど、現時点ではしょうがねーんでねーの。

「法を改正汁」という議論になるならともかく裁判官や遺族のバッシングになっちゃうのはネット議論てのはつくづく不毛だなあと思うね。
2016. Posted by     2008年01月09日 11:11
※2007
どんだけバカなんだよお前は…。
故意だと証明されたら危険運転致死傷罪確定だぞ。
2015. Posted by あ   2008年01月09日 11:11
>3人殺害したらもうちょっと罪重いだろw

3人殺害しただけならな
けど事実は酒も車も関わるから仕方ない
2014. Posted by     2008年01月09日 11:11
とりあえず1978は落ち着いて物事を考えろ
お前は極論で物事を考えすぎだ
2013. Posted by     2008年01月09日 11:10
米2007
追突した時の衝撃で死ななければな
2012. Posted by     2008年01月09日 11:10
まず、今回は本当に司法は悪いのか?悪いのは寧ろ危険運転致死傷罪そのものじゃないだろうか?

この法律自体が非常に定義が曖昧なことが露呈した訳だ。1項で言えば、何処からが「運転が困難な状態」か。5項で言えば、何処からが「重大な交通の危険を生じさせる速度」かっていう。

こういった定義が曖昧になることによる、危険〜罪の成立条件が問題なのであって、司法そのものは問題じゃない。

次に、今回結局加害者が「まともに運転できないほど」酩酊状態だったっていうのは、捜査段階における警察側のミスで実証が出来ず、単に証言に基づくものだったのしょう?

と、すると、司法は寧ろ証言だけでは不十分だとして、冷静な判断を下したことになる。
2011. Posted by    2008年01月09日 11:10
酔っ払って運転したのはアレとして
落とした後逃げたのはどうなんだ
2010. Posted by     2008年01月09日 11:09
*1997
「全ての責任」って事だよ。

もちろん、犯人が一番バカだよ。
0.1パーセントでもそいつの友達にも責任あるし、被害者も全く「0」ではないと思ったんだよ。
2009. Posted by     2008年01月09日 11:09
>>2003
だってこれは殺しじゃないもの
死なせてしまった事件
2008. Posted by     2008年01月09日 11:09
米1973はゲロ以下の臭いがぷんぷんする
2007. Posted by     2008年01月09日 11:08
殺したい人がいたら酒飲んで車でぶつかればたった数年で済むのか
2006. Posted by 1968   2008年01月09日 11:08
*1978
この世の中にどれだけの子持ち家族が
行楽帰りで夜中に車移動してると思ってんだよ
この一家を除いて皆無って訳無いだろ

夜中にはこういう犯人のような馬鹿がいるのに気をつけていない親も悪いというなら
今どき夜中に子供を乗せて車で移動してる家族がたくさんいることも思いつかず
酒呑んで100キロ出してよそ見運転して死亡事故起こしてる犯人と同じだよお前

ここまで言わないと分からんのかよ
2005. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 11:08
このコメントは削除されました
2004. Posted by     2008年01月09日 11:06
現行法を甘いと思うのは充分に理解できるが、
判決がおかしいとおもうヤツは自分のアタマの出来を疑った方がいい。
2003. Posted by     2008年01月09日 11:06
被害者に責任があるとか、素行が悪いっても
仮に犯罪者相手でも、3人殺害したらもうちょっと罪重いだろw
2002. Posted by     2008年01月09日 11:05
※1978
レスのやり取り見てて横レスさせてもらうと、
普段から子供の安全を気にかける事は良い事だが、飲酒による事故にしろ通り魔的殺人にしろ被害者には「不運」としか言えない物がある。
特に子供なら身を守る術がどうしても少ないので、親は心配し安全を心がけまた促すが、それでも回避できない場合も多い。
今回も偶然飲酒運転している車に追突された事は「親の無責任」よりも「不運」の方だと感じる。
2001. Posted by w   2008年01月09日 11:05
2000
2000. Posted by    2008年01月09日 11:05
亡くなった3人があと何十年か生きられるはずだった人生は、たった7年とちょっとの価値だって見なされてるのがな……。
1999. Posted by w   2008年01月09日 11:04
短いな
1998. Posted by     2008年01月09日 11:02
>>1980
そかな?1847のコメだけど、こいつの言い方だと親にも責任はあるみたいな言い方に見える
確かに友人にもって言うなら完全に否定はできないが
1997. Posted by     2008年01月09日 11:02
>*1988
以降、名前欄に「1988」とでも入れてくれ。

「問われる責任など無い」と理解しているのに
「責任がある」ってどんだけ〜
1996. Posted by      2008年01月09日 11:02
*1981
この判決の悔しさもセックスで癒せばいいんぢゃね?
1995. Posted by w   2008年01月09日 11:02
自業自得だな
1994. Posted by 1   2008年01月09日 11:01
おめでたい事言ってる奴大杉ワロタ

危険運転にはならんだろうな。証拠がないんじゃ仕方ない。それでも危険運転致死をおす奴は何を根拠にしてるんだ?あくまで裁判だぞこれはwww
1993. Posted by     2008年01月09日 10:59
※1986
お前がうっかりどっかのガキにぶつかって、
そのガキが転んで死んでも殺人罪にはならんわな。
故意と過失の違いから勉強しなきゃいかんのか…、ご愁傷様。
1992. Posted by 糞判決が   2008年01月09日 10:59
俺がこの殺されたほうの親なら、どんな手を使ってでも犯人を殺す。ありとあらゆる苦痛を与えてからな。
1991. Posted by    2008年01月09日 10:59
飲酒して事故起こす ⇒ 逃げてアル濃↓ ⇒ 自首

飲酒して事故起こす ⇒ 救助救命活動 ⇒ 逮捕 ⇒ 飲酒運転確定 ⇒ 危険運転確定?

危険運転も飲酒もひき逃げも同様の厳罰化をしないと意味ないって事なのかな?

あと、被害者の方はメディアに出すぎな感じがする。出産まで晒すのはマスコミに踊らされ杉。
1990. Posted by    2008年01月09日 10:59
被害者の人間性にはちと首をひねりたくなるのは確かだが
今回のはそれとは無関係におかしいしな

加害者のバックになにか強い力があるんじゃないかと
考えてしまうぜ
1989. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:58
このコメントは削除されました
1988. Posted by    2008年01月09日 10:58
*1985
そんな事は解ってるよ。
それを前提にしての話。

1987. Posted by    2008年01月09日 10:58
裁判官の心情としては、危険運転致死で懲役25年!と言えた方がよっぽどラクだっただろう。
マスコミがこれだけあおった事件だし、業過に落としたら叩かれまくるの目に見えてるからね。

それでもやっぱり業過にとどめざるを得なかった事件なんだよ。

十分議論せずに拙速な立法をした国会と、無理な立件をした検察に問題があるのでは。
1986. Posted by こうみると   2008年01月09日 10:57
3人も殺してるのに…。
車で轢けば殺人じゃないんだね…。
平和だわ日本…。
1985. Posted by     2008年01月09日 10:57
遊びに行った帰りだろうが、
深夜だろうが、
酒飲んでぶつけた方が一方的に悪いし、
法的に何も問題の無い運転をしていた人に
問う責任なんて無いぞ。
1984. Posted by     2008年01月09日 10:56
※1976
バカかお前w
そしたらコイツはもっと量刑軽くなるんだぞ?
例え子供が死んでもな。
1983. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:55
このコメントは削除されました
1982. Posted by     2008年01月09日 10:55
*1965
残念ながらそうはならない。
逆に微量のアルコール濃度だったとしても正常な運転が困難だったと判断されれば適応されることになる。

例えば今回のケースの場合、事故前後にもどこかにぶつけていたり、
蛇行運転で危険な運転をしていたという証言が出てくれば立証することも可能。
がしかし、事故は脇見が原因とされているし、
事故後の行動の冷静さから正常だと判断されていて、
危険運転致死傷罪の適応を立証することが困難。
だから業務上過失致死傷罪と道交法違反(酒気帯び運転、ひき逃げ)は現時点では妥当といわざるを得ない。
更に言えば罪状に『ひき逃げ』とある以上、これで逃げ得などということは断じてない。
1981. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:54
このコメントは削除されました
1980. Posted by     2008年01月09日 10:54
>1977
犯人の友達も責任はあるって意味なんじゃないの?
1979. Posted by      2008年01月09日 10:53
>1969

ショックならなおさら、結審してないのに腰触れないだろ〜普通。
1978. Posted by      2008年01月09日 10:53
*1968
そういう場合はどこの家庭でもあるよ。
もちろんうちもある。

でも、今回は遊びに行った帰りでの事だし。。。
そこが納得行かないんだよね。
1977. Posted by     2008年01月09日 10:53
>3人の命が亡くなったのは全てがあの犯人の責任ではないと思うよ

そもそもこれの発言者の頭がおめでたい
1976. Posted by     2008年01月09日 10:53
*1947
>ひき逃げの罪状は消えるんだぞ

馬鹿かお前
逃げずに子供たちを助ける行動を取れば
もしかしたら救われた命があったかもしれないんだぞ
物事よく考えろ
1975. Posted by    2008年01月09日 10:51
裁判が長引くことで得する人間がいるんだからしょうがない
1974. Posted by     2008年01月09日 10:50
>>1945
確かにおかしいわw
とりあえず冷静になって自分を見つめなおせw

>>1956
今回の件と何か関係あんの?
1973. Posted by     2008年01月09日 10:50
>123 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿日:2008/01/08(火) 16:51:16 ID:cXN13ZdZ0
無罪でいいだろ
あんだけ人前で泣き喚いておきながら
早速セックスしてガキを仕込むような
「被害者」には同情できないね

<<<<<<<<<<<<<<
言いたいことはわかる。2年後にもう子供出来てるってことは、事故の1年後に、もうセクースしてたってことだ。
確かに「節操」ってのがあっていいと思う。少なくとも判決が出るまで待つのが筋ってもんだ。

もしかして裁判所は、この辺も加味してたりして・・・。

被害者、加害者共に同情出来かねる。



1972. Posted by     2008年01月09日 10:50
>*1967
いいから 1961に書いた事を
お前はどう思うのか答えろよw
1971. Posted by     2008年01月09日 10:49
この手の話になると極端な例を挙げる奴が多いな。
せめて過失致死と殺人を見失った例を挙げても議論にならないだろ。
1970. Posted by     2008年01月09日 10:49
※1954
どれほど飲んだらそういう症状になるのかって
科学的に証明できないでしょ?
それこそ血中アルコール濃度を見たって無理
現行犯で捕まえて直行で検査を行っても無理

その理論が通用するようになったら車運転する日に
梅酒の一滴も飲めなくなるし、料理酒もNGになる
1969. Posted by    2008年01月09日 10:48
事故後に子供作った事が痛いとか言ってる奴が多いのに驚いた。

一人失っただけでもショックのあまり廃人状態になる母親が世の中にはたくさんいるのに、一度に3人も目の前で子供を失った母親だろ。
母親に生きる希望や目的を与えられるのは、残されている子供の存在だけだぞ。
1968. Posted by 1912   2008年01月09日 10:48
*1945
子持ちのくせにその発言かよ
呆れるな

よく出掛ける家族なら一度くらい深夜になってしまうことはあるだろうが
俺も極力はそうならないようにしているが
子供たちを断乳させるときに夜中ドライブしたし
上の子が病気で下の子も連れて病院に行ったり
祖母の家に預けた子供が夜中に家に帰りたいと愚図ったのでつれて帰ってきたり
もちろん被害者家族はそのどれにも当たらないだろうけど

世の中にはいろいろな事情で行動している人がたくさんいるのに
赤の他人が「〜してなければ」という結果論だけで
遺族に責任の一端を担わせるのはおかしいだろ
お前のところがどうだとかそんなことはどうでもいい話なんだよ

ちょっと乱文になってすまん
1967. Posted by     2008年01月09日 10:47
*1961

極端だなw
何回も言うけど、そんな極端な意見は言ってないよ。
今回の事故に対して思った事を言ってるだけ。
1966. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:46
このコメントは削除されました
1965. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:46
このコメントは削除されました
1964. Posted by     2008年01月09日 10:46
何気に事故を起こしたこと以外は被告は冷静沈着な判断と行動を見せているな。
1963. Posted by     2008年01月09日 10:46
>>1961
お前は何を言っているんだ?
1962. Posted by    2008年01月09日 10:45
内容の無い馴れ合いスレはここですか?
1961. Posted by     2008年01月09日 10:44
>*1953
あんたが、いきなり後ろから
異常者にバットで頭殴られても
「俺が気配を察知できなかったのが悪い。
外を出歩いていたのが悪い。
ヘルメットを着用していなかったのが悪い。」
と思うのなら、もう何も言わないよw
1960. Posted by     2008年01月09日 10:44
ひき逃げ飲酒女子高生の無罪といい・・
本当にこの国は・・・
1959. Posted by 弁   2008年01月09日 10:44
>どこが正常なんだよ

正常じゃね?どうすれば探知機にでる酒の量を下げられるか&逮捕されないかを素人ながらに考えて、

・水を飲む
・夜風に当たる
・友人に身代わりを頼む
これだけの判断(思考)できてんだから正常だろ
まぁ人殺してない第三者からしたら異常だけどな
1958. Posted by     2008年01月09日 10:42
上告しないの?
1957. Posted by     2008年01月09日 10:42
*1950

決して犯人擁護してるわけじゃないから。
何かあの父親の態度が納得行かないだけ。
1956. Posted by     2008年01月09日 10:40
※1950
いや・・・子供を夜中に外出すのはほめられたことじゃないだろ・・・
1955. Posted by     2008年01月09日 10:40
*1944
だから逃げ得じゃねーってのwwwww
1954. Posted by     2008年01月09日 10:39
※1921
酒ってさ、飲んだその時何とも無くとも、後から急に酔いが回る場合って結構あるよね。
自分の場合は日本酒とかテキーラとかそうだけど、人によって違うだろうしさ。

数分前は意識がちゃんとあったかもしれないけど、その後、事故起こしたってことは正常な運転ができていなかったんだから、それとこれとは別に考えなきゃおかしいよな。
1953. Posted by     2008年01月09日 10:39
*1941
そんな極論いってないよ。

子供の事を考えたら、そういう考えもあるって事。
1952. Posted by     2008年01月09日 10:38
細い道が難なく通れた→正常な運転ができてた
でも轢いちゃった→明らかに酒酔い

わき見運転なんて、酔ってなくてもしてる奴いるだろ。
1951. Posted by     2008年01月09日 10:38
*1943
普段からそういうことを考えていて、酒を飲んでいてもちゃんとそれを遂行出来るのなら
正常な運転が困難だったとは言えないだろう。
1950. Posted by     2008年01月09日 10:37
*1945

あんた絶対頭おかしいわw
1949. Posted by あ   2008年01月09日 10:36
事故直後に水飲んで、その後現場に行きタイーホ
業務上過失致死的に重くなるけど、逆にこれが危険運転を否定したよな

だって『正常な判断』だもんな
確かに三人殺してるが、これは仕方ないだろ
1948. Posted by    2008年01月09日 10:36
>>1939

学生が水飲ませて証拠隠滅図ったんだろw

どこが正常なんだよ
1947. Posted by    2008年01月09日 10:35
逃げ得とか言ってるヤツ!!
コイツがもし逃げずに現行犯逮捕されていたら「ひき逃げ」という罪状は消えることになるんだぞ?
それ分かって言ってる?
危険運転致死傷罪?
それだって現行犯逮捕していたら立証できたなんて保障は一個もないんだぞ?
少しは考えてコメしてくれよ…。
1946. Posted by     2008年01月09日 10:35
犯人は事故後、自分の車で逃走したんだ
てっきり大破して徒歩で逃げたと思ってた
1945. Posted by     2008年01月09日 10:35
*1912
子持ちの意見です。

ぶつけなきゃいいという意見に対して、だったら夜中に子供連れてまわるなという言い分もできると言っただけ。

うちは深夜に子供車に乗せて外は出ないから、その辺を同じ親として納得できなかったんだ。

父親にもっとしっかりしてほしい。
意見言ってるのも母親ばかりだし。

何いっても犯人が一番バカなんだけど、子供を持つ親として、何かこの両親には釈然としないものがある。
亡くなった子供がかわいそう。
1944. Posted by     2008年01月09日 10:34
7年でムショ入っても、模範囚なら5〜6年しないで出てきくるんじゃないか?
免許もまた取れるだろうし、飲酒運転も怖くないよな。
逃げ得の味しめたから。
1943. Posted by     2008年01月09日 10:32
飲酒運転するような奴は
普段から事故ったときや捕まったときに
どうやって罪を軽くするかを考えてる
だから実際に事故起こすと想定していた通りに動く
それを正常な判断ができてたとかアホだろ
1942. Posted by     2008年01月09日 10:32
合コン帰りの男女6人、飲酒運転で罰金140万円取られる
のときと比べてどっちがおもいんかなぁ・・・
まぁもちろん人は死んでないけど・・・
1941. Posted by     2008年01月09日 10:31
>*1877
だから、そんな極論いらねっての。
お前は、「死にたくなければ外に出るな」
って言ってるようなものだぞ。


通り魔に、後ろから
いきなりナイフで刺された人に対して
お前は
「外を歩いてるから刺されるんだよ。被害者にも責任がある」
って言うのか?
1940. Posted by     2008年01月09日 10:28













>>1932
アホ、おまえが言うなw


人を殺してしまったら、証拠や理由いかんに関わらず
無期懲役でいいんだよ
目には目を 歯には歯を
死には死を・・・くらいでもいい。
でも簡単に死刑にしちゃうと勿体無い
永遠に獄中で苦しんで死んでいって欲しい
日本の刑罰を今より100倍は重くするべし







1939. Posted by     2008年01月09日 10:28
*1911
・ひき逃げしたと判ってトンズラ
・逃げてる途中、あせっていただろうにぶつけたところなし
・水を飲んで酔いを醒まそうという考えが出来る

「正常」な思考だな、とても泥酔してるとは思えない
飲酒から事故現場までも結構距離あるし無理があるよ
1938. Posted by     2008年01月09日 10:27
*1936
ま、それも一生に一度あるかないかだけどな。
1937. Posted by     2008年01月09日 10:27
"今林容疑者は自宅で飲酒後に2人と合流。焼き鳥店で生ビールや焼酎5合(900ミリリットル)を
 2軒目のスナックで焼酎とブランデーの水割りを飲んだ。"

こんだけ飲んで人3人殺しても逃走後、水がぶ飲みすれば
すべてチャラか。日本終わり杉!
1936. Posted by    2008年01月09日 10:26
裁判員制度が始まったら俺らがこういう事話し合うの?
めんどいと思った俺は負け組。
1935. Posted by     2008年01月09日 10:26
*1927
それ本気で言ってるの?
それは逃げたから証明できなかったワケじゃないっつーの。
むしろその後、事故も起こさずちゃんと逃げちゃったから
正常な運転が困難だったと言い切れなくなったんだが…。
あ!そういう意味では逃げ得かもなwwwwプ
1934. Posted by     2008年01月09日 10:25











福岡地裁っていうか福岡って腐った地方なんですね!









1933. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:24
このコメントは削除されました
1932. Posted by    2008年01月09日 10:24
とりあえず判決に文句言ってる人は
刑法の原則から勉強すると良いよ。
危険運転致死傷の適用がどれだけ難しいかわかってから発言してな。
今回のは証拠が十分に集まらなかったんだろう。
1931. Posted by     2008年01月09日 10:23
※1922、※1923
>脇見運転などが原因として業務上過失致死傷罪などで懲役7年6か月の判決を言い渡した。

こういうこと。
これを立証できないのは裁判官の責任じゃないし。
叩きたくなる気持ちは分かるが、叩きどころが違うんだってば。
1930. Posted by     2008年01月09日 10:23
>>1925
状況が分からんが、通常の事故なら今は自動車運転致死傷で最高7年
事故後の対応が真摯だったら満額は行かないんじゃないかな
1929. Posted by    2008年01月09日 10:23
結局、国民の人気取りのために急ごしらえの危険運転致死傷罪を成立させた国会が悪い。

そもそも日本の刑法は故意と過失を厳密に区別しているんだから、過失犯に重い量刑を科すには構成要件をかなり絞らなければいけない。なのにあんなに曖昧な構成要件では・・・。


それから、感情的には7年半は軽いとも見えるけど、これだけ有名な事件なんだから被告人は出所しても毎日針のムシロだろう。まともな就職もできないだろうし、どこに行っても白い目で見られるだろう。まだ若いのに、これからの人生終わったようなもんだから、ある意味刑務所に長期間入れられるより酷かも。
1928. Posted by    2008年01月09日 10:22
米1925
1年以上20年以下
1927. Posted by     2008年01月09日 10:22
>>1919
アフォか?
だから逃げ特だと言ってるわけだろ。

まぁ、現在はひき逃げも罰則が強化されたようなので、
逃げずに「開き直り得」した方が勝ちってことだな。

腐ってる。
1926. Posted by     2008年01月09日 10:22









日本の警察も裁判官も、うじ虫以下です

本当にありがとうございました












1925. Posted by     2008年01月09日 10:20
普通に車で3人を水死させたら何年なのかね?
どうせ7年6ヶ月より↑なんだろ
1924. Posted by     2008年01月09日 10:20
酒の量関係ないしwwwwwwwバカス
微量でもまともに運転できなければ適応対象だしwww
お前ら大丈夫か?
1923. Posted by    2008年01月09日 10:19
事故を起こしたことが正常な運転でしたw
1922. Posted by    2008年01月09日 10:19
>>1915
ブレーキすらしないでぶつけて逃げたのに危険運転じゃないの?
1921. Posted by @   2008年01月09日 10:18
8分後に事故してるのに
そこに行くまでは正常な運転だったなんて
普通に考えても・・・
事故してる自体 正常な運転が出来てない証拠じゃないのか?
1920. Posted by     2008年01月09日 10:18
※1918
残念ながら危険運転致死傷罪が適応された判例は既にある。
1919. Posted by     2008年01月09日 10:16
*1906
お前こそ調べて来いwwww
いくら酒を飲んでいても正常な運転が困難だったと証明が出来なければ適応されない。
それくらい頭に入れとけ。
1918. Posted by     2008年01月09日 10:16
この裁判官は新しく出来たばっかの法律に合わせて、厳しい判決出して自分が前例第一号に関わるのが嫌なんだろ

基本的に裁判ってのは過去の似た判例に乗っ取った判決しか下さないのが暗黙の了解だからな
後々面倒な事になる可能性あるから触らぬ神に何とやらってヤツだ

新しい法律出来てもそれを扱うグズ裁判官が変わらん以上、逃げ得はこれからも横行するだろな

まぁ、車運転するヤツは、常に水をペットボトルにでも入れて『いざと言う時に備えておけ』ってこった。お前ら良い勉強になったな。
1917. Posted by バロバロス   2008年01月09日 10:16
米1902

納得していない人にとって十分な刑になっていない

本来もっと重い罪のハズなのに刑は予想より遥かに軽い

周りの予想より罪が軽かったんだから割りと得してるだろ

危険運転致死傷罪になってもおかしくないってことを俺は言いたい訳

水飲ませて証拠が不十分になったけど叩いている人は納得してないんだよ
1916. Posted by 1892   2008年01月09日 10:15
>1894
ひき逃げ改正されてたんだな・・お恥ずかしい。
確かに併合も考えれば十分かも。
あんま重くしても抑制効果ないしな。
1915. Posted by     2008年01月09日 10:14
※1903
違うよー。
酒酔い=危険運転致死傷罪の適応ではない。
酒酔いであっても正常な運転が困難だったと『証明』が出来ない限り、
酒の量だけで危険運転致死傷罪の適応は出来ない。

例えば蛇行運転を繰り返していて、危険な目にあった人の証言があるとか、
事故の前後、他にもあちこちぶつかった痕跡があったとかいう証明などが出来なければ
酒酔い状態でも正常な運転が困難だったとは言い切れない。
1914. Posted by     2008年01月09日 10:14
さっさとひき逃げ、当て逃げの厳罰化してくんないかな。
酒飲んでようがしらふだろうが、もれなく罰金100万円
もしくは懲役20年とかにすればいいのに。
逃げ得は絶対許しちゃいかん。
1913. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:14
このコメントは削除されました
1912. Posted by     2008年01月09日 10:13
*1877
もちろん子供を夜遅くまで外に出しておくのはあまり良くないことだが、
完全に加害者の過失事故で亡くなった責任を問えるほどのもんじゃないだろ
お前子持ちじゃないだろ?
1911. Posted by     2008年01月09日 10:13
*1887
とんずらコイて大量の水を飲み呼気中のアルコール濃度を下げてから逮捕された。
すなわち「危険運転致死」が適応される酩酊状態であったとしても逃げてそれを回避できる。
1910. Posted by     2008年01月09日 10:13
※1909
法律は原則遡れないからなぁ、当時それだったら15年刑期は逝っただろうに
1909. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 10:10
このコメントは削除されました
1908. Posted by     2008年01月09日 10:09
※1900
既に改正されている

ひき逃げに対する量刑が倍(最大で懲役5年、罰金50万→懲役10年、罰金100万)になっている
これに業務上過失致死傷の併合を加えると最大で懲役15年

まぁ飲酒ひき逃げに関しては「未必の故意による殺人罪」適用して欲しいとは思うがね
1907. Posted by 吉永太郎   2008年01月09日 10:08
1 福岡地裁の電話

092-781-3142
092-781-3141
092-781-3082
092-781-3081
1906. Posted by     2008年01月09日 10:08
>>1901
どういう条件がそろえば危険運転致死罪になるか調べてから出直して来い。
1905. Posted by     2008年01月09日 10:07
*1893
体内に含まれるアルコールの量によって飲酒運転かどうか判断されるけど、
危険運転の場合はアルコールの量は関係ないんじゃない?
今回の場合は飲酒運転に、現場から逃げたので轢き逃げ扱いになったんだから罪は重くなってるだろ
遺族が危険運転致死罪に運びたがってるけど、それが否定されただけで妥当な判決だと思うけどね
1904. Posted by a   2008年01月09日 10:07
現行法では、ひき逃げなら最大15年いけるから、逃げ得は多少は抑制されてるけどな。
1903. Posted by     2008年01月09日 10:06
裁判所の判断は、酒酔いの証拠隠滅に対する明確な立証が出来なかったために危険運転致死罪を適用できないと判断した。
裁判では基本的に推定無罪、有罪にするには立証が必要だからな。
高裁でひっくり返すには、推測ではなく確実な証拠として泥酔状態だったと立証されないと無理。

コレが立証が必要な現在の危険運転致死罪の限界なんだろう。
裁判所も危険運転致死罪適用できないと判断したから業務上過失致死罪のほぼ最高刑を出したわけだし。
殺人罪なら3人殺したら死刑に出来るんだがな…

何だっけな、経済犯罪で当時の現行法が最大刑期3年でエライ得して、その後法改正あったのは…
1902. Posted by 1887   2008年01月09日 10:04
*1897
俺に言ってるの?
アンカ間違ってない?
俺はどこが逃げ得なのかって聞いてるんだけど?
1901. Posted by     2008年01月09日 10:02
*1893
ゆとりとかwww
酒気帯びだったから今回の判決に至ったという証拠を出してくれ。
俺の知る限り関係無いから。

>業務上過失致死傷罪と道交法違反(酒気帯び運転、ひき逃げ)を適用し、
 懲役7年6月(求刑・懲役25年)を言い渡した。

これで酒酔いになるとどのくらい量刑が変わるんだ?
コイツは逃げたことでどのくらい得したんだ?
ひき逃げという罪になっているのに。
1900. Posted by %   2008年01月09日 10:01
現在の法律では、これが限界なのかな。

法律を改正する方向に持っていかんと。

逃げ得になったらいかん。
1899. Posted by     2008年01月09日 09:58
※1893
横からで悪いけど公務執行妨害にはなるのかな?
まぁなんの解決にもならない質問ですが・・・
1898. Posted by     2008年01月09日 09:58
裁判官はがんばったと思うよ。
出来るだけ長く刑を受けさせようとしてるようだし。
んで、要法改正の流れへ・・
1897. Posted by バロバロス   2008年01月09日 09:58
米1887

何故ひき逃げ=減刑対象と見て取れるんだよ…

飲酒運転しているのに正常な運転が出来たとか言ってる裁判官を叩いていること察しろ

業務上過失致死じゃあ罪の重さが変わるだろ
1896. Posted by     2008年01月09日 09:57
とりあえず法の限界だろう
なので飲酒運転に関する法改正を要求する

あと防衛省の方で強く感じたが、
追起訴して罪状重ねたら刑期・罰金を重ねて求刑出来るように変えてくれ…
1895. Posted by     2008年01月09日 09:57
※1891
うん、そうだね、キミは常識がないね。
そのオヤジの言ってることが正論かそうでないかの区別すら付かないのだからね。
1894. Posted by     2008年01月09日 09:57
>>1892
過失致死傷で7年は十分重いよ
1893. Posted by     2008年01月09日 09:56
>>1887
お前ちゃんとニュース見てるのか?
事故後、すぐに通報せずに逃げたあげく、水を飲むなど証拠隠滅を図ったため、
正常な飲酒検査ができずに、事故発生時のアルコール濃度が推計でしか出せずに、
今回の判決になったんだろうが。

これだからゆとりは・・・
1892. Posted by     2008年01月09日 09:56
妥当かどうか、納得できるかできないかはみんな意見があると思うが、
本件では「これしかやりようがない」んじゃない?
飲酒での危険運転致死立件は「正常な運転ができないおそれがある状態では足りず、
現実に前方注視やハンドル、ブレーキ等の操作が困難な状態であること」を
立証する必要がある。今回それができてない。

俺が言うまでもないが、日本は法治国家で罪刑法定主義。
類推解釈や恣意的な法の適用は冤罪並に防がにゃならん訳で。

逃げ得抑制のために2007年6月12日施行で「自動車運転過失致死傷罪」
ってのも新設されてるんだが・・・まだぬるいよな。所詮上限7年。
1891. Posted by 淫手運転   2008年01月09日 09:55
飲酒運転を止めないオヤジが、注意されて、

「俺はこれぐらい飲んだって平気なんだよ!
 実際、事故起こしてねーだろーがっ!馬鹿
 かお前は!」

って吠えてたんですが、裁判所も認める正論
だったんですね...自分の常識の無さを反省し
たいと思います。
1890. Posted by     2008年01月09日 09:54
※1889
そういう意味じゃないよ。
『心情的に可哀想だと思ったから重罪に処す』ってわけにはいかないだろって言ってるの。
でも、ここの※欄見てるとそういうこと言ってるヤツが多いからね。
1889. Posted by     2008年01月09日 09:52
※1882
なんでそこでサッカーで例える?
関係ないだろ。
しかも後ろから追突するのは如何なる理由でも正当なルールじゃないぞ。
車の免許を取るときにそんなルール習ったか?
1888. Posted by    2008年01月09日 09:52
確か日本の刑法って複数の罪を犯しても、
裁かれる時は一番罪状が重いのが採用されるだけで、
基本的に加算はされないんだよな。
心証や情状酌量で幅があるだけで。

海外みたいに懲役300年とかあってもいいよな。
そうすれば終身刑がなくても実質的に代用できる。
1887. Posted by     2008年01月09日 09:51
*1884
逃げたことで軽くなってるの?
どの辺が?
1886. Posted by     2008年01月09日 09:51
疑わしきものは罰せずの国だからな。
危険運転致死罪の立証ができなかったんだから妥当な量刑。
ただ、裁判官の正常な〜〜のコメントが不適切だったな。
これじゃ、何か取引があったとか、要らぬ疑惑をかけられても仕方がない。
1885. Posted by     2008年01月09日 09:50
逆も考えるんだ。
そんな簡単に重罪に仕立て上げることが出来る方が怖いということを…。
1884. Posted by バロバロス   2008年01月09日 09:49
米1883

刑が軽くなってる
一応得と言わないか?
1883. Posted by     2008年01月09日 09:48
>ひき逃げ犯はかなり得してるじゃないか

なぜ?
1882. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 09:46
このコメントは削除されました
1881. Posted by バロバロス   2008年01月09日 09:45
飲酒運転に軽いもクソもあるかヴォケ!


ひき逃げ犯はかなり得してるじゃないか
1880. Posted by     2008年01月09日 09:45
>>1876
車で故意に轢き殺したら殺人罪だよ
ついでに言うと、故意に泥酔常態になって判断能力の無い状態で犯罪に及んでも減免はされない
1879. Posted by     2008年01月09日 09:44
実際問題、業務上過失致死傷で済まされてしまうとなると、危険運転致死傷罪って何なんだろうね
この状況で適用されないとなると、どれだけの事故を起こせば適用されるのかという話になる気がする
1878. Posted by     2008年01月09日 09:44
そう言えばカバチタレで
飲酒運転中に検問見つけて、警察官の目の前で停車中に酒飲んで誤魔化すシーンがあったなあ。
あれってやっぱりOKて事になっちゃうのかなぁ。
1877. Posted by 地元なんで   2008年01月09日 09:43
*1861
それはそれで違ってくると思うけど、今回はそうなんじゃない?ってこと。

*1865
それを言うと、深夜に子供つれてウロウロするなって思う。

決して犯人を擁護したいんじゃなくて、
あの被害者に落ち度が全く無かったっていうのが取り上げられないし、それが納得できないだけ。
1876. Posted by    2008年01月09日 09:43

これって、最近よくある自暴自棄になって
数人殺してしまう奴がいるとして

そいつが酒飲んで車暴走で数人ひき殺しても
死刑には絶対ならないってこと??


1875. Posted by     2008年01月09日 09:41
飲酒の問題にも色々思う事はあるが
それよりも
子供3人死なせてバックレようとしたってのが最大の注目どころだよな。
1874. Posted by    2008年01月09日 09:41
こんなに不快な記事は光市以来だ
福岡地裁はゴミ
1873. Posted by     2008年01月09日 09:41
米1867
いや、感受性豊なのは素晴しいことだが
誰の気持ちになれば世の中は最も素晴しくなるんだw
1872. Posted by みどりの子   2008年01月09日 09:40
車にぶつかってるんだから正常な運転できてないよな
1871. Posted by     2008年01月09日 09:40
※1867
違うって。
人非人とかじゃないってば。
司法判断と心情とを分けて発言してるということも理解してくれ。
つーか、感情論だけで突っ走る方が危険だし。
1870. Posted by ()   2008年01月09日 09:40
裁判官って頭空っぽなのかよ
1869. Posted by     2008年01月09日 09:40
>>1867
同じ目にあって判断変えるようじゃあ法曹失格
1868. Posted by Honaldo Maxell   2008年01月09日 09:38
まだ一審
1867. Posted by    2008年01月09日 09:37
どストレートな感情を吐くと
被告・判決・裁判官・ザル法と同じくらい
「判決は妥当」とか嘯いて
インテリぶってる人非人もむかつく。

己が同じ目に本当に遭ってみないとわからない
想像力欠如人間が増え過ぎだ。
1866. Posted by     2008年01月09日 09:37
みんながこの判決に納得できないのは心情的に理解できるが、叩きどころが間違ってる。
1865. Posted by     2008年01月09日 09:35
>*1847
通常の運転をしている人を
責める要素がどこにあるんだ?

追突されなかったら、お子さん亡くなってないんだぞ?
1864. Posted by ゼンギマン   2008年01月09日 09:35
光市の判決も福岡市の判決も多数の皆さんが納得しないから熱くなるのでしょ
1863. Posted by     2008年01月09日 09:33
※1852
無知を晒して楽しいか?
故意であれば酒飲んでなくても危険運転致死傷罪適応だって知ってた?
1862. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 09:33
このコメントは削除されました
1861. Posted by     2008年01月09日 09:32
米1847
それは、前の車を押しのけ、歩行者が居ても歩道に乗り上げ、対向車が有っても対向車線にはみ出して良かったと云う事か?
1860. Posted by    2008年01月09日 09:32
これは司法より立法側の責任だろ
飲酒運転をどんどん厳しくしは悪にしたはいいが
実際の法整備は整わず不備がありまくるんだもん
法の枠内での真っ当な判決に見える
1859. Posted by     2008年01月09日 09:32
法改正が必要みたいね
1858. Posted by 情治国家マンセーw   2008年01月09日 09:32
バイバイ法治主義。
ようこそ人治主義。
1857. Posted by     2008年01月09日 09:32
*1850
はいはい、裁判官のせい裁判官のせいwww
現時点で立証が難しい案件を裁判官の一存で認めたらそっちの方が大問題だわ。
1856. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 09:31
つうか裁判官も被害者夫妻がなんか馬鹿そうだったんでめんどくさくなんったんだろ?

裁判官「(めんどくせえなぁ)はいはい、じゃあ7年ちょいね。これにて閉廷」

んな具合にな(笑
親もさすがに3人もガキがいて食わせていくのもこの先大変だろうしラッキーだろう。
一人頭数100万〜1000万前後教育に金かけるんだから掛け金ゼロ。
むしろかかるべき金をリセットさせやがった酔拳ドライバーに感謝する言われはあれど文句ほざく身分じゃねえよ(笑
1855. Posted by     2008年01月09日 09:31
>>1850
だから法律上の正常な運転だって
わざと言ってるのか?

>>1852
十中八九殺人罪だな。まあ頑張れ
1854. Posted by    2008年01月09日 09:30
今更だけど、100km/hで12秒走ったら何m進むの?
333mであってる?

「正常な運転」してるならとても12秒も外見てられないんだけど…
1853. Posted by     2008年01月09日 09:30
俺もそう思う。
飲酒もそうだが、証拠隠滅の方に重点をおいたほうが納得できる事故だと思う。
被害者もわきみ運転してたみたいだし。
1852. Posted by     2008年01月09日 09:29
逆に言えば、殺したい奴が居る時は車で轢いた後に酒をあおっておけばおk
1851. Posted by     2008年01月09日 09:29
※1848
お前こそふざけんな。
危険運転致死傷罪でググって内容を理解してからコメしろ。
逃げずに救助して水を飲まなかったとしても判決は変わらないか、
ヘタすれば逃げずに救助してる分だけ軽くなるかもな。
1850. Posted by     2008年01月09日 09:28
 そもそも道路交通法を違反しまくってる時点(制限速度50kオーバー)で「正常な運転が出来ていないとは言えない」というのが笑える。
 これが成り立つなら酒気帯び運転や酒酔い運転で取り締まらなくても良いはず。だって、事故を起こす前までは事故を起こさずに正常に運転出来ていた訳だから。
 それに、酒気帯びや酒酔いという曖昧な線引きを止めて「酒を飲んで運転してたら危険運転を行った」という線引きをした方が良いんじゃないか?元々酒を飲んで運転してる事が問題なんだから。
 あと、今回の判決については世論と法律のギャップが大きすぎるのと裁判官の裁量が著しく低いと思えた。こういう裁判官がいるから裁判員制度が必要になったんだろう・・・・
1849. Posted by     2008年01月09日 09:28
飲酒も勿論悪いが、ひき逃げや証拠隠滅の方に、もっと重い罰則を設けるべきだと思うんだが。
1848. Posted by     2008年01月09日 09:25
飲んで事故起こした場合のマニュアル


救助しない
逃げる
水を飲む


これで10年以内

・・・・・・ふざけんな
1847. Posted by 福岡市内の人間の言い分   2008年01月09日 09:24
>1831
確かにそうだと思う。

でも、危険を回避するのも当然なわけで…
あの橋って、まっすぐで大きな、一本の見通しの良い橋なんだよ。
夜はライトアップもされていて、周りはとても明るいし。

後ろから80キロで来てても、被害者側もある程度のスピードで運転しているわけだから、
後ろから迫ってくる車に全く気が付かなかったのもおかしいと思う。

亡くなった3人が一番の被害者なんだけど、子供を守ってない両親がそっちのけにされているのが納得できない。
3人の命が亡くなったのは全てがあの犯人の責任ではないと思うよ。
1846. Posted by     2008年01月09日 09:24
※1844
ちげーよばーかw
現時点で危険運転致死傷罪の適応ができないからここまでしか出来ないってだけ。
1845. Posted by     2008年01月09日 09:21
酒気帯びでも酒酔いでも量刑に影響しないだろが。
つーか、どこに逃げ得があったのか誰か具体的にちゃんと言ってみろよ。
脳内法で適当な事ばかり言うなって。
1844. Posted by メガネ(山口県)   2008年01月09日 09:20
法律に書いてあることに従ったまでといった裁判官の判決は遺憾だなぁ…。控訴で真の司法をみせてほしい。
1843. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 09:18
まったくもって被害者夫婦には
ひき逃げに飲酒で殺して一人頭2.3年前後程度で済むなんつう
いい判断材料の見本になってもらってご苦労(笑

とりあえず俺のリクエストとしては交通事故のレアとしてミンチが希望だ、ただし日本の報道はそういうのみせねえからなぁ〜
3人くたばってんだからどんな死に方したのか教えてくれねえと面白くねえよ。
つまんねえな
1842. Posted by     2008年01月09日 09:16
*1830
それを加害者擁護っていうんだろ
1841. Posted by    2008年01月09日 09:16
悪い判例作って司法敗北、逃げ徳まんせーワロタ。
1840. Posted by     2008年01月09日 09:15
※1829
それを立証させるのが警察と検察の仕事。
立証できないのであれば無能なのは警察と検察。

まぁ、仮にこいつの一連の隠蔽工作によって逃れたものがあったとしたら得したと言えなくもないか。
1839. Posted by     2008年01月09日 09:12
※1830
そういわれればそうだな
1838. Posted by     2008年01月09日 09:11
ザル法か
立法者自身がこういう危うさを理解してたとか誰かがNHKで言い訳してたな

どこの誰か知らないが使えねー愚図だぜ
さっさと改正させな
1837. Posted by     2008年01月09日 09:10
>>1831
法定の危険運転に当てはまらないだけで、日常使う日本語としての正常運転であると認定したわけじゃないよ
1836. Posted by @   2008年01月09日 09:10
このままで、行っていいわけがない。
判断能力があると言えど、証拠隠滅に関することのみ。これで、救助手伝ったとしての減刑ならまだ、わからんでもない。

3人殺して、死刑にならんとは、このままでは日本の飲酒運転は、減らない。
法律で加害者守って、どうなるんだよ。
これは、やり直したら絶対に危険運転適用。
1835. Posted by     2008年01月09日 09:09
※1828
>酒酔いと判定されれば、危険運転致死傷罪認定の材料がひとつ増える。

条文をよく読み直してみ、増えないよ。
水を飲んで工作したことで明らかに酒酔いが酒気帯びになったという立証が出来ない限り
現行犯だったら酒酔いだったと断定する事は難しいだろう。
1834. Posted by 遊去騎士団   2008年01月09日 09:09
運悪く死んじまったガキ3人は俺様にとっちゃ
単純に運が悪かったまぁ来世からやり直しておけよ(笑
って感じなんだがな。

格差社会の世の中で3人もいんだし死んで親の苦労が軽くなった分、死して親孝行ってことでOKだな(笑
ってか前々から感じてたが刃物やら鈍器でぶっ殺すよか自動車さえありゃ
(免許の有無関係なくよ)
殺しも減刑されるってのはよくわかったぜ。
こりゃいい時代になったもんだ。
殺したくてしょうがねえ奴がいたらお勧めってもんよ、ぶははははははっ!

いやぁ〜被害者にはチョットくれえ可愛そうって思うけど参考になったって意味で面白かったわ(笑
1833. Posted by    2008年01月09日 09:09
つか友人が『酷く酔っていた』って言ってんじゃん
1832. Posted by     2008年01月09日 09:08
100キロ出してよそ見したら充分危険運転だと思うがな
1831. Posted by     2008年01月09日 09:07
正常な運転してたら事故なんか起こしてないと思うんだが…。
1830. Posted by 福岡市内の人間の言い分   2008年01月09日 09:07
犯人を擁護するわけじゃないけど、
ちょっと被害者の方もおかしい部分があるんだよ。

子供三人を、遊びに行った帰りだかなんだか知らんが、深夜に車に乗せているのもおかしい。
普通はあんな小さい子がいる場合はもっと早めに家に帰るだろ?

もう一つ、あの事故があった橋はとても新しい橋で、いくらぶつけられたとしても、そう簡単には車は投げ出されない。

だいたい自分の大切な家族を乗せた車をそう簡単に海に落ちても構わないと思うか?
あの親父はハンドルを海に落ちないようにしっかり握る事はしなかったのか?

もちろん飲酒運転したヤツが悪いんだが、家族を守りきれなかった両親にも少なからず問題はあると思うんだよ。
1829. Posted by    2008年01月09日 09:06
5 あんだけ酒を呑んでいたんだから
加害者はおそらく事故直後はかなりの酩酊状態だったろ
逃げて隠蔽工作などせずに捕まってたら
悪質な飲酒運転だったと判断されるはずだから
検察ももっと責めやすくなったんじゃないか
そういう意味では逃げ得かも
1828. Posted by    2008年01月09日 09:06
※1822
1819だけど、酒酔いと判定されれば、危険運転致死傷罪認定の材料がひとつ増える。
酒気帯びだと危険運転致死傷罪は適用されずらい。
しかし、現場から立ち去り水を大量に飲み検知を
受けたということで酒気帯びの判定もおかしいと思う。
1827. Posted by     2008年01月09日 09:05
※1824
違うよ。
法をどうにかしないといけないんだよ。
もしくは立証する術を見つけるか。
裁判官の判断は妥当。
何故それが分からないのか…。
1826. Posted by     2008年01月09日 09:04
福岡だな
1825. Posted by     2008年01月09日 09:04
※1819
知ってるよ。
でも検証された結果が酒気帯びなんだからしょうがないじゃん。
それを逃げ得と断定できる理由は?
こいつが現行犯なら確実に酒酔いなのをお前は知っているとでも言うのか?
1824. Posted by     2008年01月09日 09:02
裁 判 官 を

ど げ ん と せ に ゃ い か ん !

1823. Posted by    2008年01月09日 09:01
つか、正常な運転してて3人殺す方がやばくね?
1822. Posted by     2008年01月09日 09:01
※1819

1815. Posted by 2008年01月09日 08:51
※1811
現実問題、罪のリストに 酒気 という文字は無いよね・・・

はぁ?

というか酒酔いという判断が仮に下されたとしても判決に大幅な影響が出るとも思えないけど?
お前はその辺どう思うの?
俺はそこが争点だとは思わないんだが。
1821. Posted by     2008年01月09日 08:58
そうじゃねえよ
人が亡くなった事件や事故の場合
裁判所も遺族の感情も十分に考慮して判断してるってこと
いちいち極論出して騒ぐなバカ
1820. Posted by 都民   2008年01月09日 08:57
正常な判断ができるなら酒飲んで車乗らないだろ
1819. Posted by    2008年01月09日 08:57
※1817
酒気帯びと酒酔いは違うよ。
1818. Posted by    2008年01月09日 08:55
※1804
この弁護士は元日弁連の副会長らしいよ。
なんらかの力やプレッシャーを裁判官も感じていたのでは?
裁判官から弁護士になる人も多いから。
1817. Posted by     2008年01月09日 08:54
※1815
>業務上過失致死傷罪と道交法違反(酒気帯び運転、ひき逃げ)
を適用し、懲役7年6月(求刑・懲役25年)を言い渡した。

もしかしてこれが読めないのか?
1816. Posted by     2008年01月09日 08:53
*1814
スバラシイ正義漢でつねw
「ええいッ、この際だからこんな酷いコトをしたヤツは前例も法も関係なく死刑でよろし!!

って裁判官に言って欲しいんでつか?
1815. Posted by    2008年01月09日 08:51
※1811
現実問題、罪のリストに 酒気 という文字は無いよね・・・
1814. Posted by     2008年01月09日 08:50
※1801
感情論を蔑ろにしてる馬鹿は
一生家に引きこもってろよ
1813. Posted by    2008年01月09日 08:50
隠蔽工作は異常行為ではなく正常行為なんだな。
1812. Posted by     2008年01月09日 08:50
>「ここをこうしちゃうと患者は死ぬんですよ」って医者が言いながら実際に患者を殺すのと同義だぞ。

どこが?
1811. Posted by     2008年01月09日 08:49
※1807
はぁ?
この案件では飲酒運転が認められていないんですか?
別の裁判の話してない?
1810. Posted by     2008年01月09日 08:48
裁判官を褒めてるヤツは判ってないな
世論に影響されず法解釈について色々な角度から判断出来ると言うのは良い事だ。
だがな、実際の判決の場にそれを持ち込むのは明らかにおかしい。
「ここをこうしちゃうと患者は死ぬんですよ」って医者が言いながら実際に患者を殺すのと同義だぞ。
1809. Posted by     2008年01月09日 08:47
*1806
残念ながらそういうことだな。
だから文句をいうなら裁判官ではないということだよ。
更に逆を言えば、正常な運転が困難であったという証拠を並べることが出来れば
危険運転致死傷罪の適応もあり得るということだ。
1808. Posted by    2008年01月09日 08:47
危険運転致死傷罪 ってのは 酒飲んでる状態で人を引いたら 適用される・・・

という訳ではないところがミソ・・・
1807. Posted by     2008年01月09日 08:47
明らかに逃げ得だろ
現場ですぐに取っ捕まってれば
酒酔いの状態だって確認できたんだからな
1806. Posted by     2008年01月09日 08:43
今、朝の番組でやってるが・・・
専門家がいうには・・・
危険運転致死傷罪を適用するには、飲酒の量ではなく、「正常な運転が困難」というのを立証する必要がある

だそうですね・・・
隠蔽工作をした判断能力
他の接触事故無し
事故〜前後の回避行動
時速80〜100舛任料行
・・・だから正常な運転が困難とはいえない

やっぱ危険運転致死傷罪ってザル法だな・・・
薬をやってたり、酒を飲んで事故っても、その前後に事故さえなければ、隠蔽工作が出来れば、危険運転致死傷罪にはならないと裁判所が認めてくれました。
1805. Posted by     2008年01月09日 08:41
※1802
んじゃ飲酒運転して捕まっとけよ。
事故らなくても罰金最高100万円だ。
お国の為にお金払いたいんだろ?
さっさとやれ、アホ。
1804. Posted by kinen   2008年01月09日 08:41
残念だが、判決を見る限り、
今現在では『こういう解釈も出来るんだよ?』
っていうのが現状なんだよな。

それにしても凄く度胸があるよ、この裁判官は。
弁護士も仕事に徹している。何とか出来る余地が有ると思ってるから。
なかなか出来るもんじゃない。本当は皆、もっともっと怒りたいはずなんだよ。

指摘するべきは、現行法のざるっぷりだな。
1803. Posted by     2008年01月09日 08:39
叩く相手間違ってるヤツが多くてウケるw
危険運転致死傷罪を立証し切れないから止む終えずこうなったっていうのに、
逃げ得とか言ってるヤツまでいるしwww
こいつがいつ逃げて得したんだよwバカス
1802. Posted by    2008年01月09日 08:37
酒を飲んでも正常運転する自信あるぜ!これでやっと堂々と飲酒運転できるぜ!
1801. Posted by    2008年01月09日 08:37
感情論で全て解決出来ると思ってる脳内正義漢が湧いてるスレはここでつか?
1800. Posted by 地(祭)   2008年01月09日 08:37
ま、模範囚で7年も居ないんじゃね?親のコネクションもあるたろうしな。
実質四年位じゃないかな?
1799. Posted by     2008年01月09日 08:35
この判決で怖いのは、いくら飲酒しても事故現場まで事故無く運転出来れば
危険運転致死傷罪が適用されない前例を作ってしまう所だろうな。
「俺は飲んでも飲まれねぇよガハハ」を
司法が肯定してるとしか言いようが無い・・・
1798. Posted by    2008年01月09日 08:30
また地裁か…
1797. Posted by    2008年01月09日 08:28
ザ・知ったか戦争の開戦じゃーいwww
1796. Posted by     2008年01月09日 08:27
※1771
>身代わり要請⇒ 6HIT
>証拠隠滅(水がぶのみ)⇒ 7HIT
本来なら罪が重くなる筈が、
今回は酩酊状態では無かったとする判断材料にされたな。
1795. Posted by     2008年01月09日 08:14
米1792
多分ならないよ
裁判員制度理解してる?
1794. Posted by     2008年01月09日 08:14
加害者や判決を叩くのはいいが弁護士について何もわかってないのに被告弁護士を叩くのは止めろよ?
1793. Posted by     2008年01月09日 08:13
>>1790
心配しなくても大抵の裁判官が地方のどさまわりで終わるよ
1792. Posted by     2008年01月09日 08:10
裁判委員制度が始まったら全く異なる判決になっただろうな

これからは人にぶつけたら逃げるわ
1791. Posted by     2008年01月09日 08:09
※1783
いいとこでもないし。
叔父が県議ってだけで、
家も大してでかくないよ。
しかも、叔父の家もでかくないし。
ググって航空写真でも見てみれ。
1790. Posted by     2008年01月09日 08:08
地裁レベルだったらこの程度でしょ
川口裁判官は絶対最高裁判事にはなれないだろうな
1789. Posted by _   2008年01月09日 08:07
正常運転可能→事故後の対応が問題あり
正常運転不可能→明らかに飲酒運転
1788. Posted by あ   2008年01月09日 08:06
飲酒で事故ったら逃げろを正当化してるな
すげーな

まぁ多分覆るだろうな
世論がどうとか言うのは抜きにしても、この裁判官は危険運転を誤認してるようだし

裁判は被害者のための救済でも仇討ちでもない
この遺族はうっすらそれをわかってる気はするなあ・・・
1787. Posted by    2008年01月09日 08:05
俺も散々こんなニュース見てきたが

なぜだろう・・・これは同情できない
むしろ熊男ポスターのが同情できる
1786. Posted by     2008年01月09日 08:04
飲酒運転しやすくなったな。
裁判官轢かれてシネばいいのに。
1785. Posted by あ   2008年01月09日 08:04
今回の被害者はあんまし心証良くないよな
まあさすがにそれを判決に反映させた訳じゃなかろうが

子供死んだのは気の毒だが、出産をテレビで流したりすんのは神経を疑うな
1784. Posted by     2008年01月09日 08:00
今林久か。
覚えておくよ。

この件で、裁判官が危険運転致死を取らなかったのは、相当なプレッシャーの中で良くやったと思う。

理性マンのいうとおり、おまいらマスゴミに踊らされすぎだ。
1783. Posted by Posted by   2008年01月09日 07:57
ウワサだとこの加害者、福岡じゃ有名ないいところのボンボンだそうで、
マトモな職に就かせる為に親のコネで市の職員になってたらしいぞ。
しかも飲酒運転やスピード違反の常習犯で、警察に捕まるたびに
その親の力?で見逃して貰ってたようだ。
しかし今回こども3人もの犠牲を出す自己を引き起こしたことで
言い逃れが出来なくなり表沙汰になったが、結局判決はこの程度。
やっぱ権力って偉大だな。庶民的にはすごく腹立つが。
1782. Posted by    2008年01月09日 07:56
とりあえず、被害者遺族とやらが、そんなに偉いのか、と。
1781. Posted by     2008年01月09日 07:52
酒酔いでも正常運転不可能って程じゃないwww
今度から使うわ
1780. Posted by    2008年01月09日 07:49
正常な判断できる程度
時速80kmでブレーキ踏まずに後ろから追突
救助も通報もせず逃げる

どうみても殺意あるとしか思えなんだけど・・・
1779. Posted by    2008年01月09日 07:46
>酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないと
いえるほどではなかった

この発言は流石に無いんじゃねーの?
1778. Posted by    2008年01月09日 07:43
米1737
お前こそ死んでよし
1777. Posted by     2008年01月09日 07:41
飲酒運転は殺人罪にすればいいよ
1776. Posted by    2008年01月09日 07:40
多分市井の人間である我々が出来る事は、このクソヤロウの名前を忘れないようにする事くらいだろうなあ。
1775. Posted by     2008年01月09日 07:40
米1773
朝っぱらからこんなとこ見てる社会不適応者が何言ってもな…

俺?俺は引きこもりですよw
1774. Posted by     2008年01月09日 07:39










女子高生が女子大生轢き殺したのに無罪って事件は?






1773. Posted by     2008年01月09日 07:36
この手のスレはゆとりが大勢湧いて、本当に面白いですね。
そこまで言うからには最低でも判決文くらいは読んだんだよな?
1772. Posted by あ   2008年01月09日 07:32
日本のお偉い人は普通の事が考えられないのか?7年半なんて軽すぎる。でも子供がすぐにできたって言うのもなんだかな…子供がまだできてなかったら判決もっと重かっただろう。でも飲酒運転は許されないな。
1771. Posted by    2008年01月09日 07:32

飲酒 ⇒1HIT
スピード違反 ⇒2HIT
わき見運転 ⇒3HIT
事故 ⇒4HIT
ひき逃げ ⇒5HIT
身代わり要請⇒ 6HIT
証拠隠滅(水がぶのみ)⇒ 7HIT

7HITcombo 7年6ヶ月

なにこれすげーな。なんとう逃げ得
なんつーヤバい判例作ってくれたんだ…

被告は死ぬべき
1770. Posted by     2008年01月09日 07:32
っつか、そんな夜中に子供3人連れて
出かける親も親だとは思うがな。
事故する可能性を視野に入れていない親もしょぼい。
1769. Posted by むう   2008年01月09日 07:31
3 冷たい言い方だが、死者に人権はない。
加害者はまだ若いんだからまだやり直せる。
被害者遺族はもう少しその点を配慮すべき。
1768. Posted by     2008年01月09日 07:30
>酒酔い運転ではあったものの、正常な運転ができないと
いえるほどではなかった

言い換えればある程度正常な運転が出来たのに逃げたってことだよね。もっと最悪じゃ・・・
1767. Posted by    2008年01月09日 07:27
一般道を時速100kmで12秒間わき見運転とか殺意満々だとおもうんですけどね。
それすら正常の範囲内だそうですよ・・・。
1766. Posted by    2008年01月09日 07:25
普通の人はこの記事を読んで気をつけるようにする。
DQNは逃げ得を学ぶ。
1765. Posted by     2008年01月09日 07:23
>またヒステリックかよ
>意図的な殺人じゃないから刑が軽くなったってだけだ
>いちいち騒ぐな愚民ども

・・んなこと言ってる奴も自分がそういう
目に遭えば
「我が子を返せ」とか言うんでしょうねw
1764. Posted by ゆ   2008年01月09日 07:21
寝言は寝て言えこの野郎。なんのための法律だ?
1763. Posted by むぅ   2008年01月09日 07:15
飲酒者全員懲役20年、殺したら全員死刑。これで飲酒運転もなくなるだろ。まず被告は死んでくれ
1762. Posted by    2008年01月09日 07:14
とりあえず一通りの米見たけれど、一番叩かれるべきなのは被告だが、それと同じように証拠を集められなかった警察も叩かれるべきなのは分かった。

これで法の改正に繋がるなら少しは亡くなった3人の子供も浮かばれるのか?
1761. Posted by    2008年01月09日 07:11
※1760
なんとも言えないけど、
現行犯で、警察への通報とかちゃんとしてたら罪状変わらないかこれより少し安くなってるかじゃないか?
1760. Posted by    2008年01月09日 07:09
まぁそうだけどさ
じゃあ逃げてなかったら判決はどうなってたんだろうね?
1759. Posted by     2008年01月09日 07:05
※1749
逃げ得?どこが?
逃げたから判決が安くなったわけじゃないだろ。
どこ読んでるの?
1758. Posted by    2008年01月09日 07:05
逃げたら20年くらい加重すればいいのに
1757. Posted by     2008年01月09日 07:04
もう飲酒運転者は全員逃げるなwww
1756. Posted by     2008年01月09日 07:03
このケースで25年を求刑するほうがどうかしてる 検察が暴走しすぎたな

そんな事を言ってたら某芸能人の子は何なんだ? シラフで子どもをひき殺されて 無期懲役になってるヤツの方がもっと救われないぞ
1755. Posted by    2008年01月09日 07:03
※1744
お前はイマイチ理解をしていないようだな。
危険運転致死傷罪の条文を100回読んで来い。
あと、今回なんで適応されないのか調べてからモノを言ってくれ。

※1749
違うよ、全然違うよ。

※1750
>飲酒運転を控えることも出来ない奴が同じことをしないなんて言い切れるのか?

言い切れないとしたらどうだというのだ?

感情論が湧くのは理解できるが、今回の判決内容や経緯を把握してないヤツ多すぎ。
1754. Posted by    2008年01月09日 07:01
じゃあどういう意味の判決なんだ?
1753. Posted by 七島   2008年01月09日 06:59
2 親父さん、PTSD(?)なのに子供だけは作るんだね
1752. Posted by     2008年01月09日 06:58
>だって逃げて水飲めば25年が7年になるんだろ?
そういう意味の判決じゃないんだけどな
1751. Posted by S-H   2008年01月09日 06:58
いいじゃんいいじゃん

死んだ数だけまた産めばいいだけの話じゃん

GK涙目www
1750. Posted by a   2008年01月09日 06:56
米1745
飲酒運転を控えることも出来ない奴が同じことをしないなんて言い切れるのか?
1749. Posted by    2008年01月09日 06:55
いやこれは逃げ得を指摘してると思うよ
だって逃げて水飲めば25年が7年になるんだろ?
これは問題ありだろ
1748. Posted by 11   2008年01月09日 06:54
福岡は東京や大阪、他の県と比べるとあきらかに基地外運転の人が多いよ。
T字路を左折するとき右を見て左を見ないようなDQNがわんさかいる。
そんな低脳の集まった町福岡で裁判長もDQNだから、別のところに引っ越そうかな。いつ轢かれるかたまったもんじゃないよ!
1747. Posted by    2008年01月09日 06:52
>>123という意見は持ちたくないな
死んだ子供たちに何の罪があるというのか
1746. Posted by     2008年01月09日 06:51
車ごと海に転落させて逃走って極悪すぎだろw
飲酒抜きでも求刑通りの判決でOKなんじゃね?
1745. Posted by     2008年01月09日 06:51
追突の衝撃で子ども3人が死んだなら危険運転致死傷罪だろうよ

でも実際は違うだろ 確かに加害者も十分な犯罪者だが7年もくらえば十分な刑罰だろ
なんで皆、感情論に走るか分からない そんなに被害者の肩を持つ理由でもあるのか?
1744. Posted by     2008年01月09日 06:50
酒飲んで車で轢けば三人殺しても7年半の懲役か
司法の世界はスバらしいな
1743. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 06:41
このコメントは削除されました
1742. Posted by    2008年01月09日 06:34
およびでないのが
1741. Posted by     2008年01月09日 06:26
むかついてきた
1740. Posted by     2008年01月09日 06:24
まあ、これで法律改正に持っていくのもいいんじゃないの。
ザルの与党

1739. Posted by     2008年01月09日 06:19
あっ、書き忘れたけど

無職の親父はねーよwwww

慰謝料もらえるだけありがたく思え!!

どうせ慰謝料目当てでTVでまくってんだろ?
1738. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 06:19
このコメントは削除されました
1737. Posted by     2008年01月09日 06:18
加害者GJ

この両親はもっと苦しんでよしww

3兄弟はここで死ぬ運命だったんだから気にすんなって(^-^)
1736. Posted by    2008年01月09日 06:14
いや、飲酒以前に
河に突き落として殺したことは事実
原因は被告にある
危険運転致死傷罪が適応されなくても立派な殺人。
今後はこの判決が三人殺したことにたいして軽いか重いかで争うべきじゃないかね。
救助もしてないし証拠隠滅しようとした事実もあるんだし
やりかたによっちゃもう少し重くできるんじゃない?
1735. Posted by    2008年01月09日 06:13
※1732を読めば分かるが、なんとか罪状を重くしようと努力をしている。
危険運転致死傷罪が適応できるのならしていただろう。
多くの人が納得出来ない原因は実は裁判にも判事にも無い。
1734. Posted by     2008年01月09日 06:07
山口母子殺害もそうだけど、何で被害者が苦しまなきゃならないんだ?
酒飲んで事故起こしそんで逃げたって、
人間としてありえないだろ
1733. Posted by     2008年01月09日 06:06
逃げて証拠隠滅まで計ってこれはネーヨ
1732. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 06:05
このコメントは削除されました
1731. Posted by    2008年01月09日 06:04
*1726
そうだ
1730. Posted by     2008年01月09日 06:01
ちょっとなら酒飲んでも大丈夫っていう考えが、
あほな欧米の考えっぽくてすごく嫌だ。
少量だって危険だ。ふざけんな
1729. Posted by    2008年01月09日 05:54
少量とはいえ酒を飲んで運転するのは危機意識が著しく欠けている事の証明だと思うが
1728. Posted by ゼンギマン   2008年01月09日 05:51
最高裁で期待します
1727. Posted by     2008年01月09日 05:49
まー妥当な所だろうな
これで裁判官が大岡裁きしたら法の根底が緩いじまう
1726. Posted by     2008年01月09日 05:48
女や子供を守ろうとする気持ちがあるからこそ
その手のニュースに過剰に反応してしまうんじゃない?
大事な感情だと思うが。
人間全て同等じゃないだろう。
1725. Posted by     2008年01月09日 05:46
※1722
本来の司法の在り方って
>みんなの納得いく裁定
まさにこれだと思うんだよね
ここからずれるのとずれてるのを許容する感覚に強烈に違和感を覚える

今さらだけど
1724. Posted by ゼンギマン   2008年01月09日 05:45
人命救助しないで逃げた事にはオトガメ無し? 人間として飲酒運転より駄目でしょ〜
1723. Posted by 携帯厨   2008年01月09日 05:43
職場環境がかなり酷かったという話だからなあ
飲みでもしないとやってられないと気持ちはわかる
でもそれを考慮に入れても15年くらいだろう
1722. Posted by     2008年01月09日 05:42
※1716
まぁ、この裁判官がこの法に対してどの様な考えを持っているかまでは知る由も無いことだからな。
法を無視してでもみんなの納得いく裁定を下して欲しいという思いはあるけど、
それがまかり通らないのは仕方が無い事だし。
1721. Posted by    2008年01月09日 05:41
もれもそうするわ
1720. Posted by     2008年01月09日 05:39
※1718
ペンタゴンに行っちゃらめぇ
1719. Posted by     2008年01月09日 05:39
※1718
故意なのが立証されたら危険運転致死傷罪成立だから。
やるなら覚悟してやるんだな。
1718. Posted by     2008年01月09日 05:37
正常な運転をして3人殺したのか
これからはほろ酔い状態で殺したいやつに突撃すりゃいいわけだな 把握
1717. Posted by    2008年01月09日 05:36
助けずに逃げてんだろ
悪意ある殺人じゃないの?
1716. Posted by     2008年01月09日 05:36
※1714
法律自体可変だからその辺特に文句つけるつもりないけど
思考停止が気になったんだよ
1715. Posted by    2008年01月09日 05:36
日本の特ア指定地域が悪いんだ。

それぞれの個人の意見に何で怒るんだ。
1714. Posted by     2008年01月09日 05:33
※1706
ごめん、よく分からない。
裁判官が裁判とは関係なく『この法はおかしい』って言えば良かったのか?
そんなこと言ったら『関係無い事を言うな』『被害者感情を逆撫でしてる』って話になると思うが。
というか、それでも現行法に沿って一番重い刑にしているこの裁判官がおかしいとは俺には思えない。

>裁判官は忠実な悪の子分だな

いや、だからさぁ…。
1713. Posted by     2008年01月09日 05:32
個人的な意見としては
裏で取引があったとしか思えん
1712. Posted by    2008年01月09日 05:32
地裁○○向けにレベル上がってるよ
1711. Posted by     2008年01月09日 05:29
「不可能でない」ってのと「常識的に考えて可能」ってのは全く違う気がするが
1710. Posted by     2008年01月09日 05:28
被害者がどうってのは関係なくない?
加害者の罪に対しての裁きなんだから。

今回の判決に怒りがわく&困るのは、
今後自分もしくは自分の周りの人間に同じような不幸が降りかかった場合に
この判例を元に相当の捌きが下されないことでしょう。

いや、コメントの方はこれから読むんだけどさ
1709. Posted by     2008年01月09日 05:24
なんだかんだで、日本で一番危ない街認定されたところだし、ありかなっと…
1708. Posted by     2008年01月09日 05:24
轢いてそこから逃げたら飲酒以上に罪重くなるようにすればよくね
1707. Posted by     2008年01月09日 05:21
※1701
ならお前は2度と愚痴すら言うな
1706. Posted by     2008年01月09日 05:20
※1700
俺はどうでもいいよ、外野なんだから
1個人として意見もないのか、裁判官
偉そうに説教垂れてなかった?人としてどうのこうの
機械的に仕事こなすだけなら機械で代用できる

あんたの言い方じゃ、法が悪なら
裁判官は忠実な悪の子分だな
1705. Posted by    2008年01月09日 05:20
よく読め。
1704. Posted by    2008年01月09日 05:19
米1702

日本語でぷりぃじゅ
1703. Posted by     2008年01月09日 05:18
※1702
日本語でおk
1702. Posted by    2008年01月09日 05:15
*1688
裁判官の下した判決が妥当で法律の不備を指摘してそれが妥当でないっていう
で、感情論否定するならなら照らし合わせて不服とする前にどちらにも納得しろよ
公務員、身内擁護の事例があって、今回のそれが感情抜きで判決下されとるとは到底思わんもんで
1701. Posted by     2008年01月09日 05:15
※1698
ならお前がデモでも起こせば?
1700. Posted by     2008年01月09日 05:14
※1698
ん?ならどうなれば満足だったんだ?
裁判官が法に異議を唱えればそれでよかったのか?
それでも判決は変わらんぞ?
それに、裁判官というのは法に文句をつける職業ではないんだがね。
1699. Posted by     2008年01月09日 05:13
正常な運転で轢いたらただの殺人じゃねえの?
1698. Posted by     2008年01月09日 05:11
※1697
改正じゃなくて異議だよ
間違ってると思ってもそのまま放っておく
いいね、美しい国
1697. Posted by     2008年01月09日 05:07
※1695
あのねぇ、そんなことを言ったら『裁判官の俺が死刑だと言ったら死刑だ!』ってなコトになるだろ。
そんなバカげた話は無い。
当然だが、現行法の改正などいち裁判官が一つの裁判においてどうこう出来る話ではない。
よって、残念だが現行法の下において今回の判決は妥当というより他無いんだよ。
個人的な感情論を言わせて貰えば、こんな外道はさっさと死刑にすべきだとは思うけどな。
1696. Posted by    2008年01月09日 05:06
※1693
それそれ、ほんとかどうか知らんが今回の件で1番知りたいのは被告の親父もしくはその知人なんだよな
1695. Posted by    2008年01月09日 05:01
※1691
裁判官は現行法に対し異議を唱えることはできないと?
自分の仕事だからどういう事例でどの程度の量刑になるとか予測つくよね
1694. Posted by    2008年01月09日 05:00
※1689
アマゾンって時点である程度落ちの想像がついたけどフイタw
1693. Posted by    2008年01月09日 05:00
米1674
この市職員の男は、なんと市長の次男坊なんだぜ?
1692. Posted by     2008年01月09日 04:57
1674は嘘を嘘と見抜けないネットをやる資格の無い子
1691. Posted by     2008年01月09日 04:57
※1687
だったら文句言う相手が違うだろ。
この裁判官は現行法に従ってその中で出来る限り重いものをチョイスした。
こんな判決しか出せないのは裁判官のせいじゃない。
1690. Posted by    2008年01月09日 04:57
※1685
日本は過程をとても重視しますよ。
過失か故意かは重要ですから。
今回は過失による罪が適用され、その範疇で故意による罰が最大限に適用されたのですから。

ちなみに
「自分の子供が同じ死に方して同じ事言えんだろう。」
の部分が最大の詭弁ですね。
交通事故で死ぬ可能性より、死なない可能性の方があまりにも高いのに、何故かあまりにも低い可能性の方に主軸をおいているのですから。
1689. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 04:56
このコメントは削除されました
1688. Posted by     2008年01月09日 04:55
※1685
感情論を混同して語るなハゲ。
人によっては万引き犯だって死刑にして欲しいと思うだろうが、当たり前だがそれは叶わない事。
悪いのは現行法のあり方であって、裁判官ではない。
1687. Posted by     2008年01月09日 04:55
※1684
根本が間違ってたら駄目だろ
1686. Posted by     2008年01月09日 04:52
裁判官「こんな面倒クセーのなんで俺が担当なんだよ!」
1685. Posted by    2008年01月09日 04:52
妥当とか言ってる奴は詭弁だろう。
普通の道なら三人死ななかったとか
「なら」って、それが詭弁じゃねえか。

自分の子供が同じ死に方して同じ事言えんだろう。
1684. Posted by     2008年01月09日 04:51
※1682
危険運転致死傷罪という法のあり方がナメてるとは思うが、この判決がナメてるとは思えない。
現行法としてはこの判決は妥当。
1683. Posted by     2008年01月09日 04:50
>1674
なんか■の広告みたいだな
1682. Posted by     2008年01月09日 04:48
※1680
今回の判決、司法がナメとるとしか思えん。
1681. Posted by    2008年01月09日 04:44
米1672

カルネデアスの板だっけ?
カルネアデスの板だっけ?
1680. Posted by     2008年01月09日 04:44
※1674
ばーか。
そんなことが判決に影響するわけがないだろうが。
司法をナメてんのか。
1679. Posted by     2008年01月09日 04:44
※1674
そのデマを流したアホのこともきちんと報道してほしいよね
1678. Posted by     2008年01月09日 04:43
*1674
それ本当?
ソースもなしに言ってもなんの意味も無いよ?
1677. Posted by    2008年01月09日 04:41
これ現行法の見直しをしないとダメだろ。
飲酒運転で事故を起こしたらその時点で『運転が困難な状態』と判断をしてもいいんじゃないか?
これじゃあ加害者側が法に守られてしまっている感が拭えない。
感情論で押し切るのは危険だが、逆に法を遵守しすぎて矛盾が生じるのもやり切れない。
1676. Posted by (´・ω・`)   2008年01月09日 04:41
ソース出せハゲ
1675. Posted by     2008年01月09日 04:38
この判決って飲酒運転は正常な運転や判断が出来なくなるからやってはいけないっていうのを根底から覆すな
1674. Posted by     2008年01月09日 04:37
■これ被害者のほうも酒飲んでた
■それが原因で被害者の父親は子供を助けることが出来なかった
■被害者の親の父親は九州の大手暴力団組長
■暴力団が圧力をかけて加害者の親は自殺

これをマスコミはきちんと報道して無いでしょ?

コレを考慮すれば多少判決の幅は広がると思うが
1673. Posted by     2008年01月09日 04:36
米1669
現行法では血を採るのには令状いるし、被告に拒否されたら出来ないだろ
結局は法改正しないと無理だ
その改正に何年かかるかね
1672. Posted by    2008年01月09日 04:35
※1652&1658
自己保身も場合によれば正当化されるだろう。
たとえば海難によって掴まるものが1つだけ浮いている状態で2人以上がそれにすがろうとしたとき、他者を押しのけたとしてもそれを罪に問うことは出来ないと聞く。
しかし、交通事故後に正常な判断が出来る状態であれば、被害者救助は義務であり、自身に命の危険がない状態でそれを放棄してよい理由はないと思われる。
正常な判断の元でそれを意図的に放棄し、結果幼い命を奪ったとすれば、その行為と結果責任が懲役7年程度では軽すぎると私は考える。
1671. Posted by    2008年01月09日 04:34
正常な運転なんか出来ないし、正常な運転をしていない
1670. Posted by     2008年01月09日 04:31
妥当な判決
1669. Posted by    2008年01月09日 04:20
※1666
呼気中のアルコール濃度が減るとすれば、それはまだ吸収されていない胃や食道に存在する酒が消えてなくなったってことだ。
実際に酔っていることが最も重要。
だからかす汁飲んだり梅酒の梅食って捕まるってのは、誤差の大きい呼気なんかを神様視してる日本人特有の間抜けな方法ってこった。

とっとと血を採れ。
1668. Posted by    2008年01月09日 04:18
後ほどご連絡いたします。
1667. Posted by    2008年01月09日 04:17
危険運転致死傷罪に限らず
客観的に証明できない要素で判定しようとする法律が
この国には多過ぎる気がする。

逃げる気があったか無かったかとか
殺す気があったか無かったかとか
どこまで行ったって真実は証明しようがなかろうに
それでもそれらでもって判定しようとしているところが
そもそも間違ってんじゃないの?って気がする。
1666. Posted by     2008年01月09日 04:08
米1658
日本だと呼気でしか判断しないから水飲めれば十分じゃない?
被告人に関して証拠隠滅に関する罪はないし
1665. Posted by 米1654   2008年01月09日 04:05
スマン、放火は故意だったな。今回のは基本的に過失だ。

吊ってきます 。rz
1664. Posted by    2008年01月09日 04:05
犯罪者に優しい国ですね
1663. Posted by     2008年01月09日 04:05
7年も生活保障されんのか
いいなコイツww
1662. Posted by    2008年01月09日 04:04
知ったか評論家の宝箱やぁ
1661. Posted by     2008年01月09日 04:04
怖くなったから逃げたっていうのはある意味本能かもね
1660. Posted by     2008年01月09日 04:03
7年か…
実際は1・2年短いだろうな。判決でるまで警察で拘束されていたし、その分加算されているだろうな…
1659. Posted by     2008年01月09日 04:01
放火はびっくりするくらい重罪だな
くまえり事件ではじめて知った
1658. Posted by    2008年01月09日 04:00
>>1652
自己保身を優先するのは人の常。
それを防ぐ為に罰を与えることは可能だが、厳しく罰することは難しい。
事実、彼はそれらを行ったことにより懲役期間1年+1年+1年+…と罪を厳しくされていると考えられる。
逃げた罰はあっても得は無いのだ。

証拠隠滅も、水飲んだって血中アルコール濃度が下がるわけじゃないしな。
1657. Posted by     2008年01月09日 03:59
>>1646
その通りですね。
私の勉強不足です・・・

感情論になりすぎてます。

あと、改行し忘れて見にくくてすみません。
1656. Posted by    2008年01月09日 03:59
放火は放火殺人でより重罰が課される
当て逃げと並べるなボケ
1655. Posted by     2008年01月09日 03:57
>>1651
光市の事件みたいなのなら世論の意を汲み取ることも大切だが、この事件に関してはちょっとなぁ・・・
1654. Posted by    2008年01月09日 03:56

お前等



この事件は 「当 て 逃 げ」 だぞ。

 「轢 逃 げ」 じゃない。


放火が殺人罪にならないように、当て逃げが殺人罪になるわけ無いだろうが。

あと、銃を例に出している奴、全く人のいない方に向けて発砲し、それが跳弾で人を殺した場合、厳密には殺人罪にならないぞ。
1653. Posted by    2008年01月09日 03:54
>>1643
大いに参考にして、大いに危険運転致死傷罪を適用されるといい。
どうして今回の判決ではこのような判断が下されたのか、本質が見えていない人間にはお似合いの最後だ。
1652. Posted by    2008年01月09日 03:54
ああ やっぱり話題になってるね
正常に運転できた状態だったとするのなら、危険運転はとらなくていいよ。
その代わり、救助よりも自己保身を優先しその場から逃亡し、水を飲むなどの証拠隠滅を図り、結果3人の命を奪うに至った行為を「殺人」として取り扱うべきだ。
仮に追突が過失だったと言えても、その後の行為には悪意があることが明らかなのだから。
1651. Posted by    2008年01月09日 03:54


>危険運転が適用されるだろ。世論も高まってるし。




怖いこと言うなよw


裁判所が世論に流されるほど怖い事はない。
1650. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 03:54
このコメントは削除されました
1649. Posted by     2008年01月09日 03:53
>>1643
心配するな
君の場合は精神鑑定されて無罪だ
責任能力がないわw
1648. Posted by    2008年01月09日 03:49
改行しない長文は
うざいしキモい
1647. Posted by     2008年01月09日 03:49
>>1644
都合のいい時には三権分立を主張し
法の自立を犯す事は許せない!と主張して抵抗する勢力にも

すばやい対処のできない国会にも
どっちにも問題がある
1646. Posted by    2008年01月09日 03:48
>>1636
過失がどこにかかるのか、故意がどこにかかるのかをごっちゃにしていますね。
飲酒運転は故意だけど、飲酒運転によって起こされた事故は故意ではありませんね。
未必の故意に問うのも、危険運転致死傷罪クラスの厳しい基準を突破しないと難しいですね。
1645. Posted by    2008年01月09日 03:46
※1635
>>32が正しい
1644. Posted by     2008年01月09日 03:46
>>1642
問題点があったら早く直せるシステムにしたらいいだけだ

そのシステムを作るのは何処だよwwwww
1643. Posted by     2008年01月09日 03:46
飲酒して運転してる時点で正常判断(笑)ですかそうですか
俺が事故で子供皆殺しにしてしまったとき、大いに
参考にさせてもうらわwww
1642. Posted by     2008年01月09日 03:44
>>1639
国会が立法した法律の隙間を、弁護士が細かく見つけて上手に利用してこうなるんだろ
いきなり完璧な法律なんて人間につくれっこないんだから、問題点があったら早く直せるシステムにしたらいいだけだ
1641. Posted by    2008年01月09日 03:43
>>1628
はい残念。
「凶悪犯罪」がいつのまにか「犯罪」になっています。
さらに交通事故についても、私はどうして厳罰化なんですかと言っているのに、死亡事故が減ったのはエアバックとシートベルトと言う大して厳罰化と関連性のない話になっていますね。
典型的な論理のすり替えですね。
意識的にやったのならばあなたはクズ野郎ですが、
無意識でやったのならスイーツ脳に毒されていますね。

おめでとう!!
1640. Posted by     2008年01月09日 03:42
>>1635
飲酒運転自体はかなりたくさんの人がやっていてたまたま見つかっていないのが大半だからな
スピード違反や標識無視も同じ
1639. Posted by     2008年01月09日 03:41
これは司法の問題ではなく立法側の問題だな。
要はお前らが投票した議員ちゃんと、省庁に巣くう官僚どものせいってことだ
1638. Posted by     2008年01月09日 03:40
現状の法律ではこれが精一杯だというなら
未来に向けて考え直す方向にして欲しい
後付刑罰は法治国家では認められないだろうからな…

まだ生まれたての法律なんだから、見直す余地はいろいろとあるだろう
一緒に裁判官・弁護士・検察官あたりのシステムも見直して欲しいと思う
とりあえず犯罪行為が確定しても、むちゃくちゃな責任能力無しの主張で、減刑される可能性のある制度もやめてくれ
1637. Posted by     2008年01月09日 03:40
飲酒運転が死刑ならというのは、一律で死刑ならという意味だと思ったが違ったのだろうか
1636. Posted by    2008年01月09日 03:39
飲酒運転は過失ではなく故意だから、業務上「過失」致死傷で処理するのはおかしいよ。
まぁ、今の危険運転致死傷罪の適用要件が厳しすぎるからね。それに、酒に酔う程度だって個人差があるから本判決のような理論構成だと、酒に強いから業務上過失致死傷が適用され、酒に弱ければ危険運転致死傷が適用されるという事態になりかねないと思う。つまり、酒に対する強さで刑の重さが決まることになりあまりに不当にだよ。刑法は個人の能力を処罰の根拠にしてはいけないからこの判決はおかしく感じるし、今回のような事件に危険運転致死傷罪が適用できないなら、この法律を作った意味がないと思う。やはり、飲酒運転には最初から危険運転致死傷罪を適用して、情状酌量で量刑を決めるべきだと思う。例えば、程度が軽ければ懲役2年にしたり、程度が重ければ懲役25年にしたりという風に、刑の重さを調整すれば問題ないんじゃないかな?
1635. Posted by    2008年01月09日 03:39
えーとこの判決ってつまり、
「正常な運転が可能であれば、飲酒運転そのものはどれだけ酒飲んでようと何の問題もない」
ってことを言ったことになるのか?
1634. Posted by     2008年01月09日 03:39
>>1632
別にこの件は事件とは関係ないところでのやりとりだから、これに絡めなくていいよ
1633. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 03:39
このコメントは削除されました
1632. Posted by     2008年01月09日 03:35
>>1621
したり顔でひけらかしてるとこ悪いけど、
今は、そんな話はしてない。
自転車で車に追突して、子供が3人水死するのか?
1631. Posted by     2008年01月09日 03:34
>>1626
>「飲酒運転」が「鉄砲乱射」と同じだっての

いや、全然違うしw
常識的に考えて
1630. Posted by やほー!   2008年01月09日 03:34
2 そもそも…。何で酒を飲んだら自動車を運転したら駄目なのか?素面と飲酒者の運転判断力と反射運動は同じなのか?アルコールに依り脳神経が鈍くなっているのに、何故、素面と同じ様に運転出来ると思うのか?
飲酒運転容認者は、まず、そこから考えてからお話されれば宜しいかと。
因みに自分は飲酒運転加害者の事故後の身勝手、自己保身、社会的無責任さを、知っている。
1629. Posted by     2008年01月09日 03:34
>1611
少年犯罪対策を必死で抑制しようとしてる人たちの努力の結果
過保護すぎる状況を打開する為の活動とかね

昔冗談半分で言う奴が結構いた
「少年のうちなら犯罪おこしといても大丈夫」
「やるなら少年のうちにやっとけ」
ってのが少しづつではあるがそれなりの罪を負う場合も出てきて、多少は打開されてきてる成果だ
1628. Posted by     2008年01月09日 03:33
>>1611
十年前と比べて少年自体の総数が激減してますよ。でも少年の犯罪率は激減してない。
死亡事故が減ったのはシートベルト義務化とエアバックの普及。
1627. Posted by    2008年01月09日 03:33
>>1608
その場合は「人が死んでも構わなかった」と言うことで、未必の故意になります。
ですからその場合は故意になります。

ですからアホなのはあなたの方です。
1626. Posted by     2008年01月09日 03:32
>>1614
「飲酒運転」が「鉄砲乱射」と同じだっての。
自分が酒飲んでるのが分からない人間がいるのか?
自分が車に乗ったのが分からない人間がいるのか?
自分が車を発進させたのが分からない人間がいるのか?
 
なんで、限定条件を外して、一般議論に逃げるわけ?
飲酒運転の話をしてるんだけど?
1625. Posted by     2008年01月09日 03:32
米1620
不可能ではないけど脇見運転してたから事故りました
これが被告の主張で、判決も通った
1624. Posted by     2008年01月09日 03:31
もう酒飲める人は運転禁止にしろ。
1623. Posted by     2008年01月09日 03:31
米1618
横からだがたしかチャリも法律上も車だとかなんとか
1622. Posted by    2008年01月09日 03:31
また地裁か!

1621. Posted by     2008年01月09日 03:30
>>1618
自転車も飲酒して乗ってたら飲酒運転だよ?
法律勉強しようねw
1620. Posted by     2008年01月09日 03:30
『正常が運転不可能でない状態』だったから
加害者は被害車に追突して殺人行為を行った
…ことだよね。
1619. Posted by     2008年01月09日 03:28
>>1613
事故る可能性は別に酒飲んでなくてもあるし
1618. Posted by     2008年01月09日 03:28
>>1609
>飲酒運転が死刑なら自転車の運転も死刑
 
頭、大丈夫?
ちょっと言語野がやられてると思う・・・
1617. Posted by     2008年01月09日 03:27
公務員だけの厳罰化は賛成だろ。
厳罰っていっても公務員が厳しいのは国際社会では普通だけど。
ようするに左すぎた日本ほ真ん中に持っていくだけ。

アメリカが失敗している部分もあるのに、なぜ与党はアメリカの真似ばかりするのか。
1616. Posted by     2008年01月09日 03:27
もう1年半近く前の事件だし、懲役7年6ヶ月だとしたらあと6年で出所か…。
3人も殺しといて三十路前に出所ですか。
ふざけんじゃねーっての。
飲酒した挙句にひき逃げで、身代わりまで探す様な下種野郎だぞ。
保身の事しか頭にない下種野郎が反省してる訳ねーだろ。
檻の中で長期間自分の犯した罪の重さを思い知らせるのが一番なんだよ。

日本中に逃げ得という印象を与えただけの糞判決だったな。
1615. Posted by    2008年01月09日 03:27
何のためにルールあるのか考えたらいいですよね。

ルール違反したら見合う罰則当たり前ですよね…


1614. Posted by     2008年01月09日 03:27
>>1608
お前の論理だと、車を使った殺人が流行するわボケw
故意と過失は決定的に違うんだよ
車を運転するだけで人を殺す可能性があるわけだ
鉄砲なんて論外だろ
銃刀法違反だ
1613. Posted by     2008年01月09日 03:26
飲酒運転とかして公道を走ってたら、
故意があったってことになるだろ・・・
だって、事故る可能性は車をスタートさせたときにわかるわけだし。
1612. Posted by     2008年01月09日 03:26
厳罰化反対はしないけど、単純に厳罰化するのもどうかと
逃げる奴が増えて、犯人捕まらない可能性も考慮しないといかんわけだし
1611. Posted by    2008年01月09日 03:25
>>1600
少年が起こす凶悪犯罪の数は統計で見れば減っているのに、どうして厳罰化しないといけないの?
交通事故による死亡事故もどんどん減ってきているのに、どうして厳罰化しないといけないの?

答えはマスコミがどんどん表に出すようになってきたからです。
もっと取り締まるべき凶悪犯罪なんていくらでもあるのに、何故かマスコミがそう言ったものを表に出さずに、こう言った感情的に扇情しやすいものを表に出しまくっているからです。
どこのDQN国家だよ。

あ、日本でしたね。
日本オワタ\(^o^)/
1610. Posted by     2008年01月09日 03:25
25年も刑務所に閉じ込めておいたら、賠償もなにもできないな。
ならば、5年ぐらい刑務所で、そのあとは働かせて賠償金を死ぬまでふんだくる方が、被害者としては有益じゃないか。
1609. Posted by     2008年01月09日 03:24
飲酒運転が死刑なら自転車の運転も死刑だから大量に死刑がでるな
1608. Posted by     2008年01月09日 03:24
>>1604
お前はどこまでもアホだな。
故意がなくても人が死んでるんだよ。
街中で鉄砲ぶっ放して人が死んでも「狙ったんじゃない」から殺人罪には問われないのか?
1607. Posted by    2008年01月09日 03:24
加害者には国選弁護士で十分ですよね…

1606. Posted by     2008年01月09日 03:22
厳罰化反対とか、犯罪者予備軍に見えて仕方ないんだけど・・・
酒飲んだら車に乗らなきゃいいだけの話だろ?
飲酒運転が死刑だったら、誰も乗らないのになw
1605. Posted by     2008年01月09日 03:20
※1585
それは変ですよね、
操作が出来ない状態にならないと認められないこの考え方は変ですよね
困難な状態って書いてあるのに、なぜ難しく取るんですかね、やっぱり無理にハードルを高くしてるような気がします。
1604. Posted by     2008年01月09日 03:20
>>1599
お前はどこまでアホなの?
故意があれば殺人罪に決まってるだろうが
1603. Posted by     2008年01月09日 03:19
「こいつを」死刑にしろってのが、
なぜか、「罪人はみんな」にすりかえられて、
死刑制度反対の気風を高めようとしている・・・
 
プロ市民登場だなwww
弁護士側も何もこんなとこまで手回ししなくてもいいだろうに・・・
1602. Posted by     2008年01月09日 03:19
米1588
裁判官より適切な判断を下す必要がそもそもない
裁判員の仕事はその案件に一般人の感覚による意見を持ち込み、それを裁判官が考慮して判決を下すことにある
別に感情に流されたってかまわんのだよ?
最終的に量刑決めるのは裁判官なんだから

まぁそんな冷静になれない奴は審査で落とされるだろうけど
1601. Posted by    2008年01月09日 03:18
自分が同じような経験しなくては本当に相手の辛さはわかりませんね…


経験無いから

あんな結果しか出ない出せない

悲しいですよね…
1600. Posted by     2008年01月09日 03:18
>>1595
いや、求刑25年は狂ってるが法の基本的には厳罰化は正しい
特に少年法の厳罰化は即急に進めるべき
1599. Posted by    2008年01月09日 03:17
例えば殺したいやつ3人いたら、酒飲んでからそいつらをひき殺せば
殺人罪には問われないって事ですか?
例えば裁判官とその家族がその状況で死んだときとか?
1598. Posted by     2008年01月09日 03:17
首つって詫びても足りないくらいだろうに。
何考えてるんだ。
1597. Posted by     2008年01月09日 03:15
知らなかったが今林の弁護士ってスゲー大物なのな

弁護士自身に目的があるか、よほどのツテが無いとコイツに弁護頼むなんて無理なんじゃないか?
1596. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 03:15
このコメントは削除されました
1595. Posted by    2008年01月09日 03:13
そもそも飲酒運転の交通事故で25年もブチ込もうって発想が狂っとる。
表層的な感情論に左右されて、詳しい法の仕組みすら知ろうともせずに厳罰化厳罰化って、一体どこのDQN国家だよ。

あ、日本でしたね。
日本オワタ\(^o^)/
1594. Posted by     2008年01月09日 03:13
現状だと立法の国会と行政の内閣には一応定期的な解散があるし、マスコミもすぐ食いつくから目立つんだよな
裁判官とか弁護士とかはなかなか辞職させられねぇし、国会議員なら結構顔知ってるけど法律の人間はほとんど知らない人も多いと思うし、閉鎖っぷりがが半端無いのは事実だろうな

※1588
自分達の法律であり続けて欲しいと願うなら、素人もそれだけの義務と責任を負えって事だろ
法律家の方も難解一辺倒にせず、選ばれた人にはわかりやすく説明する責任を負ってくれ
1593. Posted by &nbsp;   2008年01月09日 03:12
みな死刑にすればいいよ
嘘ついただけで死刑
そのぐらいしないと浄化できん
1592. Posted by     2008年01月09日 03:12
米1588
思考能力のなさから見て、
そういう世論を広めたい上層部が作った、
情報操作プログラムかと。
1591. Posted by     2008年01月09日 03:10
事故った直後に人を呼べば、子供も助かったろうに。
逃げなければ子供も助かったろうに。
せめて、警察に電話してれば助かったかもしれないのに。
 
しかも22?
22って・・・
こんな奴、死刑。
この家族がどれだけ楽しみにしてたか。
マジで、晒し首にしてやりたい。
1590. Posted by     2008年01月09日 03:09
※1587
恥ずかしいやつだな
口に出して言うほどのこともないだろ
むしろ知らんやついないだろ この世の常識
1589. Posted by &nbsp;   2008年01月09日 03:08
冷静中立な場にするために例のカンガルーバーのカピペはきちんと貼ってあるんだろうな?このブログ
好き勝手に抽出するカスブログ主のことだからどうせないんだろうけど

ま、酒はうまい、それでいいじゃねーか
1588. Posted by _   2008年01月09日 03:07
裁判員主張してるやつ、なんなの?
自分なら法律のプロより適切な判断下せると思ってるの?
聞きかじりで、全部の情報が公開されているわけでもなく、傍聴したわけでもなく、こんなところで勝手に判決下してる。
今の私には、裁判員の判決への影響はどれほどになるか以前に、意見する責任はおもすぎる。
もし今裁判員に選ばれたとしたら、感情に流されずに適切な判断が下せるか解らない。他の見掛け説得力のある裁判員の意見に流されるかもしれない。他人の人生に干渉するだけに自信がない。

あなたは、もし選ばれたら、、冷静でいられる?
1587. Posted by     2008年01月09日 03:05
世のなかは上の人間の思惑どおりに動き、下のものは使い捨てのゴミである ゴミはゴミとして許される範囲の行動しかできないが上の人間にできないことは何もない 法律も全て紙くずと化す
それだけのこと
1586. Posted by     2008年01月09日 03:05
子供三人殺されて、これから生きていけるのか?
まだ三十代だから子作りできるだろうけど。
 
犯人は釈放される頃でも三十代って・・・
1585. Posted by     2008年01月09日 03:03
米1581
前方注視やハンドル、ブレーキ等の操作が出来ない状態にならんと認められんそうだ
1584. Posted by     2008年01月09日 03:02
国籍条項撤廃適用者???
1583. Posted by     2008年01月09日 03:01
死刑のない司法なんて、防衛しない自衛隊みたいなもん。
外交でなめられるように、法律がなめられる。
1582. Posted by ▲▲▲   2008年01月09日 03:00


センジンのガキだから、マスゴミが取り上げてるって事を見抜け。











1581. Posted by      2008年01月09日 03:00
良く解らん、困難で明記されてるんだからそのままでいけばいいと思うんだけど
危険運転致死傷罪ってハードルが高いって言ってるけど、たんに面倒でハードルを高くしようと持って行ってるだけじゃないの?
酩酊じゃなくても飲酒してスピード出しすぎ
これだけで十分困難だと思うんだけど。
少しの酒でも運転に支障が出るのは解ってるとおもうんだけど なぜに?

1580. Posted by     2008年01月09日 02:59
※1546
確かに同意。
法律家のみに任せると哲人政治の時代に戻るしね。
ただ法律家を軽視し、立法府が世論のみで法を改正していくと今回のように司法が判断しづらいザル法ができる可能性もあることも忘れちゃいけないと思う。
法律家が法を作るだけでなく、世論の流れに押される立法府にブレーキをかける役割も担わないといけない。
当然司法には厳密に法を適応、吟味してもらいたい。
1579. Posted by     2008年01月09日 02:59
お前らなぁ…
こんな議論するだけ無駄無駄

  公 務 員 だからだよw
1578. Posted by     2008年01月09日 02:58
>>1565
これが殺人じゃない?
またまたwww
酒飲んで運転して追突したあげく逃げて、
結果子供が水死。水死って可哀想に。
どうみても殺人だろ?
 
こんなの情状酌量の余地もなく死刑。
1577. Posted by     2008年01月09日 02:58
まあ弁護士でそれまでは厳罰反対してたのに、身内が被害者になったら意見が一転した人もいたからな…
1576. Posted by     2008年01月09日 02:58
国籍制限撤廃さした弁護士のクズヲ絡んでるしね
1575. Posted by     2008年01月09日 02:58
※1553
そうか!!!!
有名人だと罪にならない!!!
金持ちでも罪にならない(買収済み)!!!
罪になるのは庶民だけ!!!!!
すげえ!すげえぞ裁判員制度!!
なんてうまくできてるんだ!!アメリカとかはこういう仕組みでうまくやってたのか!!!

日本終わったな
1574. Posted by 1561   2008年01月09日 02:57
ありがとうございました。


1573. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 02:57
このコメントは削除されました
1572. Posted by     2008年01月09日 02:56
飲酒運転は免許停止再交付不可。
速度超過も最大2回で免許停止。

無免許運転者には免許発行永久停止。
もちろん免許非所持者には自動車購入禁止。

自動車運転のハードルあげて、取締りも厳しくすればいいよ。
1571. Posted by     2008年01月09日 02:56
車はまだしも、自転車なんて酒飲んでても乗ってしまう可能性ないか?
あれも>>1539が言ってるように飲酒運転だからな
酒飲んで自転車で怪我させたら結構罪重いよ
1570. Posted by    2008年01月09日 02:56
法改正の必要性がわかっただけでも今回の判例は有意義だよ。でもまぁ、事後法で裁くことはできないから今回の件の判決を覆すことはできないけど。
1569. Posted by     2008年01月09日 02:55
>>1561
だな。
情状酌量の余地があるかどうかを調べればいい。
基本的に罪人にやさしいのはおかしいもん。
1568. Posted by     2008年01月09日 02:55
ガキをこさえるのはまったく問題ないと思うが
出産シーン流したのか・・・そこは同情できないな・・・
1567. Posted by 。   2008年01月09日 02:54
裁判員制度、ねぇ。
相場も知らず極刑を主張し、マスコミに流されて、感情的で、人の目をうかがう一般人に、ひと一人の人生をおもちゃにしてほしくないな。
1566. Posted by     2008年01月09日 02:54
5 1561の書き込みを見て、誰かが死んでも1561は死刑。
1565. Posted by     2008年01月09日 02:54
>>1561
殺人じゃないと何回言ったら・・・
車や自転車を運転する限り、我々は人を殺してしまう可能性があることを認識しなければならない
特に車の場合は、前の車から小学生が扉開けて飛び出してくる可能性もあるわけだ
1564. Posted by     2008年01月09日 02:54
裁判員制度さっさと始めようぜ。
少なくともこんな馬鹿げた判決は出にくくなるだろう。
単純な感情論も判決に対してある程度は必要だ。
1563. Posted by      2008年01月09日 02:52
>1540
あのね、これは当事者だけの問題じゃないのね。
ここで終わっちゃったら判例でこの判決が後の飲酒ひき逃げ裁判の基準になっちゃうわけ。
判る?
1562. Posted by     2008年01月09日 02:52
※1559
いや、これは被告に対しての慈悲の結果だろ
1561. Posted by    2008年01月09日 02:51
法律はもっと簡単にしたら良いですよ
殺人したら即死刑


1560. Posted by あ   2008年01月09日 02:51
これは被害者に全く同情できんな
一年もたたんうちにガギ作って、出産シーンまで流して。
どんだけ金貰えばきがすむの?どんだけ狂ってるの?
1559. Posted by     2008年01月09日 02:50
法が無慈悲であってはならない
1558. Posted by     2008年01月09日 02:50
>>1526

知識が無いなら、裁判員になった人には必要な知識を与えてから判断するようにすればいいんじゃまいか
法律家の先生方は忙しくてあまり構えないのかもしれないが…
1557. Posted by     2008年01月09日 02:50
>>1552
そうなると、生活保護もらうだけだけどな
1556. Posted by    2008年01月09日 02:49
法律かえましょう
1555. Posted by    2008年01月09日 02:49
子供たちがDQNネームだったら容疑者の肩持ちそうだなお前らwww
1554. Posted by    2008年01月09日 02:48
>>1545
カッコ内は意味不明だけど立法行政司法の並びはおk
1553. Posted by     2008年01月09日 02:48
>>1543
ほら、権力あると得するでしょ。
1552. Posted by 。   2008年01月09日 02:48
短期で出てくるなら私が殺す発言→叩かれる 
控訴しない→叩かれる 

なんなのおまえらWWWW  


僕らが出来るのは今林を忘れないで出てきたあとも社会的に抹殺する事です
1551. Posted by    2008年01月09日 02:48
最近酒が飲める年齢になってやっと実感した。




運転できるわけねーだろ
1550. Posted by     2008年01月09日 02:47
5

1 vs 10  −−→ 5で折り合いを付ける


↓納得いかない↓


1 vs 100 −−→ 10で折り合いを付ける


酷く言ったほうがウマーーーーー!

1549. Posted by     2008年01月09日 02:47
>>1537
それは当たり前
それを飛び越える奴がいるから罪があるんだけどな
1548. Posted by     2008年01月09日 02:47
米1526
裁判員制度ってそもそも素人はどう思うかを取り入れる為の制度だろうに
法令解釈は裁判官がやるんだし、危険性を論ずるのは変じゃないか?
1547. Posted by     2008年01月09日 02:46
※1540
控訴は検察のみ判断で決まったはず。
1546. Posted by     2008年01月09日 02:46
>>1526
その考え方が最大に危険だと思うのです

法律の専門家達の井戸の中で話し合われることで、それより莫大に多い国民の運命が決定づけられるんですから
自分達は知識があるから正しい・大衆はバカだから必要ない

例えば弁護士は懲戒請求は出来ますが(実質的にはかなり懲戒は難しいですが)、国内では保護が大きく怖いもの無しの存在ですから、かなりの強い存在です
法律の判断結果を受けるのは一般人です
確かに素人相手は面倒くさいのはわかりますが、絶対的な伝家の宝刀である法律を、社会上強い立場にあり狭い世界の人間達だけに判定させるのは、どれだけズレていくかわからない危険を伴ってることは否めないと思います



1545. Posted by     2008年01月09日 02:46
>>1528
これでどうだ

立法(ダウンロード規正法・違法コンテンツサイト規正法)
行政(遺憾です・記憶にございません・公約?そんなものありましたっけ?)
司法(一度入ると出たくなくなる刑務所・殺人しても10年以内は堅い)
 
1544. Posted by     2008年01月09日 02:45
いきなり25年は難しいだろうと思ってたが7.5年はないわ
高裁に望みをかけるしかないだろな
1543. Posted by     2008年01月09日 02:45
※1526
つーかさあ
裁判員制度より、従来の弁護人がついて法律にのっとって弁護して裁判長が判決する制度のほうがはるかに高度な制度だってきづいてほしいよね
素人なんて痛いニュース見ててもわかるように自分の偏見を曲げられない主観野郎ばっかだし

なぜよりトラブルが予想される制度にすんのかねえ・・・海外から批判されようが関係ないと思うけど
1542. Posted by     2008年01月09日 02:44
>>1527
それを言ったら精神鑑定が必要な種類の事件になってきてさらに減刑の可能性がある
責任能力がないと人殺しても、罪軽いか無罪だし
1541. Posted by     2008年01月09日 02:44
法匪、まさにこれだろ。
1540. Posted by     2008年01月09日 02:43
控訴控訴と皆言ってるが
遺族はこれ以上憎しみで生きたくないとか言ってるから難しいんじゃないかね
控訴してこんな悪しき判例取っ払ってほしいけど、心情考えるとなぁ…
1539. Posted by     2008年01月09日 02:43
>>1532
そういや自転車も飲酒運転で取り締まれるんだよな
自動車ではないから、危険運転にはならないけど。
1538. Posted by     2008年01月09日 02:43
福岡地裁って馬鹿じゃないの?
酒酔い運転=即死刑でいいじゃん。
要らないし、そんなクズ。
1537. Posted by     2008年01月09日 02:43
米1532
そもそも飲んだら乗るなよ
自転車なら押せばいいんだし
1536. Posted by    2008年01月09日 02:42
この裁判官をおれが酒飲んでひき殺して、トンズラしてやろうかな。
もし捕まっても2年ちょっとで出所できる。

それからあの両親もだらしない、頼りない。
死んだ子供のことを思えば当然、控訴を訴えるべきだろう
1535. Posted by     2008年01月09日 02:42
自己ってるのに何言ってんだか
1534. Posted by    2008年01月09日 02:42
悲惨な事故・・・・おとんとおかんの気持ち考えたら、地獄だよ!


1533. Posted by    2008年01月09日 02:41
細かく非難したら今度は『ひとくくり』の意味をすり替えるセコさ

一人の個人的行為でも全体の意志に基づいた行為として見られる
という基本教育がそもそもされてないようですね
されていたらスレの話題からかけ離れた弁護なんかせず、本題に集中するはずなんだが
1532. Posted by     2008年01月09日 02:40
>>1513
お前の論理で行くと、コップ一杯の酒の運転で相手が飛び出してきて怪我させた場合は殺人未遂罪になる
それは自転車でも同じな
1531. Posted by     2008年01月09日 02:39

   ,,v‐v-/l_  (⌒)
  _「/ ̄  く   /
  lYノノ/_ノl_ヽ))
  <イ( l l )l>  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 <|)'|l、"(フノ|l  < どちらにしてももっと重い刑罰にするべきだと思います!
  ,(ヨリ<>o<>リ']  \______________
  |ト‐!]-ム- i']l
  ヽ_ノv__l/ /
.  ノ[//‐─‐/_/、
 ( /E|,   (フlヨ \
 ,-| El___lヨ /
└-\`^^^^^^´/
     ̄ ̄ ̄
1530. Posted by     2008年01月09日 02:39
飲酒運転と事故との因果関係が立証されなければ
しらふで事故った時と罪状が変わらないのなら、
事故を伴わない飲酒運転に罰則を科せられる根拠が
良くわからないし、
事故防止のために飲酒運転を取り締まっているのなら、
この判決はそれの足相当引っ張ってる気がするな。

裁判官を責めるのがお門違いってのはわかるんだけどさ・・・
判決に違和感を感じることも必要だよね。
それが立法を疑問視するきっかけにもなるんだし。
1529. Posted by     2008年01月09日 02:39
裁判員制度は仕事あろうが強制参加だけどな
1528. Posted by    2008年01月09日 02:38
>>1525
国会・内閣ときたら司法じゃなくて裁判所だろw
1527. Posted by     2008年01月09日 02:38
個人の見解になるが、
運転前に酒を飲むことも、現場から逃げてることも、正常な判断ではない。
1526. Posted by 理性マン   2008年01月09日 02:36
5 漏れました。


裁判員制度について、この分じゃいらないと思う。一方的な見方しかできないから素人は怖いといわれることに気がつくべきです。

使用方法がわかる専門家が法律を使うのと、使用方法もわからず感覚で法律を使うののどちらが危険でしょうか。

まぁ、日本人は事なかれ主義なんで実際は専門家の言う通り真似して使うってのが関の山でしょうが。それなら裁判員ていらなくね?という話です。
1525. Posted by     2008年01月09日 02:36
国会(笑)内閣(笑)司法(笑)
1524. Posted by     2008年01月09日 02:36
>>1511
泥酔状態ではないとの判断でこの判決だろ
これが泥酔状態で正常な判断ができない状態ということを証明できたら危険運転致死傷罪なんだよ
1523. Posted by     2008年01月09日 02:36
米1511
今回は「悪質」判定できなかったってことなんだろう
悪質ってのは「事故を起こす」までの運転状況の話ね
1522. Posted by     2008年01月09日 02:35
5 *1511
事故起こした後も『しった事かよぐへへ』って運転してたら危険運転致死傷罪。
1521. Posted by     2008年01月09日 02:34
※1516
概ね同意
特に朝青龍w
1520. Posted by      2008年01月09日 02:34
えっちなのはいけないと思います思い出した。
1519. Posted by     2008年01月09日 02:34
裁判員制度には正直反対意見を抱えていたが…

出来るだけマスコミに触れさせない・きちんと一般人にわかりやすく事件をまとめた資料を読み込ませるっていう必要事項はいろいろあると思うけど

法律は法律家達の理論の為だけに成り立ってるわけではないから
あまりに現代の状況や、一般の人間の考え方とかけはなれたまま施行され続けてる、古い法律を浮かび上がらせるという重要な効果があるかもしれないと、ちょっと思わされたりもするな…

大衆は無能、専門家がやってればいいんだ口出すな、という考えの人に法律なんて凶器を振り回されるのも怖い気がする
1518. Posted by     2008年01月09日 02:33
釣りなのか馬鹿なのか

米に思考回路おかしい馬鹿ばっかいる
書き込みに変なこと書くのだって恥だよ
きっとリアルはかわいそうなやつばかりなんだね ご愁傷様
1517. Posted by とおりすがり   2008年01月09日 02:33
被害者がアレだから、ざまぁとしか思わんが、逃げた事に対する罪ってのは無いもんなのかね?
無けりゃ作れ。
1516. Posted by 理性マン   2008年01月09日 02:33
5 もう寝ますので見解を簡潔に

今回の判決について、妥当かどうかは判決文と記録を見ないと判断は難しいけれども、明らかに不当とは言えないと思う。裁判官を責めるのはお門違いなのでは。

マスコミについて、もっと事件の概要と裁判経過、判決内容について公正な報道をしてほしい。あと朝青竜報道には飽きました。やめてください。

遺族について、責任は皆無。責められるべき点も皆無。叩いてるやつは考え方がおかしい。

公務員について、犯人がたまたま公務員だっただけで無関係。

多数派について、マスコミ報道のオウム返しの感が否めない。なんでこのような判決になったのかをもう少し冷静に分析してはいかがなものか。

ではおやすみなさい。
1515. Posted by     2008年01月09日 02:32
あの、ここで公務員をまとめて叩いている人も良くないと思いますけど、それに反応してむきになって民間は駄目とか言ってる人達も大差ないですよ。記事内容とかんけいないし、よそでどうぞ。
1514. Posted by     2008年01月09日 02:32
>>1505
ああ、しとけしとけw

それにしても馬鹿多いなw
1513. Posted by    2008年01月09日 02:32
>もともと求刑が重すぎ
>故意殺人と変わらん求刑って狂ってる
酒はそれくらい危ないんだよ馬鹿が
1512. Posted by     2008年01月09日 02:32
公務員がどうとかどうでもいいよ・・
1511. Posted by     2008年01月09日 02:31
*1499
つか悪質な飲酒運転で人身事故を起こした奴は
故意殺人と同じだろとの世論を受けて
鳴り物入りで出来たのが危険運転致死傷罪なんじゃないの?
違うのか?
1510. Posted by     2008年01月09日 02:31
5 *1505
おお、同士よ。
お互い捕まらないようにしような。
1509. Posted by 1484   2008年01月09日 02:30
>>1501
省庁によりけり。ただし国Iはどこでもキツイ。
1508. Posted by     2008年01月09日 02:30
1498
まあ高確率で死刑だがな
どうせ前後関係ばれるんだから

やめとけよ そういう危険な橋渡るのは
1507. Posted by     2008年01月09日 02:29
5 1500
アホだから休まずいってんだろw
1506. Posted by     2008年01月09日 02:29
※1501
国Iだけはガチ。
兄が3年弱で麿アナウンサーのような白髪になるほどの激務。
自分も同じ道を歩もうと志したが、兄をみて断念したなぁ。
1505. Posted by し   2008年01月09日 02:29
明日から酒飲んで運転しよう。
1504. Posted by      2008年01月09日 02:28
>>1492
頭痛が痛いね。
つまり、一人でも罪を犯したら公務員はすべてクソ と。
結局ひとくくりじゃねーかwwww
1503. Posted by    2008年01月09日 02:28
とにかく、現場から逃げたら、
罰則の適用範囲を最大にするって決まりがないとなあ。
1502. Posted by    2008年01月09日 02:28
>>1489
頭悪すぎワロタ。
この事件、誰か轢き殺されましたか?
1501. Posted by    2008年01月09日 02:27
>>1484
公務員って楽な仕事で普通に給料もらえるおいしい職業だと思ってたが
1500. Posted by     2008年01月09日 02:27
>>1498
それはただの殺人
そんなの家宅捜索すればすぐに証拠が出てくるだろ
アホも休み休み言えよ
1499. Posted by     2008年01月09日 02:25
逃げることは真似するヤツは出るけど、酒飲んで事故るのを真似する奴はいないだろ

もともと求刑が重すぎ
故意殺人と変わらん求刑って狂ってる
業務上過失致死は誰でもそうなる可能性があるから刑が軽いんだお
1498. Posted by …   2008年01月09日 02:24
いいこと思いついた
3人殺して7年で釈放なら、高額で殺人請け負えば釈放後遊んで暮らせるんじゃね?
1497. Posted by      2008年01月09日 02:24
>>1484
ありがとう。
やっぱり国気蓮過労死フラグか・・。
たぶん行くなら国交省とかだろうから、やってることは面白そうなんだけどね。
1496. Posted by     2008年01月09日 02:24
>1489
「故意」があれば殺人。
1495. Posted by 1489さんへ   2008年01月09日 02:24

確定的故意犯かつ動機に酌量の余地なし2人死んでるんで死刑じゃないでしょうか。
1494. Posted by     2008年01月09日 02:23
※1488
同意。
まぁ、あれだ

「住人が痛いニュース」

でFA
1493. Posted by        2008年01月09日 02:23
公務員乙
1492. Posted by    2008年01月09日 02:23
挙げられた公務員系職全て凄い犯罪を犯して叩かれてる件
しかもその内のほとんどがある意味飲酒運転よりヤバい、業務に関わる犯罪というね
1491. Posted by    2008年01月09日 02:23
くだらないことで喧嘩するなよ。
1490. Posted by     2008年01月09日 02:22
※1467
スマンカッタ
7年6ヶ月ROMって来る。
1489. Posted by .   2008年01月09日 02:22
じゃあ酒飲んでからこの裁判長と容疑者を轢き殺しても10年もしないで釈放されるんだね
1488. Posted by 理性マン   2008年01月09日 02:21
5 てか、なんで遺族が叩かれてるんですか?それは違うでしょう。


子供3人を失って悔しくて何かせずにはいられない、という姿勢におかしいところはないと思いますけどね。


今回の件で遺族をたたく理由がわからない。あと公務員うんぬんは関係ないかとー。
1487. Posted by     2008年01月09日 02:20
記事と「酒酔いでも正常運転不可能って程じゃない」を聞いたサニーミルクの
         /  //__// / / /      `ヽ7::/
    真  .|  / // メ,/_,,. /./ /|   i   Y   //
    似  .|'´/ ∠. -‐'ァ'"´'`iヽ.// メ、,_ハ  ,  |〉
    す   ヽ! O .|/。〈ハ、 rリ '´   ,ァ=;、`| ,ハ |、  /
  絶..る    >  o  ゜,,´ ̄   .  ト i 〉.レ'i iヽ|ヽ、.,____
  対 人   /   ハ | u   ,.--- 、  `' ゜o O/、.,___,,..-‐'"´
  .!! が   |  /  ハ,   /    〉 "从  ヽ!  /
    出   |,.イ,.!-‐'-'、,ヘ. !、_   _,/ ,.イヘ. `  ヽ.
    る  . |/     ヽ!7>rァ''7´| / ',  〉`ヽ〉
    よ    .',      `Y_,/、レ'ヘ/レ'  レ'
   .      . ヽ、_     !:::::ハiヽ.   //   /
1486. Posted by    2008年01月09日 02:20
公正な報道とか期待するなら、別の場所でどうぞ。
ただ公僕は最強w
1485. Posted by     2008年01月09日 02:20
しかし厳罰化しすぎていいのかといっても、
殺人事件よりもくらべにくいほどよっぽど件数が多いのが交通事故で
しかも被害者は加害者に何か復讐されるような事をした訳でもなく、関係ない人が犠牲者になる事が多い悲劇をどうにかせねばってことで、危険罪が制定されたんだと思ってたが

特に違反をした訳でもなく、避けるのが難しかった不慮の事故を起した人にいきなり適用は無茶だけど、
酒飲んで速度超えて結果沢山人殺しちゃいました、って人に適用出来ませんだったら、意味が半減しないかな…
まあ犯行後はどうしたって頭がスッキリするとは思うけどね
1484. Posted by 1465   2008年01月09日 02:19
>>1473
国家II種。しんどさは省庁によりけり。
国家I種は午前様当たり前はマジ。超頭のいい奴が安月給で働いてる。あれはもう地位名誉の為だろうな。
1483. Posted by き   2008年01月09日 02:19
すぐ証拠隠滅をしたというのは判断能力があったことを推認させるんじゃないか?
1482. Posted by    2008年01月09日 02:19
この法律ができるきっかけになった事故の遺族が飲酒運転事故のニュースの度にテレビに出ているが、あまり感心しない。特に母親の方。
言っていることが特に間違っているわけではないが、あまりにも主張をし過ぎている。
司法に対する批判が度を超えている。果たして少しでも法の知識があって批判しているのか?そうは思えない。
飲酒運転に過剰に反応しすぎて、反感を買いかねない程度に達している。
1481. Posted by さ   2008年01月09日 02:18
理性マンさんて、中学生?
1480. Posted by     2008年01月09日 02:18
公務員最強杉ワロタ
1479. Posted by      2008年01月09日 02:17
ここの住人って今林みたいな奴ばっかだな。
1478. Posted by      2008年01月09日 02:17
何この流れ、この間まで公務員のつもりだった俺に対するあてつけ?


↓↓↓↓以下、郵政乙禁止↓↓↓↓
1477. Posted by    2008年01月09日 02:17
酒って、意識ははっきりしてても、
体の機能的には何か普段より甘い動きになっているというか。
いわば小脳の働きが鈍るというかね。運転がたとえできたとしても、
それは冷静な部分がなんとか補正しているからであって、
やはり普段よりは間が抜けていたり精度に欠けていたりするもの。

もうね、自動車運転免許なんかは「選ばれし者」にのみ発行するほうがいいよ。
酒気帯び程度でも、心がけからして運転する資格無しなんだから。
一度でも飲酒運転をしたら免許停止、再発行禁止でいいのよ。
それで例えばトラックの運転手の仕事ができなくなります、
田舎に住んでいるから移動手段がなくなります、なんて関係ない。
運転する資格が無い者に運転させんな。公害も減る。
1476. Posted by     2008年01月09日 02:17
※1458
同意見だなぁ。
被害者の立場のみを恣意的に選択・報道していることも否定できない。
結果として今回、世論に流されるままできた法が結局「有名無実」となっている現実。
安易に司法を批判するのでなく、その背景もじっくりと考慮してみる必要性があると思う。
1475. Posted by     2008年01月09日 02:17
法学部出身の俺から言わせてもらうと、こんなもんだろ
いくらなんでも25年は重すぎるわ
1474. Posted by 理性マン   2008年01月09日 02:16
職業柄酒気帯びで事故を起こした人間とかよく見るけど、まさにそれ。

飲酒運転をはじめ、自動車事故は被害者も不幸だし、加害者も不幸(どうしようもないのもいるけど)

予防こそが絶対大事。これは個人的意見です。
1473. Posted by      2008年01月09日 02:15
>>1465
国家の方の人?地方のほうの人?
国儀稾海亘榲でしょうか?
1472. Posted by    2008年01月09日 02:15
>>1466
ほんまそう思うわ。
公務員ていってもいろいろあるのに「公務員」
て言葉だけ使って叩く奴なんなの?
だから民間は駄目なんだよw
1471. Posted by      2008年01月09日 02:15
※1464
なにを言う、特殊国家公務員の方が成り易いぞ
ちなみに、元それだった
1470. Posted by     2008年01月09日 02:14
あれだあれ

飲んだら乗るな 飲むなら乗るな
飲んだやつの車にも乗るな 飲んで乗らずにタクシー雇え
1469. Posted by 理性マン   2008年01月09日 02:14
5 ブレーキ操作、ハンドル操作が困難の「困難」は日常的な難しい程度の意味じゃなくて「ほとんど不可能」を意味するものだと思います。

だから、酒飲んでわけわかんなくなってるから、運転とかするのはほとんど無理です〜くらいの認定ができないと(何人が見てもそう思う、程度の認定)構成要件には該当しないとなるのでしょう。

ハードルが高いといわれてる所以ですね。ちょっと難しいよね、くらいで適用されちゃったらそれはそれで厳しいかな、と。
1468. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 02:13
このコメントは削除されました
1467. Posted by     2008年01月09日 02:13
>1462
裁判長は、業務上過失致死傷罪と道交法違反(
「 酒 気 帯 び 運 転 」
、ひき逃げ)
を適用し、懲役7年6月(求刑・懲役25年)を言い渡した。
1466. Posted by      2008年01月09日 02:12
>>1454
言葉じり捕まえて、悦に浸って楽しいですか?
| ^o^ | <公務員の犯罪率は、民間人のそれよりも低いです。
とでも言ったら満足でしょうか。

事務職以外にも自衛官、消防警察教師等々居る公務員を人くくりにしてクソ扱いすることに
疑問を抱いているだけですがw
1465. Posted by    2008年01月09日 02:12
>>1463
知ったか乙。
国家公務員のほうがなりやすいよ。
と公務員の俺がマジレス。
1464. Posted by     2008年01月09日 02:11
ブレーキ痕はあったじゃん。
嘘つくなよ
1463. Posted by     2008年01月09日 02:11
公務員ってホント常識ない奴多いよな
企業いけないから並の公務員になってるんだろ?

地方公務員なんて誰でもなれるしモラルのない奴多すぎる
1462. Posted by     2008年01月09日 02:10
つまり被告人は飲酒してなくても死亡事故起こすような奴だったってことか。
無茶な言い分かもだが、それなら最初から免許やるなよ。
1461. Posted by     2008年01月09日 02:09
川口裁判長に飲酒で正常な判断が出来ない状態を教えてもらうしかないな
1460. Posted by    2008年01月09日 02:09
この話を公務員バッシングに使ってる奴はアホすぎるだろ。
何で一部の話を全体に広げるかね。
病気だろ。
1459. Posted by     2008年01月09日 02:08
※1431
それなんだけど、単純に考えても
暗くなり始めてる頃に時速100km、
しかも飲酒してる、十分ハンドル操作には困難な条件だと思うんですよね、
普段の状態でも100Km出せば危険だと思うんだけどこの二つ併せて危険運転致死傷罪はダメなんですかね?
難しいですね。
1458. Posted by /   2008年01月09日 02:08
非情かもしれない。もちろん遺族の前じゃ絶対に言えない。自分がもし当事者だったら同じ行動をとらない保証はない。

でも。

すぐに代わり(?)の子を妊娠したり、マスコミで大々的に出たり、
その他の事件でも、
「○○ちゃんありがとう」的な追悼の本出版したり、
こんにゃくゼリー無くなればいいとかの極論持ち出したり、
例の消6女の子の件で、父親が相手の子に全非があるような発言したり。

犯罪はもちろん起こしたほうが悪いのは当たり前。
でも、最近の事件で「主張し過ぎる強い遺族」に違和感を感じてしまう自分がいる。
1457. Posted by     2008年01月09日 02:07
何と言うか自ず物凄い問題提起をしている恰好になってる判決にも関わらず、ちゃんと判決文を公開してるソースが見当たらないのよねー、裁判の経過も良く分からないし
1456. Posted by 理性マン   2008年01月09日 02:07
5 業務上過失致死傷罪などの併合罪の最高刑を科した理由について「3児を愛し慈しんでいた両親の悲しみが癒やされる日はこないと言わざるを得ない。救護義務も尽くさず、ナンパ目的で酒気帯び運転した動機に酌量の余地はない」とし、「家族の幸せを一瞬にして破壊した本件のような交通事故が繰り返されないよう願わずにいられない」と付け加えた。

 判決の言い渡し後、川口裁判長は今林被告に「これから一生をかけて償ってほしいと思います」と語りかけた。閉廷後、今林被告は収監された

裁判官の説諭です。

遺族のことを考えると認定もつらかったことでしょう。
1455. Posted by    2008年01月09日 02:07
>>1439
早く公務員試験うかって無職卒業しろよバーカw
1454. Posted by     2008年01月09日 02:06
※1445
たかが一人や二人。凄い言葉出ましたね。
あと公務員の不祥事は一人や二人ではないですが。
1453. Posted by     2008年01月09日 02:05
安い弁護士雇ってるからこうなるんだろ
1452. Posted by またヒステリックかよ   2008年01月09日 02:05
またヒステリックかよ
意図的な殺人じゃないから刑が軽くなったってだけだ
いちいち騒ぐな愚民ども
1451. Posted by    2008年01月09日 02:05
>>1435
>とりあえず、今回の件は判決を全文読まないと判断できないのが真でしょう。
逃げやがったコイツww
まじでかっこ悪いなw
1450. Posted by     2008年01月09日 02:04
子の命は親の命よりも重い
1449. Posted by     2008年01月09日 02:04
>>1442

いやいや逮捕されて裁判になってから、の話しですわ、法律の恣意的な適用が回避されるし個人的にはアリなんじゃないかなあ、と
1448. Posted by 1298   2008年01月09日 02:03
※1436
法律は知れば知るほど今の現代社会で何が必要か見えてくるものです。
彼方にとって幾分かプラスになったのならば幸いです。
1447. Posted by     2008年01月09日 02:03
米1426
どこに「よくあること」なんて書いてあったんだ?
>「漫然と進行方向右側を脇見したことが事故原因」
って文章なら見つけたんだが、余所見がよくあることってのは見つけらんなかった
該当記事へのリンクとかあったらください
1446. Posted by 理性マン   2008年01月09日 02:03
5 >1442

一応鑑定、鑑定嘱託という手続きがありますけれども、血中濃度が高いからと言って直ちに酩酊となるわけじゃないですからねぇ・・・。そこら辺は個人差が激しいところですし。そこまでしてやる意味があるかどうかは疑問だったんじゃないですか?検察側も。もしかしたらやったのかもしれませんが。
1445. Posted by      2008年01月09日 02:02
たかが一人二人が事件事故知ったぐらいで、公務員全てがクソなんて言うから、
マスコミに踊らされてるんだという自覚が欲しいところ。
1444. Posted by い   2008年01月09日 02:02
>>1439
なんで、そこで公務員バッシングに持っていくのか素直にわからん。煽りとか抜きに教えてくれ…
1443. Posted by     2008年01月09日 02:01
※1438
父親は何もしなかった訳じゃないのに、少し※読みなよ
1442. Posted by     2008年01月09日 02:00
>>1437
そんな検査に犯人が応じるわけないし、令状取らにゃならんなぁ
認められるのか?
1441. Posted by    2008年01月09日 02:00
これは仕方ないっちゃ仕方ない。

あんなグダグダな条文だと、下級審じゃ危なくって適用なんてできねーよ。
要件が、満たしにくいというよりも曖昧すぎる。
ほんと、マスコミに煽動されて立法するとロクなことにならねーな。

今度の薬害肝炎の救済法案も大丈夫か?
また定義をボカして、ゴネるやつが続出してもしらねーぞ。
1440. Posted by     2008年01月09日 02:00
>1437
殺人罪は「故意犯」ですよ?
1439. Posted by あ   2008年01月09日 01:59
決まったものは仕方ない
しかし個人的には、軽いと思う。
法律はまったく分からないが、明らかに飲酒で、スピード違反、偽装工作、何といっても、幼い子供三人を殺したんだしな。
まぁ、個人的感情はダメだから、さまざまな事実要因から求刑するとこれくらいになったんだろうな。

これだけひどいことをした反面、飲酒運転が少し改善したかと思うと世の中的にはよい方向にいった。
まぁ、今回で国家・地方公務員なんてクソだと再確認。
しっかり、国も飲酒運転以外にきちんと指導してほしい
1438. Posted by      2008年01月09日 01:59
5 結局、酔っ払って一人眺めてたお父さんは何してたんだ?
1437. Posted by     2008年01月09日 01:58
アルコール分解の能力とか、その辺り何度か検証して証拠採用出来ないの?曖昧な基準を厳格にするならそう言う方法しか無いと思うのだが
1436. Posted by    2008年01月09日 01:57
※1298
ありがとうございます。
参考になりました。
1435. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:56
5 すみません、眠くて。


とりあえず、今回の件は判決を全文読まないと判断できないのが真でしょう。

危険運転致死で無罪認定したわけですから、事実認定の理由はかなり詳細なものとなっているはずです。そこには認定可能な方向に働く事情、不可能な方向に働く事情の両方が豊富に含まれているはずですからまずはそれを読んでから。
あと、量刑の理由もしっかりと書いてあるはずなので、裁判官の量刑についての考え方もそれを読んでから議論すべきですよね。

とりあえず、マスコミは判決全文の概要を聞きとって公開するくらいのことはしてほしかった。まぁしないか・・・。
1434. Posted by    2008年01月09日 01:56
三人を飲酒脇見速度超過で殺して逃走かつ証拠隠滅して七年半
妥当…?

ていうか、僅かなミスで人を殺しかねない物を私事のために操縦するんだから
背負うべき覚悟も責任も蔑ろにした乗り方をする時点で殺人未遂罪適用していいだろ
1433. Posted by     2008年01月09日 01:56
1416
裁判員制度を調べてから出直して来い
1432. Posted by      2008年01月09日 01:56
飲酒運転で事故の時点で故意と見なすか、厳罰化するかしないと逃げ得な判例が今後も増えるだろうな。
1431. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 01:55
このコメントは削除されました
1430. Posted by     2008年01月09日 01:55
※1388
※欄の >805 >1016
をよく読むと謎の答えが隠れていそう。
1429. Posted by     2008年01月09日 01:55
>>1409
理性保て。
自分にレス返してるぞ。

あと星やめてくれないか。
折角の意見が読みづらい。
1428. Posted by    2008年01月09日 01:53
理性マン、かっこわるー!
1427. Posted by     2008年01月09日 01:53
日本人嫌いの方が降臨されました。
1426. Posted by    2008年01月09日 01:52
時速100Kmで12秒間よそ見していたらしいんだが
これがこの裁判では「よくあること」になっているな。

法定速度を守っていても10秒以上のよそもなんて恐くて出来ないんだが・・・。
福岡は恐ろしい所だ。
1425. Posted by      2008年01月09日 01:51
さあ話も煮詰まって下らん個人叩きの時間がやってきました。
ディベートの苦手な日本人に良く見られる悪い癖ですね
1424. Posted by     2008年01月09日 01:51
アルコール量の証拠はとれないという話と
被害者が直前に難しい運転をこなした事なども判断に含まれた模様です、っていうのはニュース(いわゆるマスコミ)でも普通に流してたけど…

1423. Posted by      2008年01月09日 01:51
危険運転罪自体、制定に反対派も多かった。
だからこの罪は成立しにくいように、わざと立証しにくい要件を課している。

加えて、他の罪の重さとの均衡もある。
過失犯で25年なんて懲役を科していたら、自らの意思で殺人を犯した人間はもう死刑以外ないだろ。
他の罪も一律にうんと刑罰を重くしない限り、そうそう出ないよ。懲役25年なんて。

しかし、他の罪まで重くすると、酒なんて飲んでなくて被害者にも落ち度があった場合でも、
初犯で懲役食らったりすることもあり得る。
そこまで厳罰化を進めて良いのか?裁判官もその辺を考えている。
感情論だけで非難しても、検察すら動かせないだろうな。
1422. Posted by     2008年01月09日 01:51
理性マンよ、名前負けしてるぞ。
自分は同意見だし、上で法律の説明をしているが、そのような態度で語られても意味がないのでは?
1421. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 01:51
このコメントは削除されました
1420. Posted by     2008年01月09日 01:51
最初から言われていた事だが、やはり法の問題が顕在化した恰好だなあ、判例にもバラつきが出て、また同じような問題が起こるぞ…
1419. Posted by     2008年01月09日 01:50
被害者(子供)の親が、すぐにまた赤子を作ったのを非難しているのがいるが・・・

今まで3人子供がいて、一気に全員いなくなったら、代わりというのはアレかもしれんけど子供が欲しくなるのもわからないものかなぁ、と。


でも、テレビで流したのはフォローできんですがねwww
1418. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:50
5 キレテナイデスヨ
1417. Posted by     2008年01月09日 01:49
>理性マン
いちいち評価の星入れなくていいよ
ウザいわ
1416. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:49
5 立法てか行政だろ。立法なんてほとんど行政が立案してんだから。





マジで裁判員制度はいらない。誰が喜ぶの?あれ。普通の人は仕事があるから裁判なんか参加してられねーっつーの。

来るのは、学生、ニート、主婦、フリーター、高齢者


そんなやつらに裁かれる方の身にもなってみろっつーの。
1415. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 01:49
このコメントは削除されました
1414. Posted by    2008年01月09日 01:49
なんか頼まれてもいないのに解説して、一人で怒ってる人がいるw
1413. Posted by     2008年01月09日 01:49
※1388
生活保護とか誰かのカンパとか期待はしてないと思うよ。
1412. Posted by    2008年01月09日 01:49
>>1409
キレろよ。お前がキレたらどうなんの?
1411. Posted by     2008年01月09日 01:49
法の穴だな
1410. Posted by     2008年01月09日 01:47
なかなか熱いコメントが続いて見ごたえあるね
明日の朝までには米欄どのくらいまで伸びてるかな
1409. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:47
5 >1391

なんで被告人に有利=被害者の過失なんだよ。

いい加減キレんぞ。頭が単純すぎる。

他にもあるかもしれないでしょ〜が。危険運転とは言えないかもしれないって疑いをさしはさむような事情なんて。てか、被害者の過失は量刑上有利なだけで事実認定上は被告人に有利な事情なんか??

例えば、事故前は普通に運転してたとか、蛇行としてないとか、直前に回避行動してるとか、被告人が酒に強いとか、飲酒してから時間が経ってるとか、この近辺で100キロくらいはみんな出してるとか、、いろいろだよいろいろ。
1408. Posted by     2008年01月09日 01:47
判決の全文読みたい
1407. Posted by    2008年01月09日 01:45
※1398
何度言われても理解できないとことに何度繰り返せば理解できるのだろう。
矛盾してるけど
1406. Posted by      2008年01月09日 01:44
>>1403
俺は>>1377こそが逆立ちするアライグマだと確信している。
1405. Posted by     2008年01月09日 01:44


準故意だからね。
司法の判断は至って妥当。
せめるなら立法。鳩山あたりじゃねぇの?
1404. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:43
5 >1380

注目してるのはマスコミでしょ。

直接証拠がない事件でそんなに荒っぽい事実認定をするはずがない。何年も裁判やってんのに水飲んでたから灰色です〜。なんて言うわけないでしょ。
確かに呼気アルコール濃度は理由の一つにはなってるけど、それが決定的な要素だったとは到底考えられない。むしろ、事故前、事故時、事故後の行動が重要な判断要素だったと思う。判決全文見てみないとわかんないけど。
1403. Posted by     2008年01月09日 01:42
1377
>日本人なんてその程度

何人?
1402. Posted by     2008年01月09日 01:42
「無免許運転」は現行法上「業務上」にはなりえないわけだから、飲酒運転を即時免許停止で問題なさそうだな。
1401. Posted by     2008年01月09日 01:42
>>1391
被害者にも過失相殺されるような大きな非があったのに、マスコミが報道してないから…っていうことですか?
1400. Posted by     2008年01月09日 01:42
おいおいそんなことより
坂下千里子が結婚するってよ
1399. Posted by     2008年01月09日 01:42
裁判傍聴記が日経だか朝日だかの紙面にあって、事故直後の被害者の様子が克明に再現されてた、どっちかが抱えてなけりゃ子供三人海底だし真実味は高いかと
1398. Posted by     2008年01月09日 01:41
1363は日本で血中アルコール濃度を調べられないと何度言われれば理解出来るのだろう
1397. Posted by    2008年01月09日 01:41
俺は裁判官が感情に走らないことに安心したよ。
法律の意味も知らないバカどもは黙ってろ。
1396. Posted by 三途   2008年01月09日 01:41
酒飲んで運転した時点で危険運転。
水飲んで証拠隠滅も図ってるので更に重罪。
で、善いと思うのだが・・・。
もしかしてこの裁判官もよく飲酒運転してるんじゃないのか?
1395. Posted by     2008年01月09日 01:40
米1374

で、結局
創価なのか、親が議員なのか
本当の事はわからないし
それこそ事件には関係無いということでおkでしょうか
1394. Posted by    2008年01月09日 01:40
妥当な判決だ。
逃げ得してるなんて言ってるけど
水を大量に飲んで時間経過してることを考慮した上での
アルコール濃度からの判断だから、得してるとは限らない。
危険運転致死傷罪を適用するほどの「危険運転」でないのは明らかだしな。
1393. Posted by      2008年01月09日 01:40
元市職員が起こした事故でPTSDになった。生活保護受けさせろって来たら、脛に傷ある身としては断れんしな。
実際のところはどうなのだろうか。
1392. Posted by     2008年01月09日 01:40
仮に部落だろうが層化だろうが親が議員だろうが
さすがにここまで世間を騒がせてる事故では
何とか裏で手を回そうとするのは無理だよ
1391. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:40
5 いや、まぁ気持ちはわかるんですよね。もちろん。
子供3人死んでるという結果は重大ですし、被告人が酒気帯びだったのは間違いないですからね。

ただ、あまりに感情的な意見が多くて、こういう反応するからウケがいいと思ってマスコミも調子に乗ってああゆう報道するってのがなぜわからないのか・・・。


1390. Posted by     2008年01月09日 01:39
裁判官アホか!!って思ってたけど、裁判官が世論に同調して刑を重くするのはもっとアホだよな。
あくまで法に則った判決を下したんだろう。

被害者には悪いがこれが適切な法改正へのきっかけになってくれるといいな。
1389. Posted by     2008年01月09日 01:39
*1332
ひでえ釣りだ
死んでわびろ
1388. Posted by      2008年01月09日 01:38
別に出産することに文句を言うつもりはないけど奥さんは旦那が「PTSDで無職」の状態で出産することに抵抗とか葛藤とか不安はなかったんだろうか。そりゃあかわいい盛りの子供3人をあんな形で亡くしてしまったらPTSDで無職もわかるんだけど、子供を育てていこうと思ったらそんなこと言っていられないんじゃ…。奥さんも働いているようには見えないし。生活費や子育てのお金は誰かがカンパしてくれているんでしょうか?それとも賠償金?生活保護?
1387. Posted by     2008年01月09日 01:37
>>1372
刑法に規定された危険運転には当たらないが、
日常使う日本語としての危険運転には当たる
OK?
1386. Posted by      2008年01月09日 01:37
親が議員というのは間違え、福岡市東区には
今林 の姓が多いから間違えられやすいんだと思うけど。
層化かどうかは知らね
1385. Posted by      2008年01月09日 01:37
危険運転致死傷罪って構成要件は大きく分けて4つの場合が規定されている。ってあるけど
飲酒とスピードの出しすぎの二つが当てはまる感じがするけどスピードの出しすぎによる危険運転しかも飲酒付って感じで適用できなかったの? 難しすぎて判らん
1384. Posted by     2008年01月09日 01:36
>1372
1360では無いけど一言。
上で何度か書かせてもらってるが、「危険運転」ってのは法律上の文言であって、必ずしも日常の用法と一致するとは限らない。
1383. Posted by     2008年01月09日 01:36
米1372
法で規定された危険運転ではない、という意味だろ
道交法違反は何故か法律上で危険運転にはならないことが多いし
1382. Posted by    2008年01月09日 01:36
AMAZONはソウ3が来ると思ったんだが
1381. Posted by     2008年01月09日 01:36
米1374
親が議員ってのは事故起こしたばかりの時に言われてたよ。
ソースも載ってた。
創価云々はわからない。
1380. Posted by     2008年01月09日 01:36
>>1363

たぶんそれが原因じゃないでしょ、とか
専門家じゃないからわからないけど血中濃度下がらないんじゃない?とか、
適当に流しているあたりの内容が、まさに一番大事に注目されてる所じゃなかろうか…
1379. Posted by \(^o^)/   2008年01月09日 01:36
※1374
ヒント:相手を貶めれば相対的に立場が良くなると思ってる頭の弱い子
1378. Posted by     2008年01月09日 01:35
>>1362
ああ、世界標準というのは当然ながら先進国のな
米国人が確かに3位にいるが、全体の6割はアジア地域の人間だ
地域別では北米欧州と続くが、アフリカやら南米やらの人間がそうそう日本に来れるとも思えん
1377. Posted by スイーツ脳ゆえに   2008年01月09日 01:34
所詮マスゴミ(笑)に踊らされる人々てことじゃね?
犯罪にしろ公務員待遇の話にしろ、叩きやすいネタさえあれば、中立な視点かとか気にも留めないんだと思うよ。
逆立ちするアライグマが出たらこの事件だって誰も覚えてないよ。日本人なんてその程度。
1376. Posted by     2008年01月09日 01:34
人に向けて銃を撃っても絶対当たるってほどじゃない
1375. Posted by あ   2008年01月09日 01:34
九州の女はいいぞ
1374. Posted by     2008年01月09日 01:34
変な流れ。事実かどうか知らないけど、父親の飲酒はこの件とは関係無いでしょ。

・・・ところで加害者が創価だの親が議員だのいうのは本当なのかな。
1373. Posted by    2008年01月09日 01:33
こりゃ裁判官も日頃呑んで運転してると見た
1372. Posted by     2008年01月09日 01:33
>>1360
だが「危険運転ではない」という判断を下したからこういう判決となったんだろ。
一般道で100キロの余所見運転が危険でないと判断する時点でおかしいと思わないのか。
1371. Posted by 1129   2008年01月09日 01:33
>>1363
マスコミに倫理観なんてありませんよ。
僕の友人は、某大手新聞社に入社しました。
入社する前はすごく倫理観に溢れる男でしたが
最近は新聞社のカラーにそまってきてて
今回の裁判でも、訴因変更命令が出た時に
「3人も殺しといて過失致死とかおかしくね?」って電話してきました。
まぁ一般人の感覚と同じなんですよ、マスコミ人も。

1370. Posted by    2008年01月09日 01:32
たしか被害者の母ちゃんは自分も水の中に落ちたのに子供を助けるために何回か潜ったんだよな。
事故直後のニュースを見た記憶があるが、
母ちゃんはけっこうな怪我を負っていた。
ガッツのある女だと思ったもんだ。
1369. Posted by      2008年01月09日 01:32
法が曖昧だからこうなる。


飲酒運転=故意的な重殺人罪


こうしなければ、飲酒運転は無くならん。
こうすれば、飲酒事故は激減させれる。

なんで、正論すら法律化できないのかねぇ?
1368. Posted by       2008年01月09日 01:31
ひき逃げと飲酒死亡事故罪が軽いほうに行っちゃえてパニくってる人間は思っちゃうだろうね
1367. Posted by     2008年01月09日 01:31
※1358
そういやその話もよく聞くけどどこに書いてあるの?見てみたいんだけど
1366. Posted by     2008年01月09日 01:31
飲酒運転事故や轢き逃げして人を殺した奴の命など
それで巻き添え食った人の命に比べたらゴミ以下
1365. Posted by \(^o^)/   2008年01月09日 01:30
※1356
それだと無免許運転が横行するから、無免許運転=危険運転扱いにしないとダメだと思う。
まあ、運転免許という資格が必要な行為を無資格で行っているんだから当然だと思うけど。
1364. Posted by     2008年01月09日 01:30

まあ刑法ってのは
「敵討ちみたいな私刑を認める事はできないから」
代わりに、秩序を乱し犯罪を犯した者に対して、罪刑法定主義のもと国家が責任持って裁き、為に存在するのであって

それによって遺族の敵討ち感情を抑えるのも、刑法の役割の一つだろう

遺族も世論も納得しないような処理しか出来ない刑法じゃ、意味の半分は達成できてないんじゃないかね

刑法上仕方ないだろっていう人は、家族なんかが同じ目にあってこの結果じゃ、とても納得できないって考える人が多いようなのに、現行の法律維持の方が大事かな?
この事件を受けて、この点は将来に向けて見直すべきだとかは全く考えないものかな?
1363. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:30
5 あと、判決文全文読んでみなきゃわからないけど、水飲んだから危険運転じゃないって理由じゃないでしょ、たぶん。
そもそも危険運転の適用があるくらい酔ってたら、水飲んだ位じゃ血中濃度はそれほど下がらないんじゃ。裁判官もあほじゃないからそこら辺は考えてるでしょ。
水飲んだ位で適用がなくなるってことはない。そんなに裁判官の事実認定力は甘くない。


あと、すげー疑問なんだけど、普段マスゴミ、マスゴミって悪態ついてるのになんでこういうときだけマスコミ信者になるの、みんな。スタンスがわかんねーよ。

マスコミなんて被告人に有利な事情一切報道しないじゃん。そういう報道姿勢には問題ないわけでしょうか。そういう報道姿勢に疑問を抱く人がごくわずかって方がむしろこわいです。
1362. Posted by        2008年01月09日 01:29
米1344
それが本当なら外国人犯罪者も減ってるだろうな
1361. Posted by f   2008年01月09日 01:29
年末からはじめた大掃除がやっと架橋を向かえた件…つかれた

つか、今日のコメント欄はどうしたんだ?
俺様がいなくなったあとだし、
子供がかわいそう!とか、法律改正しろ!とか
そういう愚民チックなレスであふれてると思って見に来たのに
やたら真っ当なレスが目に付くな
タミフルでもきめたのかおまいら?
1360. Posted by     2008年01月09日 01:28
米1351
「正常運転」とか「危険運転」の言葉の響きだけで、
「安全運転の範囲内」に含めるな。
裁判官も「安全運転していた」とは言ってない。
1359. Posted by     2008年01月09日 01:28
米1356
だから無免許で運転すりゃ良いだけじゃねーか
1358. Posted by      2008年01月09日 01:28
父親は海面で子供二人を抱えてました、酔ってようがなかろうが潜るのは不可
1357. Posted by     2008年01月09日 01:28
でも7年て長いよな
社会的制裁も受けるわけだし
前科つくし
1356. Posted by     2008年01月09日 01:27
だから

「飲酒運転」=「免許停止再交付不可」

にして取締りを厳しくすれば、未来の飲酒運転に対しては効果があるんだろうにと。

どうせ自動車会社も国内の自動車販売なんて期待してないだろうし。
1355. Posted by     2008年01月09日 01:26
被害者の父親が飲酒運転だろうが居眠り運転だろうが
この事故(事件)で子供が三人も亡くなったのは
100%加害者の責任なんじゃないの?
どうもよく分かんないだけど
1354. Posted by     2008年01月09日 01:26
>>1335

危険運転致死傷罪は現状のまま
ひき逃げは死刑でいいよ
1353. Posted by     2008年01月09日 01:26
1340
地元民の噂キタ━(゚∀゚)━!

父親は車中から助け出された子供を抱えていたんじゃなかった?
子供を母親だけで助け出して、抱えるなんて出来ないから
1352. Posted by      2008年01月09日 01:26
>>1338
俺もその話の出所が気になる。
福岡住まいだが、事実かどうかは別にしていつの間にかその話を知ってた。
1351. Posted by     2008年01月09日 01:25
『正常運転不可能ではなかった』からといって、実際にこんな事故起こしてんだから、結果として『危険な運転だった』という事じゃないか。
時速100キロでわき見運転して、事故起こして人殺しても『正常な判断で偶然事故っちゃっただけっすw』ってか。

今回の判決は『飲酒の疑い有りで時速100キロでわき見運転』をしても『危険運転ではない』
という、最悪の判例を作ってしまっただけ。

ひき逃げとか過失致死とか、そんな事より、『時速100キロのわき見運転』を『安全運転の範囲内』に含めてしまった事が最大の問題だ。
1350. Posted by     2008年01月09日 01:24
5 眺めてた父親ってなんなの?
1349. Posted by     2008年01月09日 01:23
>>1332
人命を何だと思ってるの?

本気なのか冗談なのか知らないけど倫理観とか持ち合わせてないのか?
1348. Posted by     2008年01月09日 01:22
>1328

条文中の文言が日常使用されている用法と同じ用法で用いられてるとは限らない。
1347. Posted by     2008年01月09日 01:22
だーかーらー飲酒運転もひき逃げも死刑にすりゃいいだろうがぁ
1346. Posted by     2008年01月09日 01:22
しかし必ず法律の穴にはまる事件事故っておきるんだなー。

1345. Posted by     2008年01月09日 01:22
裁判官ふざけんな!と感情的には言いたくなるけど、今の法制度じゃ妥当なんだろうな。

とにかく逃げた方が罪が軽くなるってのはアフォかと
どんだけ頭悪い連中が法律作ったんだ?

ひき逃げ&救助義務放棄・証拠隠滅(友人に連絡して、大量の水を飲む)
ってどれだけ悪質だよ。

殺人だって計画性があれば罪重くなるのに、交通事故じゃ
軽くなることはあっても重くはならない
法律がひき逃げ奨励してるとしか思えんわ
1344. Posted by     2008年01月09日 01:21
>>1336
日本は、「世界標準」だと犯罪者の人権を守らない国なんだが?
1343. Posted by      2008年01月09日 01:21
即死刑で、恐怖による統治 て線もあるんじゃない?中国は。
行った事もないし、知らんけど
1342. Posted by s   2008年01月09日 01:21
>被害者の父親が飲酒してたら何で逮捕なの?

言葉が足らなかった。被害者の父親が飲酒運転していたら逮捕。実際、どうなのか知りたい。真実ならば同じ穴のムジナ。ただの共食い。違った不幸な家族。それだけ。
1341. Posted by \(^o^)/   2008年01月09日 01:20
個人的には
酒気帯び運転 最長1年
保護責任者遺棄罪 最長5年
自動車運転過失致死傷罪 最長7年
証拠隠滅を図ったため情状酌量の余地なしで13年なら納得できる。
1340. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 01:20
このコメントは削除されました
1339. Posted by     2008年01月09日 01:20
わざわざ法律の講義をしてくれるのは有り難いが
いちいち人を見下して馬鹿にするような書き方はやめろよ
話に説得力が無くなるどころか
人間性まで疑われ兼ねないぞ
1338. Posted by    2008年01月09日 01:20
なんか意地でも被害者の父親が飲んでいた。という事にしたい人達がいるんだね。
しかも大抵は俺は地元か知り合いが近くにいたみたいな意見でw
1337. Posted by     2008年01月09日 01:20
>>1331
重要なのは結果ではなく、
被告人がどういう意思でどういう状態で何をやったのか
1336. Posted by        2008年01月09日 01:19
謝るだけで罪が軽くなりおかしな振りすれば罪に問われない加害者天国日本\(^o^)/
1335. Posted by ちょっと言わせてくれ   2008年01月09日 01:19
飲酒運転の刑を重くしろって言っている人が多いみたいだけれど、刑を重くすると現場から逃走する可能性も高くなると思われます。
飲酒運転は死刑にしろとまで言っている人もいるけど(冗談だとは思うが、分かりやすいので例にとらせてもらう)、もしそうなった場合、飲酒運転で人を轢いたとしても、家に帰って酔いを醒ましてから(=轢き逃げをしてから)後で出頭したほうが、その場で連絡した場合より軽い罪になるってことになる。

何が何でも刑を重くすればいいってもんでもないんじゃないか?
1334. Posted by あ   2008年01月09日 01:19
よく法律は分からないけど、15年くらいはなってほしかった。

子供三人殺したんだからな。
しかし、この事件で飲酒運転が減ったから、少しは役に立ってるが
1333. Posted by     2008年01月09日 01:19
※1322
事件当時周りが暗くて被害者側がウィンカー出してなかったって言うならまだわかるけどね
1332. Posted by       2008年01月09日 01:19
元々子供を殺すつもりだった被害者の両親
1331. Posted by     2008年01月09日 01:18
>>1306
3人死んだ

あなたの様な知識人から見たら『感情論(笑)』とか言われそうだが
この事件は明らかにそこら辺の酔っ払い運転
とはわけが違う
1330. Posted by     2008年01月09日 01:18
5 本当の問題は『問題は正常運転可能って言っちゃってる事であって』と課題解釈してる奴が居るって事だろ?
1329. Posted by     2008年01月09日 01:16
逃げなきゃ危険運転致死傷適用で刑期長くなるんなら逃げる選択になるだろ。
加害者の人間性もアレだが法律の方も大概おかしいじゃん。

そんでこの裁判官も意味分からん判決だしてるけど、司法と立法は別だから法律作った方も問題だよな。

正直誰を責めたらいいかわかんねーよ。
1328. Posted by     2008年01月09日 01:16
最悪の例を作って終わったな。
飲酒運転→事故った→逃げて水飲んでしまえば証拠不十分にできる→危険運転か立証できない。
しかしとんだザル法だな危険運転致死傷罪というのは。
基準が曖昧すぎる。
飲酒運転=危険運転だろうが!


1327. Posted by     2008年01月09日 01:16
>>1323
禁酒法時代……
1326. Posted by      2008年01月09日 01:16
昔刑法の授業で、万が一警察に捕まるようなことをしでかしたら、とにかく泣いて謝っておけば不起訴になる確率は上がるからしっかり泣け!と冗談(でもないかも…)で教授が言ってたが…

飲酒で運転して事故起したときには、ともかくいったん離れてアルコール分を薄めてから出頭すれば、「正常な運転ができなかったという証拠」はとられにくくなり、格段に刑が軽くなる確立が高いからな!も格言に加わりそうだな

その場ですぐ取り押さえられてアルコール検出されたら、規定値ぐんと超えて危険適用の可能性あったんじゃないかと思うしなあ
1325. Posted by      2008年01月09日 01:16
そこでアルカポネの登場ってわけだな
1324. Posted by 妥当な判決だろ。   2008年01月09日 01:15
妥当な判決だろ。
1323. Posted by     2008年01月09日 01:15
いっそ法律で酒を禁止してしまえばいい
飲酒運転を死刑にするよりか確実に被害を防げる
1322. Posted by \(^o^)/   2008年01月09日 01:14
正常運転が不可能であったとは限らないと仮定しても
1.この運転者は正常運転をしていても事故を起した(能力に問題あり)
2.この運転者は事故を起こすような異常運転をしていた
上記のいずれかになるんだけど。
1321. Posted by     2008年01月09日 01:14
仮に被害者家族が加害者を復讐の為に殺しても情状酌量されるようなキガス
1320. Posted by     2008年01月09日 01:14
ソースあたろうとしてるんだが見当たらないので…補足意見は付いたの?
1319. Posted by     2008年01月09日 01:14
判決としては妥当だろ。
1318. Posted by     2008年01月09日 01:14
誤解してるヤシ多すぎw
こういうヤツらが裁判員になると思うとgkbrだな

まぁ次の民事でどうなるか
サラリーマンの生涯収入くらいとれるんじゃねw
1317. Posted by     2008年01月09日 01:14
※1312
だってまだ取り返しがつくモンって感じなんだろ
1316. Posted by    2008年01月09日 01:13
どうでもいいけど、1.5倍って処理面白いね。
仮に1年の刑でも、どうでもいいような罪状ひとつ増やせば1年半とかなるんだろうか。


まぁでも、率直な感想が裁判官視ねじゃ、救いようが無いのはどっちだよて話じゃね。
1315. Posted by     2008年01月09日 01:13
被害者の父親が飲酒してたら何で逮捕なの?
1314. Posted by     2008年01月09日 01:13
妥当な判決だろ。
1313. Posted by    2008年01月09日 01:13
>>1304
>7年で職につけない一般社会に放り出すのと
いやだなぁ、日本が犯罪加害者にそんな厳しいわけない
じゃないですかwww

宗教団体やら人権団体の支援で新卒なんかよりはるかに
引く手数多ですよwww
1312. Posted by      2008年01月09日 01:12
相変わらず地裁は理解しがたい判決出してるな
1311. Posted by     2008年01月09日 01:12
え?これって被害者家族に「ほら、法律変わる前に同じ手口で復讐して!早く!」って判決じゃないの?
1310. Posted by     2008年01月09日 01:12
とりあえず何でコイツにこんな大物のクズヲ弁護士が付いてんだ??
1309. Posted by     2008年01月09日 01:12
職ぐらいつけるだろがボケ
1308. Posted by     2008年01月09日 01:11
米1292
だからアルコール血中濃度は調べられないと何回出たと思ってるのかね
日本の道交法での飲酒運転の基準は呼気
これ以上は調べられません
わかった?
それ以外は間違ってないけど
1307. Posted by あ   2008年01月09日 01:11
ってか飲酒運転はみんな死刑にすりゃいいんじゃね?
1306. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:11
酒気帯びで死刑って・・・。




中国か!笑



あの国は人口増えすぎてるからすぐ死刑なんじゃないの?と勝手に想像してみる。
1305. Posted by a   2008年01月09日 01:11
飲酒はダメです。加害者は何を言われても仕方ない。でも、被害者の父親の飲酒という疑惑はハッキリさせて欲しい。真実ならば逮捕して罪を償って欲しい。それが平等というものだ。
1304. Posted by     2008年01月09日 01:09
お前ら冷静に考えてみろ

この屑を何十年も税金で養わないといけないのと、7年で職につけない一般社会に放り出すのと、どっちがこいつにとって重い判決だと思う?
1303. Posted by     2008年01月09日 01:09
酒気帯びでも最高刑を死刑にするべき
俺酒飲んで運転しないし
タクシー呼ぶ
1302. Posted by     2008年01月09日 01:09
今は判決に対する率直な感想を言ってる奴らがほとんどなのに
条文さえ読んことねぇくせにとかほざいてる馬鹿は救いようがないな
空気を読めよ空気を
1301. Posted by     2008年01月09日 01:09
>>1291
まず無理だと思うよ
5年〜満期ってとこ
1300. Posted by     2008年01月09日 01:08
今の法令がザルで、刑は軽すぎると思うが、法を恣意的に適用すると大きく弊害が生じる(マスコミ肩入れしてもらうと刑が重くなってアピール合戦になるとかね)ので、司法としてはやむをえないところでしょう。

 さっさと飲酒して運転したら死刑って法律作ればいいのに
1299. Posted by     2008年01月09日 01:08
>>1287
>正常運転不可能とは断定できない=正常運転可能ってこと?単純な・・・。

図書館で反語辞典借りて不可能の反対語調べて来い
1298. Posted by     2008年01月09日 01:07
※1277
両方の側面を有してると思います。
刑事裁判の場合は特に厳密に規定しないといけないため、文言をそのまま採用するというマニュアル的な側面もあります。
しかし、世論を無視しているわけではないです。
例えば裁判官は法の枠内では世論が厳罰化を望めば判例よりも量刑を重くしたり、また補足意見を述べたりとしております。
裁判所は両者を天秤にかけ、バランスをとっていると思います。
司法から突きつけられた問題点を立法府行政府が迅速に対応することが求められているのではないでしょうか?
あくまで私見ですが参考までに。
1297. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:07
5 なお、

20年についてきた5年

業務上過失致死の上限5年に上乗せされた2.5年

は併合罪という処理がなされたからです。

原則1,5倍になります。
1296. Posted by     2008年01月09日 01:07
>>1288
つ併合罪
現行法だと最高で30年まで可能
この7年半も併合罪で、業務上過失致死のみだと5年まで
1295. Posted by \(^o^)/   2008年01月09日 01:06
※1257
厳密な文言は知らんけど「危険性を理解した上で安全に留意し車を運転する」という行為を私事であっても業務と見なす。

危険性に留意していれば速度違反なんぞしていない。
危険性に留意していれば救助義務は怠らない。
1294. Posted by     2008年01月09日 01:06
あとは飲酒運転の取り締まり強化と、発覚時に永久免停。
免許不適格者に対する自動車所持の禁止・・・くらいの法改正はしてもいいと思うけど、トヨタとか圧力かけてきそうだな。
1293. Posted by     2008年01月09日 01:06
米1274
被告人自らがやった場合は証拠隠滅は適用されません
1292. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:05
5 あと、勘違いしている人が多いので・・・。

酒酔いや危険運転かどうかは酒の強い弱いじゃなくて、客観的にアルコールの作用がどのくらい働いていたかどうかが問題になります。

実際、酒に強い人は飲んでもそれほど運動機能に障害が生じないことが多いので、アルコール血中濃度が高くても酒酔いではなく酒気帯びとして処理されることもたくさんあります。

要するに、酒の強い人は有利ってのはある意味正しいってことですね。まぁ事実上の話。
1291. Posted by    2008年01月09日 01:05
模範囚なら3年ぐらいで出てこれるのか?
NEETが3年間引き篭もるより簡単に人生のやり直しができそうだな。
しかも親のコネで仕事なんかどうにでもなりそうだしな。
まさに人生の勝ち組。
1290. Posted by     2008年01月09日 01:05
>1286
言葉の雰囲気だけで反射的に意見言ってる人が多いからな。
危険運転致死傷罪の条文すら読んだこと無いやつもいるだろうし・・・
1289. Posted by     2008年01月09日 01:05
>>1287

1286は
「正常運転」の響きであって
「正常運転可能」とは一言も言っていないと思うのだす・・
1288. Posted by    2008年01月09日 01:05
7年は短いと思うけどさ、泥酔で運転して死亡事故おこしても20年以下の有期懲役だろ?
求刑25年の5年はどっからでてきたんだろうね?
1287. Posted by 理性マン   2008年01月09日 01:03
5 正常運転可能とは一言も言ってないと思います。全然いってないでしょ。

正常運転不可能とは断定できない=正常運転可能ってこと?単純な・・・。

あと、証拠隠滅行為は構成要件には該当しないけど量刑に響きます。真摯な反省がないっつーことで。裁判で量刑ってのはかなり重要なので十分考慮はされてるかと。
1286. Posted by     2008年01月09日 01:02
裁判官叩かれてるなぁ
やっぱ「正常運転」の響きがよくないんだろうなぁ
1285. Posted by     2008年01月09日 01:02
>>1276
加害者、被害者共に平等に
正しい情報を得られるならば意味があるが
そうでなければ
マスゴミのしている事と同じ事になっちゃうからなあ。
1284. Posted by     2008年01月09日 01:01
*1273
さんくす
1283. Posted by     2008年01月09日 01:00
自己直前に難しい運転もしてみせたし、酒は飲んでたけど判断力は正常だった…だから酔っ払ったせいでおこした事故ではない…

ってのが通るんなら、同じ飲酒運転しても
「酒に強い奴は業務上過失で7年で済む」
「酒に弱い奴は危険運転致死傷で20年超えになる」
ってことになるのか?w酒に弱い奴差別されすぎwww
そもそも飲酒運転の事故なんて
「俺は酒強いし運転も自信あるから、飲酒運転しても何も危険はない」とか自負するバカが起すものであり、事実起こってる訳なのに

法の隙間をうまくくぐったって事なのか…?
それなら早急に見直しと整備が必要だろうが…
飲酒運転して子供3人殺して、しかも逃げて証拠隠滅をはかっても危険致死にならんのじゃ、危険致死罪の存在価値ねぇだろ

運の悪い不幸な事故ならまだしも、犯罪行為をして3人分人生奪ってんだからな…。
1282. Posted by     2008年01月09日 00:58
米1274
証拠隠滅の構成要件ググレカス
1281. Posted by     2008年01月09日 00:58
問題は正常運転可能って言っちゃってる事であって量刑自体は妥当だろ
1280. Posted by      2008年01月09日 00:58
圧力かけれる程の人間てどうなん?
今林って名前の議員がいるからゴッチャになってるんじゃない?
1279. Posted by     2008年01月09日 00:58
なんで世の中ってこんなんなんだろ
1278. Posted by     2008年01月09日 00:58
珍しく今日は勉強になるなあ
1277. Posted by     2008年01月09日 00:58
法って世論や時代背景に従って解釈を変化
させていくのが理想とされているのか、
その場の世論や流行に流されずマニュアル的
な判断が理想とされているのか
それによってこの判決が評価されるかどうか違ってくると思う。

詳しい人がいたら教えて。
1276. Posted by     2008年01月09日 00:57
法律の不備なんだろうけど
それにしても納得できないな
鯨のことは一旦置いといて
誰かこの判決に対する抗議の動画を作って
ようつべあたりで世界に向けて発信してもらえんだろうか
世界各国の反応というか意見を聞いてみたいよ
1275. Posted by     2008年01月09日 00:57
>>1265
一人が頑張ってもどうにもならないよね。
皆が動けばいいんだろうけど、他人の動きが見えなきゃ誰も動かないから。

ところで、子供が死ぬ原因を作ったのは間違いなく衝突した加害者だと思うんだが、これでも子供の死は事故扱いには違いないの?
1274. Posted by      2008年01月09日 00:57
ところで張本人なのに証拠隠滅がないんですけどww
1273. Posted by     2008年01月09日 00:56
※1257
「業務」とは社会生活を営む上で反復継続して行う行為で、尚且つ生命等に危険が及ぶ可能性があるものです。
だから自動車運転は反復継続して行われて、危険を伴う行為であるので私的の場合でも「業務」として扱われます。
説明下手で申し訳ない。
1272. Posted by 教えてクン   2008年01月09日 00:56
検察が加害者の親に圧力かけられて何もしなかったとも噂に聞くのだがどうなんだ?
1271. Posted by 1129   2008年01月09日 00:56
>1222
いや、着眼点は正しい。
確かにこの結論を疑問に思って、異議を唱えようっていう発想はいい。
後、立法は別に叩いていい。
問題は司法だね。

貴方の異議の内容は
「最長7年ってなんだよ、おかしいよ、べらぼーめー」だよね。
これは大まかに言えば3つの主張に分けられる。

(1)危険運転致死罪を適用しろや
→立証不十分だったんだからしょうがない。
感情で処罰しないからね。
立証責任は検察官にあるから、責めるなら検察官にしてね。

(2)適用出来ないにしても、もっと重くしろや
→残念ながら、適用できる法律の法定刑では最上限の懲役刑が課せられてるよ。

(3)そもそも法律がおかしいんや
→これは正当な異議だけど、司法じゃなくて立法に言ってね。

ということで、司法を叩くなら
 こんだけ証拠あるなら「正常な運転が困難な ほどに酔ってた」ことぐらい認定できるだろ
 
ぐらいかなぁと。

1270. Posted by      2008年01月09日 00:55
>>1254
むしろ酒という飲み物、車という乗り物もヤバイ
こうなってゆきどこまで行くんだよ、この意見となるぞ
1269. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 00:54
このコメントは削除されました
1268. Posted by         2008年01月09日 00:54
>>1257
ググレカス
それぐらいできないでこれから先どうする
毎回誰かに教えてもらうのか?
確かに一般的な意味ではないからよく調べておくと良い
1267. Posted by ちょっと言わせてくれ   2008年01月09日 00:54
危険運転致死傷罪って名前は、危ない運転全般に適用されそうだけど、成立要件がめちゃめちゃ厳しいから簡単には適用されない(故意犯扱い+法定刑の重さを考慮して)。
「危険運転」って言うのもハンドル操作ができないぐらい正常な運転ができない場合か、わざと妨害運転するぐらいの運転のことで一般的な感覚で言う「危ない運転」じゃない。
 
ってことはなんで殆ど報道されないわけ?
感情論が悪いとは言わんけど、もっと正しい情報を共有した上で議論しないと意味が無いんじゃないか?
1266. Posted by     2008年01月09日 00:54
米1248
橋の上は駐停車禁止の表示がなければ問題ないはずだが
免許持ってる?
1265. Posted by 理性マン   2008年01月09日 00:53
5 あと、7年半て過失犯からすれば結構重いっすよ。

軽い殺人罪、傷害致死罪と同じくらいだからなぁ。

ちなみに現行法では過失致死はなんと罰金刑のみです。50万円以下。うっかり人を死なせても罰金ですんじゃうのが現状です。(まー大体は重過失致死になるんでしょーが)

法律を変えたかったらまず国会議員に働きかけましょう。選挙に行きましょう。政治に関心を持ちましょう。新聞を読みましょう。
1264. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 00:53
このコメントは削除されました
1263. Posted by       2008年01月09日 00:53
>>1254
ちょwそこからwwww

まじめにレスすると、飲酒時の運転は想像以上に危険だし、ついでに携帯使用しながらの運転もヤバイ
1262. Posted by    2008年01月09日 00:53
もうそろそろ車の運転を業務扱いするのを止める時期だと思うんだ
1261. Posted by     2008年01月09日 00:52
感想

592が正しい
1260. Posted by たかお   2008年01月09日 00:51
事故だからね
それをふまえて考えないと
おかしな事になるよん

でも法改正は必須
1259. Posted by     2008年01月09日 00:51
>酒飲んで正常な運転が出来なかったことは立証できない。

>酒飲んで、海に飛び込んで人命救助なんて危険じゃないか。


( ゚д゚)


酒飲んで運転する時点で、殺人罪適用しろよ。
1258. Posted by      2008年01月09日 00:50
>>1241
世間の常識(笑)でコロコロ法の解釈変えられちゃ、加害者どころか被害者まで迷惑だっつーの馬鹿かwwww
1257. Posted by     2008年01月09日 00:50
「業務上」ってことは上司あるいはそれに準ずる人物からの指示ってことじゃないのか?

誰か法律上の「業務上」の解釈を教えてくれ。
1256. Posted by     2008年01月09日 00:50
5 スピードの出しすぎで、更によそ見してて起こった事故も、スピードの出しすぎの過失はスルーされがちだからな。
1255. Posted by     2008年01月09日 00:50
追突しておきながらブレーキ踏まなかったという事態を
正常運転が不可能じゃなかったってみなす
裁判官の浮世離れ加減が問題
常識のない奴が判決下したから叩かれてんだろ
1254. Posted by     2008年01月09日 00:50
酒を飲んだら車を運転してはいけないという現状にこそ問題がある。
1253. Posted by       2008年01月09日 00:49
>>1235
裁判員制度を見ると、感情ばっかりが先走った
判決はでないと思うけどね。

>実際の判決を書くとき、裁判官もやっぱり民意を無視することはない。
これが守られていれば裁判員制度導入なんて実現しないだろ
悲しいかなキッパリ無視するような裁判官も結構な割合で存在しちゃうんだよな・・・
1252. Posted by     2008年01月09日 00:49
米1241
じゃあお前が今すぐ資格とってこい。
1251. Posted by      2008年01月09日 00:49
疑わしきは被告人の利益に

1250. Posted by     2008年01月09日 00:49
刑事法理論は歴史の中で発展してきた経緯があるから、民意だから変えますってわけにもいかんだろう。
1249. Posted by     2008年01月09日 00:49
何コレふざけてるの?
どう考えてもおかしいだろ。裁判官氏ね。
酒飲んで運転してる時点で殺人鬼だろ。実際3人も殺してるのに。
頭おかしいんじゃねぇの。裁判官氏ね。
1248. Posted by     2008年01月09日 00:48
258
の被害者側にも落ち度があるってことはあんま触れられないね。
1247. Posted by       2008年01月09日 00:48
法の不備と、立証が厳密でなかったことが問題なんであって裁判官が外道ってわけじゃないんじゃないのか?
むしろ世論や感情に流されず反発を恐れずに法に則って司法として正しく裁いた点で勇気あると言える可能性もあるが俺は知らん
傍論とか読んでないので
1246. Posted by (^-^)/   2008年01月09日 00:47
つまり
検察側が無能ってことだ
1245. Posted by     2008年01月09日 00:47
米1234
道交法違反だから
今回のは残念ながら関係があることを立証出来なかったという結論
1244. Posted by     2008年01月09日 00:47
*1236
じゃあ法律作ればいいじゃん
1243. Posted by     2008年01月09日 00:47
『正常運転不可能って程じゃない』と判断したんだよね?
その上で、子供3人殺すような大事故起こしたんだよね?
正常運転できるような正常な人が、人の車海に突き落として逃げてるんだよね?
正常運転できるって事は、本人の意思で判断してそういう殺人行動を起こしたんだよね?

それって、どの辺が『業務上』で『過失』なんだ?

こんな異常な判決なら、まだ、
『酒のせいで心神喪失状態であり、殺意は無かった』
『よって殺人罪は適用されず、酒酔い運転のみ適用する』
という判決の方が、まだ納得できたよ。
(これもふざけた判決には違いないけど。)
1242. Posted by     2008年01月09日 00:47
残酷だが司法の判断としてこれはあり得ると思ってた。けどやっぱり灰色とはいえ、飲酒、轢き逃げ、隠滅は事実なんだからなんとかならんかと思ってまう。
裁判官叩かれてるが、地方裁判官は選挙で続けさせるか罷免するかの投票?ないんだっけ?
1241. Posted by     2008年01月09日 00:47

世間の常識を知らんクソ裁判官が世間に露呈されちまったな。

被害者の為の裁判なのに、加害者を助ける為の裁判になってる。

物事に疎いバカに判決を言う資格はあるのか?
1240. Posted by     2008年01月09日 00:46
自称法律家の人達はこんな所で一般人を見下してる暇があったら
人としての良心を学んでいただきたい。
1239. Posted by      2008年01月09日 00:46
危険運転致死罪を適用できるほど検察が資料を集めてこなかった=グレー
じゃないの?
世論が幾ら言おうが、十分に立証できるものが無ければ罰せれないだろ条項
1238. Posted by    2008年01月09日 00:46
裁判官の親族が轢き逃げされますように…
1237. Posted by     2008年01月09日 00:45
>>1222
バカすぎて話にならん・・・
1236. Posted by 1129   2008年01月09日 00:45
>>1219
残念ながらそういう激しい捜査は
法律無いと許されないって決まってるんだ。
んで仮に法律があったとしても、令状がなきゃダメって決まってるんだ。
1235. Posted by 理性マン   2008年01月09日 00:45
5 加えて、司法も民意を軽視してるわけじゃないっすよ。ただ、司法が民意に流されるのはダメ。それじゃ中世の魔女裁判と一緒になっちゃうから。

だから、法律を作る時は民意を取り入れる(だから危険運転致死罪はできた)ただ、その解釈適用まで民意に任せるとマスコミに毒された多くの軽率な人たちが好きなように法律を適用しちゃうから、そこは専門家の判断にゆだねましょうねってのが国の仕組み。

ただ、実際の判決を書くとき、裁判官もやっぱり民意を無視することはない。

例えば酒気帯びの事件でも、こんなに世間で飲酒はダメだよって言われてるのに酒飲んで運転するなんて法を遵守する気持ちがないですね、ってことで量刑は重くなる。




てことで裁判員なんかいりません。
1234. Posted by …   2008年01月09日 00:44
つまり、今回の事故は飲酒は直接関係ないという結論なんだね
なら何のためにあんなに飲酒運転や酒気帯び運転を取り締まってるんだ?
1233. Posted by      2008年01月09日 00:44



もしかして、酒気帯の量刑が無かったと思ってるやつがいるのか?


1232. Posted by     2008年01月09日 00:44
時代に逆行した判決下してるから叩かれている
裁判官があまりにも浮世離れしすぎている現日本の社会じゃ仕方のないことかも

原発訴訟なんていい例だよ
国のいうこと丸呑みにして専門家でもないのに安全だと太鼓判押して国を勝たせるから
1231. Posted by     2008年01月09日 00:44
米1219

血?
宗教的な問題になるぞwwww
うっせーからな。血とかそういう話には
1230. Posted by     2008年01月09日 00:43
見出しを見て「?」と思った。記事を見てみてもやっぱり「?」としか思えなかった。
1229. Posted by      2008年01月09日 00:43
>>1220
疑わしきは罰せず、ね。
常にそれが守られてれば、今回の判決の受け止められ方も違うんだろうけどねw
1228. Posted by     2008年01月09日 00:43
グレーゾーンはどうのこうとか言ってるが、
明らかにグレーゾーンじゃないから裁判官が叩かれてんだろうが
1227. Posted by     2008年01月09日 00:43
※1184
正常な運転の範囲の規定を厳密化
アルコール検出量の認定方法を明確化
高速度とはどの程度か明確化
この程度しか思いつかないわ。
ただ轢逃げの厳罰化と危険運転致死傷と業務上過失致死の溝を埋める必要性もある。
全体的に飲酒運転に対する法律を改正しないと根本の解決にならないと思う。
1226. Posted by    2008年01月09日 00:43
5 調べてきたの?
1225. Posted by ★   2008年01月09日 00:43
裁判員制度のための判決っていってる人に。この判決は結果そのようにみえたかもしれない。けど裁判所はそんな裏は考えていないよ。真剣に証拠と法律を合わせて審理した結果の判断なんだよ。あくまで法律の条文にその証拠で構成要件にあたるかどうかなんだから。遺族の思いはわかります。どれだけの悲しみがあるか…きっと想像出来ない程でしょう。しかし…何人死なせたというのは法の要件ではないのです。要件にあたらなければ適用出来ないのです。それが法には縛られざるをえない裁判所なんです。
1224. Posted by     2008年01月09日 00:43
そういえば「業務」ってなに?
1223. Posted by      2008年01月09日 00:42
業務上過失致死と殺人罪?
同じ人間を二回殺すってことかな??

1222. Posted by     2008年01月09日 00:42
>>1197
お前が賢いのかはしらんが
『子供3人も殺しておいて7年かよ・・・』って
言う
権限まで知識人ぶって低脳やら野蛮やらの一言で片付けるな

それに今回の判決見て立法と司法が完璧に役割をこなしてたってお前は言えるのか?
1221. Posted by     2008年01月09日 00:41
米1210
おういってこい。
ただ、今回のは穴があったからであって、お前は死刑になるかもしれんがなwwwwww
1220. Posted by 1129   2008年01月09日 00:41
ついでに付言しとくと
グレーゾーンなら罰さないのが今の裁判制度ね。
疑わしきは罰せず。
この大原則ぐらいは知っておこうね、皆さん。
1219. Posted by     2008年01月09日 00:41
だから呼気じゃなくて血中アルコール濃度測ればいいんだよ
それならどれだけの濃度だとどの程度の酔い具合かってデータがあるから
実に科学的な証拠になるだろ
1218. Posted by     2008年01月09日 00:40
殺人罪でサイド訴えれ
1217. Posted by     2008年01月09日 00:40
米1203
違う。
酒気帯びも認定されてるから、その分量刑も重くなってるはず。単に、危険運転と認定できるほどの酩酊状態を検察が立証できなかったというだけ。
1216. Posted by     2008年01月09日 00:40
>>1198
だけど、余りに乖離しすぎてるのもどうかと
この件に関しては判決は止むを得ないと思うけどね。

検察は飲酒量調べて再現実験を行ったんだよな?
あまり有効な証拠とは認められなかったんだろうか
1215. Posted by     2008年01月09日 00:40
もう痴呆裁判所は廃止して
簡易裁、高裁、最高裁の三審制にしろよ
1214. Posted by      2008年01月09日 00:39
3人も死なせてるのに25年じゃない!じゃなく
わき見とかスピード出しすぎとか、アルコール濃度の隠蔽とか明らかになってる上に、結果として正常運転じゃありえない事態を起こしているのに、
正常運転不可能じゃなかったとかわけわかんねーこといってるから
叩かれてんだろ。
1213. Posted by 理性マン   2008年01月09日 00:39
5 あと、すごーく疑問なんですけど、なんでみんな今回の被告人が正常運転とか酔ってなかったとか判断されてるとか言ってるの?

裁判官は

正常な運転ができない状態だったとは「断定できない。」
事故の原因は脇見であって、酒でわけわかんなくなってたからだとは「断定できない」

っていってるわけだから、今回Pが出した証拠だけじゃ合理的疑いを超えて認定することはできませんよ。灰色ですよ。灰色は白にしなきゃならんのですよ。と言ってるだけでしょ。
誰も被告人は真白でしたとは言ってないと思うんですけども。

裁判官の心証が0か100かだけで決まるというのは勘違いです。
1212. Posted by     2008年01月09日 00:38
やった!美しい国・日本万歳!!
地位も低ければ金もないサブプライム層に人権などいらぬ。
一生泣き明かせや
1211. Posted by 1129   2008年01月09日 00:38
後、勘違いしてる人多いけど
危険運転致死が適用されなかったのは
「実際に正常な運転が出来ていた」からではないよ。
焦点は
「正常な運転が困難な程にベロンベロンになっちゃってたか」だからね。


んで、「事故ったっていっても、回避行動とかしてたからベロンベロンではなかったでしょ」。ってのが今回の事実認定。

1210. Posted by     2008年01月09日 00:38
殺したいほどむかついたら、100キロで人撥ねまくる事にしよう。
正常な運転ができる状態で、わき見してたと言い張れば、7年程度の刑で済むらしいから。



・・・これからはおちおちと道も歩けんなあ。
1209. Posted by     2008年01月09日 00:38
>>1169
本当にそう思うか?弁護士とかの被告人側の
言い分とか聞くと結構気が変わったりするもんだ

マスゴミに踊らされて無罪なのに冤罪で死刑とか
増える気がして俺は反対だがな
1208. Posted by (^-^)/    2008年01月09日 00:38
1129の意見にオイラは賛成
裁判ってこーゆーもんでしょ?

1207. Posted by    2008年01月09日 00:38
ちゃんと飲酒運転の定義を調べてこいよ☆
1206. Posted by     2008年01月09日 00:36
加害者の男のちょっぴりカワイソスだな
1205. Posted by     2008年01月09日 00:36
理性マンとやらは飲酒運転の定義を調べてこような
1204. Posted by 絵異   2008年01月09日 00:36
裁判員制度ができてればなぁ……
1203. Posted by     2008年01月09日 00:35
これはつまり

酒一滴飲まず正常に運転しててつい少しだけわき見したら
そこに園児の列があって3人死亡させた

ってのと今林は同じと見なされたってことだよな
これじゃ何のために飲酒運転取り締まるんだよあほくせー
1202. Posted by     2008年01月09日 00:35
業務上過失致死と判断されるように殺せば、3人ぶっ殺しても7年で出てこれんの?
日本って、随分と殺人者に優しい世の中なんすね。
1201. Posted by     2008年01月09日 00:35
5 お酒は飲んでいたものの、正常な運転は出来る程度だった。が、よそ見してて事故を起こした。
1200. Posted by ゚   2008年01月09日 00:35
酒がどうとかいうより、100キロ出してよそ見て…
酒飲んでなくても危ないだろ
1199. Posted by    2008年01月09日 00:35
専門的な知識を持ってないのにムキになって議論してる人たちを裁判官は鼻で笑ってるよ
1198. Posted by     2008年01月09日 00:35
米1192
民意?
法律に民意は必要ないだろ・・・

世論に流される裁判があってはならん。
1197. Posted by 1129   2008年01月09日 00:34
>>1182
バカはお前。
司法の役割、立法の役割、行政の役割を認識した上で、その役割をまっとうしているかを監視するのが国民の役割。
んで司法の役割は
「被害者かわいそう!3人も死なせてる!こいつ死刑wwwww」って裁判をやることではないんだよね。知ってた?
証拠に基づいて当事者の言い分を聞いた上で事実認定して、そこに現存する法律をきちんと適用する。これね。
これがきちんと出来てるか監視するのが国民の役割だね。

1196. Posted by 理性マン   2008年01月09日 00:33
5 ここにいる人たちは何言っても自分で責任取る必要がないから好き勝手いってるだけでしょう。もし自分が裁判員になって一定の責任をもったら同じことが言えますかね。自分の発言で人一人の人生が大きく変わる。そんな重圧の中仕事している人間を感情論でたたくのはいかがなものかと。

あと、危険運転致死、確かに立証はハードル高いんだけど、法定刑上限が20年だし、これに引っ掛かるとすーぐ上限まで言っちゃいそうだから、あまり要件ゆるゆるでも不均衡だと思うんだよね。

要するに、誰がどう見ても、明らかにありえない運転で、自分でもわかってんだろ、オイって人だけを裁く特別な法律ってことなんじゃないすかね。立法府的には。
1195. Posted by     2008年01月09日 00:33




裁判長「へい。言われた通り減刑しましたよ。これからもお願いしますね。へへへっ」




1194. Posted by     2008年01月09日 00:33
*1186
感情に流されないことを守って世論と離れたなら
ここまで裁判制度は見直されなかっただろ。
かなり話は違うが代理母に関する判決なんかは
感情論以前に理論に矛盾した判決。
それで世論で叩かれたじゃないか。こういうおかしな判決が明らかに増えているから
世論が必要になったんだろ。
裁判官に常識がないってのが表面化したのが問題。
1193. Posted by     2008年01月09日 00:32
100キロ出して余所見して他人の車を海に突き落とすのが、正常な運転だってさwwwwwwwwwwwwwwww
日本オワタwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

マジ、ふざけんな。
せめて正常運転って言葉だけでも取り下げろ。
1192. Posted by     2008年01月09日 00:32
本当に大切なことは「飲酒」していたかよりも
「三人もの子供の命を奪った」ことじゃないのか?

こういう人の心を置き去りにした判決が続くようだと、民意はついてこないだろうな。
1191. Posted by     2008年01月09日 00:31
だから証拠にもとづいて機械のように量刑を測るのが司法の役目なのに・・・
1190. Posted by     2008年01月09日 00:31
立法がカス過ぎたのがこの悲劇を生んだということは間違いない
政治家どもは氏んどけと
改正されていたとしても遡及効は禁止だし
やりきれませんね
1189. Posted by      2008年01月09日 00:31
>>1149
言ってることには概ね同意だけど、
この場合三権分立は関係なくね?www
1188. Posted by     2008年01月09日 00:30
あれだけ飲酒運転の取り締まりきつくして、
事故った時は酒の影響じゃないって、
さすがに無理あるだろう…。
1187. Posted by      2008年01月09日 00:30
※1147
これって、
飲酒運転で7年ってことで

脇見運転
追突死亡事故
当て逃げ

でさらに(ry
っと、信じたい
1186. Posted by     2008年01月09日 00:30
※1180
司法って感情に惑わされることなく機械的にやるべきことだと思うけど
あくまで理想だけど
1185. Posted by      2008年01月09日 00:30
5 同じ量飲んでも、その時の体調で全然違うのに、なんなの?
有利に事を運ばせたいのか?
俺なら緊張で酔えないと思うんだが。
1184. Posted by     2008年01月09日 00:30
法律に詳しいヤツらが多いみたいだから、
危険運転致死傷罪の刑法の改正案を出してくれよ。

穴があるっていうけどどうなりゃ埋まるんだ?
1183. Posted by     2008年01月09日 00:29
正常運転=速度大幅オーバー
正常運転=停車している車に追突
正常運転=追突した車が水に落ちる
正常運転=とりあえずほとぼりが冷めるまで逃げる

こんなのが正常な運転だと判断するのは、どう見積もっても正常じゃない。
1182. Posted by     2008年01月09日 00:28
>>1149
『その三権の監視者は国民である』とも書いてあるぞ
教科書読んでないのは君じゃないか?

たとえ建前であるとしてもその権利をはなから放棄してる
人間に野蛮だの低脳だの言われたくない
1181. Posted by     2008年01月09日 00:28

こ・これは・・・

1180. Posted by     2008年01月09日 00:28
*1163
国民への司法の理解を深めよう、って表面的だろ。
陪審にしろ参審制にしろ世論を取り込むのが目的。
最近の世論と司法の食い違いはあまりに大きすぎる!
1179. Posted by     2008年01月09日 00:27
他人事だと思って平然と事実を書くのも結構だがそれだと裁判官の心象だなんて関係なくなるな
ただ事実にのっとって判決下すなら機械にでもやらせておけと
1178. Posted by    2008年01月09日 00:27
衝突したと勘違いをしている人がいるようですが衝突はしていません。
1177. Posted by    2008年01月09日 00:27
100キロも出してて余所見とか
キチガイだろ
1176. Posted by 理性マン   2008年01月09日 00:27
5 でもまぁ量刑いっぱいいっぱいだったから、裁判官も今回の件にはキレてたんだと思うんだよね。

7.5年て法定刑の上限じゃないっすか。。。

殺人罪だったら死刑だよーんてことですよ。
1175. Posted by    2008年01月09日 00:26
おな満たせ長大な

お涙頂戴な

orz
1174. Posted by    2008年01月09日 00:26
7年にした基準がどうせ過去の判例の倍とかだろ。酒一滴入れたら乗るなが鉄則ズラ
1173. Posted by 1129   2008年01月09日 00:26
一部同志の者がいるようで、心強い。
司法や立法の仕組みをちゃんと理解すれば、今回の判決で裁判官を叩くことがどれだけアホかがよくわかるよ。
立法は叩いてok。むしろどんどん叩け。
検察官は叩いてやるな。立証の難しすぎる法律が悪い。しかも正常運転困難な状態についての認識も必要だしな。

法も証拠もなく罰することができるなら、それはもはや裁判じゃないよ。
1172. Posted by     2008年01月09日 00:26
5 >>1162
よそ見のせいでな。
1171. Posted by     2008年01月09日 00:25
そういやトンネルで寝転んでて轢かれて死んだあの事件はどうなったかね。
1170. Posted by     2008年01月09日 00:25
おな満たせ長大な演出がうざいと言う人の気持ちも解らなくもないんだけどさあ
あんだけしないと飲酒運転の重大さなんてわからないクズもいるんだよ。
クズだったらあれだけしても「ケッ」で終わるかねえ。
1169. Posted by     2008年01月09日 00:25
まさに「犯罪やったもん勝ち」な日本

・・・裁判員制度はどっちかというと反対なんだが、
こういう例を見ると、やっぱ必要かもれんな・・・
1168. Posted by     2008年01月09日 00:25
スレでいくつかアホな意見が見えたので。

『追突が原因で子供が死んだわけではない』というのはおかしい。
そんな理屈が通用するのならば、大抵の事故死は『失血もしくはショックが死亡の原因であり、事故が直接の原因とは言いきれない』『死ぬとは限らない事故だった』という屁理屈が通用する。
もちろん、そんな屁理屈が通用したら、司法なんて何の意味も無くなる。
今回の場合も、追突が溺死の原因となったのは明白であり、屁理屈の通る隙間は無い。

橋に止まっていたのも、『運転手がいて車がすぐに動かせる状態』ならば全く問題無い。
(駐停車禁止の看板がその場に立っていたというのならば、話は別だが)
『被害者が橋の近くで止まっていたのが悪い』なんて通用しないよ。当たり前だけど。
そんなの、『事故で死にたくなければ道を走るな』ってのと同レベルの屁理屈でしかない。
1167. Posted by     2008年01月09日 00:25
※1001
やっぱりメガンテ撃てるまで長年清い体でいると精神が腐るという事なんですね。
1166. Posted by     2008年01月09日 00:25
*1160
そうなんだよ
なんでそれをしないのか疑問なんだ
被告の人権(笑)で拒絶できるのかね
1165. Posted by     2008年01月09日 00:25
※1159
返事どうも

でも感情丸出しの人がやるって言うのぞっとするな。犯人が間違いないって言うならともかく
1164. Posted by で   2008年01月09日 00:25
で、運転免許は?
一生剥奪?
1163. Posted by     2008年01月09日 00:25
>>1155
だから国民の司法への理解を深めるためだろ? 一応のお題目としては
陪審制じゃなくて参審制なのもその為
1162. Posted by ―   2008年01月09日 00:23
飲酒で人を殺すってことは、ほとんど故意に近い行為だと思う。
こいつは幼い子供達の人生奪って、たった7年で出てくるのか。
1161. Posted by &nbsp;   2008年01月09日 00:22
冷静な意見が多くて安心した
所詮ここは一個人の洗脳させたがり愚痴吐きブログ

ここではグローバル(左)観点やタバコやロリコン叩きを絶対取り扱いません
1160. Posted by 地(祭)   2008年01月09日 00:22
ま、飲んだ量がわかってるなら、同じ量を飲ませてみれば解ること。証言もあるんだし、再現実験すればハッキリするのになぁ〜。科学が発展しても、司法は宗教と同じで事実に近付こうと努力しないんだよね〜。死人が出てるんだし、被告人に実験協力させるべきだ位の提言があっても良いのに・・・。
1159. Posted by     2008年01月09日 00:22
>>1148
有罪無罪の判定も、量刑の判断も全部やるよ
1158. Posted by     2008年01月09日 00:21
7年半って事は、今23歳の今林は刑務所での態度次第では30歳前には出てこれる
30歳からなら人生もまだこれから、公務員は無理でもどこない就職して結婚だって出来るだろうさ

でも亡くなった3人の子供はもう人生を歩めないんだぞ?
1157. Posted by     2008年01月09日 00:21
つまり、前を見ていなくとも正常な運転は可能だと判断されたわけ?
1156. Posted by     2008年01月09日 00:21
*1139
裁判官「自己保身は、人間の正常な行動です」

こう言いたいんだろう、きっと

それは、冗談にしても
まじで笊だよな、この法律
1155. Posted by     2008年01月09日 00:21
>>1132
むしろなぜ法律に関する知識が少ないからと
国から心配されるほどの国民を投入しないといけないんだ?
1154. Posted by    2008年01月09日 00:21
法改正は既にされて、さらに罰則強化されてるぞ。
この案件は改正前だったから、
強化前の法律で判断するから微妙な判決になった。

が、裁判官の判決に同意できるわけねーだろがw
1153. Posted by     2008年01月09日 00:21
法律家ごっこは別の場所でどうぞ。
1152. Posted by     2008年01月09日 00:21
5 どうして飲酒運転だけが取りざたされるのか解らない。
居眠り運転も眠いって解ってる。
スピード違反もスピード出してるって解ってる。
よそ見も前見てないのは解ってる。
殆どの事故がこんなんなのに、マスコミに面白がられて煽られてるだけじゃん。
1151. Posted by     2008年01月09日 00:21
米1128
>黒服が立法色に染まってるじゃねーか
意味不明

>間違ってると分かってる法に照らして判決出すだけなら
法に間違い(?)があれば違憲だろ。
危険運転致死傷に間違いはない。
ただし、穴がある(「穴だらけ=間違い」ではない)。


あと、罪刑法定主義をぐぐったらいいと思うお。
1150. Posted by ハナ   2008年01月09日 00:20
酔っ払った後、ショック受けたり走ったりして、汗かくと酒抜けませんか?!
あたしだけ…??

今日も代行で帰ります。。
罰金イタイのもあるけど、最近近しい人を亡くしたので死の重さをつくづく感じます。
1149. Posted by      2008年01月09日 00:20
所詮2ちゃんか。バカばっか。
裁判官は法律の範囲内でしか物を考えちゃいけないの。
中学校の公民でやらなかったか?三権分立って。

現在の刑法208条の2の危険運転致死傷罪という法律の解釈をする以上は、
今回の事例には適用しようがないってことなんだよ。

今後に向けて法改正をするしかない。

感情論だけで裁判やりたいなら中国でも韓国でも行けば?
まあ裁かれる側になるのはお前らかもしれんけどなw

日本は法治国家だから、そういう野蛮な行為はできない仕組みになってんの。
あ、低脳で頭の悪いお前らが判断する野蛮な裁判員制度が始まったら、
なんでも出来るかもしれんけどなw
あ、そん時に裁かれる側なのもやっぱりお前らかもしれんけどなw
1148. Posted by     2008年01月09日 00:20
※1137
光って見えてしょうがないな

あと裁判員制度って判決まで続けてやるもんなのか
1147. Posted by 怒   2008年01月09日 00:20
正常な運転が出来たか出来なかったかのはどうでもいい
それよりも
飲酒運転
脇見運転
追突死亡事故
当て逃げ
それで7年ですか…!
へえ〜( ゚Д゚)
1146. Posted by ★   2008年01月09日 00:20
裁判官の判断はありえる範囲の判決であると思います。裁判官というのは、法の中でしか判断出来ないんです、刑事ではとくに厳格。今回のは客観的証拠で十分審理を重ねた結果で妥当な粋だと思う。それが民意と距離があってもそれが厳格な法の縛りの中にいる人間の判断になってしまう。それを裁判員として皆でかえてほしい。司法とは法の番人じゃない、法の奴隷なのだから。
1145. Posted by     2008年01月09日 00:20
判決がいろいろ矛盾しまくってるがな。
現行法だとこんな基地害判決になるのか?
1144. Posted by     2008年01月09日 00:19
裁判官が「飲酒運転で3人子供死んだしムカツクしやっぱ死刑で」なんていったら裁判の意味が無いジャマイカ
裁判官はやれるだけのことはやったんだろ。
1143. Posted by     2008年01月09日 00:19
わき見運転って正常な運転なんですか?w
1142. Posted by 理性マン   2008年01月09日 00:18
5 ここで整理しておくと

飲酒運転と言うのは法的に区別されてまして

酒気帯び:酒入ってるな〜ってのがわかる程度

酒酔い:酒気帯び+客観的に酒の影響が強く表れてる程度

危険運転:上のスーパー強化版。もう運転とか全然無理ッス的な感じ。


今回の事故状況、たしかに事故自体は派手だけど、事故前後の状況、血中アルコール濃度等から運転とか無理ッスとは客観的に認められないと判断されたんだと思われます。

そもそも運転とか無理ッスって人が100キロで走るか疑問(自分も死んじゃうからね)なこととか考えるとやっぱ危険運転認定は少々無理があったのかもしれないという推測も成り立ちうるよねぇ・・・。


まぁ裁判官も世論に負けないでよく心証を貫いたと思います。タフネスですなぁ。
1141. Posted by    2008年01月09日 00:18
今TVでこの事件やってて、似た事件の被害者家族を移してたんだけど、この被害者家族、携帯しながら運転してたような…?
1140. Posted by     2008年01月09日 00:17
※1125
本人の自白も出てるし、隠匿行為も行ってるのでさすがにそれは考え過ぎ。

報道があてにならないというのは同意だけれども、そこまで疑うなら報道を見ない方がいいよ。
1139. Posted by    2008年01月09日 00:17
この判決は酷いな。
・止まっている車に猛スピードで追突
・ぶつかった車が水に落ちて沈んだ現場を目撃
という超異常事態に対し、通報もせずに逃げたんだぜ?
これのどこが『正常な判断』なんだ?
これが明瞭な意思の元で行われていたのなら、それはもはや『故意の殺意』のレベルだろ。
1138. Posted by    2008年01月09日 00:17
お前ら、司法と立法の違いも知らないのか?
「飲酒運転よりひき逃げの罪が軽い」って腐った法律を作ったのが問題。


裁判官GJ。
政治家は氏ねば良いと思うよ。
1137. Posted by ;   2008年01月09日 00:17
>1118

安心しろ

ちゃんと死刑に持っていってやる

害悪をばら撒く糞はSHINE
1136. Posted by     2008年01月09日 00:16
弁護士が相当頭よかったんだな
1135. Posted by     2008年01月09日 00:16
証拠隠滅の話で刑罰だなんだかんだって話が出てるが

証拠隠滅は罪にならないぞ。犯罪者が全員やるものだと認識されてるから具体的な刑罰になってないんよ。

まぁ裁判官もよく世論に流されなかった。よくやった・・・とは言えないが自分の理念を貫いたね。
1134. Posted by     2008年01月09日 00:16
駐車場とかの飲酒運転の取締りを強化して、発見したら永久免停にするだけでも効果がありそうなんだけどな。

アルコール検査キットはたしかにあんまり安くはないんだけどさ。
1133. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 00:16
このコメントは削除されました
1132. Posted by     2008年01月09日 00:15
>>1123
なら何故陪審制じゃないんだ?
1131. Posted by     2008年01月09日 00:15
※1125
飲酒運転自慢かっこ悪い。
1130. Posted by このコメントは削除されました   2008年01月09日 00:15
このコメントは削除されました
1129. Posted by  f   2008年01月09日 00:15
散々既出だろうが、あえて言っておく。
本スレ中の
 148 名前:名無しさん@八周年[sage] 投稿 日:2008/01/08(火) 16:54:07 ID:geQwpIvs0
 >酒酔い運転ではあったものの、正常な運転 ができないといえるほどではなかった

 これって今後も判例として使われるわけ?公 務員以外の人も
というレス。


正常な運転ができないといえるほどのものでなければ、当然危険運転致死は適用されない。これは別にこの判例特異のものではなく、条文に書いてある。「正常な運転が困難なほど」ってね。
だから、「正常運転が可能なら、別に重くなくていいんじゃない?」って裁判官の裁量で決めたかのように誤解している人がいるけど、それは大きな誤りね。正常な運転が困難で、かつ運転者本人もそれを認識認容してなければ危険運転致死罪は適用されない。
立法のミスです。

1128. Posted by     2008年01月09日 00:14
低学歴の漏れが思うに

法律どおりだから裁判官は悪くないってのは可笑しいだろ
思い切り黒服が立法色に染まってるじゃねーか
間違ってると分かってる法に照らして判決出すだけならパソコンでいいじゃん
何のために人が人を裁いてると思ってんだよw
1127. Posted by     2008年01月09日 00:14
免許取られたら次は無免許で運転すりゃ良いだけですよね( ´_ゝ`)
1126. Posted by     2008年01月09日 00:14
なんか最近糞コテ多くね?
そんなに注目されたいの
判例として残っちゃうんだろうね
1125. Posted by     2008年01月09日 00:14
判決が出た以上なんらかの理由があったんだろ。
おまえらマスゴミに踊らされすぎだ。

酔っていたというのは嘘の報道だったのかも
しれない、またはアルコール検出はされたが
時間がたっていたのかもしれない、何気に
つかまったことある人ならわかるとおもうが
24時間前にビール350m飲んだだけでも
検問引っかかるんだぜ
1124. Posted by     2008年01月09日 00:14
1101
被告人が逃亡も隠蔽もしなければ証拠は揃えられたかもしれんけどな
無意味な仮定だけども
1123. Posted by     2008年01月09日 00:14
*1117
一番の目的に裁判官がアフォなのでww
とかいえるわけがねーだろ
1122. Posted by     2008年01月09日 00:14
あえて言おう、裁判官gjと。
危険運転致死傷罪は有名無実な法律であることを示し、尚且つ業務上過失致死罪という法律の与えられた中で最大の罰を与えた。
これ以上裁判官に何ができるというのか。
立法府が改正に望んでくれる事を心より祈る。
1121. Posted by     2008年01月09日 00:13
なんか愚民扱いしたり、自分は冷静ぶってる人がいるけれど、ここ痛ニューですよ?
高尚ならそういう所で語ればいいのに。 
1120. Posted by     2008年01月09日 00:13
>1040
わしもそれでいいと思うぞ

そもそも、飲酒運転しなければならない状況というのはありえない。
事故らなくても、飲酒運転=免取りでOK。
1119. Posted by     2008年01月09日 00:13
そもそも飲酒運転の交通事故に対する刑罰が甘すぎるってことで
危険運転致死傷罪が成立したはずなのになぁ
全く役目を果たしてないじゃん
だったらせめて自動車運転致死傷罪の最高刑を15年くらいにしてくれないと
これじゃ納得できんわ
1118. Posted by 理性マン   2008年01月09日 00:13
5 この記事を見てると裁判員制度は本当にしょうもない制度だと思ってしまう・・・。

金ばっかかかって軽薄な素人さん呼んで何の意味があるんでしょうねぇ。ぶっちゃけ国民もそこまで参加したくないのが本音でしょうに。みんなそんな暇じゃねーっつーの。

しかも、ここで死刑だ裁判官クソだと大口叩いてる皆さん。裁判員という責任ある立場になって裁判官と合議する時に果たして同じ口が叩けるもんでしょうか。
1117. Posted by     2008年01月09日 00:13
>>1102
陪審制じゃなくて裁判員制度な
制度としては参審制に近い
ただし選出方法が陪審と同じ無作為選出

それと、裁判員制度の一番の目的は、国民の司法への理解を深めること
1116. Posted by     2008年01月09日 00:13
>理性マン(笑)
法学部かなんか?司法関係?
こうやって腐りきった部分がどんどん明るみに出てるのに
司法をそこまで妄信するのはいかがなものか。
1115. Posted by     2008年01月09日 00:12
※1032
それでいいんじゃね
1114. Posted by     2008年01月09日 00:12
これは飲酒運転を認めた判決?

日本には完全に独立した第三者機関はありません。
1113. Posted by サボリーマン   2008年01月09日 00:12
つまりなんだ
酒に酔ってても正常運転できる自信があるのであればしてもいいのか?
1112. Posted by     2008年01月09日 00:12
なんか所々+民がまじってんな。
と思ったら+かよ。
1111. Posted by    2008年01月09日 00:12
>>579が真性の池沼なのはわかった
罪が重いから運転しないとか、人轢かなきゃ
いいだけ。どんだけ自己中な運転してるんだよ
1110. Posted by     2008年01月09日 00:12
>裁判官っつったら弁護士、検察の上を行く超スーパーエリート様なんだぞ

いやそのりくつはおかしい

最近は知らんが、昔は裁判官・検察・弁護士の中では一番不人気だったしな。
1109. Posted by    2008年01月09日 00:11
自首して飲酒運転認めた俺の旧友より刑が軽いわけだが・・・
1108. Posted by !   2008年01月09日 00:11

新しい法律でこんな判例残してどうするんだ。検察は社会正義の為にも控訴しないと。

 これに適用できないなら何の為の法律だ?