ブログのトップへ

2013年04月01日

世界初の「浮上式防波堤」、和歌山で動作試験…国交省

1 名前:TOY_BOx@みそしるφ:2013/03/31(日) 22:33:41.50 ID:???
南海トラフ巨大地震などによる津波の発生時に、鋼管の列が海中からせり上がって 壁になり波を食い止める世界初の「直立浮上式津波防波堤」の動作試験が28日、 和歌山県海南市の和歌山下津港で行われた。

国土交通省によると、防波堤の鋼管は円柱の形で、直径約3メートル、 最大の高さは約30メートル。ふだんは深さ約13メートルの海底にあるが、 津波が発生すると二層構造でピストン状になっている鋼管内に高圧の 空気が送り込まれ、内側の鋼管が10分程度で海面上約7・5メートルまで上がる。

陸地に迫る津波を防いだり勢いを弱めたりする効果が期待されており、
防波堤は港の入り口に幅約230メートルにわたって設置を検討している。

今回は動作試験用に完成した約9メートル分について想定通りに動くかを確認。
午前11時すぎに開始の合図とともに地上にある施設から高圧の空気が送られ、
数分後に巨大な鋼管が海面から姿を現わした。

内閣府の想定では、海南市は南海トラフ巨大地震で最大8メートルの津波が
押し寄せるとされている。同省は「内閣府の南海トラフ巨大地震の被害想定
なども踏まえ、さらに技術的検討を重ねていきたい」としている。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130328/dst13032814440012-n1.htm

1


2 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:34:20.57 ID:3JDlVZuf
いざというときに錆びる

4 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:37:01.40 ID:2s4L2Gdd
動かなければ想定外

5 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:37:12.91 ID:V5wEgmXG
コレの動きがイマイチ分からんな。

22 : ◆night5/llI :2013/03/31(日) 22:59:40.68 ID:qa0IJRYp
>>5
動画です。

浮上式防波堤を動作試験 津波対策で世界初 KyodoNews


和歌山・海南市で世界初の直立浮上式の津波防波堤の実験実施(13/03/28) FNNnewsCH


85 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 08:23:54.08 ID:RFpynH4V
>>22
いったいこんなくだらない事にいくらの税金使ってるんだよ。

6 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:37:18.82 ID:4Gi0dVcP
なんかすっごい華奢に見えるんだけど…大丈夫?

7 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:37:29.24 ID:p4x5jjfd
10分以内に津波到達するんじゃなかったっけ?

8 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:37:47.75 ID:1qwk7JMh
9メートルじゃ全然足らんやん。w

84 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 08:20:23.58 ID:RFpynH4V
>>8
高さの問題以上に強度の問題だろう。
駆動式防波堤なんて何メートルもの津波に耐えられるわけないだろう。
それを可能にするには、防波堤が倒されないように海底下に相当深くする必要がある。
維持管理が困難だろう。

10 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:40:24.65 ID:lRh+ZHuY
焼け石に水
こんなもん作るなら避難場所整備しろよ

11 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:41:55.91 ID:numD4MFN
まぁ、気休めだろうな。

12 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:41:56.87 ID:u8XD1cjr
こんなもんタンカー突っ込んできたらひとたまりもないだろ
バカか

13 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:42:27.16 ID:LHfGLfCu
あの巨大な防波堤がアッサリ流されたからなぁ
こんなモンじゃブチ折れるんじゃなかろか
まぁ、お金になるんだろうな

16 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:50:00.79 ID:EAXTn8em
解ってない奴が多いけど
避難する時間を稼ぐのが狙いだから

17 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:51:35.71 ID:BJ+hg2RG
想定外てよくあるよねー^^

地震で停電してエアーコンプレッサー停止
浮上し終わったところでエアーパイプが破断
津波が来た時は下降済み

18 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:51:42.92 ID:9zRD3g4j
それが破壊されて津波と一緒に押し寄せてくると思うと怖いな

21 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 22:59:10.31 ID:F5N+UOvI
陸地を盛って30m上にすればOK

24 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:08:39.67 ID:52qKQiXS
家屋やビルを浮上式にしたら安全なのに

25 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:09:53.22 ID:1qwk7JMh
なんか住宅耐震工事詐欺に引っかかってるみたい。w

26 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:10:13.56 ID:NR7fcOqZ
部分的にやってもムダだよ・・・・・。
逃げるための工夫にお金を使った方がマシ。

31 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:15:30.48 ID:KVfZXTSZ
どうみても、津波に乗って浮上式防波堤が街を破壊つくし、被害が甚大に。

34 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:33:13.45 ID:U8CKi5YT
非常時に使用する物を機械方式で作動させるタイプってダメ臭いw
原発のベントも電動だったから作動させる事ができなかったw
ベントも空気を送り込み開閉させるタイプだった
今回も動力で空気を送り込むタイプwww

35 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:33:36.77 ID:bEbbdtv1
いや実にユニークで俺好み

36 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:35:48.55 ID:bEbbdtv1
阪神大震災の後でコンクリート柱に鉄板巻きつけるのが流行ったが
こんどは防波堤の新型か〜

半年前に防波堤は頑強である前に乗り越えさせないことが大事との研究結果がでたが
その解答がこれかな

86 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 08:26:21.42 ID:RFpynH4V
>>36
乗り越えさせない前に強度が足らなきゃ破壊されるだろ。
高さ10メートルの津波の破壊力がどれほどのものか分かっただろう。

38 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:37:44.55 ID:6Ck+EyUq
津波は防げないのに無駄なものを・・・
東京ドーム1000杯くらいのタンクを地下につくって、
そこに津波でくる海水を流すようにした方がいい

39 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:38:04.45 ID:6Ck+EyUq
税金を海に捨てる行為。

40 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:41:16.06 ID:GzTduMLe
金の無駄だよ。
死にたい奴は沿岸部に
死にたくない奴は山沿いに
コンクリートで日本の美しい風景を台無しにするのをやめて欲しい
これからの公共事業は日本の原風景を再現して観光地を増やすことではないか

41 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:44:37.11 ID:U8CKi5YT
コンクリ系(従来の堤防) VS 鉄骨系(浮上式) 

      公共工事の奪い合いの構造

42 :名無しのひみつ:2013/03/31(日) 23:55:57.62 ID:Skl1iD5c
地震で高圧空気のパイプが破損しなければいいのだが

44 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 00:01:54.37 ID:EHgUN179
津波が来た時には腐食が進みきっててあっけなくポキンと折れる
研究室の妄想上は役に立つと考えるのだろうが机上の空論
研究費獲得や売上の数字アップため

48 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 00:25:48.61 ID:RUhzj9Gl
むしろ水密シェルターを準備するべきだろ思う。
二個以上の脱出口、完全に閉じ込められても二週間は生きられる換気システムと食料、水、
通信装置を装備

49 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 00:28:03.41 ID:V4UgVHUX
津波の怖さを知らないアホが考案したのか?
釜石湾の世界最大の湾口防波堤でさえズタズタになったのを知らないようだな
こんなのは、図工の時間に作りなさい

57 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 01:22:52.92 ID:3F26qAXa
(ヾノ・∀・`)ムリムリ
http://www.youtube.com/watch?v=fkmjXoILYto

64 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 02:07:04.55 ID:Ylipo7cC
地震の後本当に動くの?

65 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 02:12:34.69 ID:LbLdFcHW
浮上式防波堤ごと動く

66 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 02:24:15.19 ID:poQaXgFV
海水が運動エネルギー持って進んでくるから30mの津波に30mの壁作っても乗り越えるだけだろ

風呂に水入れてる30mと違うんだよ

87 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 08:29:38.17 ID:0iGyPDOd
> 内側の鋼管が10分程度で海面上約7・5メートルまで上がる。

10分って、通りすぎちゃわね?

96 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 10:28:43.50 ID:+hSLh9Ff
> 鋼管

錆びるがな

68 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 02:42:05.37 ID:+EBpGIa/
まぁ堤防で大津波を防ぐとか無理だから
数十秒の時間稼ぎと割り切るべきだろうな

小さい津波に対しても稼働させるのなら有用性あると思うけど
航路が完全シャットダウンになるから、ありえんだろうなぁ

72 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 04:25:05.95 ID:b8v28e2c
下からせり上げる装置なんて壊れたら使い物にならんだろう。
ギロチンみたいに落ちてくる防波堤がいいんでないか?
これなら引力さえあれば作動する。
でかいギロチン型で津波がくればストンストンストンと空から落ちてくる。

80 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 07:19:50.61 ID:xBrc0QRT
こんなのにお金かけるんなら避難道路と高台の避難所を整備した方がいいよ。

83 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 08:14:41.54 ID:RFpynH4V
素人でもこんなの役に立たないって分かるのに
なんで頭がいいはずの専門家がこんな発想できるわけ。
津波のエネルギーを計算したのか。

89 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 08:48:57.91 ID:RFpynH4V
諫早湾もだけど無駄だと分かっていてなぜ税金つかうんだ。
そんなにやりたければ自分の金だやれば良いだろう。

99 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 11:35:49.14 ID:OMOkp4DJ
税金使って遊ぶな

107 :名無しのひみつ:2013/04/01(月) 13:05:16.84 ID:G6w+OinE
本番でこれがどうなるか今から目に見えるようだ


元スレ:http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1364736821/


東日本大震災 津波映像 [DVD]
テクニカルスタッフ (2013-04-06)
売り上げランキング: 2,057

Powered by livedoor
dqnplus at 20:25│Comments(695)痛いニュース | 社会




この記事へのコメント

1. Posted by ねこ   2013年04月01日 20:26
ひとけた
2. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月01日 20:26
このコメントは削除されました
3. Posted by な   2013年04月01日 20:26
ほんまかいな
4. Posted by ビャャウマィィア   2013年04月01日 20:26
ビャャウマィィア
5. Posted by か   2013年04月01日 20:27
1 おまえらの出番な
6. Posted by    2013年04月01日 20:27
5 ひとけたぁぁぁぁ
7. Posted by     2013年04月01日 20:29
あ、なんだ
エイプリルフールか
8. Posted by あ、   2013年04月01日 20:29
なな
9. Posted by もちろん名無し   2013年04月01日 20:30
浮上するときは、宇宙戦艦ヤマトのテーマ曲を!
10. Posted by 剛力彩芽   2013年04月01日 20:31
5 二桁勝利(^_^)v
11. Posted by K   2013年04月01日 20:31
これで囲んだら好きなときに鎖国したり解いたりできるなw
12. Posted by k   2013年04月01日 20:31

ネトウヨ謝罪しろ!

13. Posted by あ   2013年04月01日 20:32
こんなの何枚建てても原子力空母すら止められんだろ。
津波は空母なんて目じゃない重さとスピードなんだぞ。
14. Posted by .   2013年04月01日 20:34
日本海に設置したい
15. Posted by 名無し   2013年04月01日 20:34
3.11で何も学ばなかったのか?
津波来たら無駄なんだよ。無駄。
他のことに金使え。
16. Posted by     2013年04月01日 20:35
なんで金の無駄とか言い切れるんだ?
これを作ったやつより、勉強したのかね?
17. Posted by     2013年04月01日 20:35
あっけなくぶっ壊れる、のみならず、
瓦礫となって陸地に押し寄せ、結果被害増大という帰結が容易に想像できるぜ
18. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 20:36
こんなもので水の圧力をどうにかできるとは思えないな
高台作って避難所設置すればいいと思うよ
19. Posted by     2013年04月01日 20:37
地震発生後の津波は震源地によっては2,3〜8分
長い時は15〜30分後に来るそうだ
短時間で来るパターンだったらアウト
20. Posted by あ   2013年04月01日 20:37
ミリオタが軍隊を評価するスレみたいだなw

21. Posted by    2013年04月01日 20:38
ネットじゃ批判されてるけどこれは現実的な解答じゃないかな?
沿岸部から住む場所変えろったって先の地震レベルの津波が来たら例えば鎌倉は大仏以外沈むって言ってんだし
少しでも津波の威力を下げるためにこういう装置を作るってのは理解はできる

問題は津波のリスクが10年後か100年後か1000年後か分からないところだがw
22. Posted by 名無し   2013年04月01日 20:39


こういう類いの税金の無駄遣いをマジで止めてくれ!!
防災やライフライン、建築構造物等は、単純明快、質実剛健が一番肝要!!
税金=日本人の共通財産ですから!!
中国、韓国、アメリカに盗られてばかりで、日本人の生活が良くなる訳が無い!!…………。
23. Posted by     2013年04月01日 20:40
頑強な固定式防波堤ですら即破壊されたのに
脆弱な可動式防波堤で防げると思えない
24. Posted by     2013年04月01日 20:40
なんかこの記事前も見た気がするぞ
25. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 20:40
この防波堤が津波で流されてさらに被害が拡大するんですね。
26. Posted by     2013年04月01日 20:40
5倍の金掛けてでも普通の防波堤作った方がまだマシだ
27. Posted by ああ   2013年04月01日 20:40
また馬鹿なことに復興費が
28. Posted by    2013年04月01日 20:40
作らなかったら作らなかったで「対策がなってない」とか文句言うんだろ
29. Posted by おもしろい名無しさん   2013年04月01日 20:41
東日本大震災では防波堤で津波を止めることは無理でも
数分ほど時間稼ぎすることが出来た久慈港などの例もある

和歌山においては津波発生から到達までの時間が短く
避難に要する時間を確保できないことが想定されるので
こんなのでも有効に機能してくれるんじゃないかと期待したい
30. Posted by 和香さん。   2013年04月01日 20:41
う〜ん
31. Posted by PCパーツの名無しさん   2013年04月01日 20:42
エヴァンゲリオン思い出した
32. Posted by    2013年04月01日 20:42
いざ地震が起きたとき役立たずにならない事を祈ります。
33. Posted by あ   2013年04月01日 20:42
地震発生

即停電

機能せず\(^o^)/

のフラグがビンビンするんだがwww
34. Posted by ?   2013年04月01日 20:43
穴掘って蓋して津波来たら蓋開けるってのはダメなん?
35. Posted by 名無し   2013年04月01日 20:43
津波の力を受け止めるのでは無く受け流すようにすれば良いのに
36. Posted by     2013年04月01日 20:44
地震による津波は高さ21.1mに達した事例もある
高さ7.5mの防波堤で大丈夫か?
37. Posted by 僕自身コメントする喜びはあった   2013年04月01日 20:44
穴ほってりゃ公共事業になるんだ
ちょっとでも役に立つ公共事業だ感謝しろってな
38. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 20:44
防災利権でどれだけ莫大な金を使えるかチャレンジした結果がこういう無駄なシステムなんだろうなw
設置コストだけでも莫大だろうし
わざわざ維持管理費が嵩むようなシステムにしたのも
利権屋の腕の見せ所なんだろw
39. Posted by    2013年04月01日 20:44
3年で貝や藻が大量に引っ付き動作不能
この工事に参加していた連中は揃って「想定外」を口にするw
40. Posted by     2013年04月01日 20:45
   ! i : : !: :/: :/: : /: : /ィ: : /: : ヽ: :!: : : ! Y
  .!: :| : : !/、_/_/ _ィ//: : /∧: : : : !: : : : } |
   ! ハ: : |./> ̄/ ノ :入〈  !: : : : !: : : :! /!
   |〉、ヽ ! ゙ミミ三、  //  `〈__! : : /: : : :イ: :!
   | 「ヽ!`ゝ:::       ミ、、_  〉へ : : :ノ :|: :| ... かわいいかわいい翠星石が
   | | ヽヽ  ::::  l    ::: `゙゙=ミ/: :/:/ /: ! : !  ..華麗に2桁ゲットですぅ
   | | ヽ \    !ーァ   ::: /://  /: : |: :|   取れなかったザコ共には
   ! .\   \ `´    ,イ⌒ア^〉  /| : : !: :!. 安定の同一ネタをくれてやるですぅ
  /|   }-、,-、__}>r-ァ´ ̄ / /  /: :! : : |: :! 
41. Posted by    2013年04月01日 20:45
全部出るのに10分もかかるのかよ

しかも糞腰の重い無能役人がオッケーの判断を下してからだろ?w
ぜってーまにあわねーわw

しかも7.5メートルせり上がったところでどうにかなるとおもってんのかよwwwww
3.11でどんだけ水位上がったか知っててこんなガラクタ作ったん?
舐めてんの?
42. Posted by    2013年04月01日 20:47
>>72
この装置が別の津波を起こす
43. Posted by    2013年04月01日 20:47
    __≧ァ≠ヌヽ二/     ヽ. まあ、見込みがあるなら何だってやれば良いです
 /, -‐''/ /〃 ヾ!7!,イ ,    ヽ 時間を稼いで素早く避難、「モノ」は何でもいいわけだし
 <  / '/   .:! {i:!:、l: i:    ',
.  ヽヽ :/   .::::∧トミト!l|:i !l ! ! ただ、人命に関わる事だけに駄目だった時は関係者袋叩きで
    /ヽ\   .:::::/  ゞ=′l7zリ ノノ 責任の所在さえちゃんとすれば、いい加減な仕事はしないでしょ
.   /__..=' .::;:::/       ヒfル!'´
 ´:.  `ヽ.:::/イr-z、   `,.イ¨ ヾ、 で、普段海底ですか・・・
  V ヽ  ヾ:.ヽ ヽ!7Zニ´ ノ   _jl 誤作動で上の小舟吹っ飛ばした、とか事故が無ければ良いですね
44. Posted by 名無し   2013年04月01日 20:49
雷を受け止めるのは難しいが、受け流すのは簡単だよな
波も危険の少ない方へ流したり、威力半減できんのかなあ
45. Posted by     2013年04月01日 20:49
時間稼ぎにはなるの?これ
46. Posted by     2013年04月01日 20:49
これ、減殺効果の見積もりしてる資料とかないのかな
47. Posted by KND   2013年04月01日 20:49



恥を知れ、任豚!!



48. Posted by DECCI   2013年04月01日 20:50
1


ハブられてwiiU



49. Posted by    2013年04月01日 20:50
不謹慎だけど、実際に津波が来ない事にはこれの効果はわからない。
今の時点で無駄だと批判してる奴は実際どうなるか見た訳でもないのに何で批判出来るんだ?
不安要素が多々あるのは認めるけど、結論出すのはいくらなんでも早すぎるだろう。
50. Posted by 納税者   2013年04月01日 20:51
5 消費税の大増税時代に、日本国は、突入をするので、たとえ自民党政権といえども、公共工事で、血税の無駄遣いをすれば、内閣支持率が低下してしまうのではないかと、とても心配をしております。
51. Posted by か   2013年04月01日 20:51
変なの沸いてるな
52. Posted by WillVii   2013年04月01日 20:52
1


【速報】WiiU 週販4桁【最速】



53. Posted by 名無しのまっしぐらさん   2013年04月01日 20:52
津波の映像嫌と言うほど見ただろ
家をダンボールみたいに潰してたじゃねえか何考えてんだ
54. Posted by ああ   2013年04月01日 20:52
東北の津波の映像を見ればだれでもわかるけど
おおきな波が来るっていうより、海面自体が上昇
超高潮と考えたほうがしっくりくる
海全体が高くあがるんだから、ちょっとの壁をつくっても
何の意味もない。
55. Posted by    2013年04月01日 20:53
一方静岡県は海に浮き状の津波防止装置を考案した
テストでは効果あったけど実際はどうなんだろうなぁ
56. Posted by     2013年04月01日 20:53
これが津波で流されて民家に直撃するんですね。
57. Posted by     2013年04月01日 20:53
人の命より金、仕方ないね。
58. Posted by はちまき名無しさん   2013年04月01日 20:54
妊豚=ネトウヨ=ひきこもりニート=低学歴の肥満体=差別主義者=虐められっ子

これ常識な
59. Posted by    2013年04月01日 20:54
米49
お前3.11の動画見たことないんかよ

波を防ぐとかそういうレベルじゃないんよ
文字通り海に沈んでいくんだから
60. Posted by 税金の無駄遣い   2013年04月01日 20:54
何が防波堤だよ

何がぼうちょうていだよ
61. Posted by SEIYUの名無しさん   2013年04月01日 20:54
防波堤で、行き場を失った波が左右に分かれて、隣町が大惨事になったらどうするの?
62. Posted by    2013年04月01日 20:55
こんなもん防波堤レベルだわ
津波は波じゃねーよ馬鹿者
63. Posted by 名無しのはーとさん   2013年04月01日 20:56
無茶は承知で書く。

完璧な津波対策こそが今必要。ぶっちゃけ活断層とか意味のわからんもんより津波だろ
実際被害の最大の原因は津波だったのに、世界最大の防波堤なんかクソの役にも立たなかったのに、
なんで原発の下に活断層が〜なんて所に注目してんだ?科学者も政府も
もっかい書くが最大の破壊の原因は地震より津波だったろ
64. Posted by     2013年04月01日 20:57
これだからバカ山県と言われるんだよ
65. Posted by     2013年04月01日 20:57
火には火 波には波じゃよ
66. Posted by SEIYUの名無しさん   2013年04月01日 20:58
津波対策なら、みんなの家を高床式にすれば良いんじゃないの? よく水害にあってる所の住民とか、バカじゃないかと思う。
67. Posted by 僕自身コメントする喜びはあった   2013年04月01日 20:58
多分これが完成版なわけじゃないだろ
これから少しづつ改良されてちゃんとしたものが出来る
何もかも最初から諦めてるアレな人間にはわからない話かも知れないがな
68. Posted by     2013年04月01日 20:59
固定式と比べて強度が劣ると指摘する声もあるが、
そもそも船舶通過が必要で、固定式の防波堤を設置不可能な港口向け。
強度が劣ったとしても、あるだけマシ。
69. Posted by 名無し   2013年04月01日 20:59
本物の津波がきたら流されちゃうんじゃないの
70. Posted by 名無し   2013年04月01日 21:00
最初に来るちょっとの波を抑えるための物でしょ
足元が水に埋もれたら逃げられない。つまり時間稼ぎ

まぁ、そのちょっとの時間で助かるのは少ないかもしれないが
それが高いか安いかどう考えるかだねぇ
71. Posted by SEIYUの名無しさん   2013年04月01日 21:00
効果があるかどうななんて、どうでも良いんだよ。
津波対策と言えば予算がおりるのだ。わかったか
72. Posted by    2013年04月01日 21:01
素人のクセにここまで言える自信はどこにあるんだろう
73. Posted by     2013年04月01日 21:02
しかし中2心を刺激する設備ではある
74. Posted by     2013年04月01日 21:03
防波堤作るより避難場所作るほうが安上がりで効率が良い。
ほんと公共事業は金目当てだな。
75. Posted by 名無し   2013年04月01日 21:03
防波堤ごと流されて凶器になるに一票
76. Posted by     2013年04月01日 21:06
見たまま読んだまま、よく知らないのに脊髄反射で語る奴…
77. Posted by    2013年04月01日 21:08
これ、一応本気の防波堤作るよりは安上がりじゃなかったっけ

でも命が関わるもんにリスク積むとか意味不明だよな
78. Posted by     2013年04月01日 21:08
これを使うころには責任者はもう職を離れてて、誰も責任をとることなく金と命を無駄にするのでした
79. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:09
なんで役に立たないとか税金がどうのとかだれでも言えるようなどうでもいい意見が多いのよw
さまざまな手段の一つに決まってるじゃん
できることは全部やる、そのうちの一つに決まってるじゃん
これだけですべてOKなんてだーれも思ってないって
どうしてそんなことがわからないのよww
そんな思考力しかついてないお前のために使われた税金のほうが無駄だよ
80. Posted by     2013年04月01日 21:09
とりあえず、BGMは、エヴァのビルがにょきにょきでてくる奴だ。

閉じれない港の入り口に気休めに設置ってとこだろうな。
2,3mの津波なら、港内の増幅を抑えられるかもなー。
81. Posted by VIPPERな名無しさん   2013年04月01日 21:09
色々研究してみたほうがいいよ
固定された構造物だからなぎ倒されるのかもしれないし
82. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:09
時間稼ぎにもならない気がするな
83. Posted by    2013年04月01日 21:10
浮上式防波堤って、随分昔から考案されてたけど、コストと耐久性が疑問視されてたから、誰も作ろうとしなかっただけ。
今回ニュースになったのは、世界初実用化のためのテストに踏み切ったからだろ・・・どっから金が出てんだ?
消費税上げたり金ないんじゃなかったのかよ・・・。
こんなのが何百メートル分も作れると思ってんのかと言いたいわ。
84. Posted by     2013年04月01日 21:12
防波堤を設置出来ない港の出入り口は津波に対する一番の弱点なんだよ。
だからこういうものを作って津波の到達時間を低減させようという狙いなんだろ。
85. Posted by 名無しのはーとさん   2013年04月01日 21:12
津波の力を利用して第一波の力でその後を防ぐ何かをした方がよくね?
86. Posted by     2013年04月01日 21:14
ジミンガーが喜んでいる姿が目に浮かぶw 
87. Posted by Posted by   2013年04月01日 21:14
港に係留する船を保護するんだよ。
緊急時には排水量の多い船は出港できないからな。
一番役に立ちそうなのは津波の際に河川の逆流を防ぐことだろうけどな。
88. Posted by      2013年04月01日 21:15
ケチつければいいと思ってるアホが多すぎてワロタ
89. Posted by     2013年04月01日 21:16
1.コンプレッサーが故障、空気を遅れず失敗
2.P波到達時に収納部分に変形が発生、鋼管ひっかかる
3.汚泥や砂がつまり、浮上に時間がかかる。津波到着に間に合わず
4.基本的に使い捨て。税金の無駄遣い。
5.維持管理を行う運営会社はただの不労所得。天下り。
6.大規模な工事により環境破壊が進む。
7.海中から湧き出た空気によって、勝手に浮上、船と衝突

こんなもんか。エイプリルフールだよね?
90. Posted by     2013年04月01日 21:18
地震の後に正常に動作するかどうかが問題
91. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:19
津波みたいな水の流れに対応できるほどパワーあるのかしら
92. Posted by あ   2013年04月01日 21:21
お前ら、頑張って色々やろうとしている人を笑ってばっかりだよな。
93. Posted by 名無しのモヒカン   2013年04月01日 21:23
お偉い学者さんに意見できる頭がおありなら
何か意見出したらどうだ?
94. Posted by 名無し   2013年04月01日 21:24
こんなのにいくら税金投入してんだよ
95. Posted by     2013年04月01日 21:25
毎度毎度、どこぞの教授が作った災害対策ロボットと同じwww
使えねーーーーーーーー
96. Posted by    2013年04月01日 21:25
これは時間稼ぎ用だろ 常 識 的 に 考 え て

忍者だって逃げながらマキビシ撒いて足止めして時間稼ぎしてたんだから
97. Posted by     2013年04月01日 21:26
これマジ計画だったのかよ(ドン引き)
98. Posted by    2013年04月01日 21:26
『想定外』も同時に準備済み。
99. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:26
津波にミサイル打ち込んだ方がマシでね
100. Posted by    2013年04月01日 21:27
こんなんなら最初から囲んで門つくるほうがまだマシに思える
101. Posted by          2013年04月01日 21:27
専門家でもなんでもない素人のスレの連中がのたまってるのが気持ち悪くてしょうがないわ
黙ってろよ何も知らないのはどう考えてもネット側なんだから
津波の威力を弱めるためてかいてあるろうに
102. Posted by     2013年04月01日 21:27
地震で動力源が故障して動かないに賭けていいな。
103. Posted by VIP   2013年04月01日 21:30
あかんやろwwww
104. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:30
津波の時に防潮扉を閉めた所と閉められなかった所で被害に大きく差が出た。
完璧に防げなくても意味がないという事はない。
105. Posted by    2013年04月01日 21:31
ナマポよりかなり悪質だ。
106. Posted by 名無し   2013年04月01日 21:32
いっそのこと浮上式家と車作っちゃえよ
ホバークラフトも出来れば最強だろ
107. Posted by    2013年04月01日 21:34
良かったな漁協・漁師さん、何もしなくても年間何億円もの漁業補償金もらった上に、
数千億円かけて漁礁つくってもらえて...さすが、土建屋自民ちゃん
108. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:35
津波に対するこれといった決定打がないんだよねぇ
土地を上げるにしても反対されるし高い防波堤作るにしても景観がどうたらで猛反対されるけど何もしないわけにもいかんしそういうところ用の防波堤だろうな
津波を甘く見てるところ以外は導入しないだろう
109. Posted by    2013年04月01日 21:36
全体をまんべんなく守るより、避難用に安全性の高い地域用意してそこ以外に波を逃がした方が良さそう
110. Posted by     2013年04月01日 21:36
海底という過酷な環境で、正常作動を維持するためにはどれだけのコストかかるんだろう。
定期的に浚渫して、特殊な専用船舶で点検整備して作動テストして…

津波のエネルギーをあまり人家の無いところに逸らす程度の実力があればいいんだが。
111. Posted by     2013年04月01日 21:36
とっととやめちまえ
津波のオマケとしてすっ飛んできて人死にが増えるだけだ
112. Posted by    2013年04月01日 21:37
うだうだ言ってる奴多いしもう何もしなければ満足だろ
113. Posted by     2013年04月01日 21:37
米101
専門家→断層だ
建設業者→それコンクリートじゃね
専門家「催眠術にかかってしまっていた てへぺろ」
専門家もあてにならんけどな
114. Posted by     2013年04月01日 21:38
想定外の津波で壊れないなら、とっとと被災地に作れや!
そうすりゃ、危険地域に指定されて家に戻れない人たちがもどれるようになるだろ!
115. Posted by    2013年04月01日 21:38
和歌山の恥だ
県民の俺ですら擁護できんわ
こんなもんに金かけるくらいなら高台の設置や備蓄の確保、安全マップや経路の確保、巡回を徹底したほうがマシ
山に火を放って津波から民を救った先人の教えがまるで生きてない
教科書にもあるってのに
防波堤()とか利権でしかないだろう
116. Posted by     2013年04月01日 21:38
こんな物よりも各市町村へ密閉型の大型強化シェルターを作ったほうが効果的で実用的だわ
117. Posted by t   2013年04月01日 21:38
*89
0. 地震で停電して動かせない

が抜けてる
118. Posted by おもしろい名無しさん   2013年04月01日 21:39
信頼性を維持するためには可動部を極力なくすっていうのが常識だと思っていたが、最近の建築業界は違うようだ。
119. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:40
まだ試験段階のプロトタイプだから、こんなんでいいんだよ。
動作試験のモノを本格的に頑丈に作り込む馬鹿はいない。
120. Posted by    2013年04月01日 21:41
ちょっと計算して見ても問題無い強度。滅多に使うものでは無いし十分な安全率。かなりのダメージを分散出来る計算。
121. Posted by     2013年04月01日 21:42
“ 釜石港湾口防波堤 ”をグーグル検索すると良い(ついでに画像検索も)
それが3・11の津波でどうなったのかを
122. Posted by    2013年04月01日 21:42
波じゃなくて水の塊が押し寄せてくるんだぞ・・・
こんなもん足元すくわれて一緒に流れてくるだけだろ
頭悪すぎ
被害広げてどうするんだ
防波堤が流れてくる地域の方、防波堤で押しつぶされて死ぬなんてマヌケなことにならないようにね^^
123. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月01日 21:43
このコメントは削除されました
124. Posted by     2013年04月01日 21:43
ジオフロント作ろうぜ
125. Posted by    2013年04月01日 21:43
一つ提案!!!日本全体を直立浮上式津波防波堤で囲もう・・・
これで決まりだ!
126. Posted by 、   2013年04月01日 21:44
動作試験の防波堤に何ムキムキしてんの?
127. Posted by     2013年04月01日 21:46
津波が発生したら被害を受けると想定される場所に
人を住まわせなければ解決。

今回被害を受けた地域は全部さら地にすればいいだろ。
128. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月01日 21:46
このコメントは削除されました
129. Posted by     2013年04月01日 21:46
湾口部だから防波堤で完全に塞ぐわけにもいかないので航路部だけこうなった。
てかこれ以外の方法では港湾部に防波堤は作れないので無いよりはあったほうが良い。
M8.6級の東南海・南海地震予想では58分後に5.9メートルの津波がくると予想されている。
10分で上がりきれば最大波までには間に合う。
ただ有事に完全に上がりきらなかった場合のリスクは考えているのか謎。

この防波堤の信頼度が上がれば景観を気にすることなく様々な場所に防波堤の設置ができるようになる。二重や三重にして津波の威力の低減も可能だろう。
こーゆーのは金の無駄とか言うのではなく色々チャレンジして今まで守れなかった部分をどうやってカバーしていくか試行錯誤した上で技術力として昇華するもんだ。日本の建築が地震に強いのだって先人が同じように考えて作り出した技術なんだから。
130. Posted by ふ〜ん♪   2013年04月01日 21:47
動力は何だ? イザという時停電で使えないとかじゃ…?
131. Posted by     2013年04月01日 21:47
見た目の印象や浅い知識で否定するバカは見苦しい
132. Posted by 名無し   2013年04月01日 21:48
海南…鋼管…なるほど…
133. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 21:49

想定外のショボさ・・・
あのビルや船や車などの大量の瓦礫を押し流した津波を
これで防げると思うほうがどうかしているww
134. Posted by     2013年04月01日 21:50
こんな防潮堤作るより下駄履き住宅で再開発した方が現実意的じゃね?
135. Posted by 名無しさん乙   2013年04月01日 21:50
減災の理念に沿って作られているものだから
別に津波を防ごうとして作られているものじゃないことが前提だ。
ネットのというか、このまとめられている内容を見ると
想定外の津波が来たらどうするんだといっている人もちらほらみかけるが
そういう人こそ逆に今までの災害観念、つまり災害は防ぐものであるという考えにとらわれているんじゃないかな
今回話題となっている場所は紀伊水道に少し入り込んだ海岸線が入り組んだ地域で例の南海トラフ及び三連動の地震による津波の想定被害が尋常でない地域だ。
被害を減らすためにあらゆる策のなかでの今回の実験だ、記事には記されていないがもちろん避難所を増やしたり、お年寄りが避難所に行きやすい道の整備(リアス式海岸地帯ではおうおうにして避難所が高い位置にあり、道が急こう配だったりするので)、連絡網の配置等も講じられているものと推察する。
136. Posted by あ   2013年04月01日 21:50
是非紀淡海峡の間を震源地とするM9.0の地震が起きて欲しい
俺大阪大っ嫌いだから何億回地震が起きて全員死んでも困らない
神様、大阪で大震災が早く起きますように
137. Posted by    2013年04月01日 21:51
津波にゃ役に立たないかもしれないが、
日本海側に多数配置すれば、いざというときの
難民船用防御壁として使えそうではある。
138. Posted by    2013年04月01日 21:51
頭悪い専門家だから許して(ーー゛)
139. Posted by 名無しのまっしぐらさん     2013年04月01日 21:52
大型地下シェルターを作ったほうがいいね
140. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月01日 21:52
このコメントは削除されました
141. Posted by    2013年04月01日 21:53
いざという時
・海水でさび付き動かない
・フジツボカラスガイが付きまくって動かない
・ヘドロの底に埋まって動かない
さあどうなるw
142. Posted by    2013年04月01日 21:54
厳しいこと言ってやろう
これはお前らオッサンのための妨害装置じゃあない

若者男女と子供さえ生き延びられれば、それで目的は果たせるんだよ
オッサンやオバサン、ましてや木造住宅の完全な保護など視野に入れてない

お前らはいざと言う時のために「俺を置いて逃げろ」と言い放つ強い意志と覚悟だけ決めておけばいい
143. Posted by あ   2013年04月01日 21:54
海岸沿いに住むのをやめればいいじゃないか。
何が嬉しくて、海の近くに住み続けるわけ?
144. Posted by     2013年04月01日 21:54
便所の落書きと実際に事を起こした蓮舫を同レベルで比べるかwww
145. Posted by あ   2013年04月01日 21:55
フルボッコだけど色んな可能性をいくらかの金で模索するのも大事じゃないか?国も国民も防災と想定ってもんの限界を思い知ってしまったし。
146. Posted by 名無しさん@熱湯浴   2013年04月01日 21:56
使えるかどうかを実験してるんだろうが
なんで本採用されたことになってるんだ
147. Posted by 缶な音   2013年04月01日 21:57
マリオブラザーズを思い出すw
148. Posted by 、   2013年04月01日 21:57
知ってる利権がどうとか言っておけば賢くなった気になれるんだよね
149. Posted by    2013年04月01日 21:57
この鋼管ごと流されて
海岸の建物を破壊していくんだろうな
150. Posted by ★★★   2013年04月01日 22:00
千里の道も一歩から
世界初のものを作るんだから少しずつ成果を上げていけばいい
151. Posted by a   2013年04月01日 22:01
愚痴たらたらだな
それじゃお前ら、港でふだん船が通る部分から入ってくる津波を防ぐ代案考えろや
152. Posted by     2013年04月01日 22:03
動かなければどうということもない・・・

というか、道路族ならぬ海洋族でもいやがるのか
下らないことに税金つかいやがって
153. Posted by     2013年04月01日 22:03
災害時に正常に動くかどうかも分からないのに…
時間稼ぎ以前の問題だろ
154. Posted by     2013年04月01日 22:04
何でも叩きゃいいってもんじゃ無いだろうに
否定から入る奴が多いなぁ
155. Posted by 名無し   2013年04月01日 22:04
この間の津波で防波堤、波消しブロックなんかを避けた部分がより
強い破壊力になってたよね
156. Posted by あ   2013年04月01日 22:04
>コンクリ系(従来の堤防) VS 鉄骨系(浮上式)

ドアホか?
港の航路部に堤防を敷いたら船が出入りできないだろ
157. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:05
減災を目的としていることを2chの連中は分かってるのかな?
158. Posted by     2013年04月01日 22:06
155
だからまあこいつで隙間を塞ぐわけだが
159. Posted by     2013年04月01日 22:07
一見無駄に思える事でもリソースを投じて開発していく事に意味があるって事を分かってない奴多すぎ
仕分け作業やってた民主党かよ
160. Posted by      2013年04月01日 22:07
維持管理費が高い、ねえ

コンクリ堤防や消波ブロックは建てたら50年も100年もほったらかしで強度落ちないのかねえ
161. Posted by     2013年04月01日 22:08
さすがに10分が遅いってのはないな
問題なのは強度と効果だ
162. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:09
無駄遣いとか言う輩はレンホーさんにクリソツですねw。
163. Posted by あか   2013年04月01日 22:10
いっそ日本列島が浮き上がればいいじゃん(棒
164. Posted by あ   2013年04月01日 22:11
建物は基本的に地下にあるやつの方が地震に強い
地震対策なのに埋めんなよとか言ってる奴は逆だぞ
165. Posted by    2013年04月01日 22:11
ベネチアでこういう防波堤造ってなかったか?
166. Posted by     2013年04月01日 22:12
どうせならポンプで送るんでなく炭酸的な何かでガス発生させたらダメなのかな
167. Posted by     2013年04月01日 22:14
移動式とコンクリ従来式との管理費の違い位考えろよアホwww
168. Posted by 名無し   2013年04月01日 22:15
錆びるって言ってるバカいるが、海中は酸素が無いから錆びないんだけど

それに幾ら空気に曝される部分も防錆処理するだろ
169. Posted by    2013年04月01日 22:16
>142

了解(*^^)v
170. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:16
沿岸全域にイオンモール建てればいいんじゃね?
171. Posted by     2013年04月01日 22:16
船の出入り口に付ける防波堤のパーツっぽい
これを有効にするために港の防波堤を全て7・5メートルの高さにするのが前提で
あくまでこれは部品ってところかな?
172. Posted by    2013年04月01日 22:19
元スレの本題とはずれる内容だけど、
備えあれば憂いなしといえば聞こえはいいが、
何の根拠もない想定外すぎる規模の地震を想定内にしてしまったためにもはや有効な対策が引っ越すしかなくなってしまうというのも問題だ。
173. Posted by     2013年04月01日 22:20
確実にぶち壊されるな。
10秒くらい津波の到達が遅れるか?w
174. Posted by     2013年04月01日 22:20
大津波来るほどの地震がきたら 鉄でも曲がるだろ…
役に立たない可能性の方がはるかに高い気がするが
175. Posted by あか   2013年04月01日 22:20
※168
がバカだってのはわかった
勉強し直せ
176. Posted by あああ   2013年04月01日 22:21
みんな壊れるだの錆びるだの否定的だけど,
そんなことはもちろん専門家も検討していると思うけどね.
もちろん想定を上回ることはよくあるけど
だからって何もかも無駄みたいに言うのは思考停止だね.
177. Posted by     2013年04月01日 22:22
>誤作動で上の小舟吹っ飛ばした、とか事故が無ければ良いですね

25mm/sだから普通のエスカレーター程度の速度だな
うまいこと船底打ってうわなんか船が持ち上がり始めた!と思った次の瞬間には通過してるだろう
178. Posted by    2013年04月01日 22:23
大災害に有効なのは逃げる
避難路の整備と訓練だけが救われる
179. Posted by @   2013年04月01日 22:23
なんでも否定から入るのは良くないし、
何事も試作と失敗を繰り返し向上していくものだと思うけど。
特に自然災害は一生戦っていくものだから、最初の一歩なんてこんなもんでしょ。

でも今はもうちょっとほかの事やるべきかもね。
180. Posted by 痛い名無し   2013年04月01日 22:23
浮きを何個浮かべても、波にはほぼ無意味なんじゃねーの?
お風呂にあひるちゃんならべて波が小さくなるイメージないわ
181. Posted by     2013年04月01日 22:24
埋まってる間に触れる海水が入れ替わらんように出来てるからほぼ錆びんと書いてあったぞ
定期点検しとけば万全だろ
182. Posted by    2013年04月01日 22:25
超小形の水爆を範囲を絞って沖に放つ。
爆発の威力で出来た津波で向かってくる津波を相殺させる。巨大な津波のパワーに勝って、かつローコストな方法はこれしかないよ。
183. Posted by a   2013年04月01日 22:25
これは日本海側に立てるための口実だろ
どんどん金使えよ
184. Posted by Anonymous Apocalypse   2013年04月01日 22:25
今でこそ話題にもするが60年もしたらすっかり忘れてるだろうな
明治にも昭和初期にも三陸津波はあったのに
185. Posted by あ   2013年04月01日 22:25
180
そのあひるちゃんの足は風呂桶の底に固定されている
186. Posted by      2013年04月01日 22:27
※182
波がお互いに素通りするだけじゃん
今晩風呂で試してみたら
187. Posted by    2013年04月01日 22:27
この可動式防潮堤が流された時の方が、結果的に面白いからいいw

もう、日本の主要都市を「進撃の巨人」みたいに要塞都市化して、ダムみたいな壁で囲ってしまえばいいのに。。
そうすれば、もし原子力発電所がまた爆発しても被害は最小限だし、立体的な都市建設ができて観光地にもなるんじゃないかと。
188. Posted by    2013年04月01日 22:28
これは波を止める堤防じゃなくて
波を弱らせる、あるいは波の流れ方を変形させる堤防なんだろうか
津波を真っ正面から受け止められる質量では無いよな、どう見ても
189. Posted by    2013年04月01日 22:28
※178
そのための時間稼ぎも、な
この重要性が分からんほどの馬鹿ではあるまい
190. Posted by     2013年04月01日 22:29
四角いたらいに、これの小さな模型浮かべて、
グラグラ揺らせば分かるよ。

せり上がって、溢れるのが津波だとする。
たらいの縁の水かさが、下から根こそぎ持ち上がるのが分かる。

浮いているものは、そのまま上に持ち上がるだけ。
抑止にはならんだろう。
191. Posted by     2013年04月01日 22:30
いいね、改良かさねていつか津波から町を守れるようになってほしい。
192. Posted by     2013年04月01日 22:30
まぁ支給された除染予算で
穴を掘ったり埋めたりの見せかけ工事を繰り返しながら
「仕事してます」とか言われるよりはマシだが
193. Posted by     2013年04月01日 22:31
乗り越えるのは想定してるだろ
目的は津波の被害の軽減だ
それより堤防が破壊されないかどうかだろ
194. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:31
これって作ってる人たちもこれはあくまでも時間稼ぎで
これだけで防げるなんて思ってる訳ないでしょ?
(でなきゃ7.5Mなんて高さにしないじゃん)
批判してる奴等ってアホなのか?
195. Posted by      2013年04月01日 22:32
174
埋まってる所が地震でうまいこと地すべりでも起こさない限り折れる要素が無い
196. Posted by    2013年04月01日 22:32
反対派のお前らが言ってるのは「飛行機の無い時代にスペースシャトル作れ」って言ってるようなもん
頭が悪すぎる
197. Posted by     2013年04月01日 22:33
※190
記事をもうちょっとよく読め
堤防が水面下から伸び上がることを「浮上」と言ってるだけで
堤防が水の上に浮かぶわけじゃないみたいだぞ
198. Posted by dada   2013年04月01日 22:33
受け止めたエネルギーをそのまま日本海側に逃がすようなシステムが出来んもんかのう
199. Posted by     2013年04月01日 22:34
津波が10分よりも早く来たら
一体どうするつもりなんだ?
200. Posted by    2013年04月01日 22:35
すべて想定外で終わり、まったく学習能力のない専門家。
201. Posted by      2013年04月01日 22:36
※190
海上ブイと勘違いしてないか?
これ海底から伸びてくるわけだが
202. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:36
190
ドヤ顔で馬鹿を披露するなよw
203. Posted by     2013年04月01日 22:37
対津波なんて建前で
対中韓兵器に決まってるだろ・・・

あっ
中国相手なら本当に効きそうな気がしてきた
204. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:38
でも、他にもタイトルだけ見て、
浮遊してると勘違いしてる馬鹿多いみたいね。
205. Posted by うp   2013年04月01日 22:39
311を見た人間なら皆 この壁が小さく見えるだろう
206. Posted by     2013年04月01日 22:39
199
お手上げ
でもそれは防弾チョッキ着てる人に戦車来たらどうすんのというような話
207. Posted by 各家庭、各事業所に避難カプセルを   2013年04月01日 22:39
おいておけば済む話しじゃない?
とりあえずカプセルに入れた人は助かるわけだし。
208. Posted by     2013年04月01日 22:40
津波は海面がせり上がる感じだから、防波堤で防ぐのは無理。

時間稼ぎのためにつくるようにしなくちゃね。5分遅らせるだけでもたくさんの人が助かるはず。
209. Posted by 50回復!残りHP7743   2013年04月01日 22:42
地元で内湾を防ぐためにこれを設置してくれと地元とが熱望。
が、県知事は信用ならないからと許可しない方針。
こんなんで防げるかっつーの・・・
210. Posted by     2013年04月01日 22:42
190
海上に浮かぶんじゃない。引き出しを抜けない程度に引き出すようなもんで、全長は増すが根元は重なってる
211. Posted by    2013年04月01日 22:43
本当に作ってたのか
どうなるかわからんけど仕事の速さは評価する
212. Posted by    2013年04月01日 22:43
成功品は失敗品の山の後にできるものだし
いろんな方向性を検討して実験を重ねることはいいことだ
金は有限だから選択はしっかりしないといけないからそこが難しいが
213. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:43
やるならオランダくらいやろうよ 
214. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:44
実験なんだからいいじゃん
こうやって技術を蓄積してけばいいものが作れるようになるよ

失敗をなかったことにしちゃうどこかの電力会社は全く成長しないけどな
215. Posted by     2013年04月01日 22:45
本気ならば、救いがたいアホだよね。

まあ、理由を付けて、何でもイイから公共事業と言うオチだろうが....

216. Posted by      2013年04月01日 22:45
コンクリ防波堤でも分厚さ20m程度だし。金属製の3mならまあいけるだろ
強度足りなさそうとなれば2,3枚重ねりゃいい。同じのを並べるだけだから簡単
217. Posted by     2013年04月01日 22:45
これを建設することで地元が潤うんだから問題ないだろ
地方への投資は積極的にやって東京との経済格差を埋めるべき
津波対策も重要だがそれ以上に経済も大事
218. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:46
津波を弱めることが目的ならいっその事陸地から海側へ対津波を起こして迫ってくる津波を相殺する装置の研究の方がマシじゃね?
219. Posted by    2013年04月01日 22:46
街の建築物が地下に潜って、真っ平になるようにした方がいいんじゃね?
220. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:47
技術を磨くのは悪い事じゃない。
「想定外があるから」という事は、今後の改良によってくるだろう。
これを実用配備するわけでもないので、無駄、と言うのは気が早い気もするが・・・
221. Posted by ゼネコン   2013年04月01日 22:47
建設費、維持費で儲けよう。
222. Posted by 50回復!残りHP7743   2013年04月01日 22:47
でかい防波堤は景観を損ねるからという理由でこういうものができたわけだが、どうしても華奢に見えるなあ。そもそも電源喪失したらどうするつもりなんだ?
223. Posted by     2013年04月01日 22:49
原発の時みたいに電線や空気供給管が破断!
とかならなきゃいいけど
224. Posted by     2013年04月01日 22:49
( ゚д゚)ハッ!
日本列島を浮上式にすればいいじゃないか!
225. Posted by あ   2013年04月01日 22:50
218
波に波をぶつけたら

何事もなかったようにそのまま通過
226. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 22:50
※218
えっ?
227. Posted by     2013年04月01日 22:50
その金で100人単位で2週間位篭れるシェルターの研究した方がいい
と思ったりもするが、水際で被害を回避できるならそっちの方がいいからなあ
この研究が実を結んで、将来実用に耐えられる代物ができれば画期的なんだろうし、難しい所だな
228. Posted by     2013年04月01日 22:50
普段の景観なんかより安全性を重視した方がいいと思うのは
気のせいか?
229. Posted by     2013年04月01日 22:51
これ何年か後に錆びて動かなくなって
その上に釣り人が居る光景が目に浮かぶんだけど

230. Posted by 名無し あほくさ   2013年04月01日 22:52
浮いてたら下から水圧がかかって素通りじゃんw
231. Posted by     2013年04月01日 22:52
最大8メートルですってよ!奥さん?
232. Posted by うーん   2013年04月01日 22:53
そこらへんにPDFがころがっとるw
開口部としてこの柱の間に隙間を設けてるのをみると
こいつの目的は完全に水を止めるんじゃなくて、勢いを減衰させて逃げる時間を稼ぐためのものだろw

一応ある程度の津波まではこの鋼管は曲がりもしない(降伏しない)みたいだよ。
深い位置に設置するから藻類なども発生できないみたい。

腐食については何も書いてなかったからまだそこはって所なんだろうなあ。
あとは浮き上がらせるために空気をいれるんじゃなくて浮き上がらせないように何かをしておいてこっちの操作が効かないとき時は勝手に浮き上がるみたいになったらいいね。
233. Posted by     2013年04月01日 22:54
テトラポッドおいたほうが効き目ありそうw
234. Posted by jkl   2013年04月01日 22:54
波が防波堤を越えたところで稼動装置がぶっ壊れて今度は波が引かなくなるんだろ?w
235. Posted by       2013年04月01日 22:54
※222
これ船の通行路とか河口とか、普通の防波堤作れない隙間を有事にふさぐ奴だよ
こういうの以外でそういう隙間埋められる防波堤あったら提案してみたら
236. Posted by 名無し あほくさ   2013年04月01日 22:55
下から延びるんだったら最初から延ばしておいた方が確実じゃないのか?
237. Posted by 名無し あほくさ   2013年04月01日 22:57
なんだ、水門かよw
238. Posted by      2013年04月01日 22:57
※233
船が通れないじゃないか
239. Posted by       2013年04月01日 23:00
234
別の資料には確かに海水に浸かるが、その海水はほぼ入れ替わらないから錆腐食にも強いと書いてあったよ
まあ年から年中海に浸かってたら錆びるじゃーんとか言ってたら船作ってらんないけども
240. Posted by     2013年04月01日 23:02
こんなのに何100億って使うなら外観悪くてもコンクリート製の避難できる高い建物建てたほうがいいと思うけど

あれだけの津波でも市役所や学校は流されないって分かったんだからそっちの方が効率的
241. Posted by 名無し   2013年04月01日 23:02
トンネル崩落の件しかり、発想が正常状態をベースにしたらだめ
電気でポンプじゃ地震→停電→アボーン

常時ポンプで空気補充しつつ、電磁石がoffになったら即浮上するシステムじゃないと粗大ゴミ確定
発電機は、いざという時には必ず動かない
242. Posted by           2013年04月01日 23:02
火薬で跳ね上げろ
それで耐えられない構造なら、津波どころか高潮すら防げんぞ
243. Posted by 名無し   2013年04月01日 23:02
津波が来る頃には、「そういえばそんなのあったような気がする」というお粗末な結果が想像できる。
244. Posted by あ   2013年04月01日 23:02
ほっといたら浮かぶ奴にストッパーかます構造の方が楽にならんのかな
245. Posted by     2013年04月01日 23:04
エヴァンゲリオンの第3新東京市のような要塞都市にした方がマシか。
246. Posted by      2013年04月01日 23:05
まあこれは鋼管の上がり下がりのとっから実験してるレベルだから
動力どうするかはまた色々試してみるんじゃね
247. Posted by    2013年04月01日 23:06
ポッキリと折れた防波堤が凶器となって襲い掛かるのか
248. Posted by 名無し あほくさ   2013年04月01日 23:06
問題は耐久性だよな、
最低メンテフリーで200年くらいは保ってもらわんと
249. Posted by 名無し あほくさ   2013年04月01日 23:08
しかし、
なんでラインの外側に自分のIDが表示されるんだよ、、糞
250. Posted by     2013年04月01日 23:12
波の勢いを弱めることが目的でもあるし
防波堤のおかげで津波の到達が遅れたこともあるし
無意味ではない。強度とか考えてないわけないだろ
251. Posted by     2013年04月01日 23:12
今はなんだか頼りなくても、黎明期の技術ってそんなもんだ。
そのうち頼もしいものになるかもしれんぞ、そうなる前に事業仕訳される可能性もあるが。
252. Posted by     2013年04月01日 23:15
まあ諫早のギロチンみたいのじゃなく円柱状だから分かるとは思うけど
これ隙間が空いててブチ壊れるほどなら波は隙間通るし、引き波時は隙間開放する仕掛けだったりするが
253. Posted by    2013年04月01日 23:19
まぁ あれで数十秒でも稼げれば、数百名ぐらいは救える。
254. Posted by      2013年04月01日 23:22
この下津港は湾全体を新しい堤防でガードするんだが、
どうしても普通の堤防を作れない船の通行路をこれで間に合わすという設計なんだがな
255. Posted by .   2013年04月01日 23:23
バカな奴が反対してるけど、この防波堤はかなり有用だと思うぞ
普段は海中にあるので船が通れたり景観が損なわれないのが利点だし
それに普通の防波堤なら海が見えないので非難しない人が続出したけど
これだと防波堤が出てきたら即非難って感じで住民も理解しやすい

それとなんか津波=防げないって盲目的に誤解してるバカがいるけど
十分な規模の規模の防波堤を作ればどんな津波でも防げるっての
256. Posted by え   2013年04月01日 23:24
クズの書き込みばっかまとめてるな
257. Posted by       2013年04月01日 23:24
津波が高さ目いっぱいで押し寄せたら
海水の重量に耐えられそうもないことが容易に想像つくんだけど・・・

とっととコンクリートと鉄の壁で囲ってしまえよ
258. Posted by 名無しさん@韓国ニュース   2013年04月01日 23:25
意外と批判ばかりで驚いたわ
素人でも分かる〜って・・・w
お前は専門家より知識があって計算もしたのかとw

錆だって対策考えてないわけないだろうw
それと錆より早い段階でフジツボとかが付着するのがどちらかというと問題だが、実際潮力発電の研究でフジツボが滑ってつかない塗料も開発されている
今後研究開発が進めば稼働時間も短縮されるだろうし、何より今までは堤防さえ作れば大丈夫って考えで慢心してダメだったんだから、堤防だけじゃなくて他の可能性も模索していくべきだろう
多角的に津波対策を考えたほうが被害は抑えられる
259. Posted by     2013年04月01日 23:25
東日本大震災の時の津波で防波堤が決壊したのは、
1.津波が防波堤を乗り越える
2.水が防波堤の段差を落ちて海底を削り穴を作る
3.2でできた穴に海底においてっただけの防波堤のブロック波の勢いに押されて転げ落ちて決壊
みたいな構図。
海底に置いてあっただけのブロック防波堤に比べたら、地面に食い込んでる分多少はマシな気がする。
260. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 23:27
たまに動作試験しないとだめだと思うんだけど、
コレ一度動作させた後、簡単に元に戻せるの?
261. Posted by な   2013年04月01日 23:28
まあデータとるのは無駄ではないな
でもこれじゃ防波しないよ
それに船を沖に避難だせないじゃんか
262. Posted by     2013年04月01日 23:29
脊髄反射で否定批判している奴らばかりでキモい
263. Posted by    2013年04月01日 23:30
随時専門家()の書き込みが多いですね
264. Posted by     2013年04月01日 23:32
保守にすごくお金がかかりそう
265. Posted by あ   2013年04月01日 23:32
>ベネチアでこういう防波堤造ってなかったか?

モーゼプロジェクトは海底にでっかい板敷いて跳ね上げる奴だ。絵にするとこう
「普段 ___ 」→「 波→_/_ 」
これも空気式だけどな。というか対高潮用だから津波ぶつかったら強度がやばい
266. Posted by     2013年04月01日 23:34
257
覆うんだが港だから船の通行路だけは開けっ放し
その隙間にこいつを備え付ける
267. Posted by    2013年04月01日 23:34
津波来たら船を沖に出そうとする人いるけど乗り上げたりしないんだろうか
268. Posted by             2013年04月01日 23:35
船の出入り口にコンクリの壁を作れねぇだろキチガイw
これしか方法ねぇんだよw
これに何か文句言ってるのは日本人を津波で殺したいチョンだろうよw
269. Posted by     2013年04月01日 23:36
1 無用・有用をシュミレーションで判断できず実際に(利権)実験する低脳さに絶望した。スパコンに高い血税注ぎ込んでるんだからそれ使えよアホが!
270. Posted by    2013年04月01日 23:37
艦長!引き潮です!水が無いので浮力が足りず浮上できません!
271. Posted by     2013年04月01日 23:38
265
向きが逆だ
「海 _\_ 陸」
272. Posted by        2013年04月01日 23:38
せりあがった防波堤ごと、丘に押し寄せてくる気がするのだが。
273. Posted by      2013年04月01日 23:39
こいつらは、ある日突然都合のいい技術がポンと生まれるとでも思ってんのか
274. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月01日 23:39
このコメントは削除されました
275. Posted by     2013年04月01日 23:41
7.5メートル??

75メートルの間違いじゃないんですか??
276. Posted by      2013年04月01日 23:42
※267
沖避難は沿岸で動いてる船がさらに沖へ出てくの限定で、港に泊まってる船を出したりしない。基本手遅れるから。水産庁も禁止してる
この防波堤の内側は手遅れの側
277. Posted by       2013年04月01日 23:43
多少勢いを削ぐ
時間をかせぐってだけでも全然違うと思うけどねぇ
勢いが弱くなればそれだけポロロッカみたいなこと起きないで
死人も減るだろうしな一番いいのはスーパー堤防みたいなの作ることだけど、ゴミ老害とか利権ゴロや国にタカル団塊みたいなのが
足引っ張りまくってる現状じゃ
かねかかるばかりで先には進まないだろうからね
先見性0のバカが納得して文句言わないようなことってなると、このへん位の事しか出来ないと思うわ
278. Posted by 名無しさん   2013年04月01日 23:51
具体的な数値がほとんど書かれてない記事読んだだけで、よく自信満々に批判できるな。ていうか明らかに読みすらせずに批判してるのもいるしな。
「〜な気がするから税金の無駄」とかほんとアホかと。
279. Posted by あ   2013年04月01日 23:51
この港は全体的に堤防引いて、この浮上堤防を水門代わりにする形だから
時間稼ぎ以外に、流れ込む水量が減るだけでも全然違うぞ
280. Posted by     2013年04月01日 23:55
※274
大雑把に見てきた。
なるほど湾を囲む防波堤とか、そういうものじゃないんだね。
三菱重工がやってんだねえ。

とりあえず見た目かっこいいので好きだわw
281. Posted by    2013年04月01日 23:56
何事も挑戦だよ。この技術が進歩すればいいだけだ
282. Posted by     2013年04月01日 23:56
※279
折れなければな

役に立たなかったら想定外って便利な言葉で逃げるんだろうけどな
283. Posted by      2013年04月01日 23:56
普通の堤防でいいじゃん、という記事をよく読んでない人は

船の通れる別の堤防を考えてくれ
284. Posted by     2013年04月01日 23:57
素人でもつなみの水圧に耐えれるとも思えないし、稼働出来る様に整備するのに手間と金が掛かり過ぎるのが想像出来るんだが
これ典型的な税金の無駄使いにしか思えんわ
開発者と民主党の癒着及びそこからどこか他国に金が流れてるのかどうかを調べるべきじゃないの?
285. Posted by     2013年04月01日 23:58
税金の無駄。万が一地震に際して実際に役に立たなかったら、予見可能であったことを根拠に関係者を逮捕起訴してほしい
286. Posted by     2013年04月01日 23:58
282
無いよりマシだよ?
287. Posted by     2013年04月01日 23:58
これ作ってる奴は本当に津波が来るなんて思って無いからw
288. Posted by い   2013年04月01日 23:59
こうやっていくつも防波堤作って、後に津波が来て壊されたら東北の時みたいに「想定外だ」ってわめくんだろうな。
289. Posted by     2013年04月02日 00:00
第一波でめきょっと逝ったら、その後はまったく役に立たない
海底のゴミになるん?

維持費はどれくらいかかるん?

「挑戦」って呼び方すれば聞こえはいいけど住人の命利用した
「実験」だよね
290. Posted by     2013年04月02日 00:01
※286
もっとマシなものを安く陸地に作れるよ?
291. Posted by     2013年04月02日 00:02
想定外の事が起きると決めつけて叩いてる奴もどうかと思うわ。
292. Posted by     2013年04月02日 00:02
積み木遊びで津波が防げるとでも?
たった数メートル立ってるのがやっとの防波堤とはね

毎年の様に変わる建築基準と同じぐらいザルな低脳が考えてでもいるのかな
293. Posted by     2013年04月02日 00:03
282
折れるまでにだいぶ減らせますが
というか隙間空けてあるから折れるほど圧かからんし
294. Posted by     2013年04月02日 00:04
ないよりマシとかいってる人いるけど、普通の堤防作ったほうが
金額も期間も少なくて、これより効果の高いものができるんじゃね

しかも海底に沈めておくとなると維持する金も相当かかるだろうし
そもそもそれほど大規模な津波自体がそうそう頻繁におきるわけでもない
数十年単位のスパンなのに、いざってときにちゃんと稼動するかすらあやしいな
295. Posted by     2013年04月02日 00:05
290
陸地に作ってどうすんだよ
296. Posted by     2013年04月02日 00:05
※293
普通の堤防でよくね?
297. Posted by 宮城県民   2013年04月02日 00:06
防波堤が役に立たなかったなんて言ってる奴らは無知晒してるだけ。
好きなだけ無知な頭で津波の動画見て自論を叫んでればいい。

実際防波堤・防潮堤は津波の勢いを落としたし、到達までの
時間を数分でも稼いでくれた。これは結果として出てるし感謝してる。

これは既存の防波堤の隙間(航路)を埋める役割。
それこそおまえらは3.11の津波の映像見てないのかと問いたい。
298. Posted by コメントせずにはいられないな   2013年04月02日 00:07
しかしこういう研究が何に役立つかは分からないからな
無責任にとやかくは言えんよ
299. Posted by     2013年04月02日 00:07
散々想定外なことがおきてるのに想定内に収まると決め付けて的外れな反論してるヤツもどうかと思うわ
300. Posted by あ   2013年04月02日 00:08
んなものつくるより海沿いに沢山コンクリートで五階相当以上の高さの避難所作ったほうがいいだろ!!
301. Posted by      2013年04月02日 00:08
※294
>普通の堤防

この堤防は、港をだいたい堤防で覆ったあと、船の通行路で「普通の堤防」を作れない所に備え付けるんだけど
堤防というより水門だな。船が出入りできなくなっていいなら「普通の堤防」にしてくれ
302. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:09
杭打ち式の堤防が良いと思う
303. Posted by 293   2013年04月02日 00:10
296
船が通れないじゃん
304. Posted by 神奈川県民   2013年04月02日 00:10
>>300
5年後には「箱物公共事業が〜」って叩かれるんでしょ?
305. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:11
304
観光業界からも、漏れなく苦情が来ます
306. Posted by     2013年04月02日 00:12
建設費、工事期間、維持費、おそらく定期的にテストするであろう
その費用、今まで想定内で収まらないことも多々ある自然災害に対しての
効果がどれほど見込めるか

机の上の計算でこれだけの効果がでますよってやってても結局
「想定外」でしたっていうこともあるし、実際同額の費用と期間をかけるなら
津波の検知と通達速度の向上と、避難場所の確保、住人への意識付けなどに
徹底したほうが効果はあがる気がするな
307. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:12
-_-_-
-_-_-

↑みたいに防波堤を交互に建てたらどうだろう?
308. Posted by     2013年04月02日 00:12
いかにもポッキリいきそうだな
どうせやるなら近くの山まで一直線で行ける道路造るしかないだろ
途中の家とかは全部排除して道路脇に津波避難用の頑強なビル建ててそこへ住んでもらえ

特に被災地は更地なんだし国家の権限で区画整理して渋滞しないような道路、橋の位置を再考し都市計画を練り直そうぜ
309. Posted by     2013年04月02日 00:13
※301
そもそも不要
310. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月02日 00:13
このコメントは削除されました
311. Posted by 沖縄県民   2013年04月02日 00:13
307
ヒント:航路
312. Posted by     2013年04月02日 00:14
津波からしたらバットに釘さして釘バットになるようなもんだろ・・
313. Posted by     2013年04月02日 00:15
費用対効果に疑問をもつシステムだな
314. Posted by     2013年04月02日 00:16
300
避難櫓も作ってるよー
315. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:16
311
防波堤の隙間を船が通れる程度に空けておけばいいだけだろう
316. Posted by     2013年04月02日 00:17
309
津波は低い所から回り込む。河口とか
フタが開けっ放しだと他の堤防が全部無駄になるんだけど
317. Posted by     2013年04月02日 00:17
313
災害対策に費用対効果を重視して成功した例があるのか?
318. Posted by     2013年04月02日 00:18
県民の俺としては地震より台風の対策して欲しいわ
いつ来るか分からんもんより、毎年ほぼ確実にぶつかるもんだろ
てか2年前の後始末終わってんだろうな……?
319. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:18
315
その隙間を津波がついてくるのでは?
320. Posted by     2013年04月02日 00:19
これ押してる人はまず、人々への意識付けの方が重要だということを理解してくれ、3.11で流された人も直前まで普通にそこらへん歩いてるような人もいる

堤防の機能をいくらあげても住人の意識が低いならそれは無意味になる可能性が高い、まずやるべきことは警報でたら住人が避難すること、どうせこないだろとタカくくってTV見てるような状況でなくすこと
また警報の正確性もあげること、警報出てもきませんでしたってのが続けば、それは単にうざいものになる、携帯の地震速報が頻繁になったとき、切り方どうすんのって問い合わせがいっぱいきたしな

そういう事に大きく予算使うべき
321. Posted by     2013年04月02日 00:20
なんか妙にこの堤防をマンセーしてるやつがいるな、関係者か?w
322. Posted by     2013年04月02日 00:21
315
車じゃないんだから教習所のL字クランクみたいには操舵できんぞ。
海なんか天候悪けりゃ波もあるし風もある。んな危ない構造には出来んだろう。
というより、まず漁協が許さないと思うぞ。
323. Posted by     2013年04月02日 00:22
とにかく税金をじゃぶじゃぶ使う為。そもそも、予算を使うのが目的だから、使い物になるかならないかは問題じゃない。そんな事が当たり前にまかり通っている国。民主党だろうが自民党だろうが、やってる事はずっーと同じ。
324. Posted by     2013年04月02日 00:22
※317
勉強不足ですまんが成功した例も失敗した例も知らないな
そういう言い回しするってことはご存知のようだし

すべての災害対策に対するかかった費用と、実際に災害がおきたときに
どの程度の効果があったのか戦後からでいいからすべてあげてくださいな
325. Posted by     2013年04月02日 00:23
浮いてたら流されるだろwとか書いちゃって、意地でもガラクタ扱いしようとしてるのがいるな
326. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:23
319
すまん、説明が下手で
つまり、307みたいなサブの防波堤を作っておいて津波の威力を減少させて港の防波堤で防ぐというのはどうかってことなんだけど

これかいてる途中で自分でもいやいや、それはねーよwwwって気付いたからもういいや
327. Posted by      2013年04月02日 00:24
323
具体的にどれぐらいかかってるんだ?
328. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:24
323
報道ステーション()でも似たようなこと言ってたな。

ニュース番組で笑いをとる離れ業にビックリしたわ。
329. Posted by     2013年04月02日 00:25
どうせ本番は想定外の・・・ってなるんだから、有っても無くても一緒。
330. Posted by     2013年04月02日 00:25
322
L字クランクなみの間にしろとか誰が言ったんだよw
船が通れるってことは、船が充分通れる広さってことだろ、アホw
331. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:26
どうせ地震で装置が歪んで動かない。
こんなので防げる前提だから想定外やな。
332. Posted by     2013年04月02日 00:26
>>324
横レスだが俺が教えてやるよ
人類が生まれてこの方費用対効果を重視した災害対策なんてひとつもない
なぜか。そもそも効果を費用に換算できないから。
333. Posted by ななし   2013年04月02日 00:27
これは無理くせぇ・・・
でもここから技術を進化させていってすごいの作って欲しいね
334. Posted by     2013年04月02日 00:28
※332
そんな抽象的な答えすんなら横からでてこなくていいよ
数字ではっきりと頼む
335. Posted by 読者小笠原、コメントをする   2013年04月02日 00:28
これをビルでやったらエヴァンゲリオンの世界だな
336. Posted by     2013年04月02日 00:29
330
船が十分通れるなら津波も楽々通れるよね
337. Posted by     2013年04月02日 00:29
329
そうだな結局何かあったら想定外になるからお前の家の鍵もいらんだろ
おまえの車も想定外になったらどうせ対処できないだろうからブレーキも外してもらえよ
338. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:29
何でお前ら大型の津波の事しか頭に無いの?
小型や中型の津波でも防げたら、大分違うだろ?
339. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:29
335
でもエヴァみたいに住居が地下に格納出来れば津波来ても大丈夫じゃね?
340. Posted by     2013年04月02日 00:30
津波ってまず地震ありきだと思うんだけど
それほど大きな津波がくる地震がおきたとき、この装置はちゃんと動くの?

想定外の地震で動きませんでした、クソの役にも立ちませんでしたとか
なる可能性は想定してない?
341. Posted by     2013年04月02日 00:31
334
なんで俺が答える必要があるの?
費用対効果を気にするってことは、もっと効果的な対策を知ってるって事でしょ?
そんな画期的な物があるならぜひ聞きたいと思って聞いただけだよ
342. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月02日 00:31
このコメントは削除されました
343. Posted by yuyu   2013年04月02日 00:32
津波は沖合では海面が盛り上がる現象にすぎない。
それが浜に到達すると、奔流となって、陸地を蹂躙するわけだ。
だから沖合で海面の盛り上がりを止めればいいんだよ。
特に湾の入り口で海面の盛り上がりを止めることが重要。


344. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:32
340
地震で地中部分が歪んで出てこないってことは十分にありえるよな・・・
345. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:34
343
じゃあ307みたいな防波堤を沖合いに建てるのは効果あるの?
346. Posted by     2013年04月02日 00:35
329. Posted by   2013年04月02日 00:25
どうせ本番は想定外の・・・ってなるんだから、有っても無くても一緒。

どうせ空き巣が入れば窓割られるから鍵なんて有ってもなくても一緒。

どうせ故障すればブレーキなんて効かないからあってもなくても一緒。

この3つがどう違うの?
347. Posted by     2013年04月02日 00:36
340
一般的に地下のほうが地震に強いよ。あっとういう間に埋まりそうな印象に反して、阪神淡路とか地上に比べると被害の小さいこと
筒をまたぐ感じで断層でも起こらない限り曲折は無いと思うが
348. Posted by    2013年04月02日 00:36
何か思ってたのより随分ショボイな・・・

一本が小型漁船並なのを期待してたんだが・・・玩具なの?エイプリルなの?
349. Posted by     2013年04月02日 00:38
※341
アンカのつけ方から
>災害対策に費用対効果を重視して成功した例があるのか?
これ書いたヤツだと思うが、こう聞いてくるんだったら知ってるんでしょ?

俺は単純にこの装置を見て、建設費、維持費、その装置の性質上大規模な地震にまず耐えた上で機能するかどうかなど考慮して費用対効果に疑問をもつシステムだって思っただけだよ
費用対効果を考えて作ったものが成功してるのかのきなみ失敗してるのかを知ってるなんて書いた覚えはないけどね
350. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:38
348
減災が目的だからな

防災の考え方はもう、古いのかも知れん
351. Posted by 読者小笠原、コメントをする   2013年04月02日 00:38
津波は基本的に沖合が震源だしね。
352. Posted by      2013年04月02日 00:39
345
津波は湾に集まるとか水深浅くなると威力が増すから、
逆に言うと威力の薄い沖合いに何か作っても効果も薄いが
353. Posted by     2013年04月02日 00:40
346
極論厨がファビョってるw
354. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:40
平常時
==  ==  ==

非常時
==◯◯==〇〇==

=防波堤 ◯浮上式防波堤
ってことだからな?
355. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:40
逆に「これがあるから安心だ!」って防災意識薄れるよりかは「おいおい・・・こんなんで大丈夫か?」って出来のほうがいいのかもね
356. Posted by     2013年04月02日 00:41
一人なんか妙にこの防波堤を擁護してるやつがいてキモイ
357. Posted by 読者小笠原、コメントをする   2013年04月02日 00:41
>>348
動画でも分かるけど、筒間に隙間空けてるから
完全に止めるのを目的としてるのではなさそうだね。
358. Posted by    2013年04月02日 00:41
ホントの目的は海豚取る為じゃないの?
359. Posted by     2013年04月02日 00:42
地震が一箇所でおこるものではないという事も想定しないとな
どこかで大きな地震が起きたとき、その後どうなるか
360. Posted by 名無しさんのどどんぱ   2013年04月02日 00:42
安全考えるならコンクリの壁でええやん
景観云々言うんなら壁やめて避難システムを充実させればええやん
って普通は思うし関係者も思ってるんだろうがお金流すのが目的だから仕方ない
361. Posted by    2013年04月02日 00:43
>329

まったく違うって事!
飛躍しすぎ!
362. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:43
360
避難システムとは?
363. Posted by ああ   2013年04月02日 00:44
最悪のシナリオが完成したな。
津波第一波に間に合わず、競り上がった防潮堤が引き波をバウンドさせて幾度となく波が押し寄せるww
そうしてる間に巨大な津波に耐えられなかった防潮堤が無残に流され・・・
364. Posted by     2013年04月02日 00:46
※356
印象操作お疲れです
365. Posted by 読者小笠原、コメントをする   2013年04月02日 00:46
エヴァンゲリオン感のためには、もう少し速度が欲しいな
366. Posted by     2013年04月02日 00:46
引き波バウンド? 何その面白現象
367. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 00:46
352
なるほど、わざわざありがとう
368. Posted by    2013年04月02日 00:47
>360  目的はお金を流すだけが目的で正解
369. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:47
366
高校生がやってそう
370. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:49
なんか、システムを理解してない奴多いな・・・
※354みたいな事だからな?
中規模レベルの津波までなら、かなり有効だと思う。

それと高波や台風から湾を守るのにも使ったら良いのではないか?
371. Posted by わかりやすそうな図   2013年04月02日 00:49
==普通堤防==|浮上堤防|==普通堤防==
|                    | 
|        ↑航路↑        |
|    港               |
372. Posted by 371   2013年04月02日 00:50
だめだずれた
373. Posted by     2013年04月02日 00:50
試験っつってんのに足りないだのなんだの言ってる馬鹿はなんなんだ
元々こんなので防げるわけねーだろ
1秒でも津波の到着遅らせるのが目的に決まってるだろうが
374. Posted by     2013年04月02日 00:53
※366
引き波が港湾内で跳ね返って、再度陸地に押し寄せる現象は3.11でもおきてたよ、ってか2年しかたってないんだから、そのくらいのことくらい普通知ってると思ったけど・・・
まぁただこの程度の防潮堤でバウンドして ってことは無さそうだけど。
375. Posted by 読者小笠原、コメントをする   2013年04月02日 00:54
引き波で考えたが

・筒間に隙間があることから、完全に止めるのではなく波高を下げるのが目的と思われる。
・で、もしそれでも地上に被害が出るようなら、引き波には瓦礫が混じる
・瓦礫で隙間が詰まるので、引き波はより遅くなりそうだ。

津波では引き波も大きな被害を出すから、そこにも役立つかもしれないな。
376. Posted by     2013年04月02日 00:54
陸に上がった津波は波じゃなく水流になってるから、戻ってきて堤防に内側からぶつかってもバウンドしない
水が引きにくくなるのは困るが。まあこの堤防、海側の隙間に細い管を吊るしてるから水が入る時だけ邪魔して引く時は流れるけど
377. Posted by    2013年04月02日 00:55
完全に防ぐのは無理、とこの前の地震でわかったはずだが・・・
こいつはああいう311級ではない、数十年に一回レベルの津波対策だろう
そして全面これにするんではなく、普段空けとかないといけない港の船の出入り口などに設置するもんだ
要は水門の扉

これにダメ出しするってことは、港の防波堤の切れ目に巨大な扉でも作るのかね
観音扉にすると水圧で閉まるまでに時間かかるから、扉は上部に待機だな
すると全高100m幅100mくらいの巨大な水門を作ることになるが、どうよ
378. Posted by     2013年04月02日 00:57
※373
3.11以前にからあった防災の構想に近いから批判されてるんだろ
実際3.11の時には高い防波堤は役に立たず、それよりもむしろ堅牢な避難場所が整備されてる地域のほうが助かった人も多かった。
なのにその教訓を生かさずこんなことやってたら批判されて当たり前。
大震災経験しても何の教訓も得てない奴らばかりで怖いわ。
379. Posted by     2013年04月02日 00:59
固定防波堤おけない湾に設置するに決まってるだろ。
コンクリ提置けとか想像力足りなさ過ぎ。

そもそも防波堤なんかで巨大津波を完全に防げると考えてるなら馬鹿の極み。
避難時間の延長も目的のひとつなんだからこそこの結論なんだろう。全てが理にかなってるわ。非難する要素が皆無。
380. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 00:59
378
避難する時間稼ぎとはおもわんのかね?
381. Posted by 読者小笠原、コメントをする   2013年04月02日 01:00
>>378
迅速に・完全に避難できるものではない、というのも分かったわけで
ま、ハード・ソフトの整備は両方進めるんだろうよ
382. Posted by ・   2013年04月02日 01:00
こいつ等バカだな。

釜石の津波で崩壊した防波堤は、津波の水流で基礎の土砂が削れて崩壊したんだよ。

強度不足とかではない。

383. Posted by    2013年04月02日 01:02
378
和歌山は避難櫓とか避難施設も作ってますが
防波堤が役に立たなかったのは基本高波用の隙間だらけだからで、そこらへん踏まえて隙間の少ない防波堤にしてみたと
そして隙間を塞ぐ用に浮上堤防も試してみると
384. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 01:03
378
津波高を13mから9mに低減させたのが役立たず?
385. Posted by      2013年04月02日 01:05
※378
浮上堤防はごく一部で、湾全体を覆うように堤防を作ってるんだよこの港
流れ込む津波の量が減るだけでも被災地域を小さく出来るんだが
386. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月02日 01:06
このコメントは削除されました
387. Posted by (´ω`)   2013年04月02日 01:06
無駄無駄無駄無駄とうるっせえクソガキどもだな。
お前らが生きてること自体がムダの極みなんだからグダグダ言うなよこのカス。
388. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 01:07
まぁ、TVの報道見てると、堤防は役立たずだったみたいな印象受けちゃうよね。
ほんと、いい加減な報道しかしない。
389. Posted by     2013年04月02日 01:08
何なんだろうな、携わってる人たちが日進月歩で技術を成長させてるのに
くっだらねー意見しか言えない奴がちらほら居る
何も行動してない奴が知った風な口きくなよ
390. Posted by     2013年04月02日 01:09
※380
時間を稼いでくれれば御の字だけどな。
ちゃんと整備された避難場所があったら助かってたって人があまりに多すぎたから、そっちに考えが行き過ぎてたわ。
391. Posted by     2013年04月02日 01:12
というか和歌山は海岸沿いに国道走ってるから、津波来たら間違いなくあっちこっち寸断される
その上で港まで再起不能ダメージ食ったら避難できてもその後が終了だわ。港のダメージ抑えるのは重要事項
392. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 01:14
390
平行して対策はとっていると思うよ。

既存の高層建築物は現代において少なくないはずだし、無い場合は避難櫓の設置すると聞く。
393. Posted by     2013年04月02日 01:14
到達を遅らせる、波高を下げる、とイロイロと効果があるからな
正直この浮上式だって、普段邪魔にならない分あちこちに置けるだろう
スペースの都合で重厚な堤防を増やしにくい中、もう一枚邪魔にならずに設置できるなら十分アリだ
394. Posted by    2013年04月02日 01:14
これ作るのって被災した地元の建設業の人達?
職に困ってる人達に税金を使って仕事を与えるなら文句はないけど
395. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 01:14
390
釜石港の堤防でも6分浸水を遅らせたらしい。
この6分を大きいと捉えるかどうか。

少なくともぎりぎり助かったという人は、
この6分が無ければ死んでた人達・・。
396. Posted by      2013年04月02日 01:18
防波堤って言っちゃうから誤解があるんだろうなw
浮上式防波門、とか、浮上式防波堤門 って名前に変えたほうが良い気がする。
397. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 01:19
394
これの財源って復興関係?
398. Posted by      2013年04月02日 01:25
米395
そうだな
やや盲目になってたよ。認識を改めないと。
ただ被災地の人間としては自分含め殆どの人は防波堤、防潮堤を信用してないような風潮になってるなぁ。
安全神話があったわけではないが、守られてる安心感が強かっただけに、その反動としての不信感は根強いものがあるよ。
399. Posted by     2013年04月02日 01:26
ぷかぷか浮かんでるんだと誤解してる奴はさすがにどうかと思うが
400. Posted by     2013年04月02日 01:32
386
フラップ式とコンペにはかけたみたいよ
直上式の方が技術練られてるし今回の現地に合ってるわと国交省のHPに判断理由書いてあったけど
401. Posted by     2013年04月02日 01:33
数分間でも時間を稼げるならば大きな意味がある.
いきなり完璧なものは出来なくても研究する意義はあるんじゃないかな.技術は日々進化していくし、建造コストも今後下がる可能性があるんだから.
東日本大震災規模の津波でどの程度効果があるのかや、費用対効果までしっかりと検証してくれればいい.
402. Posted by あ   2013年04月02日 01:37
勝手に浮くようにしとけよとは言うけれど
これ天辺のバルブ開けて空気抜くと自重で沈むんだよな。津波でどうなってるか分からん事後の処理のしやすさが優先かも
403. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 01:41
この規模の試験段階で文句をいってるやつらってなんなの?

まだ本番でどう稼動させるか決まってるわけないじゃん
404. Posted by     2013年04月02日 01:45
金の無駄ってことはないと思う
まだ発展途上のはず
ただ実験、試作を小規模にやった方がいいかな
405. Posted by 経済参謀   2013年04月02日 01:46
カネは、 私的個人らにとっては、 富であるかも知れないが、 天下国家にとっては、 カネは大事ではなく、 カネ回りによる、 仕事回りの資源回りが大事なのであって、 カネが勿体無いから、仕事回しの公共事業をやめろ、というのは、ナンセンス、意味を成さないだけでなく、 人々への生きていく上での資源回し・資源らの配分を妨げる、極めて有害な主張である。 カネは、 資源らやサービスらと引き換えにされる事に自己価値を据えられてある、ただの数値付きの引き換え証に過ぎず、 資源らやサービスらを離れてのカネには、何の価値も無い。 カネなどは、どうでも好いので、 核シェルターとしての機能性の高い、津波避難用でもある、地下街を、日本全土に掘り巡らせてゆく事が急務であり、 いずれ建造しなければならない事は、確実なので、どうせ、時間の問題で、建造しなければならないのだから、一刻も早く、着手し、それ向きの技術体系らの集中的な綜合により、その為の技術革新の速度を最速にすべきである。
406. Posted by     2013年04月02日 01:46
勢いを削げれば御の字というか
勢いを削ぐ用ですと書いてあるんだが
407. Posted by あ   2013年04月02日 01:53
浅いと波が高くなるって話だから、
海底トンネル的な溝を海岸線に平行に掘って、
津波が来たら下方に相殺する感じには…ならないか;
408. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 01:54
10秒くらいで浮上しないと駄目じゃね。
409. Posted by     2013年04月02日 02:01

浮遊したところで津波のパワーには勝てないw
フラグ建ちまくり腹抱えて笑った
410. Posted by    2013年04月02日 02:01
小学生や幼児は1人では避難できない
教員や保母が付き添う必要がある

ここの生存率を上げるには、堅牢な避難場所よりも移動のための時間稼ぎのほうが重要
それだけだ
411. Posted by     2013年04月02日 02:07
大津波がきたら沿岸に住んでるヤツは死ぬしかない。あきらメロン
412. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月02日 02:09
このコメントは削除されました
413. Posted by aw   2013年04月02日 02:09
たかが津波10メートルとかバカじゃねえの?
台風がくれば10メートルくらいの津波なんてしょっちゅうあるわ
そんなんで死ぬやつは津波をわざわざ見に行ったDQNくらいだろw
414. Posted by なさけなかー   2013年04月02日 02:18
防衛を他国に掌握され、長い事国防を考えなかった国、国民のやる事です。バブルで浮かれまくって金をドブに捨て、有事シェルターもなく、いまだに地方都市は少し田舎に行くと、水洗トイレじゃない有様。日本で優秀なのはごく一部の理工系だけ。他は悪党と田吾作、抜け作ばっかり。福島関係で誰か失脚したか?韓国を一概にバカには出来んで。おー?にっぽんじんさまよ。
415. Posted by    2013年04月02日 02:19
※92
こういう訓練された馬鹿と従僕ばかりだとやりたい放題だなw
頑張って色々やろうとしてる人って、お前はお花畑かよ…。
頑張って自己の利権作りしようとしてる人だろw
一度作るとメンテナンス・管理団体と廃棄処理するまで
ずっと金かかるからな。
メディア使っていい所だけ宣伝して、注目集めようとしてんのがバレバレ。キチンと費用対効果だしてからやれよ。
416. Posted by も   2013年04月02日 02:26
近頃のビルにしても、あれ市街戦になったら、弾除けにならんがな。一般市民はどこに隠れるんぞ。ALCのスカスカ構造。専守防衛本土防衛やて、笑わすな。
417. Posted by     2013年04月02日 02:31
確かにえらく脆そうで頼りないし、複雑な機構のものはいざという時に機能しない心配はあるが…そういった問題を克服するためor机上の空論を超えない不確かなものかどうかを実証するための動作試験だってのに

> 素人でもこんなの役に立たないって分かるのに
逆に専門家がデータに基づいて設計したものに対して素人がこう断言できるほうが不思議でならない
418. Posted by     2013年04月02日 02:37
※413
離島居住者 「台風がくれば10メートルくらいの津波なんてしょっちゅうあるわ」
離島居住者 「たかが津波10メートルで死ぬやつは津波をわざわざ見に行ったDQNくらいだろ」

以上、離島居住者※413番さんからの有り難い御言葉でしたw
419. Posted by 名無し兵   2013年04月02日 02:44
日本だと実際津波発生が確認されてから防波堤浮上のGOサインが出るまでに24時間ぐらいかかりそうなんですが・・・
420. Posted by     2013年04月02日 02:49
国交省は信じられないようなバカな実験するからな
おそらくこれに何十億も予算とってるんだろう?
技術屋どころか中学生でも役に立たないことは理解できるだろ
被災地では復興もままならない状態なのに、この無駄遣いを許可したキチガイは切腹しろ

421. Posted by     2013年04月02日 02:52
無駄な抵抗の極みw
422. Posted by     2013年04月02日 02:53
空気圧で上げれる重さの強度でいけると思うんだね
どういう計算か見てみたい
423. Posted by     2013年04月02日 02:58
エヴァの街みてえに動く奴かと思ったら…
こんなショボくて大丈夫なん?
424. Posted by     2013年04月02日 03:03
最初から完璧なものは作れないからな
本当にふせげるようになるなら頑張ってほしい
425. Posted by 名無しの権兵衛   2013年04月02日 03:09
時間稼ぎつっても、こんなんじゃ10秒稼げるかどうかだろ
津波タワーや階段増やした方が良いんじゃね?
426. Posted by     2013年04月02日 03:12
エヴァっぽい
427. Posted by    2013年04月02日 03:18
ぶっちゃけ地震に耐えられるシェルターのがマシだが
どうせ震災に遭うなら地中で
428. Posted by     2013年04月02日 03:24
あまりに民主並みの無知な米が多くて呆れるわ
429. Posted by       2013年04月02日 03:35
震災を理由にしてやりたい放題。悪質。
復興増税なら批判され難いからいくらでも巻き上げれると思ってるんだな
430. Posted by     2013年04月02日 03:50
まだテスト段階で無駄無駄いうのは・・・ね
すぐ金の話するところでバレバレなんだよ
431. Posted by     2013年04月02日 03:52
マジで金の話しかしないんだなお前らって・・・
432. Posted by 裏を読み過ぎ?   2013年04月02日 04:20
無駄な物でも“地震対策”!って言うと予算取りやすく、口実でしかない…
地震対策で談合やら利権やらで、相当おいしい思いをしてる奴らが居るのは確かだな…
433. Posted by    2013年04月02日 04:30
普段海の中潜ってるんじゃ、定期的なメンテナンスとか補修はどーすんだ、これ
434. Posted by     2013年04月02日 04:55
急に津波が来たので・・・
435. Posted by     2013年04月02日 05:24
各家庭に以前どっかが開発してた避難用のカプセル配ったほうが安いんでない?
436. Posted by 名無し   2013年04月02日 05:53
真上に出すんじゃなくて海の方に向かって斜めに突き出したほうがいいと思うんだけど
真上だとあっという間に波に攫われていく絵しか想像できん
437. Posted by     2013年04月02日 06:10
上に船が居たら出た時、危ないだろ?
素人でもこんな事故が想定できるのに何考えてんだ?
438. Posted by    2013年04月02日 06:13
※437
航路ってもんがあってですね・・・
439. Posted by    2013年04月02日 06:27
※433
浮上させろよ
440. Posted by .   2013年04月02日 06:35
津波で水を相手に地下に避難とか、個人レベルの避難場所でも無い限り扉を閉める事ができず死屍累累になるのが目に見える。
水を直接受け止めで破壊されてより大惨事になるくらいなら、波を誘導して力を逸らせるスペースでも用意して時間を稼ぐか、土地その物を嵩上げした方が良い。
441. Posted by あ 名無し 名無しさん   2013年04月02日 06:48






オレの自演連厨どぉ今日も朝から張り付いてるおw名前は他にも色々あるおwざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああ
442. Posted by    2013年04月02日 07:15
試作でしょ?これから工夫するんじゃないの?とっかかりの部分で何騒いでんのか知らんが。
443. Posted by     2013年04月02日 07:51
実際にどれほどのものかわからんのに批判だけは人一倍するのな
阿呆かと
444. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 07:52
本スレ中でも言われてるけど、海岸線の陸地に設置した方がずっと効果あるだろ
水中に設置するだけでも費用がかさむし、水を押し上げて飛び出させるからスピードも落ちる
何より陸地に設置した方が高さを稼げる
445. Posted by    2013年04月02日 07:58
和歌山は阪神大震災を経験したはずなのに
こんなことやってるのか
446. Posted by あ 名無し 名無しさん   2013年04月02日 08:00







オレの自演連厨どぉ今日も朝から張り付いてるおw名前は他にも色々あるおwざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああざまあああああ
447. Posted by     2013年04月02日 08:01
世界一のスーパー堤防でさえ無残に破壊されたのに・・・
448. Posted by 以下 、VIPにかわりまして暇人がお送りします。   2013年04月02日 08:10
作っても10年以内に故障するな
449. Posted by おもしろい名無しさん   2013年04月02日 08:16
ズズズ・・・って感じだな
エヴァみたいにズーンとはいかんのか
450. Posted by おうふ   2013年04月02日 08:22
無知で上っ面だけ捉えて批判する輩が七割だな
津波の威力?津波の速度から水圧出して考慮してるに決まってんだろ。
せめて必要な情報揃えてから批判しろ
451. Posted by    2013年04月02日 08:32
批判してる奴おおいけど
これからに備えて必要なことでしょ
まあ万が一に備えてなんてやってたら
キリがないのだけど
452. Posted by あ   2013年04月02日 08:48
高さが足りないとか言ってるのがいるが
高さが足りちゃったら津波のエネルギーを全部受け止めちゃうんだからな?
そんなんいくつ強度あっても足りないわ

そもそもまだ試験用だしなぁ

個人的には二重三重の短い堤防で弱めて、本命の堤防で止めた方がいいとは思う
453. Posted by    2013年04月02日 08:58
批判してる奴はあれだろ?
新しい取り組み全てが気に食わないんだろ?

もしくは日本に港は要らないと思ってる奴
防災技術なんて百年掛けて作る物なのに今使えないから未来永劫使えないことを俺が証明した!、とか
そのいますら知らない奴が偉そうに言える不思議

その蒙昧さが少し羨ましい
454. Posted by     2013年04月02日 08:59
平時に邪魔にならない事前提だからこの方式なんだろ?
確かに時間稼ぎ以上は期待出来ないし、
その割にはコスパ悪いように見えるが、
平時に邪魔にならないを前提にしたら、
これかこれと大差ない方式しかなくね
455. Posted by      2013年04月02日 09:02
それより水密シェルター作ろうぜ
キット化した水密シェルターが出来れば、各自治体同じように運営できるから便利なのになぁ。
456. Posted by    2013年04月02日 09:04
なんか維持管理費だけでそのあたりの
被害想定額超えそうだな。
そしていざというときは使えなかったり。
457. Posted by 名無し   2013年04月02日 09:05
395
6分しか保たなかったせいで
安心しきってた人が何人無駄にしんだ?って話だな、
458. Posted by      2013年04月02日 09:14
こいつはフェールセーフの設計がなされているんだろうか?
基本的な強度、錆、フジツボなどによる動作不良、地震による歪み、地震のよるポンプや配管などへの影響など。

極限状態のときに力を発揮するのはローテクっていうのは基本だと思うんだが。
459. Posted by     2013年04月02日 09:15
堤防でやればいいのに
460. Posted by .   2013年04月02日 09:17
完全な「南海トラフ詐欺商品」だな税金返せ
コンクリート製の防潮堤も根元から抉られて崩壊した筈なのに何の教訓も得て無い様だ「自然を嘗めてる」としか言い様が無い完全な愚策だね
肝心の津波の際には動作不良を起こすかもげて一緒に流れて来る筈だよ

こんな馬鹿げた品物に税金を投じるよりも潔く津波の届か無い高台を造成して分譲する方が合理的なのに馬鹿過ぎるよ国は
461. Posted by    2013年04月02日 09:21
頭悪いコメ多いよな。実験段階つってるのに、何を言ってるんだろうか。

あと、津波の第一波の到達に10分って言ってるけど、デカいのは第一波じゃないから。間に合わないって言ってる人はかなり理解が足りないんじゃないかと。

あとは、コスパと強度と信頼性の問題で、それをクリアにするために試験してるんじゃねえの?
462. Posted by    2013年04月02日 09:22
※458みたいなのを見ると、やっぱ原発事故のせいで技術力に対する信頼は幾らかは損なわれたんだなあと思うわ

強度や錆なんざ材料選定、工業製品の基本中の基本の話だし、
いくら何でも叩くネットとはいえレベルが低すぎる

非常用電源を浸水域に置いていたっていう信じられないミスの直後だったから仕方ないのかもしれんが、どうにもやりきれないって感じはするね
463. Posted by    2013年04月02日 09:26
絶対に壊れない防波堤なんて存在しないんだから
これくらい割り切って時間稼ぎに徹するのもいいのかもな
後はここの海運量とコストとの兼ね合いだね
464. Posted by あなたはどこかの名無しさんです!   2013年04月02日 09:33
せめて10分で20mまで上がらないと・・・
加えて20mでも耐えられる強度
465. Posted by     2013年04月02日 09:34
いきなり完璧な物ができるわけないだろ
色々実験して試行錯誤して日本は大きくなってきたんだ
脳内妄想論を上から語ってるだけの奴の方が邪魔だ
466. Posted by    2013年04月02日 09:38
なんか空気がスレと真逆だな
批判ばかりで悲しくなったが
こっちは肯定的な意見が多いな
いいな、こういう前進しようとする奴を後押しする感じ
467. Posted by    2013年04月02日 09:41
>素人でもこんなの役に立たないって分かるのに
>なんで頭がいいはずの専門家がこんな発想できるわけ。
>津波のエネルギーを計算したのか。

殴りたい
468. Posted by     2013年04月02日 09:50
台風のときの高い波にも効果あるかな?
ちょっと試験運用してもらいたい
469. Posted by     2013年04月02日 09:51
どうせ人口は減るんだから高地移転もそれほど問題は無い筈なんだけどなぁ。
漁業施設が港湾部にあろうが、住宅なんかが有る必要は無いし、
学校や公共施設は元々避難場所として作るべきだし。
そうすると、港湾部労働者の為の一時避難施設だけが必須項目。
なら、そういう建築物に避難ビルとして性格を持たせるようにした方がマシだ。
470. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 09:53
>>40
>死にたくない奴は山沿いに

それで土砂災害があったら「山沿いに住むなよ馬鹿が」とか言うんですね
471. Posted by    2013年04月02日 09:54
>>469
その理論だと船守るために
この防波堤必要じゃないか?
472. Posted by あ   2013年04月02日 10:02
さすがにこの記事は痛くも痒くもないだろ。
実験段階からとやかく言われる筋合いはないし。
473. Posted by     2013年04月02日 10:11
まだ実験段階なのに否定して叩くことしか考えないアホどもばかりでマジキモい。
こんな奴らが日本の技術技術言ってんだからキモいよな。
こんなクソどもの糞な対応が技術開発の足を引っ張ってることに気付かんのかね。
474. Posted by     2013年04月02日 10:14
浮上式って事は最悪地上に押し上げられて被害拡大って可能性もあるんだから素直に護岸工事の基準見直しして工事始めりゃいいのに

…無駄にハイテク事業で予算無駄遣いした挙げ句役立たずになるフラグ立ててどうするんだよ…(溜息)
475. Posted by あ   2013年04月02日 10:15
なかなかよさそうじゃん!
・・・・と思ったら、何か隙間空いてね?www
でもまぁ、最低でも減災できれば良いネー。
錆とか、地震だから埋まってる地盤が歪んで圧力で海面↑へ出て来れないとか、何か想定外の何かが何かしそうで、何かな・・・。
476. Posted by     2013年04月02日 10:15
年1回とか定期的に動作テストをしないと、
いざというとき不安だな。

実際は、これ自体の耐震性能が心配だけど。
477. Posted by    2013年04月02日 10:20
ここで偉そうに批判してる奴のうち、
浮上式防波堤でググって大林組の解説とか読んだ奴がどのくらい居るのか

お前らみたいなのばっかりになったら日本も終わりだな
478. Posted by    2013年04月02日 10:26
地震が起きた時には船の運航中で使用できませんでしたとかかねぇ
479. Posted by     2013年04月02日 10:32
色んな条件を無視して批難してるやつばっかだけども、文句言えるのはこの防波堤が有事に機能しなかったり効果が無かった時だけだぞ?
まぁ馬鹿だからちょっと見ただけで判断しちゃうんだろうけどな。
480. Posted by 名無し   2013年04月02日 10:36
普段、海中にあったら海草やらフジツボやらがビッシリくっついて
イザって時に作動しなくなるってオチなんじゃないのか?
481. Posted by s   2013年04月02日 10:39
これで大丈夫!って言われてた堤防ですら破壊されてるのに
こんなチャチな作りで何秒止められるんだか・・・

それなら避難経路の確保や避難所を充実させたほうがいいだろ
482. Posted by     2013年04月02日 10:48
津波での引き波で海底が見えるくらいまでなっていたけど、浮力が必要な機械だったら、自立できなくなるんじゃないかとちょと心配
483. Posted by    2013年04月02日 10:49
とりあえず、模型でもいいからどういうふうに津波に対抗するのか見せてくれよ。
正直こんなん見せられても3.11クラスの津波じゃ1分も持つと思えないんだけど。。。
ホントに時間稼ぎになるの?
484. Posted by    2013年04月02日 10:52
日本国がスクラップ状態になるトンネル事故のように・・・
485. Posted by あ   2013年04月02日 10:54
《試験》だっつーの
失敗してもいないのに叩いてる奴等の頭は脳みそ入ってんのか?
電球だって試行錯誤して今の形になったんだから防波堤だって試行錯誤するべきだろ
486. Posted by    2013年04月02日 10:55
防波堤が有事に機能しなかったり効果が無かった時だけだぞ?って!
その時誰が責任取る?
487. Posted by か   2013年04月02日 10:58
実際は試験する価値もないと思うなー。
平常で海底にあり続けるなら、海底堆積物が問題になるだろ。廃棄漁業網とかゴミとか色々。

定期メンテナンスも必要だろうし、ランニングコスト面でもって優れているとは言えない。
高台や防波堤強化の方が現実的
488. Posted by バカばっか   2013年04月02日 10:59
まだ正式採用されてもないのに責任とか(笑)
どんな商品だって試作品つくるだろ?
試作品相手に責任とか言ってるバカはまずどんなもんか結果待てよ
489. Posted by    2013年04月02日 11:02
※483
疑問に思うんなら少しはググれよ、こんなん1秒で出てきたぞ

「浮動式防波堤」でググって一つ目のPDF
てかここの奴らが批判してることの殆どに答えてんじゃないのって内容

さすがに海草やらフジツボやらはお前船やら橋桁やらどうしてると思ってんの?ってレベルの内容だけど
490. Posted by     2013年04月02日 11:02
人口密集地なら、津波の到達を1分遅らせただけでも数十人の命が助かるかもしれんけど、これじゃな・・・
堤が壊れるor水位が堤を超えるまでにどの程度の時間が稼げるのか
491. Posted by 竹の子   2013年04月02日 11:03
少なくともここに集まるニート共の考え付く問題なんてとっくに検討されてるだろうに
専門家より詳しい訳でもないのに知ったかぶりしてる奴等は仕事探せと
492. Posted by 489   2013年04月02日 11:03
訂正
「浮動式防波堤」じゃなくて「直立浮上式防波堤」な
493. Posted by 名無しブログリーダー   2013年04月02日 11:06
ここにあげられた記事だけ見てギャーギャー騒いでないでググれよ
端から無知な奴等が騒いでるの見るのは楽しいが
494. Posted by    2013年04月02日 11:08
だから!専門家が作った飛行機・電化製品・ビル・医薬品事故だらけだろう。
495. Posted by 津波対策っつーよりは   2013年04月02日 11:09
津波対策としてはかなり脆弱だと思うけど、
台風の高潮対策とかとしてなら非常に有効だと思うんだが。
営業が話盛っただけなんじゃ?
496. Posted by      2013年04月02日 11:09
流体実験した上での動作試験だろう。
実際作らないとわからないことだってあるし、これで完成ってわけじゃないだろうし。
実験段階で批判するのはおかしいと思うわ。
497. Posted by あ   2013年04月02日 11:10
その不具合をみてさらに改良するんだろうが
正式に使われても無いのに効果みても無いのに駄目だ駄目だと言ってたら技術は進歩しねぇよバカ
498. Posted by 頭おかしいのか?   2013年04月02日 11:16
専門家バカにしてる奴お前文句言えるだけその物の知識あるの?
難しいもの人が作ってるだから利点もあれば欠点もあるのが当たり前
普通の防波堤じゃ駄目だから新しいの模索してるんだろ?
否定だけならだれでも出来るだろうよそれこそ人事みたいに
499. Posted by あ   2013年04月02日 11:18
とりあえず何でも叩きたいネット民
500. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 11:18
これに使う金で山沿いに住宅地作って
沿岸部に住んでる住民を強制移住させた方が絶対安く上がるだろ
501. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 11:19
どんな対策をしようと、ひとりでも死んだらかかった税金が全額無駄になる。
政府は死人ゼロにする対策をせねばならない。
って、愛川欣也が言ってた。
502. Posted by あ   2013年04月02日 11:25
強制移住とか所詮他人事だから軽々しく言えるが住んでる人たちはそうは行かないだろ
全ての住人逃がすには膨大な土地と資金が必要
全て国が出せる訳じゃないし貧乏な人は引っ越す余裕は無い
そもそも地域のコミュニティだってあるだろ?老人何かは特に
503. Posted by 役にたつ事をやれ   2013年04月02日 11:26
世界初の「浮上式防波堤」、和歌山で動作試験>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>そんな無駄な事は止めとけ     自然の力には勝てんよ    やるなら自費でやれや    結果が悪ければ想定外でしたと言うか 懲りずに      見て判るだろう そんな子供の発想見たいな物で被害を食い止められるとでも思ってるのか   そんな物で被害を食い止められる様な津波なら被害は出ないよ   わかれ良い加減に     
504. Posted by    2013年04月02日 11:26
税金払っている我々が納得できる対策をしたならそれは認めるけど
素人でもわかる無駄使いには反対です。ゼネコンが大儲けではね!!
505. Posted by ↓(笑)   2013年04月02日 11:27
国の事業個人でやれとか(笑)
改行しっかりしろよ(笑)
506. Posted by 役にたつ事をやれ   2013年04月02日 11:31
言い忘れたが 堰き止められると思うな  押し寄せる津波はたいせきだ  そして想定外でした  と成るんだ
507. Posted by あ   2013年04月02日 11:35
普通の堤防にしとけっていう底抜けの馬鹿が多すぎるだろ
普通の堤防にできない、船が出入りする部分だけこれにするんだよ

===◯◯〇〇===
   ↑航路↑
=防波堤 ◯浮上式防波堤
508. Posted by     2013年04月02日 11:38
被災地支援行った俺としちゃこれが流れて逆に街を破壊しないか心配、やるならとことんやって津波に負けない大きさのもの作らないと
509. Posted by      2013年04月02日 11:38
>空気圧で上げれる重さの強度でいけると思うんだね

空気圧じゃない、浮力だ
510. Posted by あ   2013年04月02日 11:40
ぐたらない事か?
試験するのも叩くとか阿呆だろ
511. Posted by 名無し   2013年04月02日 11:40
役に立つことをやれ、ねぇ…。
世の中の役に立てる物を作るのにどれだけの試行錯誤と時間がいると思ってるんだ?
これはまだ試行錯誤の段階の話だろうが。
512. Posted by あ   2013年04月02日 11:41
部分的にやっても無駄ってwwww
これ動作試験だからww
513. Posted by あ   2013年04月02日 11:42
これで被害軽減出来るのなら御の字じゃん。
利己的な奴らが増えたよな最近。
514. Posted by 匿名   2013年04月02日 11:44
時間稼ぎが狙いでしょ?
7分半出すのにかかったら意味ないじゃん
普通に設置型にしとけよww
515. Posted by 坂本マダガスカル   2013年04月02日 11:46
試験段階の未完成品に何いってんだコイツら
516. Posted by      2013年04月02日 11:48
>海底トンネル的な溝を海岸線に平行に掘って、津波が来たら下方に相殺する感じには…

空想科学大戦というギャグ丸出し漫画のアホ担当がそんなスカ対策を考えてたな
津波が浅いほど高くなるってのはマクロな話で、海岸近くをちょっと掘り下げたりしたら波は逆に高く持ち上がる
517. Posted by     2013年04月02日 11:48
なにこの胸糞なまとめ・・・
世の中カスばっかだな
自分たちはネットで文句言ってるだけで何もしない癖に
518. Posted by あ   2013年04月02日 11:54
※514
地震発生後に7分半で展開出来るなら十分だろ
なんで意味ないんだ?
519. Posted by あ   2013年04月02日 11:54
普通の設置型にしたら船が通れないじゃないか
520. Posted by     2013年04月02日 11:57
ポンプで空気送る以外に動力無いただの鉄パイプだから、ランニングコストとかほぼかかんねーぞこれ
つかドッグとかの動力水門だって実はろくに金のかかる手入れはしてないんだが
普通の堤防だってたまには手入れいるんだから大差無い
521. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 12:00
※14の「日本海に設置したい」は良いなw

つーか、津波の脅威を理解している上で何とかする方法の試作を見て
こうも「税金の無駄乙www」「ガラクタが浮かんでおりますぞwww」
みたいな事しかほざけないスレ住人の方が何にも理解していないと思う
522. Posted by     2013年04月02日 12:04
対南海トラフでここの津波の到達時間は15分前後だからこれで余裕だろ
津波到達予測が5分切ってる港もあるからそっちでも使えりゃベストだが
523. Posted by あ   2013年04月02日 12:08
ネットで日本は技術者に冷たいとか言いながら
動作試験したらネットで叩くんだなww

そりゃ日本の技術力は衰退するわ
こんなアホばっかで自己中な国は消えた方が良いよ
524. Posted by     2013年04月02日 12:08
これ思い出した


   iニニニi
  /  ./ヽ_
/|農||/
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
525. Posted by か   2013年04月02日 12:09
ランニングコスト馬鹿にしてる奴は防災装置勉強してこい。
置きました、沈めておきました災害時には稼働します管理費はかかりませんなんてあり得んわ。

堤防でさえ波力と海風で劣化していくのに、海底だから大丈夫の理屈が分からないな
526. Posted by     2013年04月02日 12:12
引き波での水位低下は大きくても7,8m。それも一時的
空気が入れば勝手に浮かんで来るやつだから引き波は問題ない
527. Posted by      2013年04月02日 12:13
自身で電源供給止まって動かないのが関の山。さびて動かないこともありうるけど。
528. Posted by    2013年04月02日 12:16
あれだな、人間には制御出来ない津波もあるから全ての津波に対して対策するな、とか言ってる奴は何が目的なのかなw

それどころかこれを壊す津波の想定被害額よりこの堤防の方が高いはずだ!とか嘘言ってまでDISってる奴は2chですら相手してもらえない屑だろうな

批判も擁護も最低限嘘はつかない、のが礼儀だと思うがな〜
嘘つかないと批判出来ないほど完璧な物だと遠回しに言いたいのかな〜
529. Posted by     2013年04月02日 12:16
※525
海底には波も海風も無いけど。触れる海水が入れ替わらない仕組みだから腐食も進まない
ポンプ動くかどうかとか、ごく常識的なメンテ費用ぐらいしか発生しないだろ
530. Posted by あ   2013年04月02日 12:17
防災対策の前に
ネットで妄想を語る屑を処分した方が
今後の防災対策が円滑に進みそう
531. Posted by 名無し   2013年04月02日 12:20
ドヤ顔で「錆びて使い物にならない」っていっ
532. Posted by     2013年04月02日 12:22
こういうのをすぐ批判する奴って宇宙開発にも文句言ってそうだな

技術開発なんて99%がトライ&エラーなのに
533. Posted by    2013年04月02日 12:22
ここの住人の意見を纏めると以下のどれかになりますw

絶対の安全が確保出来ないから日本に港は要らない
港の全周を防波堤で覆って船の出入りが出来ない港こそが素晴らしい
従来式の漁船ていどしか扱えない可動式の港こそ最高である、大型船は日本には要らない

の、どれか
534. Posted by     2013年04月02日 12:22
いざという時動かないって。
浮力使うものすごい単純な仕掛けだから、月1ででも動かしときゃいいじゃん
535. Posted by       2013年04月02日 12:24
手入れしなきゃ動かないーねえ
お前の目の前のPCはどんだけ手入れしてやってんのかと
536. Posted by    2013年04月02日 12:25
日本列島そっくり囲むに一票、尖閣も竹島も囲んでちょ。津波も中ちゃんも韓ちゃんもめよ。
537. Posted by     2013年04月02日 12:25
531
「鉄で船作ったら錆びて沈むだろ!」レベルだな
538. Posted by     2013年04月02日 12:29
新技術の開発を行おうとするとアカヒみたいに批判して
しなければ何で開発しなかったとか後からアホなクレーム付けるんだろ

本田宗一郎「(新技術の)成功は、99パーセントの失敗に支えられた1パーセントだ」

という言葉は死語なんだろうな


539. Posted by     2013年04月02日 12:29
〜防波堤] [浮上式防波堤(航路)] [防波堤〜

十分実用性のある現実的な方法だと思うけどなぁ。
沖の方にこれを敷き詰めるを思ってる奴がいるなら
一度自分の目で調べてみるといいと思う。

強度や腐食・維持管理なんて開発者が第一に考えてることだし、
ここで根拠もない批判してる人よりかはよっぽど信用できる。
540. Posted by w   2013年04月02日 12:29
エヴァンゲリオン
541. Posted by    2013年04月02日 12:31
エバンゲリオンの防衛みたいに ガチャンガチャンすばやく動かなくちゃ
542. Posted by あ   2013年04月02日 12:31
湾全体を新基準の防波堤で覆い、覆えない船の通路はこれにする

みたいに細かく書いてあれば反応も違っただろうにな。マスコミは偉大だ
543. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 12:32
こんなちゃちなもんじゃどうしようもないだろう
少しでも勢い減らしたほうが、被害面積減るのは分かるけどさ
544. Posted by    2013年04月02日 12:33
ポンプじゃなくボンベか炭酸的なガスにして、電池のリモコンででも浮上し始める方が確実に作動するような気がする
545. Posted by non   2013年04月02日 12:34
海底都市を作って観光地にするなんて、どう?
出たり、入ったりする都市なんて最高じゃね?
546. Posted by     2013年04月02日 12:34
十数年前から5年くらい前までミサイル防衛(MD)も技術的に不可能ってマスゴミの批判が凄かったなw
ちゃねらーでマスゴミに騙されて鵜呑みにしてた馬鹿も多そう

あ、今度はオスプレイでマスゴミに騙されてるんだっけかw
547. Posted by     2013年04月02日 12:34
*532 自らは何もせず批判だけ一人前以上にやる屑が多いからな。
548. Posted by 、   2013年04月02日 12:40
もっと不審船排除にも使えるくらい鋭利で高速じゃなきゃダメだろ
549. Posted by     2013年04月02日 12:41
543
少しでも勢い減るならいいじゃん
こんなちゃちなもんでもないと、船の通行部分だけノーガード状態
550. Posted by あ   2013年04月02日 12:46
高波と違って津波は回り込む。一箇所でも低い場所があるとそこから入るし河口からの逆流もばかにならないのは311の教訓
直上浮上かどうかはともかく可動式の堤防はどっちみち必要なんだよな
551. Posted by あ   2013年04月02日 12:48
復興予算にゴロツキどもが食いついただけなんだろ。
民主党系建築土木利権もってる奴等ってめちゃくちゃだからな。
廃炉寸前停止中の福島第一を動かしてプルトニウムまでぶっこんだ連中だから、このくらいは手緩いぐらい。
552. Posted by     2013年04月02日 13:08
復興予算ゴロならあのキモすぎるNPOでも叩いてろよ
553. Posted by わらぽん村の名無しさん   2013年04月02日 13:29
これは誰もが考える方式、みのもんたも言ってたな。
設置、維持のコストを考えると無理、広い非難道路作ったほうがマシ。
554. Posted by     2013年04月02日 13:45
港が無いと生きていけない土地柄だもの
避難施設だけ作っても福島みたく誰も帰ってこない
555. Posted by hehehe   2013年04月02日 13:59
なあ数百トンもあるコンクリート製の防波堤ブロックが
押し流されたり破壊されてるのにこんなのである程度でも
防げると想定しちゃった馬鹿は何がしたいの?
補助金かなんか目当てなの?
556. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 14:01
お前らこいつの仕組み全然わかってなかったんだな。
コレは、実験室レベルではあるが何十回、何百回と言う実験の果てに
津波の『弱体化』に十分な効果があると分かったからの実験だぞ。
津波を食い止めるんじゃない。
津波を徹底的に弱体化させる防波堤の仕組みだ。
税金の無駄遣い? 何百メートル物のスーパー堤防作るよりはよっぽどコストパフォーマンスがいいわ
557. Posted by     2013年04月02日 14:14
堤防のお陰で無事だった集落はあの震災が来るまで
工事企画した村長を癒着したクソって叩きまくってたじゃん
558. Posted by 名無し   2013年04月02日 14:27
1 夢があるやん
559. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月02日 14:44
このコメントは削除されました
560. Posted by    2013年04月02日 14:52
津波の質量甘く見すぎじゃね
561. Posted by 名無しのまっしぐらさん   2013年04月02日 14:57
実際完璧にツナミを防ごうと思ったらもっと大掛かりで莫大な費用を費やさないとダメでしょ
562. Posted by う〜ん   2013年04月02日 14:59
どう考えてもスーパー堤防が一番正解じゃないの?
予算さえ付ければ数十年で出来るし効果も確実
563. Posted by    2013年04月02日 15:06
民主党が作った堤防
564. Posted by     2013年04月02日 15:31
思ってたよりも上がってくるスピード速かった
565. Posted by あ   2013年04月02日 15:32
地震で地盤がたがたになってからの津波だからなあ
まともに作動するとは思われんな
絶対安全だったはずの原発があのざまだからなあ
566. Posted by     2013年04月02日 15:38
津波が海の壁とするとたとえ動かなくとも
水中にある事がマシかね
数秒でも時間稼ぎになるなら、と思ってしまうな
567. Posted by ん   2013年04月02日 15:44
サクラ大戦を思い出すな 帝劇防御壁 略して帝防
568. Posted by     2013年04月02日 15:46
厨二…もといSFマインドあふれる設備で個人的には嫌いじゃない
でも実効性は皆無だろうね、金をドブに捨てて有事に市民を危険に晒すだけ
569. Posted by     2013年04月02日 15:52
和歌山が出来る対策は、移転作業ももちろんそうだけど、一番は道路網で二番目が今回のような波を打ち消して弱める対策。海岸が多い県だから全部覆うのは不可能だし、覆ったところで東北の例があるだろ。

堤防の類は既にあるから、それを強化するための装置として考えられてるんだよ。観光や漁業などの経済的な面で、覆えない場所が多いからな。そこをポイントポイントで防御するための装置だろ。
570. Posted by     2013年04月02日 15:53
やめとけ
津波来たら根元からぽっきり折れて無慈悲な鉄の凶器と化すから
571. Posted by .   2013年04月02日 15:57
高さや時間もアレだが、高圧空気を送るパイプやら施設が壊れるんじゃ・・・
あと大津波警報出てるのに堤防付近まで突撃しないといけない
管理者が不憫
572. Posted by    2013年04月02日 16:04
中国だよな?
573. Posted by     2013年04月02日 16:06
>>86
>乗り越えさせない前に強度が足らなきゃ破壊されるだろ

破壊されてもいい、それより時間を稼ぐことが大事ってのが結論だったろ
あの巨大津波でさえ破壊できないように作るってのは、規模やコストの問題で現実的じゃない
だったら結果的に破壊されてもいいから、いかに時間を稼ぐかってのが大事って話だったはず
574. Posted by あ   2013年04月02日 16:08
動かない高い堤防のがええと思うけど。地震で停電したり装置が故障したりするし。人工地震の時も堤防は役に立たんかったし。
575. Posted by     2013年04月02日 17:12
錆びるし、フジツボびっしりで動かんし
災害時は動力の供給も問題だし
動いたとしても強度が甚だ疑問
あかんやろ
576. Posted by    2013年04月02日 17:20
設置される場所を考えろよな。ギロチン式とかも普通の堤防も、「港湾の出入り口」に設置できるわけねえだろwww。陸地だけで社会が成り立ってるわけじゃない。

和歌山に限らず、島国の日本各地そういう場所は山ほどあるんだ。物理的にも経済的にも、大量に放置されてる、せざるを得ないノーガードなその場所をいかにして守るか?という模索の中にいるって事だよ。

代案があるなら出せばいい。漁業も港湾事業も全部やめればいい、とかいう極論だけは勘弁なwww。
577. Posted by    2013年04月02日 17:30
強度とかワロス
設置そのものがもう無意味なんだよ
高台設置に金かけるのが行政としてやることだろうが
頭悪すぎる
578. Posted by    2013年04月02日 17:35
なんで日本のネットって低レベルなんだろうね〜。
叩いてる奴等って機械の設計一つしたことないくせに、ろくに調べてもいないのが丸わかりだから、何も書き込まないでくれ。
なぜなら低レベルのコメントが増えれば低レベルの人間が集ってくるから。
579. Posted by     2013年04月02日 17:36
お前ら文句しか言わねえのなw
580. Posted by ポン   2013年04月02日 17:51
強度的には数百年に一度来るかどうかの巨大津波に壊れながらでも一度耐えれば御の字だとは思うが、
断続的に襲い掛かる震度6クラスの地震にシステムがきちんと10分以内に作動するのか甚だ疑問だよな。
581. Posted by 名無し   2013年04月02日 17:55
しかし文句しか無いな…ここは…何やっても叩くだけだろうし
582. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 17:58
1
みんな津波対策をあきらめてて、
知能障害になったのかと思って不安だったが、
コメント欄にはいくらか冷静な人がいて安心した。

みんな自然を恐れすぎるなよ。
原始人じゃなくて現代人だろ。

岩手県の普代村では津波を堤防で防いだ実績があるよ。
583. Posted by     2013年04月02日 18:00
つうか、これだけしかやってないって本気で思ってんだろうな。

今回の浮上式防波堤は、海南市っていう地理的な条件を色々考慮し、津波による想定被害5000億よりは破格と踏んで決断した"市の事業"だろ。別に県全域をそれで覆おうって話じゃない。

いわゆる普通の防災対策は別でやってるんだよ。ちなみに、県の南端新宮市の今年の堤防補修などに当てられてる防災予算は154億円な。
584. Posted by Tours To Hoi An   2013年04月02日 18:15
死んだら汚名だけが残る
585. Posted by 名無し   2013年04月02日 18:16
何でもかんでも無駄が〜、無意味な〜、金が〜じゃ何にも進歩せんわ
問題があるなら改善すればいいのに
586. Posted by       2013年04月02日 18:30
賛成する人たちで金出せば誰も文句言わないよ
587. Posted by     2013年04月02日 18:31
何故陸地に設置しないの?これ
588. Posted by ノムケン@名無しさん   2013年04月02日 18:36
これ何かで「起動時間」より「津波到達」の方が早くて使い物にならん
って見た覚えがある
589. Posted by     2013年04月02日 18:57
失敗作繰り返して良い物が出来ると良いね。
590. Posted by あ   2013年04月02日 19:05
近くの山削って盛り土した方が簡単かつ恒久的じゃね?
591. Posted by 思うのだが   2013年04月02日 19:12
まったく無駄と言う事はならないだろう。
たとえ起動させるのが遅くて頭が海面まで出てないのに津波が到達してしまったとしても、津波の運動エネルギーをある程度殺ぐ事は可能だ。
仮に津波が乗り越えてしまったとしても、あるのと無いのとじゃ川を遡る距離には違いが出てくるだろう。

それより疑問なのは通行中の船が上に居た場合の対応はどうなるのか?ということだ。
592. Posted by     2013年04月02日 19:55
〜だから無駄とか言い出したら、いずれ地球は太陽に飲まれるし何しても無駄じゃないのか?
どんな大災害もこれがあったら大丈夫!って言ってるわけじゃないっしょ
海南市の位置を考えたら、こんなものでも無いよりまし、な状況は想定できそうに思うんだけどな
593. Posted by 名無し   2013年04月02日 20:07
やっぱり防災を隠れ蓑にしてこういうことやってるわけだ
594. Posted by    2013年04月02日 21:03
釜石の防波堤は津波の到達を遅らせ、到達津波の高さを低くしたのは事実。ただし、防波堤があるからって安心して、避難が遅れたから犠牲者が多くなってしまった。
防波堤はあくまでも減災であるし、結局は直ぐに避難しないと駄目なんだよ。
どんな津波も完全に防ぎたいなら、高さ数十mのコンクリートの壁を海沿いに作るしかない。
595. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 21:16
※578
批判されたら、ネットは低レベルってどんだけお前頭いいんだよw納得させられる説明もできないのksは黙ってろ。
596. Posted by 774   2013年04月02日 21:18
自然界なめてんな
597. Posted by 名無し   2013年04月02日 21:35


普通に 固定式の防波堤 造れよ!
バカ役人と バカ有識者の大バカ共!!
598. Posted by マックのチキンは中国薬漬け   2013年04月02日 21:54
エヴァっぽくてカッコイイじゃん
599. Posted by 名無しさん   2013年04月02日 22:19
何かエヴァを彷彿とさせるな
600. Posted by    2013年04月02日 23:05
20m以上の防波堤を8分以内に作れないなら無意味だろw
601. Posted by       2013年04月02日 23:29
スケールが中途半端だから良くない
いっそジオフロント作る!って言えば俺は納得する
602. Posted by      2013年04月02日 23:42
東南海大地震で神奈川と千葉は潰滅しろ!
さいたま大勝利!
浦安など消えてなくなれ!!!
603. Posted by    2013年04月02日 23:58
試験なんだからいいんじゃない?
批判ばかりしてても進歩しないしな
これが有益かどうか微妙なのは俺も思うが
604. Posted by m   2013年04月03日 00:45
非現実的過ぎる。

津波で浸水しても被害が少ない町を設計するべき
605. Posted by     2013年04月03日 02:40
あの実際の津波を動画だけど見たら、浮いてる堤防ごと流れてくる
単なる巨大な危険物にしか見えない
606. Posted by ばか?   2013年04月03日 04:11
浮いてる?
海底から生えてるんだが
607. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月03日 04:18
このコメントは削除されました
608. Posted by あ   2013年04月03日 05:11
別に意図的じゃないだろうが、船の通路で堤防引けない所へ設置するって前提書かないだけでこれだけのバカが沸くんだな
バカにされつつもマスゴミがやりくちを変えなくて済む秘訣はここにあるか
609. Posted by 無意味な浪費事業   2013年04月03日 06:02
南海プレートドリリング計画で次回の津波対策ですか
片方では東大がプレートに穴を開け 地震調査をするかたわら宇宙からアンテナ角度を変えてレザー光で地震発生させていたら笑えませんが
人間の営みはウソばかり たとえ二人の人間をテーブルに座らせて馬鹿なことはやめようと合意をとりつけるだけでは済まされないのです。国土交通省も車に札を乗せて地球は己自身のものと偉そうな態度で運転手を雇っているうちは地球破壊は良くなりませんね
610. Posted by 自滅事業万歳   2013年04月03日 06:10
神戸大震災は大阪空港と明石海峡の橋によるプレート障害事故でしょう おまけにおかしな人間の反対による 日本で自衛隊を受け入れないのが神戸だったから自衛隊が出動できなかったのでしょ 自然を無視する額縁列島にダムに予算が回せなくなると とにかく何かをやろうとする愚かな日本人 裏は悪魔工作員と無知なオヤジの火遊びから 最終的にはレザー光遊び いよいよ最終節に向けて自滅するまで頑張っていこう!
611. Posted by 名無しさん   2013年04月03日 07:28
いつまでもダラダラ税金で生きて文句ばっかりの老害に、利権と実績のために実用性の低い実験する金食い虫。このテストの費用は工作員の人件費もでてんのか?wってくらい湧いてんなw
612. Posted by あ   2013年04月03日 09:54
無意味な浪費事業とやらはなんなの?春になると出てくる不審者の類いなの?名前変えて連投までして
ここは妄想垂れ流す場じゃないお
韓国にお帰り
613. Posted by あ   2013年04月03日 10:00
つーかコレ普通の防波堤作れない場所になんとか防波堤作れないかと試行錯誤してるとこだろ?
船舶の航路とかさ
これを日本取り囲む様に造るなら批判浴びて当然だし基地害呼ばわりも仕方ないが
港とか海岸沿いに防波堤造れないとこならかなり画期的じゃん
バカしかいないのか?建設会社のホームページみてから発言しろよ低脳共
614. Posted by バカ沸きすぎ(笑)   2013年04月03日 10:05
少しでも被害減らそうと頑張ってる人達相手にニートは無責任な発言ばっかだな
文句あるなら文句言えるだけの立場つくって防災に協力しろよ
文句言うだけなら隣国の臭いキムチ共でも出来る
615. Posted by       2013年04月03日 10:12
文句言われたくないなら税金じゃなくて自腹でやれ
616. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月03日 10:15
このコメントは削除されました
617. Posted by (笑)   2013年04月03日 10:28
自腹とかWWWW
618. Posted by 上からでも下からでもトマト   2013年04月03日 10:39
国家の事業自腹でとか言ってる馬鹿は仕事探せと
まぁ主流じゃなく局地的なら有効だよな
港とか固定式配置出来ない所ならかなり使えると思うが
まだ実験段階の試作品だろ?この実験データから実際に使えるの造り出すなら十分効果的
反対派のニートはこれが従来のに替わると思ってんのか?ならアホとしか言えないな
619. Posted by     2013年04月03日 10:42
すげぇな
津波のプロでもないのにこれが役に立たないのが分かるんだな
船舶が頻繁に通るから防波堤がおけない場所に設置するって意図が見えてないのか?
620. Posted by まとめブログリーダー   2013年04月03日 11:21
見えて無いんだろうな
いかに何も考えずに投稿してるかよくわかる
痛いのは記事じゃなくここの連中の頭
本当に無駄なら無駄叩き大好きなマスゴミがほっとくはずがない
621. Posted by .   2013年04月03日 11:30
 今はガンガン税金を上げようって段階なのだから、普段の5割増し批判があるのは当たり前。
物を作るのは構わないが事が大きくなる物は最終的に悪い結果が出た場合、後始末や責任の所在を曖昧にできる前例が多い。
 批判が多ければそれは納得できない人の割合が多い事業だと言うこと。
批判されるのを盲目に批判するのでは無く、良点が有ると言うのならばそれをどんどん主張するのが良い。




622. Posted by あ   2013年04月03日 11:39
偉そうなごみ溜め共だな(笑)なら代案だせよ(笑)どうせ社会の荷物のニートなんだからそれくらい時間あんだろ(笑)(笑)
623. Posted by あ   2013年04月03日 11:54
時折稼働させないと堆積物で動かなくなる
中途半端に航行の邪魔
その程度では津波は防げないし大した時間稼ぎにも成らない
防波堤は台風対応程度にし津波は避難経路整備と避難場所建設の方が効果的
624. Posted by (笑)バカ(笑)   2013年04月03日 12:30
5 知識も無いのに無駄とか(笑)避難経路確保も避難場所確保もとっくに終わってるだろバ〜カ(笑)
つーか定期的に動かせば良いだけだろ
隔月で動作確認すれば問題ないし低脳ニートの考え付く問題なんてとっくに検討されてるだろうに(笑)バカ丸出し(笑)
625. Posted by アホか   2013年04月03日 12:37
≫防波堤の鋼管は円柱の形で、直径約3メートル、 最大の高さは約30メートル。ふだんは深さ約13メートルの海底にあるが、 津波が発生すると二層構造でピストン状になっている鋼管内に高圧の 空気が送り込まれ、内側の鋼管が10分程度で海面上約7・5メートルまで上がる。
港の入り口に幅約230メートルにわたって設置を検討している。

航行の邪魔にはなりにくい位置にあるしここの港は海底13メートルまで届く船はまず来ない
大体30メートルあればある程度は効果あるだろ
書き込むならその程度は理解してからにしろよ
バカと言われてもしょうがないレベル
626. Posted by     2013年04月03日 12:39
津波による被害を抑えるために作ってるのに無駄とか何言ってんの。
暮らしの場は使い捨てじゃないんだぞ。
避難することも大事だが、守ることも大事だ。
627. Posted by      2013年04月03日 12:42
>時折稼働させないと堆積物で動かなくなる
時折稼動させるだろそりゃ。ポンプで空気送るだけだから多めの電気代ぐらいしかかからんぞ

>避難経路整備と避難場所建設の方が効果的
避難櫓や避難経路の整備も同時にやってますが
従来のビルの非常階段を改良して、ビルに不法侵入はできないが屋上までは素通しにするとかもやってるし
628. Posted by 日本語勉強してから投稿しましょうねー   2013年04月03日 12:44
そうですねー30メートル位じゃ津波は防げませんよねーあなた方は何メートルの津波想定してるんですかね〜50メートル位ですか?
防波堤三メートルとかいってる方々は字が読めない小学生レベルですねー
痛々しいですねー
にわかの考えること位専門家も当然考えてるとは思いもよら無いんでしょうねー
何様ですか?自分達の頭良いだろ的なアピールしたいお年頃ですかー?
629. Posted by あ   2013年04月03日 12:46
626
もうバカには「避難設備に金回せ」しか思いつかないんだよw
地形的にスペースが限られてるのに、金さえ突っ込めば避難の道路や設備がいくらでも作れると妄想してる
630. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月03日 12:51
このコメントは削除されました
631. Posted by あ   2013年04月03日 12:54
≫時折稼働させないと堆積物で動かなくなる
中途半端に航行の邪魔
その程度では津波は防げないし大した時間稼ぎにも成らない
防波堤は台風対応程度にし津波は避難経路整備と避難場所建設の方が効果的

馬鹿丸出しだな避難関係充実させれば津波対策は要らないとでも?
津波と避難関係は別問題陸前高田とか見て何とも思わないのか?
人が無事でも住むとこ守らなきゃ意味がない
無責任な事ほざくなバカ
632. Posted by あ   2013年04月03日 12:57
とりあえず叩きたいだけのバカ多すぎる
マスゴミなんてそのときの気分で叩きたいもの叩いてるし都合の悪いことは報道しないでなかった事にする
踊らされてる馬鹿は物事深く考えろよ
633. Posted by あ   2013年04月03日 12:58
海底から延びてくんのになんで流されんの?
634. Posted by 純金ならちょっとは   2013年04月03日 13:32
日本の研究者は結果よりも言い訳スキルの巧拙で昇進が決まる。研究業績よりも金とコネ。この現況を変えない限り、このような馬鹿な開発が進む。
635. Posted by ↓   2013年04月03日 13:43
こんなバカがいるから日本のネットのレベルが低いとバカにされるんだよな
636. Posted by 住民   2013年04月03日 14:16
ニュースになってる海南市の住民だけど、避難経路の確保なんてまだぜんぜん終わってないです。
この海南市から避難するときに使えるような道路は、海沿いにしかないんです。
でも他の経路を作られている様子もありません。

あと、この工事に着手するときの説明会では、時間稼ぎとかじゃなくて津波を防ぐと断言してました。
堆積物や付着物を落とすために、定期的に動作させるそうです。
ちなみに、地震発生からこの防波堤までの津波到達予測時間は50〜60分くらいだったかと。
この地域はM8.6程度の地震で津波は約6mの試算だそうです。
637. Posted by あ   2013年04月03日 15:16
出たよ住民(笑)
よく都合良く出てくるよな(笑)
638. Posted by あ   2013年04月03日 15:18
50分あれば歩いてでも楽々避難出来んじゃん(笑)なぁ自称住民さん(笑)
639. Posted by O   2013年04月03日 16:34
無いよりも有った方がまし程度
640. Posted by あ   2013年04月03日 16:40
対策してるだけマシだろカス共
641. Posted by    2013年04月03日 17:18
塀なんて簡単に越えられるから防犯の意味ないよね
みたいな論がゴロゴロしてるなw
完璧なもの一個あればおk、なんて中二病すぎる

あるものを全部使って尚足りない、ってのが311の教訓
特に港の出入り口から津波が入ってくるせいで、初期避難の時間が厳しいという点に対して
これが回答の一つなんだろう
デカい水門作るわけにもいかないしな(スペース的にも作動時間的にも)
642. Posted by 結構考え無しのバカ多いな   2013年04月03日 17:54
つか今まで津波相手に何の対策も取れなかった港を少しでも守ろうと考えての物だろ
港は今まで無防備だったんだからそれをどうにかするのは無駄なのか?
沈むなら船の邪魔にはならないし巨大な津波来るまでには完全に展開できるし強度もある程度は計算されてるだろ
定期的に動かせば堆積物や付着物も問題にはならない
試作品で試行錯誤してから改良型だすのはものつくりの基本だしそれを無駄と頭ごなしに否定したら技術進歩なんてできないだろ
地震大国であり津波の恐ろしさを知る日本だからこそ本気で取り組むべきもの
とりあえず揚げ足とろうとしてるだけのバカや金、金うるさいバカは黙って試験の結果待てよ
判断はそれからでも遅くない
643. Posted by あ   2013年04月03日 18:31
海南あたりの津波到達時間は15〜20分と国交省のHPにあるし、この浮上式は勢いを削ぐためのものと三菱のHPに書いてある
上の方の説明受けたって住民はいったいどこの住民だ? トラフの津波が60分って対馬とかその先辺りかなあ
644. Posted by 大津波馬鹿   2013年04月03日 18:37
試験の結果はすでに出てるわ 馬鹿はお前だ(笑)科学的根拠宗教の悪魔工作員と同じだ!まだまだ何も知らされずに 窯が失敗でそんな窯ではムリなの 波のりでも出来てから発言しろ
645. Posted by ↓   2013年04月03日 21:53
意味が理解できない
まずはまともな日本語勉強しろよ
あと実験は失敗だったのか?
646. Posted by 最早日本語ですらねえ(笑)   2013年04月03日 21:58
≫試験の結果はすでに出てるわ 馬鹿はお前だ(笑)科学的根拠宗教の悪魔工作員と同じだ!まだまだ何も知らされずに 窯が失敗でそんな窯ではムリなの 波のりでも出来てから発言しろ

精神病棟に行けよ基地害
陶磁器で波乗りとか意味不
つーか実験始まったばっかで結果でるわけないじゃん
647. Posted by 山田   2013年04月03日 22:08
 海南市船尾の和歌山下津港で行われている世界初の浮上式防波堤工事で、 試験用鋼管3本の設置が完了し、 和歌山港湾事務所が28日、 動作試験を公開した。
 スイッチが入れられると数分後、 静かだった海面に突如、 直径約3辰旅欖稗核椶並んで顔を出した。 その後は3分ほどかけて音も立てずゆっくりと海面6・5辰旅發気泙脳緇困靴拭

 同事務所によると、 海底収納時から浮上完了までに7分30秒かかった。 管は浮力で上昇する仕組みで、 この日は約40立方辰龍気を管に送り込んだ。
 浮上試験が終わると、 防波堤はまたゆっくりと海底に沈んでいった。 今後4月中旬まで動作試験が続けられる。
 試験成功を受けて、 同事務所は 「昨年発表された南海トラフ大地震の津波想定なども含めて事業の進め方を検討していく」 と話している。

成功してますが何か?
648. Posted by まとめブログリーダー   2013年04月03日 22:17
港守るための安全装置の一つとしてなら良いと思うけど
窯で波乗りとかはよくわからないです
649. Posted by       2013年04月03日 22:30
税金使う以上批判はするな、は通らない
650. Posted by あ   2013年04月03日 22:41
批判は構わんがここの住人は理解せずにとりあえず批判しようみたいな空気あるよな
651. Posted by         2013年04月03日 22:48
ファフナーのバッへラーデンを思い出した
あれもフェスティムには無力だったな
652. Posted by あ   2013年04月03日 22:50
普通の堤防敷けない所に設置する、要するに水門だし
諦めて開けとけよってなら分かるが、普通の堤防でとか、浮いてるから流れるとか言ってるのは批判ですらない。読む気が無いだけ
653. Posted by       2013年04月03日 22:53
>税金使う以上批判はするな、は通らない

「隣人の帰宅がいつもより遅い」「パチで負けばっかり」
そんな一見くだらない話でも、通報するなは通らない
こうですか?
654. Posted by アメーバ   2013年04月03日 22:57
いざというとき船の通り道封鎖して津波防いで逃げる時間少しでも増やそうぜという試みになぜ税金の無駄とか流されて威力が増すとかいざというとき動かないとか窯で波乗りとか言ってるのかよくわからん
成功の可能性があるなら試してみるべきだろ?
試作品で実用性無いとわかれば別の方策考えるだろうし
まだ判断できるほど情報無いだろうに
655. Posted by 奈々氏   2013年04月03日 22:57
向かい波を発生させて相殺しろよって、本気で言ってそうなのがいたのに絶望するわ
波と波をぶつけたらどうなるかちょっと風呂場で試してみろよ
656. Posted by アメーバその2   2013年04月03日 22:59
税金使っても批判が的違いなら批判するなと言いたくならないか?
657. Posted by アメーバ   2013年04月03日 23:00
いざというとき船の通り道封鎖して津波防いで逃げる時間少しでも増やそうぜという試みになぜ税金の無駄とか流されて威力が増すとかいざというとき動かないとか窯で波乗りとか言ってるのかよくわからん
成功の可能性があるなら試してみるべきだろ?
試作品で実用性無いとわかれば別の方策考えるだろうし
まだ判断できるほど情報無いだろうに
658. Posted by 批判?   2013年04月03日 23:22
いざという時にちゃんと動くのか?→わかる

税金使う以上批判はするな、は通らない→は?
659. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月04日 01:17
このコメントは削除されました
660. Posted by あ   2013年04月04日 01:39
津波は地震の後にくるんだがこれはその地震で何の被害も無く作動する事が前提条件になってる
また6mの波じゃない『津波』は6mの堤防じゃ防げないからな
時間稼ぎも大震災の映像見れば判るがほんの僅かなもんだから
その僅かな時間で助かる者もいるが、もういつ来てもおかしくない津波にたいしての対策を、こんな研究で満足するのは研究者と利権柄みだけ
661. Posted by あ   2013年04月04日 01:44
それから国債1000兆円近いのに何でも金かけて試して見れば良い何て馬鹿じゃ困るんだ
662. Posted by    2013年04月04日 02:19
無対策ならここの被害は5千億と試算されている。100億いくかどうかあたりの予算なら元が取れる
堤防で津波を防ぐことは出来なくても、威力を削ぐことはできる。これと同じ湾の口を塞ぐ防波堤で、釜石では13mの津波を7〜9mに抑えている。時間稼ぎもだが被災地域も小さく出来た
避難方法の充実も重要だが、街の被害も小さく抑えるのは十分意義がある。街の被害が大きすぎれば福島のように人口流出してしまうから
663. Posted by     2013年04月04日 02:26
>また6mの波じゃない『津波』は6mの堤防じゃ防げないからな

強度を度外視すれば津波の高さと同じなら防げるんだが
664. Posted by あ   2013年04月04日 02:39
スパコンでも使って試して見れば良いよ、強度を度外視しても高くなる程に無理だから
665. Posted by あ   2013年04月04日 07:06
つかなんで強度度外視してんの?お前等のみただけでそれの材質や強度は計れるの?何処のエミヤさんだよ
スパコン使わんでも考えてるだろうよそれくらい
666. Posted by      2013年04月04日 11:24
まあ南海トラフの最新想定出る前に着工したやつだから、高さ増さなきゃいかんかも?とは書いてあるが
最低でも津波の高さと同じ高さなら防げるのに、同じじゃ防げないって奴は何なんだ? 根拠聞きたい
667. Posted by あ   2013年04月04日 11:53
例え壊されても威力はかなり削げるし元々防波堤築けないとこを守れるんだから相当有意義な研究だろうよ
30メートルあるんだぞ?
簡単に壊れるだとか堆積物云々はとっくに考えられてんだろうよ
それの専門家が考えてるんだから
専門家信用出来ないとか言ってるニートはてめえでこれ以上の対案出せんのか?
668. Posted by これ?   2013年04月04日 12:21
コレソクポキだろ…
669. Posted by       2013年04月04日 16:21
復興に乗じて今は金どんどん使えるからね。悪質。
まぁその金は復興税で今後何十年も巻き上げられるわけだが
670. Posted by Vietnam Day Tours   2013年04月04日 17:25
こ れ は ひ ど い
671. Posted by     2013年04月04日 18:17
直上浮上式以外だと日立のパネル跳ね上げ式ぐらいしか無いし。パネル型よりゃ頑強に作れる
どっちにしろ普通の堤防増設するのに、航路部分だけ開けっぱにはできんだろ。これより安くて頑強で信頼性高い水門あるか?
672. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月04日 18:27
このコメントは削除されました
673. Posted by du lich phu quoc 2 ngay   2013年04月04日 18:47
あれ?アメリカさん・・・?
674. Posted by     2013年04月04日 20:26
原発の前に作られてた固定のでかい防波堤ですら簡単に潰れてるし
実際に災害にあった時にこれを動かしてる暇があるかだな
675. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月04日 20:27
このコメントは削除されました
676. Posted by あ   2013年04月04日 20:52
※674
基本的に想定以上の津波かぶったから潰れるのはしゃーない。そんなんでも釜石なんかは被災面積を半分に抑えられてる
操作設備をタワー的な建物か離れた役所の4,5階以上に予備付きで備え付ければ、誰も動かしませんでしたはたぶん無いだろ。波に飲まれるまでスピーカーにかじりついてた人もいたし
677. Posted by 名無し   2013年04月05日 03:27
ファフナーの島みたいに要塞化しようぜ
678. Posted by xxx   2013年04月05日 06:38
災害商法に国が乗っかるなよ…。
679. Posted by ↓は知的障害   2013年04月05日 09:43
↓のバカはここまでの流れ見てないのか?バカは帰れ
680. Posted by zzzzz   2013年04月05日 10:27
建設費維持費に金が掛かるだけで、効果が薄い。
しかも、津波が1000年来なかったらゴミに金出してるだけ。
ただの税金の無駄遣い。

そんなことするなら、普段から台風や洪水に効果的な堤防を作る。海岸付近の建物(普段使っている漁業関係の建物)建設に補助金だして鉄筋コンクリートにする。普段流通や経済に影響している避難道路を作るってほうがよっぽどいいわな。
役人って本当に使えない生き物だな。
681. Posted by     2013年04月05日 13:06
船の航路でふつうの堤防を作れない所に作るのに
普通の堤防にしろよって言ってる奴は何なの?
682. Posted by あ   2013年04月05日 13:26
維持費って言うけど要するに鉄パイプにポンプ繋がってるだけだから大してかかんないぞ。その旨HPにも書いてある
というかコンクリ壁の普通の堤防は維持費かからないとでも思ってるのか?
683. Posted by い   2013年04月05日 18:09
船の航路に普通の防波堤造ったら漁業等どうすんの?バカなの?死ぬの?
684. Posted by う   2013年04月06日 10:30
この下津港はそこまで大きくないがタンカーやフェリーも出入りするし
ふつうの堤防で船の出入り口をふさいだら津波を待つまでも無く街ごと即死
685. Posted by     2013年04月08日 19:03
アクアラインあたりにもこういうの引いときゃ東京安泰じゃないかね
まんまパトレイバーだが
686. Posted by このコメントは削除されました   2013年04月15日 10:18
このコメントは削除されました
687. Posted by あなたはどこかの名無しさんです!   2013年04月22日 18:14
浮上式にする意味が全くわからない
普通に防波堤常設すりゃいいし、そもそもそんなデカい津波なんて防げるわけない
たとえ大津波に耐える強度を確保したとして、
中途半端なもの作ったって登られるのがオチ。
何十メートルもの高さの壁を何キロにもわたって敷き詰めでもしない限り防げないよ

なのに強度もなくメンテも設置も大変な駆動式の高額オモチャ設置とか意味がわからない
688. Posted by 5054a   2013年05月10日 18:53
日本海に設置したい
689. Posted by vcds 11.11   2013年05月10日 19:04
日本海に設置したい
690. Posted by VAG COM 409.1   2013年05月10日 19:10
アクアラインあたりにもこういうの引いときゃ東京安泰じゃないかね
まんまパトレイバーだが
691. Posted by あ   2013年05月14日 18:29
>普通に防波堤常設すりゃいいし

船が通れないだろ
周囲は普通の堤防で船の通る部分がコレなんだよ
692. Posted by tubidy mp3 indir   2014年04月08日 20:59
Tubidyは無料mp3ダウンロードサイトです。Tubidyは音楽をダウンロードして聴くためのものです
693. Posted by chung cư hh3 linh đàm   2015年03月24日 16:56
これだからバカ山県と言われるんだよ
694. Posted by Panduan Pendaftaran UM-PTKIN   2015年10月21日 01:22
1 日本海に設置したい
695. Posted by tứ hiệp   2016年03月02日 21:20
2010年でこれってことは
現在はもっと汚染深刻化してるし、死亡数さらに多いってことだよな?

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔   
 
 
 
このブログについて
このブログについて

ブログランキング

livedoor


このブログ内を検索
WWW を検索

スポンサードリンク
Archives
おすすめ
Recent Comments
スポンサードリンク