ブログのトップへ

2015年04月09日

子供が蹴ったボールで事故、親の賠償責任認めず 最高裁

1 名前: ブラディサンデー(庭)@\(^o^)/:2015/04/09(木) 15:42:31.12 ID:F+OTTEs+0●.net
サッカーをしていた子供が勢い余ってボールを道路まで蹴ってしまい、その場に偶然通りがかったバイクに乗った85歳の老人が避けようと転倒。老人はそれっきり寝たきりになり1年4ヶ月後に肺炎で死亡してしまった。

遺族は子供の過失だとして損害賠償を求め、一審、二審共に約1100万円の支払いを命じた。そして本日最高裁判決が言い渡され、一審、二審の判決とは異なり支払う必要は無いという判決が下った。親の賠償責任認めず遺族側の請求を退ける形となった。

この事故は2004年に起きたもので、当時小学6年生の少年が起こしたもの。現在は23歳になっている。

http://gogotsu.com/archives/6389

3: アキレス腱固め(茸)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:43:36.65 ID:UUOZZWDJ0.net
さすが最高裁よくやった

11: 魔神風車固め(チベット自治区)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:47:39.46 ID:D+cfR/sO0.net
さすが最高裁まともな判決だな

14: パイルドライバー(東京都)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:47:43.01 ID:slSt3L320.net
当たり前の判決

4: 32文ロケット砲(大阪府)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:44:56.77 ID:w9X86H7u0.net
老人で儲けようとした報いやな

5: 32文ロケット砲(北海道)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:45:34.86 ID:jZjTRytl0.net
その場で死んだのならまだしも・・・ねぇ

7: アルゼンチンバックブリーカー(大阪府)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:46:01.62 ID:TG3T3dWG0.net
学校側の責任もあるだろうし

8: ミラノ作 どどんスズスロウン(catv?)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:46:24.29 ID:c7mFS/vI0.net
まだやってたのかよ、遺族のクズっぷりだけが残ったなw ざまぁw

9: ヒップアタック(大阪府)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:46:43.40 ID:e0a1PPRL0.net
さすが最高裁!!
少年の青春を地獄に突き落とした地裁と高裁は死ね

12: ミドルキック(福岡県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:47:41.19 ID:77rWKMFg0.net
むしろ子供側が大事な成長期に10年以上に渡って裁判沙汰になってたことの
精神的苦痛に対して慰謝料を請求してもいいんじゃないのか?

16: バックドロップ(庭)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:48:19.96 ID:34WsyR2d0.net
23才になった元小学生は学校生活や就職に影響しなかったのかな?
可哀想だ

18: かかと落とし(関西・北陸)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:48:47.24 ID:JTQcWrs9O.net
学校のフェンスのせいにするんだろw

19: ミラノ作 どどんスズスロウン(catv?)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:48:52.36 ID:c7mFS/vI0.net
まあ、一番のクズは炊きつけたクソ弁護士だろうけどね

20: ジャンピングカラテキック(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:49:12.49 ID:EdmivCpe0.net
裁判の費用とかってジーサンの遺族の全額負担だよな

22: ニールキック(庭)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:49:53.03 ID:euJHQyme0.net
>バイクに乗った85歳の老人

ホントに親の事を思うなら、普通バイク乗るのをやめさせるレベルだろ

23: チェーン攻撃(茸)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:50:32.89 ID:gEDTOXUW0.net
85でバイクとか乗らないでほしい
子供が不運

25: ブラディサンデー(富山県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:51:15.96 ID:vEW8T9Jx0.net
85歳のジジイがバイクに乗ってりゃいずれは事故起こして死んでる
むしろ誰かを殺す前に死んだんだから遺族はガキに感謝しろよ

26: スパイダージャーマン(神奈川県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:51:22.36 ID:Sj3OfqBL0.net
子供の過失で訴えるのは無いよなぁ

28: ネックハンギングツリー(dion軍)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:51:39.01 ID:ILY+a5cG0.net
ゴミ屑で金儲けしようと思ったけど、やっぱりゴミでは一銭にもならなかったな。
これ一審、二審の判決が皮算用をいい感じに煽っててGJだわ。

33: 栓抜き攻撃(catv?)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:53:42.54 ID:6kyMRYLe0.net
クソ遺族ザマァ無いです

36: 腕ひしぎ十字固め(神奈川県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:53:51.93 ID:STUi2xA80.net
> 一審、二審共に約1100万円の支払いを命じた。

地裁・高裁てクソだな

39: キングコングニードロップ(茸)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:54:21.13 ID:pMJXOKP/0.net
ゴールの位置とフェンスの高さを見るに、学校側に責任があるのでは?

77: アトミックドロップ(東京都)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:15:10.25 ID:RkaifX9q0.net
お前らが何と言おうと最高裁に拍手送りたいわ
現場の写真見たらしゃーないとしか言いようがない
無くなったのが5,60代のオッサンが死んだなら遺族の気持ちも分かるが
85歳の爺ちゃんだぞ? 爺ちゃん居なくなったら生活出来ないとか無いだろ

1

42: キチンシンク(庭)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:55:19.63 ID:SY7k2asC0.net
これ子供が通う学校じゃなくサッカーゴールも勝手に移動したと聞いたが

48: ウエスタンラリアット(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 15:59:38.07 ID:0evZKVvB0.net
でもこれが老人だったからだが、同じ子供だったらどいだろうね

52: バックドロップ(福岡県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:02:34.07 ID:PWzKJuSl0.net
>>48
子供だったらこけてしばらく寝たきりになっても肺炎にはならない

50: アトミックドロップ(東京都)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:01:39.07 ID:RkaifX9q0.net
最高裁マジで偉い
ただ、これが学校側の責任追及する裁判だったらどうなってただろうな

53: 膝十字固め(禿)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:03:33.53 ID:ZEAMaoNF0.net
市や学校をも訴えると裁判が煩雑になるし時間が掛かるとの判断から保護者一本にしたらしい.........
急がば廻れてことばがあるのに、急いては事を仕損じるてのも有ったな
事故ってから1年半後の肺炎での死亡に因果関係て一寸しんどくないか?

55: ニーリフト(群馬県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:05:59.06 ID:AK/vU0a/0.net
例えその場で死んだとしても、命に1000万の価値は無いだろ

58: イス攻撃(dion軍)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:06:53.99 ID:RQxUwvCj0.net
そもそも死因が肺炎って関係あるか?

56: ヒップアタック(大阪府)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:06:28.67 ID:e0a1PPRL0.net
弁護士が強欲なのか遺族が強欲なのか

65: 頭突き(茸)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:09:11.65 ID:OyWlsbbF0.net
厄介者が消えた上に賠償金ゲットとほくそ笑んでたんだろうな。

70: フルネルソンスープレックス(埼玉県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:11:13.47 ID:C9r7NmwC0.net
前途ある子供を天寿を全うした老人の遺族の犠牲にするな

72: ボ ラギノール(福井県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:12:30.21 ID:NiLHFvmf0.net
10年も掛かったのかよ

75: ヒップアタック(大阪府)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:13:37.62 ID:e0a1PPRL0.net
少年はすでに酒が飲める歳か
今夜は美味い酒のんでくれ

74: バックドロップホールド(東京都)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:12:38.87 ID:rIr4sJSY0.net
学校に請求するなら解るけど子供にはなあ

80: ストレッチプラム(大阪府)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:16:51.81 ID:xpvk+MPF0.net
この判例ができてしまったということは、
今後、子供がらみの事故・トラブルはすべて被害者側が泣き寝入りということになるな
なんせ最高裁の判例だし
馬鹿じゃないの
馬鹿子持ちがますます付け上がるわ

89: クロイツラス(dion軍)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:22:55.82 ID:3WXKisLI0.net
85歳のじいさんがバイク乗るのを
止めなかった遺族を訴えたいくらいだけどな

91: 超竜ボム(禿)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:28:45.82 ID:rQFVVUUe0.net
この裁判官は常識があったな

103: エルボーバット(大阪府)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:38:01.24 ID:R3L5PSLD0.net
どっちも疲弊して終わったな、不毛だ

106: ムーンサルトプレス(dion軍)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:39:24.95 ID:ZudT+dw40.net
法律のことはよくわかんないけど
こわくて道あるけねーよ

116: マシンガンチョップ(神奈川県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:45:56.47 ID:C8w3VSbS0.net
何か久々に正義を見た気がするわ・・・

120: タイガースープレックス(茸)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:47:23.76 ID:haUMDqvX0.net
久々にまともな判決を見たような気がする

って思ったら最高裁か
地裁はやっぱりキチガイ判決の温床だな

134: ダブルニードロップ(新潟県)@\(^o^)/ 2015/04/09(木) 16:52:10.16 ID:noCtAClJ0.net
次は10年間精神的苦痛を受けた被告側の賠償請求だな


元スレ:http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1428561751/



Powered by livedoor




この記事へのコメント

1. Posted by 1ゲットマン   2015年04月09日 16:59
1げっちゅぅぅぅぅぅ!!
1取れなかった奴ざまああああああ
こんなところで1取れない奴は惨めな人生送るんだろうな
↓以下1取れなかった負け犬の遠吠えをお楽しみくださいwwww
2. Posted by 夜哭きの修羅   2015年04月09日 16:59
1取ったーーーーーーーー!!
3. Posted by     2015年04月09日 17:00
親より学校を訴えた方がスジが良いのでは?
4. Posted by ななしさん@スタジアム   2015年04月09日 17:01
地裁ってこんな常識判決も出来ないぐらい馬鹿しかいないんだね
5. Posted by TPP   2015年04月09日 17:01
〜日本人の年金はマネーゲームの藻屑と消えるのか〜

2014年、日本国内年金勢が信託銀行経由で日本株を2兆6708億円買い越し、最大の買い手となった。
14年の10月末には年金積立金管理運用独立行政法人(GPIF)が運用資産における国内株式の割合を12%から25%に引き上げており、今年10月にGPIFとの一元化が予定されている3共済(国家公務員共済、地方公務員共済、私学共済)とともに年金資金が市場に流入したとみられている。また、GPIFは他の運用資産の割合も同時に変更しており、国内債券が60%から35%、外国株式が12%から25%、外国債券が11%から15%となった。つまり、日本人の年金が内外のリスク性資産へどんどん投入されている事になる。
一連の年金運用推移が年金保険料の値上げなど国民への社会保障費の負担増加と歩調を合わせているのなら、政府は若年層の日本人を増やす方策を実行し、国民に年金資産の増額を約束すべきであろう。年金詐欺を犯していない証明が必要だ。

\  ヽ  |  /  /
_年金 株 買い手_←Search
/  /  |  ヽ  \
6. Posted by       2015年04月09日 17:02
>>80の的外れっぷりに草
7. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:02
妥当
8. Posted by あ   2015年04月09日 17:03
寝たきりになったのは気の毒だが85にもなってバイクに乗るなよ
自転車でコケても死ぬ年齢だろ
9. Posted by 肉団   2015年04月09日 17:04
何で過失認めないんだ

これが幼稚園バスで、園児20人全員死亡でも無罪放免かよ
クソだな最高裁
10. Posted by あ   2015年04月09日 17:04
これが普通じゃなきゃ訴えたもん勝ちだもんなー
10年も裁判に付き合わされるだけで最悪だったろうけど勝てて良かったね。



とりあえず遺族ざまぁww
11. Posted by あ   2015年04月09日 17:05
子供、今まで辛かっただろーに。
逆に慰謝料請求しろよ
12. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:07
最高裁GJ
本当に青春ぶち壊されてかわいそう
13. Posted by あ   2015年04月09日 17:07
小学生に事故の予見が出来る訳がない
無罪にきまってる
14. Posted by    2015年04月09日 17:07
勝訴!
15. Posted by     2015年04月09日 17:08
そして元少年は裁判官になった
…とかだったらマンガだな
16. Posted by あ   2015年04月09日 17:08
ボールさけたジジイの責任だろ?
さけなきゃよかったのに、サッカーボールぐらい当たってもいたくねーよ
17. Posted by     2015年04月09日 17:08
となると子供がやった事故や事件はどうなるんだろうな
やりたい放題にならなければいいが
18. Posted by ななし   2015年04月09日 17:09
肺炎はともかく事故はおじいさんは被害者だよな
何でこんな叩かれてんの?自己自体の賠償は学校か子供の親がしたのか?
19. Posted by     2015年04月09日 17:09
本当に良かった
この程度で賠償させられたら怖すぎて学校行かせられない
20. Posted by あ   2015年04月09日 17:10
バイク側には回避義務があるからな
この判決は妥当
21. Posted by 名無しの権兵衛   2015年04月09日 17:10
てかボール当たってないし。
避けて転んだんだから当然だわなw
22. Posted by     2015年04月09日 17:11
学校側の設備不足なんだから
ボール蹴った側は最初から不起訴にするべき
23. Posted by     2015年04月09日 17:11
現場写真見る限り
学校側を訴えてれば勝てただろうな
24. Posted by 名無しさん@わなびニュース   2015年04月09日 17:11
※9
その20人がバスの事故じゃなくて肺炎で死んでたならバスは関係ないな。
25. Posted by a   2015年04月09日 17:11
家族ざまぁ
事故と死因に一切関連性が無いのにこじつけようとするのがキチガイ
風が吹いても誰も儲からねぇよ
26. Posted by あ   2015年04月09日 17:11
どんな事でも文句をつけて金を取ろうとする輩みたいなのが多い市ですからね。
最高裁GJ。
27. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月09日 17:12
流石にこれは電動車いすにしておけばよかったと思う

※16
さすがにジジイだけに負わせるわけにはいかんのじゃない?
でも請求するにしてもせいぜい治療費+α程度が限界だと思うわ(ようするに示談)
っていうか遺族はちゃんと老人の世話してたのかなって思うんだよなあ…
28. Posted by     2015年04月09日 17:12
>>18
叩かれてるのは強欲な遺族。おじいさんではない
29. Posted by    2015年04月09日 17:13
※18
被害者であるはずの爺さんが叩かれる羽目になったのは全て遺族()のせい
30. Posted by     2015年04月09日 17:14
今回は老人の死因が肺炎で事故原因が子ども側の不注意による飛び出しってわけじゃないから
これが妥当なんじゃないの。
まあ詳しい事件の全貌はよく知らないけど。
31. Posted by     2015年04月09日 17:14
残当
32. Posted by 軍事速報の大佐   2015年04月09日 17:14
これは学校を訴えるのが普通だと思う
33. Posted by あ   2015年04月09日 17:14
はい、裁判費用おつかれちゃん
34. Posted by j   2015年04月09日 17:15
アメリカではどうか分からんが日本では妥当な判断。
これを許すと訴訟国家になる。
35. Posted by 野国由紀   2015年04月09日 17:15
妥当ですね
36. Posted by a   2015年04月09日 17:15
じいさんには何の落ち度もないのに
クズクズ言ってるクズが醜すぎ
てめえらが代わりに死にゃよかったのにな
37. Posted by ?   2015年04月09日 17:15
よくわからん、ボール蹴った子は無罪で親も無罪?
じいさんはボール避けてこけ損なのか…?
38. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月09日 17:15
これは親じゃなく学校や市を相手に裁判起こさないと意味ないだろ
39. Posted by 名無しの馬鳥   2015年04月09日 17:15
※77を見ると
学校の校庭のフェンスとしては低いと思う
俺が小学生の頃ははるかに前だけど
壁+ネットで1F分以上の高さはあったもん
今だともっと上までのものにかわっとるけど130cmは低いよね
だからと言って子供に責任があるわけじゃない
よくもこんな事で当たり前の判決が出るまでに10年以上を要したもんだ可哀相すぎる

40. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 17:15
※2
哭いてるの?
41. Posted by      2015年04月09日 17:16
たしかに85歳でバイクって
そばやが100段で配達してるようなリスクだわ
42. Posted by ポン   2015年04月09日 17:16
地裁→バカ

高裁→無責任

最高裁→仕事開始
43. Posted by     2015年04月09日 17:16
遺族ちゃん達見てる?w
ざまあああああああああああああああああああ
44. Posted by    2015年04月09日 17:16
学校はまだしも、このケースで保護者(親)の責任を問うのはちょっと無理筋。

考えられる過失としてゴールの位置やネットの高さは、親や本人の問題ではなくなる。
45. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 17:16
※16
お前免許ないだろ。
当たったら普通にこけるわ
46. Posted by もきゅっと名無しさん   2015年04月09日 17:17
>>9
人通りが少ない道路で、しかも小学生、ボールが飛んで道路に
でたのもたまたまだし、骨折させたとはいえ死因は肺炎で
その事故との直接の因果関係はない

それらをふまえての判決なわけで、お前の例えは的外れ過ぎる。
47. Posted by 44   2015年04月09日 17:17
ネットじゃなかった、フェンス。
48. Posted by    2015年04月09日 17:17
85の乗る老人のバイクで死因が肺炎なんだからな、当然だわ
49. Posted by グレッチ   2015年04月09日 17:17
子供はサッカーをしていて大きく外れたとはいえゴール向って蹴っているだけなので何の罪もない。 ましてやその親にも何の罪もない。
被害者だとしている者が訴えるのなら学校の方だと思う。
これは訴えられた親子がかわいそう過ぎる。
50. Posted by     2015年04月09日 17:17
事故は被害だがこれで1年も立った後肺炎で死亡はこれのせいって言われる筋合いがわからんって話
事故なら事故の時に責任取らせろよ。1年後死んだからお前のせいって言われるんだぞ?事故でケガで死亡ならすごくわかるけど
51. Posted by    2015年04月09日 17:17
当然なんだよなぁ…
52. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:18
学校で起こったことは、学校を訴えろってことだな。組織相手にするより、個人相手にした方が勝ちやすいと思った弁護士はクソだろ。
両親はよくがんばった。
53. Posted by    2015年04月09日 17:18
今ニュースで見たけど
この学校はまだネットとか張ってないのか?

骨折の治療費は学校と親が出すぐらいならまだわかる
その後の肺炎は病院の環境か爺さんの年だよ・・・
そこまで訴えるのは違和感

問題を全部一つにまとめ過ぎだと思うの
54. Posted by    2015年04月09日 17:18
最高裁でようやくまともな判決か。
基地外遺族に10年も絡まれ続けた子供がただただ可哀そうだわ。
55. Posted by    2015年04月09日 17:19
被害者救済で必ず親の責任が認められてるのを悪用(怪我ならまだしも死因まで)するから待った掛けられたんだな
56. Posted by     2015年04月09日 17:19
直接の死因が肺炎なのに、転倒と因果関係を作ろうとするから・・・。
57. Posted by    2015年04月09日 17:19
でも進学・就職と人生で一番大事な時期を台無しにされてそれは戻ってこないんだよねえ
85の爺さんにバイク運転さすなやぁ
そっちこそ家族の監督不行届だべ
58. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 17:19
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない

この二つを知ってたら見方だいぶ違うだろうに事故の概要も知らずに爺さんだけ叩くアホばっか。
59. Posted by 名無しの権兵衛   2015年04月09日 17:20
・加害者少年は保険に入っていた為、事故後過失割合10で爺さんに骨折の治療費等を支払って一旦終了
・爺さんそのあと痴呆発症→寝たきり→肺炎→事件から死亡(事故から1年4ヶ月後)のデスコンボ
・遺族は骨折治療費だけでは納得出来ず、デスコンボの元の原因は加害者少年(ただし当時児童であった為、親の監督責任)にあると訴訟
・学校(市)や野球クラブ監督を訴えなかったのは遺族弁護士が裁判の乱雑化と長期化を懸念した為
60. Posted by      2015年04月09日 17:20
いいかげん、一審、二審のおもしろ判決はやめるべき
61. Posted by     2015年04月09日 17:20
どうでもいいけど
遺族ざまwwwwwって言ってる連中、頭のレベル低そうだな。
62. Posted by ?   2015年04月09日 17:21
最高裁まで行かないと「普通」にならないって・・・。
63. Posted by     2015年04月09日 17:22
お前ら前記事や別ニュースでちゃんと見てこいよ。
裁判で争われたのは「子供の親が監督責任を果たしてたか?否か?」だけだよ。
子供が蹴ったボールと老人の死亡した因果関係については、とっくに解決済みだ。
64. Posted by もきゅっと名無しさん   2015年04月09日 17:22
85歳でスクーターに乗っていた、骨折するも死因は肺炎


俺のばあちゃんが自転車乗ってる時に車にあたって転んで
腰の骨を折ったからわかるけど、高齢者は骨すぐ折れる
85歳ならなおさらだし、治りも遅い。そんな危ない状態で
スクーターに乗っていたというのがおかしいことを
遺族側も考えなかったのか。
65. Posted by あ   2015年04月09日 17:23
よかったなぁ
今までの10年は長かったと思うけど、これから明るい10年が待ってるよ
66. Posted by 絶望的名無しさん   2015年04月09日 17:25
キチガイみたいな地裁高裁の判断が怖いわ
途中で諦めてしまうことは充分にありえたよ
67. Posted by     2015年04月09日 17:25
最高  裁はまともだなぁ
68. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:25
肺炎で死んだとか関係なく事故を引き起こして寝たきりにした
責任の追求だろ。
69. Posted by にゅっぱー   2015年04月09日 17:25
そもそも年食っても事故らないとか思い込んでる老害が多すぎる
回避じゃなくて停車すれば転ばずに済んだろ、ボールなんだし。
70. Posted by     2015年04月09日 17:26
当然だろこれ、責任は学校にあるでしょ
71. Posted by     2015年04月09日 17:26
まず、焦点は事故なのに、のち肺炎はむしろ、家族の責任だろう
そうなるまで、放置したんだから。
一人暮らしなら、自己責任だろう。
72. Posted by     2015年04月09日 17:26
どう考えても 骨折→痴呆→肺炎
のコンボは成立しないでしょ
子供の犯したのは骨折までだから関係ないよね
73. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:27
小学校の近くを通るときは子供の飛び出しなどに注意して運転しないといけない
老人の遺族は「子供じゃなくてボールで良かった」と思うのが普通だろうに
74. Posted by ムニョス   2015年04月09日 17:28
地裁と高裁と最高裁がグルになって一儲けした話
75. Posted by     2015年04月09日 17:29
これは子供を訴えるより学校を訴えるべきだったな
道路沿いにサッカーゴールを設けるとか正気じゃねーわ
76. Posted by     2015年04月09日 17:29
裁判費用もったいねえ・・・
77. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:29
ただでさえ小学校の門付近なんて最徐行の中の最徐行だろ…
ボールじゃなくて子供が飛び出してきてたら爺さん側がさつ人になってたんだぞ
一審二審くそすぎる
78. Posted by ハゲット   2015年04月09日 17:30
85にバイク乗らせた責任は?
79. Posted by     2015年04月09日 17:31
被害者の爺さんは、やられ損で泣き寝入りってこと?

加害者擁護が多くてびっくりした。
加害者擁護しているやつは、小学生がバットで打った
ボールが頭部直撃して半身不随になっても、小学生に
は責任はないから笑ってゆるしてあげるんだろうな。
80. Posted by     2015年04月09日 17:31
じーさん死んだのは元をただせば少年のせいっていうなら
じーさんにバイク乗せるなって話になるから治療費も返して貰えば良くね?
81. Posted by    2015年04月09日 17:32
>>80 どう考えても子供は悪くないだろ
故意にぶつけた訳でもないのに
子供の大切な10年が85歳の爺遺族にめちゃくちゃにされたんだぞ
逆に訴えたいくらいだわ
もし自分の爺さんが同じ目にあってもここまではせんわ
ボール蹴った子供がクソガキでもな
82. Posted by     2015年04月09日 17:32
※73
ほんこれ。
写真見る限りすごい見通し良いから、この状況下での危険回避ができない人はマジで運転しないでほしい。
83. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:33
的外れというかろくに記事も読まない馬鹿のコメントが意外と多くてひびるわ
84. Posted by     2015年04月09日 17:33
なんで子供の監督責任で老人の肺炎責任まで取らされるんだよ
85. Posted by     2015年04月09日 17:33
裁判に10年…
両者共、少なくとも人生の1/7〜1/8を裁判に費したようなものだな。
86. Posted by     2015年04月09日 17:34
つーかプロのサッカー選手でさえあさっての方向にボール蹴っ飛ばすんだから子供が変なとこにボール蹴るのは当然だろ
ちゃんとネットとかで安全対策してない学校が悪いわ
87. Posted by     2015年04月09日 17:34
※79は※59読み直せ。
どうみても加害者の少年と家族はちゃんと(骨折分の治療費を)賠償してる。
88. Posted by 。   2015年04月09日 17:34
地裁の裁判官が一番の加害者。
89. Posted by J   2015年04月09日 17:35
どう考えてもおかしいだろ何を根拠に退けたんだ?

子供が原因の場合は親が賠償責任を負うって民法にも規定されてるはずだろ・・・人一人死んでるのに

そもそも子供が原因じゃないって事か?
90. Posted by     2015年04月09日 17:37
ざまぁm9(^Д^)プギャー
金と時間の無駄だったな
91. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:37
米53
骨折の治療費を学校や親が払うならまだ分かるって、まだ分かるどころかそこは当たり前の部分だろ…
いきなり横からボール飛んできて転けた方が悪いとか聞いたことねーよ
92. Posted by    2015年04月09日 17:38
遺族のクズどもざまぁw
93. Posted by     2015年04月09日 17:38
遠因ではあるけどその後の対応で先延ばしにできたはずだよな
94. Posted by し   2015年04月09日 17:38
>>そもそも子供が原因じゃないって事か?

そもそも子供が原因じゃないって事だろ
95. Posted by     2015年04月09日 17:38
そりゃそうだ!
過失を認めるとしたら、ネットの無い場所にゴールが移動できる学校側ぐらいなもんだろ
それでも、言いがかりでしかないわw
96. Posted by     2015年04月09日 17:38
※79
例えが全然的確じゃないんですけど…
この場合なら野球のボールが頭に当たりそうで避けたら躓いて転倒して骨折して寝たきりになって肺炎にかかって死亡だろ
97. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 17:39
これは柵が低い。学校側の責任と、子供自身の責任だ。賠償金は学校と子供に取らせるべき。
98. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:39
徒歩ならともかく、爺さんは原付運転してたんだから
学校そばで子供やボールの飛び出し予測して運転するのが道交法で決まってる
義務を怠ったことを棚に上げるなと
99. Posted by あ   2015年04月09日 17:39
肺炎で亡くなったのは別問題として、事故の原因は子供にあるのは明らかで、それを賠償させるようっていうのはわかると思うんだけど

子供だからとかいいとか、死因には直接関係ないっていう問題ではないと思うんだけど

違うのかな?
100. Posted by       2015年04月09日 17:39
学校訴えるならまだしもねぇ
101. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:40
これ学校を訴えるとかなら、まだわかるんだが、ボール蹴った子供の親を訴えるっていうドアホっぷりだからな
ただ金欲しかっただけにしか見えない
102. Posted by     2015年04月09日 17:41
ああ、タイトルが悪いよな
親は骨折に対する賠償はしてるんだろ?
その後寝たきりで肺炎で死んだのはガキのせいだって後から言いだしたことに対する裁判だろ
103. Posted by あ   2015年04月09日 17:41
※59読んでやっと納得したわ

これは、遺族がくそだわ
104. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:41
弁護士が面倒臭がったのが仇になったなw
105. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 17:42
公園だけじゃなくとうとう学校でもサッカー禁止になったりして
106. Posted by     2015年04月09日 17:42
Q 学校や市の側に責任があるのでは?
A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。
  サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年
  なお、少年はその学校の生徒ではない。

Q 何故少年はゴールを移動したのか?
A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた
  少年はその野球チームに所属していた。
  だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様
107. Posted by     2015年04月09日 17:43
強欲な遺族がやっと敗訴したことで、
亡くなった爺さんもこれで安らかに眠れるだろ
108. Posted by あ   2015年04月09日 17:43
※99
民法と判決文を読んでくればわかると思う
最高裁は子供の責任も認めていないし、親の監督責任も認めていないです
109. Posted by a   2015年04月09日 17:43
当然の判決
今後は裁判まみれで人生めちゃくちゃにされた
損害賠償を乞食遺族に請求するべき
110. Posted by     2015年04月09日 17:43
なんでバカは※79みたいな的外れな例え話がすきなんだろうな?
まだ未成年ならわかるけど、これで成人してる大人ならなんだか可愛そう・・・
111. Posted by よ   2015年04月09日 17:45
日本代表でもゴールを上に外しまくるのにゴールの位置が悪すぎるだろ。
ゴールの位置を変えられないなら大型ネットを道路沿いに設置しないとダメだろ。
112. Posted by コメ   2015年04月09日 17:45
判決は全面支持だけど、
学校の設備(ネット)ショボイなw
地元の議員の一声でどうにでもなるのにな。
地主老人の票取りしか考えてないから、、

113. Posted by     2015年04月09日 17:45
転がってきたボールを避けようとして転倒→骨折→治療費払えぐらいまでなら裁判で勝てただろうけど、
肺炎で死亡まで責任取らせようとするのは無理だろう
114. Posted by     2015年04月09日 17:46
子供を擁護する意見が多いが全く責任がないわけではない。
6年生ならボールが道に飛び出す可能性くらい想像できる。

しかし肺炎との因果関係で親を訴えるのは無理がある。
せいぜい子供の過失傷害と学校側の安全管理の責任だろう。
115. Posted by 名無しの権兵衛   2015年04月09日 17:47
80歳以上は運転禁止で良いだろ。
116. Posted by     2015年04月09日 17:48
こんなもんが一審二審で通ること自体おかしいんだよ
117. Posted by     2015年04月09日 17:48
地方が基地外だとよく解かる裁判だったな
来るとしても学校側の安全管理の問題だろうに
118. Posted by     2015年04月09日 17:49
訴えるならガキじゃなくて学校だろ?
119. Posted by     2015年04月09日 17:49
※106
これ読むと監督責任求めるなら野球クラブにだな。
ただ、どこまで行っても骨折から死亡がただの言いがかりに近いから、治療費と+αぐらいしか取れないだろ。
120. Posted by     2015年04月09日 17:50
死因は肺炎なわけだし、完全な言いがかり。
それで高額請求というのはおかしい。骨折代だけで十分。

そろそろ、こういう言いがかり裁判については、原告側の責任も追及するべきではないだろうか。

遺族は元男児に謝罪し、訴訟を起こした男児の精神的苦痛の慰謝料を支払うべきだと思うよ。
121. Posted by       2015年04月09日 17:50
競技施設管理者の責任は理解できるが、正当に使用していた使用者の責任を追及するのは意味不明だ罠

地裁等の1審・2審の無能で屑で役立たずどころか、害悪の裁判官は反省して謝罪会見開いて辞職しろよ
存在自体が迷惑でしかないぞ
122. Posted by もきゅっと名無しさん   2015年04月09日 17:50
>>114
骨折した件で過失を認めて金は払っている
その後にじいさんが肺炎で死んだのは、骨折したことが原因だって
流れになっていた事についてコメントしてるだけだろ。
123. Posted by     2015年04月09日 17:50
※118
遺族側弁護士が面倒臭がって市や学校を訴えなかったのが悪いな
これが学校側の責任を求める裁判だったら結果はまた違ったかもしれない
124. Posted by     2015年04月09日 17:51
最高裁で決着が付いてるのに
いまだに必死になって強欲遺族を擁護している負け犬が涌いててワロタwwwww
そもそも、爺さんの死因と事故は直接の因果関係はねえよw
125. Posted by ?   2015年04月09日 17:52
この子は今もサッカーボール蹴れてるのかな?
126. Posted by    2015年04月09日 17:52
てかこれ学校のせいだろ
うちの学校は確か高いとこまでネット張ってあったぞ
127. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 17:53
これはフェンスが低いから学校の責任だろ
もっと高い柵を作るかネットを張るとか対策を全くしてないじゃん
128. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:53
少年側は事故起こした時の治療費は既に払ってるからなw

爺さん死んだことを理由にさらにふんだくろうとして遺族が起こした裁判だからねこれ
129. Posted by ワロタ   2015年04月09日 17:54
何でもかんでも裁判すれば良いと言う世の中ワロタワロタワロタ
130. Posted by     2015年04月09日 17:54
※106
だからどうした。
事件を起こしたのが中学2〜3年生、高校生ならいざしれず
当時12歳の少年に何を求めてるんだ。
131. Posted by     2015年04月09日 17:54
元男児。本当に苦しかっただろうね。
今後は幸せな人生を送ってほしい。

遺族に対しては同情の欠片もないよ。
132. Posted by    2015年04月09日 17:55
大正義最高裁

やっぱ地裁と高裁はくそだわ


久々に胸がすくようなニュースで飯がうまいwwwwwwwww
133. Posted by     2015年04月09日 17:55
きちんと保険に入ってれば治療費は賄えたろうし、事故が原因と言うのであれば死亡保険も出るだろう。保険の方にもごねたんだろうな?当然。他人のせいにしてたかっただけのようにしか感じない。
134. Posted by        2015年04月09日 17:57
コレ子供やその親に云々いうまえに老人側とその親族のほうこそ
高齢老人を原チャにのせてる。乗ってる。ってほうが危険があるのでは?
ってのを理解してほしいもんですわ
これ原チャのってたのが40代くらいのおっさんなら回避可能か
怪我しても寝たきりや死ぬなんて状況にはまずなってないだろうからの
というか普通は学校や行政相手に裁判するもんだろ
例えそこで遊んでたガキがそこの学校の生徒でなかったとしてもさ
135. Posted by な   2015年04月09日 17:57
爺さんなら死んでもいいようなコメントが多くて腹立つ。

普通に被害者だろ
136. Posted by 国広智明   2015年04月09日 17:58
いつものことじゃん
地裁と高裁は関係者の雇用の為にわざとクソ判決を出してるからな
137. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 17:58
最高裁最高
138. Posted by 名無し   2015年04月09日 17:59
つうかゴールの設置場所が悪いんだから学校の責任でしょ普通
この子に特別悪質な過失があったとは思えない
なんで学校相手取って訴えなかったの?
139. Posted by    2015年04月09日 17:59
高齢になったら乗り物乗ったら駄目だわ
ちょっとした怪我から寝たきり→ボケ→死亡まで繋がるからな
そういう意味でボケてた爺さんも悪い
子供も爺さんも運が悪かっただけでどっちが悪いとかじゃない
140. Posted by あ   2015年04月09日 17:59
親には監督責任ってもんがあるんだよ
子供のやったことですからー!じゃ済まねーよ
これは高裁が間違ってるよ
141. Posted by 鮭   2015年04月09日 17:59
怪我に対する賠償は終わってるんだから、学校とか子供とか
関係ない。怪我で寝たきりになったことと肺炎に因果関係が
有るかどうかで、最高裁はそれは関係ないって判断しただけ。
爺さんが高齢な事を除いて原因を探すなら、看病してた人間
か治療に当たってた医師だろ。
142. Posted by    2015年04月09日 17:59
最終的な判決まで11年、長すぎるだろ
世が世なら、関係者全員が寿命になっててもおかしくない
143. Posted by     2015年04月09日 18:00
事故の後に亡くなったのを利用した遺族が醜い。
子供も爺さんも学校側にも問題があったかもしれない。

全員被害者であり加害者にも見えた。
骨折後に子供が爺さんに会って謝って和解できていたのであれば、悲しい結末。
144. Posted by    2015年04月09日 18:00
※140
高裁は親の監督責任を認めてるけど?
145. Posted by もきゅっと名無しさん   2015年04月09日 18:00
135
ボールを外に出して怪我させたのは子供とその親の責任
だが、その骨折から寝たきり、認知症、そして肺炎発症で
死亡に至ったのが子供とその親の責任かといったら違うだろって話
146. Posted by まあまあ   2015年04月09日 18:00
死亡の賠償と考えると、因果関係は微妙だが
事故で怪我をして寝たきりになったのは事実なんだろうから、
なにがしかの賠償責任があっても良い気はする

っていうか、ゴールの位置が普通じゃないから
門の前(通り沿い)に移動した奴の責任は問われるべきだな
147. Posted by あか   2015年04月09日 18:01
遺族は賠償金ゲットどころか、裁判でかかった費用全部払えカス判決だから笑う
148. Posted by     2015年04月09日 18:01
「爺さんを叩いてる!」などと捏造して、強欲な遺族を必死になって擁護しているアホが涌いててワロタ
叩かれてるのは、金を更にふんだくろうとした遺族だからなww
149. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:02
このじいさんはええ人で
クソなのは遺族なんだぜ?
150. Posted by 変態   2015年04月09日 18:02
本当に良かった
遺族が糞過ぎて胸糞だった
151. Posted by     2015年04月09日 18:03
老人って2週間寝たきりになったら一気に弱体化が進む。
肺炎は二次的なものでその原因を作ったら数百万ぐらいは払ったほうがいい。
元気なお年寄りが足の骨折→痴呆っていうパターンは非常に多い。
152. Posted by あ   2015年04月09日 18:03
極端だなぁ
人一人死んでんだぞ
153. Posted by     2015年04月09日 18:03
「転倒」。
老人はそれっきり寝たきりになり「1年4ヶ月後」に「肺炎」で死亡してしまった。

何これwww
154. Posted by    2015年04月09日 18:03
地裁「遺族へ賠償を!」
高裁「早く!」
最高裁「その必要はないわ」

子供側は十数年にも渡って粘着された精神的苦痛を理由に
1100万要求し返したらどうかね。
大人でも月単位でキツイのに子供相手に十数年とか
普通じゃいられないよ。
155. Posted by     2015年04月09日 18:03
怪我に対する賠償は終わってるのに「子供のやったことですからー!」とか捏造しててワロタww
手前が間違ってるよwwww
156. Posted by あ   2015年04月09日 18:03
学校の中丸見えじゃねえか。
見えない所から急にボールが出てきたのかと思ってた。
これは周囲に気が回せなかったバイクの方が悪いよな…。
かもしれない運転は基本的なルールだから、出来ない程の高齢者は免許返さなきゃ。
さすれば自身の命も護れたのになぁ。
ご冥福は祈りたいけど…。
157. Posted by     2015年04月09日 18:04
外で遊んだらこれだもんなあ・・・
そりゃ、外で遊ばなくなって子供が新人類化するわw
158. Posted by     2015年04月09日 18:04
いやこれ親を訴えるのは別にいいだろ
子供の責任は親にいくのは当然
訴える側は相手を決める権利もあるし、学校じゃなく親を相手に訴えたのは正当な権利
判例では認める判決もあるから、この主張がまずかったか弁護士が無能だったか
実際、ボールが飛んできてバイクが転倒したり、通行人がそういう事故に巻き込まれたり、よくあるんだよ
159. Posted by     2015年04月09日 18:04
ゴールの配置とフェンスの低さ、当然の判決だろ。
学校は何にも考えてないのか
160. Posted by     2015年04月09日 18:04
>149
80過ぎて原付乗ってる時点で周りに迷惑よ
161. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:04
子供のやったことですしが大正義になるとは
162. Posted by     2015年04月09日 18:05
※146
少年が所属していた野球チームの責任者を監督責任で訴えてどうぞ。
163. Posted by    2015年04月09日 18:05
これはボールを思い切り蹴るゴールを道路側に設置した学校の管理責任なんでないの
フェンスも門も低くいのにネットも張ってなかったし
164. Posted by      2015年04月09日 18:08
※161
「親の」賠償責任になるか?って問題だぞと

せめて学校を相手取れって話ではある
165. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:09
一審二審の裁判長の名前を晒せよ
166. Posted by     2015年04月09日 18:11
てか、遺族は何で学校側を訴えなかったの?
安全管理の問題だからそっちなら勝てただろうに
167. Posted by 以下、GUNDAMがお送りします   2015年04月09日 18:11
70以上の運転禁止法案だな。
とりあえず今年提出して適用は20年後とかにすりゃ今の老害共も反対せんだろ。
168. Posted by     2015年04月09日 18:11
儲かったのは弁護士だけっていう。素晴らしい司法。
169. Posted by     2015年04月09日 18:11
親には責任が行かないよな。お疲れ様だ
170. Posted by ワロタ   2015年04月09日 18:11
裁判は大岡さばきに限る!ワロタワロタワロタ
171. Posted by    2015年04月09日 18:11
最高裁でまともな判決が下されて本当に良かった
元少年側は相手に慰謝料を請求すべき
172. Posted by    2015年04月09日 18:12
しゃーない、遺族かわいそうやから俺が100円やるわ
173. Posted by .   2015年04月09日 18:12
じいさんが転倒して骨折寝たきりになってしまった責任はあるだろうが、
肺炎で死亡との因果関係を認めるのは難しいだろうからまぁ妥当な判決だろう

避けれたはずとか言ってるのは、免許も持ってない10代の子供なんだろうな
40キロ弱のスピードで走ってて突然20cm程度の球体が飛んできたら何が起こるか分からんわ
174. Posted by    2015年04月09日 18:12
その場で脂肪とかせめて一か月以内ならあれだけど1年4か月後に肺炎wwwwwwwwってとんでもねぇ遺族だわwwwwwwwwwwww
175. Posted by     2015年04月09日 18:12
※146
それについてはちゃんと支払ってる。
1年以上後になって肺炎を起こして死んだことにまで責任をおっかぶせようとしてた
176. Posted by     2015年04月09日 18:13
怪我の賠償させたら、調子に乗って死亡の賠償までさせようとした遺族が悪いに決まってるだろ!
遺族擁護してるヤツはアホなの?ワザとなの?
177. Posted by     2015年04月09日 18:13
最高裁の判決はサッカーは別に危険な行為じゃないから
監督責任は果たしていると認めたもの
別に子供の行為全てに対して泣き寝入りしろ、というわけじゃない
178. Posted by     2015年04月09日 18:13
これからは小学生の近くは歩けないな。
何かぶつけられてケガしても泣き寝入りなんだから。
179. Posted by あああ   2015年04月09日 18:13
この事故がきっかけで寝たきりになりその後に肺炎で死亡
寝たきり化とか肺炎で死亡の責任まで問うのはどうかと思うけど、事故を引き起こしたことへの賠償はないとおかしくないか?
この文面だとその事故の責任も問われない、というように読める
単に両親の責任ではなく、子供本人の責任で、その事故への賠償を子ども自身が行う
ということなのかも知れないけど
180. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:13
先の短い老いぼれより、明るい未来のある子供を大切にしろよこの国は
少年はこのクソ遺族共を精神的苦痛で訴えろよ。
181. Posted by l   2015年04月09日 18:13
※166
遺族の弁護士が、裁判が煩雑になることを嫌って
学校と行政じゃなくて、少年側に的を絞ったんだって
182. Posted by .   2015年04月09日 18:14
これに限らずね、責任を取らされる事例の中には「お前が全知全能の神だったら防げたのに出来なかったからお前の責任だ」って言ってるようなものであることが多い。
そうしないと社会が潤滑に回らないと言われたらそれまでだけど。
183. Posted by    2015年04月09日 18:14
遺族ざまあw
85歳にもなってバイクに乗るのを止めなかった自分を恨め。
184. Posted by    2015年04月09日 18:15
>>168
マジレスすると年数かかった割に成功報酬ゼロだから弁護士もほとんど儲かってない
185. Posted by     2015年04月09日 18:15
※166
公共機関を訴えても大した額が貰えないのと、勝訴に持ってく為の検証等とかを用意するのが大変で、手間がかかる割に儲からない。
だから個人相手で手っ取り早く金が取れそうな少年の両親を狙った。
その点から見てもクズ遺族だよ。
186. Posted by 痛い   2015年04月09日 18:16
地裁はまじでキチガイ裁判官ばかり
高裁ですら似たようなもん

日本の司法は基本終わってる
187. Posted by     2015年04月09日 18:16
法律に詳しいと吹いてるfくんの当時のコメントwww


959. Posted by f 2011年06月28日 22:23
未成年の監督に関する過失は親が償うのが法律
これに文句言う奴らは正直頭が悪いとしか言いようがない
未成年であれば殺人してもOKという結論になる
188. Posted by ★★★   2015年04月09日 18:16
最高裁にしては至極全うな判決
189. Posted by     2015年04月09日 18:17
1022. Posted by f 2011年06月28日 22:52
わからない奴はこう考えればいい
例えば、おまいらだってガキのころ、ボール遊びは気をつけろ
道路に飛び出すなって教えられたろ
そりゃもう幼少のころから教えられたはずだ。ここで既に責任の発生要件は満たしてるんだよ
つまり、ガキはボール遊びをするとき道路に絶対にボールをけりだしてはいけないし
その監督責任を負うのは親ってだけの話
この理屈がわからないなら、ガキなら殺人してもわからないんだから許せと言う結論になると
いい加減理解したまい
190. Posted by    2015年04月09日 18:17
恥知らずな家族。
191. Posted by    2015年04月09日 18:17
>>186
せめて判例時報に載ってる裁判例くらいはチェックしてから言おうね
192. Posted by    2015年04月09日 18:18
ありがとう最高裁
最高裁の裁判官の方々がまともで良かったわ
193. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:19
このニュース報道は、おかしな表現ばっかり。
今のニュースでは放課後に四人で遊んでいたことになってる。
父ちゃん、無罪になったとたん顔だしか。

どっかで、日曜日に校庭を少年野球チームが借りて試合。
試合終了後、小学校の児童でもなく、野球チームにも関係ない子ども達がサッカーゴールを異動させて遊んでいた。と読んだが、どれが本当なんだろ。
フェンスは低いけど学校の敷地の方が道路より高いから、ボールは転がったより上から来たんじゃないの?
ヘルメットかぶってるから死角だな。
194. Posted by    2015年04月09日 18:19
※176
さっそくバカ親が歓喜してるな
これからどんどんマナーの悪い親子が増えるぞ
195. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:19
子供がボールを蹴ることが想定される場所で適切な安全措置をとらなかった行政が悪い
196. Posted by    2015年04月09日 18:19
85歳でバイクとか基地害やろ
197. Posted by 名無しのガンダム好き   2015年04月09日 18:20
※175 みたいな事まで知ってれば納得の判決だけど
それを知らない人が記事の文章そのまま読むと
子供に怪我させられても損害賠償却下されると思っちゃうな
この記事も言葉足らずだよ
198. Posted by あ   2015年04月09日 18:20
加害者の子供に責任を負えない、その親にも負えない、じゃあ安全対策をしてなかった学校が悪いってことだな

199. Posted by     2015年04月09日 18:21
珍しくまともな判決だ
というか遺族と地裁・高裁の裁判官が屑過ぎる
200. Posted by は?   2015年04月09日 18:21
どういう理由であれ、人が1人死んでるんだろ?
それをザマぁとか言う神経が信じられねーわ。
おめーら、自分か家族が死んでザマぁって言われても受け入れられるのかよ?
だからサッカー好きは民度が低いって言われるんだよ。
ほんと自己中ばっかだな。
201. Posted by     2015年04月09日 18:22
寝たきり老人を肺炎にさせたのは遺族の責任だろ!
それを「コドモガ〜」とか言ってるのはアホとしか言いようが無いww
202. Posted by もきゅっと名無しさん   2015年04月09日 18:22
193
道路 水路  門 校庭

ってなってて、門と水路の間に道があり、道路と繋がっている
その道にボールが跳ねて道路に転がったようだよ。
203. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:22
これが直接の事故死なら話は変わったかもなぁ

色々びみょ〜
204. Posted by     2015年04月09日 18:23
最高裁はまともで本当に良かった

訴えた遺族も地方の裁判官はとにかく少年に詫びてほしい
あとテレビはこれを取り上げまくってほしい
205. Posted by    2015年04月09日 18:23
年寄りは徒歩が基本。
自転車でも転んで寝たきりになることが多いのにバイクなんて無謀。
206. Posted by 常識   2015年04月09日 18:23
当然の判決!骨折した治療費を少年の親が支払う義務があるのなら、まだわかる!だが、事故後1年半もして肺炎で亡くなった老人の慰謝料だなんて、ナンセンス!事故時の骨折と肺炎の因果関係が証明されない限り、ただの言いがかり!老人をダシにした「ゆすり集り」の部類に、最高裁が正しい判断を示した結果だわ。
207. Posted by      2015年04月09日 18:24
85歳でバイクはねーわ
自転車でも止められるレベル
電動カートとかそういう年齢だろ
208. Posted by     2015年04月09日 18:24
どういう理由であれ、人が1人死んでるのに、
その責任を遺族が取らず、少年とその家族になすりつけようとしててんだから、
そんな遺族を擁護する神経が信じられねーわwwwwwww
ほんと自己中だなwwwwwwww
209. Posted by     2015年04月09日 18:24
91
かなり理解力ないみたい。と、言うかバカか?
この場合親はまったく関係なしだ。
保険から治療費出てるし終わってる。

損害賠償は市かも、弁護士も知ってたはず。
210. Posted by    2015年04月09日 18:24
※200
何言ってんだ?
遺族ざまあってことだろ。
211. Posted by    2015年04月09日 18:25
193
学校敷地の南端に、ゴールが設置されていたこと、ゴールに向かってフリーキックの練習してたことは認定されてるけど、
ゴールを移動させたことは認定されてない
212. Posted by .   2015年04月09日 18:26
遺族ざまぁwwwチャンスだと思って
金を毟り取ろうとしたんだろうが、悔しいのぉwwww
もう既に賠償金貰えると思って高額な買い物しちゃった?ww
213. Posted by    2015年04月09日 18:26
そらそうよ
214. Posted by    2015年04月09日 18:26
当たり前の判決をするのに最高裁とか
この国、頭おかしいんじゃね?
215. Posted by     2015年04月09日 18:27
この裁判で一番達が悪いのは85歳の老人を
家族が被害者に仕立て上げた事。
そして何も悪くない子供まで巻き込んで10年も苦しめ続けた。

老人の家族はガチの人でなしでゴミ屑だな。
216. Posted by    2015年04月09日 18:28
微妙
寝たきりになった原因はやはり少年側にある
かといって死亡の責任までかぶせるのも釈然としない
でも遺族が原因を恨む気持ちも分かる
217. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:29
事故る→少年側謝罪し治療費支払い→一旦解決
爺さん寝たまま肺炎に→病状悪化→脂肪
ここで初めて遺族が死亡原因を少年側(弁護士が市や学校は避けた)にして裁判


治療費が足りねーよwとかそういう裁判ならまだわかるんだけどねぇ・・・
218. Posted by     2015年04月09日 18:29
小学校の前を緊急停止できない速度で走行してた時点で異常。
219. Posted by w   2015年04月09日 18:29
当たり前の判決が出てホッとしたよ
220. Posted by     2015年04月09日 18:29
老人が寝たきりになった事故直後から裁判を起こしていれば、老人の家族側が有利だったろうに。
毟り取る額を増やそうと思ったのか、亡くなった悲しみで変な方向に心がゆがんだのかは分からないけど、亡くなってから訴えるなんて言いがかりと捉えられても仕方ない。

まあ監督責任云々で突っ込むなら、85歳なんて明らかに身体機能の低下している年齢の老人を、バイクなんていう転倒すれば一発アウトな乗り物を使って一人で外出させる家族にも突っ込みが入るだろうけど。
221. Posted by    2015年04月09日 18:30
当たり前の結果だな
222. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 18:30
道路にボールが飛び出ない構造にするなりしないとだめなんじゃね?
そもそも子供がゴール移動させたんでしょ?
そこのとこどうなんだ、なんで賞賛されてるのかわからんわ
事件詳細まとめはよ
223. Posted by b   2015年04月09日 18:32
これからヨボヨボ老人が溢れかえるのは確実だからな
少年側の賠償なんていう糞判例作ったらもう外歩けないだろ
遺族よ、爺さんダシにした天罰だぞ。弁護士にしっかり金払え
224. Posted by    2015年04月09日 18:32
意地汚い遺族。
225. Posted by j   2015年04月09日 18:33
※197
子供に怪我させられても損害賠償却下されるんだよ
骨折から肺炎認知症への因果関係については争われていない=因果関係は認められている
今回の判例は子供の行為全てに親の監督責任があるかどうかについて、予見できなかたものは責任なしってことだから
たとえば硬式野球のボールが直接当たって即死したとしても親に賠償責任は及ばないって判例
226. Posted by あ   2015年04月09日 18:33
老人の家族側ってホントに日本の人なの?
ふつう常識で考えたって
おかしいでしょ!
やっぱり、あっち系の方なのかな?
227. Posted by     2015年04月09日 18:33
市でも学校でもない一番弱い子供とその保護者を狙った挙句失敗とかメシウマですわ
保護者家族は堂々と胸を張って生きてほしい
228. Posted by    2015年04月09日 18:34
>>226
頭おかしい奴なんてそこら辺にいっぱいいるだろ
229. Posted by     2015年04月09日 18:35
子供がサッカーで老人に怪我させた責任はとっくの昔に認めて、賠償も済んでるのに
老人が死んだのは子供のせいだ!などと言い出して、更に賠償させようとした遺族がクズなだけ!
230. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 18:35
つまり子供使った犯罪を取り締まれないわけだよなぁ
万引き増えるわけだわほんとやだわ
231. Posted by      2015年04月09日 18:35
寝たきりになった原因に対しては賠責がありそうだけどな
争点はそこじゃないんだっけ
232. Posted by     2015年04月09日 18:35
真っ当な判決が下されてよかった
地裁高裁は仕事しろよアホ
233. Posted by     2015年04月09日 18:36
死亡までの因果関係を問題にして「当たり前」って言ってる人多そうだけど、
そこは争ってなくて、そもそも骨折の賠償もしなくてもいいって判決だよね?

※225
そういうことだよね…
234. Posted by    2015年04月09日 18:36
>>230
なんで犯罪の話が出てくるのか詳しく分かりやすくお願い
235. Posted by     2015年04月09日 18:37
※220
はぁ?
85でバイク乗れるレベルだぞ?
相当元気な人だったんだろう
だから家族も死ぬとは考えなかった
なーんか変な先入観で叩いてる奴多すぎだろ
236. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:37
賠償問題にするなら、死んだ後ではなく寝たきりになったときにしとくんだったな
237. Posted by    2015年04月09日 18:37
70歳あたりでさっさとバイク取り上げてたらこんなことになってなかったのにね。
寿命とっくに過ぎたじいさんがバイク乗りまわすって異常だよ。
238. Posted by あ   2015年04月09日 18:38
とはいえ老人は全く悪くないだろう。
俺は遺族の気持ちもわからんでもないけど。
とりあえず「じじいの命にそんな価値無いだろ」とか言うてる奴の親の他人から見れば「価値の無い命」が誰かの過失で一銭にもならずなくなればいいのに。
そしたらこんなに揉めず「じじいの命に価値はないんで」で済むのにな。
239. Posted by ω   2015年04月09日 18:38
※1が頭おかしいって話なのか
240. Posted by     2015年04月09日 18:39
学校と市の過失とかにしとけば多少なり賠償されたかもしれんが、個人の過失は無理がある。
241. Posted by     2015年04月09日 18:39
そもそも骨折の賠償はすでに終わってるからなw今回の問題は死亡の因果関係だろw

捏造乙w
242. Posted by     2015年04月09日 18:39
いやいや、こんなんネットやフェンスを備え付けてなかった学校の落ち度でしょ
ランドセル背負った子供がボール遊びするのは当たり前だし、その当たり前の遊びによって校外に迷惑が掛からないように対策する義務あるよね?
なんで遺族は子供狙って裁判起こしたの?
243. Posted by     2015年04月09日 18:42
85歳が運転するなっていうのもひどいと思うけどな
そういうことしないと生活できないところに住んでる人もいるんだし
244. Posted by     2015年04月09日 18:43
親の責任よりも、学校の責任が先だろう・・・・。
245. Posted by    2015年04月09日 18:43
※235
いやいや…本人と家族は元気のつもりだろうけど他人からしたら危なっかしいし迷惑だよ。
つか転んで肺炎になるくらい弱いなら元気じゃねーやん。
246. Posted by ななし   2015年04月09日 18:44
すでに書かれてるが
定番の老人死亡ルート

何のために老人の骨折予防啓蒙してるんだよ
247. Posted by     2015年04月09日 18:48
子供が蹴ったボールで事故が起きた
 ‥湘櫃靴燭海箸砲茲覯我の治療費を払え→これは判る
◆1年4ヶ月後に肺炎で死亡したから賠償金を払え→意味判らん
248. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 18:49
マジでこの爺さんが可愛そうだわ
裁判で負けたからって意味じゃなくてこんな家族の元で逝ってしまった事がね。

うちの爺さんも結構高齢まで車運転してたし安全運転だったけどやはり歳を重ねる事に見落としや判断ミスが顕著になってきたから大きな事故を起こす前に(長生きして欲しいから)家族で一生懸命説得して車の運転を止めて貰った(本人の強い希望で免許証は返納せず更新には行ってた)

車ですら万が一を考えると怖いのにそれより遥かに危険なバイクにこんな高齢者を平気で運転させてるとか正気じゃないよ。

運転技量の信用云々じゃなく、家族としての愛を感じられない。
249. Posted by な   2015年04月09日 18:49
怪我させたこと自体には賠償責任が認められている。肺炎との因果関係の話だろ。因果関係はないとは言えないな
250. Posted by     2015年04月09日 18:50
この歳でバイク乗れるくらいに元気な老人はいる
裁判は施設側の学校相手にしておいたほうがよかったな
251. Posted by     2015年04月09日 18:51
は?
骨折分の治療費(保険だが)払ったのにその後更に肺炎で死亡の金取ろうとしてたの?
こら遺族クズすぎるだろ
何のための金なのよそれ
爺が生きてりゃもらえる年金でも当てにして暮らしてたんじゃねーのこのクズ共
252. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 18:51
>>249
因果関係じゃなくて監督義務ないしは義務違反の有無を論じた判決なんだけど
253. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:51
本人がまだまだ大丈夫だと思ってるだけのケースがあるから
バイク乗ってるから云々の議論は意味がない気がする
254. Posted by あ   2015年04月09日 18:51
少なくとも少年に過失があるのは疑いがない

もしも少年が無罪なら
この世に過失致死罪は存在しない
運転手の不注意で人を轢いても無罪になる
255. Posted by    2015年04月09日 18:52
いや、このケースに関しては妥当かもしれないが、下手したら今後「子供のやったことだから」が法律のお墨付きになって被害者が泣き寝入りするようなことが起こったりしないか?杓子定規に判決下すわけではないだろーけど、少なくとも判例ができたわけだからなぁ…。
256. Posted by 名無し   2015年04月09日 18:52
毎回思うけど地裁も高裁もアホな判決下すなら無くせよ
257. Posted by    2015年04月09日 18:52
爺ちゃんが避けたのならセーフじゃないの
運転ミスったのは運転手の問題だったわけで
258. Posted by あ   2015年04月09日 18:53
今回の論点はあくまで少年の家族の責任だろ

少年が過失で殺人を犯したのは消えない犯罪だ
259. Posted by 通りすがりに奈々氏   2015年04月09日 18:53
 老人が 肺炎になるのは 老衰です
 早い話が天寿を全うしたと言う事 

 次ぎに遺族が狙うのは 死体換金ビジネスだな
260. Posted by    2015年04月09日 18:53
防球ネットやらで対策してない学校の過失
訴える相手を間違えたな
261. Posted by     2015年04月09日 18:53
勝訴してもこの子供はぶっちゃけ人生狂わされまくって既にどん底なのがなぁ・・・狂わせた地裁裁判官とクソ遺族共は地獄に墜ちろ
262. Posted by    2015年04月09日 18:53
>>254
なんでいきなり刑事の話なのか分からんけど、
どっちにしろ刑事未成年だから無罪だろ
263. Posted by あ   2015年04月09日 18:54
爺さんが自業自得だっていうなら
この子供が訴えられたのも自業自得だろ
よその学校のサッカーゴールを勝手に移動させてんだから。

こういうガキはまた何かしでかすよ

264. Posted by あ   2015年04月09日 18:55
※257
それに関しては老人に一切非がない
少年に責任があることは決着済み
当たり前すぎる当たり前だ
265. Posted by 妥当   2015年04月09日 18:56
高齢者の場合、骨折から寝たきりになり誤燕性肺炎や認知症になる合併症が良くあります。もともと持病があり通院してればなおの事です。とは言え今回の案件は、加害者少年家族が賠償する範囲は骨折治療までが妥当です。その後の合併症に関しては、今回の事故がきっかけであろうがなかろうが、他の原因で同様の合併症が起こる可能性がある事象です。よって、最高裁の判決は妥当判決と言えます。
266. Posted by あ   2015年04月09日 18:57
家族に監督責任があったかどうかが論点であって
少年に殺人の責任があること自体は議論の余地がない
少年をかばっている人は犯罪者の一味
267. Posted by あ   2015年04月09日 18:58
なんかすっきりしないな
268. Posted by     2015年04月09日 19:00
車に乗ってて急に子供が出てきても
見通しが悪いのに安全を怠ったと車の過失大なのに
それが小学校の前ならボールが飛んでくるのも予見しやすかったはずなのに
バイクの過失大にならないのは
車じゃないからなのか?死んだからなのか?老人だからか?

保育園開園中止の問題もそうだが
老害と言われても致し方ない案件だろこれも
269. Posted by    2015年04月09日 19:00
*2が哀れすぎて泣
270. Posted by     2015年04月09日 19:00
この裁判って子供の過失を求めた裁判なんだよな?
最高裁はそれガンスルーしたんか?
271. Posted by 名無しの権兵衛   2015年04月09日 19:01
 まぁ、普通に考えて、おじいさんは確かに被害者だけど、死因の原因の肺炎までが少年と両親というのはちょっと因果関係で結ぶのは、やり過ぎじゃないかな。
 最高裁で、そこまで因果関係を広げすぎるのを阻止してくれて良かったと思う。

 ただ、被害者のおじいさんを叩いている人は、いくらなんでも酷いと思う。
272. Posted by 名無し   2015年04月09日 19:01
ほらみろ。俺の言った通りになった
273. Posted by     2015年04月09日 19:02
必死になって「少年が殺人!」連呼している、強欲遺族が沸いてて草〜w
寝たきり老人を肺炎にさせたのは、遺族であって、殺人の責任などと言うなら、責任は遺族にあるだろ!
274. Posted by    2015年04月09日 19:02
最高裁は因果関係の話は一言もしてないんだが
275. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2015年04月09日 19:03
学校や公園に面していて、しかも子供が遊んでいるなら
バイクはボールや子供の飛び出しは予測して減速して走るところ。
たまたま飛び出してきたのがボールだけど、これが野良猫なんかだったら訴えようがないよね。

そもそも85歳の老人をバイクの運転させていた遺族はちょっとアレなんだろうなと思う。
276. Posted by     2015年04月09日 19:03
子供のせいというより学校側の管理責任だろコレ
277. Posted by w   2015年04月09日 19:03
ジジイ擁護してた奴涙目w飯がうめえええw
278. Posted by 名無しのプログラマー   2015年04月09日 19:05
これってさぁ、バイク乗ってた爺さん自賠責だけだったんじゃねぇの?
普通任意入ってりゃそっちから保険出るし
それ以前に子供より学校だろ
11年経ってもまだフェンスすらつけてねぇ
279. Posted by 名無し   2015年04月09日 19:07
親がホッとしたと言ってたの見て鬼畜だと思った、少額でも 賠償しろよクソが
280. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 19:08
アメリカは難癖付けてすぐに裁判を起こし、
そこで得た金で生活している当たり屋みたいなのがたくさんいるそうだ
日本ではそんな輩が出てこないことを祈るばかりだ
281. Posted by 学名ナナシ   2015年04月09日 19:09
良かった!さすが最高裁、まともな判決。
一審二審で1100万の支払いでアホかと思ってた。

少年家族は苦しい戦いだったろうけど良かったね!
282. Posted by     2015年04月09日 19:09
ただこれ、サッカーゴールの位置が不適切じゃないか?
俺が小学校の前歩いてて顔にでもボールがぶつかったら治療費ぐらい請求したい気持ちにはなるぞ
283. Posted by     2015年04月09日 19:10
少年の親はちゃんと骨折の賠償はしてるからなw
小額も何も賠償は済んでるよw捏造乙wクソさんww
284. Posted by 名無しの気団談   2015年04月09日 19:13
賠償するべきだろ
流石に肺炎以降は除外するけど認知症までは十分ボール少年のせいだわ
85歳なのにバイク乗るな?そういうのは85歳側が事故を起こした時に言うべきであって被害者に言うべきことじゃない。
じゃあ運転免許の審査に骨密度の項目も付け加えてろ

285. Posted by あ   2015年04月09日 19:14
あの画像だと危険予測できる範囲!
85歳だし、判断が遅くなり転倒したのでは?
先が短い人を餌に金を取ろうなんて……
学校の回りより注意をして運転するのは常識なのでは?
286. Posted by     2015年04月09日 19:15
弁護士が無能だわな
ネットの設置を怠った学校を訴えてれば勝てたのに
287. Posted by 名無しの提督さん   2015年04月09日 19:15
80代の老人寝たきりになったら一気に体力落ちて免疫も低下するに決まってんだろ・・・その場で死んだならまだしもとか言ってるのは何なんだ
そりゃそんな老人がバイク乗ってるのも良くはないけどこんな叩かれたら遺族可哀想だわ
288. Posted by     2015年04月09日 19:16
284
めんどくせえな
60歳以上は一律運転免許剥奪でいいだろ
はい解決
289. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 19:18
これが最高裁までいく事案かよ
日本の司法はおかしい
290. Posted by     2015年04月09日 19:18
以前の記事の判決でたか
今回はまともな判決で良かった
291. Posted by    2015年04月09日 19:18
小学校の校庭で遊んでた小学生に
過失なんかあるわけないだろう。

道路とか他人の庭で遊んでたのと違うんだぞ
292. Posted by     2015年04月09日 19:19
仮に死亡原因がそのボールだとしても
責任があるとするなら防護ネットを張らなかった学校法人だろうに
なんで子供とその親に請求してんだって話だよねこれ
293. Posted by ..   2015年04月09日 19:19
校門の前ならバイク側が徐行するべきなんだよな・・・
治療費とか払ってないで払えならわかるがそうじゃないのはおかしいだろと・・・

そういえば事故当時だと高齢者用の更新ってあったっけ?
今なら状況判断が劣ってるなら更新できなくなるよな・・・
294. Posted by     2015年04月09日 19:20
骨が折れやすい歳になってるのに、それでも乗ったのなら、それは自己責任じゃないかな。
295. Posted by     2015年04月09日 19:20
最高裁で決着付いたってのに、いまだに金が欲しい遺族が、必死になって少年と親を叩いて
更に、金を巻き上げようと必死な遺族擁護コメしてて、つくづくクズだと思うわ!
296. Posted by か   2015年04月09日 19:21
288
せめて70以上にしようぜ!
子供の迎えに来れなくなる!!
ご冥福をお祈りするが、勝てる裁判じゃない。
297. Posted by    2015年04月09日 19:23
とりあえず文句ある奴はまず判決文読んでこいよ
もう最高裁のサイトに上がってるからさ
298. Posted by あ   2015年04月09日 19:23
老害ざまああああああ
299. Posted by    2015年04月09日 19:24
糞ニートは寝たきりになってやりたいことが出来なくなるストレスが分からんのだ…
俺は最高裁の判決は間違ってると思うがね
300. Posted by     2015年04月09日 19:24
でた!
反論できないから、「糞ニート」連呼してる、出来損ないが震えてやがるww
301. Posted by    2015年04月09日 19:25
だから他校の生徒で学校に責任問えないし勝手にゴール移動してたって話だろ。遺族ざまあって日本語読めない基地外ばっかりだな。
302. Posted by ty   2015年04月09日 19:27
因果関係が認められた以上ガキが爺さん殺したことに間違いはない
予見できようができまいが責任がないのはオカシイ
加害家族が市or学校に設備の不備を訴えればいい
加害家族は争う相手が違う
303. Posted by 名無しの権兵衛   2015年04月09日 19:28
そもそも、この遺族が訴えたこと自体おかしいよな。

少年とその家族が気の毒だわ。
304. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 19:28
>>302
予見可能性がないのに責任負わされたらたまったもんじゃねーわ
305. Posted by あ   2015年04月09日 19:28
少年は明らかに不適切な遊び方をして
一人の人間の命を不当に奪った

今回の少年の過失がただの遊びの範囲内なら
置き石で列車を脱線させても無罪にしなければならない
306. Posted by    2015年04月09日 19:29
※301
だから判決文くらい読んでこいよ、何が別の学校でゴールも移動させただ
そんな事実どこにあるんですかねぇ?
307. Posted by あ   2015年04月09日 19:29
子供側に全く賠償責任ないのはおかしいんじゃないか?
寝たきりになった治療費や慰謝料は払ってんの?それだったらわかるけど
308. Posted by ななな   2015年04月09日 19:30
『学校付近 徐行せよ』の看板で解決だろ?
子供の飛び出しだったら逆にじじいが被告だわ
309. Posted by    2015年04月09日 19:30
85歳でバイク乗ってる方が問題だろ
言いがかりっぽ
310. Posted by    2015年04月09日 19:31
子どもがゴールを勝手に移動ってそんなことできるの?
ゴールポストってかなり重いから子どもだけで移動はきついんじゃ
311. Posted by     2015年04月09日 19:31
骨折分の治療費(保険だが)払ったのにその後更に肺炎で死亡の金取ろうとしてたって話だよ!
擁護厨は日本語も読めないのかw
312. Posted by あ   2015年04月09日 19:31
少年は常軌を逸した遊びでこうなることが予見できた
老人は狂った子供が公道を犯すことを予見できなかった
老人が衰弱して亡くなった責任は少年にある
313. Posted by     2015年04月09日 19:32
よくやった?

当然だよ
こんな”たかり”が通ったら日本は終わり
314. Posted by な   2015年04月09日 19:32
85の爺さんがバイクに乗るのを放置する遺族がおかしい。ボールどころか道の小石程度で事故起こしてもおかしく無い。
学校沿いの道走って子供巻き込んだ事故とか起こしてなくてよかったわ。
何にせよ遺族側の金ふんだくってやろうという魂胆が見え透いてて気分悪い。
315. Posted by    2015年04月09日 19:34
スレや※欄見ると、素人裁判員に判断させる訳にはいかないってのも
少しだけ分かるわ。声の大きい意見に合わせてるだけのくせに
さも自分は正論言ってると思い込んでる奴ら多すぎ。

何で治療費とか払うのすら「譲歩」なんだよ。当たり前だろうが。
あと老人は些細な怪我や風邪が原因で寝た切りになるなんて事も
知らない奴ら多すぎだろ。物も知らない、自分で考える事も出来ない奴が偉そうにコメントするな。
316. Posted by     2015年04月09日 19:34
むしろ23歳までこんなクズに絡まれて可哀相
爺が死因に関係ないし
317. Posted by    2015年04月09日 19:36
※310
たしかサッカーゴールが倒れて死亡した事故があるのと、風速25mくらいでも倒れないくらいには頑丈だから、簡単には動かせないと思う
というか、勝手に動かしたっていうソースが見つからないだよね
318. Posted by     2015年04月09日 19:36
少年に責任があるとか言う馬鹿丸出しがいるな
319. Posted by あ   2015年04月09日 19:36
少年に過失はない。監督者責任の範囲。
保護者や学校だ。
予見できるのは、ゴールの枠を越えたら道にボールが行くと言う事。ネットをなぜ張らない?対策してない?
加害者じゃなく、被害者が相手を間違っている。
プロでも外すんだからな!
320. Posted by     2015年04月09日 19:37
糞ガキのボール遊びで晩年寝たきりってつらいわなー
321. Posted by    2015年04月09日 19:37
たった数行の情報だけでまともな判決かどうかの判断なんて間違っても出来ないわ
322. Posted by あ   2015年04月09日 19:38
少年に責任があることに疑問の余地はなく
すでに確定しているというのに
まだ少年に責任がないといってる人非人は
いったいどこの無法国家の出身だ?
323. Posted by 名無し   2015年04月09日 19:38
※317
それソースなんて無いよ
誰かが〜の可能性もあるんじゃない?
って言ったのがいつの間にか遺族擁護派にとって事実になっただけw
324. Posted by    2015年04月09日 19:38
320
80越えのじいさんがスクーターに乗ってること自体がそもそもおかしい
325. Posted by     2015年04月09日 19:39
治療費だけもらっておとなしく引き下がればいいものを
糞みたいな欲を出して一人の少年の人生を台無しにした
326. Posted by あ   2015年04月09日 19:40
駒野だったら危なかった
327. Posted by A   2015年04月09日 19:41
やったぜ。
支払わなくて当然。

328. Posted by さ   2015年04月09日 19:43
だったら、子供はボール蹴れないし、学校でも遊べないな。
329. Posted by あ   2015年04月09日 19:44
※325
普通の少年じゃねえだろ
一人の人生を奪いその家族を不幸にした
(過失とはいえ)殺人犯だぞ馬鹿
330. Posted by あp   2015年04月09日 19:44
今回争われたのは親の監督責任だからな
この少年が12〜13歳以上だったら少年に不法行為責任が生じて終わりだったのかもしれない
331. Posted by    2015年04月09日 19:45
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
332. Posted by     2015年04月09日 19:45
※327
お前の地域では人を殺すことを遊びというのか
333. Posted by      2015年04月09日 19:45
どうしてもこどもの責任にしたい
ひとりで何度もコメントしてるキチガイ君がいますねw
334. Posted by    2015年04月09日 19:46
こんな偏ったまとめ方していいの?管理人
335. Posted by ppp   2015年04月09日 19:46
これでよかったと思う
アホ遺族に払う必要はない
336. Posted by あ   2015年04月09日 19:47
330
そうだな!監督責任だな。
悪意は無かった。不法行為なら立証が大変。民法的に。
俺は法曹家ではないが。
337. Posted by 放課後の名無し   2015年04月09日 19:48
この子も可哀相に、こんな当たり屋に粘着されて
338. Posted by     2015年04月09日 19:48
クラブで野球やるからゴールを移動して休みのときに
そのゴール使ってサッカーしてた他校の生徒の事故って
どっかで見たんだけど…
339. Posted by ケタケタケタケタ(笑)   2015年04月09日 19:50
やっぱりフェンスの高さ足りないね。5メートルは必要。
340. Posted by     2015年04月09日 19:50
最高裁に常識があってよかった
爺を使って金儲けしようとしたクズざまああああああwwwwwwwwww
341. Posted by     2015年04月09日 19:50
老人の死に少年は間接的には関わっているよ
だが、そんなことまで罪にしていたら老人が歩く爆弾になりかねない
342. Posted by     2015年04月09日 19:50
最高裁もまだ機能してるんだな。
遺族側、期待させておいてどん底に突き落とす、
ナイス最高裁w
343. Posted by     2015年04月09日 19:51
なんで通学路が決まってるのかって話だわ
ガキがいるところは注意しろってこと
344. Posted by 以下、GUNDAMがお送りします   2015年04月09日 19:51
これ、ボール蹴ったのが大人だったら、状況の考慮はあるものの、やはり責任を問われるでしょ。
その責任に対して、加害者が子供だったから泣き寝入りなんだよね。
自分が何かに巻き込まれた時も、加害者が子供だったら加害者にも加害者の保護者にも責任を取ってもらえない可能性があるってこと。
そんな手放しに喜んでいいニュースだと思えないんだけど。

6年生で公道前の1mのフェンスを背に2mのサッカーゴールおいて、思いっきりけったら危ないという想像ができないなら池沼レベルだよ。
このレベルで「予見できない」となってしまうと、大抵のことは予見できない。

このケースとして、子供の責任より学校の責任の方が大きいとか、被害者も危険予測ができたはずとかの考慮は必要だと思うが、日本は児童と保護者に甘すぎる。
345. Posted by    2015年04月09日 19:51
訴えるほど大切なじいちゃんならバイク乗せるなよ。
骨折から寝たきりなんてよくあることなんだから。
346. Posted by 名無しの村人   2015年04月09日 19:51
自分の学校ではない他行に不法侵入
ゴールを危険な位置に移動
じじいがこけたら逃げた

なぜ責任が無いといえるのか
意味がわからんわ
347. Posted by 山本猪太郎   2015年04月09日 19:52
健康だった爺ちゃんが急に寝たきりになって死亡。一年以上も介護してた遺族はほんと悔しかっただろな。俺がこの老人の家族なら少年を殺すだろう。目には目を、歯には歯を、だ。
348. Posted by      2015年04月09日 19:52
この子はちゃんとした人生を歩んでほしい
人殺しではないよ、爺が死んだのは寿命だから

こういうので金儲けをたくらむような人間性がクズの奴が
人殺しだの言っていちゃもんつけるんだよな
349. Posted by あ   2015年04月09日 19:53
前例があったから、遺族側は金を取れると思ったんだろうな。勝算があったから、最高裁まで粘ったんでないの?
350. Posted by     2015年04月09日 19:55
一審二審の判事のこれまでの判決も知りたいな
どんなマジキチ判定やってたんだ?
351. Posted by    2015年04月09日 19:56
※347
寿命過ぎた年寄りが呑気にバイク乗ってたんだから自業自得。
352. Posted by     2015年04月09日 19:57
※344
学校付近だからバイクの方もより注意しなければならない義務はある
6年生くらいだったらボールをけることを優先するし昔だったら野球で窓ガラス割ってる年齢
353. Posted by ないもんね   2015年04月09日 19:58
本当によかった。どう考えたって学校と市の責任でしょ。野球の練習とかでサッカーゴールを校門の真ん前に移動してあったらしいけど倒しておくとかほんの少しの心くばりがあったら…と思います。
354. Posted by 名無しのプログラマー   2015年04月09日 19:58
学校はぜんぜん悪くない。

ほんと何も調べずに情報を鵜呑みにするバカばっかだな。
お前の家の庭で他人が入って遊んでて同じようにじーさん死んだらお前の家に請求できるんか?ん?

1.他校野球部に使用許可出してた。 2.他校の野球部の男子がサッカーやりたくなった。3.専用のネットがあるゴール前は野球やってるからゴールを門の前まで動かした。

これを知ってたら学校悪いなんてならないよ。
ま、全てはジジイの家族が金欲しいだけのどうしようもないクズなんだけど。
355. Posted by    2015年04月09日 19:59
ようやく日本のお偉いさんが重い腰を上げてくれたなぁ。
賛否は両論だろうが、個人的には今後も頑張ってほしい。
356. Posted by     2015年04月09日 20:00
はい、朝賤人の大敗北ざまあwww
357. Posted by     2015年04月09日 20:00
※347
よぼよぼの老人がお前の家にブレーキとアクセル間違って
車ごと突っ込みますように
358. Posted by ななし   2015年04月09日 20:01
当事者の子供とそのご両親の、
11年間の苦痛はどうすんだよ。
痴裁が門前払いしときゃすんだ話だろ。
359. Posted by 名無し   2015年04月09日 20:01
>>354
それ自体が捏造ストーリーらしいじゃんw
360. Posted by    2015年04月09日 20:02
0八0 1633 0069
361. Posted by いまひ   2015年04月09日 20:03
>>345
>訴えるほど大切なじいちゃんならバイク乗せるなよ。

爺ちゃんだろうが、若者だろうが、一緒だと思うが?

>骨折から寝たきりなんてよくあることなんだから。

若者でもバイクでこけたら骨折したり、当たりどころによっては植物人間になったり、死亡します。
362. Posted by 最高裁最高!   2015年04月09日 20:04
NHKの判決といい地裁は糞だ、
この判決は当然だ、なんで1年4カ月も後のグイッパじじぃのアボンが因果関係が有るんだ、しかも肺炎だ、老衰みたいなもんだろ、保険でも交通死亡事故特約も24時間がリミットだったはず。
363. Posted by     2015年04月09日 20:07
死因との因果関係は不明だが
サッカーやってた連中も相応の責任負わせろよ
364. Posted by あ   2015年04月09日 20:07
老人が骨折したことについては治療費を家族が賠償請求する気持ちは分かる。
しかし肺炎で亡くなったのは本人の免疫力や体力、栄養状態、介護側が持ち込んだ感染とかの可能性とかもあるじゃん。この遺族の詳細とかが知りたいわ。
365. Posted by ほげ   2015年04月09日 20:08
80の人気に嫉妬
366. Posted by 名無し   2015年04月09日 20:09
1. 親がその場に居ない学校内での運動の結果に対する子供側の過失に関する親の賠償責任のみの訴え…
2. 被害者の死因自体は1年後の肺炎…
3. 寝たきり担ったのは、被害男性が85才でバイクに乗っていた故ともいえなくもない…
そもそもこの時点で10年の裁判に見合う金額取ること自体が大変だろ…
余程の条件がなければ、親側は無罪乃至、死と比較したら非常に安価な金額で終わりだよ。
学校訴えた方がまだ可能性あったな…
367. Posted by    2015年04月09日 20:09
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
368. Posted by w   2015年04月09日 20:12
訴えるなら学校だったのでは、と今さら
369. Posted by    2015年04月09日 20:12
その場でコケて頭打って死亡、、、なら因果関係があるから賠償も取れるだろうけど、1年以上経った後で肺炎で死亡、で因果関係を主張するあたり頭おかしい
370. Posted by     2015年04月09日 20:13
>347
同害復讐というやつだな。
よろしい、では少年(当時)の近くにサッカーボールを投げなさい。それをもって復讐は終了とします。
371. Posted by いまひ   2015年04月09日 20:13
原因があり結果がある。
バイク転倒が原因で寝たきりになり、体力が低下し肺炎になったなら、この少年は殺人罪だ。
当然少年には責任能力がないので、親が責任をとらねばならない。
372. Posted by 、   2015年04月09日 20:13
学校の責任だ親の監督責任だなんだとジジイ擁護してたお前ら何とか言ってみなよwww
偉そうに散々っぱら能書きシッタカこきやがってザマァ!
これに懲りて二度と生意気な能書きシッタカほざくんじゃねぇボケ
373. Posted by    2015年04月09日 20:16
※371
桶屋は儲けた利益を風に差し出せ
というわけだな
374. Posted by     2015年04月09日 20:17
 10年も争ってたのか…
375. Posted by     2015年04月09日 20:18

  今回の「真の加害者」は・・・・・地裁の裁判官

376. Posted by 千葉県民   2015年04月09日 20:18
なんだろう、遺族を弁護する意見の書き込みを良く見るけど、遺族の関係者かな?^ ^
無罪お疲れ様でしたwww
本文ラストにあるように次は10年間分の青春を裁判に費やされた損害賠償するであろうのでよろしくwww
プラス狙ってたのに裁判費用と損害賠償賠償で超マイナスだねwwwざまあwww
377. Posted by    2015年04月09日 20:22
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
378. Posted by ななし   2015年04月09日 20:22
相手が御老人だからといって、人を1人殺しといて無罪なんて、どう考えてもおかしいわ。
379. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月09日 20:22
夜間に自転車で無灯火暴走してぶつかった奴とは全く別で悪質性が無いからな
妥当な判決
遺族はちょっと流石に自重しろ
380. Posted by    2015年04月09日 20:23
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
381. Posted by     2015年04月09日 20:23
当時の地裁・高裁の裁判官名、はよ!

382. Posted by    2015年04月09日 20:24
学校は問題を起こされた被害者でもあるけど。
問題になるような設備だったのも確かだよ。
ニュースの映像見てるとネットを張るような改善もしてないみたいだし。

野球クラブの監督側も子供を放置したのも問題。
子供が勝手にしたことでも責任を取らされる立場にいるのに変わりは無い。だから学校も親も監督も責任を問われる立場にいる。
交通事故は歩行者に問題あっても車が悪くなるのと似たような物だと思う。
383. Posted by    2015年04月09日 20:25
もう最高裁以外はコンピューターでいいんじゃね?アホな判断下す機関なんて要らんだろ。来世紀には間違いなく無くなってる職業だわ。
384. Posted by か   2015年04月09日 20:25
あたりまえ〜
あたりまえ〜
あたりまえ体操〜
385. Posted by    2015年04月09日 20:26
>>376
残念ながらその損害賠償請求までは通らないんだなこれが
破棄自判の事件ともなるとこれを不法行為として構成するのは流石に無理
386. Posted by     2015年04月09日 20:26
当時の地裁・高裁の裁判官名、はよ!
387. Posted by    2015年04月09日 20:27
ゴールを移動させた少年が悪いって意見おかしくね?
まずゴールが子供が動かせる事自体危ないし、本当に動かせるなら子供が動かすことくらい予見できるだろ
まあ一番悪いのは学校近辺で徐行すらせず見通しが良いのにボールがきたくらいでこけるじいさんなのは間違いない
388. Posted by     2015年04月09日 20:28
このようにして段々と在日には生きにくい世の中へと変わってゆくのデアリマス

もう半島へ帰るしか道はないね
389. Posted by     2015年04月09日 20:28
これはバイク側にも注意義務があるだろう。学校付近で子供がボール遊びをしていたなら当然注意して走行しなければならない状況だ。
85歳の老人には予測出来なかったのかもしれないが、その時点で運転者としては欠格だろう。
それにしてもこの事案が最高裁まで縺れ込んでしまった事で、一般市民の現在の司法への信頼が大きく損なわれたと思う。
390. Posted by 名無し   2015年04月09日 20:29
ゴールドラッシュ失敗か。お疲れ様。遺族はクズで外道の鬼畜だな
391. Posted by ボール   2015年04月09日 20:29
学校内でサッカーしてたなら学校側に責任有りそうだ。しかし少年の家が金持ちだからたかれば金になると遺族が判断したのかもね。少年は爺さんの命を奪うつもりなんてなかった。過失だ。爺さんの運転で人の命を奪う危険性の方が高かったよ。たまたま被害者になっただけ。
392. Posted by 名無し   2015年04月09日 20:31
相手を間違えたな
學校をうったえるべきだった。
393. Posted by     2015年04月09日 20:31
判例まとめると
1.加害者である少年のフリーキック練習は校庭の日常的な使用方法として通常の行為である。
2.南門及びネットフェンスが設置されて、さらに幅約1.8mの側溝があったので、常時ボールが道路に飛び出す訳ではない。
3.刑事責任能力のない少年の親は監督する義務があるとされるが、少年のフリーキック練習は他者へ危害を与えるのを目的とした内容ではない。
4.本来は人に危害を与えるとは思えないこの行為によって、たまたま損害を与えた今回の場合は、予見可能であったとは言い難い為、親は監督する義務を怠ったとは言い難い。

そもそも交通量が少なく、蹴れば必ずボールが道路に飛び出すわけでもなく、たまたま蹴ったボールが道路に出たときに、タイミング良くバイクで通りかかった爺さんがついてなかっただけだよ。
この事実で少年が殺人罪とか言ってる奴は頭おかしいんじゃね?
394. Posted by     2015年04月09日 20:33
※388
在日は半島へ帰れない
「白丁が日本に逃げたのが在日」
韓国では、そう教えられている
395. Posted by     2015年04月09日 20:33
こんなの当たり前じゃん
むしろ親に賠償しろって判決出した地裁や高裁の裁判官は頭おかしいんじゃないかと思うわ
396. Posted by      2015年04月09日 20:33
老人の遺族側は意図的に道路に蹴り込んだ訳でも無いのに
あたかも「少年がバイクの走る方向に向かってボールを蹴ったからウチの爺さんが死んだのだ」と言わんばかりに訴えてたしね
逆に精神的苦痛を受けたって訴え返してもいいレベルだと思う
397. Posted by     2015年04月09日 20:35
地裁・高裁の裁判官名、はよ!
398. Posted by 、   2015年04月09日 20:35
いヤッホー
久しぶりにスカッとしたわなwww
こんなもんで因縁つけて強請タカりしやがって
これじゃおめぇ逆に銭持ち出しじゃんかよw
間抜けなクソ遺族共ザマァ!
これで亡くなった爺様も成仏できんよ
気分いいもんで今から安酒しこたま呑みに行ってくんよ

399. Posted by    2015年04月09日 20:37
そもそもC(この少年)の行為を論じる前にゴールの位置関係は示されているわけでゴールを動かした云々の事実なんてどこにもないんですがそれは
それに他校の子供だってのも全くのデマ、この事件がCの通学するE小学校での出来事だというのは明らかに示されてる
これらのソースは判決文な
変な作り話は何見て言ってるんだ?
400. Posted by    2015年04月09日 20:37
地裁は池沼に名前変えろよ
401. Posted by     2015年04月09日 20:38
あたりまえ判決
402. Posted by あ   2015年04月09日 20:38
>>80
おう、死んでこいや
403. Posted by あああ   2015年04月09日 20:39
さあ次は学校を訴えて、ダメなら次は体力が落ちたら肺炎になり死亡する可能性があったのにリハビリを怠った病院を訴えるぞ。
爺さんは悪くないが遺族が腐ってるわ
404. Posted by      2015年04月09日 20:40
これはむしろジジィにバイクは乗せるなっていう法律を
作るべきレベルでハァ?( ゚д゚ )だったから良かったわ
405. Posted by 林檎   2015年04月09日 20:41
良かったけど
青春を失ったのは大きいね。
クズどもには、ホントに賠償請求して欲しい
406. Posted by     2015年04月09日 20:43
当たり前
407. Posted by     2015年04月09日 20:45
これからは一審二審はくじ引きで
判決出せばいいレベル
408. Posted by    2015年04月09日 20:47
学校側訴えてグラウンドネットの整備を怠ったので賠償しろ、なら納得行くんだが
遺族側は無理筋すぎたよね
そして遺族側勝訴出した地裁と高裁はとっとと担当裁判官クビにしろ
409. Posted by あ   2015年04月09日 20:47
これ仮にうちのじいさんが同じことやったら
「うちのバカジジイのせいで小学生にトラウマを植え付けてしまって申し訳ない」って思うだろうけどな。
410. Posted by 、   2015年04月09日 20:49
少年側は逆にこんクズ遺族訴えてやんなよ
10年も強請タカりで苦しめられてよ
たまったもんじゃねぇ
とんでもねぇクズ遺族に絡まれたもんだな
今頃敗訴して赤っ恥かいたバカ遺族は内輪揉めで罪擦り合い罵り合いぶん殴り合いしてんよwww銭盗れねぇどこんか逆におめぇ銭持ち出しよ笑えんよ
は腹が痛ぇよwww
く苦しいょうwww
いやはやザマァ!
411. Posted by     2015年04月09日 20:50
怪我についてだけならならともかく、肺炎で死亡したことまで責任を求められたらたまらないよな。
子供をニートに育てなければ、損害賠償で親が破たんするよ。
412. Posted by あ   2015年04月09日 20:51
日本では故意でなければ人を殺しても無罪になるそうです。
413. Posted by    2015年04月09日 20:52
たしかにこれ遺族側のプロフィール知りたいな
爺ちゃんが大好きすぎてここまでやったのか、単に金目当てだったのか
賠償額からすると後者っぽいけど
414. Posted by    2015年04月09日 20:52
大阪地裁か・・・
この老人は在日か?


415. Posted by     2015年04月09日 20:53
子供が何をやっても親は見ていなければ責任を負う必要が無いという画期的な判決だな
親の居ないところでなら子供は何やってもいいぞ
犯罪は子供のうちにやれ
416. Posted by 痛子   2015年04月09日 20:53
おちおち道も歩けんじゃん。
年寄り笑うな。いずれ通る道じゃぞい。まぁ、このさつ人者のガキも人生詰んだし、お互い様かぁ…
417. Posted by 60歳   2015年04月09日 20:53
85歳になっても元気で生きて、バイには乗り続けたいです。
418. Posted by     2015年04月09日 20:54
死にぞこないは迷惑かけずに死んでくれ
419. Posted by 名無し   2015年04月09日 20:55
子供と基地外は責任能力ないから人殺しても無罪です。
420. Posted by    2015年04月09日 20:56
良かったな 本当に良かったわ。死んだ爺さんには悪いが遺族が屑すぎる。
421. Posted by ゲラゲラw   2015年04月09日 20:58
419
はっはっはっ悔しいのう悔しいのうww
422. Posted by     2015年04月09日 20:58
地裁だけでなく高裁まで血迷ったのか
423. Posted by     2015年04月09日 20:58
日本はもう最高裁以外はまともな判決を期待できないな
424. Posted by 名無し   2015年04月09日 21:00
5 何でこれで親が見てなけりゃ子どもは何やってもいいって話になるんかわからんな

キチガイ遺族擁護するくらいだし頭おかしいんだろうな
425. Posted by    2015年04月09日 21:01
運転してれば、避けようとするシチュエーションは普通にある
避けるたびに転倒してるようじゃ、運転する資格ない
426. Posted by    2015年04月09日 21:02
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
427. Posted by ななな   2015年04月09日 21:03
最高裁までもつれ込んだ上判決覆るって珍しいよな
428. Posted by    2015年04月09日 21:04
は?意味わからんわ、俺の爺さんが同じ目に遭ったらそのガキを殺すわ。
二億払おうが許さん、命乞いして来ても笑いながら苦痛を与えて殺す。
429. Posted by     2015年04月09日 21:05
当たり前じゃねーかと思うけど、「前例のない画期的な判決」だそうな。
つまり今まではこれ無理だろ?と思うようなものでも子供のトラブルは「親の責任」で通っていた、訴えたもん勝ちだったって事ですね
430. Posted by    2015年04月09日 21:05
責任問うならフェンスのない入り口近くにゴール置いた学校だろ
法人相手じゃ不利だから子供側から毟ろうとしたとしか思えない
遺族(笑)と弁護士はこれに賠償責任認めた無能地裁毎死んでくれ
431. Posted by     2015年04月09日 21:06
子供の青春時代丸ごと壊した遺族に2千万くらい請求できそう
432. Posted by 名無しさんー   2015年04月09日 21:06
まあでもこれは何とも言えないな
一番かわいそうなのは子供だろうけど
老人もかわいそう
433. Posted by    2015年04月09日 21:06
当然だ
金を毟り取ろうとした乞食遺族ざまぁw
434. Posted by 7が4つで名無し→7777   2015年04月09日 21:07
これは高裁よくやったと言いたい。
435. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 21:08
で、最高裁と全く異なる判決出した一審二審は何のお咎めもないんだろ?
裁判官ってなるのは確かに難しいけど、一度なってしまえばやりたい放題の職業なんだなー。
トンチンカン判決の話はしょっちゅう出てくるけど、罷免された話なんて聞いたことないし...。
あぁ、でも一審二審があると裁判費用稼げるから国にとっては在ったほうがいいのか。
436. Posted by 肉団   2015年04月09日 21:11
基地外に刃物、小学生にサッカーボール。責任能力無ければ何やっても良いというのは法律がおかしい。
未成年が人殺しても殺人罪にならないのと一緒で、法律がおかしい。
責任能力があろうがなかろうが、結果に対してキチンと責任をとらせなければならないと思うが。
437. Posted by ?   2015年04月09日 21:12
あれ?日本って三審制でしたっけ
438. Posted by    2015年04月09日 21:12
原告と弁護士は喧嘩してるんかね?
439. Posted by     2015年04月09日 21:12
勘違いしてる奴がいるが、他校のクソガキが勝手に侵入して勝手にバックネット前からサッカーゴールを校門前まで動かしてるからね。
親の躾が悪いって話にもってかれるのも仕方ない。
賠償高すぎ、って意見なら理解できるが子供と親にはじゅうぶん責任あるだろこれ。
440. Posted by     2015年04月09日 21:13
でもこの裁判のために賠償金以上の金と時間を費やしたわけでその分ぐらいこの馬鹿遺族からむしり取らないとやってられんだろ。
441. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 21:15
10年もたたかったんでしょ。十分報いは受けたんじゃないですかねー
未成年の犯罪は
って例の中学生殺人と違っていわば事故ですし
442. Posted by ンゴ   2015年04月09日 21:15
小学校からボールが飛び出てくる…どころか子供が飛び出してくるかも知れない、と普通予見するものだろう?

交通標識のスクールゾーン表示は何の為にあるのか地裁の見解を聞きたいもんだ。
443. Posted by     2015年04月09日 21:16
お前らおかしくね?
こんな判決がまかり通るなら
子供が何やっても、子供だからで済ます事になるぞ?

傲慢なアホ親が増殖しまくるだろうな
444. Posted by あ   2015年04月09日 21:17
まあせいぜい20万くらいだと思ってたけどゼロですかそうですか
445. Posted by あああ   2015年04月09日 21:18
普通に学校や市を訴えるべきだろ
なんで子供なのよ

最後にあったけど精神的被害並びに就職妨害で逆に訴えろよ
446. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 21:19
ケガ→寝たきり→肺炎→死亡のフルコンボは普通にある。

でもどちらにせよ小学生側に責任はないだろ。しいて言えば学校にある。
447. Posted by 、   2015年04月09日 21:19
そもそも爺様は自殺
家族に虐待されて爺様はもうバイク返上しようとしてたんだが家にいんと家族から虐待受けるもんで外で気晴らしにバイク乗ってたんだ
んで学校前で与太って
事故って救急搬送されたんだ
家族に連絡あってもあのクズ遺族連中のこった直ぐに病院行くもんかよ
病院からガンガン電話入るもんで渋々行ってみんとあんとおめぇ学校から球ぁ飛び出て来やがったって言うじゃねぇかwクソ家族の目の色変わるがな「こいつぁ銭盗れんよ♪あいつらのこったウハウハだわなw
すぐに過払い請求専門の三流弁護士探し出して訴訟よもう銭盗れた気になっちまって「俺はアレ買うぞ「アタイはアレ買うよ
そっから爺様に手厚い看病始まっんだ
んで爺様はあにか裏があるんじゃねぇかと気持ち悪くなって風邪こじらせて肺炎患って逝っちまったんだよ爺さんよぅ〜ようやく鬼畜家族から解放されたな「じいさぁ〜ん♪
448. Posted by     2015年04月09日 21:20
まともってか当たり前だ
これからこの少年の青春を奪った裁判でも起こしてやりたいとこだわ
449. Posted by    2015年04月09日 21:20
小学生が小学校のグラウンドでゴールポストに向かってボール蹴っただけだろ
子供とその親に責任あるわけねーだろ
85の老害が原付で小学校のまわり走ってることが危険行為だわ
450. Posted by 名無し   2015年04月09日 21:20
仮に訴えるにしても
相手は小学生じゃなくて低いフェンスを設置してる学校だろ
451. Posted by    2015年04月09日 21:21
>この裁判官は常識があったな

最高裁のこと全然わかってなくて草
452. Posted by     2015年04月09日 21:21
※443
どこを読んだらそんな極論になるんだよw
んなわけねーだろ。わざとボールを道路に出そうと悪戯してたとかじゃないんだぞ
453. Posted by 米欄も基地外だらけか。   2015年04月09日 21:23
年寄りだからって、被害者側を無条件で叩いてるバカがいるな。
肺炎で死亡はともかく、寝たきりはガキの責任だろうが。
そこらへんの過失は、ガキだから無かったことってこと?

ここで遺族ざまぁとか裁判所GJとか言ってる奴、自分や大切な人がガキに理不尽な目に合されても、きっと「子供だから」で大きな心で許してやるんだろうな。
俺には無理だわ。
454. Posted by ははは   2015年04月09日 21:24
443
その思考回路がアホ丸出しだな。
裁判官はお前と違って適当に木槌振り回してるわけじゃないから心配いらんわ。よく考えた上での判決。

「まかり通る」って次回も同じ判決が出るとは限らんわ、ほんとどうしようもないバカだな
455. Posted by 名無し   2015年04月09日 21:24
見舞金くらい払ってやれよな、加害者家族!!
456. Posted by あ   2015年04月09日 21:25
ガキがジジイ転ばそうとしてボール蹴飛ばした訳じゃないのに遺族は何考えてるんだか
457. Posted by 453へ   2015年04月09日 21:25
>>453

いや、ここに書き込んでるのはガキなんだよ。
だから無罪で良かったなって思って書いてるんだよ。
自分の大切な人が殺されないと分からん連中です。
458. Posted by    2015年04月09日 21:28
判例があるからといって、子供が何やっても許される事になるとかおめでたい奴だな 。まぁ今回の地裁高裁でこの判決だから、ケースによっては過失致死罪で親の監督責任放棄で訴訟通るかもな。まともな裁判官である事を祈るしかねーな。
459. Posted by    2015年04月09日 21:28
親に責任はない、だから賠償なしってのがポイントだな
子どもに関しては、犬猫が飛び出してきたような扱い
460. Posted by あ   2015年04月09日 21:29
>ガキがジジイ転ばそうとしてボール蹴飛ばした訳じゃないのに遺族は何考えてるんだか

理由はどうあれ結果に対して責任とらなあかんと思うよ。
悪意が無ければ何しても無罪ってのはおかしい。
461. Posted by 名無し   2015年04月09日 21:29
一審から二審で減額。最高裁→減額で0になっただけだろ。実は覆ったわけじゃないんだよ、減額したら賠償責任認めずって事になっちゃっただけなのよ
462. Posted by    2015年04月09日 21:29
流石に1年以上経ってからくたばるのは因果関係ねーよ
そもそも80過ぎた老害をバイクに乗せんな
463. Posted by あい   2015年04月09日 21:31
証拠が、不十分だったのが親の敗北だったと考えられます。 
今思ったのですが、実はサッカーゴールは普通は道路に向いていないのになぜ道路側に向いていたと誰かが、ジャンプしてボールを取っていればこんな悲劇は起きなかったと思います。
464. Posted by なななな   2015年04月09日 21:31
努力賞として5万円くらいあげろよ
ゼニゲバ遺族が可愛そうだろ
465. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月09日 21:33
被害者叩き多いな。
家庭板でよく見かける
うちの天使ちゃんが好き勝手しても親にも子供にも賠償責任は
ないって判決か。
悪辣な被害者家族が天誅を下されたと思ってる連中は
子供に気をつけるこったね。
おまえさん方が被害者になっても同じような展開になるぜ
466. Posted by ニコニコのパパさん   2015年04月09日 21:33
安中榛名 ご期待通り。。。。
467. Posted by あ   2015年04月09日 21:36
交通事故にあって一年以上寝たきりになって死亡。介護してきた遺族の怒りは簡単に予想できる。
468. Posted by 薬学部   2015年04月09日 21:36
やっと妥当な判決が出たな
469. Posted by    2015年04月09日 21:37
地裁と高裁の裁判官、少しは己の浅はかさを恥じろよ
470. Posted by お   2015年04月09日 21:38
亡くなったお婆ちゃんは災難だけど行政の責任は問えるんじゃないか?
子どもは可哀想
471. Posted by プッチモニ神父   2015年04月09日 21:40
人と人との間には引力が存在する!!運命なんだ!運命によってこのガキんちょはボールを蹴ってそのボールはバイクに乗っていたご老人の前に転がり落ちた。すべては人と人との間には引力があり運命によってそれは導かれた!それゆえこのガキんちょに罪はない!
472. Posted by アホ   2015年04月09日 21:41
駄賃もなしwww
473. Posted by     2015年04月09日 21:42
校庭・公園沿いや生活道路を走る時は徐行(即座に安全に停止できる速度)が当たり前。
すぐに止まれず、転んでしまうような速度で走ってた老人が悪い。


骨折したのは高齢者特有の骨粗しょう症、ミスでの事故も多いし迷惑だから高齢者は運転するな。
474. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 21:44
現場の写真見る限り見通しはいいし、側溝がある分ボールが飛んできても視界に捉える時間の余裕がある。
だから安全に避けられなかったのは、スピードの出しすぎや前方不注意といったバイク側の過失もあるだろう。
475. Posted by    2015年04月09日 21:44
>>そもそも死因が肺炎って関係あるか?

kore.
476. Posted by あ   2015年04月09日 21:45
日本の最高裁判所は韓国の裁判所と一緒で民意に迎合して、有罪を無罪にするんだな。例え故意でなかったとしても、人1人殺して無罪なんてありえない。
477. Posted by     2015年04月09日 21:46
※475
死亡じゃなくて寝たきりになったことの責任を問うてるんじゃね?
478. Posted by 名無し   2015年04月09日 21:47
※476
ちゃんと記事読んだ?
死因は「肺炎」だよ?
バイク乗っててこけたら肺炎になるの?
479. Posted by 名無しのプログラマー   2015年04月09日 21:50
地裁は最高裁でひっくり返されるの見越してるんだろうけど、いくらなんでもこれで賠償責任認めるってのはないわ
480. Posted by    2015年04月09日 21:50
※474 二審で爺さんの過失は吟味されても1100→1100だったはず
481. Posted by     2015年04月09日 21:51
※467
そんなに大事な老人ならバイクに乗らせなければ良かったな。
普通なら免許返上する年齢だ。

知り合い新聞配達員はそこらへんの若者より元気そうだったが、80近くで「ちょっとした転倒で大怪我して危ないから」って家族に猛反対されて泣く泣く退職&バイク禁止になってたわ。

ちなみにウチの母は道路を歩行中、気を許した瞬間1cmの段差で踏み外し(転んではいない)骨折してしもうた・・・。
そう言う年齢や・・・
482. Posted by ママレード   2015年04月09日 21:52
天罰だろ…普通に考えて…
483. Posted by 名無し   2015年04月09日 21:52
>>473
骨折したのは高齢者特有の骨粗しょう症、ミスでの事故も多いし迷惑だから高齢者は運転するな。

確かに一理あるんだけど、逆なパターンもあるんだよ。
例えば473が車を運転していて、骨粗相症の老人を跳ねたとしよう。
例え、骨粗相症だったとしても473が全責任をとらねばならない。
うちの会社では年寄りだけは絶対にひくなといわれている。直ぐに寝たきりになる、若者みたいに回復しない。
484. Posted by     2015年04月09日 21:52
老人が来るって予見できなくね?
老人が年食ってるのは少年の責任じゃなくね?
485. Posted by     2015年04月09日 21:54
よかったよかった
と言いたいけどこんなのが最高裁まで行ってる方がおかしいんだよな
486. Posted by     2015年04月09日 21:55
>>483
骨粗相症患者はリスクが高いからもう外出歩くな、って感じになるかもな

ある意味その方が予見可能性が高い
487. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 21:55
そうなんだ、過失吟味しても変わらないってことは全く過失は無いと判断されたってことなんかな
裁判って難しいわぁ
488. Posted by    2015年04月09日 21:57
俺も悪いのは訴えた家族じゃなく弁護士だと思うよ
老人が寝たきりになると、ボケやすくなるし、家族はやり場のない苦労が続くからね
489. Posted by     2015年04月09日 21:58
急制動が出来なくなってくる60歳以降免許取り上げろ
490. Posted by あ   2015年04月09日 21:58
※481
そんなに大事な老人ならバイクに乗らせなければ良かったな。
普通なら免許返上する年齢だ。

確かに一理あるんだけど、それは都会の理屈。
田舎ってどこ行くにも車かバイクがいる。車やバイクのような足がないと生活できない。
491. Posted by    2015年04月09日 21:58
もう当時小学生で、もう成人してるんだな・・・
悲劇なんてもんじゃない
これぞ老害
492. Posted by 名無し   2015年04月09日 21:58
叩かれてるのは最初の請求金額が8000万以上だったからじゃね?

85歳の普通の老人にそんな価値有るわけなかろ。

それに寝たきりになって死んだのは免許を取り上げなかった家族の所為じゃねーか。
493. Posted by ファンデーション   2015年04月09日 21:59
俺も神さまからの罰だと思う!`神さまからくだされた天罰´に一票!!

ついでに野球場でファールボールが顔面に直撃したババァも天罰だと思う!!
494. Posted by     2015年04月09日 21:59
※483
運転免許は何の為にある?
車両を運転するには安全を確保する義務がある。

この老人は自分の安全を確保する義務を怠った。
495. Posted by     2015年04月09日 21:59
原告側を非難している人は、被害者の老人を自分の祖父母に置き換えてからもう一度この事件に対してコメントをしてみてほしい。
496. Posted by     2015年04月09日 22:00
85のじじいがバイクのってるほうが社会的に悪だろ
誰か引いて加害者になる前にくたばってよかったんだよ
497. Posted by    2015年04月09日 22:00
※490
こっちは紛うことなき田舎だけど
こんな爺婆のバイク乗りなんていない
498. Posted by     2015年04月09日 22:03
結果的には事故の後で死期が近づいたのかもしれない
子供の不注意 運転の不注意? 学校の設備不十分 野球クラブの不注意 事故の後の後のによる遺族の不満?
皆悪いやん、全員がそれぞれに1100万払えば解決だよ

別に子供だから無罪なんて思ってもいない
11年間人を不幸にしてしまった罪悪感を抱かせ、骨折の治療費は支払い、それでもまだ1100万払い、そしてこの先も罪を背負えと?
故意に人を殺めたわけでも無いのに酷だとも思うよ
499. Posted by あ   2015年04月09日 22:04
亡くなった事は悲しいと思う。
死因は肺炎、事故との因果はない。寝たきりとの因果はある。でも、少年は無過失だな。悪意があり、じいさん目掛けてわざとやったなら別。連日、ボールを蹴ってて道に転がってるのを近所の人が見て、親に注意の電話や学校側に連絡を入れてるとか……それもないだろ。たまたま85歳の判断、運動神経がメチャ低下してるじいさんの数蛋阿魏切り、テンパってこけた。死ぬ覚悟が出来てるからその歳でもバイク運転してたんだろ?家族も周知の事実。
500. Posted by a   2015年04月09日 22:05
一番得したのは弁護士だったな
501. Posted by あ   2015年04月09日 22:05
故意に人殺してなければ良いのかい?
車の場合、故意だろうがなんだろうが、人殺したら交通刑務所行きだよ。
502. Posted by    2015年04月09日 22:05
老人は一回寝たきり生活になると、なんか知らんが一気にガタが来る
うちの婆ちゃんも転んで骨折してから一年以上は入退院繰り返したよ。動かなくなるのが悪いのかな
503. Posted by    2015年04月09日 22:06
ん?最初の遺族側の請求額8000万なの?じゃあ一審で5000万→二審で1100万→三審で倍賞責任無しなのか? もし今回のケースで最高裁判定覆し無くて倍賞責任有りの場合だとして自賠責保険降りんのこれ
504. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 22:07
個人的には事故だと思うよ
自分の祖父がこの事故で死んでも訴えようとまでは思えないな
当初は子供の親も賠償保険で支払おうとしてたって話だし

505. Posted by     2015年04月09日 22:08
※490
骨の弱った老人は、「転倒→即寝たきり」になるバイクに乗るなや。
住宅街ならシニアーか自転車、山道・農道なら軽自動車にしておけよ。
506. Posted by    2015年04月09日 22:08
当たり前だろ糞老害
寝た切りじゃなきゃもっと早く死んでたんじゃねえの
507. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:09
ようやくまともな判決か

ここまで揉める時点で、日本の司法っておオカシイだろ
508. Posted by ななし   2015年04月09日 22:10
あんな低い策しかない所でボールを蹴れば、直ぐに道路に飛び出す事は予想できた。なのになぜ、少年に罪はないのか?少年にも保護者にも、学校にも責任がないのはおかしい。
509. Posted by    2015年04月09日 22:10
※501
免許制の車と比べられましても…
510. Posted by    2015年04月09日 22:11
死因は肺炎かよw
511. Posted by 、   2015年04月09日 22:11
じいさん鬼畜遺族
8000万→0持ち出しw
↑因縁強請タカり↓
王将自爆転倒バカ女
2500万→100万w
512. Posted by      2015年04月09日 22:12
弁護士()に死んでから焚付けられたんだろ
513. Posted by ななし   2015年04月09日 22:12
その肺炎を誘発したのは寝たきり状態。
514. Posted by     2015年04月09日 22:13
さすが最高裁さん当たり前の判決です
つーかマジで地裁と高裁は要らないわ
515. Posted by    2015年04月09日 22:13
※508
小学校の横通るならボールや飛び出しには運転者が注意すべきだけどな
子供が飛び出したら轢き殺してたろう
自分が被害者だっただけマシだ
516. Posted by や   2015年04月09日 22:13
501
車は免許必要だし、車は危険だからだ。
だから学校通うんだろ?通行人なんなより強いからな。
517. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 22:14
最近のお子ちゃまは怖いね。
何処かからボールが飛んできて、それに当たって転倒して、そのまま寝たきりにされれば良いのにね。
518. Posted by     2015年04月09日 22:14
Nステ 死因は伏せたまま報道して少年法の前例になるのではとか語りだしてるなw
519. Posted by    2015年04月09日 22:14
5 日本の司法も捨てたもんじゃなかった
素晴らしい最高裁の判決
遺族ざまぁ
ネコが飛び出してきて事故って文句が言えないのと同じだろ
子と親は、よく最高裁まで頑張った!
520. Posted by    2015年04月09日 22:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
521. Posted by     2015年04月09日 22:15
なんて不毛な裁判
522. Posted by     2015年04月09日 22:15
ガキは人殺しでも無罪
523. Posted by 名無しのプログラマー   2015年04月09日 22:15
イェーイ遺族見てるゥ???wwwWWwwwwWWWWWWwww
青春を裁判で台無しにされた被害者の元少年に一生償ってろks
524. Posted by    2015年04月09日 22:16
10年前が最近とか言ってるおっさん
良い歳して文章が拙いぞ
525. Posted by    2015年04月09日 22:16
やっぱり老害は死ぬべきだわ
526. Posted by 名無しのプログラマー   2015年04月09日 22:17
一審二審で幾ら掴ませたのかなwww
お金鳴くなっちゃったのかなwww
527. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 22:17
小学校の近くなんて運転するときに気をつけなきゃいけなきゃいけないランキングトップクラスだろ
ボールどころか下手すりゃ子供自身が何の前触れも無く飛び出してくるからな
「だろう運転」をしていつでも危険を避けられるようにするのが運転者として当然の義務
できないなら乗るな
528. Posted by     2015年04月09日 22:18
※517
爺には当たってないぞ。
文章やり直し。
529. Posted by    2015年04月09日 22:19
だから免許返納しろってのに
530. Posted by ななしの権兵衛   2015年04月09日 22:21
今回はボールを蹴ったのが小学生だったが、もし大人がボールを蹴ってバイク乗ってる老人が死んでも、ボールを蹴った大人は無罪になるのだろうか?
531. Posted by さ   2015年04月09日 22:22
なぜ少年に罪はとえないか?
判断能力は大人になっていない、そもそも悪意がない。危ない遊びでもない。一般的に見ても危ない遊びじゃない。何回も言うが悪意がない!!
民法で言う一般不法行為か?これ?
因果関係4項目ぐらい立証なきゃ駄目なんじゃん?
532. Posted by    2015年04月09日 22:22
85の片足棺桶に突っ込んだ爺のためにどんだけ時間かけてんだよ
533. Posted by     2015年04月09日 22:22
事故で怪我して死んだってんならまだ分かるけど
一年以上経ってから
しかも肺炎で死んだって全然事故と関係無いじゃん
こんなんで責任取らされたらいちゃもん付ける奴がどんどん出て来て
たまったもんじゃないわw
これで賠償判決出した裁判官は常識無いよね
やっぱり裁判員制度は必要だと思うけど
結局2審でやっぱりキチガイ裁判官にひっくり返されちゃうんだから
制度の改良が必要だと思う
534. Posted by    2015年04月09日 22:24
じいさん死んだ時、お荷物いなくなった上慰謝料きたー!ってウキウキしてただろう
可哀想なじいさん
535. Posted by っっd   2015年04月09日 22:25
学校へいくほうがわるい
もしボールがきたら・・・を考えないといけない
536. Posted by    2015年04月09日 22:25
原発の恐怖で引きこもりきりになったので慰謝料ください
537. Posted by あ   2015年04月09日 22:26
534は人間のクズ。
年寄りだからという理由で悪口はいけない。
538. Posted by     2015年04月09日 22:26
老人とぶつかってその後死なれたら責任になるのか・・・
今後は気をつけないとな(震え声

子供の近くにいると事案になるし
老人の近くにいると賠償請求される

嫌な世の中だなw
539. Posted by     2015年04月09日 22:26
70歳以上はどんな乗り物も運転禁止にしろ
車やバイクだけじゃなく自転車もジジババは危なくてしょうがないんだよ
あんなのに巻き込まれて被害者顔されたらたまったもんじゃないわ
540. Posted by ななし   2015年04月09日 22:26
こういう裁判増えそうだな
子供の大声でびっくりしてとか
老人は子供は家に引きこもってスマホやゲームばっかり弄って大人しくしていろってことかな
541. Posted by 妥当   2015年04月09日 22:26
【最高裁判決は妥当!】
‐年家族は骨折までの治療費および賠償金は支払っている
。⊂年は規定に沿って練習したまでで故意ではない。9睥霄圓旅折による合併症での肺炎は良くある事例だが事故の有無問わず様々な要因が考えられる点。に寨莪簑佳Δ訴えるべき相手は学校かその自治体が筋。
以上の事より、故意では無いものの事故への過失およびその監督責任は親に一分ながらあるが治療費・賠償金での償いは済んでいる上、合併症での肺炎等は事故だけが要因とは考えにくい事から本件の最高裁の判決は妥当である。
542. Posted by    2015年04月09日 22:27
※9
幼稚園バスならバスの運転手が罪に問われるがな
543. Posted by 、   2015年04月09日 22:27
このクズ家族の面ぁ拝んでみてぇよ
江戸時代の宿場町の街道筋で旅人待ち伏せして身ぐるみ剥いじまう追い剥ぎかくも助みてぇな
とんでもねぇ面ぁしてやがんだろうなw
544. Posted by あ   2015年04月09日 22:28
とりあえず判例文読んでこいよ
545. Posted by あ   2015年04月09日 22:28
※502
不幸な事故なのはわかるし、老年の方は体調を崩されたり怪我をされると他の病気を招く事が多い。合併症みたいな形で入院されたり、亡くなる方も多い。もし自分が亡くなった方の伴侶だったら憤るのもわからなくない。ただ額が大きすぎるし、死亡との因果関係を医師が提示出来なかったならしょうがない。柵やネットは改善すべきだけど、鳥もネコも入ればビニール袋飛んで来たり、危険は0にならない事は免許取得時に教習受けてるはず。老年の方の教習受講間隔を狭めるか、老年の方用の教習プログラムが必要かも知れない。
サッカーボールは若い人でも位置によっては避けれないとは思うけど徐行は義務だしケガの治療費は払ってるんだから文句は言えない。
実際急にサッカーボール飛んで来たらタイミングと位置によっては若者でも避けれないと思うけどね。ケガの治療費は払ってるんだからそこは
546. Posted by ススジ   2015年04月09日 22:28
こんなんグイッパの糞ジジィの前方不注意やん!
しかも学校の横の道だし・・・
547. Posted by    2015年04月09日 22:28
※537
年寄りには悪口言ってないよ
馬鹿だね
548. Posted by     2015年04月09日 22:29
触らぬ神に祟りなしじゃよ
老人と子供と自意識過剰女には関わっちゃダメ
549. Posted by え?   2015年04月09日 22:29
米520

君の基準では、日本人とは隣の半島に住む人の事を言うのかい?
550. Posted by     2015年04月09日 22:29
親に責任が無い、という判決が出ただけで
このガキと学校がアレなのは変わらないよね(´・ω・`)
551. Posted by      2015年04月09日 22:29
報ステでめずらしく古館がまともなこと言ってた

「最高裁まで行って、なに当たり前のこと言ってんのって思う」だって
552. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:29
ざっまぁwwww
1000万で何出来るか考えてたの?w
プークスクス

裁判費用 よ ろ し く !
553. Posted by 金☆自演乙☆展克   2015年04月09日 22:30

子供の両親から金をふんだくれなかった遺族は、今度は学校を相手に訴訟を起こしそうだWww



554. Posted by あーあー   2015年04月09日 22:30
釈然としない。
事故と亡くなったことの因果関係が認められいる状況において、慰謝料は払われたのか?

それが過失責任の所存であり、それが認められないことを疑問に思わないかな。
バックネットも張っていないサッカーゴールしている子がいる時点で、親は教育していないでしょう。
うちの親は、同じ状況で他人の子をしかってたぞ。

この最高裁に判決に納得している人は、近しい判例で、自転車で子供が婆さんに突っ込んで寝たきりにさせた件についても同様に考えるのだろうか?
555. Posted by     2015年04月09日 22:30
子供側擁護=核家族育ち
老人側擁護=三世代同居育ち
556. Posted by    2015年04月09日 22:30
※550
お前もアレだけどな
557. Posted by    2015年04月09日 22:32
日本に良心が残ってたのな
よかった
558. Posted by あ   2015年04月09日 22:32
「かもしれない運転」をこころがけないから。小学校横の道なんて何が飛び出すかわからんよ。
559. Posted by    2015年04月09日 22:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
560. Posted by    2015年04月09日 22:32
※554
全く違う状況を持ち出して同列に比較するのはアホの特徴
561. Posted by あ   2015年04月09日 22:32
子供のオヤジが言うにはジイサンとバアサンは笑って許したんだろ
糞なのは他の遺族であってジイサンを悪くいうのはなんだかなー
562. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 22:32
最高裁の判決をしじするのはいいけど、ここで老害だの言ってる奴の頭が心配だわ
563. Posted by    2015年04月09日 22:33
※556
俺、他人を殺した事はおろか怪我させた事さえありませんが・・・?(´・ω・`)
564. Posted by ななしだよ!   2015年04月09日 22:33
子供向けの保険で支払う類の事故だろ。

金額高すぎるけど賠償金なしってのは怖い。
565. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:33
まぁこの裁判は親の監督責任を争った裁判なんだけどな。
これが公園とかなら訴えられた側が負けても仕方ないが、学校でしかもフェンスあり、1.8メートルの溝ありだから最高裁の判断は妥当。
566. Posted by    2015年04月09日 22:34
※563
頭の話だぞ
間抜け顔文字野郎
567. Posted by    2015年04月09日 22:34
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
568. Posted by     2015年04月09日 22:36
この訴えられた子供
今は大人になって少年野球の指導をしてるそうだけど
子供達にどんな指導してるのかが気になるな
まさか野球は危ないからやっちゃダメとは言ってないだろうしw
569. Posted by    2015年04月09日 22:36
怪我の治療費もらってもっと踏んだくれると思ったんだろ
570. Posted by あ   2015年04月09日 22:36
バックネット張ってないゴールにボール蹴れば、道路に球が飛び出すのは、誰が考えても直ぐに分かるはず。
こんな不注意の状態でボール蹴る方がおかしい。
571. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:36
学校側とか徐行が当たり前
一年半後に肺炎で死んだのがサッカーボールのせいとかもはやバタフライ効果
572. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:36
※564
元少年側は保険で払おうとしたが、遺族側が文句つけて裁判になった。
573. Posted by aa   2015年04月09日 22:37
子供が絡むと必ず、普通じゃないレベルで子供嫌いな奴が常識人面して偏見をまき散らすんだよな。
まずお前の子供時代を否定して死ねよ。

あんな低いフェンスで学校の管理責任を問わなけりゃ負けて当たり前。
なのに子供嫌いは子供対被害者という構図しか見えないから不満ブーブー。
一人で口から屁を出してろよ。
574. Posted by     2015年04月09日 22:37
プププ馬鹿な遺族
道路に向けてゴール設置した学校を訴えれば勝てたのにw
575. Posted by 、   2015年04月09日 22:39
今 養老乃瀧で
ホッケ突きながら安酒で一杯やってんよ
いやはやおめぇ
酒がうめぇのなんの♪
爺様利用して因縁つけて強請タカり8000万銭ぶん盗るどころか
0円銭持ち出しwww
はは腹が痛ぇw
くく苦しいょうw
576. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:40
だから〜。
親の監督責任だけを問う裁判なら
最高裁もどう判断したかだろうけど、
その1年半後、
肺炎で「亡くなったから更に金払え!」はオカシイだろ!
地方裁もその因果関係に科学的見地から
深く追及してない以上、
事故が100%原因で肺炎になったとは限らないわな。
それに親はもう骨折の治療費も賠償金も払ってるんだし。
577. Posted by あ   2015年04月09日 22:41
徐行してても、変な方からボール飛んできたら、避けるのだけで大変。事故してもおかしくない。、
578. Posted by    2015年04月09日 22:41
死にかけ85歳でバイク乗ってる痴呆に1000万の価値があるわけねえだろ
579. Posted by     2015年04月09日 22:41
亡くなった人は可哀そうだし子供も反省するべきだと思う
ただし賠償責任を求める理由が「親のしつけがなってない」っていうのがどうもちがう
もっと他の攻め方ならもう少し違ったと思うよ
弁護士の落ち度だわ
まあ個人的には子供に悪意はないしそこは許してやっても・・・とは思うけど
まあでも>>10みたいに遺族に対してざまあとか言う気にはならないけどな、爺さん死んでるっつうのに・・・
金儲けが目的と決めつける時点でなあ
580. Posted by     2015年04月09日 22:44
問題は金じゃないかもしれないから何とも言えない
581. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 22:44
直接原因なら請求も通るだろうけど、寝たきり肺炎が原因じゃ事故加害者の責任とまでは言えないって判例なんだろう。
まあ、当然だな。うちのばあちゃん寝たきり半身不随で10年生きて100歳大往生だったんだが、1年半でぽっくりとは遺族の介護に問題があったんじゃねーの?
582. Posted by か   2015年04月09日 22:44
じゃー逆に少年側が有罪となったとする。
それこそ社会的な影響が大きい。先が無いと言ったら失礼だが、未来のある方を保護するだろ!50%50%の状況なら、少年を保護する。両方過失はあるかもだが、大人と子供ならどちらが予見能力を兼ね備えているかだ。85歳は微妙だがな。
争点は被害者側の年齢だ!
583. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 22:46
※579
確かにお金が目的だと決めつけるのはよくないことだが、
少年側が保険で支払おうとしていたのを老人が拒否して争いになったっていうのを考えるとなぁ・・・
結局「金額」に対し不満を持つような考え方なんだろうなと想像できる
584. Posted by あ   2015年04月09日 22:48
判決通りだとして、ネット無しと言い、ゴールの位置と言い、この学校はこのままじゃまずいよな。今は直ってるのかな?他に似た様な危険の有る学校ないか探した方が良いんじゃないか?事故は起きないに越した事ない。
585. Posted by     2015年04月09日 22:48
※582
そんな「未来がある方を保護する」なんて判例あるん?
あるなら是非おしえちくり
586. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:49
当然すぎる判決
この判決に至るまでに10年以上かかったのが不思議でならない
ゴールの位置や道路にボールが飛んでいかないような対策(ネットとか)をしていなかった
学校側に責任を問うならまだわかるが
子供やその親に責任を問うのは完全に筋違いな案件
587. Posted by 名無し   2015年04月09日 22:51
以前自転車乗ってた小学生とぶつかった方がそれが原因で寝たきりになって、
その時の裁判は被害者側の主張が認められたけど。
今回はぶつかった結果転んだ→入院までは分かるんだが、
亡くなるまでに時間あるし小学生が悪いは一概に言えないよな。
クレーマーみたいな奴が相手だったのが可哀想だ。
588. Posted by    2015年04月09日 22:52
子供は校庭でサッカーしてただけ。
子供側に何の過失もない事は3分で判断できる。
学校の設備不良を訴えたなら分かる。

暴走する裁判官の権力を制限して、裁判員にやらせたほうが良い。
589. Posted by な   2015年04月09日 22:52
585
判例は知らん。自分の心境だ。
あなたは法曹家?
590. Posted by GEEKな名無し   2015年04月09日 22:53
業突張りの遺族と頭の可笑しい弁護士が無駄に騒いだに過ぎない事件でしたね。
骨折が原因ならともかく、『一年半後』に肺炎で亡くなってますから、18ヶ月後に亡くなったらそれは関係無いとみなされますよね…
591. Posted by     2015年04月09日 22:55
最高裁がまともで良かったけど
地裁や高裁にあんなにも常識が無いんじゃ
絶対控訴はしないとダメだって話になってしまう
それじゃ三審制の意味が無い
592. Posted by    2015年04月09日 22:56
加害者のガキ家族の初期対応がクソで遺族側がキレたのかなって思ってたけどそんなことなかったのな。ただの基地遺族だった
593. Posted by 薬学部   2015年04月09日 22:57
素朴な疑問なんだが、1審2審では自動車(原付含む)の運転者がすべきかもしれない運転は一体何処にいったんでしょう?
594. Posted by (´・ω・`)   2015年04月09日 22:57
じいさん死に損だな(´・ω・`)

子供のボール遊びに拍車がかかるよね
595. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 22:58
一審二審って真面目に判決出してんの?
最近、最高裁で判決が丸ごとひっくり返る例が多すぎだろ
正直二審とかお金と時間が無駄に掛かるだけで存在価値ない気がする
596. Posted by     2015年04月09日 23:00
地裁高裁には常識ないのか
597. Posted by 、   2015年04月09日 23:01
コイツら鬼家族は今頃内輪揉めしてんよ
「だからあん時1100万で手打ちすりゃよかった
「あんたがもうちった粘着すんと銭増えんがな
「おめぇだ〜てめぇだ
「ざけんじゃねぇぞ
「そもそもおめぇが球ぁ飛び出て来やがったの因縁つけんべぇ言い出したんだ
「10年も粘着して銭持ち出したぁこんなバカな話しあんもんかよw
「今更あんだあん?
ぶん殴り合い始まってテーブルひっくり返り窓ガラス割れお巡り来ていづれ一家離散だわなw笑いがとまんねぇ苦しいwはは腹が痛くて今夜眠れんもんかよw
598. Posted by     2015年04月09日 23:03
そろそろ、地裁や高裁の裁判官も経歴と氏名を
公表するようにしても良いんじゃないか?

あと、あまりにもお粗末な裁判官は地域の住民が
罷免できる仕組みも必要と思う

599. Posted by    2015年04月09日 23:04
※597 ガキは糞して寝ろ
600. Posted by    2015年04月09日 23:04
※582
その考えはねーわ
それって今のクソみたいな少年法と同じ考えやん
将来性があるから犯罪者を許せっておかしいだろ
それにやたら遺族ばかり叩かれるのに違和感
病気の死を抜きにしても今まで元気だったじっちゃんが事故以来どんどんおかしくなってくのを見たらあのガキのせいでってなるのは自然じゃね?痴呆の介護も大変だし、遺族側にもくるものがあったんだろ
まあ遺族の真意が分からん以上金のために祖父の死を利用したと言われても何も言えねぇけど
601. Posted by    2015年04月09日 23:06
ようし、まともな判決だ
どうも司法は信用ならんところがあるから不安だったけど…
602. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月09日 23:11
※598
ただ公表したら公表したで賄賂(接待)が蔓延しそうなのがなぁ・・・
603. Posted by    2015年04月09日 23:12
togetterでしか情報見てないけど肺炎の原因が誤飲ってマジ? 諸々の要因考慮して1100万?
604. Posted by 2ちゃんねるVIPから来てません   2015年04月09日 23:13
老人を狙ってサッカーボールを蹴り投げた事件だね あったあった

605. Posted by あ   2015年04月09日 23:14
知り合いのおじいちゃんが事故って入院。
脳の出血やらで惚けたような状態になり、入院中の食事が上手く飲み込めず誤飲性肺炎で亡くなったことがある。

だから一概に肺炎と事故は無関係とは言えないよ。


まぁ何が言いたいかと言うと年寄りは運転すんな
606. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 23:15
一本化するのはいいけどなんで子供(の親)相手なんだよ
あんな施設をそのまま運営してた行政の責任じゃねーか
デカいところ相手だと面倒なんで小さいところからか?

いろいろ解せんわ
607. Posted by     2015年04月09日 23:15
蹴りすぎたら外にボールが飛んでいくかもしれない、通行人にぶつかるかもしれない、ぐらいの予測は一応出来るだろうと大人は思うかもしれないけど、

予測が出来ても理性に基づいて行動できないのが子供ってヤツだから、学校はこんな危ないところにゴールをおかずに、他の場所にするか、ネットを張るかの対策をすべきだったのでは?

それとは逆に、予測が出来て理性があっても、その場その場の判断力が鈍ってくるのが高齢者。
遺族の人らには気の毒だけど、ここでボールにぶつけられてなくても、他でおそらく何らかの事故にはあっていたと思うよ。
608. Posted by 2ちゃんねるVIPから来てません   2015年04月09日 23:16
門扉が低すぎる学校側に過失があると思うぜ。
609. Posted by うん   2015年04月09日 23:17
600
亡くなった事は悲しいと思うさ。でも、この少年がやったのは、犯罪じゃないから!犯罪を犯したなら逮捕されてるだろ!?じいさん殺そうとしてボール蹴ったんかな?
腐ったガキは守らない方がいいよそれは!
だから、治療費を払ったでしょ?少年側。
死因は肺炎。事故と関係なし。弱っていったのは事故と関係なし。
だから、こんだけ遺族バッシングあるんだよ。世論はシンプルに判断してる。
610. Posted by     2015年04月09日 23:17
あらためて考えると、
「事故の被害者は保護する」という過去の判例のみに縛られて、地裁高裁は賠償を命じたんだろうな。

校庭で普通にサッカーしてただけの少年に何の落ち度も無い事に気づかないような人間が裁判官をやる資格があるのかね。

611. Posted by あ   2015年04月09日 23:23
85歳にもなってオートバイ運転してる、運転しても止めない家族も問題あり。
612. Posted by    2015年04月09日 23:23
本当に肺炎なの
早く死なないと金取れなくなると思ったんじゃないの
613. Posted by 2ちゃんねるVIPから来てません   2015年04月09日 23:24
どう見ても学校の責任だろ

フェンスが低すぎるんだよ

馬鹿な弁護士だな
614. Posted by 名無し   2015年04月09日 23:24
ネットを張るなどの対策を今でもしていない学校。
615. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月09日 23:25
これボールでこけて寝たきりになっていなかったら
子供をひき殺していた可能性もあるんだよね。
いい歳してバイク乗るなよ…、家族いるんだからさ。
自ら免許返上する年寄だっているんだぞ。
616. Posted by     2015年04月09日 23:25
こりゃもう年寄りは運転させないか学校の塀は刑務所みたいに高くするしかないな
だがどっちにしろ子供に責任は無いし親のせいにするのもおかしいわ
これで最高裁も賠償しろって判決出してたら
日本はゆすりたかりだらけになってただろうねw
617. Posted by     2015年04月09日 23:26
良かった良かった
618. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月09日 23:27
とりあえず、地裁と高裁の裁判官にはペケ付けとけよ。
619. Posted by 名無し   2015年04月09日 23:29
老いぼれの分際で生意気にボールを避けようとしたのが運の尽きだな。
当たっとけば転けなかった
620. Posted by     2015年04月09日 23:30
※618
日本もアメリカみたいに判事を選挙で選べるといいのにね
621. Posted by 名無しさん   2015年04月09日 23:31
年金は少なくなるしねぇ。
バイクで配達の仕事してたら若いやつに免許返上しろっておこられちゃった(泣)
どうやって生活しろと?
あんたらも、いつまでも若くないんやデェー…。あんたらも、いつかワイと同じになるんや…。
622. Posted by 、   2015年04月09日 23:33
いゃあ呑んで笑った
養老乃瀧でしこたま呑み喰いしてこのまま家帰んとこんバカ家族思い出して腹ぁ痛くて眠れねぇから今から場末の安スナック行ってくんよ♪
623. Posted by    2015年04月09日 23:35
※621
ネットを解約しろ
624. Posted by もきゅっと名無しさん   2015年04月09日 23:36
判決は至って「まとも」なものかと。

『過失を認めろ』と言っている阿呆が湧いているが、そもそもこの裁判は『親の監督責任・賠償責任』についての裁判だ。
最高裁は「子供にも過失はあった」としている。
が、「子供の行為」は『禁止されている行為』ではなく、『通常の行為』であり、親の監督責任が要求されるような事項ではないという判断だ。
内容を調べもしないで、脊髄反射的に噛みつくなよ、情弱者。
625. Posted by 名無し   2015年04月09日 23:38
碌でもない校長に3000万払う金があるんだろ?
世の中はおかしなことばっかりだぜ。
まあ、この事故はしょうがないとはいえ子供が危険を犯さないような環境作り、いたるところに危険が潜んでいることを教えていかなければいかないんだよな、大変だよ
626. Posted by a   2015年04月09日 23:38
>だがどっちにしろ子供に責任は無いし親のせいにするのもおかしいわ

ちょっと考えたら、飛び出したボールが外を通行してる人達に迷惑かけるって簡単に分かるはずだ。ボールごときで迷惑かけへんって思うてたんやろな〜。
そういえば、うちの近所でも道路でキャッチボールしてるガキがおるわ。近く通る時にヒヤヒヤするねん。
627. Posted by もきゅっと名無しさん   2015年04月09日 23:43
※626

お前さんは自分自身は誰かに危険が及ぶ行為は一切していないし、誰にも迷惑かけてないと言い切れるんだ。
そりゃ、すごいな。
まさに、聖人君子だな。
628. Posted by a   2015年04月09日 23:43
>>624
『過失を認めろ』と言っている阿呆が湧いているが、そもそもこの裁判は『親の監督責任・賠償責任』についての裁判だ。
最高裁は「子供にも過失はあった」としている。
が、「子供の行為」は『禁止されている行為』ではなく、『通常の行為』であり、親の監督責任が要求される

バックネットもない様な所でボール蹴るのは"通常の行為"ではないやろ。明らかに危険行為。
629. Posted by     2015年04月09日 23:44
いや、子供に過失は無いだろ
校庭は子供が使っていい時間だったし
サッカーも認められている
サッカーでシュート外したら過失になるのかよw
過失があるとするならボールが道路に飛び出すことを想定して
対処していなかった学校側で子供には過失は無い
630. Posted by 最悪。   2015年04月09日 23:46
1 遺族が子ども(保護者)を訴訟相手にしたのは、低いフェンスの前にゴールを持ってきたのが、子どもだったからでは?
本来のゴールのあった場所なら、校庭から道路へボールが飛び出ないようネット等があったはず。学校側はボールが飛び出ないよう対応してるので(遺族側は学校側を)訴訟相手にしなかったのでは?
631. Posted by a   2015年04月09日 23:46
>>627

聖人君主やなくても、そんなん当たり前やろ。
632. Posted by 名無し   2015年04月09日 23:49
一番大事な思春期に辛い思いをしたんだろうな・・。
633. Posted by     2015年04月09日 23:49
※630
おまえのコメは勝手な妄想ばかりで事実が全く見当たらんのだがw
634. Posted by    2015年04月09日 23:50
※609
別にこの少年が犯罪者とは思ってねぇよ
※582の50%50%の状況だったら未来ある方を保護するって考えが気にくわないだけ
そもそも老人が骨折したら普通に衰弱するからな。更に病院生活は痴呆を加速させるし、他のコメでもあるが骨折→痴呆→肺炎はそれなりに関係があるんだよ、少しは肺炎について調べたら?
冷静に考えれば遺族を一方的に批判することなんて出来んわ
635. Posted by 名無し   2015年04月09日 23:53
※が強欲遺族
636. Posted by    2015年04月09日 23:55
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
637. Posted by 名無し   2015年04月09日 23:59
まぁ学校のフェンスが低すぎるのも問題だけど、ボケかけた85歳の爺さんがバイクに乗るのも危なすぎる。反応も鈍そうだし
638. Posted by あ   2015年04月10日 00:00
でも、自分が親として相手側がしなくてもよかった悲しみ、苦しみを受けているのだから出来る限りのことはすると思う。たまたま、子どもの親のインタビュー観てたら、躾がなってないのではというところに妙にこだわっていた。少し違和感がある親だったのも事実。
639. Posted by あ   2015年04月10日 00:00
629. 
>いや、子供に過失は無いだろ
校庭は子供が使っていい時間だったし
サッカーも認められている
以前のコメントに書いてあったけど、本当かどうか知らないけれど、野球するからと、サッカーゴールを移動させたんでしょ?そして子供が勝手にサッカーしちゃったんでしょ?

>サッカーでシュート外したら過失になるのかよw
勝手に許可取らずサッカーしちゃったんなら、過失になる。
640. Posted by     2015年04月10日 00:01
85のじいさんがバイクに乗ることに対して注意を怠った遺族の責任はどーなんだよ・・・

まあ何にせよこの裁判のホントの勝者は弁護士だな
641. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:01
少年の有責無責はいいとして、こういう裁判で釈然としないのは、
最高裁とは180度違う判決を下した1審2審の責任が全く追及されないこと。
最終的な判決が下るまで11年もかかっているわけで、その間に少年が経験した精神的負担は相当なもの。
大学進学、就職にまで影響してたとしたら、その責任は正反対の判決が下るようないい加減な裁判をした1審2審にある。
そうでなければ、判決はどうであれ裁判を使った報復が認められることになる。
が、現状は1審2審の裁判官が責を負うことはない。
ここに大きな矛盾を感じる。
642. Posted by     2015年04月10日 00:01
>因果関係じゃなくて監督義務ないしは義務違反の有無を論じた判決

というのは分かったけど、それだけで約1100万円の判決なんて出るもんなの?
死亡関係なく責任問題というだけなら、「お宅の子供がうちの子に怪我させた!保護者の監督義務違反だ!」なんて程度の低いものまで対象になっちゃうんじゃないの?
643. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 00:02
風が吹けば桶屋が儲かる理論で考えてたら裁判なんて一生終わらん。高齢者が長期の入院で認知症になるのは分かるが、肺炎は関係あるか?
こじつけするにも無理ありすぎ
644. Posted by     2015年04月10日 00:02
有罪か無罪かの裁判じゃないよ。少年の責任を問う裁判でもないよ。少年は何をやっても無罪かよ…とか言ってる人は読解力皆無。

ボールが学校外に出たのは親のしつけの責任かどうか、予見できたかどうかってことでしょ?
わざと道路に蹴り出したなら親のしつけが悪いだろうが…
645. Posted by a   2015年04月10日 00:03
最高裁がまともでよかった
このパターンで何を考えて親に請求してんだよ

大阪の裁判所は中世なんじゃねーの?
646. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:03
10年以上経ってたら爺ちゃん寿命で逝っちゃってるだろうな。
647. Posted by あ   2015年04月10日 00:09
※644

ネットがなく策も低い所でボール蹴ったら、当然ボールが外へ飛び出し、周りに迷惑をかける・・、そんな事は誰でも予想できる。
648. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:10
これもう10年も前の出来事だったんだ…
もしこれが授業中だったりしても、子供に責任問われるの?もしくは体育の先生??
学校周辺では児童やボールが飛び交うものと思ってるし、
(当時の原付はしらんけど)車の免許なら危険性として学科やるよね?
停車してるバスを追い越すとき、横切る歩行者がいる可能性があるから要注意とかさ。
学校側に施設の改善要求の上損害賠償するならまだしも、
「子供に」ってのが擁護できない一因だよね。道路でサッカーしてたなら親の過失ってのもわかるけど、学校じゃあね…。
649. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:14
学校か市か何処かが保証すればいい話時でしょ
650. Posted by     2015年04月10日 00:15
無責任な発言が多いなぁ…
結果はどうあれ、ザマァ発言は正直キモイわ。
651. Posted by    2015年04月10日 00:17
>>647
違うんだなぁwwwwwwww
判例くらい読んでから来たらどうだい?wwwwwwwwwww
652. Posted by 00   2015年04月10日 00:18
年寄りは寝たきり→肺炎コンボ多いよ
寝たきりになった原因辿れば訴えたい気持ちも分かる
653. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:20
勝手に忍び込みゴールをわざわざネットが無い場所に移動までしてこの判決か
654. Posted by うん   2015年04月10日 00:22
634
要するに、前の米でも出てるが、通常の行為だ。これは。
50%の話はすまないが、俺の考えはそうだ。年寄りは大事にするが、健全な少年を保護する方が建設的だ。
前の米欄でも発言してる人がいるが、肺炎と事故との因果が結び付けば遺族は勝訴してるんだよ!素人じゃなく、プロの所見で因果がないんだ。理解してくれ。治療費も払ってる。少年と家族は悩み苦しんだ。
肺炎の事は、すまないがそれくらいの知識はある。この件に関しては訴訟起こす相手が違う。最高裁は勇気ある正当な判決をくだした。それは世論過半数が納得しているに違いない。
655. Posted by    2015年04月10日 00:23
※643
少しは自分で調べろよ情弱
認知症になると疾患にかかりやすくなるし、病気も悪化しやすくなる
更に抗精神病薬や認知症による摂食障害によって食べ物を上手く飲み込めず気道に入ったりする
そしてそれが原因で誤嚥性肺炎っていう肺炎になる
誤嚥性肺炎は認知症患者がなりやすい病気で有名、かつ命に関わるレベルで重症化しやすい
骨折で弱った老人なんかがなったら間違いなくあの世逝き
656. Posted by A   2015年04月10日 00:23
※648
もしこれが授業中だったりしても、子供に責任問われるの?もしくは体育の先生??

授業中であれば先生の指揮監督下にあるわけだから、責任は先生にあります。

学校周辺では児童やボールが飛び交うものと思ってるし、

学校だからといって、児童やボールが飛び足して良いわけではない。
学校だからといって何か特別に許されているわけではない。
657. Posted by 若鷹は名無し   2015年04月10日 00:23
結局勝敗関係なく弁護士は儲かってるという
658. Posted by あ   2015年04月10日 00:23
何も産み出さないジジイの弁護士は死ねよ?
659. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:23
学校で野球してた場合、特大ホームランやって似たような事になったら
フェンス越すように打った子供が悪いって話してるのかな?

うん、誰がとは言わないけどね
660. Posted by 名無しのプログラマー   2015年04月10日 00:25
何一つ誰も報われない判例だったな
661. Posted by     2015年04月10日 00:29
老人が骨折→認知症になるリスクが高まる(必ずなるわけではない)
認知症の老人→誤嚥性肺炎になるリスクが高まる(必ずなるわけではない)
誤嚥性肺炎→死亡リスクが高まる(必ず死ぬわけではない)

事故で骨折したから死んだ…という理論が変
662. Posted by     2015年04月10日 00:31
※653
勝手に忍び込んだ云々のソースは〜?
663. Posted by あ   2015年04月10日 00:32
爺さんと同じ目には絶対遭いたくないわ。
664. Posted by     2015年04月10日 00:35
最高裁まで行ってる時点でおかしい
665. Posted by    2015年04月10日 00:35
これは学校を訴えればいいだけ。
相手を間違えたな。
666. Posted by     2015年04月10日 00:35
これ最初、遺族側は両親に対して5,000万請求してたんだよな
さすがに遺族側は頭おかしい
敗訴で裁判費用も全額遺族側負担らしいし正直ざまぁとしか思わんわ
667. Posted by    2015年04月10日 00:36
この金の亡者遺族の実名を後悔すべき。
たかり屋との接触を避ける権利が市民にはあるだろう
668. Posted by    2015年04月10日 00:37
※654
少年が蹴ったボールのせいで老人が死んだのは事実。これは間違いない
まあ因果が結び付いても老人が死んだのは少年のせいなのか。というお題目で争ってる訳じゃないから遺族側の勝訴は絶対にないがな
結局遺族側が訴える相手を間違ってるから弁護士以外誰も得しない無意味な裁判
最高裁が正当な判決以前他のがおかしかっただけ
669. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:37
???ゴールポストなんて当時小学生の男の子が一人で移動させられるものじゃないだろ???
670. Posted by     2015年04月10日 00:39
地裁と高裁はもう廃止しろよ。
無能な裁判官を養う必要性ってあるのか?
671. Posted by     2015年04月10日 00:39
>>656
学校が設置した用具を児童が通常の用法で使用することを禁止しておくような義務は本件では認められていない
管理者一般か学校かの議論はあるが、親の監督責任という領域においては反射的に特別の許しと言える
672. Posted by    2015年04月10日 00:42
※668
横からですまんが、因果関係を証明できないことを完全に事実と言い切っちゃうお前が怖いわ
一旦病院でみてもらった方がいいんじゃないか
673. Posted by あ   2015年04月10日 00:43
これ当事者が両方日本人だから言ってんだろ

仮に少年が韓国人だったら少年の方を叩く癖に

この倭猿!!!!
674. Posted by 648   2015年04月10日 00:44
※655
授業中なら先生に責任があるんだね。PTAや先生は急いで施設の改善しないと気が気じゃないだろうね…

>学校だからといって、児童やボールが飛び足して良いわけではない。
車も原付も乗るからホントその通り。なんだけど、中学校の近所に住んでるから、やっぱり通常より数倍気を使うかな。しかも塀の部分は植木なんだもんで、いきなりボールがすり抜けてくる。超怖い…
675. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:47
これは運転手が悪いな
学校周辺なんだからボールが飛んでくる可能性がある事を考慮しないといけない
それが出来ないなら最初から運転するな
676. Posted by 名無し   2015年04月10日 00:47
ちょっとゴール裏10往復してくる
677. Posted by     2015年04月10日 00:48
>>53が本当なら手っ取り早く金を欲しがった遺族こそおかしくないか
そんなに大事な年寄りならバイクになんか乗せずに車で送り迎えすればよかったのに
子供だってわざとやった訳じゃないのに可哀想だ
678. Posted by まう   2015年04月10日 00:49
子供擁護派は遺族と同じ状況になったら相手の親に賠償責任要求するだろ?
自分の親や祖父がボールが原因で直後に認知症になった、でも相手の親に監督・賠償責任は絶対にありませんからって言えたらすごいわ。
立場が変われば考えも変わる。自分も子供の親なら普通に争うわ。
あとね、高齢者は寝たきりになると痴呆症になりやすい。
だから骨折と痴呆症(その後の肺炎含む)の因果関係はある。
679. Posted by    2015年04月10日 00:49
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
680. Posted by あ   2015年04月10日 00:52
※58
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様
これマジ?
的外れな馬鹿どもが子供擁護、遺族叩きまくってて草生える
遺族に文句言ってるやつはボールよけて死んだのが自分だったら文句ひとつ言わずに黙ってるんだよな?
681. Posted by    2015年04月10日 00:52
地裁と高裁ってまともなの居ないの?
682. Posted by    2015年04月10日 00:52
結果はしゃーないけど、学校側にはもっと高いネットを張り巡らせるようにして欲しいわ
うちのほうの小学校は、校庭の周囲に2階建ての屋根ぐらいまでの高さのネットが張り巡らされてるぞ
683. Posted by    2015年04月10日 00:54
※672
確かに「間違いない」は言い過ぎだわな、反省する
ただ因果関係が全くないならこんな裁判なんて起こらんし、事実寝たきりによる高齢者の認知症の発症率と認知症による肺炎の発症率を考えて老人の死と事故の因果関係は全くないなんてのはあり得ない話だろ
684. Posted by 名無し   2015年04月10日 01:02
誰かのせいでこけたら損害賠償請求できるようなら
昔カップルが私の前にきて、それを避けようとして氷道でこけて怪我したのをカップルに請求できたのかもしれんか
まー普通はしないよな
685. Posted by ななし   2015年04月10日 01:06
85でバイクはねーわ
686. Posted by 、   2015年04月10日 01:07
誤嚥性肺炎とは
限らんよ寝たきり患者に過抗生物質や鎮痛剤ビタミン剰大量投薬した悪性症候群かADL低下の廃用症候群からきた免疫力低下による感染症性急性肺炎だとも考えらる
寝たきりになると復帰退院目指す老人は痛がってリハしないから楽な寝たきりになる
どみちこの事故に遭わなくてもいづれ自爆事故起こして同じ道を辿っていた
90近い爺様じゃ体力も思考反射神経時間も鈍って反射動作が遅くなり危険回避が遅れ更に危険だとの判断ができなくなるから車でも危ねぇのに
単車は尚更乗せんの辞めさせるべきだったな
687. Posted by    2015年04月10日 01:10
コケて亡くなった爺さんは気の毒だが、85歳でバイクってそもそも無謀

久々に気持ちのいい判決を聞いた
688. Posted by ss   2015年04月10日 01:12
>>682
すぐ上のコメントも読めない障害者が偉そうなこと言ってんじゃねえよ
状況経緯も知らんくせに適当なこと言うな
689. Posted by    2015年04月10日 01:15
これは被害者が気の毒だな
放し飼いの犬に襲われて、怪我で仕事が出来なくなって
飼い主からは謝罪のことばもなく飼い主を訴えたかった
子供は悪くはないが、こう言うケースは誰に賠償してもらうのだ?
690. Posted by 学名ナナシ   2015年04月10日 01:16
どんなに元気なジジババでも骨折したら一気に衰弱するのは分かる。
かと言って子供は学校で普通に遊んでただけで落ち度無いもんな。
強いて言うならばゴールの設置場所が悪いのとフェンスが低い学校側かな


どっちに転んでもスッキリしないなぁ〜
691. Posted by    2015年04月10日 01:18
騒げばここまで老人側が戦えるんだもんな。やはり日本は自己責任がとことん甘い国だよな。バイクは前方不注意だろうが。ボールじゃなくて人間だったらひいて死んだら轢かれた人の方が悪いのかよ。馬鹿か。
692. Posted by あ   2015年04月10日 01:18
こないだ65の母親が危なっかしいから自転車乗るの禁止したうちの家族からしたらこんなん爺さん家族が悪いに決まってる
85歳ってのが本当ならなおさら

遺族は爺さんが他人を殺さなかっただけ良かったと思うべき
693. Posted by     2015年04月10日 01:18
どう考えても遺族の考え方がおかしい。
しゃぶり尽くす気マンマンだったんだろざまあ。
694. Posted by 学名ナナシ   2015年04月10日 01:19
※680
マジ?

本当なら子供に落ち度アリアリじゃねーか❗
695. Posted by 名無し   2015年04月10日 01:20
なんでこんなに長引いたんや
お互い消耗したろう
696. Posted by 名無し   2015年04月10日 01:20
被害者の死因が肺炎って知った時驚いたわ
テレビでこのニュース何回か観たけど、ほとんどの番組で「転倒して骨折、事故の1年後死亡」としか報道してなかったんだよ
死んだのは肺炎のせいだろ?年齢を考えれば(言い方悪いが)よくあることだし骨折と何の因果関係があるんだよ
報道の仕方に悪意があるとしか思えない
697. Posted by    2015年04月10日 01:21
ソースない時点で察して
698. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 01:21
当たり前
訴えるなら学校か自治体訴えろよ
699. Posted by 名無し   2015年04月10日 01:22
じゃあ誰が責任取るんだよ
700. Posted by 名無し   2015年04月10日 01:22
子供擁護派は、これが自分だったら文句言わないんだな?って
自分は、完全にこの話の状況なら言わないよ

て言うか、否定してんのは骨折したり死んだからなだけで
これが擦り傷とかだったら、その程度で(笑)とか言いそうな中身だね
701. Posted by 学名ナナシ   2015年04月10日 01:25
骨折→衰弱→肺炎→死亡 年寄りの黄金パターンや

めっちゃ元気な婆さんが風呂屋で転んで骨折した時もこのパターンやった
702. Posted by    2015年04月10日 01:27
ゴール勝手に移動したのはマジだよ。この点では明らかに子供側に過失があるのにこの点を無視して老人側を一方的に批判してるやつら多すぎ。
703. Posted by    2015年04月10日 01:27
※689
ちょっとググっておいでよ、この事故の加害者側とされる少年の親御さんのコメントを。
俺は読んでめちゃくちゃ考え込んだよ。

ここから先は俺の個人的な視点だけと、本当に不幸な事故だったと言えると思うよ。
争点となっている「親の監督責任」と亡くなったお爺さん側のご遺族の「直接的な死因」との因果関係、これらがどこまで作用してこういった結果を引き出したのか、これが「白か黒か」という単純な解答では表現できないよね。
結果として、どちらに転んでも双方が納得しきれない判決になっちまってるし、費やした時間を戻せないという事が大きな影を落としている気がしてならないよ。
704. Posted by あ   2015年04月10日 01:28
じいさんがその場で亡くなってたとしても賠償は要らんわ
705. Posted by    2015年04月10日 01:28
むしろなんでこんな当たり前の判決出すのに10年もかかってんだよ
706. Posted by 。   2015年04月10日 01:31
少年批判してる奴へ
ゴールを「この少年が」移動したの?
1人で?
707. Posted by     2015年04月10日 01:31
>>689
強いて言えば行政相手に設備の不備を責めるべきだったということ
救いはねーのかと言うのもわかるが自ら選択肢を切ってるから何ともね、両訴訟は同時に提起できるものだし
ただゴールと道路の位置関係についてその間の距離、柵や門の存在とその高さ、側溝の存在とその幅を含めて少なくともボールが飛び出す常況ではなかったと認定してるから
なお柵や門の高さが足りないとかネットを張るべきだったという主張が通るかは不透明だけどな
708. Posted by    2015年04月10日 01:33
85が原付乗ってるとか、もはや走る地雷だろ
709. Posted by あ   2015年04月10日 01:33
100歳近いじーさんばーさんが原付とか車運転してたりするからねぇ
どーかと思うよ
710. Posted by     2015年04月10日 01:34
>>702
判決文中でゴールの位置はC(この少年)の行為を論ずる前に示されていて、Cのゴールを移動させたという行為は示されていないがどこソースなんだい?
711. Posted by    2015年04月10日 01:35
死ねばいい
死んだのか
712. Posted by 名無しな日常   2015年04月10日 01:36
学校や公園の出入り口は徐行だろ
徐行で避けれないなら乗り物を運転するべきではない
713. Posted by     2015年04月10日 01:36
親の監督責任かぁ。しつけって大変だね。
「サッカーボールはそーっと蹴りなさい。決して思い切り蹴ってはいけないよ。万が一コースが逸れて敷地外に出たら、80歳のおじいさんのバイクとか通ってて危ないからね!」と教えなければいけない。

自分の子供がサッカーや野球やりたいって言ったら、バスケか卓球をすすめよう!
714. Posted by    2015年04月10日 01:37
ある程度の賠償請求は当然だと思うが。
そのある程度ってのに1100万が妥当とは思わないけど。
715. Posted by     2015年04月10日 01:38
689
幼稚な質問には幼稚な答えで・・・・・・

お答・・・飼い主であります。
716. Posted by Anonymous   2015年04月10日 01:40
自分で避けるなり気をつけるなりしない馬鹿が増えたな
馬鹿は放置しろ。
717. Posted by     2015年04月10日 01:42
バカが多くて困る。親のしつけ云々言ってる人
親は、思い切り遊んじゃいけませんってか!?
これじゃ躾教育しないとね。成人式にさ!!
718. Posted by あ   2015年04月10日 01:44
こんな当たり前の判決出すのに10年て。この子とご両親は本当にお気の毒です。
719. Posted by あいあい   2015年04月10日 01:45
学校の校庭で遊んでての事故なら学校の監督責任じゃないの?それに学校の映像見たけど、道路に面してるとこなんて低いフェンスで囲ってるだけじゃん。ボールが道路に飛び出していく事は容易に考えられるのにネットもしてない市の責任はどうなの?
720. Posted by     2015年04月10日 01:46
705
>>むしろなんでこんな当たり前の判決出すのに10年もかかってんだよ

激しく同意!!

721. Posted by     2015年04月10日 01:47



       ざまぁ〜〜〜〜〜〜〜w


 
722. Posted by あ   2015年04月10日 01:48
子供の親に責任求められないからって次は学校相手にするのかもな
723. Posted by 子供   2015年04月10日 01:49
ほんと子供ばっかだな
724. Posted by    2015年04月10日 01:50
事故のケガについては治療費とかは払う事になってるし謝罪もしてるし罪も認めている。
だがその1年以上先の肺炎までの責任は取れないって話。
事故が無ければ肺炎にならずに生きているとは限らないよ。
可能性はあるけど確実にそうなるわけでも無い曖昧な部分にまで保障はできないよ。それにしても間が長い。

この手の対策の無い学校も怖い物だね。
私の小学校では移動可能のゴールは鍵かかってる体育倉庫にあるし門には注意書きも張られて、3階建ての建物ぐらいのネットが張られてる。国道沿いだからだけどね。放課後に遊ぶ人を見てる職員もいた。
野球クラブも子供を放置してしまってるし。
なんで少年家族だけなのか疑問でもあるねー
725. Posted by     2015年04月10日 01:52
バイクって自転車の事です間違わないように

で結局何乗ってたの?
原動付き自転車??
小型二輪車??
普通二輪車??
大型二輪車??
726. Posted by 名無し   2015年04月10日 01:52
徘徊老人が列車にはねられてJR東海が遺族に損害賠償を請求した例があるからなんともいえない。
727. Posted by     2015年04月10日 01:55
705
>>むしろなんでこんな当たり前の判決出すのに10年もかかってんだよ

報道ステーションで古館も同じようなこと言ってたw
728. Posted by    2015年04月10日 01:55
米724
公立の学校だから訴える相手は行政になって使う法律も違うし手間も雲泥の差
だから手っ取り早く金せしめられそうな少年家族だけ狙って訴えたのが実だと思う
729. Posted by    2015年04月10日 02:05
ふつうに考えたら子どもの親じゃなく学校に責任があると思うんだが

地裁と高裁は頭おかしいのか
730. Posted by     2015年04月10日 02:05
※722

既判力ってのがあるからこっちがダメだったからじゃああっちを訴えようってのは認められない
そんなことしてたら際限が無いからね
731. Posted by     2015年04月10日 02:11
もう最高裁だけでいいんじゃないかな?
732. Posted by 名無し   2015年04月10日 02:13
クソ遺族ざまぁ
地裁に糞しか居ない事は周知の事実
>>80脳味噌入ってる?

言いたいのはこんだけじゃあの
733. Posted by    2015年04月10日 02:15
>>730
訴訟物が違うから既判力は及ばないぞ
というかこれもう時効で訴えられないだろ
734. Posted by あ   2015年04月10日 02:18
学校のグランドで放課後サッカーをする当たり前の行動で少年と保護者に過失を請求するのは無理だよね。ボール遊びを禁じられた公園だったら可能だったかもしれないけど。訴えるなら低いフェンスの学校だったね…
735. Posted by 名無し   2015年04月10日 02:20
時刻は17時過ぎ。学校に責任押し付けは無理がある。
736. Posted by     2015年04月10日 02:24
子供を監督しろならそうだな
でもそんなフェンスを放置すんなでいくなら時刻は関係なくね?
737. Posted by Anonymous   2015年04月10日 02:25
いくらこっちが気をつけてても相手が自分から特攻かけてきたんじゃどうしようもないわ
このへん何とかしろ糞司法
738. Posted by きんかん   2015年04月10日 02:29
>自分の子供がサッカーや野球やりたいって言ったら、バスケか卓球をすすめよう!

バスケにしろ卓球にしろ、体育館の入り口からボールが転がってっておじいさんのバイクに当たる可能性があるからやらせたらダメだろ
水泳ならおじいさんに当たることはないから大丈夫
739. Posted by    2015年04月10日 02:31
起訴状とか読んでもねーだろし、法の専門家でもない奴がコメントすんなとは言わないけど、
強い口調でアレコレ非難できる神経がわからんなー。
740. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 02:32
その場で事故って死んだのならまだわからんでもないが、1年以上後に肺炎で死亡って……例え寝たきりにならなくてもいつかは肺炎で死ぬような年代だろ80代は。しかも短命と言われている男で80って大往生じゃね?
741. Posted by     2015年04月10日 02:32
※735
学校は授業が終われば立ち入り禁止になるとでも思ってるの?
742. Posted by     2015年04月10日 02:39
おじいちゃんかわいそう…
743. Posted by     2015年04月10日 02:40
最高裁がまともで良かった
これで賠償命令なんか出てたら
もう子供を外で遊ばせることも出来なくなってた
744. Posted by ななし   2015年04月10日 02:46
>バイクって自転車の事です間違わないように

[判決文]
理由1、本件は自動二輪を運転して小学校の校庭横の道路を進行していたB(当時85歳)が〜
745. Posted by     2015年04月10日 02:48
確かに子供側にも若干の過失があるとは思うが
肺炎との因果関係が証明することが不可能な以上
賠償責任はないと考えるのが妥当だろ。
746. Posted by    2015年04月10日 02:50
元スレ>>80は行き遅れの更年期かなんかなの?
747. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 02:52
自分の家族が怪我させられたら賠償求めて当然だろ
家族非難してるやつは自分の親兄弟が同じ目にあっても泣き寝入りするのか?
748. Posted by なし   2015年04月10日 02:53
だいたいの病気は最期肺炎で死ぬんやで
749. Posted by ツタン・カーメン・カンナ   2015年04月10日 02:55
こんばんはーっ!!橋本環奈ちゃんの旦那さまのツタン・カーメン・カンナです!嫁のカンナがお世話になっております!環奈ちゃんが、めっちゃくちゃ日本国民全員で大熱狂、大フィーバーのため夫である私は深くみなさまに
感謝、感動、感激ありあまる思いです!今後とも橋本環奈ちゃんの応援よろしくお願い申しあげアゲアゲまーす♪。
へ(^^ヘ)(^3^)/
750. Posted by     2015年04月10日 02:56
※747
なんでも人のせいにしてたら永遠に幸せは訪れませんよ
この爺さんの遺族のようにw
751. Posted by 名無し   2015年04月10日 02:57
※747
怪我した時点での賠償は、事件当時既に済んでるよ。何保険か知らんが保険で支払ったとさ。
752. Posted by     2015年04月10日 02:58
記念真紀子
753. Posted by     2015年04月10日 02:59
米738
室内じゃないと撥ねた水がおじいさんにかかって転倒するやろ!
おじいさんが変態なら子供の水着を意識して転倒するかもしれない
逆に学校の近くにおじいさんがいる事案が発生するかもしれない
754. Posted by 名無し   2015年04月10日 03:01
ですよねー
755. Posted by     2015年04月10日 03:02
こんないちゃもんが罷り通ったら
天皇陛下はいったい何人の日本国民に損害賠償せにゃならんのだw
いや、日本国民だけじゃないぞ世界中からうちの爺ちゃんが死んだのは天皇のせいだって
訴訟起こされるぞw
756. Posted by たなか   2015年04月10日 03:05
>怪我した時点での賠償は、事件当時既に済んでるよ。


これがホントなら遺族側が強欲だな

違うなら遺族側が正当に思える

じゃあ誰が責任とるんだよって
757. Posted by     2015年04月10日 03:10
>>じゃあ誰が責任とるんだよ
自分の事は自分で責任取るんだよ
玉が当たったわけじゃなし
自分で勝手に驚いて自分で勝手に事故ったんだろ
自損事故だよ
758. Posted by    2015年04月10日 03:15
ガキの頃から23になるまで乞食にたかられ続けるとかきっついわ
ボール蹴ったのは自分だし責任感じて親には申し訳なかったろうな
759. Posted by     2015年04月10日 03:18
痴呆老人が電車に轢かれたら遺族が賠償請求されるんだから
85のじじいがバイク運転してて死んでも遺族が賠償請求されるべきだな
この子供はジジイの管理が出来てなかった遺族を逆に訴えていいくらいだ
760. Posted by 学名ナナシ   2015年04月10日 03:20
もし自分の親族が転んで結果肺炎で死んでも別に加害者をせめたりはせんよ。DQNの悪意ある行為が原因なら話は別だが小学生がボールで遊んでいましたとかで因果関係も微妙な問題を訴えるのは常識的に考えても異常。
80代でも骨折から戻ってくる例は多いしなぜ戻れなかったのかは遺族と医療関係者で話し合う問題じゃないのかね。
761. Posted by     2015年04月10日 03:28
本人も親も賠償する必要がないんじゃ
保険屋も肩代わりする必要ないって事?
762. Posted by      2015年04月10日 03:39
普通は学校に管理責任とかで訴えるもんじゃないの?
763. Posted by 名無し   2015年04月10日 03:40
加害者側に非があるのは確定してる上で、死に繋がったか否かを争ってたわけで…
764. Posted by ネット(網)   2015年04月10日 04:06
日ハムといい学校といい、ネット張れば済むことだろ。
765. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 04:06
ガキは人殺しだろこれ
766. Posted by    2015年04月10日 04:23
いるよなあこんなクソガキ
767. Posted by はな   2015年04月10日 04:34
>本人も親も賠償する必要がないんじゃ保険屋も肩代わりする必要ないって事?

そうなるよな
死亡との因果関係を争っての判決なら納得するけど賠償の責任自体が無いっておかしくないか?
だったら怪我の治療費も取り戻せる
偶然だろうが監督責任をはたしてようが怪我の責任は少年側にあるから謝罪もしたし保険で賠償されたんと違うんかい?
768. Posted by あ   2015年04月10日 04:39
>>80がクズすぎて草
769. Posted by     2015年04月10日 04:40

でも子供側にも問題ありそうな気配…
自分が通ってない小学校で遊んでたの?
しかも校門前まで勝手にサッカーゴール動かしたの?
遺族側だったらちょっともやもやはしそうだな…裁判まではせずとも
770. Posted by    2015年04月10日 04:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
771. Posted by 。   2015年04月10日 04:58
85才とか、死んでも後悔は無いだろ。
遺族はタカりか何かだろ。

所詮、死に損ないが死んだだけで金を取ろうとするゴミクズを育てたバカ親には相応しい死に方であったし、また、そんなバカの子供だからゴミクズなのだろう。
772. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 05:19
子供のいる広場の近くを走行するのにボールやこどものとびだしを予見せず通行してたこの老人がそもそも悪いだろ
あと85歳にバイクを運転させて
いつ重大事故を起こしてもおかしくない
状態を日常放置して
未来ある若者の人生を狂わせたこの老人の遺族は慰謝料払うレベルのクソ裁判
773. Posted by     2015年04月10日 05:43
おいおい、なんで被害者側が敗訴なんだよと思ったら
死因が肺炎じゃ無理だわ
774. Posted by    2015年04月10日 05:53
勘違いしてはいけないのは、この裁判の争点は
「肺炎を起こした責任」
だからな

子供のボールが当たった責任じゃない
775. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 06:00
ようやくまともな判定出て良かった
776. Posted by 1   2015年04月10日 06:13
※772
>子供のいる広場の近くを走行するのにボールやこどものとびだしを予見せず通行してたこの老人がそもそも悪いだろ

なぜ老人が予見せず通行していたといえるのだ?
例え運転しているのが若者であったとしても、変な方向からボールが飛んできたら避けられない事もある。
777. Posted by     2015年04月10日 06:17
裁判長GJ!
778. Posted by     2015年04月10日 06:23
今回は ただの不幸な事故。誰も悪くない。あえて言うなら、フェンスがもっと高ければ良かったね、かね。そもそも こういう状況なのに 片足棺桶に足突っ込んでるようなじーさんの被害者親族が、未来ある小学生家族に、多額な損害賠償金を提示して裁判起こすっていう思考回路は理解し難い。
779. Posted by     2015年04月10日 06:25
>>9
アホは死ね
780. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 06:31
地裁と高裁って存在意義あんの?
タカリ目的のキチに優しい判決しか出さんのやが
781. Posted by あ   2015年04月10日 06:34
未来ある少年なら老人を寝たきりにしようが、殺してしまおうがGJなんですね!わかりますよ!! 君も歳とったら未来ある少年に殺されてね!!!
782. Posted by     2015年04月10日 06:35
最高裁にもアレな裁判官はいるけど、今回の人は良心的で良かった
783. Posted by 名無し   2015年04月10日 06:36
10年も争っていたのか。可愛そうな青春時代を送ったんだろうな。遺族は損害賠償するべきだわ。85歳にバイクや車を運転させるべきではないわ。
784. Posted by 名無しさん@わなびニュース   2015年04月10日 06:40
今回、老人はちゃんと運転免許証を持っている。つまり、国家が運転しても良いよ、とお墨付きを与えてる。それを関係の無い人間が、運転するななど、お前何様やねん、レベルのアホ。
785. Posted by     2015年04月10日 06:44
アメリカでも弁護士の狂った理屈から脱却しようって動きがあるからね。
日本の弁護士はアメリカナイズされたがってるようだが。
786. Posted by あ   2015年04月10日 06:51
なぜ地裁高裁ではこんな馬鹿な判決だったのでしょうか?
誰かわかる人いますか?
787. Posted by あ   2015年04月10日 06:52
85歳でバイク乗るなんて普通だろ
90過ぎてバイク乗ってる元気なお年寄りだっているんだし
なのにお年寄りを叩いてる奴って相当非常識な奴なんだろうな
788. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 06:56
そもそもこの場合の監督責任ってなんですのん
789. Posted by    2015年04月10日 06:58
今回の事故って発端は不慮の物だろうにね。
子供側に責任を問えるのは頑張っても寝たきりまでだろ。転倒して打ち所が悪く・・・ならまだ分かるが一年以上経って死因が肺炎ってどんな因果関係なのさ?
790. Posted by 名無し   2015年04月10日 07:01
少年が蹴ったサッカーボールのせいで寝たきりになったから肺炎になって死んだんだろ?
つまりサッカーボールが飛んでこなければ肺炎で死ぬことはなかったはず
どう考えても少年は殺人犯だろ
791. Posted by a   2015年04月10日 07:04
監督責任ってのは、子供が加害者になる可能性がある状態で、危険行為を放置したということ。
この場合、安全な柵を作らなかった学校か、許可無くサッカーをしたなら、子供の親になるだろう。
792. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 07:07
だいたい老害がバイク乗るなよ。
免許剥奪しろ!
793. Posted by    2015年04月10日 07:14
そもそも事故起きてから、1年半後の肺炎で死んでる時点で子供関係ないやろ。
寝たきりなったまではわかるが、そっから先はジジイの自己責任

しかもな、学校周りみたいな子供が多い場所じゃ、徐行せよと教習所で習っただろ、習ったことも出来ずに公道走るな。
これは単なる注意散漫による転倒
ジジイに擁護の余地はないな。
794. Posted by あ   2015年04月10日 07:14
お年寄りであっても、安全に運転できることを国が認めたならば、免許証を発行しバイクでも車でも運転することは認められている。
795. Posted by g   2015年04月10日 07:16
子供擁護してるやつの考えが全く理解できない
子供が起こしたことなら故意じゃなければどんな被害をこうむっても親が責任を取らなくっていいとかありえない
796. Posted by あ   2015年04月10日 07:16
他にも言ってる人いるけどせいぜい治療費ぐらいでしょ。何千万って頭おかしい…。
797. Posted by     2015年04月10日 07:19
でも高齢者は免許返せって進めてるよね。講習の時に免許返した時の特典がかかれたチラシ配ってるくらいだから…
798. Posted by .   2015年04月10日 07:20
何にも分かってない馬鹿が多すぎるww
子供に本当に過失があればちゃんと親が責任負うに決まってんだろwwwwwwwwwwww
今回はその過失もなかったって話なんだよwwwwwwwwwwww子供使えば人殺せるとか馬鹿丸出しすぎwwwwwwwwwwww
799. Posted by 名無しのハートさん   2015年04月10日 07:22
>>793
>そもそも事故起きてから、1年半後の肺炎で死んでる時点で子供関係ないやろ。
寝たきりなったまではわかるが、そっから先はジジイの自己責任

何度も書いてるけど、健康な人が事故が原因で寝たきりになり、体力低下で肺炎になって死んだのなら、この人は少年に殺されたといっても良い。遺族からは当然恨まれることになる。
800. Posted by     2015年04月10日 07:24
というか子供が出入りするとこだよな?画像みると側溝フェンスなしで危なくないかこれ?
801. Posted by あ   2015年04月10日 07:27
>>793みたいな知識がないくせに偉そうに適当なこと言う馬鹿が多すぎる
自分が無知で無能だって自己紹介してるに等しいことにいい加減気付け
802. Posted by     2015年04月10日 07:29
これ、調べれば調べるほど弁護士と遺族がクズ、

バイクの爺はヘルメット着用してなかった。
病院へ運ばれた直後に認知症を発症、そのまま退院出来なくなる。
1年後肺炎で死亡。

はっきり言って自分の落ち度で怪我をして、勝手に病死しただけ、
これで損害賠償取ろうって言う方が糞だ。
803. Posted by ・   2015年04月10日 07:30
※798
一番馬鹿なのはお前なんだよなあ
804. Posted by     2015年04月10日 07:30
お前らもっと頭使えよ…w
一審二審は「民法と判例をそのまま踏襲した」んだぜ?
なぜ遺族が子供の過失で訴えて学校側を訴えなかったか
誰の入れ知恵か分かるだろ

まぁ遺族が全く悪くないとは言わないしむしろ愚かな選択をしたもんだが、遺族ガー地裁ガー子供ガーの前にもっと悪い奴がいる事を忘れちゃならんぞw
805. Posted by    2015年04月10日 07:31
2匹目のドジョウを狙おうと思ってた奴が発狂しててワロタw
806. Posted by M   2015年04月10日 07:31
甲子園で ホームランボールに中って死んだら親の責任を問われても
困るよな!?
807. Posted by x   2015年04月10日 07:37
※58
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様

子供擁護して老人叩いたり、学校に責任追及しろとか言ってるバカはこれ見ても同じこと言えんの?
せいぜい家族が子供に殺されても文句言わず黙ってろよ
808. Posted by     2015年04月10日 07:44
一言言わせて貰うと、
病院に運ばれた時点で認知症が発症したと言う事は、
怪我が原因では無い。

認知症が一気に発症する事は無く、何らかの前兆が時々出ていたはず。
つまりその時点で免許を取り上げなかったのは遺族の落ち度、
だから、その状態でバイクに乗っていた事自体間違いで、
訴えるべきは小学生の側にある。
809. Posted by 名無し   2015年04月10日 07:50
都合の悪い話だけ見えてない奴がいるな

この強欲さん関係者?
810. Posted by    2015年04月10日 07:51
判例出たんだから、親は気をつけろよ。
今後同じ事をやれば、未必の故意が疑われるからな。
811. Posted by     2015年04月10日 07:55
これは子供とその親に責任を追及するよりも
ボールが公道に飛び出るような門の作りをしてる学校側を訴えるべきだったな
812. Posted by    2015年04月10日 07:57
これ意図的に色々伏せてるとしかおもえないよね報道だけみてると
コメンテーターまで「学校の責任が〜」とか言い出す始末だもん
813. Posted by (-.-)   2015年04月10日 07:59
年取ってからの骨折は死に直結する。 ここの人はそんな事も知らないんかい。 遺族がかわいそう。
814. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 08:02
※807
これ見ると子供訴えた遺族の気持ちもわかるけどなあ
815. Posted by 、   2015年04月10日 08:03
ああだこうだと
つべこべ能書きシッタカほざいても最高裁で結審敗訴おしまいだw
8000万→0円銭持ち出し 因縁つけてタカり強請強欲過ぎたなwww
クソ家族ザマア!
816. Posted by あ   2015年04月10日 08:03
807
簡単に見つからないので情報源プリーズ。きちんとしたソースがあれば考え直す人もいるんじゃないの?じいさんにも遺族にも過失がある事実は変わらないけど。
817. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:05
そして10年近くかかった裁判費用は原告側が払うという。
クソざまぁああ
818. Posted by あ   2015年04月10日 08:07
介護側にいるけど骨折が死に直結は短絡的過ぎる。寝たきりになる可能性が高いだけ。
819. Posted by あ   2015年04月10日 08:07
※813
年寄りの骨折が死に直結するなら、そもそもバイクになんか乗らせるなって話だけどな。
820. Posted by    2015年04月10日 08:14
>最高裁が今回適用したのは「監督義務を怠らなかったときは賠償責任はない」とする民法714条の規定。
>監督義務をめぐる訴訟では、
>認知症の高齢者が車を運転して交通事故を起こしたり、線路内に立ち入って列車にはねられたりする事故も近年、全国で多発している。

これからは認知症の高齢者が事故起こしてもその親族に監督責任を問えないかもしれないな。
821. Posted by あ   2015年04月10日 08:18
少年:ボールが柵を乗り越え通行者に害を与える可能性を考慮せず。また保護者の指導不足?ただし、ボールが飛んでいったのは故意ではない。
老人:ボールが飛んで来る可能性を考慮せず徐行せず。
遺族:転倒→寝たきり→痴呆、肺炎→死亡コンボの可能性を考慮せず、老人を放置。
みんな悪い。これでいいじゃねえか。
822. Posted by    2015年04月10日 08:18
>820
この事案での他のニュースから。
この最高裁の判決が他へ与えるかもしれない影響についてだ。
823. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:19
でもさ、この判決。
親の監督責任無し。だと、子どもの責任は無いけど事故原因はお前だ。よね。
子どもには余計に奈落のような。
親の面目はたったけど、子どもは救われん。
亡くなったじいちゃん、ご遺族も辛いだけで親と保険会社が勝者か。
824. Posted by あ   2015年04月10日 08:24
チャリで突っ込んでジジイ死なせたとかなら親の責任は問われるべきだとは思うけどこれはなぁ〜遺族側が何でもかんでもこじつけて金ぶん取ってやろうって魂胆が透けて見えるような気がするんだよな〜。
825. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 08:24
これ10年前に事故があったのに今月の映像見ても高いフェンスも何も作ってないんだな
826. Posted by -   2015年04月10日 08:27
>>77
これじゃ、ゴールの移動云々は全く関係なく、
何処で蹴っていたとしても、ボールが外に飛び出して当然だ
学校側には責任が皆無というなら、ガキにも皆無だろ
827. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:27
子供が故意にいたずらした結果なら親の責任だろうけどこれはなあ
不幸な事故ではあるが賠償はないわ
828. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:29
そりゃこうなるよ
スケボーにねっころがって飛び出してきてひかれても親の責任無しでドライバーが責められるぐらいだからな
829. Posted by     2015年04月10日 08:29
子供はサッカーしてもいいエリアでやってたわけだし、過失問うならフェンスを十分な高さにしていない学校にすべき

※9
>これが幼稚園バスで、園児20人全員死亡でも無罪放免かよ
バスならボール飛んできても当って終わり、バイクだって無理に避けようとしなければ当っただけで転倒しなかった可能性が高い(高齢により判断力低下で運転ミスしただけ)
830. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:33
どっちも可哀想だわ
そもそも老人にバイク乗らせるのが間違いだろうけど
自分の子供がバイク乗っててボール飛んできてコケて死んだら納得できんわ
ゴール異動させたやつには責任ないのかよ?
831. Posted by おっくん   2015年04月10日 08:35
一方的な意見ばかりでワロタ。
自分で考えて意見言ってるヤツ少なすぎ。
832. Posted by      2015年04月10日 08:35
85歳に原付運転させるからでしょ、と思う。

飛び出したのがボールじゃなくて2,3歳児だったらどうなったかな??


このままいくと、ゴルフ練習場のようなネットに囲まれた空間以外で子供を遊ばせるのは禁止!になりそうな勢いですね。
833. Posted by www   2015年04月10日 08:36
学校=自治体を訴えるべきだった。
担当弁護士切腹もんだろこれ。
834. Posted by     2015年04月10日 08:37
そもそもあんなところにゴール置くなよ。
835. Posted by 軍事速報の大佐   2015年04月10日 08:37
*829

今回ほおじいちゃんがボールを避けて転倒したけど、ボールに当たって転倒すれば良かったなのに。バイクの前輪にサッカーボール当たったらそうなる。
ボールに当たって転倒すれば少年は即殺人罪、人殺し。
836. Posted by     2015年04月10日 08:38
さすがに1年以上後の肺炎の原因ってのは無理があるが、事故についての謝罪や賠償はきちんとしたのかね?
それだけ気になるわ
837. Posted by    2015年04月10日 08:38
サッカーボールより85歳でバイクに乗る方が何百倍も危険
むしろコッチが犯罪レベル
訴えた遺族はDQN過ぎる
838. Posted by い   2015年04月10日 08:38
わざとじゃなければ子供が人を殺しても何をやっても許される時代
親も責任問われずやりたい放題
世も末だな
839. Posted by    2015年04月10日 08:42
※838
お前の脳みそがヤバいって事だけは分かったw
同じ方法で金ぶんどれなくなったからって火病るなよw
840. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:42
85歳でバイク乗るジジイを容認するようなバカ家族が子供訴えて楽しい子供時代を奪うのか
世も末だな
841. Posted by    2015年04月10日 08:42
※832
その通りだと思うよ。
球技をしたいなら、お金をかけて設備を充実させようね。
スポーツはお金がかかるものだよ。
842. Posted by    2015年04月10日 08:45
※819
ほんとこれ。
遺族は可哀想じゃないよ。
843. Posted by あ   2015年04月10日 08:48
別に85歳でバイク運転しても良いんじゃないかい?ちゃんと免許持ってるんだからさぁ。運転して良いか悪いかの基準は免許証を持っているか、持っていないか、で決まる。
844. Posted by 無し   2015年04月10日 08:52
子供の遊べるところなんて
ゆるゆるだっただけだよ

ずっと段階的に狭くなってる
今まで遊べたのがおかしいだけ

お前ら道路で遊ぶのか?
昔は当たり前に遊んだで
球技も決められたとこでしかできなくなってるだろ
845. Posted by    2015年04月10日 08:52
全国のじいちゃんばあちゃんにとっては朗報
慰謝料目当てで家族に間接的にポアされる方法が一つ減ったな
846. Posted by あn   2015年04月10日 08:52
裁判長の名前を出しといて欲しいな
国民審査のときに罷免不可にしてあげるのに
847. Posted by う   2015年04月10日 08:53
これからは子供がボール投げて人が死んでもおとがめなしなのか
子供使えば完全犯罪になっちまうじゃん
遊んでる子供怖すぎワロエナイ
848. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:56
うちのじいちゃん67歳で家族に諭されてバイク下りたけどやっぱうちの親族有能や
849. Posted by j   2015年04月10日 08:57
最高裁第一小法廷(山浦善樹裁判長)。この裁判官は罷免や!
850. Posted by 名無し   2015年04月10日 08:59
>年を取ってからの骨折は云々わかってない奴が〜

誰も骨折が85歳に不具合が一切起こらないなんて言ってないよな

そもそも、これはこの事故の親の責任についての話なのに
ケガの度合いどうこう、同じ事を子供にされても文句言うなとか馬鹿が大量にいるな
851. Posted by .   2015年04月10日 08:59
最高裁「子供なら人殺しても何してもいいよwwwわざとじゃないんだから大目に見ろよwwwww」
852. Posted by    2015年04月10日 09:00
学校を訴えてれば素直に応援出来たものを
853. Posted by     2015年04月10日 09:05
つーか、なんで市を訴えなかったんだ?
校庭にきちんとしたネットを張らなかった過失、ゴールポストを簡単に動かせるようにしてた過失、子供たちを指導する監督&教育責任と、ツッコミどころ沢山あっただろ
854. Posted by クソ地裁判決が多すぎるんだよ   2015年04月10日 09:07
クソ地裁判決が多すぎるんだよ、地裁はもう少しマトモな奴居ないのかよ?
855. Posted by      2015年04月10日 09:08
※ 847
>これからは子供がボール投げて人が死んでもおとがめなしなのか
知障アピールお疲れw
知障にも分かりやすく言うと、お前さんの言う「ボール投げ」が許されてる場所(運動場・校庭など)で許されてる時間帯に行われていたのなら免責されるよ、当たり前だろ
856. Posted by 無し   2015年04月10日 09:10
コメント850

ちゃうで
すでに確定した事故と死因のはなしやで
857. Posted by    2015年04月10日 09:13
これは学校が悪いでしょ
うちの通ってた小学校は市街地の中だからか知らんけど、運動場と公道の間にすごい高さのネットが張ってあって野球ボールすら外に出ないようになってるし
858. Posted by ススジ   2015年04月10日 09:14
今のジジババはクソ元気だぞ、92歳で車転自を乗り回しとる糞ババァがいるし、ここ5年間、全く葬式がないもん。
859. Posted by 野国由紀   2015年04月10日 09:15
※ 855

これからは運動場でボール遊びしてた場合は、人殺し放題ですね。わかります。
860. Posted by 名無し   2015年04月10日 09:15
まあ、どんだけ馬鹿が何言っても最高裁で判決が下ったんだから終わりなんだよ終り
861. Posted by あ   2015年04月10日 09:17
今までは被害者の救済に比重を置いてたから無理筋だと思われる内容でも親の賠償責任認めてたんだよな
862. Posted by あれ   2015年04月10日 09:17

・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様


こマ?
863. Posted by    2015年04月10日 09:18
※58
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様
864. Posted by     2015年04月10日 09:19
※ 859
おう、そうだな
今まではお前みたいな低脳がボール遊びしてる子供の間に飛び込んで当たり屋やらかしても親の責任になってたんだが
これからはそういうことはできなくなるな、ご愁傷様
865. Posted by    2015年04月10日 09:20
こマなら野球チームの監督にも責任があるんじゃあ…
866. Posted by あ   2015年04月10日 09:20
子供なら人殺し放題wwww世紀末杉www
867. Posted by 名無しのスターライト   2015年04月10日 09:22
遺族擁護派、顔真っ赤だな
もう結果出てるんだから諦めろ
868. Posted by 、   2015年04月10日 09:24
〉ゴール動かした
んなもんどうでもいいんだよ最高裁の判決出て結審しクズ家族は敗訴したんだよいつまでゴールゴールってウダウダしつこく粘着してんだボケ
んじゃお前が代わりに学校だか誰だか知らんが訴訟起こしてやれや
869. Posted by     2015年04月10日 09:25
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様


こマ?
870. Posted by 無し   2015年04月10日 09:25
なお子供に注意すると通報されるもよう
871. Posted by     2015年04月10日 09:26
口の悪い低能が粘着してるな
よっぽど悔しかったんだね
872. Posted by ..   2015年04月10日 09:29
最高裁「わざとじゃないなら子供が何やっても俺が許すwwwwwwwww」
873. Posted by     2015年04月10日 09:31
なんか壊れたレコードみたいに
『ゴールポストを動かしター!!』と繰り返してるやついるけど
そこは裁判で争点にすらなってないぞ
小学校に通常設置されてるゴールポストは、校庭を有効利用するために動かして運用するのが当たり前
当たり前のことだから、ゴールポストの位置云々は一切出てないんだよ
874. Posted by    2015年04月10日 09:34
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様


こマ?
875. Posted by    2015年04月10日 09:35
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様


こマ?
876. Posted by     2015年04月10日 09:36
※847
今回はボールのせいでこけて死んだのではなく
ボールのせいでこけて寝たきりになって肺炎で死んでるわけで・・・

こけて怪我したぐらいで死ぬような年齢の人はバイクに乗るなって話だろ

怪我の治療費だけならともかく5000万とか盛り過ぎ
877. Posted by にく   2015年04月10日 09:38
報道番組のコメンテーターが親に責任がある!!監督不十分!!と憤ってたが、なら親は四六時中子供に着きっきりになれと?と言いたかったな。

つかさ85歳のジジイにバイク乗せてる被害者家族がまずおかしいだろ。
つか85歳にバイクの免許有効にしてる免許制度がまずおかしいわ。
反射能力、動体視力、判断力、どれとっても乗っていい水準になかっただろが。
若い頃に免許とってそれが違反さえ無ければ死ぬまで有効っての変えなきゃならんのでは?
878. Posted by    2015年04月10日 09:40
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様


こマ?
879. Posted by     2015年04月10日 09:40
※89
子供のボールでこけてうちどころが悪くて死んだなら子供の責任=保護者の責任だけど
この爺さんの死因は肺炎なんだよ

子供、保護者のせいにするのはあまりにも酷だろ
880. Posted by 、   2015年04月10日 09:42
〉ゴールポスト
お前はガキの頃に竜巻でも発生した時にゴールポストの下敷きにでもなったんかwww
881. Posted by あ   2015年04月10日 09:44
>>877
監督不十分=四六時中一緒にいろ

この論理が意味不明
発言が短絡すぎて頭の悪さがにじみ出てる
お前みたいな頭の足りないことを言う低能が代わりに死ねばよかったのに
882. Posted by     2015年04月10日 09:47
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様


こマ?
883. Posted by な   2015年04月10日 09:48
>>80
なんか軽く民法かじっただけの学生さんっぽい…。
因果関係も少年側の過失も複雑な事案なのに判例法のモデルになるわけないじゃん…。
884. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 10:02
これで子どもが罪になってたら
学校は刑務所のように
塀が高くなってだろうね
885. Posted by    2015年04月10日 10:05
小学校前は徐行して走ろやww
つーか85歳でバイクとかww
その後肺炎で死亡てwwwそれ寿命じゃボケ!
886. Posted by 無し   2015年04月10日 10:09
球技するところは普通に高いネットがあるよ

というかテレビもそうだけど
変な世論作りに利用されてない?
事故と肺炎の因果関係の話やろ

なんで監督義務の制限のはなしに?
887. Posted by     2015年04月10日 10:18
※878
逆にそんな程度で訴えられたら本当に可哀想。
子供の行動に理由なんかないのよ。そして自分の行動がどんな結果を招くか、予測できないのも子供。
だから、いきなり飛び出したりするわけ。
だから、子供に責任は問えないんだよ。
いくら親が言い聞かせてもこれ無駄だからね。
子供の脳の特性でこうなってしまうんだよ。興味の移り変わりが激しく、面白いと思ったら前後の見境ナシに行動してしまうの。それが子供なの。だから、「迷子」とかにもなる。
だから、通学路や公園の近くは気をつけましょうって、免許取るときにしつこいほど習うのはそのためだよ。
888. Posted by     2015年04月10日 10:30
ちなみに、大人の注意を聞いて判断する能力がないのも子供。
だからたえず誰か大人がついていてやらないといけないわけで。

だけど、今のご時勢、それをやると過保護だって言うじゃんよ。
889. Posted by 、   2015年04月10日 10:31
遺族擁護者ってあたまわるいのか?
怪我をさせたこと自体が無罪となってるわけじゃないし、そこの部分だけで学校側の管理責任とか、親の監督責任を問えば、最高裁だろうとそれを認めただろう。
遺族が敗訴したのは、肺炎で死亡したことを事故に絡めたこと。
事故と病気の因果関係なんて証明できるわけないし、事故にあって風邪(肺炎)になったという事例はいままできいたこともない。
よって当たり前の判決です
890. Posted by 名無し   2015年04月10日 10:34
被害者側が泣き寝入り…とか言ってる奴いりけど、85のじいさんがバイク乗るの止められない家族にも責任あるだろ。その歳だと「何もない所でコケて骨折して寝たきり」とかもよくあるのに。
これが、被害者が若くて即死だったら話は別。
891. Posted by     2015年04月10日 10:37
それにね、サッカーゴール動かしたのがこの子だっていうけど、
ならその時点で学校側は注意すべきだったのでは?
それとも、本校の生徒じゃないから学校の備品を勝手に動かしても注意しなかったのだとしたら、それはかなり話がおかしかろうよ。
892. Posted by 名無し   2015年04月10日 10:38
つまり子供が間違って核ミサイルの発射スイッチ押しちゃっても親に監督責任無いて事なんだな。
893. Posted by     2015年04月10日 10:42
※892
そういう極端な例を出すあたり馬鹿まる出しだな
894. Posted by     2015年04月10日 10:43
弁護士がクソだの何だの言ってるのは阿呆か
遺族側に弁護士がついてるのと同様に少年側にも弁護士ついてるわ
895. Posted by     2015年04月10日 10:44
学校側の責任とか言ったら、何でもかんでも学校のせいにして、と言うヤツがいるかもしれないけど、じゃあ何のための義務教育なの?
親から子供を教育の名において取り上げておいて、親の責任がって
もうその時点で話がおかしいと思うのは俺だけか?
896. Posted by 名無しさん   2015年04月10日 10:44
正義は勝つ!
いや全然勝ってないなまだ
897. Posted by 名無し   2015年04月10日 10:45
※892
898. Posted by     2015年04月10日 10:51
※892
未熟な判断力しかない子供が、核ミサイルのボタンがある場所にいる、それ自体がそもそも間違いではないの?
899. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 10:52
今朝のスマたんでもやってたな。古舘の意見は聞いてても胸糞悪いけど、辛坊の意見は聞いてて清々しいな。
900. Posted by 名無しのサッカーマニア   2015年04月10日 10:54
飛び出したのがボールを追いかけた子供だったら爺が悪い
飛び出したのがボールだけで子供が追いかけなかったら子供が悪い

ダブルスタンダードの例として教科書に載せてもいいくらいだわ
901. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 10:54
親の責任を認めたらキリがないね
市の責任を認めてもキリがないね
902. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 10:55
※892
監督責任はどういう状況で生まれるか、対象になるのはどういう人間かを大衆に認識させる良い裁判だったのに、お前みたいなアホが変な解釈するせいで台無しやな。
まとめじゃなくてニュース見るか新聞読んどけ。
903. Posted by トキ   2015年04月10日 11:03
これは天罰です!神からくだされた天罰です!だからボールを蹴った少年はダビデのごとく勇敢なるものです。

同様に、日ハムの野球場で、観戦中にファールボールが顔面に直撃したババァにも神からの天罰がくだされたにすぎないのです!!だからババァは反省してくださいね!!!
904. Posted by 、   2015年04月10日 11:08
以前のスレで遺族側擁護してた奴は
後に引けないんだなw
いい加減にクソ家族と
一緒に往生しろやw
905. Posted by 名無し   2015年04月10日 11:10
・子供がゴールを勝手に移動した為に道路上にボールが出た
・少年野球のために訪れた他校の生徒の為学校に賠償責任がない
※106
Q 学校や市の側に責任があるのでは?A サッカーのゴールの後ろには高いネットがあった。サッカーゴールをわざわざネット等が無い場所に移動したのは少年。なお、少年はその学校の生徒ではない。
Q 何故少年はゴールを移動したのか?A 当時学校では学校の使用許可を得た野球チームが野球の練習にきた。少年はその野球チームに所属していた。だが野球をしに来たのにサッカーをやろうとゴールを移動した模様


これは完全に作り話
906. Posted by    2015年04月10日 11:10
サッカー場が必要なのは、危険防止のためでもある。
それに準じた設備もなしに子供にサッカーさせていること自体、認識が甘い。
大人がルールや準備を疎かにすれば、教育上もよくない。
907. Posted by    2015年04月10日 11:15
事故で骨折した件は謝罪もしてるし治療費も払うつもりだった。それを断って殺人として金を請求。
1年以上先の肺炎にまで面倒は見れないってこと。

連呼してる人いるが、
学校側も野球クラブに場所を貸してるとはいえ子供に注意するべきだった。野球クラブ側もサッカーする子供に注意すべきだった。
学校によっては違うのかもしれないが、体育の授業以外でゴールは倉庫にしまった方がいい。

少年が悪くないとは言わないが殺人犯とまでは行かないと思うよ。
これで殺人なら老人にぶつかって数年後に死んだ場合も殺人犯になっちまうよ。
908. Posted by    2015年04月10日 11:25
加害少年は保険に入っててそこから金出たのにさらに訴えた胸糞案件だから裁判長は良くやった
909. Posted by 名無し   2015年04月10日 11:30
>遺族が敗訴したのは、肺炎で死亡したことを事故に絡めたこと。

違うよ。
肺炎での死亡と自己との因果関係は被告側も認めている。
でなきゃ親の監督責任なんていう話にそもそもならない。
910. Posted by 当たり前   2015年04月10日 11:31
遺族擁護派は内容もよく知らず、とにかく子供憎しで叩いてる感じがする。

これ、子供がボール蹴って怪我させたことに罪はないって言ってるんじゃなくて、その件についてはもうちゃんと謝罪が済んでるんだよ。子供の家族は骨折までの治療費と、賠償金も支払ってる。つまり、ちゃんと子供が悪かったって認めてる。
で解決したかと思ってたら、その後1年半経っておじいちゃんが死んだらいきなり遺族が爺さんが死んだのはお前のせいだ、賠償金さらに5000万寄越せって言ってきた。
86歳で肺炎で死亡って普通の死因だろ。それで10年争ったんだから少年とその家族がかわいそ過ぎる。
911. Posted by 名無し   2015年04月10日 11:35
なんでネットが無いんだ?
学校ならネット付けるでしょ普通
少なからず、こういう事初めてじゃないだろうに。
912. Posted by あ   2015年04月10日 11:38
最近の小学校は刑務所のように中が見えない高い塀になってるのが多い
老害が景観が悪いとほざいてたが自分等のせいじゃんw
913. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月10日 11:43
良かった良かった
気持ちわかるけどこんなもん訴えたらだめだろ
子供の重圧すごいだろ
914. Posted by 名無し   2015年04月10日 11:54
※910
86歳で肺炎で死ぬのは普通の死因、というのはあるいはそうかもしれないが
少なくともこの裁判においては、事故と肺炎による死の間に因果関係はあると認められている
おそらくその点について被告の自白が成立していると思われる
「86歳で肺炎で死ぬのは普通の死因」というのが一般の通念であるとすれば
被告はまずそこを徹底的に争うだろうし
そこで争うほうが監督責任で争うよりも勝ちやすいから
915. Posted by    2015年04月10日 11:59
コレは流石に当然の結果
叩いてでも寝たきりさせずにリハビリちゃんとさせてやらなかった
被害者家族が最大の死因だと思うわ
骨折さえ治っちゃえばリハビリが完了してなくっても叩きだされちゃうんだよね
当然満足に動けないからボケるし寝たきりになり体力落ちてアウト

俺の場合祖母だったんで俺は言わなかったが親が同じ状況になったら親には言うと思うわ
叩かれてでもリハビリしてもうちょい生きたいか、楽してそのまま寝たきりになって1年ぐらいで死にたいか選べって
916. Posted by     2015年04月10日 12:05
これ監督責任なしになったのか…
子ども関連のトラブル増えてるのにこうなったのか
917. Posted by 名無し   2015年04月10日 12:10
高速逆走老人を改めて検査してみたら痴呆が発覚したという例もあるし、事故以前にボケてなかった確証すらないじゃんね。
918. Posted by あ   2015年04月10日 12:13
>>913
自分の家族が殺されても黙って泣き寝入りしてろよ
未来のある子供のためだから何されても文句言うなよな
919. Posted by あ   2015年04月10日 12:15
914
じゃー何故に勝訴できなかった?
因果はない。
920. Posted by 微妙   2015年04月10日 12:16
市や学校側はちゃんと謝罪して和解済みだよ
バックネットがある場所から「少年達がゴールを動かして遊んでた結果」の事故だからここまで長引いたんだって報道されてた


921. Posted by あ   2015年04月10日 12:18
昔より監督責任の事故は減ってる。
新聞やテレビ、ネットの普及であたかも増えてるように錯覚しているだけ。
922. Posted by 、   2015年04月10日 12:19
しかし遺族側擁護してん穀潰しはしつこいな
終わったんだよボケ
顔真っ赤にしていつまでもウダウダ粘着してねぇで 年金パート暮らしの母ちゃんがこさえてくれた昼飯喰ってこいよ
923. Posted by    2015年04月10日 12:21
学校と道は水路を挟んで見通しは良さそうなんだよな〜
924. Posted by    2015年04月10日 12:25
現場に居なかった親に監督責任なんかあるのか?
925. Posted by    2015年04月10日 12:26
こりゃまた偏ったレスばっか抽出したもんだな低脳アフィ主
926. Posted by あ   2015年04月10日 12:30
とは言えボールが来なければ爺ちゃんコケなかったわけで
親に監督責任なしとなるとじゃあ責任はどこにあるのかという話になってくる
一番悪かったのは加害者でも被害者でもなく運だろうが
927. Posted by 名無し   2015年04月10日 12:32
学校が悪い フェンス設置しろやボケッ
928. Posted by     2015年04月10日 12:32
※922
自己紹介してないで働けよゴミ屑ニート君wwwww
悔しいのうwwww
929. Posted by 、   2015年04月10日 12:40
お前らが何をほざいても原告側は負けたんだよ
ザマァ!
930. Posted by \   2015年04月10日 12:45
水路に落ちてたら水路を作った市では負けるので 土木会社を訴えたのか?
931. Posted by    2015年04月10日 12:46
被害者が子供で事故の後遺症がもとで死んだのだったらこのような馬鹿げた判決は出なかったはず、つまり85歳の老人の命に価値はないと最高裁は言いたいわけだな
932. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 12:47
子供に明らかな過失がある場合はともかく、ボール蹴ったのが当たっちゃっただけだろ?
これで子供を訴えようとする遺族側の方が頭おかしいとしか思えないわ...
933. Posted by     2015年04月10日 12:48
10年かかる内容かよ・・ ほんと日本の裁判クソ遅い
934. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 12:48
>>931
子供は転んでも寝たきりになったりはせん
そもそもこのご老人は入院後に肺炎で亡くなっただけ、寝たきりになったとしても肺炎=骨折のせいではない
天寿だろ
935. Posted by あ   2015年04月10日 12:52
お年寄りを悪く言う奴は例外なくゴミクズ
お年寄りは生きてるだけで偉いんだぞ
936. Posted by    2015年04月10日 12:55
小学校高学年なら道路に向かってボール蹴ったら危険な事ぐらい理解してるよ、未必の故意だよ計画殺人だよ死刑にするべきだよ
937. Posted by い   2015年04月10日 13:05
この事件は納得
だって自転車にひかれて死んでしまった婆とは
全然話が違う
こんないちゃもんつけるから 老人は嫌われる
938. Posted by ブルーバード   2015年04月10日 13:09
少年(当時)の過去、未来はどのように補償するのか?
本人が自分なら…耐えられない。
939. Posted by 、   2015年04月10日 13:14
〉928
そのセリフ聞き飽きた
バカの一つ覚えwww
940. Posted by 名無し   2015年04月10日 13:14
※919
勝訴できなかったのは714条の監督責任が認められなかったから。

714条の責任はその前提として子の709条責任(責任能力除く)の成立が必要。
709条責任が成立してなけりゃ子の不法行為が成立していない、で裁判はおしまい。
即ち因果関係がない、ということであれば、714条責任は裁判において争われることすらない。

それが争われたということは、即ち因果関係は
少なくともこの裁判では認められたということだよ。
941. Posted by    2015年04月10日 13:16
数十年以上の長き渡って国家に貢献してきた貴重なお年寄りの命がボウフラ並の価値しかないガキの悪ふざけのせいで永遠に失われたというのにこの判決。この国は完全にいかれてる
942. Posted by     2015年04月10日 13:16
病院関係者だが骨折(一ヶ月以上寝たきり)→痴呆って1割以上の実感がある。
だから単純骨折の場合はチタンで固定して一週間後から歩くリハビリを
開始してる。
身内の年寄りが寝たきりになった場合本当に注意しろよ。
ものすごく元気だったのに一ヶ月ぐらいでがらりと性格が変わる時がある。
足を動かすことによって血流の循環が良好になるんじゃないかという話を先生が言っていた。
逆に、体調不良をうったえたり元気がない年寄りとかは自転車を乗ることを覚えていろいろ改善したという報告もある。

943. Posted by 名無し   2015年04月10日 13:19
※924
しつけのなってないガキがいたずらをして他人に大損害を与えたとしてだ、
その場に親がいなかったから親の責任じゃありません、
子への賠償は子に民法上の責任能力がないのでできません、
で通用すると思うか?
944. Posted by     2015年04月10日 13:19
肺炎を甘く見てる人もいるようだが
日本人の死因第3位だ。
年寄りなどは呼吸器関連をやられると一発。
骨折→痴呆→肺炎→死はなるべくしてなるコンボ。



945. Posted by    2015年04月10日 13:20
死にやすい体質の老人や病人を殺しても罪に問われないってか?ふざけんなよ
946. Posted by 名無し   2015年04月10日 13:22
ここのコメント欄遺族いね?
947. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 13:30
※945
お前遺族かよw
基地り過ぎだろjkw
948. Posted by 、   2015年04月10日 13:35
まだしぶとく
遺族側擁護www
いい加減諦めろや
一円も盗れなく銭持ち出しw負けたんだよ
文句は弁護士に言いな
949. Posted by 名無しのガンダム好き   2015年04月10日 13:38
裁判所もたまには仕事するんだな
ただこれで最高まで行かなきゃ行けないってのは医者と製薬会社以上に、裁判所と弁護士会でずぶずぶなんじゃねーの?
950. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 14:14
944>>
そもそも子供がサッカーボールで脅かさなくても85にもなればバイクの運転は非常に危険なわけで。
いずれ事故る確率も高かったし、何よりそもそも乗せてはいけないって普通は考える
つまり何がいいたいかって言うと、骨折しやすい年齢でバイクのってて、安全管理を怠っていたのが死んだ原因ってこと。
というか小学生が飛び出してもおかしくないところで徐行してなかったのも過失。

肺炎に繋がっていくのは所詮年のせいよね。
951. Posted by     2015年04月10日 14:15
918
まあ俺ならこういうケースでは「爺ちゃん運がなかったな。悲しいけど仕方ないな」で終了だな
バイクを止めさせなかったことは後悔するかも
952. Posted by 、   2015年04月10日 14:24
遺族が爺様殺したんだ 90近いのにバイク乗せてたからだ
これに懲りて二度とタカり強請すんじゃねぇ
爺様と元少年に詫びろ
953. Posted by    2015年04月10日 14:25
子供はサッカーをしていただけ
故意にジジイの前にスルーパスをだしたのではない。
↑これでも親の監督責任なのか?
サッカーボールは蹴ったらダメって教えるのか?
954. Posted by はまねやん   2015年04月10日 14:30
5 8.6秒バズーカ、はまやねん=韓国人がほぼ確定、原爆投下の8月6日にこだわってるツイートも見つかる。反日的な発言も見つかる。

はまねやん 韓国語ツイッター疑惑

はまやねんが反日発言のツイッター垢に鍵をかける。8月6日に「反日のサイン」でお祝い。

【衝撃】8・6秒バズーカーの出身地…これマジかよwwwww(※画像あり)
955. Posted by あ   2015年04月10日 14:44
この野球部で勝手にゴールポストを移動したってソースはどこにあるの?
調べたけど見当たらないんだけど…
父親のコメントだと放課後に友達とサッカーの練習としか書かれてないし
956. Posted by a   2015年04月10日 14:52
ゴールポストを危険な位置に、誰が動かしたのかはとても大切な事象。
学校が動かしたなら学校に責任があるし、ガキが動かしたなら、ガキに責任がある。
957. Posted by     2015年04月10日 14:57
ボールにボケとハゲで死ぬ呪いがかかってたとしても当たってないからな
958. Posted by あ   2015年04月10日 14:58
940
難しい話しだな。
民法昔勉強したが、忘却した。
959. Posted by     2015年04月10日 15:00
そもそもどうして85才の老人がバイク乗ってんだ
健康な人でも70才以上はバイク乗ったら危険
自動車はもっと危険よ
960. Posted by     2015年04月10日 15:00
そもそもスクールゾーンじゃないのか?

高齢ドライバーやライダーが増えてく一方なんだし
免許の更新はもうちょっと,厳しくした方がいいのかもな
961. Posted by      2015年04月10日 15:00
小学校の前を右側通行でバイクに乗ってたんだから、自業自得w
一年半後に、「肺炎」で死んだなら、病院に文句言えよw
亡くなった老人の家族は、恐喝犯じゃんw
962. Posted by    2015年04月10日 15:22
虐めが渋るな。グランドでならボールで顔面直撃し放題だな。
963. Posted by 名無し   2015年04月10日 15:24
あーこーだ言った所でこの件は判決が全てでしょ?
最高裁だしね
964. Posted by     2015年04月10日 15:34
これは別に老人の死因の因果関係を否定したわけじゃなく親の監督責任の免除をしてるだけ。死んだのは子供が悪い。
965. Posted by    2015年04月10日 15:46
最高裁が同判断しようと社会はこのガキを許さない、地獄の淵まで追い詰めてやろうぜ
966. Posted by うーんこのかおり!   2015年04月10日 15:46
裁判になる前に、子供の保護者は遺族に謝罪やら、見舞金やら渡したのかな?こういうのって、受け取っていたら示談成立として扱われるんじゃなかったっけ??
穿った見方かもしれないけど、子供サイドも変な人達だったんじゃないかなー…なんて、邪推してしまう。

もちろん、判決はこれが正しいとは思うんだけどさ。
967. Posted by 名無し   2015年04月10日 15:47
某訴訟大国や某訴訟貧国にならないようにするにはこれが妥当。
最高裁の名前も載せておくべき。
そもそもこれがボールじゃなくて子供の飛び出しだったらどうすんだと。
968. Posted by 、   2015年04月10日 15:53
〉965
社会は許さない
は?え?何?
社会の大半は妥当な判決とみているがwww
お前大丈夫か?
969. Posted by ななし   2015年04月10日 16:10
ジジイの家族強欲だなぁ。ホントにがめつい
世の中の反応見て、何て思ってるのかな。ジジイが死んだっていうのを後ろ盾に、今頃自分達は悪くないと正当化してるんだろうな
恥を知れ
970. Posted by     2015年04月10日 16:16
こんな当たり前の判決にどれだけ時間掛けてるんだ?
地裁のクズ裁判官?
971. Posted by 名無し   2015年04月10日 16:17
予防策を怠った学校に訴えたらえぇのに、訴える相手間違っとる
972. Posted by     2015年04月10日 16:19
肺炎の原因がサッカーボールって・・・無理があり杉
973. Posted by あ   2015年04月10日 16:37
会社でこのニュース知った
妥当な判決だけど男の子の父親の言葉はむかつく、と80代の両親を介護する上司が言ってたわww

この子もうボール蹴られないよね
サッカーも嫌いになっちゃったかな
974. Posted by     2015年04月10日 16:42
※943
しつけのなってないガキ?しつけの範囲内で防げる損害ならば親の責任問われて当然だよ

今回の裁判うんぬん以前に常識の話
975. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 16:42
文章理解できない馬鹿が多いなボールのせいでころんで寝たきりになったんだろ?なら多少は肺炎のリスク上がった可能性はあるかもしれないだろ。まぁ親に賠償求めるのは少し違う気がするけど。
976. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 16:47
この判例で今後被害者が泣き寝入り?
馬鹿だなぁ…
むしろ親の監督責任認められてしまった判例になってたほうがやばかったわ
977. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 16:49
しかもあれでしょ?
こゆときに適用される保険使って賠償しようとしたんだけど相手側がごねて提訴までしたっていうし、何したかったんだろ
978. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 16:51
>>966
もちろんこゆときに適用される保険から賠償して示談にするはずだったらしいよ
でも遺族側がごねて裁判起こしたって
979. Posted by 最低裁   2015年04月10日 16:52
まあ、加害者側が創価学会だと強いね。幼稚園の津波の判決とか。
980. Posted by あ   2015年04月10日 16:57
この判決には喜んだ一人だけど、今後未成年の子供が故意ではなく偶発的に起こした事故に、賠償責任は発生しないってことになるのでは?ってことには疑問が…
自転車の事故が昨今問題になってるけど、そんなのも含め、賠償責任発生しないなら保険会社も払わないし、保険に入る必要もないってことになるよね?
今回、事故から1年以上経っての死亡との因果関係が争われたなら分かるんだけど、怪我した分の賠償金は既に払ってるとしたら、それすら不要だったことになるし、子供には賠償能力無い、親には責任無いってなると、一般的に言って被害者は泣き寝入り?になるんだけどどうなるんだろう…対人だけでなく対物で物を壊したとかも…故意でなければ全て払わずに済むってこと?
んーなんかそれには納得できないんだけど、でも今回の判決は妥当だと思うし、今回は学校側の設備の問題と思うし、なんか非常にモヤモヤするんだが。
あとスクールゾーンでは、何が起きても回避できる速度で車もバイクも走るのが絶対かと。
981. Posted by あ   2015年04月10日 17:03
85のジジィがバイクに乗ってるのがまず危険だし、そもそも死亡理由の肺炎とボールがぶつかった因果関係が全く分からない。
老人の遺族が糞すぎ。地裁と高裁はクズ過ぎてもういらないだろ。判決だした裁判官はクビでよし。

982. Posted by あ   2015年04月10日 17:17
多分保険を使っての賠償なら、事故から1年以上経っての肺炎による死亡で、因果関係の認定がされにくいと思うから、それで過去の判例から見ても100パー勝てると踏んで子供の親を訴えたのでは?
これまでの判例ではほぼ100パー親の責任との判決出てたみたいだし、今回の判決が異例で画期的みたいだから。
983. Posted by    2015年04月10日 17:28
裁判は責任の所在の問題だから判決自体はそうだろうけど
流石に因果関係ゼロではないよ
老人はこういう機会で一気に弱る事多いから
間接的に死因に繋がっていると言える
984. Posted by xyz   2015年04月10日 17:33
俺は皆と違って、最高裁判決は何か納得できないんだよな。判決読んだけど、ゴールやネットの位置関係からも、サッカーやった場合、ゴールからボールが大きく外れて道路に出たりして、誰かに当たることは十分予見可能だと思うけどな。
985. Posted by あ   2015年04月10日 17:54
それは学校側がネットなど道路にボールが出ない予防策を講じて無かったのが問題かと。テレビで見たけど、あれは酷い。ボール出放題だったのでは?
子供はゴールが有ればそこに蹴る生き物だよ。
昔は空地等で気にせず遊んでたもんだが…
まぁ85才がスクールゾーンでバイクなど運転するなと。自転車もやめて欲しい。
986. Posted by 名無し   2015年04月10日 17:55
ようつべ/watch?v=68TbUztn33k

ここでも言われてるけどやっぱり学校訴えてれば的なこと言ってるね
カネに目が眩んだか弁護士が判断を誤ったか矛先を間違えたね
987. Posted by ななし   2015年04月10日 18:00
遺族が訴えたことに関しては文句あるにしても、
じいさんの命の価値がないなんていってる奴は何なの
お前らは頭悪いから子供安易に作ってそう、遺伝子残すのやめちくりー
988. Posted by    2015年04月10日 18:00
なんか本スレからガキ擁護するレスだけ引き抜いてて不自然だし気持ち悪い
989. Posted by な   2015年04月10日 18:07
寝たきりになり肺炎で他界。
裁判は敗訴。
世間は妥当な判決だった!
それが全て。
終わりにしよう。
990. Posted by     2015年04月10日 18:09
なんで学校相手にしなかったんだろう?
設備が悪すぎだからそれなら勝てそうだったけどね


判例が云々て言うけどこれがボール遊び禁止の公園でボール蹴っての事故だったらまず監督責任が認められたと思うよ
学校の校庭でゴールに蹴って監督責任て、躾でどうこうしろって出来ないことだから監督責任も何もないって認められたんでしょ
991. Posted by 名無しのジョジョ好き   2015年04月10日 18:13
良かった。
遺族を擁護してたあほが沢山いたが
俺と同じ考えを示してくれた
さすが最高裁だけはまとも
992. Posted by あ   2015年04月10日 18:16
※980
ほんとこれ
他の事件にも飛び火して被害者が泣き寝入り殺され損になるのは納得がいかん
こんなふざけた判例を作った遺族は切腹しろよ
993. Posted by 乾杯!   2015年04月10日 18:17
糞ジジィが死ぬきっかけを与えてくれた、元少年に乾杯!!
みんなで学校でサッカーをやろうぜ、オーレオーレ!!
994. Posted by     2015年04月10日 18:19
まあ条文に書いてあると言えば書いてあるからな

だが、これはボールだけの話じゃねーからな
予想しえない被害全般だからな
995. Posted by あ   2015年04月10日 18:19
漫画でよくある場面で野球ボールがよその家の窓ガラス割ってもその子供がわざとじゃないなら親は弁償しなくてよくなるな
どう考えてもおかしいんだが
996. Posted by     2015年04月10日 18:23
判決文見てみたがゴールを移動とか野球なんて単語無いのだが
ゴール移動に関しては争う焦点になってもおかしくないと思うから事実であれば最高裁の判決が出るかと・・・マジでソースどこ?

俺は知力低いから友人にサッカー誘われても、「このゴールの位置とフェンスとネットではサッカーはできない」なんて言えないわ。弾道4なキック力の持ち主なのかもしれないが。
最高裁ではこの学校の通常の状態でサッカーしただけと書かれてるように読み取った。

人にケガを負わせたのは確かだけどね。その点に関しては認めてるし賠償もするつもりだったみたいだね。
997. Posted by い   2015年04月10日 18:24
遺族叩きまくってる奴は少し考えてみろよ
問題は今回の件だけじゃなくて今後子供のボール遊びで起きた事故は物だろうが人だろうが親が責任を全く取らなくてよくなるし弁償もしなくていいってことになるんだぞ?
それは明らかにおかしいだろ
998. Posted by 老害は消えろ   2015年04月10日 18:26
本当やっとマトモな判決になってよかった
道路とかその辺で遊んでた豪速球のボールが直撃して即死ならまだしも
・校庭内から飛び出した球
・ぶつかってすらいない(避けて勝手に転んだ)
・亡くなったのは一年半後
・死因は肺炎
どう考えても子供のせいじゃねえ!

これで遺族の言い分が通るんなら、運動会のピストル音で驚いて心臓発作で死んだって怒鳴り込まれるわ
999. Posted by 名無し   2015年04月10日 18:27
プロ野球だとファールボールなんかに当たって怪我をするケース(海外では死亡事故)が割とあるけど
被害者が敗訴するケースが多い
被害者が勝訴した場合も球団や球場に責任は行くけど選手には行かない
1000. Posted by     2015年04月10日 18:37
まあ老人の死の間接的な要因が少年にあるのはほぼ間違いないことではあるんだけど
責任は事故防止策を怠った学校側か高齢にもかかわらずバイクに乗っていた老人自身にあるんじゃないかなあ
例えばこれが狭い公園や空き地とかのボール遊びがふさわしくない場所だったら話は別かもしれないけど
1001. Posted by    2015年04月10日 18:40
まともな判決で安心した。
低いフェンスしか設置していない小学校に問題があるのではないのだろうか。
1002. Posted by わ   2015年04月10日 18:52
少年側じゃなくて、学校を相手に訴訟起こせばよかったんだよ!判例判例って事例の一つ一つ細部の状況違うじゃん。
遺族は叩いちゃいかん!でも勝訴した少年側はもっと叩いちゃいかん。
肺炎の知識を振る舞う人いるが、判決として通らなかった訳だ。
子供に判断能力を求めても無駄。だから大人が注意する。状況見てもずば抜けて危険な行為でもない。だから監督責任は無し。
子供を外で遊ばせなくしてほしくない。
1003. Posted by あ   2015年04月10日 18:54
学校の近くでよけきれないスピードで走るから運転手がわるいと思うよ
1004. Posted by あ   2015年04月10日 18:56
なんか無罪判決に喚いてる奴いるけど確か賠償保険で慰謝料やら何やら全部出たんだよなあ
その上で責任をめぐって親を訴えたんだろ?
これはカウンター裁判されるんじゃない?
教えて詳しい人
1005. Posted by な   2015年04月10日 18:58
1004
そうなんだよ!払ってるんだよ。
少年側を批判してる人はわかってるんかな?
1006. Posted by 〜   2015年04月10日 19:09
取れそうな所から再度取ろうとしただけ
1007. Posted by     2015年04月10日 19:29
子供どうこうの話だけじゃないんだよなあ
監督責任の範囲についての話なんだ

例えば不良ではない子供が同級生を苛めて自殺させたら
それは通常予想される範囲の損害じゃないだろうから
親の監督責任は認められない、という可能性が高くなった

条文通りと言えば条文通りだけどね
1008. Posted by     2015年04月10日 19:30
ちなみに子供の最高裁でも子供の過失は認定されている
単に子供だからってことで「罪に問えない」ってだけな

同じことを高校生がやれば本人には賠償義務が生じる
1009. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 19:34
当事者じゃない奴らが何を言おうと判決は出てるんだよなぁ…
1010. Posted by     2015年04月10日 19:34
あと学校を訴える場合でも一緒

監督義務者に責任が無いという認定だから
仮に親じゃなく学校を訴えても同じだ
通常予想しうる範囲の損害じゃないから賠償の必要は無い
1011. Posted by     2015年04月10日 19:45
実際出た被害は被害者が自分で払わないといけないとか理不尽にもほどがあるだろ
学校から飛んできたボールで家のものが壊されても加害者の親は代金払わなくていいとか
1012. Posted by 名無し   2015年04月10日 19:50
老人でも安心して乗れる、自動運転カーが欲しい
1013. Posted by     2015年04月10日 19:59
一度手に入れた賠償金に味をしめて、
再度たかろうとしている爺側を擁護している奴って
どんだけアホなんだよ?
1014. Posted by     2015年04月10日 20:02
学校側を訴える→手ごわそう
小学生を訴える→勝てそう
1015. Posted by あ   2015年04月10日 20:19
このジーさん、第一報では肩書きが会社役員になってたような気がする。
余生を送ってる年金ジジイとは違い、この年で現役だったらから賠償金額が高かったんだろ。
1016. Posted by 名無し   2015年04月10日 20:25
おじいちゃんも生きていれば95歳。
1017. Posted by    2015年04月10日 20:27
米997
事故の賠償は払ってる。もしくは払おうとしたが遺族が事故では無く殺人として賠償を求める為に拒否してる。
今回はその後の肺炎に対しても少年の責任にし「この少年を作った奴は誰だ!」と言って裁判起こしてるんだ。

相手にケガをさせたら一生面倒見る法律にしたいの?
命は大事だけど線引きも大事。いつまでも請求できる状態の方がおかしいとも思うよ。
1018. Posted by     2015年04月10日 20:33
爺さんが直接訴えてるのなら、まだ分かるが
3年後・・・肺炎で死んでから遺族が訴えてるってのがなぁ
1019. Posted by    2015年04月10日 20:41
>>1017
そういうのとは別の部分で大きな判例なんだよ、今回のは

割と広範に認められるようになっていた監督責任について
「具体的な予見可能性があったかどうか」を改めて問題にしたわけ

例えば虐め自殺だって、この判決の影響を受ける
加害者の親がそこまで予見できるケースなんてのは、ほとんど無い
結果として親の損害賠償が認められないケースが増えていくだろう
1020. Posted by ななしさん@スタジアム   2015年04月10日 20:41
自分の家族が殺されても泣き寝入りしろってバカ多いね。
1021. Posted by     2015年04月10日 20:42
学校、自治体、加害者の親など
今までなら地裁や高裁の判決で諦めて払っていたケースが
今後は「具体的にどういったケースで監督責任が認められるか」が明らかになるまで、最高裁まで行くようになりうる
1022. Posted by 名無し   2015年04月10日 20:47
辛坊さんの動画良かったな。でも、今後は子供はやり放題になるのかな?
1023. Posted by 、   2015年04月10日 20:49
〉1020
逆だろ
家族が爺様殺したんだ
1024. Posted by あ   2015年04月10日 20:58
賠償責任の線引きが難しくなるよね。今回の判決で言うと、かなりのケースで故意でなければ加害者側の親には賠償責任無しになってしまうよね。責任無いものには保険会社も払いようがないし。店で物を誤って壊すとか、投げたボールが子供にたまたま当たって酷い後遺症が残ったとしても、自転車で歩行者にたまたま怪我させたとしても、親に責任がないなら被害者は泣き寝入りになってしまう。
自分が被害者側になった時はかなり納得いかないと思うんだよね。
1025. Posted by 皆バカなの   2015年04月10日 21:00
1 皆バカなの!
子供と親と学校に責任あるに
決まってるやなの
最高裁なんて要らない!
1026. Posted by あ   2015年04月10日 21:08
※1024
ほんとこれ
遺族をくそくそ言って叩いてる奴は今後のことまで考えられないのか
今回だけじゃなくて偶然起きた被害だったらなんでもかんでも弁償しなくていいとかめちゃくちゃ
監督責任の免責には慎重になるべきなのに拡大解釈されうる馬鹿な判決を出したこの最高裁裁判官をすぐ罷免すべき
1027. Posted by あ   2015年04月10日 21:09
俺も最高裁なんていらないと思う。
1028. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月10日 21:21
親の責任って、ボールが当たって死んだなら分かる

転倒と肺炎で死んだ事の因果関係がよく分からない (๑・ิ◡・ิ๑)
1029. Posted by 名無し   2015年04月10日 21:22
死因は事故が原因だと思ってたら肺炎かよ
1030. Posted by 、   2015年04月10日 21:22
〉最高裁いらない
んじゃ日本から出て行けよアフリカ辺りで暮らしてなwww
1031. Posted by 、   2015年04月10日 21:28
遺族側擁護
ホントにしつこいな
いつまでウダウダ粘着してんだwww
負けたんだよザマァ!
1032. Posted by 肉団   2015年04月10日 21:29
お前がアフリカ行け。
バカにはお似合い。
1033. Posted by 、   2015年04月10日 21:32
遺族は鬼畜だな
逆に銭持ち出しアホw
元少年に慰謝料払って土下座して謝罪しなよ
擁護してる奴も一緒に謝まってきなよwww
天罰だなwザマァ!
1034. Posted by 、   2015年04月10日 21:35
〉肉団
キモオタwwwwww
ネット解約して消え失せなよ
禿げでぶクソガキよw
1035. Posted by d   2015年04月10日 21:37
米1031
>遺族側擁護
>ホントにしつこいな
>いつまでウダウダ粘着してんだwww
>負けたんだよザマァ!

お前こんな掲示板にそんなに張り付いてるの?
働けよ力ス 二一ト
お前みたいなゴ三が代わりに死ねばよかったのになwww
1036. Posted by 名無し   2015年04月10日 21:37
※1022
今回のは故意でも悪意でもその場所でしちゃいけないことをやったわけでもないから
やり放題 は今後もないよ
1037. Posted by     2015年04月10日 21:40
自然災害なら訴える相手がいなかったけど今回はね。
いつどこで何が起こるかわからないから、気をつけて生きていくしか無いわ。それでもダメな時はダメなんだけどさ。

完全に保障されてる人生なんて無いからなー
他人事で言うなら不幸な事故だったと
1038. Posted by 、   2015年04月10日 21:45
元少年側はとんだ災難だったな
こんなクズ家族に因縁付けられタカり強請受け10年も粘着されてよ
まぁ終わって良かった
お疲れ様でした
1039. Posted by     2015年04月10日 21:46
最高裁だけが存続していい裁判所だという事がわかった
クソ判事大杉
変な判決出したら地裁の判事も住民投票して首にすべき
1040. Posted by    2015年04月10日 21:48
体罰禁止にしてやり放題になると誰が予想したよ。考えてた奴はいても馬鹿にされただろうな。子供に入れ知恵する大人がいる事を忘れるな。
1041. Posted by zzz   2015年04月10日 22:02
1 被害者は怪我をしても治療費自分持ちで泣き寝入りか?
1042. Posted by あ   2015年04月10日 22:06
*1036

今後共やり放題はない?
例えば、野球してて道歩いてる女の子にボールが当たったり、車のガラスが割れたり、そうした時でも責任能力無しで賠償する必要がないという事では?
1043. Posted by ウホウホゴリラ   2015年04月10日 22:06
まともに請求するなら学校にだろ。
難癖つけやすいとこから金を取ろうとする意地汚さが気持ち悪い。まともな判決でよかったわ。
1044. Posted by な   2015年04月10日 22:09
お互いに苦しんだんだな。
判決には満足しているが……
今後は、子供を持つ親は良く話を聞かせ、目を離さない。学校や行政も遊具や公園などをチェックしろ!
お年寄りのバイク、車の運転にかんしても家族が良くみてなければ。
みんなが自己防衛しなくちゃ。
1045. Posted by あ   2015年04月10日 22:13
怪我や後遺症分も補償されてるにも関わらず?親個人からも取ろうとした欲深い老人家族側が負けて当然だと思うんだけど、この判決だと、子供に起因する故意ではない全ての被害は泣き寝入りに。難しいね。
1046. Posted by     2015年04月10日 22:14
勘違いしてる人多いけど、過失とはいえ転んで怪我させたことは賠償済みだ
今後子供が好き勝手やって被害者は泣き寝入りする判決じゃない
人に怪我させたり店の物壊したりしたら、故意にしろ過失にしろ賠償責任があるのは今後も変わらない

当たり前だろ
1047. Posted by あ   2015年04月10日 22:20
今後国民は老若男女全て、賠償責任保険と、死亡&傷害保険に入っておかないと大変な事になるかもって良い前例になったのでは?加害者被害者共にゴネ得になったら怖いな。
1048. Posted by     2015年04月10日 22:21
>>1046
判決文読んだのか?
今回の件が賠償されたされてないは問題じゃない
この判決だと今後ボール遊びなど故意じゃない事件はどんな被害だろうと賠償されず被害者は自分で治療費修理費を負担しなければならなくなる

当たり前だろ
1049. Posted by 名無しさん   2015年04月10日 22:26
>そもそも死因が肺炎って関係あるか?
年寄りを舐めたらあかん
健常な状態から動けなくなると一気に免疫力が落ちて色々なものを併発する
1050. Posted by さ   2015年04月10日 22:35
裁判は判例が全てじゃないんじゃない?
その時のケースによる。
判例は判断材料になるが、司法試験の問題集やってんじゃないんだから。
1051. Posted by     2015年04月10日 22:39
女子供やキチガイや在日には近寄らないが吉ってことだな
1052. Posted by     2015年04月10日 22:44
当人には勝ったか負けたか。
他人には前例が作られたから今後はやり放題。欲が深い奴が負けた。
それだけだよ。自分が被害に合わなきゃわからない。

判例主義が正しいのか否か。
どちらが正義かなんて一生わからないよ。
1053. Posted by    2015年04月10日 22:53
いや寝たきりになった事に対して賠償だろう
寝たきりになって老衰になって死んだだけであって
寝たきりになった家族への介護費用は親に払わせるべきだろ
1054. Posted by 夜哭きの修羅   2015年04月10日 23:03
ウフフー♪
こんばんわー♪
修羅でーす♪
「、」ちゃん元気ー?
アヒャヒャヒャ♪
1055. Posted by GEEKな名無し   2015年04月10日 23:05
※992
それについては遺族を責めるのは筋違いかと。
判例に従って判決を下す欠陥司法を批判すべき。
1056. Posted by     2015年04月10日 23:17
これも難しい話ではあるよな
今回のケースでは不幸な事故だから当然の判決だと思うけど、何でもかんでも許して良いってわけでもないし
1057. Posted by     2015年04月10日 23:20
よかったよかった
子供が窮屈になるばかりのこの国で、
少しだけ、子供がのびのびと暮らせる方向へ近づいたな
1058. Posted by     2015年04月10日 23:32
今まではどんな事故だろうとすべて監督義務果たしてないことにされてたって考えると、やっぱり今までの方が異常に思えるが
1059. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月11日 00:13
最高裁しかまともな判決出さないんだから
地裁も高裁も必要ないよね
1060. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月11日 01:06
子供側叩いてる意見もあることに驚いた
1061. Posted by     2015年04月11日 01:14
遺族にもそれなりに支払いを要求する権利はあると思うけどな
寝たきりになったあとの入院代や介護など結構な額だわ
さすがに1000万とか金の亡者だと思うが・・・w
1062. Posted by 名無し   2015年04月11日 02:16
男の子側も保険入ってて示談交渉有ったのに、蹴って5000万ふっかけたんでしょ?
入院治療代+見舞金位は貰えてたんでは。
それにしても10年とか不毛過ぎ。
1063. Posted by あ   2015年04月11日 02:21
監督義務で親が責任を追うのがおかしいんだよね。凄い違和感。子供は支払い能力がないから保護者である親が賠償する。なら分かる。結果同じことになることもあるだろうけど、今回は親の監督責任が焦点で、責任はそこまで無いって判決。それは当然だと思う。賠償責任の方では既に支払い済みで、監督責任でも賠償を求めたのか?それとも両方同じ事?法律詳しくなくて良く分からないのだが…。
1064. Posted by 名無し   2015年04月11日 02:53
だいぶ遅れたけど※58で大分見方が変わるなぁ
1065. Posted by     2015年04月11日 02:55
これ子供と老人の立場が逆だったらお前ら老人側叩いてただろ?
何をしたかではなく誰がやったかで情状酌量するとかクズだな
俺が被害者の親族ならボール蹴ったガキをずっと責め続けるわ
1066. Posted by ななしさん@スタジアム   2015年04月11日 03:05
亡くなったのは残念だが、どう考えても無理がある理屈だろ
いちゃもんつけて金ふんだくろうとしてるとしか思えん
1067. Posted by     2015年04月11日 03:14
無職老人が蹴ったボールを将来有望な子供が避けようとして事故って
寝たきり生活になったらお前ら遺族側を養護していただろうな
人間なんてそんなもの。痴漢冤罪だって女が甘やかされるから起こる
1068. Posted by    2015年04月11日 03:18
米1065
老人の蹴ったボールが道路に出る。
自転車に乗っていた少年が避けようとして転倒し骨折。
入院中に突然の病気になって死亡。
骨折の治療費と慰謝料は貰うが遺族が病気の原因も老人にあるとして親族に数千万の賠償を求める。

いや、逆の場合でも遺族ダメじゃね?
って妄想までした
1069. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月11日 04:32
最高裁gj
老害は…
1070. Posted by     2015年04月11日 04:40
ま、ガキが蹴ったボールが全ての元凶なのは紛れも無い事実なので
その点でずっとこのクソガキを追い詰める人はいるわな
就職して普通の人生なんて送らせるかよってね
1071. Posted by i.k   2015年04月11日 05:22
・骨折に関する治療費と慰謝料は払っていること
・この件は学校内で起き、遺族の弁護士と遺族は学校や市に賠償請求するより保護者の監督責任にするほうが楽に慰謝料を請求できるとしたこと
・そもそも死亡原因は肺炎であること
・ゴールを少年が動かしたことに加担したのは事実だが、少年野球のため来ており、これに関しては少年野球の監督等に監督責任があった
これらの事実を踏まえたうえでコメントしろと読んでて思った。
加害者側はちゃんと怪我に関する責任と賠償を果たしている。それにゴールを動かしたから悪いと言っている人もいるがサッカーのゴールを一人が移動させれると思ってるのか。そして、加害者に責任を求めるやつ、お前らは小学生の時に「ここにゴール置いたらボールが出ちゃって、誰かにあたって怪我をして寝たきりになって肺炎で死ぬ」まで考えれる奴いるか?前半は分かるとするが後半は中高生になっても考え付くやつはほぼおらんぞ。なのにそれに責任追及するって愚の極みとしか言いようがない。
と言っても悪いのはがめつい遺族で、不運の末亡くなられた老人にはお悔やみ申し上げます。
1072. Posted by    2015年04月11日 05:44
ゴールの移動とか野球は判例文に書かれていないのだが。ソースはどこなの?ゴールの移動に関しては裁判で争いそうな話になりそうだけど書かれていないんだ。

利口な人は友人にサッカーを誘われてもフェンスやネットの高さを見て判断し断る事ができるみたいだから、今後はこのような事故が減るといいね。
でも、少年たちと両親は間接的に人を死なせてしまったと言う傷は一生消えないだろうね。
これをツイッターで武勇伝にしてるような人間なら話は別だけどね。
1073. Posted by あ   2015年04月11日 05:58
※1072

しなくても良いサッカーをした所から事件はおこっておるわけだから、加害者の少年は一生責められるだろう。
1074. Posted by    2015年04月11日 06:11
判例文には「本件ゴールの後方に本件道路があることを考慮に入れても,本件校庭の日常的な使用方法として通常の行為である。」
って書いてあるんだ。
1075. Posted by 名無し   2015年04月11日 06:21
でもそれはおかしいよな。
ゴールポストの直ぐ後ろに門があって道路があるなら、ボールが道路に飛び出すのは誰にでも分かる。
道路にボールが飛び出して、車がそれを避けようとして通行人を轢き殺したとしても、ボール遊びをした人は無罪だといえるのだろうか?
1076. Posted by    2015年04月11日 06:58
このまとめ見るとガキに肯定的な意見しかないじゃん。ちゃんとガキに否定的な意見も載せろよ
1077. Posted by     2015年04月11日 07:10
えっ?100%子供の責任だろ?何この判決。
1078. Posted by 左翼撲滅   2015年04月11日 07:17
老人の遺族と地裁と高裁が頭おかしいだけやろが
こんなクzどもに人生狂わされた少年や家族がいたたまれない
1079. Posted by    2015年04月11日 07:20
怪我からの寝たきり。
寝たきりからの肺炎。
年寄りにありがちなパターンだろ。
85歳にもなってバイクに乗せてた遺族の責任。
自分を恨め。
1080. Posted by 左翼撲滅   2015年04月11日 07:22
>>1076ガキに否定的な意見ってちゃんと内容把握してない人だけだから少なくて当たり前だよな()

・ボール当たってない&避けてこけた
・骨折の責任は取ってるし賠償済み
・死因は85歳にして肺炎 ※事故から1年半後

どうみても訴えた方が頭おかしいやろがい
1081. Posted by 名無し   2015年04月11日 07:32
判決に異論はないよ。でもどちらかを絶対的な悪に仕立てて徹底的に叩く風潮は嫌いだな。85でバイク乗れるくらい元気な爺ちゃんだったんだろ。100まで生きる人もざらにいる現代なんだからさ、自分の大好きな爺ちゃんがまだあと15年は生きてほしいと思ってたところ事故で寝たきりになって1年ちょいで死んじゃったらって想像も少しはしてあげようぜ。 被害者も加害者も辛かったし大変だったろうよ。自分はどちらにも同情するよ。
1082. Posted by     2015年04月11日 07:36
遺族と遺族側の弁護士が強欲すぎたなぁ
骨折の治療費で済んだ話なのに
1083. Posted by は   2015年04月11日 07:48
少年側は治療費払ってるんだから。
更に金の請求。亡くなったのは悲しいね。
遺族の心境はわからないが、85のじいさん使って金を取ろうとする腹黒さが感じられるのは俺だけか?しかも10年。
治療費払ってる訳だし、お互いに過失あったんだから。バイクなら危険予測を怠った、前方不注意もだ。避ける間がないほどスクールゾーンでスピード出してたのか?
最初の金額からして金にがめつい事が伺える。亡くなってほしくないなら、最初からバイクを運転させないよう家族の配慮がほしかった。85なんだから……
1084. Posted by ななしさん@スタジアム   2015年04月11日 07:49
5 「学校に請求するのがわかる」って人も怖いわ・・・
あららさまなキチよりも一般面してる方がやっかい
それよりも85歳でバイクや自転車に乗ってるほうがおかしいだろ?
1085. Posted by あ   2015年04月11日 08:24
85歳でバイクや自転車のったらあかわの?だれがそんなんきめたん?
1086. Posted by あ   2015年04月11日 08:48
※1084
住んでる場所によってはバスの便も悪いし電車も遠い。車やバイクじゃないと生活すら出来ない地域は日本中たくさん有るだろ。
ご高齢の方が運転する事自体は問題無いと思うけど高速を逆走したり、運転自体に問題が有る人の割合が多いのも事実。
免許更新、教習日程の感覚を狭めたり、ご高齢の方用の教習内容を充実させたりしか打つ手無いのでは?
1087. Posted by     2015年04月11日 08:52
こけて1年ちょい寝たきりになった分の賠償はどうなるんだ?
肺炎死亡は関係なさそうだからいいけど
寝たきりにした分は払わんと
1088. Posted by あ   2015年04月11日 08:53
あ、あとラクラクフォンみたいにご高齢の方用の自動車は作れないものか?
1089. Posted by     2015年04月11日 09:36
遺族側の請求が認められてクソガキとその親が
絶望して自殺でもしないか楽しみにしてたのに。
最高裁、無能
1090. Posted by あ   2015年04月11日 09:56
さすが最高裁やで、地裁高裁の無能さが嘆かれる
1091. Posted by 憂国   2015年04月11日 09:57
子供のした事には親がなんらかの責任を負う。

これを最高裁が否定した事により、まともに躾を出来ない親に
お墨付きを与えてしまった。
これから躾けられてない子供のトラブルが激増するな。

少子化に対する国策かも知れんがこうして日本が少しづつ崩壊していく。
1092. Posted by     2015年04月11日 09:58
たかが判決一コで子育ての有り様が変わる訳じゃなし
1093. Posted by 憂国   2015年04月11日 10:03
>1092

最高裁が今までの判例を覆したんだぞ。

社会に影響与えないわけ無いだろうが。
1094. Posted by     2015年04月11日 10:11
誰ぞ今までの最高裁判決を覚えてる
1095. Posted by     2015年04月11日 10:14
ましてや躾をキチッとしない人間においておや
1096. Posted by あ   2015年04月11日 10:17
日本の裁判は判例主義だから、1度変な判決が出ると、後の裁判もその結果を踏襲することになる。
1097. Posted by     2015年04月11日 10:59
前例主義と判例主義は違う。
1098. Posted by なし   2015年04月11日 11:40
いや、おかしいだろ。別に殺人罪だと言ってるわけじゃない。怪我させて寝たきりになった損害賠償請求だぞ?一銭も払わなくていいとか。マジキチ判決。
1099. Posted by なし   2015年04月11日 11:57
子供とはいえ、サッカー好きの子が蹴ったフリーキック。かなり高速だぞ。それが死角から飛んできたら若者でも避けられんわ。
1100. Posted by 名無し   2015年04月11日 11:58
※1098
怪我の治療費は保険で支払われてるよ。
でも無職の遺族はそれだけでは満足できなかったのww。
1101. Posted by 名無し   2015年04月11日 12:03
仮に責任問題問われたとしても普通だったら事故起こした時に訴えられて骨折の損害賠償で終わる話
死んでから治療費+鬱憤晴らしに一儲けしようとした遺族の下心丸見えだわ
1102. Posted by 、   2015年04月11日 12:04
元少年側はとんだ災難だった言われなきチンピラ紛いの因縁付けられ10年も苦労したんだ
お疲れ様でした爺様を殺したのは少年側じゃない遺族側が殺したんだ
90近い爺様バイク乗せてた爺様よそで自爆で通学路歩道に突っ込んで学童轢いたり高速誤侵入逆走大事故起こさなくて何より良かった
遺族はこれに懲りて因縁つけてタカり強請で銭毟り盗ろうなんざぁ
やめなよ粘着鬼家族
から解放され爺様やっと成仏できるな
1103. Posted by なし   2015年04月11日 12:26
危険予測の躾をしていない親の過失だって言い分だけど
そこまでの危険予測を子供に強いるなら教習所で講習受けた筈の爺さんにこそ責任あるよね
見通しのいい場所でサッカーしてたなら飛んでくることくらい運転してるなら予測できて当然

てか、事故が起きた場合リスクの高い老人をバイクに乗せてほっとくような家族に責任があるわ
死んでからワーワー言うなら日頃から面倒見とけよな
1104. Posted by あ   2015年04月11日 12:26
あたし親を肺炎で亡くしてるけどこれは家族の監督責任
だからじーちゃん死んだのは子供が起こした事故が原因じゃなくてじーちゃんの家族の監督責任だから、じーちゃんの家族が罪償えよ、あたしも償うから
1105. Posted by あ   2015年04月11日 12:28
※1091
ガキは黙ってろ、憂国って言葉覚えたてで使いたかったのか?
1106. Posted by あ   2015年04月11日 12:37
認知症の人が起こした鉄道事故は、認知症家族の方が鉄道会社から訴えられてるわけだけど、これもむしろ「老人側家族の監督責任で起こした事故を口実にした法的嫌がらせ」で、少年側原告老人側家族被告の民事ありえるんじゃね?
1107. Posted by アホ、   2015年04月11日 12:48
立場が違えば、人間は悪魔のように冷酷になりますね。

あなた方も、老後、この老人のような亡くなり方をすればいいだけの話でしょ笑
1108. Posted by 、   2015年04月11日 12:54
遺族側もご苦労様
お陰様で画期的な判決判例出ました
しかも銭持ち出しでw
1109. Posted by ななし   2015年04月11日 13:02
85のじじいにバイク載せた遺族の監督責任
そもそも訴えるべきはフェンスひくい学校や許可与えてる県であり、子供への責任はありえない。
それらを考慮した上で、遺族の
金を取りやすそうなとこをわざと攻撃してるのがまるわかり。金巻き上げ体制がわかる
子供側からの迷惑料損害賠償請求あれば賠償判決が下っても全くおかしくない。
1110. Posted by 、   2015年04月11日 13:22
90歳近い爺様じゃ
四輪でもヤバかんめぃ
二輪じゃ尚更だ
爺様の横に並んで倒れて込まれたら
たまったもんじゃねぇ
1111. Posted by アホ、   2015年04月11日 13:23
爺さんを殴り殺すような 感じのコメントを寄せる若造がこれほど多いってことは

これからの日本人も、益々、半島化しているわけですね。

加害者側バンザ〜イってね。笑

つくづく我が国も糞になってきましたね。
1112. Posted by ななし   2015年04月11日 13:33
悪意がないとはいえ、ボール蹴って人間1人殺しといて無罪とか、普通ありえへんわ。
1113. Posted by 、   2015年04月11日 13:53
爺様自殺だろ
鬼畜家族から虐待受けていたな
1114. Posted by 人生はゲームです   2015年04月11日 14:33
この判決が今後社会に与える影響を論じてる人と
爺さん・遺族または加害者側的な視点で相手方を
攻撃してる人達で論点がかみ合うわけがないと
おもいました、まる
1115. Posted by 名無し   2015年04月11日 16:53
落下物を避けれない速度で走行していたジジイの責任

飛び出してきたのが子供本人じゃなくて良かったね、遺族さんw
1116. Posted by    2015年04月11日 17:09
85歳にもなってバイクに乗ってたおじいちゃんと容認してた遺族が一番悪い。
75歳あたりで免許取り上げたらいいのに。
元気に見えてもこけたくらいで寝たきりになるヨボヨボの体なんだよ。
自覚してほしい。
1117. Posted by あ   2015年04月11日 17:36
若者がバイクを運転していたとしても、いきなりボールが飛び出してきたら事故になる可能性は十分にある。おじいちゃんだから事故したとはいいきれない。
1118. Posted by     2015年04月11日 17:57
少年が他校の生徒だとか自らゴールを移動させたという話のソースどこ〜?
1119. Posted by 名無し   2015年04月11日 18:28
寝たきり1年の介護費用も請求できないものなんだね
馬鹿親増えそう
1120. Posted by     2015年04月11日 18:39
まぁ今回アホを焚き付けたんはどこのクソ弁護士だ
どこの奴だよ
1121. Posted by    2015年04月11日 18:45
この裁判って
事故による骨折から死亡までの賠償請求ではなくて、
事故の後の肺炎で死亡した事を親の監督責任として訴える裁判じゃないの?

事故による骨折の治療費と慰謝料は支払ってるよ。
1122. Posted by 、   2015年04月11日 18:58
学校のグランドから数辰靴ない側道だろ
徐行し子供の飛び出しに気を付けて走行しなきゃならない
ボールを避けたか自爆が知らんが転倒したのは自己責任
90歳近い爺様にバイク乗らせてた遺族の責任
この遺族は横風吹いて倒れてもタカり強請ネタぁ探して因縁付けるな
この為に爺様にいつまでもバイク乗せていたな
とんでもねぇ鬼畜家族
1123. Posted by ないもんね   2015年04月11日 19:33
尾木ママが「ひるおび」の取材で、ボールが外に出てしまう学校は子供がそれを追いかけて飛び出してしまう危険性があり子供の安全面から問題があると言っていた。なるほど、その視点がなかったなと思った。
1124. Posted by 名無しの権兵衛   2015年04月11日 21:07
>この遺族は横風吹いて倒れてもタカり強請ネタぁ探して因縁付けるな
>この為に爺様にいつまでもバイク乗せていたな
>とんでもねぇ鬼畜家族

一人だけトンデモナイバカがいるな w
じい様にでもいじめられとんか?
1125. Posted by     2015年04月11日 21:25
愛媛県今治市バイクの中島と関東連合OBの抗争問題も
解決してないし、この辺おかしいんじゃないのか
1126. Posted by 、   2015年04月11日 21:53
〉名無しの権兵衛
しかし酷ぇ家族だわな
90ならヤマハの電動カートこうて乗せんかい
1127. Posted by さめ   2015年04月11日 22:55
ってか 学校の責任?
1128. Posted by     2015年04月11日 23:09
自分の家族だったらって言っているキチガイがいるけど、自分の爺さんだったら不幸な事故だとは思うが子供やその親のせいだという発想は出てこんな。
いたずらしようとしたわけでもなく、学校の近くならバイクを運転する側にもある程度の注意義務はあるし。子供をはねたんじゃなくてよかったレベルだろ。
1129. Posted by 夜哭きの修羅   2015年04月11日 23:25
、じい様よwなに馴れ合いしてやがるんだw
1130. Posted by 、   2015年04月11日 23:40
〉修羅
おっす元気か?
誰にもシバかれなく無事で良かったwww
どこ行ってたw
1131. Posted by     2015年04月11日 23:44
おい、躾ってなんだ? バカみたく躾連呼のバカ増。

1132. Posted by 夜哭きの修羅   2015年04月12日 00:13
なんだ偽物かw絡んで損したわw
1133. Posted by 名無しさん@わなびニュース   2015年04月12日 00:31
>学校の近くならバイクを運転する側にもある程度の注意義務はあるし

そんなの無ぇよ ☺️

1134. Posted by 、   2015年04月12日 01:01
〉学校の近くもなにもグランドから3辰覆蕕い鳥匐,飛び出して来るか注意徐行して走るだろ
お前のような自分さえよけりゃいいみてぇな奴がいるから事故起こるんだ
1135. Posted by 名無し   2015年04月12日 02:37
拡大解釈し過ぎなのが多いな

どっち側がなのかを、言うまでもないくらいには
1136. Posted by 名無しさん   2015年04月12日 04:49
とりあえずジジイとその金タカリ遺族は地獄に落ちろ!
1137. Posted by はむ   2015年04月12日 04:56
85歳のじいさんなんてほっときゃ氏ぬわ。遺族とやらの顔が見たいね。
しかし、不慮の事故でなく裁判に持ち込むようにけしかけたのは誰なんだろう。
1138. Posted by あ   2015年04月12日 05:35
>とりあえずジジイとその金タカリ遺族は地獄に落ちろ!

お年寄りにたいして何?こいつ最低!人間のカス。
1139. Posted by 、   2015年04月12日 06:24
爺様入院中に
この遺族や過払い金請求専門三流弁護士が嫌がる爺様に裁判調書作成の為に自爆事故の状況を執拗にしつこく聴くもんだから爺様は疲れきってやる気失せリハも出来なく家族に責められ精神的に参って悪性症候群か廃用症候群に陥りADL低下し免疫力が落ち肺炎発症し亡くなった
1140. Posted by あ   2015年04月12日 08:27
想像力たくましいね。三流小説家君。
1141. Posted by     2015年04月12日 10:31
もし遺族が無職ニートなら必死になるのもわかる
年金もなしにどうやって生きて行けと!?

ナマポもらって大はしゃぎしてる奴らと変わらんさ
1142. Posted by     2015年04月12日 10:36
1141
>もし遺族が無職ニートなら必死になるのもわかる
>年金もなしにどうやって生きて行けと!?

お医者に診てもらったほうがいい。
無職ニートが10年間も弁護士やとってるってか

1143. Posted by 名無し   2015年04月12日 12:02
※1136
爺さんは悪くないよ少年は爺さんに謝って爺さん本人は生前少年を許してるし
爺さんの治療費は保険で支払われて本来はここで解決してたただの転倒事故だった

死後遺族が二重取りしたくてファビョりだしたのが今回の裁判
1144. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月12日 15:02
おじいさんが寝たきりになってからの介護費は払われたのかな?たぶん払われてないと思う。今回の裁判はその分の請求でしょうね。
1145. Posted by 111   2015年04月12日 16:09
こんなの過失は絶対あるだろ
1146. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月12日 16:23
過失があるってどういうこと?
通行人に迷惑をかける可能性があると知りつつボールをけったということ?
ゴールポストの向きを道路側に動かしたということ?
子供の管理を野球チームの監督がしなかったってこと?
危険があると知りつつネットをはらなかったっていう学校のこと?
子供の行った犯罪は親の責任ってこと?
1147. Posted by 金脈の名無しさん   2015年04月12日 16:51
俺はこの元小学生に全く責任が無いとは思わんな
もちろん不幸な事故だったのは確かだが、道路側に蹴っているのは多少なりとも過失責任にあたると思うね。
そりゃ、少年だけの責任じゃないよ。そんな立地にした側も過失責任はある。さまざまな要因が重なって起きた事故。
1148. Posted by 軍事速報の大佐   2015年04月12日 17:05
まあ、この件に限らず事件ってのは様々ね要因が重なり合って起るんだな。今回の件だと、たまたまゴールポストを動かして、たまたまサッカーごっこをさて、たまたま蹴ったボールがたまたまバイク付近に転がって。だからこそ加害者と被害者が揉めて裁判になる。誰でもそうなんだけど、加害者になりたくないし被害者にもなりたくないね。介護するのも嫌。
1149. Posted by    2015年04月12日 18:00
事故の起きた道路は速度制限はどんな感じなんだろう。
ニュースの映像や画像見てると側溝に蓋も無く見える。
判例文には交通量の少ない道路と書かれてるし、小学校付近の道路だとそこまで速度出せないように感じる。
猛スピードじゃなければ避けるより止まったほうが安全だと思う。
1150. Posted by 、   2015年04月12日 18:13
〉ゴールポストを
動かしたってニュースソースはどこから?

少年一人で動かせるのかな?
1151. Posted by 名無しさん+   2015年04月12日 18:24
コレはゴールの位置が悪いと思った
子供は悪くないと思った(小並感)
1152. Posted by 、   2015年04月12日 18:43
ゴールポストの位置関係とかは公判で争点にはなってないと思うが…
1153. Posted by 、   2015年04月12日 18:46
でも、これさ
転んだのが子供や若者で骨折だけの場合、
誰が治療費その他を払うの?
1154. Posted by 名無し   2015年04月12日 18:52
>1153
怪我させた人が払うんじゃないの?
今回も最初の怪我の費用は払ってるらしいし
1155. Posted by まお   2015年04月12日 19:06
ふと思った事。
世間的には、賠償を求めた遺族側が駄目で、ボールを蹴った少年の親擁護のような感じになっているし、結局裁判でもそういう結果が出てそれが正解なんだろう。ただ、少年の父親がテレビに出て、請求された事に対しての遺族側への反論コメントを出すのはどうかと思う。遺族側からすれば家族が死んでしまった事実や、少なくともボールが来なければ事故もなく生きていた。その心情を考えればテレビに出てコメントなんかできない。遺族側はお金がどうのじゃなく、無念に死んでいった事に対する思いが賠償請求という形でしかなかったという場合が多いものだ。(この遺族がそれに当てはまるかはわからないが)
それに、亡くなった人がお爺さんじゃなく妻子のあるお父さんだったら?小さい子供を持つお母さんだったら?世間の意見は違っていたのでは?
もしかしたら判決さえも違っていたかもしれない。今回の裁判だって最高裁に至るまでは有罪とする判決を裁判官が下していたのだから。いくら法にのっとってやってたってその時の裁判官によって判決は違う。
どんなに年をとっていても遺族にとってはかけがえのない家族。もう会えない辛さは計り知れず、年をとっても死んじゃっても仕方ない命なんかない。
1156. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月12日 19:08
ゴールポストは一人で動かすのは無理だと思う。俺は一人で動かしたなんてかいてない。
誰かが野球の邪魔になるからゴールポストを動かしたってかいてあったね。野球チームの人かな?それとも学校??
ゴールポストの位置は確かに不自然。
1157. Posted by aaa   2015年04月12日 19:37
ゴールの位置とフェンスの高さを見るに、学校側に責任があるのでは?

自分もひたすらそう思っていたのだけど
そもそもなんでわざわざその位置に置いたのかと小一時間
1158. Posted by 、   2015年04月12日 20:06
過失割合とかないのかな。

子供のボールが原因なのは事実だし。
1159. Posted by あ   2015年04月12日 20:33
>そもそもなんでわざわざその位置に置いたのかと小一時間

置き場所がそこしかなかったんじゃない?長距離移動させるんも大変だしね。
1160. Posted by     2015年04月12日 22:02
※1155
お前10年以上も裁判で戦わされてきた人の目の前で同じこと言えるか?
俺はもっと恨み言を言う資格はあると思うが。

あと
>それに、亡くなった人がお爺さんじゃなく妻子のあるお父さんだったら?小さい子供を持つお母さんだったら?世間の意見は違っていたのでは?

とかほざいてるけど、この事故と肺炎に結びつける遺族の厚かましさに世間は呆れてるわけで、年齢は関係ないぞ
1161. Posted by 名無しの権兵衛   2015年04月12日 22:27
非が無い以上 加害者に払わせる事は出来ないし 被害者になった事を考えると何も補償が無いのは恐ろしい。

各種保険も「どちらも悪くない」状態に対応しているか不明でなんとも言えない。
1162. Posted by ら   2015年04月13日 02:00
頓珍漢なこと言ってるやつが多いが、
これ、親が子供の監督責任を負わないとか一般化できる判例じゃないよ
素人は黙ってろとまではいわないが謙虚にな
法律ってのは素人が思う以上に専門性が高い
なんも勉強したことないヤツがまともな意見出せる分野じゃねーから
1163. Posted by     2015年04月13日 02:40
怪我→寝たきりまでは因果関係あるかもだが
寝たきり→肺炎は遺族の責任
肺炎→死亡も遺族の責任
怪我の時点で賠償してるんだからその後は無関係
被害者が死んだのは寝たきり老人を肺炎にかかるような環境において適切な処置をしなかった遺族側の責任
遺族が8000万の価値を老人に感じていたのなら日頃からタクシー代を渡しておけば良かっただけ
高齢の親戚は自転車もやめてタクシー移動してるぞ
1164. Posted by     2015年04月13日 04:51
死因の肺炎が因果関係どうとかより
ボールのせいで寝たきりになってそのまま死んじゃったってとこが焦点じゃないの
いくらなんでも気の毒だろ。遺族じゃなく爺さんが。
まぁ遺族もカネ目当てなのかやりきれなさがあったのかは知らないがね
1165. Posted by    2015年04月13日 06:22
裁判員制度は法律に無知でも選ばれる可能性がある 「無知は黙っとけ」は論外
1166. Posted by j   2015年04月13日 06:54
遺族が金目当てとかバカなこといってるやつがいるが、介護費や治療費や慰謝料考えたら、そんなもんだろう。決してボッタクリさているわけではない。
1167. Posted by 野国由貴   2015年04月13日 08:01
辛坊さんのラジオでいってたけど、本来遺族側は学校を訴えるべきだった。ゴールポストが道路に向いていて、低い門しかないなら、明らかに学校に不手際があり、裁判すれば遺族側は勝訴していたとのこと。それをせず、少年の親を訴えたのは、少年の親との間に何らかの心情的なトラブルがあった可能性があるって。なるほど・・。
1168. Posted by     2015年04月13日 10:40
遺族がどういうつもりで訴え続けたのか判らんな
相手の親子に余程の個人的恨みでもあったのか?それとも相当にがめついのか。どっちにしても10年も無理矢理な因果関係をでっちあげて訴え続けるとか常軌を逸してる
じい様もこんな遺族が家族じゃ、寝たきりになってからも相当にしんどい思いしたんじゃないかね。寿命を短くした張本人は実はなんて事だったりしてね
1169. Posted by あ   2015年04月13日 11:05
ボールを避けようとしたくらいでコケる人は原チャリなんて乗らないほうが良いと思う。
1170. Posted by 、   2015年04月13日 13:03
ところで
ボールはどうなった?
1171. Posted by a   2015年04月13日 13:25
頭悪い奴が、がめついがめついと連呼してるな。こいつ少年の関係者か?
1172. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月13日 18:05
これ10年前の話だったのか
1173. Posted by m88 com   2015年04月13日 19:33
今年10月にGPIFとの一元化が予定されている3共済(国家公務員共済、地方公務員共済、私学共済)とともに年金資金が市場に流入
1174. Posted by        2015年04月14日 05:50
学校側の管理責任を問わせずに
子供や、じいさんにばかり矛先が向いてて胸糞悪いな。

フェンスの低さが近隣住民に対して配慮されているとは考えにくい。
1175. Posted by ?   2015年04月14日 07:13
そうだな、1番悪いのは安全配慮義務を欠いた学校だろう。
1176. Posted by     2015年04月14日 09:08
10年以上も犯罪者なのか違うのか未決のまま生活するって壮絶だよなあ。 それも10代後半の一番いい時期をさー。
今更だが無罪判決おめ
1177. Posted by     2015年04月14日 09:45
碌に記事も読まずに的外れな擁護してるやつ多すぎ。
「おじいさんかわいそう」とか、そのおじいさんに関する短い文章も読む価値が無いと思ってるから記事を読んでいないんだろ。反吐が出るわ。
1178. Posted by 名無しのはーとさん   2015年04月14日 09:51
碌に記事も読まずに的外れな擁護してるやつ多すぎ。
「少年かわいそう」とか、その少年に関する短い文章も読む価値が無いと思ってるから記事を読んでいないんだろ。反吐が出るわ。
1179. Posted by    2015年04月14日 10:45
人間1人殺しておいて無罪なんてありえない。俺がおじいちゃんの家族ならこの少年を殺している。
1180. Posted by 神ない   2015年04月14日 19:20
まともな判決 過失? 子供が狙って場外に出すとかになるんだが? そもそも、サッカーはゴールに入れるスポーツだから、考え方的に過失とかは成立しない。
1181. Posted by    2015年04月15日 09:30
だいたい安全な環境でないとこでサッカーなんかするからこんなことになる。サッカーなんて所詮お遊び。お遊びで他人に迷惑をかけてはいけない。
1182. Posted by 名無し   2015年04月15日 17:29
※1179
おじいさんは子供のやったことだから許すと言っていたんだよ。おじいさんはお前が遺族でなくてよかったなww。
1183. Posted by    2015年04月15日 17:41
おじいさんは子供のやったことやから許すって?その情報ソースは?ウソはついたらあかんよ。
1184. Posted by すっぽん   2015年04月15日 17:52
親の損害賠償は認めないという判決なので
子供の賠償責任は残ったままなのでは???
1185. Posted by 名無し   2015年04月15日 19:16
※1183
yahooニュースの(サッカーボール訴訟 85歳被害者は病床で男児を元気づけていた)というタイトルの4月13日の記事
1186. Posted by まとめブログリーダー   2015年04月15日 20:25
いや少年は悪くないだろ
小学生の子がいちいち道路にボールが転がることを考えてるわけがない
それでなくとも10年間も何もかもがめちゃくちゃになってるんだから
あえて言うなら小学校側の責任だが
85歳にバイク乗せるな馬鹿が
1187. Posted by 名無し   2015年04月16日 00:14
死んだのが爺さんではなく婆さんだったら負けていたかも知れないか
それとも蹴ったのが少女だったら一審でアッサリ決着がついたかも知れないか

まあ、学校ではなく個人に請求している時点で
まともな相手だとは思わない方がいいな
1188. Posted by あ   2015年04月16日 19:36
人間一人殺しておいてって…
これ、子供の飛び出しや、ネコ等の飛び出して起きた事故の場合、ただのバイクの自尊事故だからね。
ましてやあの道は学校横のスクールゾーン。何が起きても止まれる速度で徐行して走るべき道なわけ。
判断能力、行動能力の落ちた85歳でバイクなんて乗るからコケるんだよ。こっちの家族の管理不行き届きだろ?そんな歳でバイクになんか乗らせるな。自転車もふらふらして危ないから年寄りには乗らせるな。もちろん自動車の運転もね。
1189. Posted by    2015年04月16日 20:00
バイクの自損事故?その事故の原因を作ったのはこのガキのけったサッカーボールなんだよ。もし、このご老人ではなく、若い奴が運転していて事故をしたとしても、ガキは無罪になるのかな?ならないだろ。ご老人だからといって年齢で差別してはいけないんじゃ。
1190. Posted by 名無し   2015年04月16日 20:22
※1189
運転していたのが若い人だったら怪我もなくたいしたことにならなかったんじゃない?
1191. Posted by    2015年04月17日 07:17
若い人なら事故してこけてもたいした事にはならない?若い人でもこけたら骨折れるし、当たりどころわるかったら死ぬ。
1192. Posted by 名無し   2015年04月17日 08:40
※1191
おじいさんはボールに当たってないよ。
条件を変えちゃ意味がないよ。
1193. Posted by Chung cư hh2 linh đàm   2015年04月17日 17:56
何で過失認めないんだ
1194. Posted by またこのパターンか   2015年04月17日 23:03
誰も悪くない予測不能の事故を誰が責任とるのかっていう問題だろ?

親の賠償責任はないのが普通。学校の不備は改善されるべきだが。

原発問題でいうところの、加害者が津波なのになんで国が責任とらんのか?ってのと同じ。責任は国にあるが、払えないから東電にお願いしてるってこと。

訴える相手を間違っちゃあいかんよ。
1195. Posted by    2015年04月18日 16:15
予測不能?ボールが道路に飛び出せば、通行人やバイクに迷惑がかかり、場合によっては人が死ぬ様な事件になる。こんなもん、誰が考えても直ぐに分かる。これを予測不能とかいってるからおかしくなる。
1196. Posted by    2015年04月18日 16:20
>>1192
>おじいさんはボールに当たってないよ。
>条件を変えちゃ意味がないよ。

そんなことはない。
ボールが飛んできて、若い人が運転していたとしても、避けようとして電柱に激突したり、転倒して首の骨を折って死ぬこともある。

1197. Posted by 名無し   2015年04月18日 21:11
※1196
それはスピードを出しすぎたりよそ見してた場合でしょ?
その場合運転手側にも過失があるからこんな賠償なんてできないでしょ?
1198. Posted by    2015年04月19日 19:35
お前はアホか?
予測外の所からボールが飛んできてら、よそ見してなくてもスピード出しすぎてなくても、ボールを避けようとして、バイクは転倒する可能性がある。
1199. Posted by 名無し   2015年04月22日 22:55
※1198
その少しの可能性のために子供たちの校庭での活動が著しく制限されていいの?
親たちは賠償を恐れて子供を外で遊ばせなくなるよ?
1200. Posted by モグラ君   2015年04月25日 19:25
バイクに当ててやろうと思ってボールを蹴ったわけでもないのに、寝たきり以降の賠償を請求をするのはおかしいだろ。
寝たきり→肺炎が原因で死亡は85歳になるまでバイクの免許を取り上げる気にならなかった遺族の責任だろうが。
1201. Posted by Cek Tagihan PLN   2015年05月02日 17:04
側の不注意による飛び出しってわけじゃない
1202. Posted by kata-kata lucu ujian nasional   2015年05月03日 04:06
kata-kata lucu ujian nasional 何で過失認めないん
1203. Posted by あ   2015年05月03日 15:57
校庭で子供が運動している姿が見えれば、ボールがフェンスを越えて飛び出して来るかも?と用心しながら運転するのが普通なんじゃないの?
ドライバーの注意不足が原因の、ドライバー側の過失割合の高い事故だろ。
子供が悪者であるかのように裁判をおこすのは違うだろうが。
1204. Posted by chung cư gemek tower   2015年05月16日 16:53
>>80の的外れっぷりに>>80の的外れっぷりに草>>80の的外れっぷりに草
1205. Posted by Cerita Lucu Puasa   2015年06月28日 01:33
Cerita Lucu Puasa になったのは気の毒だが85にもなってバイクに乗るなよ
自転車でコケても死ぬ
1206. Posted by Pengumuman SBMPTN 2015   2015年06月29日 19:58
だが85にもなってバイクに乗るなよ
自転車でコケても死ぬ年齢だろ
1207. Posted by thuốc uống trắng da   2015年08月13日 11:07
2 ソマリアがこういうのに参加できるってのが驚きだわ
海賊ばっかの国じゃなかったのか
1208. Posted by pure white shiseido dạng viên   2015年08月21日 12:15
この国いつまでコントやるつもりだよ
1209. Posted by thuốc uống trắng da vita white plus   2015年08月22日 11:53
意外とコアな人に人気あってもダメなんだな。
1210. Posted by thuốc uống trắng da gluta   2015年08月24日 11:44
ソマリアとかスポーツやってる場合じゃないだろ
1211. Posted by ivory caps skin whitening   2015年09月05日 11:23
ffにでもでてきそうな風景。
1212. Posted by ivory caps whitening pills   2015年09月12日 11:55
ガキ使見ろよ
1213. Posted by thuốc uống làm trắng da   2015年09月14日 11:18
こういうの好きだ
1214. Posted by thuốc glucosamine của mỹ   2015年09月21日 17:27
国が分裂状態だから国旗をイメージしたんだろうね
1215. Posted by BEASISWA BIDIKMISI 2016   2015年12月10日 20:28
PTN UNSRI ったのは気の毒だが85にもなってバイクに乗るなよ
自転車でコケても死ぬ年齢だろ
1216. Posted by kem trị mụn neutrogena   2015年12月29日 11:51
しかし関西の私大でよく志願者一位になったな

マグロ効果か?
1217. Posted by kirkland signature   2016年01月13日 11:42
ひとけた
1218. Posted by thuc pham chuc nang cua my   2016年01月18日 11:29
ざまぁw
1219. Posted by Biaya Kuliah IPB   2016年01月19日 00:03
4 理解が難しすぎる
1220. Posted by Lowongan Kerja Bank   2016年02月01日 01:28
何で過失認めないんだ
1221. Posted by thuốc giảm cân tốt nhất hiện nay   2016年02月24日 11:38
同じ白とスカイブルーの色使ってるのにサッカーのアルゼンチン選手のシャツはかっこいい
ソマリアもアルゼンチンみならうべき
1222. Posted by viên giảm cân lic giá bao nhiêu   2016年03月03日 12:21
同じ白とスカイブルーの色使ってるのにサッカーのアルゼンチン選手のシャツはかっこいい
ソマリアもアルゼンチンみならうべき
1223. Posted by xit khoang chong nang   2016年03月09日 11:32
次から次へと全くもう
呆れ果てるとは正にこの事だわ
1224. Posted by ship hàng mỹ giá rẻ   2016年03月24日 11:40
同じ白とスカイブルーの色使ってるのにサッカーのアルゼンチン選手のシャツはかっこいい
ソマリアもアルゼンチンみならうべき
1225. Posted by cách làm dưa món   2016年06月03日 01:17
東北から中部に来て蒸しパンはあるががんづきがないのに気づいた
あのちょっとボソボソとした食感がいいが無いのよね
1226. Posted by Chữa bệnh hôi miệng với lá ổi   2016年06月08日 11:36
くっそわろたwwwwww

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔   
 
 
 
このブログについて
このブログについて

ブログランキング

livedoor


このブログ内を検索
WWW を検索

スポンサードリンク
Archives
おすすめ
Recent Comments
スポンサードリンク