ブログのトップへ

2016年03月11日

自転車乗りの「夜道歩くリーマン、頼むからライト使ってくれ」という主張に賛否両論

1 名前: バーニングハンマー(catv?)@\(^o^)/:2016/03/11(金) 12:41:20.65 ID:+MDcOTMR0.net
1■夜道歩くリーマン、頼むからライト使ってくれ
毎日チャリで通勤しているリーマンである俺からのお願いだが、徒歩で街灯のロクにない夜道を歩くリーマンさんは是非ライト点けて歩いてくれ。切に願う。

「なんでチャリに載ってるお前の言うことを聞かなきゃいけないんだ。お前らが気をつけて運転すりゃいいじゃん」という反論もあるだろうし、そりゃ乗り物使ってるこっちが一番気をつけなきゃいけないのは分かるけど、結局ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側なんだよな。

見出しにはリーマンと書いたが、女性は冬でも白や赤のコート着てたり明るい色のバックの人がいるし、男よりライト使用率が実感として高いんで分かりやすくリーマンと限定して書いたけど、黒装束・無ライトの女性も同様です。

ライトは百均のでも良いし、俺は歩行時には腕に巻けるライト(Amazonで売ってる)付けてるよ。アウトドアの時にも役に立つし。あとパナのネックライトもある。

歩行者のライト携行はもちろん義務ではないけど、これはリスク管理の問題です。女性歩行者にライト使用者が多いのは、リスク管理能力が高いからでしょう(女子高生でもアームライト付けているのを見た時はちょっと驚いた)。

チャリに衝突されて病院に行って「私は歩行者だからライトは義務付けられていない。従って非は向こうにある。私は正しい事をした。これまでも、そしてこれからも私はライトは持ち歩かない。」と世界の中心で正義を叫びたければ、そういう生き方もあると思う。でも怪我して痛い思いをして会社や家族に面倒をかけさせることには変わりない。

俺達チャリ属の中にもマナー無視の酷いヤツらがしばしばいるが、歩行者の方々もしっかり見の安全を守ってくれるよう祈る。いやホント、頼むよマジで。
 (続く)
http://anond.hatelabo.jp/20160310163819

>>1続き
2016/03/11 追記

多様な意見ありがとう。
ブコメ含め、肯定派、中間派、否定派、いろいろ読ませてもらった。
ただ、相変わらず
「自転車から降りて押せ」
「一時停止するのがルール」
「速度落として乗るのが筋」
といった法律論・原則論を持ち出す人がいて、まぁ予想通りだわ。原則として自転車側が
守らなければならないのは間違いない。そんなのは当初スレでも書いている。

ただ、じゃあ
・ライダーが皆、夜間は降りて押すか?
・ライダーが皆、一時停止するか?
・ライダーが皆、15km以下にするか?
法律を説こうが、原則論を高らかに読み上げようが、無理だよね?
自動車だって、どんなに道路交通規則が厳しくなったって、スピード違反するヤツいるし、

信号無視もする。自転車の罰則強化してくれても結構だが、結局怪我したくなかったら
自衛しかないんだよ。

そして何度も言っているように、
「衝突されても良いから、俺は自衛なんかするかボケ」
という考え方も結構。どうぞ衝突されてから(生きてるかどうかしらんが)
「俺は正しい事をした!自転車が悪い!」と叫んで下さい。

わからない原則論厨が多いみたいだからもう一例書くか。
自分の家の留守中、施錠するよね?
余程の田舎は知らないけど、、空き巣や侵入者対策として普通にするよね。
でも施錠する義務はないし、空き巣や不法侵入するヤツが悪いのはわかるけど、
「なんでこっちが対策しなきゃいけないんだ。不法侵入する奴が悪い。刑法読め。」
「窃盗は犯罪だ。」と主張して施錠という対策はせずに、家財盗まれたり盗聴器しかけられたりして、
それで良いのか?という話。俺なら(完全ではないが)手軽に出来る施錠をするけどね。

他に例えるなら、歩行者用信号が青になった瞬間に即座に横断歩道を渡り、
「もし轢かれたとしても信号無視する車が悪い」と正義を叫ぶのか、
渡る前に一応左右から信号無視の車が来ないか軽く見てから渡るのか、そういう話。
俺は自転車のために歩行者に何かを頼んでるんでなくて、歩行者のこと考えて言って
いるんだが、責任論や原則論でしか物事を考えられない人も相変わらずいるんだよな。

http://anond.hatelabo.jp/20160310163819



3: フライングニールキック(東京都)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:42:15.91 ID:nFxLfevA0.net
もっと明るいライトをつけてもっとゆっくり走ればいい

11: アトミックドロップ(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:43:40.34 ID:RjXQCLRG0.net
チャリンカスは法律守れwww

18: サッカーボールキック(愛知県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:44:39.28 ID:Wwg4TmBb0.net
車道走れボケカス

21: 垂直落下式DDT(空)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:44:58.70 ID:ncRZ34rg0.net
意味がわからん
自転車がライトつけてたらなにも問題おきないよね

22: ラ ケブラーダ(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:44:59.57 ID:uTpClyuH0.net
上から目線の文体

28: タイガースープレックス(チベット自治区)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:45:34.66 ID:lRmDTZgf0.net
ライト点灯義務があるのは軽車両

30: トペ スイシーダ(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:45:59.57 ID:elm5Iym80.net
この件で賛否両論はないだろ
自転車が悪い

29: ドラゴンスクリュー(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:45:34.70 ID:mcdF2E/v0.net
お前ら自衛してないの?
自分はライトじゃなくて夜光襷使ってるけどさ

32: 32文ロケット砲(神奈川県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:46:19.93 ID:tyC16Mhx0.net
これは自転車だけじゃなく車視点からのそう思うね歩行者はライトぶら下げるとかした方がいい
引かれても自己責任だぞ

54: ニーリフト(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:51:30.65 ID:0S4ZZku70.net
>>32
自己責任じゃねーよ
責任は車両側になるんだよ何言ってんだお前?

36: エルボードロップ(東京都)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:47:07.30 ID:RmclQoZH0.net
自転車はテールライトも付けろ

39: 雪崩式ブレーンバスター(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:47:29.27 ID:HBH7gEWL0.net
チャリはマナー悪すぎんだよ
ライト無しでいきなり横切ったり死にたいとしか思えん

40: ストマッククロー(大阪府)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:47:34.79 ID:rMQ3N0bn0.net
その前に真っ黒いユニで黒い自転車にのって小っちゃい反射板だけで車道はしってる
ボケナスからなんとかしようや

44: クロイツラス(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:48:51.67 ID:L9DvK5o50.net
チャリがライトつければ歩行者も気づくたろ
文句言うまえに無灯火やチカチカライトをやめてまともにライトつけろ

45: ローリングソバット(大阪府)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:49:00.38 ID:RQk50wzO0.net
暗くて見づらいなら明るいライト買えよ。

1

59: 急所攻撃(栃木県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:52:11.44 ID:vEPjluu70.net
自己中すぎて話にならん
そんなこと言うなら、車両に前方注意義務があるんだから
お前らが前方40mまで照らすライト装着しろ

63: ニーリフト(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:52:39.96 ID:9ZNOHSu10.net
何をどう考えても自転車側が都合のいい理屈を振りかざしてるだけじゃん。

ライトつけてるのに歩行者見えてないの?
自転車側の理屈なんかこれで全部消えるんだよ。見えてないならもっと強いライトつけろ。

65: 雪崩式ブレーンバスター(チベット自治区)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:52:47.02 ID:/t0SI3CG0.net
自転車は軽車両になるのに何をいってるんだ

68: ラ ケブラーダ(チベット自治区)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:53:22.42 ID:q9qxT4E90.net
自転車が歩道でスピード出さなければいいだけでしょ
もし歩行者と衝突してもスピードが出てなければ重大事故にならないんだから
自分は変わらないけど相手は変えろは虫が良すぎる

71: ジャンピングカラテキック(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:53:36.43 ID:YEBM9MJb0.net
こいつ叩いてる奴って車運転しねえのかな
車でも夜暗い色の服着てる奴でヒヤッとすることあるぞ

84: キャプチュード(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:55:22.63 ID:P5GneOgK0.net
>>71
そりゃあるよ?
あるから俺は細くて暗い道では徐行する
お前よくバカって言われるだろ

72: ミッドナイトエクスプレス(東京都)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:53:38.54 ID:gFeHyqUP0.net
人にぶつかったことないから分からない
前方にいる人を見落とすなんて考えられないわ
スピード出しすぎなんじゃね

73: 32文ロケット砲(神奈川県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:54:01.14 ID:tyC16Mhx0.net
車や自転車乗ってる身からすると歩行者がライトぶら下げてくれた方がとてもありがたいよね
お互い事故に合うリスクが減る訳だし

85: 膝靭帯固め(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:55:23.17 ID:Ly8crFI90.net
>>73
知るか!こっちは弱者だ!お前らが対策しろ!何かあったらお前らのせいだ!
が歩行者様の意見

92: トペ スイシーダ(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:56:27.20 ID:HNDT+dBx0.net
>>73
お前買って配れよ

79: フロントネックロック(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:55:06.60 ID:FJgnzVic0.net
ありがたいのは確かだけど付けてくれと頼むのはお門違い
チャリや車が気をつければいいんだよ

80: 32文ロケット砲(神奈川県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:55:09.44 ID:tyC16Mhx0.net
いきなり真っ暗な所を横切ったりするし遠くから歩行者ライトの光あるだけでだいぶ違うし

81: 目潰し(東京都)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:55:10.62 ID:724nd+hR0.net
>>1
どんな道を走ってるか知らんが、歩行者にライトまでは要らんだろ。
どうしてもって言うならリフレクターの腕章かキャップ。それで十分。

88: 閃光妖術(東京都)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:55:50.67 ID:GSKiXdv30.net
ゆっくりこげばいいだけじゃん
自分勝手すぎるなー

91: エメラルドフロウジョン(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:56:23.38 ID:2HPPyDrm0.net
お願いすればいいのに
なんでこう高圧的な物言いになるかね

「頼むから」ってのは
丁寧な言い方じゃなくて、モノの分からない奴に言う言葉だぞ

97: サッカーボールキック(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:57:06.17 ID:RZGNf2i+0.net
スゲー身勝手な事言うもんだな、チャリ代表のアホ

95: パイルドライバー(福岡県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:57:03.37 ID:an7z5oTy0.net
暗視スコープつけて運転しなさい

101: リバースネックブリーカー(神奈川県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:57:45.32 ID:KV8ewOJT0.net
てか、発見が遅れても止まれるくらいゆっくり走ればいいだけじゃね?

103: 中年'sリフト(東京都)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:57:48.30 ID:68Dxk//T0.net
ぶつかってきたら賠償してもらうだけだからなあ

127: 足4の字固め(チベット自治区)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:59:45.77 ID:21jWZFfW0.net
>>103
自分が死んでも遺族が賠償金もらえれば
お前はそれでいいのか?

106: フロントネックロック(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:58:02.61 ID:LzQ94JsR0.net
チャリカスのマナーはクソって分かってんのにお前ら自衛しないのかよ
どこのお花畑だよ

110: キャプチュード(和歌山県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:58:10.66 ID:ZMJliCO+0.net
こういう自分本意の意見ばっかり押し付ける奴がいるから
他のまともなチャリンカーまで嫌悪の目で見られるんだよな

113: マシンガンチョップ(catv?)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:58:35.64 ID:jZwsLIfE0.net
危険運転のチャリンカスの存在云々は置いておても
リスク低減のために夜間に小型LEDライトくらい持ち歩くのは普通に習慣にすべきだと思うけどな

114: チェーン攻撃(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:58:36.41 ID:ySggc/LK0.net
これは反論の余地無いだろ
ライトじゃなくても反射材付きの物を身につけているだけでも違う

122: サソリ固め(大阪府)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 12:59:27.68 ID:bDaKar8G0.net
俺のはHID積んでるから車のライト並みに明るい
それでも夜中の黒服は危ないと思うわ

129: 目潰し(空)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:00:07.88 ID:WIJFwTMf0.net
もう自転車専用の地下道造ってそこだけ走ってろよ

132: ニールキック(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:00:37.02 ID:zqcDlxJ00.net
この意見を否定するのは自殺志願者だけだろ
死にたいなら他人に迷惑をかけずに死んでほしいな

137: ドラゴンスープレックス(東日本)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:01:17.83 ID:SyclBPvAO.net
都会の道路はどこも明るい。
都会以外の人間はみんな車だから路上を歩くことはない。
いったいどこの話なんだ?

143: カーフブランディング(島根県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:02:17.88 ID:8TId/cEQ0.net
電柱とか看板とか路肩のブロックもライト付けろって言い掛かり付けそうな勢いやね

146: トペ コンヒーロ(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:02:44.97 ID:LIcspL7L0.net
車「頼むからチャリカスは全身発光電飾着けてくれ」

156: ランサルセ(禿)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:05:02.30 ID:FL8Pp8zn0.net
歩行者へ注意促す前に同じ自転車乗りに注意喚起しろよ
こんな言い分じゃ反発を招くし結局自分が事故起こして罰食らいたくないだけに見える

160: 閃光妖術(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:05:17.80 ID:tea1V/Lk0.net
言うなれば泥棒が説教たれんな!って話

161: デンジャラスバックドロップ(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:05:24.50 ID:WlhT367P0.net
より危険なもの使ってる人間が気をつけるのは当然の事
チャリ乗って歩行者に気を付けろと言うこの屑は車に乗るとチャリに気を付けろと言う屑になる
つまりこいつはお前らと同レベル

162: アイアンクロー(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:05:25.04 ID:/6UnMody0.net
主旨を理解してないアスペ大杉
これに反論する余地は無い
自転車が悪いとか言ってるやつは文盲

168: ニーリフト(空)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:06:37.16 ID:C0Qbtpdh0.net
そんな暗い道で自転車のるな

171: ボマイェ(中部地方)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:07:04.05 ID:iIW8qVjo0.net
道路交通法を守らないチャリンカスが何を言っても無駄

177: チキンウィングフェースロック(栃木県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:08:34.12 ID:paeR/iWn0.net
チャリンカーは車やバイク並みのライトつけろよ
そのあと免許制にして、まずはそれからだ

184: シューティングスタープレス(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:09:47.64 ID:wxLNu2ed0.net
自転車が時速10キロで走ってればそうそう問題は起きない
飛ばしすぎなのが悪い

自転車にスピードメータの装着義務と法定速度制限を設けろよ
一般公道での最大速度は安全を考えると15キロが限度だな
それ以上出したい奴はサーキットとか専用のコース行けばええ

192: ジャンピングパワーボム(空)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:10:47.45 ID:NMFBr96T0.net
夜道はあぶないから周りに気を付けて自転車に乗ろうね

204: キャプチュード(空)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:13:25.05 ID:OA7Sb52m0.net
ロードとか速度が出るのは邪魔だから歩道も車道も走るな。

200: ニールキック(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:11:54.47 ID:QbT1KSg80.net
チャリと歩行者双方が発行物もったほうがいいのは間違いない
たとえ低速でも判断のタイミングが全然違ってくる

208: シャイニングウィザード(福岡県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:14:04.14 ID:lH+hraww0.net
ウォーキングやジョギングしてる人は高確率で反射板つけてるよね
あれ運転してると助かる

211: バックドロップホールド(家)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:14:29.85 ID:80xI4vQA0.net
夜道歩くときは危ないから、車から視認できるように光るものを身につけたほうがいいよ
っていうのは常識だろ
なんでおまえら反発してるんだよ

226: クロイツラス(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:16:29.76 ID:tN/eS8j70.net
>>211
書き方が悪いからだろ

230: レインメーカー(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:16:48.58 ID:9RcXPwcfO.net
>>211
そもそもチャリは歩道じゃなく車道走るものなんだが

218: クロイツラス(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:15:35.31 ID:tN/eS8j70.net
これは>>1の書き方が悪いよ
こういう問題での歩行者の自衛手段はライトを持って歩くことです。と書くべきところ
歩行者はライト持てよ。になってる

231: ストレッチプラム(熊本県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:16:54.29 ID:jxx9zIAz0.net
書き方が悪いから脊髄反射で反論したくなるならガキだな。
意図を読み取る力をつけましょう。

290: ジャンピングパワーボム(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:24:44.86 ID:ESmNn6Yj0.net
>>231
意図を読み取る努力を読み手がすべきというのはわかるけど
勘違いされて叩かれて辛い思いをするのは書き手なんだから
丁寧な物言いくらいしてほしい
いやホント、頼むよまじで

232: 毒霧(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:17:10.89 ID:iKohiQJJ0.net
言ってる事はまともだし理解出来るけどTPOを弁えない文体で自分で自分の首を絞めてるな
つまりこいつが悪い

238: シャイニングウィザード(福岡県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:17:34.99 ID:lH+hraww0.net
>>1全部読むと言いたい事分かると思うけどなあ
お前らにかわいい子供がいて夜道を一緒に歩く時に
轢く方が悪いんだから対策なんか必要ない!ってなるの?

240: アイアンフィンガーフロムヘル(神奈川県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:17:49.69 ID:zeZ1fw2l0.net
まぁ横断歩道もそうじゃん?俺は子供にたとえ横断歩道でもちゃんと見てない車もいるから必ず
左右確認してから渡りなさいって教えるけど。車が悪いんだから轢かれてこいなんて教えない。
そういう話してるのに法律とか原則とか吠えてるやつ馬鹿なの?

249: ジャンピングカラテキック(家)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:18:51.96 ID:SW3spzC20.net
>結局ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側なんだよな。

歩行者も自衛をした方がいいとは思うけどこの認識は頭おかしい

253: カーフブランディング(北海道)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:20:13.87 ID:3RgeMOpL0.net
安全な速度で走るだけでいいのにバカだなあ

261: ストレッチプラム(熊本県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:20:47.40 ID:jxx9zIAz0.net
普通に近所に自転車乗るけど、注意すればぶつからないけどね。
ミラーもない、曲がり角ではチリンチリンって鳴らすし。

266: アイアンクロー(北海道)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:21:47.25 ID:19bHllNs0.net
でもこれはその通りだろ
黒いと見えないからな
きっちり歩道と車道が別れてる道ならいいけど、狭い所だと危険だわ

269: ローリングソバット(大阪府)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:22:11.21 ID:RQk50wzO0.net
車乗りもチャリ乗りも歩行者も相手を「邪魔」って言う奴はただの自己中やで
お互い気を使いあって走ればええやん。

279: 毒霧(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:23:35.02 ID:iKohiQJJ0.net
チャリ乗りは全身ピカピカにして乗ってほしいわ
車で右左折の時にライトつけてても怖いんだわ
でもそういうと>>1みたいなやつは「車が気をつけろ」って言うんだろうな
痛い目見るのは自分なのに

280: ダイビングフットスタンプ(滋賀県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:23:42.46 ID:/we9llpw0.net
ぶつけた方、ぶつかられた方、双方痛い思いをするだけで何も良いことはないから
お互いに事故を避けるように心がけましょう

こう書けば済むのに
変な言い方するから話がこじれる

284: スターダストプレス(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:23:47.99 ID:/Jp/mz7A0.net
チャリ乗りの立場から歩行者に物申すからややこしくなる

287: テキサスクローバーホールド(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:24:05.54 ID:+rz3bvi/0.net
夜に河原で散歩してるやつらは持ってほしいかなあ

闇に同化してるからなあ

330: トペ スイシーダ(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:31:44.87 ID:HNDT+dBx0.net
>>287
避ける事が可能な速度で走れば済む話だろ

291: 16文キック(新疆ウイグル自治区)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:24:48.39 ID:qhCK+c990.net
轢かれたくなかったらライト持てって脅迫だよね

314: テキサスクローバーホールド(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:28:45.74 ID:+rz3bvi/0.net
まあ夜くらい道をあるくなら持った方が安全

321: キドクラッチ(宮崎県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:29:36.75 ID:/0bemrJg0.net
車と事故ったら痛いのは自転車だからさ
テールランプとサイドミラーを義務化な

320: 毒霧(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:29:27.63 ID:LmajPqOY0.net
こいつの「歩行者を守るためダメなんだ」って言い分聞いてたら、本来なら、
「そもそも自転車はみんなが思ってるより危ないから!免許制にしよう!
もっと厳格に規制しよう!」
の方に行かないと行けないんじゃないの?

って思うんだけど。

333: ウエスタンラリアット(dion軍)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:32:38.46 ID:EHK5g6t10.net
アスペの類いだろうな
自分中心に考えるのが当たり前になってる
他者への想像ができない

335: ジャンピングDDT(大阪府)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:33:12.38 ID:6Y5vtlwx0.net
な?
自転車乗りは交通弱者じゃねーんだよ
徹底的に取り締まれ

339: 張り手(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:33:40.33 ID:52JHIebp0.net
余計なお世話だし言い方ってもんがあるだろ

340: バーニングハンマー(庭)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:33:44.47 ID:yfcOmdkl0.net
>>1
>そりゃ乗り物使ってるこっちが一番気をつけなきゃいけないのは分かるけど、
>結局ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側なんだよな。


コレって車乗ってるやつがバイクや自転車乗ってるやつによく言う台詞だよなw

354: ファルコンアロー(埼玉県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:35:51.99 ID:X7yinwXQ0.net
災害なんかじゃ自分は死なないと思うタイプは反論したくなるかな

401: ドラゴンスープレックス(神奈川県)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:43:39.31 ID:nmOZCf5V0.net
自分の身は自分で守った方がいいよ
狭い裏道なのにスピード出す自動車や自転車が多いからな
見ず知らずの人間にモラルを期待しても無駄だ

394: ストレッチプラム(東日本)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:43:05.10 ID:EuCuCfff0.net
歩行者に注文つけるより先に、同じチャリ乗りにライト点灯とスマホいじりやめろと
啓蒙するのが先だろクズ

407: 不知火(茸)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:44:19.77 ID:+tr9C3DO0.net
既に言われてるがライトちゃんとつけてゆっくり走ればいいだけの話なのに
上から目線で一方的に相手に負担を押し付ける態度じゃ誰も納得せんわな

415: ニールキック(catv?)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:45:46.07 ID:cuH8YXAv0.net
否定しかされてなくてワロタwww

331: ボマイェ(catv?)@\(^o^)/ 2016/03/11(金) 13:32:00.16 ID:5j02bvgW0.net
ついつい反論したくなる名文だな
俺もこれくらいの煽り文書きたい


元スレ:http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1457667680/


ジェントス LED セーフティバンド 緑 AX-820GR
GENTOS(ジェントス)
売り上げランキング: 296

Powered by livedoor




この記事へのコメント

1. Posted by    2016年03月11日 23:19
1とかワロタ
2. Posted by 。   2016年03月11日 23:21
2で泣いた
3. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月11日 23:21
歩行者も真っ暗な車道のど真ん中歩いてる事もあるからな
4. Posted by    2016年03月11日 23:22
安全タスキってもうないのか?
5. Posted by sb   2016年03月11日 23:22
交通弱者である歩行者の大勝利やから。

チャリカスはうせろ
6. Posted by     2016年03月11日 23:22
反射素材の腕章でもずいぶん違う筈だけどね
いきなりライト付けろとかイミフ
7. Posted by     2016年03月11日 23:23
ひとけたなら
韓日友好は永遠
8. Posted by     2016年03月11日 23:23
いつ撃たれるか分からないから
防弾チョッキ着るべき?
9. Posted by     2016年03月11日 23:23
耳が悪いなら自転車はやめた方が良いよ
10. Posted by 1212   2016年03月11日 23:24
こりゃ大漁だなぁ。アフィカスご満悦ね。
11. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:24
こいつアスペじゃん
常識人ならチャリ側が気をつけるべきなんて当たり前だよね
12. Posted by     2016年03月11日 23:24
>結局ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側なんだよな
脅迫いくない
13. Posted by    2016年03月11日 23:24
自転車のライト強力にしたら目潰しされた車が突っ込んできそうだなw
14. Posted by ?   2016年03月11日 23:24
自転車乗りだが歩行者優先ってのは厳守だボケ。
15. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:25
チャリンカスには1mmも避けずにぶつかって行くように心がけております
16. Posted by     2016年03月11日 23:25
目が悪くて耳が悪い状態でそもそも自転車に乗るのがおかしい
あきらメロン
17. Posted by     2016年03月11日 23:25
まあ自転車が悪いがデフォでついてるライトもかなり暗いよな
もっと明るく照らせるライトを付けるべきだと思う
あと乾電池タイプも疲れないからつけるべき
18. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:26
この文だけでとてつもなく頭が悪いのがわかるな
アスペってのは精神疾患だから、とっとと受信すべき
19. Posted by ななし   2016年03月11日 23:26
歩道という字が読めないの?
20. Posted by 生徒番号774番@転載禁止   2016年03月11日 23:26
同じ自転車乗りとして恥ずかしい
まず全ての自転車が夜はライトをつけて走るのが先だわな
そこら中、無灯火運転ばかりやんけ
21. Posted by 名無しの提督さん   2016年03月11日 23:26
でも夜中黒い服で歩道あるかん奴とかぼちぼち見るしな
自衛意識足りないってのは確かだと思うわ
22. Posted by    2016年03月11日 23:26
てめぇライト付いてるだろうが軽車両が
23. Posted by (°°)   2016年03月11日 23:27
自転車は車道だろ、歩道でも走れるところは自治体が照明つけろ。

歩行者も車に気を付ける意味では条件次第では反射のタスキを着けると良い。
24. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:28
夜間にぼーっと歩いてる人とか、未だにふらふら無灯火自転車乗ってる人もそうだけど、ライト身につけるとまで行かなくても本当に気をつけて、自転車や車のライトが見えたら考えて歩いてほしいとは思う
自転車の付属ライトじゃ狭い範囲しか照らせないのでぶつかりそうになって初めて気付くときも多い
25. Posted by     2016年03月11日 23:28
書き方はムカつくけど内容には同意だわ
ライトまでいかなくても何か蛍光性の物を付けた方が安全
26. Posted by     2016年03月11日 23:28
話すり変えるな自己中で終了
27. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:28
自転車を免許制にして自動車と同等扱いにすれば?
28. Posted by         2016年03月11日 23:28
スレがバカばっかでワロタ、いやむしろ悲しいわ
一理あると思うけどね
現実的なことを言ってる、結局自衛するしかないのは本当だと思うし、いかにチャリンコ乗る側が気を付けていてもね
車運転するからわかるけどたしかにビクッとするときあるしな
ライトなり反射板なりつけるようにしろというくらいは全然いいだろうよ
お互い事故にならないようにしましょうと言ってるだけだな
29. Posted by     2016年03月11日 23:28
イヤホンつけて自転車漕いでるか、明らかにおかしいスピードで走ってるるかのどっちかだよ
周囲が田んぼの真っ暗闇で走ってるんじゃない限り、そこまで危険な状況にはなり得ない
30. Posted by      2016年03月11日 23:29
俺は夜道での糞除けでLEDライトを持ち歩いてる。
31. Posted by     2016年03月11日 23:29
以前夜間の暗い田舎道で高校生の自転車とぶつかったことがある
それ以降は夜間の暗い道を歩くときはライト持つことにした
すげー反論したくなる文だけど、まあ間違ってはないな
ライトも100均で買えるし
32. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:29
とはいえ完全に闇に溶け込む服装する奴はわざとかと思うぞ
いくら遅くしても気づくタイミング遅れる
33. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:29
チャリンカスは歩道も車道も走んな
34. Posted by    2016年03月11日 23:29
ドブにでもはまってろ
35. Posted by    2016年03月11日 23:29
残念ながら自転車・歩行者、どっちにも安全意識が欠落してる奴らが居て、
自分がルールを守っても相手がアホだと災難に巻き込まれるから自衛しようぜって話だよね、コレ?

アホのせいで真面目な奴に必要以上に負担が掛かるのが可笑しいってのはみんな解ってると思うよ
36. Posted by 名無し板拾い読み   2016年03月11日 23:29
自転車乗りと喫煙者って同じような物言いするよなw
37. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月11日 23:30
車乗りはまず法定速度守ってから
自転車の文句言え
38. Posted by ななし   2016年03月11日 23:30
どちらも安全に気をつけるのが一番だね。
車が接近しているのに警戒しないバカな歩行者ほどオカシイ奴はいない。
今の時代は車が突っ込んでくる時代なんだから、少しは気を回す事も大事。
家族や恋人と行動する時は周囲に気をつけるだろうに。
39. Posted by    2016年03月11日 23:30
スポーツチャリがカジュアルになりすぎてんだよなあ
全員ママチャリに変えろ。それが分相応だ
40. Posted by     2016年03月11日 23:30
自転車のライトで視界がよくなると思ってる奴いてうける
あれは事故防止の目印であって明るくなるわけじゃない
41. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:30
鞄に懐中電灯付けてるって理由で警官に職質食らった事がある。
多分法的になんか駄目なんじゃねーかな。
42. Posted by j;kl   2016年03月11日 23:30
視力落ちてるんじゃねえの?暗くてもライト使えば見えるでしょ。
あとたまに、点滅するだけのライト使ってるやつもいるけど、あれじゃ見えないだろうね。
43. Posted by      2016年03月11日 23:30
歩行者様多すぎだろ…ガキはネットしてないで勉強してろ
44. Posted by    2016年03月11日 23:31
自転車乗りだけどこれは理解出来ないわ
何より完全に上から目線のこいつの態度が気に入らない
事故って大怪我してほしいですねぇ
45. Posted by     2016年03月11日 23:31
・ライダーが皆、夜間は降りて押すか?
・ライダーが皆、一時停止するか?
・ライダーが皆、15km以下にするか?

一時停止も徐行もしない
スピード出して走りたいから歩行者協力ヨロ!
ふざけろw

歩行者が見えにくいってのが分かるが、お前が言うなw
46. Posted by     2016年03月11日 23:31
目の前の歩行者が見えなくて、道端の石ころが見える訳ないじゃん
歩行者が対策しようがしまいが、そのうちお前が自損事故起こすよ
47. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:31
車両が注意するのは当然だけど、運転しているのは人間。見落としとかもあるかも知れないのだし、理屈こねてるよりも、自衛するよ俺は。
今は小さくて軽くて省電力のLEDライトもあるのだし。
痛いの嫌だもん。
48. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:31
こういう嫌みっぽくしか喋れない人間ほんと嫌い
49. Posted by    2016年03月11日 23:31
自動車側からだけど自転車の無灯と危険運転のがひでえからおまえが言うな案件だわな
50. Posted by     2016年03月11日 23:32
普通にチャリ乗ってる分には、ぶつからんぞ
スピードの出し過ぎか、よそ見運転してるんじゃないのか
51. Posted by 名無しさん   2016年03月11日 23:32
事故が起きたらそれは法律に従って責任の配分が成される、そして多くの場合歩行者ではなく車両や軽車両側に回避義務があって、歩行者が車道ではっちゃけてでもいない限りは「歩行者の自己責任」なんてものは問われない
歩行者にあるのは「自分で労力を割いて事故を避ける自由」だ、それは回避しなきゃいけない責任ではない
52. Posted by       2016年03月11日 23:32
歩行者も目立つようにした方がいいのは間違ってないと思う
53. Posted by     2016年03月11日 23:32
歩道無い道を闇夜に紛れて散歩してるステルス爺婆もいるしなー
あれほんと危ない。
爺婆は散歩時にド派手な服を着るべし
54. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:32
ぶつかってくれても良いけど任意保険入っててね
55. Posted by     2016年03月11日 23:32
乗り物に乗ってる側が気をつけるべき
賛否両論ある意味がわからん
56. Posted by     2016年03月11日 23:32
否定レスだけ抽出したのかと思ったが、米欄見ても異常に否定率高いな
俺は夜道を歩くときはライト持ってるよ
自転車や車のドライバーの注意力に全てを委ねるなんて怖くてできない
57. Posted by     2016年03月11日 23:32
こういうのに文句つける奴は家から一歩も出ず外の世界を知らないヒキニートだよ
58. Posted by     2016年03月11日 23:33
自転車で車道の真ん中走ってる俺に死角はなかった
59. Posted by さ   2016年03月11日 23:33
黒い服着て夜中歩いてる奴は轢かれたい願望でもあるのか?まじで見えないからな。
あとチャリ乗る奴はライト絶対つけろよ。
60. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:33
意味がわからん
轢かれてもどっちもどっちだからチャリを叩くなってこと?
無茶苦茶だけど本当に賛否両論なのか?
61. Posted by    2016年03月11日 23:33
スマホ見てふらふら歩いてる馬鹿は轢き殺してOKにしろ
62. Posted by あ   2016年03月11日 23:33
ん、逆にライトも持たず暗い場所を徒歩してる奴いるの?九州だとスマホでライト付けたり、蛍光テープ付いたタスキ付けたり普通なんだけど。
防犯の観点や交差点での事故防止の意味も含めて付けてるのが当たり前だと思ったわ
いくら低速でも、動物とか飛び出しとかの危機回避でその先に人が居るか居ないか、一目瞭然で確認できるのは大きいよ
63. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:33
安易に明るいライトにしろとか言わんで欲しいわ
1000ルーメンクラスのやつとか顔面照射は目潰しレベルやで
発光面積の大きい、半ばランタンみたいなやつ推奨したい
64. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:33
どこの田舎者だか知らんが歩道は歩行者のものだし
65. Posted by あ   2016年03月11日 23:34
歩行者にライト持たせる代わりに自転車乗りは事故起こしたら死刑で
66. Posted by     2016年03月11日 23:34
郊外の田園地帯の抜け道のような街灯も月明かりも無い闇夜で
黒系統の服は車のライトで照らしても直前まで分からんよ
裸眼1.5で運転して危険を感じることがたまにある

夜ウォーキングしてる人が付ける靴の反射材みたいなものだけでも
効果は1対100くらい違う
67. Posted by     2016年03月11日 23:34
とんちんかんな受け取り方をしてる奴見るとほんとガキのたまり場なんだなーと
68. Posted by     2016年03月11日 23:34
暗闇で黒スーツは駄目だよ。ライトとは言わないが、自衛の為にも夜は蛍光色のモノを身に着けるべき。俺はあえてバックは見易い赤にしてる
69. Posted by     2016年03月11日 23:34
チャリ乗ってる奴らは頼むから交通法規守ってくれ。
車道逆走、一旦停止無視、一方通行逆、信号斜め横断等々やりたい放題だろうが。
チャリカスはマジで死んで欲しい。
70. Posted by ななしさん@スタジアム   2016年03月11日 23:34
乗ってる側も気をつけるけど歩行者も巻き込まれる可能性を考えて出来るだけライト持ってね、って事だね。
実際年取ってくると自転車にデフォでついてるライトで真っ黒な服装してる人は結構見辛いし。
71. Posted by    2016年03月11日 23:34
言ってることは正しいが、筆者の頭が悪すぎて、文体がダメ。
こいつを雇ってる会社も苦労してるだろうな・・・
72. Posted by qeeen   2016年03月11日 23:35
これは、「外出するときは防弾服着ろ!」という理屈にもなるなw
73. Posted by 堕天使   2016年03月11日 23:35
つけなくていい
どんどんぶつかれ!(笑)
74. Posted by     2016年03月11日 23:35
歩行者が見えない程目が悪いのに、
自損事故起こさないってのはおかしいな
わざと歩行者にぶつかりにいってるんじゃないの?
75. Posted by    2016年03月11日 23:35
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
76. Posted by     2016年03月11日 23:35
確かに原則論はそうだけど「自分の身を守る」という前提がお座なりになっている気がする
道交法を守らない自転車がいてそいつが人を轢いたら間違いなくその自転車が悪いのだが
そんな自転車が居たら轢かれなければならないという訳でもない
77. Posted by    2016年03月11日 23:35
見えるように赤外線カメラを付けよう
黒だろうが生き物なら確実に発見できる
78. Posted by     2016年03月11日 23:35
言い方はともかく歩行者も自衛すべきって所はごもっともだと思うけどな
信号のない横断歩道で左右確認せずに渡れるか?
歩行者が横断歩道付近にいれば止まる車はもちろんいるだろうけど、止まらない車もいるのは誰だってわかるでしょう
同様にバカなチャリンカーから我が身を守りましょうってだけじゃないの?
チャリが気をつけるべきって言うやつ多いけど、チャリンカスに何を期待してんだよ
79. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:35
ネットによくいる「自分の考えは常に正しく、周りを見下せる。それに意見するお前らが間違い」って奴だよ
80. Posted by    2016年03月11日 23:36
バカかこいつは
81. Posted by     2016年03月11日 23:36
投稿者のたとえからすると、
自転車乗りは、故意に歩行者を轢こうとしてることになるな。
82. Posted by     2016年03月11日 23:37
66
そーゆー特殊な場所を歩く場合は気をつけよう
でいいだろ
なんで夜道全般に適用させようとすんだよw
83. Posted by あ   2016年03月11日 23:37
これは分かるわ。
真っ暗闇からリーマンとかウォーキングのジジババ出るパターン多過ぎる
どっちもボケてるんだろうけど
84. Posted by    2016年03月11日 23:37
俺は暗闇でも構わず危険な速度で歩道走るから、轢かれたくなかったら光るもの身につけて自分で身を守ってねってか。
不特定多数の他人様に変な習慣押し付けるより、手前が安全運転するか乗らなきゃいいだけだと思うがな。
85. Posted by    2016年03月11日 23:37
※75
車からしたらお前みたいなアホ運転手が一番ウザい。
86. Posted by    2016年03月11日 23:37
末尾に掲載されている
「ジェントス LED セーフティバンド 緑 AX-820GR」
持っている。買うなら黄色でなくて、緑色がいいぞ。

夜ランニング用に持っている。リスク管理。
自動車が認識しやすくなるため。
反射板より認識率が高まる。

87. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:38
歩きなのにライトってキチガイに見えるだろ
88. Posted by     2016年03月11日 23:38
なんで叩かれてるのかわからねーな
カギつけないでチャリ停めてたら盗まれたって書いたらどうせカギつけないほうが悪いとか言うだろうにな
痛い目見たくないなら自衛は当然だろう
泥棒にはそんなこと言われたくねーって言うのはそうかもしれんが
89. Posted by     2016年03月11日 23:38
自転車のライトじゃあんまり見えねえんだよな
だから追加でライトつけた
90. Posted by      2016年03月11日 23:38
※72
日本が銃社会になればそれも出てくると思うよ
実際そういうリスクが一般人より高い警察官は防刃ベストだかなんだかを着てるだろ?
91. Posted by     2016年03月11日 23:38
※75
車が一番偉い的な発想は赤い国家に所属しないと出てこないんだよな
92. Posted by a   2016年03月11日 23:38
これは釣りかな。本気だったら基地外だ
93. Posted by    2016年03月11日 23:38
チャリンコ乗りだけどこれはないわマジキチ。
94. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:39
卑屈な受け取り方する奴多くね?
車乗ってる時にも思うが夜道で真っ黒の奴とか徐行してても危ないわ
95. Posted by    2016年03月11日 23:39
夜中自転車がぶつかって怪我しても悪いのは自分だけじゃないとしたいんだろうね
やくざがよく使う自分を守りたい小心者の理屈に似ている
96. Posted by あ   2016年03月11日 23:39
この意見にどう思おうが各々の勝手だろうけど、俺はバッグに反射板ぶら下げて歩いてるわ
自衛するに越したことはない
脊髄反射的に車両叩きするのは簡単だよね
97. Posted by     2016年03月11日 23:40
自転車好きだから、こういうアホな自転車乗りには死んで欲しい。
98. Posted by     2016年03月11日 23:40
理想論で叩くのが一番楽
世の中は良くならないし、皆不幸になるけどね
99. Posted by    2016年03月11日 23:40
暗闇で人轢きそうなら乗るなよバカか
100. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月11日 23:40
泥棒のたとえで行くと、
「家にかぎかけろよ」
と、泥棒が言ってるようなもんだな。

隣近所で「お互いかぎ掛けて防犯しましょう」なら何の問題もないんだが、
加害する側から被害者に向かって行動を要求するから反発される。
101. Posted by .   2016年03月11日 23:40
田舎だと街頭が無いから反射グッズは付けといたほうが歩行者も安全だね
102. Posted by     2016年03月11日 23:40
88
ぶつけられたくなければ自衛してください
って言っちゃったらまあ排斥されるよな

脳みそ足りてる?
103. Posted by     2016年03月11日 23:40
安全は全ての者に平等に与えられる物ではない
危険を回避する努力をした者のみに与えられる
104. Posted by      2016年03月11日 23:41
自転車のライトは自分の存在を知らせる為の物。
決して暗みを照らす物では無い。
105. Posted by ニコニコ名無しさん   2016年03月11日 23:41
警察が取り締まらないからチャリンカスはやりたい放題よ
106. Posted by    2016年03月11日 23:42
どうしてライトを点けるのか分かってない人が多いよね。
自分の位置を知らせるためであって、相手を照らし上げるためのものじゃないよ。
車のハイビーム並みに周囲を照らしたら目が潰れるわ。
自転車乗りが正しい
107. Posted by    2016年03月11日 23:42
高いライトを買うと相当明るいよ。
安物は存在を示すだけ
108. Posted by    2016年03月11日 23:42
※78
それを馬鹿なチャリンカーが言ってるから反論されてるんだろw
2chでもそうだけど、書き方一つで主張が受け入れられるか、
それとも荒らし扱いされるか、反応が大きく変わると言うのに。
109. Posted by ななC   2016年03月11日 23:42
歩道がちゃんとしてれば問題もないんだけどな。
110. Posted by     2016年03月11日 23:42
言い方が気に入らないはわかるけどなんで歩行者側が気を付けなきゃならんのだって奴は正気か
111. Posted by な   2016年03月11日 23:42
そんな真っ暗なところでスピード出すなよ
ある程度スピード出したいなら歩行者が見えるライトつけろよ

結局痛い目みるのは歩行者?
治療費出すチャリンカスだと思うよ
どうせ保険も入ってないんだろし
112. Posted by     2016年03月11日 23:42
街灯もない真っ暗な道をよく高速で走れるもんだ

歩行者にぶちあたる以前に、自損事故怖くないの?
113. Posted by うん   2016年03月11日 23:42
地方都市って、マジで真っ暗闇の河川敷なんかをリーマンが歩いて帰宅してること多いんだよな
自転車じゃなくても、ランニングしていても不意に目の前に現れて危ないこと多いんだよ。スマホの灯りを点けてる人もいるけど。

噛みついてるのは都会の人だろう。状況が共有できてないと思うわ。
114. Posted by     2016年03月11日 23:43
明るいライトとか関係なく
夜道の歩行者見えないときは見えないからな。
まぁ言いたい事は分かる。
115. Posted by     2016年03月11日 23:43
普通の大通りなら全く問題無いんだが
ライトが殆ど無いような歩行者用の歩道も無い裏道は
ママチャリでゆっくり走ってても
たまに空気に溶け込むように見えない人がいて怖い
ライトの光強くすればいいとは言うけど
そういう裏道だと強い光で人影は見えるけど
対向車が来て、その光が目に入って眩しくて前が見えない場合もあるよ
116. Posted by    2016年03月11日 23:43
※106
周りが見えないなら乗るな
117. Posted by    2016年03月11日 23:43
徒歩で歩いてて車に困る事はあんまり無いし
車に乗ってて歩行者が見えないって事もほぼ無い
自転車だけは、車に乗ってるときも歩いてる時も邪魔
お前らが一番邪魔
118. Posted by     2016年03月11日 23:43
逆に最近のLEDの明るすぎる自転車のライトも困るのだが。
車の運転で対向車側でも目がヤバイ時がある。
119. Posted by     2016年03月11日 23:43
空き巣を仕事にしている人は、従わないだろ。
120. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:44
自転車にめっちゃ明るいの載せたら、それはそれで怒るんでしょ?
121. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月11日 23:44
車乗りからは同じこと言われてんよ>チャリンカス
122. Posted by ななし   2016年03月11日 23:44
俺はけっこう納得したけど。
書き方が気に触るってだけでしょ
123. Posted by あ   2016年03月11日 23:44
ドライバー側が言っちゃうから批判集めてるけどさ
普通に自衛はするべきだよね
横断歩道で左右確認怠って横断するような愚かさ
124. Posted by      2016年03月11日 23:44
そもそも自転車が高速で移動する際は車道のみを車やスクーターと同じルールに乗っ取って運転しなきゃ成らんのだよ。
なんで歩道を歩いているサラリーマンに何かを要求しなければいけないんだ。先ず走行する道が違う。
若し歩道を走らなければいけない状況や場所があるのならば、歩行者の邪魔に成ら無い様に低速で安全を確保して運転しなければいけないのが常識だろ。車でもなんでも歩行者(弱者)優先って言うのがルールだ。
そのルールを無視して歩行者に対して何かを要求するなどおこがましい。もう一度教習所や警察機関が主催する安全運転マナー講習にでも参加して勉強し直せ、ゴミ屑野郎が。
125. Posted by    2016年03月11日 23:44
点滅ライトのマウンテンバイクのやつとかアホでしょ
常時照らせや
126. Posted by     2016年03月11日 23:44
どーせ保険に入る気も無いんだろうから
相手に障害負わせて一生かかって償って下さい
127. Posted by    2016年03月11日 23:45
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
128. Posted by 名無しパン   2016年03月11日 23:45
自転車も歩行者も免許必須にしようずw
129. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:45
SUREFIREでも持ち歩いて近づいてくる自転車乗りの顔を
照らせばいいのか?あほか。
130. Posted by     2016年03月11日 23:45
18時以降はチャリ禁止でいいよ
131. Posted by     2016年03月11日 23:45
言わんとすることは理解できるが言い方が悪い
「自転車にはマナーの悪い人もいるので、歩行者も身を守るためのモノをつけたほうがいいと思いませんか?
 自転車側が100%悪いのは間違いないですが、それで怪我は治りませんし」
ぐらいに留めておけばよいのに、

危ないからつけろ、自分のためじゃなくてお前等のために言ってるだぞ、って読み取れてしまうから反感もある
132. Posted by     2016年03月11日 23:45
サドルにライトを6個くらい付けろ。
133. Posted by     2016年03月11日 23:45
歩行者にライト持たせろとまでは思わんけど

自転車乗ってるやつなら結構経験ありそうだがな。
134. Posted by     2016年03月11日 23:46
自転車が車道走るようになって来たのはいいことだけど、結局交通ルール守らないんだよな。
2段階右折しないとか。
あと結局歩道を走ってた感覚で信号無視とか。
135. Posted by     2016年03月11日 23:46
兵器を持ってるヤツが悪いに決まってんだろ
136. Posted by 匿名   2016年03月11日 23:46
言い方はともかく内容はあってんのに叩かれすぎで笑う
責任云々以前に怪我しないよう歩行者も自衛してって言ってるだけじゃん
137. Posted by     2016年03月11日 23:46
自転車で歩行者にぶつかりそうになるのはド下手糞だけ

住宅街程度の街灯があれば無灯火でも余裕で人影ぐらい見える
今のライトは羨ましいよ。人力モーター式じゃないから上り坂でも楽だし、明るさも段違い
138. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:46
歩きスマホしてたらスマホのライトで明るくて良いんじゃねーの(^^)
139. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:47
これ、自衛の手段は持っててくれって話じゃないの?
140. Posted by     2016年03月11日 23:47
歩行者が最優先されるわけで、ぶつかればチャリに限らず乗り物乗ってる側が悪い。ただの前方不注意で捕まるだけだし、ライト持ってなかったから見えませんでした。なんて言い訳にならない。
見えない状態で走ってること自体問題、見えないなら本来乗ってはいけない。と思うけど。

まぁ、夜道に発見されにくい恰好も避けたほうが良いのは確かだわな。
それは昔から言われてるよな。
141. Posted by    2016年03月11日 23:47
街灯の少ないとこってのは人通りも少ない。
そこでライト持ってゆっくり歩くなんて、自転車に轢かれるよりも、変質者や危ない奴に目をつけられるリスクのほうが若干だけど高いので無理です。
142. Posted by     2016年03月11日 23:47
実際、危険すぎるので15km以上はチャリじゃ出せない。
高光量ライトの搭載もマジで考える。
当然オールシーズン上着は白だけ。
歩行者やクルマの交通量が少なく、走りやすい道を探す。
これも自転車側の自衛手段だよ。
143. Posted by     2016年03月11日 23:47
害国人に乗り物を販売するの禁止しろ
144. Posted by 名無しさん   2016年03月11日 23:47
道交法守らないアホのために死にたくなければ何らかの自衛手段を講ずるべきだと言ってるのに
「道交法守らないやつが悪い」
「チャリ側が気をつけるべき」
とか話の次元が違うところでグダグダいう馬鹿が意外と大勢いるのな
145. Posted by     2016年03月11日 23:48
都会は明るいって
どこも繁華街に家があるとでも思ってるのか。
146. Posted by    2016年03月11日 23:48
この書き手をアスペって叩いてるやつに言いたい
124みたいなアホな反論こそアスペだと
あとまあ、自衛はすべきだと
147. Posted by    2016年03月11日 23:48
事故った時の責任は、余程のことが無い限り車両側にある
これは常識で絶対に変わらないが、歩行者側も最低反射材
できればライトのような光源持ってた方が絶対にいい
何も持ってないと車両側が減免されるケースもあるんだからな
148. Posted by 名無しさん   2016年03月11日 23:48
今後、歩行者は常にライト(軍用フラッシュライトやレーザーポインター)を携帯し、
夜、危険な自転車に遭遇した場合は、
相手の目にフラッシュライトやレーザーポインターを照射してあげよう。
149. Posted by うう   2016年03月11日 23:48
自衛するにしろチャリカスの為に金と労力使わなくちゃならないのが腹立つわ
150. Posted by    2016年03月11日 23:48
お前ら車道走れってことになったんじゃないのかよ。歩道走るから歩行者にぶつかるんだろ。
151. Posted by ナナシ   2016年03月11日 23:48
※113
どんな状況だ折るがぶつかれば100%自転車が悪いのだから
文句あるなら自転車側が対策するのは普通のことだろ

つまり視界の悪いところでスピードだすなアホ
152. Posted by あ   2016年03月11日 23:48
一番笑う意見は「何故歩行者が気をつけなければならないんだ!」ってのだよね
さすがに失笑する
どんな顔して自分の子供に「道路に飛び出しちゃいけません」って教えるんだろう
153. Posted by    2016年03月11日 23:48
何を利用するか関係なく自己防衛意識がない人はいるからねぇ
言い方が悪いだけで趣旨は同意するよ
154. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:48
みんな元気いいなぁ
黒系は確かに危ないから自衛したほうがいいという意見だけ汲み取ってあげなよ。
155. Posted by     2016年03月11日 23:48
131
そもそもこの人
自転車乗りは一時停止も徐行もしませんって言ってるからな
反感というか開き直ってるようにしか見えんわ
156. Posted by       2016年03月11日 23:49
そもそも自転車が歩道を走る時は徐行するのが決まってんだよ。
徐行は急に人が目の前に現れても止まれる速度なんだから
それを守ってたらそもそもぶつからねぇんだよ。
ルールをまもってからほざけ、チャリンカス
157. Posted by     2016年03月11日 23:49
ハゲは、いらないだろライト。
158. Posted by     2016年03月11日 23:49
はい車道走りましょうね
159. Posted by     2016年03月11日 23:49
※102つまり書き方が気に入らないからみんな怒ってるってことか?
そんなに書き方やばいかな?
まぁめんどくさいから歩行者側でライトつけたりはしないけどな・・・
160. Posted by     2016年03月11日 23:49
日常的に夜道を歩くなら反射板くらいつけるべきだろうな。
161. Posted by     2016年03月11日 23:49
まずチャリの光量上げて
無灯火は殴り殺していいようにしようぜ
162. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:50
ライト顔当てるとかろくにで歩いてないこと丸出しだろ
地面に向けてぷらぷらしてる程度でいいのに
163. Posted by    2016年03月11日 23:50
夜に自転車に乗らなければいいね
164. Posted by          2016年03月11日 23:50
突っ込んできたら賠償金払ってもらうだけ。嫌なら車道はしってくれよなー
165. Posted by 名無しの提督さん   2016年03月11日 23:50
自転車はライト点灯して歩行者や速度の出しすぎに注意して運転しましょう
歩行者は車や自転車からも視認しやすいよう、夜間は反射板や懐中電灯など自分の存在を知らせるものを携帯するのが望ましいですよね

これだけで円満に終わる!すごい!簡単!

とりあえず、黒っぽい制服着てるくせに無灯火で2列になって走ってくるチャリ通学の高校生は滅べ
166. Posted by    2016年03月11日 23:50
これはもっともだが、それ以上に怖いのが犬のひもで延びるやつ。
伸ばした状態で飼い主と犬が離れたところにいると、細くて見えにくいから引っかかりそうになる。
あと、対向車や対抗自転車のライトで逆光になると見えないし。
167. Posted by    2016年03月11日 23:51
自転車のライトは暗いんだよな。漕いで点灯するライトでバイク並みの照射力があれば良いんだが。
電池式のライトで強力なライトはすぐに電池が無くなるし。
168. Posted by ななし   2016年03月11日 23:51
※144

単純に自転車側が言うことじゃないからだろ
加害者になりえる側が偉そういえば「まずお前が気をつけろよ」
となるのは当然の理屈だろ
169. Posted by     2016年03月11日 23:51
>道交法守らないアホのために死にたくなければ何らかの自衛手段を講ずるべきだと言ってるのに
言ってません
自衛手段とらないとぶつけるぞ
と言ってます
170. Posted by た   2016年03月11日 23:51
近所のおじさんおばさんは夜のウォーキングの時に反射するタスキみたいの付けてる人が結構いるよ。警察でも腕とかに巻ける反射板配ったりしてる。車のライトは自転車のライトより明るいけど暗い道で暗い色の服を着ている歩行者を見つけるのは明るい服を着ている歩行者を見つけるより遅れるのは確か。
自転車が皆悪質なわけではないし、各々が自衛することで事故は減るのは当然だと思う。
おれは自転車には乗らないが自動車でも歩行者や自転車に同様のことを求めたい。
171. Posted by    2016年03月11日 23:51
チャリカスは安全に運転する義務を果たせって事だな
172. Posted by    2016年03月11日 23:51
どういう思考回路してるのか知らんが、
夜道で事故に巻き込まれる確率を減らそうっつってるだけじゃねぇか
穿った見方してるアホ多すぎるだろ
173. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:51
まあ、小学校の頃から交通マナーで習うよな、『横断歩道は左右見てから渡りなさい』とか『夜道を歩く時は蛍光襷やライトを着けて歩こう』とか『傘を振り回さないようにしよう』とか、自転車乗る時も『人が多い歩道は押して歩こう』や『夜道を走る時はライトや蛍光襷を着けて乗ろう』、『傘をさしながら運転しない』とかね…要は片方が守るだけじゃ危険は取り除けないから、互いに気を付けましょうって話なんだけどね…
174. Posted by     2016年03月11日 23:51
言いたい事はわからんでもないが
責任は乗り物乗ってる連中が負うでかまわんだろ
175. Posted by     2016年03月11日 23:51
ほんとなんでチャリ乗りが上から目線で説教垂れてるんだろうな
176. Posted by     2016年03月11日 23:52
ぶっちゃけ自転車は物理的に10km/h以上は出せないようにしろといいたい
出せるように改造したら逮捕な
177. Posted by    2016年03月11日 23:52
長々と書いてるけど
「面倒だから周りが俺のために合わせろよ」ってことしか言ってないな
178. Posted by    2016年03月11日 23:52
ぶつかって痛いのはチャリより歩行者ってのは間違い。
小回りが効くのはダントツで歩行者。回避力の高さとダメージを軽減させる能力もダントツ。
最悪の場合はあるかもしれないが可能性としては低い。一番多いのは、歩行者はちょっと痛い程度で済んで、チャリは倒れて凹んだり傷ついて運転してる人間も怪我ってパターンだよ
179. Posted by    2016年03月11日 23:52
米164
純粋に疑問なんだが、死ぬ可能性まで考えてその結論なの?
180. Posted by    2016年03月11日 23:52
視界の悪い夜間に高速の乗り物は遠慮せよ
181. Posted by    2016年03月11日 23:52
俺はライト持ち歩いてるし、反射板も装備してる。
これで轢かれたら問答無用に車両の前方不注意以外の何者でもない。

ただ黒尽くめで轢かれても、原則車両が悪いけど裁判で非常に不利になるから
自衛は必要だよ、車両が悪いで済むのは刑事罰
民事で金巻き上げようってんなら、それなりに自衛してないとダメ。
182. Posted by 774   2016年03月11日 23:52
歩道がない道路なら分からないでもないけど、厳罰化された今歩道付きの道路でこんなこと言ってもは?ってなるわ
この人がどちらの場合について言ってるか知らないけどね
183. Posted by     2016年03月11日 23:52
自転車が悪い
はわかるけどそれで障害者になっても自転車側がみんな金はらうんだから障害ぐらいオッケーって考えの人がおおいんか
ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側ってのは結局金では取り返しのつかんそういう意味だろ
184. Posted by     2016年03月11日 23:52
米152
お前も何を言ってるんだ。
道路を飛び出すのは歩行者側の交通ルール違反なんだからダメに決まってるだろ。
これは普通に歩いてるだけの歩行者に、さらに自衛しろって言ってるから反発されてる。
185. Posted by    2016年03月11日 23:53
一理あればどんな書き方でも受け入れられると思ってるの?
頼むと言いながら単に煽ってるだけだよね
186. Posted by 名も無き提督   2016年03月11日 23:53
自動車乗り「車道走るチャリカス、頼むから電飾付けてくれ」
187. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月11日 23:53
当然点けないといけないけど、ライト無くても歩行者見えるでしょ
どんだけ飛ばしてるんだか
188. Posted by 馬鹿かお前は   2016年03月11日 23:53
まず、こいつは自転車にライトつけてるんだよな勿論……
189. Posted by     2016年03月11日 23:53
自転車発明した奴は氏ね
190. Posted by     2016年03月11日 23:54
自転車がなくても見えないような暗さのところを明かり持たずに歩くのって怖くね?
191. Posted by     2016年03月11日 23:54
へたくそが自電車乗るな
192. Posted by    2016年03月11日 23:54
上から目線で要求しても、いざコトが起これば賠償すんのは言った側だからな

日本の道交法じゃ、車に乗らない以外に法的自衛手段はない
せいぜい上品に運転して、過失相殺に期待するだけだ
193. Posted by       2016年03月11日 23:54
俺、脳障害で歩行が不全で杖突で歩くので、仕事帰りの夜道では首からかけるライトを重宝しているよ。確かに車両は気が付きやすいみたい。
それでも、スマホ運転の自転車に2度ほどぶつかった事があるなあ。怖い自転車が来ると、こっちが止まって待っててもぶつかる寸前までスマホ運転やめない人も多いね。こっちが転ぶとほかの歩行者に迷惑かけそうで転倒が怖いんだよね。
194. Posted by    2016年03月11日 23:54
*164
書き方がむかつくのはわかるが、冗談でもそういう考えはせんほうがいいよ
世の中金でも治せない怪我なんていくらでもあるんだから
アホなチャリ対策に自衛も必要って考え方だけは賛同しとくべき
ただ言い方むかつくし、自分本位なのを善意で隠してる感はあるけどな
195. Posted by     2016年03月11日 23:54
現行法ならライト付けてようが
歩行者に後ろから接近して事故を起こした場合は
わざと飛び出したのを立証しない限り
ほぼ自転車側が加害者になるからなぁ
196. Posted by    2016年03月11日 23:54
昭和の子供に人気だったダブルライトの自転車はとても明るい。
見た目もカッコいい。
197. Posted by    2016年03月11日 23:54
歩道と車道が分かれているところは、割と見通しがいいからそれほど怖くないんだがな。
車道を歩いているアホとか、横断歩道のない所で後ろも見ずに飛び出すアホは怖いが。
怖いのは歩道と車道の区別のない道だろ。
198. Posted by     2016年03月11日 23:55
明るいライト付けてちゃんと車道を走れよアホか
199. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:55
見えるとか言ってる奴、すべての地域がそうだと思わないでくれよ‥‥‥
ゆっくりこいでも危ないときあるんだ
200. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:55
何故どっちが悪いかを決めたがるのか
201. Posted by ななし   2016年03月11日 23:55
※179
それで死者が多発すれば
自ずと自転車自体が大幅規制されるだろうよ
202. Posted by あ   2016年03月11日 23:55
「俺らが法律を無視するのは正当な行為だから文句言うな」ってこと?
自転車乗りってほんとクズが多いな。
203. Posted by    2016年03月11日 23:56
「知ってるがお前の態度が気に入らない」
204. Posted by    2016年03月11日 23:56
187
いや、ライトは点けないと見えないだろ
街灯あっても見え難い場所なんて珍しくないぞ
205. Posted by 名無しさん   2016年03月11日 23:56
※169
お前の思考こわ杉
206. Posted by     2016年03月11日 23:56
なんというかブーメランな文章だな。
207. Posted by こういうことだな   2016年03月11日 23:56
通り魔「刺されたくなかったら夜道歩くな!人通りが多いところ歩け!防刃ジャケット着ろ!」
208. Posted by    2016年03月11日 23:56
この人の言い方を借りると「おれは鍵をかけない」って言ってるやつらがかなり多いんだな
まあ実際田舎には多いんだよな。危機管理のできないやつ
209. Posted by    2016年03月11日 23:57
急に横切られたり車道の真ん中歩かれたりしない限り夜道でもそうそうぶつかりはしないだろ
210. Posted by     2016年03月11日 23:57
反射板を鞄に付けたりタスキみたいのしてる人や子供にそれを付けてる親は
逆の立場の(運転者の)経験を分かっていて、必要性を感じて付けてるということだろ
211. Posted by    2016年03月11日 23:57
歩道でスピード出す奴もいるから、自衛手段として目立つ服やライトを持ってれば事故に合う確率が減るよ
という話なら分かるんだが
212. Posted by お   2016年03月11日 23:57
横浜市北部に住んでいるが夜道は真っ暗になるし歩道なんてものはないところが多いよ。
こっちがライトをつけて歩いていても自転車の方は高速でそのままこっちに来る。
自転車もライトはつけて欲しいね。
213. Posted by     2016年03月11日 23:57
>>197
その上歩行者は右側だろうと左側だろうと
関係なく自由に歩いている場合もあるからな
経験してみないと分からないんだろうけど
ほんと怖い時は怖い
214. Posted by    2016年03月11日 23:57
黒っぽい服着てる人は車やライトつけてても自転車から見えにくいというのを自覚してない人も多い気がする。
ライトじゃなくて反射板でもいいからつけたほうがいいと思う。
それよりも一般チャリで走りながらスマホいじってる奴を結構見かけるんだけどこれをなんとかして欲しい。
自転車の免許制度導入には賛成だな。

215. Posted by  mm   2016年03月11日 23:57
自転車バイク車関係なく直前まで見えない全身黒い奴居るしな

お前は忍びか夜の住人か
216. Posted by あ   2016年03月11日 23:57
これ殺害予告じゃね?
ライトつけないやつは轢き殺すぞってゆう
217. Posted by     2016年03月11日 23:58
205
>>1の文章の要約だよ
218. Posted by     2016年03月11日 23:58
そもそもブレーキで事故回避できるレベルのスピード以上を出すなと
いくらこのボンクラが夜間歩行者はライト持てといっても持つわけがない
頭が悪い
219. Posted by     2016年03月11日 23:58
ぶつかられて困るのは歩行者なんだから自衛しようよ、と
歩行者(被害者側)が言うなら分かるけど
自転車(加害者側)が言ってるのが引っかかる

空き巣の例も信号の例も自分は被害者側にしかならないだろうから「自衛するのは当然」と思うのは当然
それを自転車の件では加害者側にいるのに「自衛するのは当然」と被害者側に言われても…説得力なくね?と思う
220. Posted by あい   2016年03月11日 23:58
「ライトを付けて下さい。」は交通事故防止の為です。
なお動物(目が、光っているので分かります。)はいきなり飛び出して車と接触して事故発生する事もあるのでしょうがないです。
221. Posted by ;   2016年03月11日 23:58
車道を走ってる自転車に文句行ってる車乗りと同じ理屈だな
222. Posted by      2016年03月11日 23:59
※188
チャリカスはデッドウェイトになるからってライトは付けないのが常識らしいぞ
223. Posted by    2016年03月11日 23:59
チャリはともかく。車とかバイクを夜道で運転してるとヒヤッとすることもあるし、
自分も死にたくないから夜道はライトもって歩いてるわ。
死んだら終わりだよ?
224. Posted by     2016年03月11日 23:59
こういう細かいこと言い出すと法的に損するのはチャリダーだと思うけどね。どんどん規制厳しくなるで。
225. Posted by あ   2016年03月11日 23:59
※184
飛び出しがルール違反?具体的に道交法のどこに書かれてるの?
まあそれはどうでもいいけど、仮に書かれてたとして、子供には「ルール違反だから飛び出しちゃいけません」って教えてるの?
不思議な人だね
226. Posted by     2016年03月11日 23:59
どっちが悪いとか原則がどうとかいう話をして反論した気になってるやつはどういう読解力してるんだ?
227. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:59
※219
自転車側を加害者側と言い切るなよ
事故起こしてない人の方が多いだろうし、自転車乗ると黒い服装してる人は見えにくいと言っているだけだろう
228. Posted by     2016年03月11日 23:59
何故ここまで極端に叩かれてるのかが分からん
チャリ乗りはカスみたいに思ってる奴らはむしろ積極的に自衛するべきじゃねえの?
カスみたいな危険運転ばかりする奴らが溢れてると思うならそれなりに危険な目に遭ったこともあるんだろ?
危険な目に遭いつつ何も自衛せずに、クズなチャリ乗りが気をつければ済む話だ! って叩くだけって、何がしたいの?
相手はお前らが言うところのクズだぞ?
229. Posted by     2016年03月11日 23:59
泥棒が「おまえら頼むから鍵かけてくれ」って言ったって反発されるに決まってるだろ。
230. Posted by     2016年03月11日 23:59
どーやったって
ひき殺したの歩行者が黒い服を着てたから無罪
にはならんから
同様に減刑も無理だろうな
231. Posted by 名無し   2016年03月11日 23:59
そういや昔に比べてチャリのライト明るくなったなぁ
あのやる気ないライトの時代ならまだしも
LEDの時代に頭おかしいんじゃないのコイツ
232. Posted by a   2016年03月12日 00:00
まぁあると自動車にとっても自転車にとっても望ましいものではあるけれど、自転車側がライト付けて注意するのが基本だとは思う。
233. Posted by 生徒番号774番@転載禁止   2016年03月12日 00:01
そろそろサラリーマンのビジネススーツも未来志向のデザインでも
社会が受け入れてくれるようになればいいんだよ
ネクタイとかは光るようにしよう、スーツの色も波長の長い色にしよう
234. Posted by     2016年03月12日 00:01
日本は法治国家だから、道交法上、飽くまで歩行者は保護される側で、夜間にライトを点灯する義務もなければ、自転車乗りにゴチャゴチャ言われる筋合いもない。
235. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:01
くっそノロノロ自転車乗ってるけど夜道のリーマンは確かに見にくい。
自転車のライトって前方を照らすためというより自己主張するためのライトみたいなもんだしなあ。
236. Posted by     2016年03月12日 00:02
内容自体は叩くほどのことではないし、むしろ歩行者は自衛するべきって考え方だけはいいことだろう
叩くのは言い方、例え方ってだけ
237. Posted by     2016年03月12日 00:02
※227
見えにくいから事故起こした時の減刑材料にしろ
って言ってるようにしか聞こえんのだよ
238. Posted by     2016年03月12日 00:02
「ライト点けて歩いてくれ」じゃなくて「危険な奴もいるから付けて歩いた方が安心」って提案にしないと角立つわな。
まぁそれでもする奴はそんなに居ないだろうが……。
239. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:02
公共の安全の為に暗い場所では自転車から降りて歩いてくれ
歩行者側からの提案だ、何かひっかかるところはないかね?
240. Posted by 名無しのジョジョ好き   2016年03月12日 00:02
ひどい理論だよ
ケガしたくなけりゃ、学校や会社に行かずに
家でじっとしてろってのと一緒
241. Posted by    2016年03月12日 00:02
夜暗い車道を横断歩道でもないのにちんたら横断するジジババとかもいるし
歩行者様はもうちょっと考えて行動した方がいい
242. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:02
※237
どこらへんを読んでそう感じたの?
243. Posted by     2016年03月12日 00:03
だったら自転車の罰則を超強化しろよ。
免許制にして罰金を大きくとって、前科持ちにさせろよ。
それでもまだ自転車乗りは今と同じ状態で走るか?
244. Posted by 名無しさん+   2016年03月12日 00:03
死んだ後でライト付けとけばよかったと
思っても後の祭り
死にたいやつは死ねばいい
245. Posted by a   2016年03月12日 00:03
テメーが乗らなきゃ済む話じゃねーか笑わせんなks
246. Posted by    2016年03月12日 00:03
何言ってんだこのバカ
お前が強力なライト付けて速度落とせや
247. Posted by    2016年03月12日 00:03
これが盗人たけだけしいということなんだな……
248. Posted by あ   2016年03月12日 00:03
リーマンというか喪服集団にバイクでツッコミそうになったことはある
ライトつけろとは言わんが、都会住みには街頭ない歩道もない迷路のような田舎道の怖さを想像できんだろうな
249. Posted by     2016年03月12日 00:03
毒を吐きながら主張しても反感を買うだけなんだよな
多いよな、こういう人。
相手を小馬鹿にしながらじゃなければまともに自分の意見も言えない
当然まともな対話を成立させる機会も少ないから、ますます周りはバカばかりだとひねくれる。
250. Posted by     2016年03月12日 00:03
泥棒と家の施錠の件と同列に考えてるってことは、
”自転車乗りは引いた後に何の責任も取らず逃げる。”
って考えてるのかな。そこまでクズばっかりか。
251. Posted by      2016年03月12日 00:04
どうでもいいけどぶつかって死ぬのはだいたい通行人のほうな
252. Posted by    2016年03月12日 00:04
夜道は光るものをつけるって
駐車場で走るなとか、白線の内側で電車を待てとかと同じくらいの常識だよね?
このおっさんはべつに上から目線で常識を言ってるだけで間違ってないと思うけど
たたいてるやつはなんなの?アスペ?
253. Posted by ななし   2016年03月12日 00:04
こんなん犯罪と一緒やん
なんで被害者になる人が対策せないかんねん
加害者になりうる人が犯罪を犯さないように考えろよ
254. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 00:04
自転車は車道を走るもの、で終了!
歩道を走らなきゃええじゃん、交通法規、ちゃんと守れや!
255. Posted by .   2016年03月12日 00:04
歩行者を視認できないような暗い道だったら、自転車側が気をつけるしかないと思う
256. Posted by     2016年03月12日 00:04
暗視スコープ装着で解決!
257. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 00:05
しかも免許持ってないと交通違反でキップ切れないから速攻赤紙で前科確定
258. Posted by あ   2016年03月12日 00:05
※241
真昼でも横断歩道もないのに我が物顔で横断するジジババと赤信号になってから渡り始める歩行者様は腹立つな
259. Posted by     2016年03月12日 00:05
自動車乗りからすると、歩行者にも自転車にも、もっと明るい服装や反射材を増やすことを求めたいな。
260. Posted by     2016年03月12日 00:05
※244
同時に轢いた側は賠償と社会的ペナルティを受ける羽目になるわけですね
261. Posted by     2016年03月12日 00:05
道交法がどうのこうの言っている奴本当に読解力無いな。
法的責任有無を決める前に、そもそも互いに事故るリスクを減らそうって話だろうが。
事故死しても法律がどうこう言ってろよアホらしい。
262. Posted by     2016年03月12日 00:05
235
それは同意するが
人が視認しにくいレベルの夜道をよく
自損事故起こさずに走れるなといつも思う訳だよ

アスファルトだってコンビニ袋を踏めば運がわるけりゃ転倒するだろうし
未舗装なら凹凸のギャップでこけそうだ
263. Posted by      2016年03月12日 00:05
※242
元の文からして
「歩行者が見えづらいのが悪い。轢いても自転車悪くない」
って主張が見え見えじゃねーか
264. Posted by    2016年03月12日 00:05
夜道でライトつけない自転車乗りって老若男女関係なく結構いるよね
自分たちを棚に上げて歩行者が悪いは筋が通らないと思う
265. Posted by     2016年03月12日 00:05
>>241
それが道交法上最優先で守られてるんだよ。
たとえ横断歩道でないところを歩行者が横断しようと歩いていたら車両は止まって譲らなければならない。
266. Posted by    2016年03月12日 00:05
※252
言い方が気にくわないから叩く
ただそれだけ
267. Posted by     2016年03月12日 00:06
なんだかなぁ
日本人のクレーマー体質ってここまできてんのか
268. Posted by    2016年03月12日 00:06
何らかの保障されても痛い思いや煩わしい思いはしたくないから自衛の手段は講じたい所。
でも歩行者の真横をスピード落とさず通過する車、夕方以後の無灯火やスマホ利用の自転車もどうにかして欲しい。
歩行者が注意してるだけじゃ避けきれない危険運転ギリ手前のやつちょくちょくある…。
269. Posted by    2016年03月12日 00:06
責任は車両側にあるってそれ、
自分が死んでからも言えるの?
270. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:06
ルール守る奴も片方しか努力しなきゃ事故起こすよ
お互いやりましょでいいだろ、仮にバカがスピードだしたり、暗闇に溶け込んで突然飛び出してきたりした時に少しでも事故減らせるように
271. Posted by     2016年03月12日 00:06
公道を通行する以上、歩行者であろうと自転車であろうと車であろうと相互に注意するべきだろう。
歩行者は夜道では明るい色の服装をしましょうとか、反射ベストを着けましょうとか、ライトを持ちましょうとか以前から散々言われてる事。
それとこの自転車乗りの主張を叩く前に、道路交通法の第2章「歩行者の通行方法」を読んでみて、自分が違反をしていないか思い返してみるべき。
おそらく心当たりのある人間は多いだろう。つまりお互い様という事だ。
272. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:06
チャリンカスってこういう上から目線のやつ多いよな
だから嫌われるってわかんないのかね
273. Posted by .   2016年03月12日 00:06
ライト持って歩いてる奴なんてほとんど見たことないんだが
274. Posted by か   2016年03月12日 00:07
法律を守って自分は悪くなくても痛い目にあいたくないから家の鍵かけたり予防はするもんでしょ。

歩行者はサイレン鳴らした緊急車両より偉いんだっけか
275. Posted by     2016年03月12日 00:07
夜間に自転車乗るなよって話だな
人轢くんだろ?
全面的に禁止したらいい
276. Posted by     2016年03月12日 00:07
自転車も免許制にしたらいいよ
盲に自転車に乗る資格はない
277. Posted by    2016年03月12日 00:07
歩道走んな車道使え
歩道ないとこでも端寄ってくんじゃねえ
歩行者は端歩く
で終了じゃん
278. Posted by    2016年03月12日 00:07
一時期都会から山奥のド田舎に引っ越して仕事してたけど
夜になると足元すら見えない
ちょっとコンビニ行くのにも飲んでたら歩いて行く時はLEDライトの懐中電灯使ってたわ。
まあ、そのコンビニも22時に閉まるからそこから本格的な深い闇が訪れるんやけどなw
隣墓地だったしwww
279. Posted by    2016年03月12日 00:08
>>222
夜間にライト付けずに走ってもスピードは出せないからw
280. Posted by 名無しの佐藤裕也   2016年03月12日 00:08
「男・女性」表記する奴はくたばれ
281. Posted by     2016年03月12日 00:08
普段ルールを守っている自転車乗り
「ルールを守らない人多いから規制・罰則を厳しくしよう。俺は守ってるから痛くも痒くもないし。むしろそういう人間のせいで世間の風当たりが酷いし」

普段ルールを守っていない自転車乗り
「ルールを守らない人多いから自衛してね。(自転車側の)不注意で轢かれたら嫌でしょ?俺も倍賞とか面倒だから嫌。ほら、利害が一致してる」
282. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:08
※263
いや、全然見えないけど
元の文のどこを見てそう思ったの?
あなたと同じ考え方をしている人、ここのコメ欄にたくさんいるけど、どう読めばそう受け取れるのか分からんのよ
教えてくれませんか?
283. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:08
自分が歩行者で自転車に当たられて「お前が悪い」で気が済むならいいけどさぁ
実際に当たられたら痛いし打ち所悪かったら後遺症が残るし最悪死ぬし
「当たられたくなかったら自衛は必要だよなぁ」
で済む話だと思うんだけど
なんでいちいちこんなのに噛み付きに行くんだ?
284. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 00:08
ミニスカートに興奮してお尻を触ってしまいました
触られるのが嫌なら露出を控えて地味な格好してろ
285. Posted by    2016年03月12日 00:09
元凶である自転車乗りが言うから、
お前らが気をつけろ、となる

エクアドルを旅行するときは
ホテル専属のハイヤーを使ったほうがいいとは思う
286. Posted by     2016年03月12日 00:09
車道を走れという意見もあるが区別が無い道もあるからな
田舎なんかは特にそういう道が多い
まぁ、お年寄りとか夜に散歩する人たちは地域の呼びかけで大体反射板みたいなの付けてるから大丈夫だけど
287. Posted by    2016年03月12日 00:09
※277
歩行者からしたら歩道走るチャリうざい
車からしたら公道走ってるチャリが危なっかしくて怖い
どうしたもんかねぇ
288. Posted by     2016年03月12日 00:10
※283
違う
当てるような要素が自転車にあるなら、自転車は夜間通行禁止
これで問題解決だ
289. Posted by     2016年03月12日 00:10
両方極論過ぎ
いつから日本はキチガイ訴訟アスペ王国になったん

お互い気を付ければいいやん
290. Posted by    2016年03月12日 00:10



「もし轢かれたとしても信号無視する車が悪い」と正義を叫ぶのか



んじゃ徐行もせず人を轢き殺して己の正義を留置所で叫べばいい
291. Posted by    2016年03月12日 00:11
例えばイスラム国の連中が世界平和大切デス、人殺しイケマセンって言ったところで素直に賛同するかって話
いくら正論言ったってお前が言うなっ奴が言えば叩かれるのは当たり前の話
292. Posted by    2016年03月12日 00:11
米281
ルール守ってる自転車乗りはそもそも夜道で暗い格好をするなという趣旨には賛成するだろ?
こいつのように言い方がやたら上から目線であっても
叩いてるのはただの文章か白痴だよ
293. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:11
車からすりゃ歩行者だってうざいんだよなぁ
294. Posted by     2016年03月12日 00:11
視力も注意力も欠如した障害者から自転車とりあげるのが先だな
295. Posted by     2016年03月12日 00:11
車道走れとか言ってる奴は歩行者がみんなお行儀よく路側帯の中を歩いてるとか思っちゃってるの?
自転車は死亡事故を起こすことがあるから叩かれるけどマナーの悪さで言えば歩行者だって何も変わらん。
296. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 00:11
「こっちが気をつけるのは当然だが、そっちも気をつけた方がより事故が減るよね?」ってだけだろ?何でこんなに反論多いの?言い方が悪い?んなの主旨と関係ねーじゃん。
297. Posted by うぃ   2016年03月12日 00:11
階段や交差点でスマホイジってるやつは自殺志願者
298. Posted by     2016年03月12日 00:11

こんなこと言ったって「すべての人間が明り持ち」になるはずもなく、そうであれば自転車側が注意し徐行する以外に対策などない。

>1は上から偉そうに言っているが、ただ自分が賠償金などトラブルなしに気持ち良く走りたいだけ。

なお、俺は自転車が通る夜道など歩かない。
299. Posted by nasu   2016年03月12日 00:11
明るいライトつけてたら警察に注意された
まぶしくて車が危険だそうで
300. Posted by あ   2016年03月12日 00:11
※273
田舎に行けば行くほど増えるで
普通の街でも早朝なんかはジジババがライトつけて歩いたりしてるだろう
301. Posted by 車道の中央のったら歩くのも居るし   2016年03月12日 00:12
ドライバーとしては歩行者様もチャリンカスも自衛しろや!
こっちも注意はするがお前らも車道飛び出しやめろやカス共!

って感じになる。
生活道路だと特に感じる
302. Posted by    2016年03月12日 00:12
>>264
ライトつけないで走ってるチャリはたいてい一般チャリカスだよね?
スポーツチャリに乗ってるはライトにも気をつかってる人が9割以上だと思うよ。
303. Posted by    2016年03月12日 00:12
次には高速で自転車様が走りやすいよう、歩行者共は常に周囲に気を配り
すれ違うときは壁にピッタリくっついてろ、とか言い出すのか?
そうしなけりゃ死ぬのはお前だよ、とかまた言うか?

調子に乗るなよ。お前らがいなけりゃ不要の配慮だ。
そもそも非常時でもないのに夜にチャリ乗るな。
304. Posted by と思う   2016年03月12日 00:12
この文章を書いた奴は事故を起こす可能性は低いんじゃないかな
自転車事故の危険性を認識してるから

問題は無灯火で乗ったり音楽聴きながら運転してる奴らだ
305. Posted by 味おう   2016年03月12日 00:13
自転車が悪いから自衛しなくても良いとか言ってるやつは学生か無職か?
相手が悪かろうが、自分が仕事出来ない状態になったら当然仕事仲間に迷惑が掛かる。自分の仕事を肩代わりしてもらわなきゃいけない。いくら自分が悪くないと同僚が知ってても距離は開いちゃうだろうな。そういうリスク考えたら自衛に文句言うやつなんていないと思うけどな。勿論、自転車乗る側もそう。相手が怪我だけじゃなくて仕事に支障や生活に支障出る可能性をちゃんと認識してるなら自ずと安全運転になるはずだけどね。
306. Posted by    2016年03月12日 00:13
※296
書いたやつが原則論とか言い出して言い訳がましいから
307. Posted by     2016年03月12日 00:13
轢かれたくなければライト付けろって論法じゃなければ
わざわざこんなに蹴られ続ける訳無いだろwwwww
308. Posted by    2016年03月12日 00:13
泥棒が
「泥棒に入られる方が鍵してないのが悪い!」

死刑でいいよカス

チャリは死ね
309. Posted by ぷ   2016年03月12日 00:13
教条主義と言うかなんと言うか、

思考停止してる奴が多いな

自転車の側により重大な責任がある

ということは、歩行者は注意も気遣いも

しなくていいということではないのに
310. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 00:13
※288
情報を盗まれて悪用される可能性があるからインターネット禁止って言うようなものやんけ
アホくさ
311. Posted by     2016年03月12日 00:13
歩行に免許が必要とか言いそうだな
312. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:13
単純に歩行者もライトつければ事故が減るよってだけ言えばいいんじゃないかな

夜中にランニングしてるひとでライトつけてるひともいるから(つけてないのも多いがあれは危ないよ)別に叩かれるようなことじゃないと思うが
313. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:14
じゃあ夜は危ないから自動車禁止とか言い出すのか?
314. Posted by     2016年03月12日 00:14
これは極めて妥当な意見
「チャリが気を付けるべき」とかそういう次元の話はしてない
315. Posted by     2016年03月12日 00:14
不注意で事故るようなアホは、ライト持ってる人にだってやっぱり不注意で突っ込むよ
周囲を警戒していない人間ってさ、分かりやすい・注意をひく事象(ここではライト)の有無で外界を認識してるわけじゃないんだよ
意識が外に向いてない(向けてない)だけだから、外から当人に向かって何をやっても無駄
闇に紛れてて見難いとか言ってる人間は、まあまた別の問題だが
認識能力(脳)に問題があるか視力に問題があるから自転車に乗るな病院行け
316. Posted by    2016年03月12日 00:14
こういう考え方のやつが将来車乗るようになると思うとゾッとするわ
317. Posted by あ   2016年03月12日 00:14
スーツに蛍光チョッキとかダサすぎやろワロタ
318. Posted by     2016年03月12日 00:14
さすがにこれは、テメーが注意してスピード落として走れよ。
これしか言えないわ。
319. Posted by      2016年03月12日 00:14
結局自分がスピード出して帰りたいから歩行者にライト点けてほしいって
本音をきれいごとで隠しての主張だから叩かれるんだと思った
320. Posted by 名無しの(´・ω・`)さん   2016年03月12日 00:14
あらゆる意味でバカしかイネーなぁ
321. Posted by 自転車乗り   2016年03月12日 00:14
とりあえず、スマホ集中で前を見ずプラプラ歩くのはやめてほしい。
イヤホンしてスマホ見ながら自転車乗ってるのもいるけどな
322. Posted by    2016年03月12日 00:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
323. Posted by     2016年03月12日 00:15
※310
そうやって規制されてきた歴史があるんだけどな
こんな馬鹿な言い分が当たり前になったら、自転車は夜間走行禁止になる日もあるだろうよ
324. Posted by    2016年03月12日 00:15
反論してるやつはアスペとか言ってるコメントあったけど
反発されるような書き方してて当然のように反発されてるだけなのにそれに気づけない方が十分アスペなんだよね…
325. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 00:15
車両側に責任あるだろとか言ってる奴は話を理解せずにタイトルだけで叩いてるだけ
書き方が悪いというのなら正論
326. Posted by    2016年03月12日 00:15
自衛がとかお前らのためを思ってみたいに言ってるけど
結局のところ自分が加害者になりたくないだけのただの保身だよねえ
素直に自分の不注意で人轢いて加害者になりたくないから
お願いですからつけてくださいたいに下から言えばいいのに
327. Posted by     2016年03月12日 00:15
※303
それを言うなら夜道歩くなや。
てかなんでそんなに偉そうなんだ?歩行者優先だと言っても歩行者にも守るべき法はあるんだぞ?ちゃんと守ってるか?
328. Posted by あ   2016年03月12日 00:16
歩行者がライトつけるのは
田舎道、本当に灯り無いところなら有りだと
思う
身を守る意味合いでね
街中は関係ない気がするけど
329. Posted by      2016年03月12日 00:16
車乗りで激しく同意はするが、世間に向けて言うことではなし。
言うだけ無駄、という意味でも、言ってはいけない、という意味でも。

痛いの嫌で自衛する人はするし、世界の中心で正義を叫ぶ人は叫ぶ。
言って行動を変えられるものでないからさあ。

何か白っぽいのが前にあるなあ、とよく見たら、その中に緑に光る玉二つ。
犬の目玉で、つまり、犬がそこにいた…そしてその横に「飼い主もいた」
おばはん、あんた、犬の目が光らなかったら、轢いてるで…
330. Posted by    2016年03月12日 00:16
314
>>1が「ひいちゃってもしょうがないよね」、って次元の話をしてる訳だが
331. Posted by     2016年03月12日 00:16
じゃあお前らはライト付けない猛スピードの自転車がいたら黙って轢かれて死ぬのことを是とするのって話
現実問題どんなルール作ったって違反する屑がいることを前提としないとね
332. Posted by    2016年03月12日 00:16
>>254
そだね。
歩行者が車道を歩かなければ全身真っ黒でも全く問題がないよ?
333. Posted by     2016年03月12日 00:17
書き方が下手糞なんだよ
自転車乗りの視点で書くから叩かれる
知り合いが事故に合ったとか言って、自衛努力をしようという話に持ってくのが無難
事故を起こした場合、責任は基本的に自転車側にあるというのを改めて理解すべき
334. Posted by    2016年03月12日 00:17
痛ニューのまとめかたがわるいんじゃないか?
脊髄反射のレスは全体から見たら少数なんだよな?
誰かそうだといってくれ頼む
(言い方以外を)叩いてる意見が、どれもばかすぎて……
335. Posted by     2016年03月12日 00:17
なんでこんな喧嘩腰のレスが多いの?
歩行者もライト(まぁ反射材で十分だとは思うが)を持った方がお互い事故回避しやすくなるよねってだけじゃん。
言葉端だけに反応した斜め下の反論が多すぎて意味不明
336. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 00:17
303
でもお前イラクの三馬鹿の時は自己責任論で叩いてたじゃん?
337. Posted by    2016年03月12日 00:17
山道の深夜0時頃かな
仕事帰り、彼女を迎えに行って、街灯も無い道を車で墓地の近く(通り道だから)走ってたら
全身黒い服でニット帽被った人間が現れて滅茶苦茶びびったわ。
翌日職場で話したら認知症の婆さんで地元では有名らしい。
夜に黒い服装は止めたほうがいい、お互いに危ないわ。
338. Posted by     2016年03月12日 00:17
理想;
夜間は見落としもあるからみんな目立つ格好してると安全度上がるよね。
→わかる。


今回:
チャリダーからしたら目立たない服着てるやつらぶつかりそうでアブねーな。痛い目見るのお前らなんだしライト持ってわかるようにするとか対応しろや。
→はぁん?
339. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:18
こんなアホの意見に真面目に取り合うなら
夜間は自転車禁止で良いんじゃないですかね

理由は危険だからで
340. Posted by .   2016年03月12日 00:18
夜道で若い女が首からライト提げて歩いてたら
逆に危ない気もするんだが…
変態と事故なら事故の方が確率高いんだろうけども
341. Posted by     2016年03月12日 00:18
※331
それを是としないから、猛スピードの自転車は禁止になるね
自転車もネズミ捕りの対象になりたいと
自らの首を絞めるSMスタイルかな?
342. Posted by Hara   2016年03月12日 00:18
このチャリは自分の都合で歩行者に要求してるから、
理屈は正しくても「自分勝手」なんだよ。
343. Posted by     2016年03月12日 00:18
灯りのない所なら、むしろ一層注意して徐行なり降りて押すなりすべきなんだよな
ただわざわざ闇に溶け込むような真っ黒スーツは、ぶつけられても自業自得だと思うわ
344. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 00:19
335
昨日一日現実世界が鎮魂ムードでストレス溜まってたんだろ
345. Posted by Posted by   2016年03月12日 00:19
要約すると 
オレが快適に通行するためにお前ら努力しろ ひかれてもそうしなかったヤツがわるい 法律なんぞ全員が守ってるわけじゃないからしらん ってこと?
頭おかしいな
346. Posted by    2016年03月12日 00:19
俺は都会住みだからなぁ
本当の暗さというのはわからんし、手入れもされてない道だと車道も歩道も無いのかもしれんが
都会なら歩行者は歩道、自転車は車両を走るだけで事故らん
あとライトは高めにしてあるんで、仮にこっちが見えなくても向こうが避ける(まぁ見えるけど)
347. Posted by     2016年03月12日 00:19
これ速度の出るチャリの住宅地走行の話じゃねーの
348. Posted by    2016年03月12日 00:19
書いたやつの食い下がりかたが女々しい
潔くお前らライト持て俺も気をつけて走るぜって断言するだけで幾分マシ
349. Posted by     2016年03月12日 00:19
これに、脊髄反射で反論しかしてない奴って
 チャリ乗る奴 = チャリカス = 叩ける対象
としか考えてないよな?
350. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:20
わざわざライト持つ必要はないけど光るテープくらいなら鞄に貼れるんじゃないか。
防犯グッズいろいろあるし事故にあいたくなかったら使った方がさらに安心。
351. Posted by うーん   2016年03月12日 00:20
このチャリカスさんは以前には傷害の自慢してたな
殴られて悪いのは弱い奴みたいなこと書いてたわ最低だね
352. Posted by ななしさん@スタジアム   2016年03月12日 00:20
街灯の少ない暗い道通る自転車は最低でも100ルーメンぐらいのライト使った方がいいだろう
353. Posted by ぽん   2016年03月12日 00:20
何人か馬鹿がいますが
法的にもモラル的にも一般常識的にも
”注意すべきは自転車側”

ライトで明るく
歩行者が気付く様に
”全ては自転車側に義務がある”で間違いないw
354. Posted by    2016年03月12日 00:21
歩行者を避けれないなら、自転車が車道走ればいいだけだろ。
わがままもいいとこだ
355. Posted by    2016年03月12日 00:21
自転車乗りの人が上から目線で?書いたような文章になってるから反感を買いやすいけど、
歩行者ライトあるいは反射板みたいなものを身につけるのはいいことだと思うけどな 。
結局、車なりチャリなりにぶつけられて痛い思いするのは歩行者側になってしまうし、
ただ怪我だけで済むなら治療費請求したりはできるけど
死んでしまったらおわりだからね。自衛は大事だよ。
356. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 00:21
342
え?
「理屈が正しくても自分勝手」なのは※303みたいな歩行者側が言ってるそもそも論のほうだろ?
357. Posted by    2016年03月12日 00:21
※345
頭おかしいやつがそうやって脳内で勝手に頭おかしいまとめかたをして、叩いてるんだろうね。
そんなこと本文には全く書かれてないのにね。
358. Posted by     2016年03月12日 00:21
言ってることはよくわかる。
歩行者もある程度は自己防衛した方がいいし、真っ暗闇を真っ黒な服装で歩く人は明かり持ったほうがいいとも思う。

でも、チャリンカスが偉そうに言うな。
359. Posted by    2016年03月12日 00:21
「オレ夜中もチャリで飛ばしたいからさあ、
お前ら全員、明日から灯り持って歩いてくんね?
その方がお互いのためっしょ?事故防げるしさあ」

なんか
誰の得のために誰が労力を支払うべきかを引っくり返した
すごく詭弁臭い論法な気がして仕方がない
360. Posted by    2016年03月12日 00:21
※335
呑めない要求とは戦うもんだろ、簡単な話
お互い気をつけましょう。ならケンカ腰にもならんわ
361. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:22
どうでもいいけど車に当てられて死ぬのは歩行者だよ
自衛のためにつけるのが賢明だと思う
死にたいなら止めないけど
362. Posted by     2016年03月12日 00:22
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
363. Posted by あ   2016年03月12日 00:22
クレーマー気質のクズどもが大暴れww
揚げ足取って正義ヅラしとる奴等は、チャリンカスや歩行者様wと同レベルの社会のゴミだわなwww
364. Posted by     2016年03月12日 00:22
見えないならスピード落とせよ
で終わりな案件だよ
歩行者が100%ライト持ってる状況には100年経ってもならないから
365. Posted by ななしさん@スタジアム   2016年03月12日 00:23
明るいライトって真正面に死角ができるから怖いよね
366. Posted by     2016年03月12日 00:23
書いてある事自体は「現実問題として、歩行者側の自衛は重要」
っていうごく普通の注意喚起でしかないじゃん
367. Posted by     2016年03月12日 00:23
気を付けないチャリカスがいるから歩行者は気を付けてねって言ってるだけなのに、自転車が気を付けろってそれ反論になってないから。
368. Posted by     2016年03月12日 00:23
ネット荒らしが嫌なら見るな!って言うのに近いものを感じる
369. Posted by 釣れたでドヤァ   2016年03月12日 00:23
もうニュース一つ一つにミニテンプレ作って、釣り堀回避した方が社会のいざこざを減らせるんじゃないのと感じる冬の終わり。

この話は
・自転車は必ずライト点灯
・歩行者と自転車、気を付けるのは自転車
・歩行者と自転車、徐行するのは自転車
という前提で書いてるだろ。あの煽り群は文盲だ。

あと歩行者を絶対神のように書いてるコメもあるけど、横断歩道の赤信号を無視してひょっと飛び出してくる事あるよ。
370. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:23
※362
おう、車も禁止すべきだよな笑
371. Posted by     2016年03月12日 00:23
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
372. Posted by     2016年03月12日 00:24
自転車側が注意しろ
ただし真っ黒ステルス装備のジョギンガー、てめぇは駄目だ
しかも何故か車道の路肩走ったりしてるガイジもいるし
373. Posted by     2016年03月12日 00:24
俺の昔の知り合いが、チャリ乗ってて車に撥ねられたんや。
車の奴は「だ、大丈夫?取り敢えず救急車」って焦ってたらしいけど
撥ねられた当人は起き上がってチャリ捨てて逃げたんだとw
パクったチャリだったみたいで警察来たら自分がパクられる思ったらしいwww
その話聞いた時クッソワロタわ。
374. Posted by     2016年03月12日 00:24
自転車が車道走ればおkって言ってる人多いけど
歩道がなくて車道しかない道の場合はどーするのかな
歩道がないなら人は歩いちゃいけないって解釈すればいいのかな
375. Posted by    2016年03月12日 00:24
※366
うん
そしてその一文だけなら全く叩かれる要素もない
376. Posted by     2016年03月12日 00:24
チャリライダーだが、むしろ無灯火巣の方が去ねって思うの
377. Posted by     2016年03月12日 00:24
俺みたいなキチガイがいるから自衛は必要って意味なら確かに説得力はある
378. Posted by     2016年03月12日 00:24

ママチャリで夜真っ暗な歩道のない道を通るが、そこは基本徐行だな。直前で気付いても間に合う速度だ。

スマホ歩きは明りが目印になるし画面を見ていて無駄な進路変更が少ないから問題ない。

それ以外の道は歩道か明りがある問題ない。

歩行者が明り持てなんて思ったこともないね。
379. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 00:24
いや、車乗ってても真っ暗な中で黒のスーツ着て車道スレスレ歩いてる奴いたりしてギョッとすることあるから分かる
さらに言うと黒のスーツで無灯火チャリで車道走ってる自殺志願者もたまにいる
380. Posted by     2016年03月12日 00:24
こうやって規制が広がっていくのになぁ
視認できずにぶつかって大きなケガをさせるのは自転車側の都合によるものだろ
ということはその都合がなければいい
つまり、自転車の夜間走行禁止
プラスで猛スピードも歩行者へ大きなケガへ繋がるからダメ
速度制限を設けましょうってなる
まぁ、バカなんだろうね
381. Posted by    2016年03月12日 00:24
でも夜に車の運転してると、黒い服の人って思いのほか闇に溶け込んで見えないんだよね。ヒヤッとする事は結構多いよ。
だから私は子供のバックにはリフレクター付けてるよ。スレ内にリスク管理云々ってあったけど、まさに私も子供のバッグにリフレクター取り付けながら、これがリスク管理だって説明しちゃったわ。
382. Posted by      2016年03月12日 00:24
単に釣りたいゴミ釣り師なだけ
まあ釣れる釣れるって喜んでるよ
383. Posted by     2016年03月12日 00:24
こういうのが加速していくと規制、禁止の流れだ。
まさにバイクがソレ(´;ω;`)
チャリも規制しまくろうぜ!w
384. Posted by     2016年03月12日 00:25
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
385. Posted by    2016年03月12日 00:25
374
はじ歩く
はじ走らない
接触回避できた!
386. Posted by    2016年03月12日 00:26
明るいライトつけてても見えないときは見えないんだよなー。
自転車側が気をつけるのは当たり前だけど、それだけじゃ事故0にはならないと思います。
387. Posted by     2016年03月12日 00:26
避けようとしてるのに向こうも同じ方向に避けようとして気まずくなるジレンマどうにかせいやw
388. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 00:26
チャリは乗ってないがバイクと車に乗ってると
真っ黒の服を着てる人を認識するのはやっぱりかなり遅れるのは事実だな。
俺もリーマンだから真っ黒だけどさ。
389. Posted by あ   2016年03月12日 00:26
歩行者も反射板くらいは必要、というか着けましょうって言われてないっけ?
靴に反射シール貼ったり、やり方は色々ある
いくら自転車や車が気を付けてたってさ…
390. Posted by     2016年03月12日 00:26
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
391. Posted by 378   2016年03月12日 00:26
>376

↑コレ
392. Posted by    2016年03月12日 00:26
米356
本当の自分勝手は自分が自分勝手なことを分かってないから、なに言ったってむだだよ。
反射板つけるの惜しんで死んでせいぜい親族に迷惑をかければいいのさ
おれはそんなの嫌だから小型ライト持つけど
393. Posted by     2016年03月12日 00:26
自分が歩行者を轢きたくないなら、自分の方が下手に出てお願いしないと。
この「お前ら歩行者の為に言ってやってんだぞ」感がすごく鼻につく。
「ならお前がライト買って配り歩けよ」ってなる。
394. Posted by     2016年03月12日 00:27
両方気を付ければいいと主張すれば常識の範囲内
上から目線でも、両方悪いから両方気を付けろ、規制しろと主張すれば角が立たないとまでは言わないが
両方から叩かれるのではなく、双方の叩き合いになったはず
でも、自転車側が悪いと言いながらも、歩行者に対してだけ上から目線で、
自転車は気を付けない(人が居る)から歩行者が気を付けろと
一方に対してのみ行動を強制しようとしているのが反感を買う原因
395. Posted by    2016年03月12日 00:27
※374
人轢いてケガさせる様な速度で走る前提かよ
徐行すら嫌なら押して歩け
396. Posted by    2016年03月12日 00:27
たぶんこいつ自動車免許持ってないな
夜道や狭い道での徐行って概念を知らなそう
暗い道で平気でいつも通りの速度で走って
いざ歩行者がいたらあぶねーとか思ってんだろうな
自転車も頼むから免許制にしてくれ
397. Posted by あかさ   2016年03月12日 00:27
「優先」「弱者」を権利のように捉えているうちはガキ

あとは、これを極端に解釈する二元論的な思考のやつも
398. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:27
これ、最初の文で筆者自身は気をつけるって書いてあるじゃん
追記で自転車側だけやれ、って言った奴に対してマナー守らん危ない奴に事故られた時一番やばいのお前だからやったほうがいいって論かと思った
399. Posted by    2016年03月12日 00:27
※354
歩行者が車道にはみ出さなければ自転車に轢かれることもないんだけどねw
自転車は車道の端を走らないといけないから自ずと歩行者に近い所を走ることが多いでしょ。
そもそもの問題は車、自転車、歩行者と明確にレーンが分かれてないところにあると思う。
分かれててもチャリレーンに車がよく止まってたりもするしねw
400. Posted by     2016年03月12日 00:27
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
401. Posted by     2016年03月12日 00:27
俺はロードバイク乗ってて、基本車道走行、日没後は前後ライト常時点灯、信号と一時停止厳守、歩道や生活道は広さによるけど20〜15Km/h以下。
それ守ってて、歩行者相手にそんな危険感じたことはないよ。
むしろ危ないのは無灯火、信号無視で飛び出してくるアホチャリ。
402. Posted by    2016年03月12日 00:27
「てめぇら見えねぇんだよアホ。ライトぐらいつけろ」じゃなくて
「同じ空間に居るんだからぶつかる可能性は0じゃないから、リスクを少しでも減らすために自衛した方が良いよ。ライトつけるだけでしょ」って話でしょ。
403. Posted by     2016年03月12日 00:28
※385
具体的にはじの定義ってどこだよ
404. Posted by .   2016年03月12日 00:28
どこにクズが潜んでいるかわからない世の中で、他人の良識に寄生しないと自衛すらできない人間が多いなんて日本は安全で素晴らしい国ですね
事故があったら自転車乗りを犯罪者扱いで叩いて歩行者をマヌケ扱いで笑ってやるよ
405. Posted by    2016年03月12日 00:28
ロード用のライトをお前が買え

以上
406. Posted by    2016年03月12日 00:28
後ろからいきなり自転車が来て勝手にこけそうになって
「気を付けろや見辛いんじゃコラァ!」と
怒鳴り去られたかのような不快感

言い方の問題かなぁ。それだけでもないような。
407. Posted by 名無しのILOVEJAPAN   2016年03月12日 00:28
まったく話を理解してない頭の悪い奴が大量発生で笑うw
どっちが悪いって話じゃなく
単に安全のために自己防衛しましょうねってだけなのに
思考停止して自転車が悪い!って奴は
ギャグでやってんのか?w
408. Posted by     2016年03月12日 00:28
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
409. Posted by     2016年03月12日 00:28
そら捕まるから運転中は気をつけるけど、絶対に事故が起こらないようには運転してないし出来る気もしてないよ
車側にも歩行者側にも、たまに今のは偶然事故にならなかっただけで意識的に避けろとかどう気をつけて無理、無茶言うなwって奴居るし
410. Posted by     2016年03月12日 00:28
>チャリはマナー悪すぎんだよ
>ライト無しでいきなり横切ったり死にたいとしか思えん

ライト無しでいきなり横切る危険性については
自転車も歩行者も変わらん
自転車の問題点はそこじゃない
411. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 00:28
ハゲは光ってるからセーフ
412. Posted by あ   2016年03月12日 00:29
一理あるが、上から目線で歩行者にお願いするのはお門違い。
ドライバーでありライダーであり歩行者でもある俺からすれば、それぞれにリスク管理して減速や一時停止、ライト点灯、周囲確認すれば良い。
それでも全員が注意しない限り事故は起こるだろうけどな。

安全運転システムとか自動運転なんてのもあるけど、実際に使ってみて、まだまだだと思うわ。これって100%普及しないと意味がない。

せめて自分と家族が不幸な目に会わないように対策するだけだ。
413. Posted by     2016年03月12日 00:29
自衛することはいいことだけど、全員にやれってのは無理だよね
自分でやる分には勝手にやりゃいい
全員にやれってなるなら歩行者に歩行免許でも必要になるのかな?
歩く免許がなけりゃ自分の足ですら歩けないディストピアw
414. Posted by    2016年03月12日 00:29
397
二元論で提示されてるから集まる意見も二元論が多くなってるだけ
やはり書き方がわるい
415. Posted by      2016年03月12日 00:29
嫌だよ、そんなとこで徒歩側が灯り付けてたら虫が群がってくるじゃん
自転車がちゃんと道路交通法を守ってライト点ければいいだけ
416. Posted by    2016年03月12日 00:29
※402
結局の意味が変わらんけど
それを前者で書いてるから爆釣れしてんだろ
417. Posted by Posted by   2016年03月12日 00:30
歩行者がみんなライト携帯したら、あいつら安心して飛ばすようになるよ。
418. Posted by あ   2016年03月12日 00:30
人間は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる主体と化している時点で危険極まりない!
殺意の有無に関わらず殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対絶滅させるべき生き物である!!
419. Posted by あ   2016年03月12日 00:30
右側通行とか守らなかったり交通弱者だからって理由で横柄な態度とる奴に言ってるんだぞ
自転車のベルならすとキレるアホもいるからな
420. Posted by      2016年03月12日 00:30
明るく広い車道から、何時もよく通っている
右折の照明の無い暗い細道に入る時に、
出て来た親子連れの子供を轢きそうになったわ…。
気をつけないとホント悪いタイミングが重なると事故るね。
421. Posted by     2016年03月12日 00:30
チャリンカス様が何をほざこうが事故った時の過失割合は10割がチャリンカス様なので
どーでもいいわw

好きなだけほざけばいいと思うよw
422. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:30
ようするに万一ぶつけられて入院したり法律とかに守られるようになるまえに自衛したほうが痛い思いしないし日常を続けられるからオススメってことだろ

揚げ足とりすぎだと思うな

423. Posted by ななぼ   2016年03月12日 00:30
法律守って厳密に走ってからもの言えカス
法律完全に守ったら二度と公道でチャリなんざ乗りたくなくなるだろうがなw
424. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 00:30
※380
既に制限速度あるだろ・・・
425. Posted by     2016年03月12日 00:30
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
426. Posted by    2016年03月12日 00:30
すっごい不思議なんだが、チャリカスチャリカス言ってる奴は常に徒歩なの?
自転車なり車なりバイクなり乗らないの?
そもそもチャリカスだって歩くときもあるだろう

何でたかが道具の使用有無について自転車乗り且つ歩行者と言うのは居なくて二極化出来ると思っているのかが分からん
427. Posted by     2016年03月12日 00:30
歩道走行の際は、10〜15キロくらいなもんだろ。
これで歩行者に気付けないってのは、視点の注意力が足りないか、視力が低い・ライトが弱い・停車前提で運転してないかのどれかだよ。
バイクで25キロくらいで走ってても、50cm手前で急ブレーキ踏んでも余裕で止まれるから、スレ立て主の言い分はおかしいんだよ。
主は善悪での話はしてないつもりなんだろうけど、それでも歩道で歩行者轢いちゃう時点でほぼ悪だよ。
車両扱ってる認識が浅いチャリカスの典型思考だぞ。
428. Posted by       2016年03月12日 00:31
日本人がどんどんガキ化していくな。。。
どっちも気をつければいい話だろ。
429. Posted by ..   2016年03月12日 00:31
ライト云々はともかく
日が沈んでから出歩くのに黒系の服はダメだろ
事故に遭う確率が跳ね上がる
430. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2016年03月12日 00:31
ライトは先を照らすものだから持ってても歩行者がが見やすくなるわけじゃないんだよねえ
反射材付きの何かしらを前後に付けるほうがありがたい
431. Posted by     2016年03月12日 00:31
何いってだこいつ
432. Posted by     2016年03月12日 00:31
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
433. Posted by     2016年03月12日 00:31
チャリが人を轢き殺して民事で訴えられたら軽く億はとられるんでまあ精々気をつけてね(笑)
434. Posted by     2016年03月12日 00:32
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
435. Posted by     2016年03月12日 00:32
なんというか、危険人物だから取り締まってほしい。
歩きタバコしながらやけどしたくなければにおいがしたら避けろよっていってるようなもんだ。
436. Posted by    2016年03月12日 00:32
車目線の奴に突っかかってるのおるけど、轢かれたら責任は確かにドライバーにあるけど命だけは帰ってこないからな 自衛はしたほうがいい
437. Posted by    2016年03月12日 00:33
ライトつけても周りが見えないくらい目が悪いならチャリ乗るなよ
438. Posted by     2016年03月12日 00:33
397
君、ずれてる。
439. Posted by     2016年03月12日 00:33
369

この人の自転車のライダー(笑)の前提が一時停止なしの徐行しないじゃなかったら
もう少し論調違うんじゃないかと
440. Posted by     2016年03月12日 00:33
※424
軽車両に原付のような速度制限あるの?
といってもそもそも自転車には免許がないからねぇ
441. Posted by Gamehard774   2016年03月12日 00:33
夜間被視認性を高めるために明るい服着たりライト持つとか歩行者にも周りに自分の存在を知らせる義務はあるぞ
442. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:33
死ぬのはお前なんだがなんで気をつけない?
それとも輪廻転生できるのか?
443. Posted by     2016年03月12日 00:33
ライトなんかより反射素材だろ
街灯でも反射して対歩行者でも目立つから安全対策にもっと普及してほしいわ
犬の散歩とか子供のカバンなんかにはよく見かけるんだがスポーツする連中ほど付けないんだよな
444. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:33
サラリーマンが全員ライト持つか?
自転車乗りが見んな気をつけるか?

他人に命令しても無駄だ。
自転車乗りもサラリーマンも自衛しましょう。
445. Posted by      2016年03月12日 00:33
どういうのかな…
「人はミスを犯す生き物だ」と言えば、いいのかな。
自転車側が、すべては自転車側の義務だ、ととてもとてもよく注意して走っていても、ミスがあれば事故は起こる。

ミスを起こさないことを信頼するには分が悪い賭けだし、自転車側がとてもとても注意してもなかなか減らせないミスを、歩行者側の工夫で割と簡単に減らせる、と言ってみる。

これ、自転車だからこう居丈高に反論されるんで、ミス・即・斬…もとい、ミス・即・死の自動車相手だと、歩行者も自衛に走ってる感覚がある。
けど、自転車との衝突でも、死んでる人はいるんだし。
446. Posted by     2016年03月12日 00:33
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
447. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 00:34
とりあえず批判したいだけだよなお前ら。免許取る時に服の色の違いによる見え方習ったでしょ。実際俺は歩行者として歩道もないような夜道迷彩のジャージで歩いてて、これ車両からみえねーなと思ったし、運転側になってもそう思う。
この投稿者も運転者が気を付けるのわかった上で言ってるのに、もう少し冷静になれよ。
448. Posted by     2016年03月12日 00:34
車「はねられて死ぬのは歩行者だから歩行者はライト付けるべき」って言ってるのに等しい

歩行者優先のルール知らん奴には自転車すら乗せるべきではないな
449. Posted by ねこ   2016年03月12日 00:34
全肯定
自己防衛って、昆虫でも当たり前にできるのに…
出来ない人間多いよね。
高学歴に意外と多い。
450. Posted by     2016年03月12日 00:34
これの人は
「たとえお前らの意見で俺が歩道内は徐行・降りて歩くを実行したとしても、他の自転車乗りがそうするとは限らないから、歩行者もライトをつけたほうがいい」
みたいな意味合いなんじゃないの?
451. Posted by    2016年03月12日 00:34
米427
車両扱ってる認識が本当にあるやつは、反射板の有用性も知ってるからまず間違いなくこのスレ主に賛成すると思うよ。
むしろ反対してるやつが、車両のなんたるかを分かってない。
452. Posted by     2016年03月12日 00:34
>>440
ある。
自動車免許持ってる?
453. Posted by カス   2016年03月12日 00:34
ぶっちゃけ、歩行者は自己防衛した方がいいよ。

たいがいアホな運転するのは無保険車だし、保険入ってても保険会社も渋りまくりだから。

たいがい人身事故は生活費はおろか入院費すら泣き寝入りだぜ。ひいたやつは警察病院でただで入院、被害者は自腹でひかれぞんだしな。
裁判起こして勝訴しても金ねえで終わり。それが今の日本だ。
454. Posted by    2016年03月12日 00:35
チャリのライトって少し先の道だけ明るくしてそれで存在証明してる
くらいの光量しかないよね
もっと明るいの標準装備しとこうよ……
455. Posted by     2016年03月12日 00:35
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
456. Posted by    2016年03月12日 00:35
原付乗りから言ったら自転車はちゃんとライトつけろなんだよなあ。
当たり前のことができてない大きい子供が多すぎ。
457. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:35
移動の基本になるのは歩行者の方で、色々な自転車がいるんだから歩行者はそれに対応しなくちゃいけないじゃないのよ?

歩行者の安全を確保出来る範囲で運用出来るなら自転車の往来は許されるなのよ?
歩行者の安全を担保出来ないなら、夜間の自転車は一律禁止で
458. Posted by     2016年03月12日 00:35
立ち飲みやで酒飲んでチャリで帰るおっさんどうなん?
グデングデンになって「奢ったるわー」とか言ってくるけど
「いや、いいですよ、自分の飲み代くらいは持ってますんで気持ちだけ頂いておきます」
って言ったら、次は「小遣いやから取っとき」って5000円札とか万券出してくるから怖いわw
勿論受け取ってないけど、後日店主に聞いたらナマポ受給者らしい。
おい、ぜいきーーーーーーーーんwwwwwww
459. Posted by Hara   2016年03月12日 00:35
>356
302は相手の発言じゃないことまで作り出して文句つけている「クレーマー体質」
「自分勝手」というのは、自分の利益・都合が出発点で、相手の対応を後付けして指図しているから、相手には上から目線と思われる。
解り難ければ「都合いいやつ」と呼んでもよい。
460. Posted by Gamehard774   2016年03月12日 00:35
もっともなとこもあるな
黒のスーツのリーマンなんて闇夜に溶け込むニンジャ並みに目視できない
いくらライトつけてようがゆっくり走ろうが危ない時ある
車道云々いって歩行者は見えてると思ってるのかかんがえもしてないのか横断歩道渡ってるとこなんてみえねーぞ
461. Posted by     2016年03月12日 00:35
車持ってれば自転車にライトをつけろと言う(これは義務)
車持ってれば歩行者にライト持っていてほしい(これはお願い)
これで自転車叩く奴は車を持ってない
462. Posted by あ   2016年03月12日 00:35
歩きスマホで人とぶつかって打ち所悪くて死んだり階段から突き落とす羽目になって死なせちゃったりして民事で訴えられたら軽く億はとられるんでまあ精々気をつけてね(笑)
463. Posted by     2016年03月12日 00:36
地方の話なのかな?
ライト付けて歩くとかどんな罰ゲームなんだよw恥ずかしすぎる。
街灯のない田舎とかの話しなの? ライトつけずに自転車を運転すること自体、自転車側もかなり危険だと思うんだが。歩行者がいようがいまいが危険すぎだろ・・・
464. Posted by     2016年03月12日 00:36
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
465. Posted by     2016年03月12日 00:36
※452
んで、何キロ?
自動車免許持ってるけど2回しか乗らずにゴールド2回目更新だ
多分、今後も乗らないだろう
466. Posted by     2016年03月12日 00:36
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
467. Posted by    2016年03月12日 00:36
※442
倍賞金払うのはお前なんだがなんで気をつけない?
それともタイムトリップできるのか?
468. Posted by     2016年03月12日 00:37
もとの文章からして、これ書いてる人は気をつけて運転するのを前提にしてるだろ
その上で、自転車乗りが全員ミス無く運転するなんて事はありえないから
歩行者の側も気をつけようって話をしてるわけで……
別に何らかの対立構造を含む話でも、荒れるような話でもなくね?
469. Posted by     2016年03月12日 00:37
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
470. Posted by    2016年03月12日 00:38
>450
そうそうw
俺のことは良いから、俺じゃないチャリカスに気を付けなってことだよね。
471. Posted by     2016年03月12日 00:38
こういう自分勝手な奴が多いからチャリ乗りは嫌われてんだよ
チャリ乗る身としても本当に迷惑だからチャリに限らず乗り物に乗らないで欲しい
472. Posted by    2016年03月12日 00:38
反射板やライト持ち歩くのはいいことだと思うし
自分は実際持ち歩いてるけど、1みたいな文章書くヤツのためにしてることじゃないわ

午前中にブコメ見たときに、夜間どの程度の速度で走ってるかと言う問いに20km/hくらいって書いてたけど、
本当にその速度で夜の歩道を走ってるとしたら、どう考えても頭おかしい
473. Posted by     2016年03月12日 00:38
なんか全肯定じゃないから話に反対してるて言ってるのがいるが
自衛の推奨に反対してるわけじゃないぞ?
お前こそ文章ちゃんと読めてるか?
474. Posted by     2016年03月12日 00:38
すっごいムカつく文章だけど、反射材は警察も推奨してるから付けた方がよさそう
475. Posted by    2016年03月12日 00:38
歩行者側が、例えば小さい子を持つ親の人が言うなら正論なんだけどね
有事に加害者になる側の人間が「気をつけろ」の調子では
「むしろお前が気をつけろ」になるのは当然ではなかろうか

珍走団が「信号青だからって油断するなよ」と言ったら
正しくてもおかしいと思うだろう
476. Posted by s   2016年03月12日 00:38
自衛しましょうって話でしょ
警察だって夜道を歩くときはなるべく明るい服と反射材をつけてって呼びかけてるじゃん
自転車が配慮すべき!ってのは正しい意見だけど
それでも自分が危険な目に遭わないように対策するに越したことはないよね
ぶつかられて怪我してから自転車が悪い!って喚くより、ぶつかられないようにする方が賢いとは思う

車運転してると反射材付けた人や明るい色の服を着た人は見つけやすいので有難い
そりゃこっちも勿論気を付けてるけど暗い服の人は危ないなーって思うよ
477. Posted by     2016年03月12日 00:39
※404
いやホントだよな。
結局、事故に巻き込まれた時に痛い思いするのは自分自身だよ。
世間にある義務や責任はそんなに万能ではないのに、それに頼りきってどうする。
なんか最近の日本のこういう風潮が恐いわ
478. Posted by     2016年03月12日 00:39
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
479. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:40
※467こっちは守るがな、ルール
そんな風にしててもぶつかる時はぶつかるし、ゆっくりでも頭ぶつけて死ぬ、賠償金払うさまをお前さんはあの世で見てるのかい?
480. Posted by     2016年03月12日 00:40
コイツがどうだろうが気をつけなきゃいけないなら規制しなきゃいけないよね
人轢いて死なす可能性をここぞとばかりに披露してるんだから
視認性が確保できないなら、夜間走行禁止
視認性が確保できるだけの装備を義務付ける方向になるだろう
481. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 00:40
そういや小学生のころ反射素材つかったプレートつけたり
光を反射しやすい服着せられたりしたな
やっぱり夜間における視認性の向上は子供大人関係なく必要だよ
482. Posted by     2016年03月12日 00:40
※465
60km、あとは標識の制限受ける。
ワイ青やでぇ・・・・失礼しましたぁw
483. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 00:40
※465
道路交通法第22条だから場所による
484. Posted by    2016年03月12日 00:41
こんだけ暗視力が理解されてない訳だからそろそろ法整備すべきだな

「リフレクター、ライト及びそれに代わる安全装備のない通行者の過失はこれを認める」

要は自衛しないものは生きる意思がない自殺志願者と同じ扱い
485. Posted by     2016年03月12日 00:41
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
486. Posted by     2016年03月12日 00:41
一刻も早くチャリンコの公道走行を禁止にしろよ
487. Posted by ばーーーーか   2016年03月12日 00:41
ゆっくり走れよ、チャリかす
488. Posted by     2016年03月12日 00:41
アホか。お前みたいな馬鹿に言われなくても危ないのは知ってるから
接触しそうな箇所では歩行者の立場でも気を付けとるわ。
ライトなんぞなくともどうにでもなる。
第一してくれってなんだよ。した方が危なくないよだろうが。死ね
489. Posted by     2016年03月12日 00:41
※465
横だけど、ワイゴールド3回目更新
車は2台乗ってたけど1台あげて1台売った
俺も多分今後乗らないだろうな
交通便が良い所に引っ越したからバスか電車で十分や
しかし、2回しか乗ってないって勿体無いな。
完全にペーパーやん。
490. Posted by    2016年03月12日 00:42
※479
じゃあ※486これだな
491. Posted by     2016年03月12日 00:42
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
492. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2016年03月12日 00:42
そういえばとなり町に反射材のベストの上に点滅したLED巻きつけて散歩してるおっさんいるなあ
493. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 00:43
まぁどっちにしろ被害に遭うのは本人なんだからいいじゃん
いくら車両側が悪いと罰を受けるにしろ賠償するにしろ、死んだ人間は生き返らないし金貰っても障害抱えて生きていくのは被害者
494. Posted by     2016年03月12日 00:43
自転車のほうが気をつけろって言ってる奴はアホなん?
そんなとこは通り過ぎてんだよ
495. Posted by    2016年03月12日 00:43
人はわかるけど犬はちっこいわかりにくい
だから犬には何か光るものつけてほしいな
496. Posted by    2016年03月12日 00:43
自己中な歩行者もチャリ乗りも居るからどっちもどっち。
横断歩道のない所で、路駐する車の陰から安全確認せず出てくる人(たまに子供連れの母親がいるのはびっくり)。
基本チャリは右直禁止なのにするやつとか(特に都内だと多いメッセンジャーとか)。
>>1がいう自衛は正しいと思う。少なくとも危険な連中から身を守れるから

あと関係ないが、都内のタクシーはマジで危険。客が目に入った瞬間、視野が客にしか行かなくて他の車の大迷惑になる。急に進路変更したり、信号変わってるのに、無理に右直して実際引いたり。
車、自電車、歩行者全部に対して危険すぎる。
497. Posted by     2016年03月12日 00:43
歩行者の自衛の手段にはなるが事故が起きた場合自転車乗りの言い訳にはならない
言い訳がましいんだよこの>>1は
視認できなかったとしたら自転車のライトの光量足りてないだけ
てか道交法的には一般的
498. Posted by     2016年03月12日 00:43
※484
その前に自転車規制だな
視認性が確保できない装備で走行することは不可
その先に歩行者に過失だろう
ぶっ飛ばしすぎなんだよ
499. Posted by     2016年03月12日 00:43
車が自転車を轢いてしまうことがあるし、
自衛のために自転車は乗らない方が良いね。
うん、一理あるから自転車乗るなよw

500. Posted by     2016年03月12日 00:43
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
501. Posted by     2016年03月12日 00:43
言いたいことは分かるけど、お前の物言いが気に食わないとしか言えないね
502. Posted by aa   2016年03月12日 00:44
書き込んだ奴は車の免許持ってないんだろうな。
自転車は歩行者はねたら歩行者がどうであれ自転車が完全に負け。
歩行者>自転車>自動二輪車>一般車>大型車の順番に悪くなるし
自転車ぐらいなら地形や当たり所が悪くなけりゃ歩行者はそう簡単に死なねぇよ。ただ病院の治療費は出させる話しにもっていって反発するならその場で警察呼んでひき逃げで被害届出すけどな。
503. Posted by    2016年03月12日 00:44
※495
しかもあいつら自転車を見かけると逆に寄ってくるの多いよな……
504. Posted by    2016年03月12日 00:44
チャリカスチャリカス言ってるけどみんなそんなに激怒するほどチャリ乗りになんかされたの?自分が乗らない又は持ってない側だから便乗して言ってない?大阪住み俺は商店街乗ったまま突っ切る老若男女いるから慣れてるけど危ないなとか降りろよとかは思う、でも死ねとかは思わないな、あと疑問だがチャリが法律守れとかばっか言ってるけど歩行者も大概守らないよね、信号は無視するし横断歩道以外でも渡るし自転車専用道や車道をわざわさ歩いてる人もたまにいるし、自転車叩いてる人はもちろんそんなことはしたことがない上に道路を渡る時は右見て左見てもう一度右見て手を上げて渡ってるんだろうか?自転車乗りが〜の3文は俺もおかしいと思った、でもそれで本質が見えなくなってしまうのは如何なものかと思う。
505. Posted by    2016年03月12日 00:44
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
506. Posted by     2016年03月12日 00:45
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
507. Posted by .   2016年03月12日 00:45
歩行者側が自衛を考えなければならない状況がおかしいと思ってほしいね。
だから免許制にしろって話がでてくるんだよな。
508. Posted by     2016年03月12日 00:45
視界が悪いときは徐行。守れないなら軽であっても車両に乗るな。
509. Posted by     2016年03月12日 00:45
ぶつかられて怪我したくないから自衛する歩行者がいるってのはわかる
でも自転車側が歩行者にそうしろってのはどう考えてもおかしい
510. Posted by あ   2016年03月12日 00:45
自転車の廃止も近いな。
511. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:46
※502死ぬぞ、簡単に
法的云々はこの記事とはお門違いだし
512. Posted by     2016年03月12日 00:46
歩行者の自衛の手段にはなるが事故が起きた場合自転車乗りの言い訳にはならない
言い訳がましいんだよこの>>1は
視認できなかったとしたら自転車のライトの光量足りてないだけ
てか道交法的には一般的な自転車に最初からついてるライトは大体光量不足なんじゃないか?
513. Posted by     2016年03月12日 00:46
夜中のスーツ着たリーマンは見辛いから言いたくなる気持ちも分かる。リーマンは早く帰る世の中になればいいんだよ!
514. Posted by     2016年03月12日 00:46
※468
まったくその通り
しかし悲しいかな痛いニュースのコメント欄住人は>>1を叩くことしか頭にない文盲しか居ないんだ
515. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 00:46
てかお前ら法律守れ守れ言うけど、絶対法定速度守ってないし、停止線オーバーするし、信号無視するし、ポイ捨てするし、傘ぱくるし、金拾うし、そんなもんだろ?お前らじゃなくても友達がそうだろ?
お互い自衛しようって話でしょ、自分が運転側になることもあるし。こういう時に頑なに否定するヤツって、酒飲まないからアルコール禁止にしろ、タバコ吸わないから禁止しろ、自販機値段アップ?スーパーで買うから関係ねーわ笑とかいうヤツと似てる
516. Posted by    2016年03月12日 00:46
499
一理もないです
517. Posted by     2016年03月12日 00:46
※489
実家暮らしの時も保険対象外だからダメって言われてレンタで2回乗ったきり
その後は都市部転勤して車保持する気にもなれないままだなぁ
電車が便利すぎる
完全ペーパーです
518. Posted by    2016年03月12日 00:46
言い方悪いわお前も十分気を付けろこっちも言われんでも気を付けるわ!
という話
519. Posted by     2016年03月12日 00:46
いいたい事は分かる。
でも「自転車乗りも歩行者も気をつけようぜ!」といえば角も立たないのに「自転車乗りはルール守らんクズばっかなのに、歩行者側で自衛しないとか何考えてんの?」と両方馬鹿にしてる風に感じるんだよな、この人の言い方。
520. Posted by     2016年03月12日 00:47
米488
ライトってのは周りを見るためにつけるんじゃなく、周りに気付いてもらうためにつけるんだよ
どうにかなってるかを判断するのは君じゃなく回りの人間や車両のほう
521. Posted by     2016年03月12日 00:47
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
522. Posted by あ   2016年03月12日 00:47
偏ってますね
523. Posted by 鏖夬襾   2016年03月12日 00:47
夜間外出禁止でいいじゃん
524. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 00:47
>自転車が時速10キロで走ってればそうそう問題は起きない

時速10キロとか、早歩きレベルだろ。
オバハンがママチャリこいでも15キロは出るぞ。
525. Posted by     2016年03月12日 00:47
これただの脅迫だな。
営利誘拐と置き換えるとわかりやすい。
それを踏まえた上でも、言ってることは正論だと思うけど、
ほんとまずはテメェが犯罪者だと高らかに宣言してる自覚持ったほうがいいわ。
だからこんな反発食うようなアタマ悪い文になるんだ。
自転車乗りにルール遵守を促すことのほうが、
歩行者に自衛促すより兆倍優先度上だろうが。
それやってからようやく「まぁ、仕方ないかな」ってもんだろ。
526. Posted by     2016年03月12日 00:47
ライト点けても歩行者が見えないほど暗い夜道なら自転車乗るなって話である
527. Posted by     2016年03月12日 00:47
※512
言い訳なんてしてないじゃん
自転車が気をつけるのは当然のことで、その上で歩行者側も自衛手段を講じたほうが良いよって話だろ
何ムキになってんだよダセえな
528. Posted by     2016年03月12日 00:48
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
529. Posted by うんうん   2016年03月12日 00:48
CREEのLED搭載して目潰し
530. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:48
あくまで特に街灯がない場所のリスク管理として
歩行者もライト付けると良いと思いますってただそれだけ書いてたら
そんなに否定の意見は出ない気がする
読んだけど書き方が悪い気がするわ
531. Posted by     2016年03月12日 00:48
自動車教習所にいってこの理屈を主張したら免許取れんぞ、
あッだから、チャリなのか
532. Posted by    2016年03月12日 00:48
見えづらいならよく見える速度まで落とすべきだよな
そうじゃないと反射板などが無い物があったらぶつかって当たり前になる
533. Posted by あ   2016年03月12日 00:49
自転車がこの世から消える日も近いな。
534. Posted by    2016年03月12日 00:49
>490
いやだから、規制しようが禁止しようが違反して乗る奴は確実に出てくるだろうよ。
じゃあどうする?って話。
535. Posted by     2016年03月12日 00:49
>>1の文章はムカつくけど、言ってることは超正論
チャリカスとか言って反発しちゃってるお子様は、学校で国語をちゃんと勉強してこなかったのかな
536. Posted by    2016年03月12日 00:49
※527
ダセえなwwww
こんなとこで反応してるお前もダサいと思うが
537. Posted by     2016年03月12日 00:49
歩道をチャリが爆走してる時点でおかしい
538. Posted by    2016年03月12日 00:49
こいつが将来、もしも誰かを轢いたとき
絶対に100%の反省は出来ない
心の奥で「ほらオレの言った通り」と思う羽目になる

やらかす前からの自己弁護になってしまうのと
自分が夜道に安全に存在するための対策を万人に求める点で
不快感と不信感を産み出している
539. Posted by     2016年03月12日 00:49
なんかのAAであったな
言ってることは間違ってないがお前の態度が気に入らない
まさにこれ
540. Posted by    2016年03月12日 00:50
「なんで夜道をふらふら歩いてるお前の言うことを聞かなきゃいけないんだ。お前らが気をつけて自転車を避けてりゃいいじゃん」という反論もあるだろうし、そりゃ交通弱者のこっちが一番気をつけなきゃいけないのは分かるけど、結局ぶつかって賠償責任で辛い思いするのは自転車側なんだよな。
541. Posted by     2016年03月12日 00:50
じゃあ歩行者の立場から言わせてもらうわ。
もっと明るいライト付けろ。
チカチカライトと普通のライト両方付けろ。
徐行しろ。
街頭増やせ。

事故って金銭的に痛い思いするのは自転車側だぞ。
542. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:50
自転車が止まるだろって考えで車道に飛び出してくんなや
543. Posted by     2016年03月12日 00:50
まぁ
暗い夜道を暗い色の服装で歩くのは危ないよ
544. Posted by     2016年03月12日 00:50
夜ジョギングしてるやつもウザイ
545. Posted by     2016年03月12日 00:50

うるせーお前がゆうなカス(自衛済)
546. Posted by     2016年03月12日 00:50
圧倒的にクズが多い自転車カスが言ってもな
つーか、歩行者が全員ライト持って歩いてたら
光が重なって死角が増えてむしろ車の運転は危ねーよ
547. Posted by    2016年03月12日 00:51
車ばりのハイビーム搭載して歩行者の目に優しくない自転車で走行してやろう
548. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:51
まあ、ママチャリが時速15Kmでぶつかっても歩行者は死ぬ時は死ぬのだが・・・。(どっちかといえばママチャリが殺すケースの方が多い)

そもそも自転車はママチャリであっても歩道を走るなと言いたい。 安全に車道を走れないようなら、自転車に乗るなと。(スポーツバイクもひどいのはいるが、ママチャリが一番スゲーことやってるケースが多いな)
まあ、田舎になれば老人ぐらいしか歩いていないし、老人はほとんど発光するものか反射するものかを身に付けているが・・・。(何故かまだ暗い朝か、暗くなった夜しか歩いていないが)

日中、歩道を歩いている人に出くわすのは大変難しい田舎だと高校生のガキどもが歩道をビュンビュン立ち漕ぎで飛ばしていくが、大人は危ないから歩道を走るように指示している感じがある。(このド田舎でもママチャリ高校生が商店街を爆走して老女を轢き殺していたが・・・あの裁判はどうなったろう)

ともかく道路交通法を守って行こうぜ。 ママチャリでゆっくり走っていれば安全ということもない。 死ぬ時は人間なんてものは案外ポックリと死ぬのだから・
549. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 00:51
ジジイなんて深夜に横断歩道でも無いのに道路横断するじゃん
当たり屋かよwwwwってくらいのタイミングで飛び出してくるし
雨の日の夜なんてマジで見えない

ただでさえスマホ見て前みてないの多いし
自衛はしてほしいわ
550. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 00:51
泥棒が家に鍵かけましょうって言って回ってるように感じるね
説得力が無い
551. Posted by     2016年03月12日 00:51
>>535
国語をちゃんと勉強せずに主義主張に無駄な反発を食ってるのがこのバカなんだよなぁ
読み手に理解を求める前に書き手が理解させる態度を取るのが「書き手の為」なのにね
552. Posted by 名無しも   2016年03月12日 00:51
※541最後行政の仕事じゃん
553. Posted by あ   2016年03月12日 00:51
テレビでチャリと歩行者の事故で何千万とか流しすぎだろ
宝くじが当たったような金額が走ってるって思われて
サイクリングロードで待ち構えてるチンピラ沢山いるぞ
マスゴミは社会的責任少しは考えてちゃんとした情報流せよ
自転車に当りに来るやつ多すぎるぞ
チャリにドラレコ着けないと重過失で送検される時代とか
自転車専用レーンちゃんと整備しろよな

554. Posted by     2016年03月12日 00:51
自転車は車両だってことを自覚しなきゃいかんよ
「怪我したり死ぬのは相手だしな自分は死なないから」ってのはただの論点すり替え
555. Posted by    2016年03月12日 00:52
自衛って大事
馬鹿は意固地になって事故に合う
556. Posted by     2016年03月12日 00:52
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
557. Posted by    2016年03月12日 00:52
さっきから歩道歩道言ってる奴はどっから歩道が生えてきたんだ?
歩道もねぇ、街頭もねぇな住宅街の道とかそういうのであることは
容易に想像出来ると思うんだが
558. Posted by a   2016年03月12日 00:52
これがゆとり教育の弊害か
559. Posted by     2016年03月12日 00:52
馬鹿には分からんか
560. Posted by    2016年03月12日 00:52
※534
だから気をつけて乗ってるけど歩行者引き殺しちゃうんですぅって言うなら自転車禁止なって話
561. Posted by あ   2016年03月12日 00:52
俺も仕事帰りにチャリ乗るけど、これは無いわ
562. Posted by    2016年03月12日 00:52
551はコメントの書き方に説得力がないからやり直して、どうぞ
563. Posted by     2016年03月12日 00:53
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
564. Posted by     2016年03月12日 00:53
黒服が黒い壁背景に歩いてたら全然見えない
565. Posted by    2016年03月12日 00:53
ゆっくりこげ
566. Posted by あ   2016年03月12日 00:53
また変なコピペ沸いてる…
チャリで轢き殺したことがあるからやってるのかね?

それはさておき、歩行者側に視認性を高めるのを求める行為は間違いではないと思うわ。
567. Posted by ぺろ   2016年03月12日 00:53
にわか自転車バカ いらねー
568. Posted by    2016年03月12日 00:54
※548
長いこれは誰にも読まれないな…
569. Posted by     2016年03月12日 00:54
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
570. Posted by 名無しでおk   2016年03月12日 00:54
LEDライトで目潰しされて何も見えなくなるんだがチャリLEDやめてくんねーかな
571. Posted by     2016年03月12日 00:54
自衛について否定してる人はいないと思うけどな
それを歩行者に強制させようとするのがおかしい
その前に自転車規制だよ
自分も自転車乗ってあちこち行くけど、ちゃんと道交法は守るし、自分でコントロールできないスピードでは運行しないぞ
572. Posted by     2016年03月12日 00:54
対向車に幻惑されて歩行者が見えにくいことはあるよな
そんな時はライトでも持っててくれると有難くはある
573. Posted by    2016年03月12日 00:54
※463
ライトつけててもかなり近づかないと見えないんだよね。
200ルーメンのライトつけてるけど実質の有効範囲はせいぜい10数メートル。
真っ黒な服着てると数メートル以内に入らないと気づかないということもある。
そんな人が急に車道に出てきたりしたら回避出来ないという事態も起こりうる。
なのでライトじゃなくていいから反射板を手首に巻くなど自衛して欲しいってことかな。
574. Posted by    2016年03月12日 00:54
やっぱり日本は平和だな(笑)
575. Posted by     2016年03月12日 00:54
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
576. Posted by    2016年03月12日 00:54
都内だとライト持って歩いてる歩行者なんて全然居ないし。逆に不審者だと思われる。深夜の暴走チャリは怖いから止めてくれ!坂道下ってそのままノンストップで十字路通過するのマジやめろ。車とかバイクとかと違って存在感無いんだから、同じように走るのマジやめろ。あ、スマホいじりながら夜道歩いてる奴は事故ろうがどうなろうが知らない好きにして。
577. Posted by ななす   2016年03月12日 00:54
「私は自転車乗りですが、歩きの時は夜は常にライトを身に着けてます。なぜなら歩行者優先の安全運転をしない自転車が大変多いからです。同じ自転車乗りとして、ライダーみんなが点等・徐行・一時停止を励行することを望んでいます。また歩行者の皆さんも、万一を考えて私のようにライトを身につけることをおすすめします。」
歩行者側からこう書くこともできたのに、自転車側から歩行者への要求として書いたのは、つまり「歩行者うぜえ」ってことなんだろ。だから叩かれる。やむを得ないだろ。
578. Posted by      2016年03月12日 00:55
治安の悪いスラム街みたいな土地で、乳丸出しで歩く女みたら、注意したくなるだろ?
それと一緒だろ。(女を襲う男が悪いってのは大前提)
579. Posted by     2016年03月12日 00:55
反射材はつけてる
車のために

チャリのためにライトまで持てってのはちょっとな

車道走れボケ
580. Posted by ほげ   2016年03月12日 00:55
みんながみんな法律守るわけじゃないんだから自衛するとリスク減らせるよ。
って話に法律守れ!法律守れ!って連呼してる連中はなんなんwww
581. Posted by     2016年03月12日 00:55
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
582. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:55
制限速度まずまもらない自動車はいいんですかね
583. Posted by     2016年03月12日 00:56
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
584. Posted by     2016年03月12日 00:56
どっちが悪いっていう話じゃないのに理解できてないカスが多いね。
それに一番ビックリした
585. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:56
どこが賛否両論なんだよ
586. Posted by あ   2016年03月12日 00:56
車道走れっていうけど、白線すらない道の方が多い。
黒い服だと相当近くにならないと分からないから飛ばしてなくたってドキッとするよ。真夜中とかだと歩行者でも道のど真ん中歩いてる人いるし…。
587. Posted by    2016年03月12日 00:56
記事をよく読めとか反論する奴はアスペだとか勝手すぎ
要は、夜間に自転車とぶつかりたくない歩行者は自衛すればいいだけ
現行法で規制されてない以上、より注意すべきは強者側にある
一般人にお願いする前に法律でも変える努力でもしろ
588. Posted by     2016年03月12日 00:56
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
589. Posted by    2016年03月12日 00:57
>>571
自分もちゃんと道交法は守るし、自分でコントロールできないスピードでは運行しないけど、歩行者が自衛するほうが規制より優先だと思うわ。
規制で事故が減るわけねーもん。車みてりゃわかる
590. Posted by     2016年03月12日 00:57
誰も1の主張が間違ってるなんて書いてないと思うんだけどね。
つまるところ、お前が言うな。的なところでヘイトを稼いでるだけ。
自衛なんてした方がいいに決まってるが余計なお世話だし、それでまた言うてるやつの立場が加害者になりうる側だしね
591. Posted by     2016年03月12日 00:57
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
592. Posted by     2016年03月12日 00:57
>>584
どっちが悪いじゃなくて書き方が悪いの話だしなこれ
593. Posted by    2016年03月12日 00:57
>560
禁止するだけで解決すんなら苦労しないわw
594. Posted by     2016年03月12日 00:57
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
595. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:57
なんでチャリ乗ってる奴のためにライト買って持ち歩かなきゃいかんのよw
頭沸騰しすぎてんだろ

歩道でベルならされてもどかんぞ
車道走れボケが
596. Posted by    2016年03月12日 00:58
言い方悪いわボケが
で一致すると思ってたのに
597. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:58
馬鹿ってこんなに多いのか
598. Posted by     2016年03月12日 00:58
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
599. Posted by     2016年03月12日 00:58
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
600. Posted by 名無し   2016年03月12日 00:58
道交法は基本的に通行の基本である歩行者を中心に作られてるのは知ってるよね?
何かの影から飛び出してきたとか、歩行者側に危険な行為があったとしても轢けば車側の過失だとされている

色々な歩行者がいるから、車両はどんな状況でも安全に運行出来る様に気を付けるのが基本で決して逆ではない

自衛の為に歩行者が自発的に使用するのはベターでも
車両側が危険だから付けるべきってのは自分の義務を放棄してるって思われてもしょうがないのでは?
601. Posted by     2016年03月12日 00:59
自衛を否定してないのに殊更自衛しろ自衛しろって言うからかみ合わないんだろうね
車だろうが自転車だろうが一緒だろうが
でも反射板を歩行者に義務づけるような話にはならない
自転車だと何故かなる、というかさせようとするのがおかしい
602. Posted by     2016年03月12日 00:59
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
603. Posted by     2016年03月12日 00:59
※590
こいつみてみろよ→※595
604. Posted by     2016年03月12日 00:59
今夜も存分に怒りを発散し、毒を吐いたなぁ
明日からまた頑張ろうぜw
605. Posted by    2016年03月12日 00:59
クズが犯罪犯して割りを食うのはいつも一般人だ
自衛は結構な話だが道交法守らんボケカス自転車はは現行犯逮捕でええんとちゃうか
606. Posted by     2016年03月12日 00:59
ていうか歩行者とぶつかるとチャリの方もただじゃすまないよね
派手にこけるし
607. Posted by     2016年03月12日 00:59
昔みたくママチャリの速度で走ってた頃は、誰も揉めなかったんだよ。単にスピード出しすぎなんだって。
飛ばしたいからなんだよ、ライト持たせたいのは。
608. Posted by こ   2016年03月12日 00:59
まぁ言ってることは間違いじゃないわな。向こうも安心だろうし。
609. Posted by     2016年03月12日 00:59
そもそもチャリカスのだいたい5人に2人が夜間ライトつけてないんだが・・・警察仕事してんのかよ・・・
610. Posted by     2016年03月12日 01:00
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
611. Posted by      2016年03月12日 01:00
※448
>車「はねられて死ぬのは歩行者だから歩行者はライト付けるべき」って言ってるのに等しい
場合によっては、それ、まるっきり車の本音というか、生の真実だから、「非常識な考え!」って例には、全然なってないよ。
ライトも付けずに何もない道路横断してる歩行者は、轢いてももう仕方ないレベル。
だって注意も回避もできねーんだもん…見えた時には、もう遅い。

車道と歩道が厳格に分かれてるから、「場合によっては」という話で済む。
けど、自転車はそれらが混在してしまうことも多いだろう?
612. Posted by     2016年03月12日 01:00
チャリに対する教育や環境整備やってこなかった行政のツケだな
実際は車両だけどほぼ歩行者の延長みたいな扱いにしてきたから双方がお互いへの危機意識が希薄なんだよ
チャリを車道走らせてチャリの命危険にさらすかチャリを歩道走らせて歩行者危険にさらすかのほぼ二択しかないのが実情
613. Posted by     2016年03月12日 01:00
>>596
保育園落ちたを政治利用する連中と同じで
大前提として「俺はチャリンコ叩きたい」「歩行者うぜぇ俺にチャリンコさせろ」
って思想のアピールの為に都合よく煽る道具にしたがる連中が暴れるとこうなる
まあここまであからさまな話題だとそういうバカが分別しやすくて逆にいいサンプルなのかもな
614. Posted by     2016年03月12日 01:00

なんでこいつはこんなにエラそうなんだ。

空き巣常習者がセキュリティに文句付けてるような真似している自覚が無い。

書き直せ、話はそれからだ。
615. Posted by     2016年03月12日 01:00
暗い夜道で信号のある横断歩道を渡らずにそれを過ぎたところから車の目の前に飛び出してくる馬鹿は死ねばいいよ。
616. Posted by    2016年03月12日 01:00
自転車乗りであることを隠して言えば良いものを。

「みなさんを危険に晒して申し訳ありませんが、夜にも自転車に乗らせて下さい」って立場だろうに
何を勘違いして啓蒙活動してるんだこの人は?
まずお前が夜に乗らなきゃ世界が少し安全になるよ?そうしないの?
617. Posted by     2016年03月12日 01:00
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
618. Posted by    2016年03月12日 01:00
チャリンコ乗りとして良いこと言ったわ、あれなんで叩かれてるの!?
これはアスペですわ……
619. Posted by     2016年03月12日 01:01
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
620. Posted by     2016年03月12日 01:02
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
621. Posted by    2016年03月12日 01:02
※604
うん
622. Posted by    2016年03月12日 01:02
べつに自転車と歩行者の関係に限った話じゃねえしな
真っ黒クロスケ自動車からも見つけにくいんだわ
なんで自転車カスにばっか噛み付いてるんですかね?
自動車には文句いえないチキンなの?
623. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:02
窃盗に対する施錠の例出してるけど、それは明らかに窃盗という犯罪を目的に宅地に侵入する輩に対しての対抗手段の話。
その理屈で言えば、コイツを含めて自転車乗りは歩行者に対して悪意を持って突っ込んでくるものだから歩行者は自衛しなさいよ、という話になる。
自己のないよう注意を払い、危険なら徐行、停車するのは軽車両側の義務。守らないやついるかもよ?なんて前提で歩行者に怪我しても知らないからなと言うコイツは自転車に乗るべきでない。
624. Posted by     2016年03月12日 01:02
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
625. Posted by     2016年03月12日 01:02
※609
警察でさえかなり車道に余裕あるのに歩道を自転車で走ってたりするからなぁ
626. Posted by    2016年03月12日 01:02
※546
自動車を運転したことないでしょ?
歩行者が持つ程度の光なんて全く邪魔にならない。
対抗車線に3000ルーメンのライトつけてる自動車が走ってるんだよ?
ちなみに歩きタバコや歩きスマホしてるなど、クズは歩行者の方が数的に圧倒的に多い。
627. Posted by     2016年03月12日 01:03
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
628. Posted by あ   2016年03月12日 01:03
痴呆老人をわざと徘徊させてこういうやつらに殺させようと考えているやつはこれから増えるからな
気をつけろよw
629. Posted by    2016年03月12日 01:03
※611
混在する方がおかしいんだよ、自転「車」は車だぞ車
歩道を走るってのはバイクや原付で歩道走るのとなんら変わらん、普通に危険運転だろ
630. Posted by     2016年03月12日 01:03
618
チャリンコのりがいうこっちゃないからだよ
話自体は間違って無くても
何で叩かれるのか分からない
空気が読めないってほうが
アスペに該当するんじゃないかと
631. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:03
いやホント、冗談抜きで「モノの言い方がすべて」だよ
仮に自転車側からの意見だったとしても「チャリ乗りの視点から歩行者はこういう危険があるんだぜ、気をつけたほうがいいぞ」ならここまで反感買わなかっただろうよ

「頼むから〜してくれ」って言い方、どういうときに使うか想像してみ?
いくら親切心から言ってるんだとかごまかしたってダメだろ
上から目線で態度が悪いんだよ。態度が悪きゃ、そりゃ聞いてもらえないよ
632. Posted by    2016年03月12日 01:03
書き方は悪いが、言ってることは一理ある
できる限りの自衛は大切だ
633. Posted by 塩飴   2016年03月12日 01:03
歩行者の反射素材やライトは夜道のマナー的な物だから地域の民度によるなぅ(´-ω-`)。
地元だとたまに着けてない人がいる程度。
634. Posted by     2016年03月12日 01:03
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
635. Posted by    2016年03月12日 01:03
泥棒が戸締りしろと言ってるようなもんとか言ってる奴がいるが、泥棒の時点で既に犯してるわけだから筆者が既に加害事故経験者ならそれで合ってる。そうじゃないと思うんだ
男の人が痴漢対策言ったら男のお前が言うな状態になってるように思える。
636. Posted by    2016年03月12日 01:03
ママチャリでも平地40くらいは行く。峠なら80。
637. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 01:04
これでチャリを叩いてるやつは全部読んでないか文盲かアスペの三択
638. Posted by     2016年03月12日 01:04
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
639. Posted by     2016年03月12日 01:04
>>622
車は歩道はしらないし歩道無い場所だと徐行するけど
チャリンカスは平気で歩道でも狭所でも爆走するからなぁ
640. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 01:04
歩行者側とか自転車側とかどっちかの立場にならないと話せないアホがたくさんわいてるな
どんな理由があれど交通弱者は事故った場合責任を取らなくて良いのがモラルの低下になるよな
歩行者側でも事故をある程度複数回事故起こす奴は負担額が増えるとかしてくれねーとルールも守らないバカが減らねーもんな
641. Posted by    2016年03月12日 01:04
※630
ごめん※618はそういうつもりで書いたやつ
642. Posted by ななっしー   2016年03月12日 01:04
ルール違反するから
お前もルール違反に対応しろ

クソ理論
643. Posted by     2016年03月12日 01:05
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
644. Posted by     2016年03月12日 01:05
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
645. Posted by     2016年03月12日 01:06
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
646. Posted by    2016年03月12日 01:06
クロスバイク乗りだけど、服装は明るい色にするのなんて常識だよ
特に夜に走る場合には蛍光色とか気をつけてるよ
スポーツバイク用の服は明るい色多いのもそういうことを意識しているからだと思われる

歩行者も自転車乗りのマナーが悪いと思うのなら細い道とか暗い道は気をつけて自衛するべきだろ
647. Posted by    2016年03月12日 01:06
あーでもこれわかる
チャリじゃなくて車乗ってる時に、夜黒い服きて歩かれるとほんと怖い
こっちがライトつけてても見辛い時あるし
648. Posted by     2016年03月12日 01:06
※622
あんまり目に余るようなら自動車も夜間走行禁止になるぞ
その場合はおそらく落としどころとして社会的な損失を考えると大型のみ走行可になるかな
まぁそうならないために自動車運転免許があって、一般ドライバーの優良運転がその前提を支えているんだろう
649. Posted by    2016年03月12日 01:06
本当に事故のない世界のため協力を要請したいなら、まず己が最大限の努力をしてからだ。



夜は歩け
650. Posted by    2016年03月12日 01:06
我が儘が過ぎる。

以上。最近こういうゴリ押しする様な輩が涌きまくっててうんざりする
651. Posted by     2016年03月12日 01:06
635
泥棒いいだしたのチャリ通リーマン本人なんだ
書いた人が色々おかしい・・・・
652. Posted by     2016年03月12日 01:06
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
653. Posted by     2016年03月12日 01:06
コピペ連投君はチャリンカスに親でも殺されたのか
…うんありえるのが怖いなw
654. Posted by 774   2016年03月12日 01:06
真っ暗な田舎道で、黒いジャージ着てジョキングするアホが結構居るが、車に轢かれたいんだろうか?
ライトか、せめて反射材くらいは自衛のため着けるべきだろ。自分は夜散歩するときは、LEDライトを持って行く。轢かれるの嫌だし。

655. Posted by    2016年03月12日 01:07
チャリンコ乗りを見たら人殺しと思え
つまりこういうことだな!
656. Posted by    2016年03月12日 01:07
良いいこと言ってんだけど、使った方が良いと思わない?くらいにすべき。
使ってくれ、とかそんな物言いだから荒れる。
自衛すると怪我しなくてすむよ、くらいにしておけよ〜。
657. Posted by     2016年03月12日 01:07
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
658. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 01:07
※592
それだけならよかったんだよ。でも実際レスや※読むと残念ながらね・・・
659. Posted by     2016年03月12日 01:07
書いてることはただの脅迫じゃん
「自衛しないのはいいけど轢かれても知らないよ?」
660. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:07
叩いてる奴って、
ライトさえ付ければ街灯も無い真っ暗な道を黒服で歩いてても見えると思ってる馬鹿?
世の中の全ての道路が歩道と車道に明確に分かれてる道ばかりだと思ってる馬鹿?
661. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 01:07
ロードで前方不可視な状態で老人追突して殺して
無罪だか懲役なったかしたのは昼間だよな。
歩道もない道なんていくらでもあるがそういう理解力がないのか
月夜の晩が毎日無いように明るい所が無いという事もある。
反射板って光が当たらないと意味ないが物陰から出てきたり
光の届かないところから出てくる場合も考えないと。

662. Posted by     2016年03月12日 01:07
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
663. Posted by s   2016年03月12日 01:07
あくまで現実の話をしてるんだよな。
治安悪い場所に行くなら防御するもの身に付けるだろ?
相手に「ルール守れよ!」とか言ったって、守らない奴は守らないんだから、自衛するしか無いって話。

まあ言い方が悪い。上から目線の傲慢な奴と思われてもしゃーない
664. Posted by へー   2016年03月12日 01:07
車道を走れとか言ってるヤツ、じゃあお前らは、絶対歩道だけを歩けよ? 車道(歩道の無い道)は歩くなよ?
665. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 01:08
小学生が黄色い帽子被るのと同じだろ
道路は車も自転車も走ってるんだから歩行者も安全のために自衛は必要
引かれて死んでからじゃ「そっちが気をつけろよ」なんて文句も言えないんだし
666. Posted by    2016年03月12日 01:08
こいつの言う事許してたら悪い"前例"になるからだよ
許せるワケがねーだろ、歴史を学んでこい
667. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 01:08
ま、可能性を考えて自衛する事勧めている
ホント例に上げた話の通り、百:零で自転車悪くて
はねられた奴は死亡もしくは障害はねた奴は刑務所か
補償されてももう元には戻らない。
後悔はするもんじゃないという。
乗り物に義務があっても起こるリスク避ける確率上げないと
無灯歩行で自業自得と見られるかも知れない世の中になりつつあるけど。
668. Posted by    2016年03月12日 01:08
※647
1もこういう感じの文章なら全然叩かれなかったのにね
669. Posted by    2016年03月12日 01:08
>>619
自殺の手伝いをさせられた被害者になんてことを言うんだ
670. Posted by     2016年03月12日 01:08
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
671. Posted by    2016年03月12日 01:08
※639
車道うろつくバカに限って真っ黒なんだよなぁ
忍者でも目指してるの?
672. Posted by     2016年03月12日 01:09
リーマンのスーツが真っ黒だと駄目だって?
じゃあグレーにするか・・・
673. Posted by     2016年03月12日 01:09
自分は「現実的に考えると常に義務を果たす事は難しい」と言ってるのに何故他人には「現実的に考えると難しい義務ですらない事」を要求するのか
674. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:09
これ、「歩行者」と「自転車」を「チャリ」と「クルマ」に置き換えたら、それでも文章は成立するけどチャリ乗り発狂してるだろ
つまりそういうことだ
675. Posted by     2016年03月12日 01:09
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
676. Posted by あ   2016年03月12日 01:09
※539
態度っていうか
一番言いたいことは同意するんだが、
ちょくちょく歩行者に対して攻撃的な言葉使ったり
自衛するしかないんだよとか各論に問題があるからあかんねん
自衛の措置はとったほうが良いとは思うけど何より気を付けるべきは
やっぱり自動車自転車側だよ、そこがちょっと感じられない
本論だけ書いとけばいいんや
677. Posted by    2016年03月12日 01:09
まるで全米ライフル協会の言い分だな
678. Posted by     2016年03月12日 01:10
668
その辺ガン無視で叩くのが悪いって言ってる奴の方が文章読めんのかと言いたい……
679. Posted by     2016年03月12日 01:10
夜間のランニングには反射ベストつけてるけどな
さすがに通勤時につけるのは抵抗あるw
680. Posted by     2016年03月12日 01:10
頼むから自転車は歩道を走ってくれ
車道を走られると車から見たら死ぬほど邪魔なんだよ
後から跳ね飛ばされて死にたくないだろ?原則は自転車は車道通行だけど自動車に良識を求めずに自衛のため歩道を走ってくれ。
681. Posted by     2016年03月12日 01:10
>>670
自殺の手伝いをさせられた被害者になんてことを言うんだ
682. Posted by    2016年03月12日 01:10
自衛はした方がいいよ
ライトあるだけで視認性格段にあがるし
自分が悪くなくても死んだり怪我したりするのは歩行者だからね
だが交通ルール守れないならチャリなんか乗るな
チャリも免許制にしてバンバン罰金払わせたれ
683. Posted by     2016年03月12日 01:10
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
684. Posted by     2016年03月12日 01:11
バイク乗りでHIDにしてるけど、黒い服着て暗い道歩いてる歩行者はほんと見えずらいよ。
685. Posted by     2016年03月12日 01:11
チャリンカスがいるから自衛はしておいた方がいいよって話なのに、理解できてない馬鹿が多いなここは
686. Posted by     2016年03月12日 01:11
真っ黒よりも暗い赤のほうが夜は見づらいんだぜ
忍者が言ってた
687. Posted by     2016年03月12日 01:11
現実的な話するなら、最近の自転車の暴走は目に余る
免許制が妥当だろう
装備も定期点検も必要なんじゃないの?
免許更新も必要
だって人を轢く可能性をこんだけ説くならそうでしょう
自分も自転車乗りだけど、本当にしょうがないと思うよ
688. Posted by    2016年03月12日 01:11
あえて煽って注目を集めることで、
結果的に多くの歩行者、車両運転者への注意を促す

いいやつ説
689. Posted by     2016年03月12日 01:11
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
690. Posted by     2016年03月12日 01:12
マイルール設定する奴は大体アスペ
691. Posted by    2016年03月12日 01:12
アホな車乗りがバイク乗りに対して振りかざす「事故って痛い思いをするのはお前らなんだから大人しく端っこ走ってろ」理論まんまやん
692. Posted by    2016年03月12日 01:12
こういうチャリンカスが暴論振りかざすなら本気で自転車は免許制にして黙らせないといけないな
693. Posted by    2016年03月12日 01:12
コンビニ前に溜まってるチンピラグループが
「コンビニ前は自衛しないと危ないよ?」っていうようなもん
そもそも迷惑を作り出している存在が言っちゃいけない
694. Posted by     2016年03月12日 01:12
自動車乗りからしたら
黙れチャリンカス!!
歩道でも車道でもジャマなんだよお前ら
695. Posted by hato   2016年03月12日 01:12
発見できる程度の明るさなら45ルーメンくらいは必要だろ。
18時から24時まで6時間で半分の3時間必要とすると
三日に一本くらいのペースで単三電池なくなるんだが・・・

年間単三電池120本も買わなきゃいけないの?
俺んち5人家族だから600本?
現実的か?

696. Posted by     2016年03月12日 01:12
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
697. Posted by あ   2016年03月12日 01:12
自転車は車道走れ!って言われてるけど
正直車運転してると車道走ってる自転車は恐怖

自転車が気をつけるべきなのは当然だけど夜道を歩くなら歩行者も気をつけた方が良い
きちんとルール守って運転する人ばかりじゃないし怪我したくなければ自衛した方が良いよ

この文章書いた人はルール守ってるけど、どうしたって守らないやつもいるから自分で自分の身を守った方が良いって言ってるんじゃないの?
痴漢する男も居るんだから、女は自衛して女性専用車両乗るとか露出の少ない格好しろとかラッシュ避けろって痴漢しない人が言ってるのと同じようなもんじゃない?
698. Posted by     2016年03月12日 01:12
つかお互いに向かい合ってるような状況でもなきゃ歩行者がライト持ってても見えないんじゃ……?
それなら自転車がちゃんとライトつけてりゃ歩行者の側が気が付いて避けるだろ
699. Posted by    2016年03月12日 01:13
なんと言われようとおれは死にたくないからライト持つし
真っ黒なスーツ着て歩いてる自殺志願者は迷惑だからいっそ首吊れって思うわ
700. Posted by    2016年03月12日 01:13
俺は蛍光キーホルダーバッグに2つぶら下げてる。
車運転してて街灯が少ない道で徐行でもまったく見えなくて急ブレーキ踏んだ事があったから経験的に。
批判的な人も多いけど、自分の居場所を相手にわかりやすくするっていう、多少の心遣いも大事だとおもうわ。
701. Posted by      2016年03月12日 01:13
別に車や自転車に乗ってくれなんて頼んでもないんだよなぁ
嫌なら歩けよ
702. Posted by     2016年03月12日 01:13
>>695
充電池10本も買えばいいんじゃね?
703. Posted by    2016年03月12日 01:13
とりあえず、暗い夜道でスピードだけは出してはいけないな。
チャリも車も。
704. Posted by     2016年03月12日 01:14
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
705. Posted by     2016年03月12日 01:14
韓国行ってレイポされたら言った本人が悪い言ってる人たちが、自転車になったら逆転してて笑っちゃうwどんだけ顔真っ赤にしてるのw
言ってるじゃん「これはリスク管理の問題です」って。暗い道で暗い格好してたら危険だって小学生でもわかるでしょ。みんな幼稚園?
論点掴めないとか社会人いないの?そんな読解力じゃ会議とかでたことないでしょ?
706. Posted by    2016年03月12日 01:14
※680
それを邪魔と感じ、それでも車道の自転車に配慮して走るのが車乗りの義務だ
それが嫌なら免許返上して歩くんだな
707. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:14
自分がイヤだから他人にどうしろこうしろっつーのはただのガキ
708. Posted by     2016年03月12日 01:14
>>695
夜中に三時間も家族全員出歩くとか大丈夫?
いやいろんな意味で
709. Posted by    2016年03月12日 01:14
690
えっ夜道で蛍光色をつけるのって小学校で習う常識……
710. Posted by     2016年03月12日 01:14
いいかげん自転車も免許制にしろよ
アホの自転車乗りに殺される歩行者の身にもなってみろ
711. Posted by     2016年03月12日 01:14
>>701
OK,それならお前は買い物を2度とするな
712. Posted by     2016年03月12日 01:15
ぶつかって一番痛い思いするのは自転車側なんですがそれは
交通弱者である歩行者にぶつかって賠償責任追うのは自転車ですよ。
713. Posted by あ   2016年03月12日 01:15
書き方が自己中すぎて反発食らうのわかんなかったのかね
「頼むから〜」とか、これじゃあ意図はどうあれ自転車乗りは悪くない、歩行者に非があるみたいに受け取られてもしゃーないでしょ
714. Posted by     2016年03月12日 01:15
誰が責任を取ろうが、怪我したっていう現実は消えてなくなりゃしねえんだよ。
飛び出し防止で子供にハーネスつけるのと同じ話なのに、発言者を叩いてどうすんの。
715. Posted by     2016年03月12日 01:15
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
716. Posted by     2016年03月12日 01:15
自衛はすればいいけど、危険を生み出す自転車側はいう話ではない
個人では存分にやればいい
誰も否定なんてしてないだろう
717. Posted by     2016年03月12日 01:15
いやでもどんだけ気を付けてゆっくり走ってても、真っ黒い服着て反射材もライトもないと、
ほんっと夜は全然車側からは見えねーぞ。
「チャリ側が気を付けろ」
ばっか言うのはちょっと違うと思うけどなぁ。

反射材ひとつ付けてるだけでも、車側からは本当にありがたいんだけど。
718. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:15
この>>1の何が凄いって、釣りとか煽りとかの意識はこれっぽっちもなくて
心の底から「賢い俺様が危険に気づいてない歩行者くんたちに忠告してやる」
って態度で一貫してるとこだよな

こういうヤツとは一緒に仕事したくねえな
719. Posted by     2016年03月12日 01:16
痛い思いするのは歩行者なんだから目立つ工夫はした方がいいのにね
何も間違ったこと言ってないのに分からず屋のアホが多いこと
720. Posted by _   2016年03月12日 01:16
見通しの悪い道路で急に止まれないレベルのスピード出すんじゃねぇ
前方が見えないほど暗いなら自転車乗るんじゃねぇ
721. Posted by hato   2016年03月12日 01:16
>>708
18時から21時がそんなに夜中かな?

722. Posted by     2016年03月12日 01:16
ごく当たり前の意見だろう
「夜間に出歩くときは、安全のために反射材やライトを身につけましょう」
なんてのは警察の交通安全教室ですら言ってること。

それを必死に原則論を主張して否定し叩いてる連中はアホ。脳みそお花畑すぎる。
723. Posted by    2016年03月12日 01:16

結局のところ注意義務があるのは凶器を扱っている側だろ
早期発見したいのなら自動車のハイビーム並みの前照灯付けるしかないだろ
運転免許の更新でもハイビームの効果的な利用を促されるし

何より未だに道交法無視のカスばっかで困るわ
一旦停止線の不停止なんて当たり前
イヤホンしてスマホいじりながら信号無視してたバカも居たし
昨年6月の改正道交法施行の意味ねーじゃん
724. Posted by     2016年03月12日 01:17
705
韓国人が自己責任だから来るなって言ってる記事だぞ?
そもそもレイポすんなって批判が増えて当たり前だろうがw

レイポが悪いって大前提は当然でそれ以外の部分の話だよ
725. Posted by     2016年03月12日 01:17
※712
当たられたら下手すりゃ死ぬんだが?
こないだも警官死んだのニュースになってたろうが。
726. Posted by     2016年03月12日 01:17
実際反射板とかライトとか目立つ物付けててくれればスピード落として大きくよけられるけど、隠れてる人相手には無理だよね
727. Posted by    2016年03月12日 01:17
※695
だから反射シートでいいよ?
手首に巻いておけば前からも後ろからも光って見えるでしょ?
真っ暗なところでもかなり目立つから車や自転車からもかなり手前から認識できるようになるよ。
728. Posted by あ   2016年03月12日 01:18
これに反発するだけの低能は轢き逃げされるといいよ
729. Posted by    2016年03月12日 01:18
チャリンカスには気を付けろよ最も俺もチャリンカスだけどな!HAHAHAHA
くらいのジョークを飛ばしてくれたら許せた
730. Posted by あ   2016年03月12日 01:18
※688
その可能性はあるかもな
いい人かは分からないが、扇情的な文章書かないと
取り上げてもらえない、注目してもらえないってのはあるだろう
保育園のやつもそうやね
731. Posted by     2016年03月12日 01:19
705
こんな話し方しかできないヤツはクビにするわ
商談失敗した後に、相手が論点掴んでくれないんです〜って泣きつくのか?
732. Posted by 匿名   2016年03月12日 01:19
記事の人がそんなに変なこと言ってるとは思えないんだけど叩いてる人は人が道歩いてるだけで石投げたくなるのかな
733. Posted by    2016年03月12日 01:19
ちゃんとチャリは車道走れよ。
歩行者と住み分け出来たはずだろ。

危ない?知らんわ。蛍光ナントカで轢かれないよう祈れ。
734. Posted by     2016年03月12日 01:19
717
視界悪いならまず徐行しようぜ……
乗ってる側がライト持てって切り出すのはおかしい
735. Posted by 塩飴   2016年03月12日 01:19
自転車は軽車両

車道の路側帯(白線の外、歩道側)を通行可
歩道に自転車通行可の標識が有れば歩道を走るべき
標識がある場合、路側帯が無い、もしくは狭い場所が多い
自転車通行可の標識は日本の歩道の四割以上に設置されてる
車道そのものを走るなら、方向指示機と車体ナンバー等が必要。

勘違いしてる人多くねぇ?(´-ω-`)
736. Posted by     2016年03月12日 01:19
※705
自ら危険に行くのと、歩道を歩くことが一緒なのか
スカイダイビングでパラシュートが開かなくて死ぬのは自分のリスク管理の問題
日本で歩道を歩くのと同じリスクだと思ってるのか
なんでもマジェマジェしてリスクの高低もわからなくなってるのかな?
737. Posted by    2016年03月12日 01:20
※693
単純な感想で煽りじゃないんだけど、実際に言われてみたい絶対笑う
738. Posted by      2016年03月12日 01:20
こんだけ丁寧に説明されていても、いまだに「注意義務は車両側にあるんだ」とか主張してる連中ってなんなの?
そんなレベルの理屈で解決してたら世の中交通事故なんて発生することはありえないんだって理解してないのかね。
739. Posted by     2016年03月12日 01:20
怪我するのは相手とか避けられねえとか、頼むから車両を運転しないでくれ…
740. Posted by     2016年03月12日 01:20
何故バカに合わせろって意見なのか・・・
ライトつけてようが蛍光色の服着てようが狭い道ならぶつかってくるじゃんチャリカス
俺は殴らないけど殴ってくる奴も居るんだからスタンガン全員装備しとけよ?って言ってるようなもんでしょこれ

自分だけに都合のいい世界になったらいいね〜
741. Posted by    2016年03月12日 01:20
こういうこと言ってるやつに限って歩道で歩行者の横ギリギリを追い越してったり、路側帯逆走してたりするんだよな
742. Posted by     2016年03月12日 01:21
>>721
充電池買えば?
743. Posted by hato   2016年03月12日 01:21
>>727
それならいいんじゃね?

自転車税を作って年間5000円ずつ徴収して
反射シート配ればいいんだし。
買うときに登録すればいいし
744. Posted by     2016年03月12日 01:21
車や自転車にぶつけられたら歩行者は責任は問われないだろうけど、痛い思いをするし、下手すると大怪我や死に至ることだってあるじゃん。

トラブルに遭わないために自衛するってのはアリだと思うんだが。
745. Posted by 名無しの気団談   2016年03月12日 01:21
「自転車は車道を走れ」という文章を見て「皆都会に住んでるな…」と思ってしまった
俺の地元は住宅街の中の車一台通れる程度の幅の道路か歩道がない国道しかない
あと自転車無灯火や反射タスキとかつけてない歩行者って
車の免許持ってない人が多いよ
746. Posted by     2016年03月12日 01:22
言ってることは正しいけど車道でも歩道でも迷惑な存在でしか無い自転車乗りが偉そうに宣うことじゃないよね
「歩行者の皆様、世間では私めを含めまして交通ルールを守る気もなく交通弱者への配慮など皆無なライダー()が大量にはびこっておりますので夜間出歩く際には反射材をつけたほうが安全ですよ」って言い方にしないと
747. Posted by    2016年03月12日 01:22
736
横レスすまんが、夜道を真っ暗な服で歩くのは十分危険な行為だと思うよ
ここまででも散々言われてるけど
748. Posted by     2016年03月12日 01:22
免許持ってない奴は自分がどんなに危険な状態かわかってない
ひかれて死んだらおしまいなのに
本当に低能のバカが多いね
749. Posted by     2016年03月12日 01:22
こういうやつってライト持ってても結局ぶつかって来て見えにくかったとか文句言うぞ。
750. Posted by    2016年03月12日 01:22
※699
>なんと言われようとおれは死にたくないからライト持つし
うん
>真っ黒なスーツ着て歩いてる自殺志願者は迷惑だからいっそ首吊れって思うわ
お前が吊れ
751. Posted by     2016年03月12日 01:22
歩行者が反射材身につけるなんて常識だわな
自動車運転すりゃ分かるけどロービームの照射範囲なんか本当に狭い
俺は道路交通法に従ってハイビームで走るけど大半のドライバーはロービーム走行が違反だと言うことを知らない
歩行者も操縦者も両方が無知で非常識だから自分のみを守るのは当然
言い換えれば操縦者のことを考えない歩行者は車の運転も下手だと思う
752. Posted by    2016年03月12日 01:22
歩道と車道分かれてない道も多いし歩行者は自衛のためにはやった方がいいと思うわ
法律守ってたら事故の全部が防げるわけじゃないし
753. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:22
俺たち自転車乗り様にぶつかって欲しくないなら、お前達がライトを買え
お前達がライトを買えば、俺たちはスピードも出せるし無灯火にもならないし、事故って加害者になる可能性も少なくなる。という文章になってる
歩行者も自衛意識を持つこと、それこそライトや目立つ服などを用意するのは大切で、そこには同意出来るけど、それ以外が自転車乗ってる人たちの為に歩行者に無償の支援を強いようとしているように読み取れる
そもそも自転車に乗らなければいけない義務もないし、自転車に乗ってる人たちはマナーが悪いというのが通説。それを自覚しないでただ「お前達のことを思って言っている」と声を大きくしても、帰ってくるのは反発だと理解しろ。立場が上(歩行者と自転車)の方が、それをダシに下を脅迫しているようにしか見えない
754. Posted by     2016年03月12日 01:23
>>723
権利だけ主張して義務を忘れてるだろ?w
755. Posted by     2016年03月12日 01:23
これに否定的なやつは一回事故って大けがしとけ、意見変わると思うぞ
自分の身は自分で守れ、もっと周りを見よ
756. Posted by     2016年03月12日 01:23
賠償責任負うのは自転車だが逃げられる事もあるんですよ
賠償請求する前に死んでるかもしれないけどな
せめて自衛ぐらいできるだろ
757. Posted by      2016年03月12日 01:23
叩いてる連中は
「気に入らないからとにかくレッテル貼って否定してやる!」
ということかね

小学生でも教わるような交通安全の常識を必死に否定してばかばかしいとおもわないのか
758. Posted by     2016年03月12日 01:23
轢かれて障害負うのは歩行者だけど、責任を負うのはチャリンカスだからな
759. Posted by     2016年03月12日 01:24
※738
その通り
原則論を語ってる奴は文章も読めない知恵おくれ
760. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:24
言ってることがいくら正しくても「ぶつける側」の自転車乗りがこんな偉そうに「頼むから」とか言ってたらそりゃ反感買うわな
これリアルで知らんヤツに言われてみろ、都会の電車の中とかなら胸ぐらつかみあいのケンカになるぞ
761. Posted by     2016年03月12日 01:24
事故にあいたくないならみんなが気をつけたほうがいいに決まってる
どっちがが気をつけるべきだって決めつけてる人多い気がするわ
762. Posted by     2016年03月12日 01:24
>>746
だからお前は免許取れる頭が無いんだよw
763. Posted by     2016年03月12日 01:24
自衛を否定してないのに、自衛しろ自衛しろってバカじゃねーの
本当に話がかみ合ってないと思うわ
このチャリンカスを擁護するには自衛については正しいと言うしかないんだろうけどな
764. Posted by     2016年03月12日 01:25
※740
殴ってくる奴ばかりならスタンガン装備した方がいいと思うけどな
お前が主張している通り、マナー悪いチャリカスが多いんだからチャリ乗りの視点から注意喚起されてるんだろ
765. Posted by     2016年03月12日 01:25
コレに批判的なやつは〜
とか
叩いてる連中〜
とか言ってる連中は

 い い か ら ち ゃ ん と コ メ ン ト 読 め

意味追えてないのはお前らだけだ
766. Posted by     2016年03月12日 01:25
※751
道交法で「ロービーム走行は違反」なんて書いてない
逆に、ハイビームの乱用は道交法違反にもなるぞ
他の交通の視界を妨げるのは危険運転にあたる

前を走る車や対向車がいるときはロービームにしなきゃいけない
これ常識

それを知らずに「ハイビームを活用するべきなんだ!」といって乱用してるバカ多すぎなんだよ
767. Posted by .   2016年03月12日 01:26
つーか歩行者に物申す前にまず自転車側のモラルの改善をと思うのが普通なのでは?
768. Posted by     2016年03月12日 01:26
※734
だから徐行してても発見が遅れるっつってんの。
おまえ夜に車側から歩行者見たことないだろ。
薄暗い、程度でも、昼間より格段に発見が遅れるんだぞ。

交通弱者である歩行者様も、自衛の為に反射材くらいは付けていただきたい、と申し上げているのです。
百均に売ってんだから、痛い出費でもないだろうに。
769. Posted by     2016年03月12日 01:26
簡単に言うと、自転車も車も乗らない人間から言うと、俺の活動範囲内で個人で乗ってるものを全部規制して貰っても何の問題もないんよ。
で、そんなわけにも行かないからと言って、歩行者だけに何押し付けてんだ、と。
子供に自衛を教えるだろって意見があったけど、自衛教えると同時に規制も訴えるわ。
子供がライト忘れたてら轢かれても文句言えないとかありえない。
770. Posted by     2016年03月12日 01:27
不自然に伸びてるうえにガイジレスが多いと思ったらやっぱりア.フ.ィのバイトが伸ばしてたのか
771. Posted by     2016年03月12日 01:27
強いて言うなら道交法とか道路作った奴がアホってとこか
772. Posted by     2016年03月12日 01:27
※706
それを邪魔と感じ、それでも歩道の歩行者に配慮して走るのが自転車乗りの義務だ
それが嫌なら自転車捨てて歩くんだな
773. Posted by     2016年03月12日 01:27
頼むなら普通ライトを配るだろ。これは単なるきょう迫
774. Posted by    2016年03月12日 01:28
結論
・自転車は最低でも100ルーメン以上のライトを付ける
・歩行者は前後からもわかるように反射材を身に付ける
775. Posted by    2016年03月12日 01:28
米765
反論してる連中はほとんどが「書き方が悪い」って意見だろwww
それでいて自分の意見が叩かれると「ちゃんと読め」になるのかwww
776. Posted by    2016年03月12日 01:28
チャリ乗ってる奴らってアホばっかなんだなw
歩行者がいるかも知れないならちゃんとライト付けて車道を徐行しろよw
車やバイクだってやってるぞ?
もしチャリ側の意見が通るなら車側から言わしてもらうと、お前らも夜道でチャリ乗るときはディズニーのパレードみたいなカッコしてくれ!
777. Posted by     2016年03月12日 01:28
現実、煽らないと誰も耳傾けないしねえ。

馬鹿にされたくないとか、
何か気に入らないから批判したいとか、
そういう小さいプライドだけで生きてる人間が非常に多いから、
コレで話題になってしまう。
778. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:28
※751
こいつみたいにアホなやつもいる
確かに原則は、夜間においてはハイビームで走行しなければならないが、対向車や前方に車がある場合はロービームにしなければ違法
少しは調べてからコメントしたらどうだ?
まぁこんなことは調べるまでもなく周囲の人が教えてくれるはずなんだがなぁ
779. Posted by     2016年03月12日 01:28
※765
脈絡無いレッテル貼りが山盛りならんでますな
とにかく自転車憎し自動車憎しってのだけは良く伝わってくる
780. Posted by    2016年03月12日 01:28
なんかライト持たない歩行者を発見すると途端にチャリンコが引き殺しに来る修羅の国みたいだね
781. Posted by     2016年03月12日 01:28
768
徐行の定義憶えてるか?
視認から対象までに止まれないようならもうそれ徐行じゃないだろ
782. Posted by タクト   2016年03月12日 01:29
道路交通法は元々何でもアリなところを許可制にしたもの。だから、歩行者も何でもあり。そこに文句垂れるなら歩行者にリフレクターつけるなり法制化してからにしろ。違反してないやつが不利益被るなんてあり得ないから。つまりはチャリに乗るなら絶対にぶつかって来るな!
783. Posted by あ   2016年03月12日 01:29
※765読んでいるが書いてもいないことを思い込みで発狂しているのが多い。
784. Posted by    2016年03月12日 01:29
※735
嘘書いてんじゃねえよ、自転車は軽車両だから原則車道、路側帯の内外は規定がないからどちらでも走行可、さらに路側帯を通行する事が歩行者の妨害になる場合は不可
警視庁のホームページ見りゃ小学生でもわかるぞこんなの
785. Posted by フサフサだから   2016年03月12日 01:29
事故を防ぐ意味で反射材オススメ!って言えばどこにもカドは立たなかったのにな
なんだよライトって
自転車は必ずライトついてるけど人体にはライト付いてねえんだよ
どこ光らせろって言うんだよ 頭かよ
786. Posted by とらっかー   2016年03月12日 01:29
チャリ見えないではねてもいいの??
787. Posted by    2016年03月12日 01:29
ジョギングや犬の散歩してる人たちは付けてるしやっぱ事故起こるんだろうな
自衛しておいて損はないとは思うけどスーツには合わないなぁ
見た目は普通だけど夜間光を反射しやすい素材で出来たスーツとか需要あるんじゃない?
788. Posted by あ   2016年03月12日 01:30
※734
こういう人って本当に頭悪いと思う
徐行してても危ないものは危ないんだよ
夜間に車とか自転車運転したことないのかもしれないけど、暗い色の服、特に真っ黒な服着てる人は本当に見え辛い

ちょっと反射材着けるだけでかなり安全確保できると思うしこれは交通安全教室でも普通に呼びかけてること

義務付けられてないからやらなくても良いんだけど、車や自転車運転する側からしても着けてもらえるとより気付きやすくなるからありがたい
車や自転車が気をつけるべきなのは大前提だけど、歩行者も気をつけることで安全度が上がるよって話
789. Posted by     2016年03月12日 01:30
自動車でできてることが自転車で出来てないなら法規制入るだろうよ
自動車でも問題はあるけど、免許制度だからな
運転させないってことができるんだよ
そこは大きな違い
790. Posted by      2016年03月12日 01:31
俺は思いっきり道路走ってるよ
後ろに渋滞できようが知らん、法律守ってるだけだからな
791. Posted by     2016年03月12日 01:31
歩行者側のちょっとした気遣い的な事程度の問題なのに全否定して嫌がっている人はなんなんだ。
そこまで嫌がるのはいったいなんなの?
実際車運転してると怖い事結構あるしめんどくさいから法律で夜の歩行者も蛍光物や反射シールみたいなのを身に付けるのを義務化してほしいね。
792. Posted by     2016年03月12日 01:31
※785
目からビームで迎撃しようぜ!
793. Posted by     2016年03月12日 01:31
歩行者が自衛の為にライトつけろってとこまでは分かる。
そこは否定しないが、歩行者は自分の為に付けるだけであって自転車乗りがお願いするのはおかしい。

歩行者に気付くの遅れてぶつかりそうになるやつは道にある障害物に気付くの遅れて事故ったりする危険がある訳だ。
自爆するだけなら勝手にすればいいが、他人を巻き込んだらどうするつもりなんだろうか。
人に言う前に自分が安全な運転しているか見直すべきだろう。

こんなこと言うやつは、歩行者の大半がライト持ち歩くようになったら調子に乗って余計にスピード出すようになるだろうから、ますます危険になるんじゃないか?
794. Posted by     2016年03月12日 01:31
自転車「自転車はルールを守りません!
歩行者はお互いのために自衛してね!」

歩行者「正論!その通り!反射板付けますライト持ちます!」

納得行かないのは自然だと思うが。
795. Posted by    2016年03月12日 01:31
蛍光色のたすきみたいなのがあった気がするんだが
ファッションとか考えたら微妙だけど安全を考えれば着用するだろ

これに関しては自転車だけじゃなくて自動車を乗っていても思うよ
796. Posted by    2016年03月12日 01:31
※785
うるせぇこちとらハゲだ!
797. Posted by    2016年03月12日 01:31
夜間の自転車運転は免許制にしたほうが良さそうね
道具を使わせてもらう側の謙虚さが失われてる好例だ
798. Posted by     2016年03月12日 01:31
なんでこう、頑なにライトやら反射材やら装備したくないバカばっかりなんだ・・・?
799. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 01:31
夜、荒川の河川敷とかチャリで走ってると分かるけど、500ルーメンくらいないと
真っ暗な道では猫、ネズミがライトなんか持ってくれないから見えないし
飛ばしたかったらライトは迷惑なくらい眩しい奴が良い
別に14km/hでもポタリングくらいのスピードだから良いと思うがな
800. Posted by     2016年03月12日 01:31
>>769
日本で流通してるもので車両を一切使ってないものは無いと断言出来るんだが、そのことについてはどう思います?
子供が轢かれて死んだら一番責任感じるのは親の貴方で、被害者は子供で加害者は運転手だが子供を教育出来ずに死なせた加害者は貴方になりますぞ?
轢かれたら思う存分文句をいえばいいよ、墓の前で
801. Posted by     2016年03月12日 01:32
歩行者が無防備で歩いてていつまでたってもアホ丸出しだから
忠告してんだろ
自転車も車も乗らないでここにコメントしてる奴に言っとくけど
自転車乗りも免許取得者も道は歩くからな
歩行者の意見なんて言われなくてもわかってんだよ
802. Posted by     2016年03月12日 01:32
※790
後ろに渋滞が出来ている時点で道交法違反

交通の妨げになるほど走行速度の遅い車両は後続車に道を譲るのが義務だ
803. Posted by    2016年03月12日 01:32
※772
歩道を走るのが自転車の義務ってどこにある法律だよ
真似するのは結構だがせめて道交法には合わせろよ
804. Posted by a   2016年03月12日 01:32
※788
相手を「頭悪い」と罵って、自論を納得させようという点でお前の頭の悪さも相当なものであるな
805. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 01:32
結局言ってる事は正しいのに角の立つ内容のせいで大荒れになってるって話か〜
みんな、煽り文に惑わされず本筋を見抜く読解力を身に着けようぜ!

あ、自分はライトは持たなくても良いけど自転車の明かり見えたら注意するくらいはして欲しい派です
自転車の明かりで自分が見えていると思ってはいけない(戒め)
806. Posted by     2016年03月12日 01:32
788
もうちょっとまともな元記事の人が文章でかけてたら
そもそも叩かれなかったのにな

ってか管理人タイトル間違ってるよな
主張自体には賛否両論じゃない……
807. Posted by 名無しのオージャン   2016年03月12日 01:32
でも歩行者がライト使いだしたら対向車線からライトで照らされたらまぶしくて自転車乗りには危険、俺らがライトつけてるんだから歩行者がいることはわかるからライト使わないでとか言いそう。
808. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 01:32
これに文句言ってるやつの頭がおかしいな。
普通に考えれば自転車程度のライトじゃ相当近くにこないとわからんから。
突然横から来たらぶつかるぞ。
809. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 01:33
危ないものから身を守る為に出来ることをやってほしいっていう話じゃん。
ライトを持てというのはやや極端かもしれないが
自己努力で防げるものがあるなら防いだ方が知恵のある人として賢いでしょ。
賠償金がもらえる、程度の認識なら改めたほうが良いのでは。

んで、ここにいる歩行者の皆さんは歩道無し道路の
右側原則とかどれくらい守ってるんだろうね?
左右に移動する時に後方確認してますか?
自転車が走って良い歩道で歩きスマホ?ハハハ…論外ですよね?
810. Posted by ぬこは何故車とタイマン勝負したがるのか   2016年03月12日 01:33
不愉快に思ってる人はあれだよ。
保険屋が訪問販売に来て、あなたの為なんですよ〜なんて言うあれ。
嘘つけテメエの為だろうがってこった。
騙されるのは駄目だが、保険には確かに価値がある。
811. Posted by    2016年03月12日 01:33
ハゲは卵ぬれ
812. Posted by 代々木   2016年03月12日 01:33
バイク乗ってます。その観点から【歩行者】として、夜間、アイロン反射テープのジャケット・リフレクターテープ・フラッシュライト【点滅】等の自衛をしています。夜・雨・黒い服、見えにくいから……意識ある方々は自衛を
813. Posted by あ   2016年03月12日 01:33
そもそもここで暴れてる歩行者様wは、
歩きスマホしてる奴がしてない奴とぶつかった時に、してない奴は前方が見える以上そいつが気を付ければ済む話なのだから、
してない奴がしてる奴に対して、自衛の為に歩きスマホするな、等と言うのはムカつくから叩く、って言ってるのに等しい事に気付いてない位馬鹿なの?死ぬの?
814. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 01:33
※805
知的指数が低いやつは本質見る能力がないので無理よ
815. Posted by     2016年03月12日 01:33
歩行者同士でも急に人が来てびっくりすることがある
暗い夜道は何か光る物か光を反射する物を持ってて欲しい

というか必要以上に自転車が非難されている気がする
どの立場でもお互いはうざいんだが、ロード系が多いからかね
816. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:33
※788
>車や自転車が気をつけるべきなのは大前提だけど、歩行者も気をつけることで安全度が上がるよって話

>>1がそういう口調で書いてればここまで叩かれてなかった
言ってることがいくら正論でも人の反感買うような書き方しといて叩く奴に逆ギレしてるようじゃチャリ乗りの品性はこの程度かと思われるだけ

ついでに個人的にはコレと同じことを自動車から自転車に向かって言ってたらどうなってたかも見モノだな
817. Posted by     2016年03月12日 01:34
道にくまなく街灯並べない自治体のせいにでもしとけ。
818. Posted by    2016年03月12日 01:34
794
納得いかないと主張するのも、夜にスーツ着て車にひかれるのも自由だよ
でもそれってすげーアホだよな
819. Posted by     2016年03月12日 01:34
※793
障害物は動かないけど、人は動くんだよ・・・
820. Posted by    2016年03月12日 01:34
これは反感買うか「よく言った」となるかの両極端な書き方だなぁ
同じ意見を持ってる人間には非常に痛快な口調だ
俺は共感した
821. Posted by     2016年03月12日 01:34
歩行者に義務付けなんてする前に自転車が義務付けになるだけだろ
自分に有利な未来しか想像できないバカの脳みそはどうなってるんだろうか
822. Posted by     2016年03月12日 01:35
※769
自転車にも車にも乗らない奴は、自転車や車からどう見られてるか知らないし気付けないだろ?
それを教えてるだけで、十分有益だと思うはずだがな
823. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:35
賢い奴は懐中電灯持って歩いてるよ。
824. Posted by     2016年03月12日 01:36
821
自転車の保安器具と夜間転倒は義務というか規則なんだが
825. Posted by     2016年03月12日 01:36
叩かれなかったら人目に触れることもないしな
その意味じゃ成功してる
826. Posted by     2016年03月12日 01:36
※803
歩道を走るのが自転車の義務とは一言も言ってない
ただ実際は歩道を走ってる自転車が殆どだからそこを歩いてる歩行者には注意しなければならないだろうと言ってる
827. Posted by    2016年03月12日 01:36
「自転車が注意すればいい」と言っている奴って
「自分の安全は他人任せでノーガード」という事なんだが・・・

バックしている車がいてもその後ろを通る事もしそうだな
828. Posted by 名無し@MLB NEWS   2016年03月12日 01:37
事故ったら歩行者がよほど不注意なことをしない限りチャリの方に不手際があって
場合によっては人生終わるレベルの慰謝料払う事があるのが現実なんだから
まともな頭をしていてチャリ乗ってるなら他人任せにせずに自分で十分に警戒をしなきゃいけないに決まってんだろ
829. Posted by    2016年03月12日 01:37
※794
>自転車「自転車はルールを守りません!
>歩行者はお互いのために自衛してね!」
ってどこに書いてるの?
自転車歩行者にかぎらずルールを守らない人が中にはいるから、自衛の為につけたほうがいいというのが主張でしょ?
ライトをつけろは言いすぎだし言い方も悪いけど、実際に真っ黒な服を着てる人はライトをつけてても非常に認識しにくいんだよね。
だからライトを付けてたら見えるだろ?というのは認識が間違ってる。
830. Posted by     2016年03月12日 01:37
夜間の歩行者の服装って反射板は効果あるけど
服の色は何色でも関係無いらしいね
黒でも赤でも白でも同じらしい
831. Posted by     2016年03月12日 01:37
※813
その例示での立場はスマホ歩行者が自転車だぞ
832. Posted by     2016年03月12日 01:37
自転車側の「現実には事故が起きるときは起きるから自衛しろ」と歩行者側の「原則的に自転車は事故を起こさないように最大限注意して運転しろ」の争いだろ
どっちも性善説に頼ってるから平行線なわけで
歩行・走行する環境に応じてお互いがお互いのためを思って行動できれば一番なんだがなあ
833. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:38
黒い服は光を反射しないからライト点灯しても車両からは見え難いんだよ。
834. Posted by     2016年03月12日 01:38
※821
自分の脳にきけばいいんじゃね?
835. Posted by    2016年03月12日 01:38
もちろん歩行者も危険は避けるべきだけど、
自転車も暢気に飛ばしててうわっ歩行者いた!
じゃなくて歩行者いそういたくらいには気をつけなよ
836. Posted by     2016年03月12日 01:38
人は基本的に、自分からは見えている=相手からも見えていると思うんだよ
歩行者も自転車から見えていると思っているし、車も歩行者から見えていると思っている
でも実際は全然そんなことないので、日没から日の出までは見えていないものだと思って対応した方がいい

暗くなり始める前の無灯火の車とかよく見るけど、危ないのでやめて欲しい
837. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:38
※829
「ライトつけろ」じゃなくて「危なくない速度で徐行しろ」が正解やね
838. Posted by ノーガードの   2016年03月12日 01:38
ノーガードのアホ日本人はお前らが想像する以上に多いよ
じゃなかったらこんなに情報流出事故が起きるわけないだろ
危機管理のできないやつは何言っても無駄
839. Posted by     2016年03月12日 01:39
>>828
人生終わるレベルの慰謝料払う時は相手の人生終わってるんだがw
840. Posted by     2016年03月12日 01:39
※825
そゆこと。
歩行者が一番偉いと思ってるヤツのアタマの中にも、
少なくともそういう現実がある事を意識するキッカケにもなる…かもしれない。

まあ、成功だよね。
841. Posted by    2016年03月12日 01:41
歩行者同士真っ黒でも衝突はしやせんがな
自転車だと無理!じゃなくてそんなに視認性悪くなる道ならもう降りて歩きなよ
842. Posted by     2016年03月12日 01:41
自分だったらこの状況は轢きかねないな〜って事にならないよう気をつければ基本的には大丈夫だろ
運転側は意外と見えてる事もあれば、えぇコレ気付かないの?って事もあり、こればっかりはある程度自分で運転しないと分からんとは思うけどな
轢いた側は損するけど轢かれた側はもっと損するんだから、自分だったらこれは轢くだろうなって状況に自分でするのはただの自殺行為
843. Posted by    2016年03月12日 01:41
歩行者同士でも、夜に黒い服でライトも持ってない人が横から飛び出してきたらぶつかりそうになるというのに
844. Posted by    2016年03月12日 01:41
自分の身は守ってるわ
こいつの言う通り、痛い思いはしたくないし、
銭もらったって後遺症なんかお断りだ
845. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:41
夜に自転車乗ることもある自分でもさすがにこの主張はおかしいと思う
大体歩行者にぶつかる程の速度で夜に自転車乗ること自体異常

逆にこっちはちゃんとライト点けて徐行してるのに、歩きスマホでわざわざこっちに突っ込んできたクズリーマンがいた
歩きスマホこそ本当やめてほしい
846. Posted by     2016年03月12日 01:42
※841
つまり夜間は自転車も自動車も運転するなと主張したいんですね
847. Posted by     2016年03月12日 01:42
歩行者にブルースチールのランタンを装備させよう
ドアノッカーも装備させておけば皆気をつけるよ
848. Posted by    2016年03月12日 01:42
例え話で犯罪者に対して軽い自衛を促す話が書かれてるけどさ、
ならチャリンカスは犯罪行為をするって前提で認識していいの?
849. Posted by 一   2016年03月12日 01:42
すごく丁寧だと思うんだけど。
脅迫?偉そう?どこが?
本人は気をつけているけど乱暴な運転する人もいるって話だろ。
青信号を渡るときでも左右みてから渡った方がいい。信号無視する方が悪いとか言ってもはじまらん。
850. Posted by    2016年03月12日 01:42
※813
お前の暴論はバカだなというのはよく分かる
851. Posted by     2016年03月12日 01:42
賛否両論というか、テーマを読み違えて明後日の方向に反論してる人達がいるだけでは……
泥棒対策に鍵を閉めるのと同じ、っていう部分に全てが集約されてるだろう
責任だの善悪だのという話をしてる奴らは素直に読解力がないと思う
852. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 01:43
ライトつけたくない歩行者はもう撥ねられて死ねばいいんじゃね?
「チャリンカスが気を付ければいい(ドヤァ)」なんて平和ボケし過ぎだろ。
853. Posted by あ   2016年03月12日 01:43
自転車乗りがやや上から目線で語るから反論したくなる
歩行者や警察や安全管理の視点で語るなら歩行者もライト付けた方が良いね
854. Posted by    2016年03月12日 01:43
※826
それなら「普通自転車歩道通行可」のところ以外で歩道走る時点で自転車捨てて歩くべきじゃね?
ちなみに標識ある場合でも歩行者のいるいないに関係なく徐行必須だから歩行者に気を使う以前の問題だけどね
855. Posted by     2016年03月12日 01:43
誰が言ってるかでしか会話出来ない日本人
856. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:43
※840
俺は「追記」とやらを読んでコイツが真性のアレなんじゃないかという危惧をいくらか抱いてるんだが…そういう目的の釣りであってほしいね
857. Posted by     2016年03月12日 01:43
公道に出てる以上は私有地じゃないんだから、自分勝手な人が居ると迷惑するのは何でも同じだわな
858. Posted by     2016年03月12日 01:43
※845
そういやこの記事の人は歩きスマホだとライトで気付けるから避けるぜって事なんだろうか

まああんまり人の都合考えてる文章じゃないから
そんなわけ無いけど
859. Posted by 1   2016年03月12日 01:43
※840
何偉そうに、バカかwwww
860. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 01:43
歩道は歩行者優先なんだが。
そもそも安全確認できない速度で走るなよ。
まさにチャリンカスだな。
861. Posted by     2016年03月12日 01:44
加害者は必ず捕まる前提で話してる奴はもう少し頭使え
862. Posted by     2016年03月12日 01:44
これ>>45で完全論破だよな
お高いライト滅茶苦茶明るいし安い奴でも複数付ければ結構明るくなる
863. Posted by     2016年03月12日 01:44
まぁ歩いてても基地外のおっさんが避けずに突っ込んできてぶつかることもある
人と人ならぶつかっても大層なことがないけど、車両なら大層なことになるわけだよ
そうやって法規制やら保険やら免許制度やらが出来上がってきた歴史的経緯を考えると、自転車もそうなるだろうなぁ
個人的には困るけど、こんだけ人を轢くかもしれないと強弁されると仕方ないことだろう
864. Posted by    2016年03月12日 01:44
軽車両に乗ってるんだから歩行者優先だろ、何言ってるんだ。

でもまぁ、確かに無灯火で突っ込んでくる奴とか
避けるとでも思ってるのか真っ直ぐ突っ込んでくる奴とか
人通りのある道でも平然と突っ込んでくる奴とか結構な頻度で居るからな。
怖くて夜に犬の散歩とか出来んよ。
865. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:45
※849
お前はたぶん国語が苦手なんだろうと思うが、頼むからよく読んで考えてから発言してくれ

↑こういう用法で「頼むから」って言葉を使われて「ああ丁寧なお願いだな」って思えるか?
866. Posted by     2016年03月12日 01:45
同じ内容でも、無謀な自転車に夜道はねられそうになった。
自転車がろくに注意してない場合があるので自衛で反射板つけ
るようにしたよ!とかけばアフィリエイトで多少とも稼げたのに・・・
867. Posted by    2016年03月12日 01:45
自衛はするさ。事故になれば自分の過失も考える。

だが加害者になる可能性のある側が「お前ら気を付けろよ」というのは
「気を付けないと轢くぞ」「轢かれても文句言えないからな」というのと
同じ意味になってしまうこと位は気付くべきだった。

見辛い格好でもなんでも、誰かを轢く可能性が僅かでもあるなら大人しく降りろ。
他人の命を危険に晒す資格は誰にもない筈だ。
868. Posted by ななし   2016年03月12日 01:45
危ないなと思う事があるなら自分は乗らないな…。それこそ怪我させる前の自衛だよね。ちょっと共感しにくいなぁ…。
869. Posted by     2016年03月12日 01:45
※848
そうだな
自分たちは危険な集団ですとアピールしてるようなもんだな
870. Posted by あ   2016年03月12日 01:45
※831
普通に考えりゃそりゃそうだよ
でも暴れてる歩行者様wの理屈だとこれが逆転しちゃってるんだなw
871. Posted by     2016年03月12日 01:45
普通に歩いてるだけなのに他の歩行者にライトで照らされたりしたらメッチャむかつくわ
なんだコラ喧嘩売ってんのかって諍いになるレベルだわ
872. Posted by     2016年03月12日 01:45
暗い夜道で「真っ黒な服を着た歩行者がいる」と認識するには自転車のライトじゃかなり至近距離まで難しい
基本的に、自転車のライトで明るいのは前方だけで、左右は薄暗いからな
自動車並みのライトを搭載している自転車なんて売ってることはないし、道交法的にはそれで十分だとされている

そもそも法律だけを原則にして物事を判断するのはアホのすることだぞ
「安全に気を配りましょう」
なんていう常識すら法律で定められないと否定したくなるのか
873. Posted by     2016年03月12日 01:45
自転車で歩行者にぶつかるってどんだけスピード出してんだろか
流石に視認できないほど暗い道や歩道をスピード出して走ろうとは思わんけど…
飛び出しとかだったら歩行者がライト付けてようが当たりそうだし
874. Posted by     2016年03月12日 01:46
>>861
まぁ、ちょっと当てて相手転んだ程度なら高確率で相手逃げるだろうし、その程度じゃ警察動かないから轢かれ損になる可能性高いわな
875. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 01:46
施錠の下りなんか、チャリンカスがすでに犯罪者だしな。
どんだけ喩え下手なんだよ。
876. Posted by     2016年03月12日 01:46
結局ね、自転車乗りの言ってる事が「歩行者の安全」でなく、事故って賠償とか巻き込まれるのが嫌だから言ってるだけなんよ
877. Posted by 美麗島の名無しさん    2016年03月12日 01:46
これで叩いてる人は自転車や車に乗った事ない人だな
夜道だったらホントリーマンなんて全く見えないから
こっちがライト付けてても闇にまぎれてたりするんだよあれ
878. Posted by    2016年03月12日 01:46
30年間生きてきたけど自転車乗ってて人にぶつかったことなんて子供の頃の1回きりだわ
回避できるだろ
出来ないならスピード出しすぎだカス
トロくさいやつは自転車に限らず車両運転すんな
危ないから
879. Posted by あ   2016年03月12日 01:46
※804
確かに「頭悪い」は言いすぎた。ごめんなさい
元の文章も喧嘩腰というか反感買いそうな書き方だったしね
書き方一つで読み手の反応は大分変わるもんね

夜間に運転するときは歩行者や自転車に気を付けてるけど、やっぱり反射材着けてたり白い服着てる人はすぐ目に入るから安全性が高まるよ
夜道を歩くときはなるべく歩行者も車両側に「人がいるからね!」って主張して欲しい
880. Posted by .   2016年03月12日 01:47
車のってりゃわかるけどなぜか車道歩いている奴とか結構多いからな、特に田舎だとちゃんと歩道が整備されてなかったり。
歩行者側に回った時はやばそうな道はスマホのライトONにして後ろに向けて持って歩いたりしてるけどな、安全に関して自分以外は信用してないからリスクを1%でも減らす方法選ぶわw
書き方はアレだけど言ってる事は同意だな
881. Posted by     2016年03月12日 01:47
自転車に対していつも高圧的な自動車乗りが
こんな時だけ歩行者の味方w
882. Posted by    2016年03月12日 01:47
一流の煽り屋だなぁ
なかなかの名文
883. Posted by ナナッシー   2016年03月12日 01:47
また、いつもの民族の戯言か。
まったくもって狂ってやがる
舗道走って文句言うじゃねーよ
884. Posted by    2016年03月12日 01:47
賛成 常にライト持つのは大変なのでスマホのLEDライト機能推奨。
夜歩く場合はそうしている。
歩行者、ランナーは蛍光色着てても夜は見えにくい。
ライト>反射板>>>蛍光色>>>>>黒い服
人は中高年になると夜目が利かなくなる
885. Posted by     2016年03月12日 01:48
※871みたいなキチガイがいるから事故や事件は無くならないんだよ
みんな自衛しましょうね
886. Posted by     2016年03月12日 01:48
それで人轢いたら自転車側の過失でしかない
馬鹿なんだろうな歩けよ
887. Posted by tewt   2016年03月12日 01:48
>痛い思いするのは歩行者側なんだよ
DV傾向あり
888. Posted by 美麗島の名無しさん    2016年03月12日 01:48
>ライトつけてるのに歩行者見えてないの?
ライトつけてても歩行者見えない事なんてザラにあるぞ
引かれたくなきゃ自衛はしとけ。自転車や車にひかれても構わない人は別に知らんが

歩行者が光ってればほぼ100%気づくが
黒い服着て光るものあったら周りが割と明るくてライト付けてても気づきづらいよマジで
889. Posted by     2016年03月12日 01:48
※867
テレビで泥棒がどういう家に侵入しやすいかを教えてくれてたら反発するのか?
視点が違うからこそ意味があるのに理解力無さすぎだろ
890. Posted by    2016年03月12日 01:48
※871
照らし合いバトルすればいいよ
891. Posted by     2016年03月12日 01:49
879
頭が悪いといわれたけど機にしてないから別にいい

ただ徐行は危険感知して止まれる速度だから
徐行してるけど無理なんだはそれ徐行違う
もうちょっとゆっくり走ろう
892. Posted by ナマステ   2016年03月12日 01:50
また、いつもの民族の戯言か
舗道走って文句言うんじゃねーよ
893. Posted by    2016年03月12日 01:50
チャリンカスと揶揄される理由の一端を見た気分だ
夜に危険を感じるほどスピード出すんじゃねぇよ
894. Posted by     2016年03月12日 01:50
※870
何がどう逆転してるのかkwsk
全く理解できない
まさしく自転車様が発狂してるようにしか見えないもんでな
895. Posted by     2016年03月12日 01:50
まあネット弁慶のヒキコモリには理解できない話だからこう荒れるんだろうな
この程度の書き方で煽りとか角が立つとかどんだけ沸点低いんだ
896. Posted by 大久保   2016年03月12日 01:50
免許制でない軽車両の運転者、物言いがアホ!歩行者に注意喚起の話なら◎だが。元スレの方は歩行者としてライトつけてんだろうな、
897. Posted by     2016年03月12日 01:50
※800
流通麻痺させる想定は無理だろ。ちょっと考えればわかることだろう。
全部書いてると思うけど?
子供がライトを必ず点けるって信頼できるようになるのと、法で自転車を規制することは、どっこいどっこいの難しさじゃない?
で、なんで歩行者のみに押し付けてんだってのが俺の意見な。
なんで自転車を押して歩けないのか?
そうすればこんな議論すらないよ。
な?難しいだろ?
898. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:50
※889
そいつが現役の泥棒なら
「何いってんだお前が盗みに入るのが悪いんだろうが」
と思うのはそう不自然な感情でもないと思うが…
899. Posted by    2016年03月12日 01:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
900. Posted by あ   2016年03月12日 01:51
自衛の為に気をつけた方がいいぞホント
自転車相手の場合に限らず夜道で夜行反射材つけてなくて轢かれるパターン多すぎだし
901. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:51
対応出来ないなら夜間に車両を運転する資格はありません
自白してるんだし、禁止で良いでしょ
902. Posted by     2016年03月12日 01:51
ライト無しで夜歩いてるとハイビームしてくる糞車がいるから持って歩いてる
903. Posted by    2016年03月12日 01:51
766
夜間、基本はハイビームだと法律で決められてる
対向車や街中、前に車がいる場合など迷惑をかける場合はロービーム
これ逆にやると違法なんよ
つか、どこの国からきたんだよw
904. Posted by    2016年03月12日 01:52
言い方って大事だなってつくづく思うわ
905. Posted by     2016年03月12日 01:52
俺氏、リュックに反射キーホルダーをぶら下げていたのにチャリンカスに追突され1週間の打撲
会社役員だか知らんが、社会的制裁を加えた模様
906. Posted by 美麗島の名無しさん    2016年03月12日 01:52
自転車や車が〜すればいいでしょとか言ってる連中はこの問題の本質見えていないな

たしかに気付けなくて自転車や車がひいたら歩行者に基本責任はないし向こうが悪い、でも怪我したり痛い目に合ったり最悪障害者になったり腕や足吹っ飛んだり死んだりするかもしれないけどそれでも自衛するつもりはないのかって話だぞこれ

歩行者がライトつけてたら車や自転車は基本気づける
907. Posted by     2016年03月12日 01:53
チャリが気をつけるのは当然だが、気をつけてねーチャリもいるんだし自衛しとけよって話だろ
これが理解できない奴はいつかなにかで痛い目を見るぞ
どんなに相手が悪くてもな
908. Posted by     2016年03月12日 01:53
DV男の言い分と全く同じじゃないかw
殴られて痛い思いをするのはお前なんだから殴られたくないなら俺に逆らうなってことだろw
909. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:53
要は自転車はライト点灯するから歩行者が避ければいい。歩行者はライト見えるんだし。
910. Posted by     2016年03月12日 01:53
※906
事故起こす側が恐喝しながら主張したら通る話も通らないよね
911. Posted by     2016年03月12日 01:53
自分たちが歩行者を疎ましく思ってるのと同じように自動車から疎まれてるということを知ってる?
自衛のためだから車道に出てこないでくれと言ったところで「原理・原則論」を持ちだして自転車は車道を走るのが決まりなんです!自動車が配慮してくれるはずです!って「平和ボケ」かますんだろうなあ
912. Posted by    2016年03月12日 01:53
みんなどんだけ暗くてそんなとこに街灯もなくてしかも道も狭い田舎に住んでんの……
長年通勤に自転車乗ってて至近距離まで歩行者に気づかない道なんて通ったことないよ……
あっても違う道使ったりなるべく歩行者がいそうな端避けたり歩行者いるものと予測ひて速度落としたりするだろうし
913. Posted by    2016年03月12日 01:54
やっぱ免許制にすべきだよな
先日歩道歩いてたら前方からクソガキが自転車猛スピードで突っ込んできてカバンに激突してきた
彼はそのまま電柱に突っ込んでたよ
きちんとした教育して欲しい肩痛い
914. Posted by     2016年03月12日 01:54
※896
>>1くらい読めよ
915. Posted by .   2016年03月12日 01:54
※908
いや全然違うんだけどバカなの?
916. Posted by    2016年03月12日 01:54
轢かない自信のある奴だけが
夜間の運転を許されると思う
917. Posted by     2016年03月12日 01:54
炎上すれば沢山の人に見られるんだから大成功なんだよね
とても頭のいいやつだよ
918. Posted by     2016年03月12日 01:55
自衛してもやられるときにはやられるしな
自営しろってのは既に分かった挙句の話をしてるのに、自転車様は全く理解が及ばないご様子
同じ自転車乗りとしてもこんな基地外には乗ってほしくないわ
自転車乗りであると同時に普段は歩行者なんだって理解してるのかな
919. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:55
※906
>>1の言いたいことの本質はその通りなんだろう。
しかしぶっ叩かれてる本質は、アホみたいな話だが「なんだよその言い方は」だ
まあ煽って注意を引きたかったんなら成功とも言えるが、本気で歩行者に自衛を促したかったんなら愚の骨頂としか言いようがない表現だなコレは
このモノの言い方で不特定多数の人間に向かって発言して、すんなり受け入れてもらえると思ってたんだろうか
920. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 01:55
これ法律問題(自転車は軽車両だ!)とかそういうの抜きにして考えるとさ
歩行者も死にたくなかったら黒っぽい服着ない方がいいよって話だろ?
さらに死亡率減らす方法として反射帯着用するかライト点けて歩いたほうが死亡率が減る
って話。
アホが軽車両が云々言い出すから皆の思考が自転車叩きに向いて本来の忠告が読み取られない
921. Posted by     2016年03月12日 01:55
※903
「他の交通の視界を妨げる場合」って書かれてるのが見えないのか理解できないのか
道路交通法読んだこと無いのか?
922. Posted by     2016年03月12日 01:56
言いたいことは分かるけど書きかたが悪い。
「おれら自転車族のためにライト持ち歩いてくれ」と読めてしまう。

夜に黒い服装で歩いてたら他人から見えにくくて危険なのはあたりまえ。
それについての言及は間違ってない。
923. Posted by あ   2016年03月12日 01:56
米916
誰も乗れなくなるな
924. Posted by 名無し   2016年03月12日 01:56
歩いているとき、ライトや反射なしでも気を付けて端っこ歩いたり立ち止まったりして避けているけどな
例え自転車が無灯火でも
音でわかる
よっぽどスピード出しているのは避けきれないと思うけど
要するに、スピード出して楽に走らせろってことだろうな
925. Posted by     2016年03月12日 01:56
※880
整備されてても車道歩いてる馬鹿はいるぞ。

川が見たいのか知らねーが、わざわざ歩道のない側で犬何匹も連れて夜中に散歩してるアホが。
マジ勘弁して欲しい。
926. Posted by     2016年03月12日 01:56
※898
泥棒がそいつ一人だとでも思ってなきゃそんな馬鹿な発想は出てこないと思うんだがな
927. Posted by    2016年03月12日 01:56
引いても大丈夫な速度で走れとかいってるやつは車運転してても同じこと言えんの?
歩行者は横断歩道ないところでも闇に同化して横切ってくるぞ。
自衛のためにライト持てよっていってるだけだろ
928. Posted by    2016年03月12日 01:56
906
この話の本質は
まともそうな理論だろうとも立場表現方法により全く伝わらないということではなかろうか
929. Posted by    2016年03月12日 01:57
※909
油断するといつも歩行者が右側通行すると思うなよ…ってされる
結果歩行者と自転車の進行方向が同じ状態に
930. Posted by     2016年03月12日 01:57
地雷から見えてる地雷になれってことだよ
見えてたら誰も踏まない
931. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 01:58
自転車のライトは前方の物を視認するためについてるわけじゃないぞ
自転車がそこに存在してますってことを周りに知らせる為だけのライトだぞ
932. Posted by ななし   2016年03月12日 01:58
犬ですら夜の散歩の時は光るキーホルダーつけてるぞ
933. Posted by    2016年03月12日 01:58
928
ちがう。この記事の本質は、話の本質が掴めないアホほど感情的で、かつ攻撃的であるということだ。
934. Posted by あ   2016年03月12日 01:58
正直自転車以上に歩行者のマナー悪すぎて、自動車運転する時いつもヒヤヒヤしてんだよ…
935. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 01:58
※926
まあこの場合は実際>>1が「現役のチャリ乗り」の立場で言ってるんだから反感買ってもしゃあないだろうよ
936. Posted by     2016年03月12日 01:58
歩道橋に「ハイビームの活用を!」って横断幕が掲げられていたりするが、
「活用」と「乱用」が区別できなくて常にどこでもハイビームにしてるバカがよくいる
ロービームでも上向きになるようにセッティングしてるバカも多いんだよな
937. Posted by    2016年03月12日 01:59
※911
車も乗るので気持ちはわかるけど、法律で車道を走れと言われてるんだからどうしようもない。
本当はチャリだって危ない車道なんか走りたくないよw
938. Posted by    2016年03月12日 01:59
まぁ、歩行者が怖いなら、
歩道走るのやめればいいんじゃない?
歩道が無いような狭い道は、そもそも徐行すれば良い。
私も自転車に夜間乗るが、飛び出しとか以外じゃ、
そもそも轢きそうになったことすらないから、
この煽り文には首を傾げるだけだなぁ
939. Posted by     2016年03月12日 01:59
チャリンカスはホントクズだな
誰もお前にロードで通勤してくれ夜飛ばしてくれなんてお願いしてないんだけど
法律守れナルシスト
940. Posted by    2016年03月12日 01:59
むしろ歩行者の側に「夜中にチャリなんか乗りやがって・・危ねえ奴」と思われてるとは
まったく一切認識も想像すらもしていなさそうだなチャリカスは

何様だよ全く
941. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 01:59
自転車にかぎらず夜の歩行者は車両からは見えにくの当たり前だろ
何もない道に200m先でも赤いランプが見えれば、自転車か歩行者がいるってわかる
誰もいない道だったらひき逃げの可能性もある。安全確保はお互いにベストを尽そうよ
チャリカス叩きと聞けば目の色変えて食らいつくな
942. Posted by     2016年03月12日 02:00
DV男の言い分と全く同じじゃないかw
殴られて痛い思いをするのはお前なんだから殴られたくないなら俺の言う通りにしろってことだろw
943. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:00
なんでベル鳴らさないの?それが一番効果的なのに。
944. Posted by    2016年03月12日 02:00
大型乗ってるけど
夜、ライト(反射)なしの歩行者は発見しずらいのは確か
だけど
自転車はライトつけてようがどんな自衛してようが歩行者より危ない
自転車がライトなしの歩行者が危ないというなら歩道を押して歩けば済む話
945. Posted by     2016年03月12日 02:00
スーツのどっかにライト点けて歩くのか 恥ずかしいな
946. Posted by あ   2016年03月12日 02:00
なんでこんな大上段から垂れ腐ってるんですかね
947. Posted by     2016年03月12日 02:00
爆釣れやんけ
これ見て死んでも忍者するぞって歩行者はおらんやろうし大成功やな
948. Posted by    2016年03月12日 02:01
933
総括すると
ちゃんとお互いの意見伝え合えるよう認識をすりよせましょうだてことで
949. Posted by .   2016年03月12日 02:01
書き方はアホだが言おうとしている事の意味を全く理解できずに軽車両ガーとか連呼するバカがいることの方が衝撃を受けたわw
誰だってやりたくて事故を起こすわけじゃないんだから被害を受けないようにするための手段の話なのに「車道走れよ」とか「こんな奴は自転車乗るなよ」とか見当違いの事言う奴がこんなにいるのかよw
950. Posted by     2016年03月12日 02:01
自転車の道交法変えたところで、何も変わっていない。
951. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:01
※941
まあそうだな。
これで>>1が自転車乗りとしての安全確保について述べてりゃそうだろうな。
残念ながらコイツは追記とやらで煽り倒してるだけで全然そんな気配は見えないが
952. Posted by _   2016年03月12日 02:01
いや、こっちからは自転車自動車見えてるんで避ければ自衛になるんだが…
953. Posted by     2016年03月12日 02:01
※911
この場合なら、自動車側の視点から自転車に取ってほしくない行動や取ってほしい行動を教えているようなもんだろ
そういう忠告ならありがたく聞くよ
内容次第なのに無視して反発してるのは頭悪すぎだろ
954. Posted by あ   2016年03月12日 02:02
中国人のメンタルですな!

人引き殺してその親御さんに
言えんのかね?
955. Posted by     2016年03月12日 02:02
すげーな。チャリ側が気を付けるなんて当たり前で、その上で闇にまぎれる服を着てる人は自衛手段としてライトをつけるなど目立つ何かを着けた方が安全って言う話なのに、チャリが気を付けろ!ってのは文盲ってレベルじゃないだろ。
コレネタで煽り返してやってるんじゃなくてマジでチャリが気を付けろ!って言ってるなら相当アレだと思うわ。自転車乗りからの視点でこうしたら安全ですよ!→お前がきをつけろ!カス!とか()
956. Posted by     2016年03月12日 02:02
自転車は邪魔だから足で歩けや
人轢くこともないだろう
957. Posted by     2016年03月12日 02:02
・後ろも見ずに進路変更する
・右側通行しない
・車道も通行する
・信号も大通りじゃなければ無視する
・横断歩道が近くにあっても横断歩道の無い場所で横断する
・道を塞ぐように横に並んで歩く
等々、歩行者のマナーの悪さは自転車も自動車も及ばないのが現実だよな
交通弱者だから責められないだけで安全なんて考えてない人間は非常に多い
958. Posted by     2016年03月12日 02:02
チャリカス叩き自転車叩きって事にしたそうだけど
これ車が自転車に言っても成立するからなー
立場と言い方が悪すぎるわ
959. Posted by     2016年03月12日 02:03
危険を感じたらすぐ止まれる速度で走れって言うが
自動車乗りでそれ出来てる奴何人いるの?
960. Posted by     2016年03月12日 02:03
歩行者側が無責任で悪いって考えに読み取れるから反発受けて当たり前
961. Posted by 一   2016年03月12日 02:03
車に乗る人も自転車に乗る人も歩行者でもあるわけだから納得できる部分もあると思うんだが。
962. Posted by    2016年03月12日 02:03
※911
原理・原則じゃなくて「法律」なんだわ
道路交通法第17条第1項で規定されてて守らないと三年以下の懲役、又は5万円以下の罰金なんですわ
963. Posted by     2016年03月12日 02:03
よしじゃあ自転車に税金かけてその金で国民全員に無料配布な
964. Posted by     2016年03月12日 02:03
このチャリンカスはライトつけても歩行者が見えないくらい鳥目なの?
なら押して歩けよ
965. Posted by あ   2016年03月12日 02:03
※891
いや、だから元の文章の人が言いたいのは、気を付けてる人が殆どだけどいくら警察が取り締まっても危険運転をする人もいるし歩行者も自衛を、ってことじゃないのかな
徐行で運転してて止まれるとしてもやっぱりなるべく早い段階で歩行者がいるんだと認識できてた方が良いと思うよ
徐行運転してて歩行者に気付いてブレーキ踏めば轢かずに済むけど、それより歩行者に気付いている状態で徐行運転の方が安全でしょう

車の話をすると運転手全員が夜間の運転するときは徐行運転するってのが理想なのかもしれないけど
実際問題40キロ制限の道で常に徐行運転(10〜20キロ走行)してる車はいないでしょ
歩行者を見つければ速度を落として進むけど気付くまでは普通に走る車が殆どだからまずは存在に気付いてもらうってのも大事だよ
966. Posted by     2016年03月12日 02:03
※938
車道にも歩行者が、居る時は居るんだよなあコレが。
車が減った時間とか地域とかは、車道でも油断できないよ。
967. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 02:03
※937
但し、自転車が車道を走る場合でも危険と判断される類の車道では歩道の走行を優先してください、とのこと
走れねーような車道では普通に歩道走っていいんだよ
968. Posted by    2016年03月12日 02:04
※918
反論してるのはちゃんとライトも付けて歩道を走らざるを得ない時は徐行してる人がほとんどだと思うよ?
それをチャリが気をつければ問題無いだろ的に返されれば反論はしたくなるよね。
「歩行者も反射板つけるからチャリもライトやスピードの出しすぎに気をつけろよ」ならお互い納得するんじゃないの?
969. Posted by     2016年03月12日 02:04
※952
お前みたいなのが一番危ない
970. Posted by     2016年03月12日 02:04
しかし、こんなもん
「わかるけどなぁ…」の消極的同意か、否定意見しかないと思ってたけど、
割と積極的同意があるのな。結構意外。
ライト持つとか、どんだけ歩行者を信頼してんだよ…。
971. Posted by     2016年03月12日 02:04
ええー。車乗ってる人なら夜道の黒一色の歩行者の怖さ分かると思うがな…反対意見多くて驚いた。
自転車も歩行者も、「自分が相手からどう見えているのか」をもっと意識したほうがいいぞ。たぶん自分が思っている以上に見えてないよ。相手が充分気をつけていても、だ。
972. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:04
※949
悪いが俺個人的には「書き方がアホ」なのがすべてだと思う
少なくともネットで誰が見るかわからん文章としての表現じゃない
煽って注意を喚起するのが目的だったならこれでいいと思うが
「俺の意見は正しいから噛み付いてくるやつはおかしい」とか思ってたんなら幼すぎる
973. Posted by    2016年03月12日 02:04
車「頼むからチャリは夜間乗らないでくれ。反射板付けてようがライト点けてようが、夜のほかの光に混じって危ないんだよ」
正直、昼間でも細い車線だと後ろ詰まるから、ロードは絶滅してほしいけど。ママチャリは車来たら歩道に避けるから詰まることはないんだけど、ロードは頑なに避けようとしないんだよな

似たようなものなんだからバイク乗れや
974. Posted by あ   2016年03月12日 02:05
歩行者も夜行反射材やライトつけましょうねーってのは警察からもよく言われる話なのに何故反発する奴がでるのか謎だわ
975. Posted by …   2016年03月12日 02:05
チャリが偉そうに意見言えるのは中国だけだ
976. Posted by     2016年03月12日 02:05
※955
当たり前w
その当たり前ができてないのが多すぎ
信号無視も当たり前なのかね
歩道と車道を行ったり来たりも当たり前なのかね
自転車全体のマナーがそもそも悪すぎなんだよ
そんな状態の癖に歩行者はライトつけろ反射板つけろだの、どの口で言ってんだよてなるわな
977. Posted by    2016年03月12日 02:05
※955
そうだねチャリンコ乗りからの都合でそうした方が安全だからライト持ちやがれよって話だったね
978. Posted by      2016年03月12日 02:05
タイトルが「夜道歩くリーマン、頼むからライト使ってくれ」なんですが、多数のリーマンにケンカ売ったりするから炎上するんだろ。そんなに攻撃的なら自転車でぶつかりたくなるよな、まーぶつかってブタ箱に行けばいいよ。「黒い服がどうとか」っていうなら最初っからタイトルを「黒い服で歩くと危険」とかすればよろしい。
979. Posted by      2016年03月12日 02:05
「法律論・原則論じゃ解決しないんだから、現実的な自衛を」
という話に対して、
法律論・原則論を繰り返して反発するキチガイ山盛り
980. Posted by    2016年03月12日 02:05
こいつらが夜にまでチャリなんか乗らなきゃ全部解決なのだがな
自分の危険性を全く認識しない脳ミソこそが事故の元だというのに
981. Posted by    2016年03月12日 02:05
夜間のハイビームは義務なんですが
982. Posted by     2016年03月12日 02:07
アスペに何を言っても無駄なのに
噛みついてるバカが多くてワロタw
983. Posted by    2016年03月12日 02:07
みんなが交通ルールを守れば問題は起きないがイレギュラーは存在する
だから無用のトラブルを避けるために自衛もしたほうがいいよ!

って書けばいいのに>>1の煽り口調が全て台無しにしている
しかし煽り目的なら大成功と言えるのか
984. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:07
つーか1枚目の記事の時点でチャリンカス扱いなの?
流石に信じがたい。普段どんだけ殺意を抱いてるんだよ…。
985. Posted by     2016年03月12日 02:07
※968
本来はそうだけど
お互いに前提とした条件が別々のを見てる気がする
歩行者は歩道と車道が分かれてる所
自転車は歩道と車道が分かれてない所での対応で考えてて
お互いに意見が平行線になってる気がする
986. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:07
賢い歩行者は何らかの自衛策をしてるよ。
987. Posted by    2016年03月12日 02:07
車両(自転車含む)の車道通行は原則 (道交法第17条)
軽車両の路側帯通行は歩行者の妨げとならない条件付きで可 (道交法17条の2)
普通自転車の歩道通行は特例(徐行が原則で歩行者の通行の妨げとなる場合には一旦停止が義務) (道交法63条の4)

歩行者の右側通行は原則として義務 (道交法10条)

歩行者、自転車双方が道路交通法を遵守していれば、こんな議論にはならない筈だが?
988. Posted by 品川   2016年03月12日 02:08
アベ 軽車両に税金と自賠責義務づけな!
989. Posted by    2016年03月12日 02:08
歩道内や横断歩道の自転車専用レーンを平気で歩く歩行者多いよね?それを避けるのに自転車がはみ出して歩行者が危険に晒されるんだよ。歩行者の意識もまだまだ低いのは事実。ライトの件だけでなく。
990. Posted by     2016年03月12日 02:08
本スレ >>54
治療費は車側が出してくれるが、痛いことまでは代わってくれない。
そういう意味で自己責任だろう。
991. Posted by あ   2016年03月12日 02:08
確かに黒ずくめだからねw
992. Posted by     2016年03月12日 02:08
※981
町中など前走車や対向車がいる場合にはロービームにする義務があるのを知らないのか?
993. Posted by あ   2016年03月12日 02:08
先ず貴様が生理的に無理
994. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:09
瀬戸物と瀬戸物…。
995. Posted by あ   2016年03月12日 02:09
反射板つけても相手側が無灯火なら意味がないからな。
無灯火大杉
996. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 02:09
事故が起きた場合日本では歩行者>自転車>車の順でだけど
日本以外だと車>自転車>歩行者の順で弱い立場なんだよな
車は急に止まれない曲がれない避けれない
人は急に止まれる曲がれる避けれるからって理由
日本はこういう所遅れてるんだよ
997. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:09
このケンカ売ってるような文章の書き方がすべてだわな
「俺の意見が正しい」で済んだら戦争なんか起きん
998. Posted by あ   2016年03月12日 02:09
※894
ここで暴れてる歩行者様にはな、例え歩行者様側にぶつかる「一因」があろうとも、それを指摘して自衛を促すのはまかりならん、って抜かしてる馬鹿が多すぎるのよ
お前さんが理解できないのかしようとしてないのかは知らんがなw
999. Posted by     2016年03月12日 02:09
「自転車のライトつけろ」って普通の意見かと思ったら、歩行者につけろ言うてんのか
こんなんぶつかってきた瞬間ボコボコにしばいたるわ
繰り返してたら馬鹿な自転車乗りもおらんくなるやろ
1000. Posted by あ   2016年03月12日 02:10
自分は車だが、これ、昔から思ってるよ
女の人はまだ色があるんだけど
リーマンてコートも黒だから、夜見たら真っ黒!!!
轢かれたいのか?!と思う
自分は女だが、明かりがない所で遠目にされたことある
でも、リーマン照らしたら嫌みじゃん?毎回強く照らすのも面倒だし
自衛しろよ
1001. Posted by     2016年03月12日 02:10
965
だから言いたいことは分かるし正しかろうと
加害者の立場から被害者に自己防衛しろはダメでしょう
自転車はこういう危険行動をしますって脅しながらだと特に
まず安全運転しろって言われる
話の組み立てというか考え方の順番がおかしいのよ自転車がどうこう以前に

自衛すべきってのは正しいが恐喝されて自衛は違う上に防災意識にもつながりにくい
1002. Posted by     2016年03月12日 02:10
夜道を歩くときは相手に自分の存在を認識してもらうことって小学校で習ったけど、今は教えてくれないの?
1003. Posted by     2016年03月12日 02:11
※973
自動車も危ないと感じたらすぐ止まれる速度で運転すりゃいいんじゃない?
自分の注意力の無さを棚に上げて「チャリは夜間乗るな」とか
歩行者にライト持てと言ってる>>1と言ってること変わらんよ?
1004. Posted by あ   2016年03月12日 02:11
※999ここまで何を見てきた?
1005. Posted by    2016年03月12日 02:11
ごみの屁理屈だな
法律守れはあたりまで、でも〜っ手つなげる時点で自分はルール守る気がない犯罪者メンタル寄りの思考
周りが守らんでも自分は守らないと?くらいのいきごみでいないとあかんし、それならそもそも他人に無駄に上から目線でお願いとかせんて
1006. Posted by     2016年03月12日 02:12
俺は大丈夫ってアホばっかりだから交通事故が絶えないんだよ自衛くらいしろ
俺は大丈夫とか思ってるおまえに言ってるんだ
1007. Posted by     2016年03月12日 02:12
※998
自衛を促すのは罷りならんなんてコメントは見たことないけど、具体的にどれ?
多すぎるならいっぱい指定できるよね
自衛は自衛で大切だってコメントなら多数見かけたけど
見たことないコメントには理解できないな
そうであれば、それは違う!ってコメントするわ
1008. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 02:12
>賢い歩行者は何らかの自衛策をしてるよ。
これは本当にそう
痛い思いするのは歩行者なんだし、最悪死に至るからね
ライト持ったおばさんなんか20m先からでも見えるからホント賢いババアだと思うわ
1009. Posted by     2016年03月12日 02:13
>1000

テレビで検証してたけど色は関係無いそうだよ
反射板は効果あるから反射板付けてくださいって話だった
1010. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:13
日本では道路利用者の基準は歩行者で、その他は歩行者の安全に配慮出来るなら通行可能って考え方だからね
1011. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 02:13
車乗ってる時にチャリ&歩行者に横暴なことされてるから
自分が歩いてる時も好き勝手するわ
1012. Posted by     2016年03月12日 02:13
※981
道路交通法、第五十二条では、
「原則的にハイビームを使用」
「対向車がいる場合や、前を走る車がいる場合には、運転の妨げにならないように減光するよう定められています。」
「減光を怠った場合も違反となります。」
1013. Posted by    2016年03月12日 02:13
なにが歩行者様だよ
知能の低い障害物だと思ってるのは記事でバレバレだよ

まあどちらかに従えばどちらかの不利益になる
そういうものにはそれを回避するために法律があるんだから
チャリは大人しく歩行者のいない車道をビクビクしながら走ってろよ
1014. Posted by     2016年03月12日 02:13
※998
>>1の言い方が気に入らんと言って
結局同じような口調で喋ってるからな
自転車乗り様VS歩行者様で勝手にバトってろって感じ
良識派はお互いの意識の擦り合わせを考える
1015. Posted by     2016年03月12日 02:14
これに文句言ってる奴って常にノーガード戦法なの?
保険に入ったり自分に対するリスク減らそうとかそういう考え持たないのかな?
よく他人を怒らせたり喧嘩に巻き込まれたり
事故や事件に巻き込まれたりする人は
大抵自意識の高い俺様理論で生きてるよな
1016. Posted by    2016年03月12日 02:14
※1001
受け答えしてる>>1本人はちゃんとルール守ってるんじゃね?
俺の知らないところでルール違反してるヴァカな自転車乗りがいるからそいつらに対して自衛してくれって言ってるだけで
1017. Posted by     2016年03月12日 02:14
読まなかったことにしてやるから
読まなかった人間に配慮するように
1018. Posted by    2016年03月12日 02:14
※995
そういう馬鹿への対応としてはもうライトを歩行者が付けるのがベストだねw
1019. Posted by    2016年03月12日 02:14
言っている事に同意できるし賛成だが・・・確かに書き方が悪いなw
1020. Posted by     2016年03月12日 02:15
※1013はまさに知能の低い人間の見本ですね
1021. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:16
※1019
しかも「追記」でさらに煽ってるしな…
1022. Posted by     2016年03月12日 02:16
1016
書き方がもうちょっとまともなら問題ないんだよな
1023. Posted by 名無しのオージャン   2016年03月12日 02:16
チャリ側の立場で発言したのが間違いだな
歩行者側でライト点けた方が安全って言えばよかったのに
1024. Posted by     2016年03月12日 02:16
DV男の言い分と全く同じじゃないかw
殴られて痛い思いをするのはお前なんだから殴られたくないなら俺の言う通りにしろってことだろw
1025. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 02:17
最近老人が健康の為に夜歩き出してるから
俺ら若者だからこういう答えでいいけど
老人がうじゃうじゃ夜歩いてるの考えたら夜間は歩行者にライト持たせる世の中に持って行かないと泣くのは俺たち若者だからな?
1026. Posted by    2016年03月12日 02:17
※1011
普通の人は「車乗ってる時にチャリ&歩行者に横暴なことされてるから自分が歩いてるときはそうならないように気をつけよう」ってなるんだけどねw
1027. Posted by    2016年03月12日 02:18
こういう話が出ると、絶対、道路交通法では、っていう奴いるけど、おまえら、道路交通法完璧に暗記してて、いついかなる時でも遵守してるのか?
普通の人間なら、そんな機械みたいな正確さを持っているとは思えないが。
というか、言ってる奴の大半、まともに夜道歩いたり、チャリで行ったことないだろ。
チャリ乗ってても、曲がり角から車が出てくるのは怖いし、闇に溶け込む歩行者はぶつかりそうで怖い。歩いてたら、チャリやバイク、車なんかが後ろから来るの怖い。
交通弱者優先とかそんなどうでもいいこと言ってないで、意識を持てよ。だから事故減らねーんだよ。
イヤホンで耳塞いで音に気付かない歩行者もいれば、スマホに夢中で前見てないチャリや車乗りだっている。
そういう意識の低さが問題なんだろ。
対策以前に、ちゃんと前後左右に意識を向けることを怠ってなければ、事故らないから。まあ、それでもひやっとする場面はゼロではないけども。
1028. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 02:18
やべーな。文盲しかいねーのかよ。
自転車もやれることは全部やるけど、歩行者側も自衛してくれよって言ってるだけでしょ?
自転車だけを悪者にしてる人多いけど、割合で言えば歩行者の方が道交法を守ってない人が多いんだよ。知らないでしょ?
泥酔歩行の禁止って知ってる?飲酒運転と同じく、歩行者も酒で酔った際にフラつくようなら歩行を禁止されてるんだよ。
害悪具合で言えば、歩行者様が一番害悪なんだから、お互いに気をつけてくれっていう至極真っ当な意見なんだよなぁ・・・
1029. Posted by    2016年03月12日 02:18
「自衛しなきゃ轢くこともあるかもよ」って言ってる訳だからな・・・
なんかおかしいよな
1030. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:18
まあ書き方だわな。自衛は必要だが
「おまえら自衛しないと俺に轢かれるぞ」とか言われたら
「アホかお前が気をつけろよ」と思うよな
1031. Posted by     2016年03月12日 02:18
夜には危ない人がいるからお外にでないようにしようね?って子供に言ったら
なんでその人達のために何もしていない私の自由が奪われるんだろう?って子供が答える漫画のシーンを思い出した
1032. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:18
チャリの無灯火と点滅ライトやめーや危ない
1033. Posted by 美麗島の名無しさん    2016年03月12日 02:18
ライト付けてゆっくり走っても位置取りや見え方によっては全然気づかずにゆっくりひきに行くこともあるからなw
暗闇舐めるなよ
1034. Posted by     2016年03月12日 02:18
※1024
全然違うけど。読解力無いんですね
1035. Posted by    2016年03月12日 02:19
※1026
接客業の経験があると
店員に優しくなるのと一緒だなww
1036. Posted by     2016年03月12日 02:20
※1028
そう読まない人間が大量に居る時点で自分の読解力の方ももうちょっと疑おうぜ
発言する人間の立ち位置なんかも考慮した方が発見が多いんじゃないかな?
1037. Posted by    2016年03月12日 02:20
言っておくがチャリの人身事故は、過失致死傷罪で
過失割合はチャリ10、歩行者0が余程のことがない限りほぼ確定
夜間無灯火や歩道走行、スマホやら弄ってのながら走行で事故起こすと、重過失致死傷罪となり
罰金が3倍位になり、懲役、禁錮も追加で、あっという間に重犯罪化する
更にひき逃げとなると罪が累積して数え役満的な重過失となり洒落にならん事になる
要するにチャリ側は自動車を運転するのと変わらない位に注意が必要
チャリの運転舐めてると人生詰むかもしれんよ?
1038. Posted by    2016年03月12日 02:20
※962
自動車にはじき飛ばされながらその条文を高らかに読み上げてればいいんじゃない?
って言ってるようなもんだからな>>1は
1039. Posted by あ   2016年03月12日 02:20
※1001
いや、これ元の文章書いてる人は加害者じゃないでしょ。「加害者にならないよう気を付けてる人」だよ
・夜間に自転車運転してるとき黒い服のサラリーマンは目視し辛い、危ないと思う
・自分は気を付けてるけど、現時点で実際に夜間の自転車の運転に気を付けない人がいる以上は歩行者も自衛してね
って話だよ

自転車運転する側から見てこうした方が安全だよって言いたいだけで脅迫じゃない
言い方が悪かったとは思うけど、加害者として「お前らが配慮しろ。そうしないとこっちは危険運転して轢くからな」と言いたいわけじゃないと思うよ
1040. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:20
歩行者の安全を担保出来ないなら、そもそも車両側に道路を通行する資格が無い

それでも実際として事故が発生するから、自衛の為に歩行者が反射板等を身に着ける事は推奨されている

ただ、気を付けないといけないのは、これらがボディガードを雇う等と同じ自衛だって点でね
決して車両に対する配慮では無い
1041. Posted by わんこ   2016年03月12日 02:20
大体のコメントがバカすぎて困る
主張に対して内容を読まずに「上から目線だ!」「自転車が気を付けるのが当たり前!」とか、果たして本文読んでるんだろうか・・・
主旨は「リスクの低減」であるはずなのに
1042. Posted by     2016年03月12日 02:20
※1028
>自転車もやれることは全部やるけど
やれてないじゃん
前提がおかしいんだよ
こんだけマナーの悪い自転車を普段目にしてて、全部やってるなんて嘘でしかない
1043. Posted by    2016年03月12日 02:20
※1031
夕暮れとか非常に明るい道路の場合など点滅ライトのほうがいい場合もあるよ
1044. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 02:21
>>1の補足前の文章の時点で、>>1は何故かチャリンカスで無灯火の上から目線、
っていう事に決めつけている方々がいらっしゃるようだけど
何処の何をどう読み取って何でそう言い切れるのかわからん
そうレッテル貼りする意味もわからん
だって何の解決にもならんからね

前情報も思い込みもなく読めば、>>1がどういう人物なのか
とかは全く意味の無い話だと思うんだけど。
1045. Posted by     2016年03月12日 02:21
特に曲がるときは、ヘッドライトの照らす方向は進行方向じゃなくなるからな
薄暗がりに真っ黒な服を着た歩行者がいても視認しづらい
視認しづらいということは気づけない可能性が高くなるということ

ライトや反射材を身につけていてくれればそこでドライバーが気づける可能性が格段に高くなり世の中の交通事故を減らせるだろう
1046. Posted by     2016年03月12日 02:21
こんなもん犯罪者の言い訳だろ
どういう状況でぶつかったって自衛しない歩行者が悪いなんて言い訳は通用しないからw
1047. Posted by     2016年03月12日 02:21
※1029
一般論を語ってるだけなのに、そいつ個人のみの話だと思い込むのって馬鹿だと思うよ
1048. Posted by 美麗島の名無しさん    2016年03月12日 02:22
よくよく考えたらこれに反論してる奴は遅かれ早かれ自衛力のなさで死ぬんだろうし別に問題ないな
恐らく外に出ない引きこもりだろうしな、反論してるの
間引きするためにも自衛しなくていいぞw
1049. Posted by    2016年03月12日 02:22
※1027
別に法律の荒探して叩きつけてる訳でもあるまいに、自転車が車に属するとか自動車のハイビームとロービームの使い分けとか、道路交通法の中でもごくごく基本的な事だろ?
刑法を暗記してない人間だって殺人、強盗、傷害などが罪である事なんて知ってて当然な事で、それと同レベルの問題だと思うが
1050. Posted by     2016年03月12日 02:22
※1044
記事の人がそうだと決めつけてる時点でもうあなたは妄想の世界の住人
1051. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 02:23
※1033
そうそうw本当に見えない感じで目の前で気付くパターン何度経験したことか・・
そもそも夜に黒い服来て出歩くなと・・
1052. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:23
※1041
問題はこの主張では歩行者にリスクの低減を促す一方で、
自分が「徐行する」「もっと明るいライトをつける」などのリスク低減措置を取っていると受け取れる内容がないことだ
1053. Posted by     2016年03月12日 02:23
※1042だった
1054. Posted by 美麗島の名無しさん    2016年03月12日 02:24
※1046
そうですね。例えば俺が自転車でお前を引き殺したとしても責任は全て俺にあります。お前の家族に賠償はして逮捕されて責任は取ります。

でお前どうするの?死んだけど。ライト付けときゃ生きてただろうに
1055. Posted by     2016年03月12日 02:24
※1015
歩行者が自営の為の行動することそのものに否定的なやつは少ないと思うけどな。
事故が起きた時に加害者になる側の視点で書いちゃってるから
お前が言うなって反発が起きてるだけの話。
1056. Posted by    2016年03月12日 02:24
※1048
普通の生活してりゃ自転車側の都合だけの「自衛力」なんざなくても生きていけるわ
すぐ相手をレッテル張りして煽るメンタルは>>1そのものだな
1057. Posted by    2016年03月12日 02:24
※1042
なぜ言ってる人がそれをやってないと断言できるの?
違反してるのは少数…ではないかもしれないけど反論までする人は自分はやってるからこそ反論できる。
つまりはお互いがそれぞれ努力しようということで話は終わるんだよね。
1058. Posted by    2016年03月12日 02:25
夜中に全力で走って、誰かにぶつかって

被害者「視界悪いのに走ってんじゃねえ」
加害者「うるせー黒い服着てる方も悪い」

そもそも走るなよ、という話じゃないのかな
1059. Posted by あ   2016年03月12日 02:25
※1046どちらが悪いかはどうでもいい。青信号でも左右確認して渡った方がいい。
1060. Posted by あ   2016年03月12日 02:25
マナーがなってない!
ってキレる団塊オヤジみたいな奴多すぎだろ…
歩行者も夜行反射材やライトつけて注意しろってのは何年も前から言われてることだろうに
1061. Posted by     2016年03月12日 02:25
1039
だから「加害者にならないよう気を付けている人」は加害者に立つ側の人間だから気をつけているわけでしょう?
書いた側の意図はともかく加害者側が言い出すべき問題じゃないんだよ
本人にどういうつもりでも「自衛しなきゃ轢くこともあるかもよ」とかって文章で組み立てたら
伝えたい意図伝わらないのは発信側の責任かと
1062. Posted by     2016年03月12日 02:25
こういう系の記事でよくあること

「自転車は車道を走って良いんだ!道交法で定められているんだ!渋滞なんてしるか!」
譲る義務が定められていることを知らない

「夜間はハイビームだと定められているんだ!」
乱用は違法行為になることを知らない
1063. Posted by    2016年03月12日 02:26
自転車のライト明るくするのは賛成。最初からついてる奴がしょぼすぎるってのはみんな思ってるはず。
初めからそれなりのライト付いてると事故は減りそうな気がする。
あと、強いライトに交換するのは良いんだけど、車で言うハイビームの状態で固定するのは止めてくれ。あれは目潰しだわ。
やられた事あるんだがあれは、かなり怖かった。本気で何も見えなくなったからね。
1064. Posted by あ   2016年03月12日 02:27
ムラムラして襲っちゃうかもしれないから、女はミニスカート履いて外歩くなよっていうのと同じじゃん
1065. Posted by 名無しのオージャン   2016年03月12日 02:27
自転車が気をつけても周りを見ずにふらふらと歩いてぶつかって来る当屋のような馬鹿な歩行者が増えてきているからね。
1066. Posted by あ   2016年03月12日 02:27
免許更新の講習で見せてくれるビデオは車や自転車運転しない人にも見せるべきだと思う

あれは「反射板を着けていない黒い服を着た歩行者」と
「反射板を着けた白い服を着た歩行者」が比較されてるからとても分かりやすい
本当に全然違うよ。なるべく早く自分の存在に気付いてもらうのは賢い選択だよ
1067. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:27
免許更新した時には教習所で「夜に歩行者になった時は光るものや白い服などでなるたけ自衛してな」って習ったけどな。実際その通りにしてる。
どうせ事故になったら全部車が悪いんだから注意も自衛もしない!そんなのめんどい!そんな義務ない!って論調にはさすがに引く
1068. Posted by     2016年03月12日 02:27
※1056
私の生活している地域は治安が悪いので夜出歩くのは注意した方がいいですよって海外で言われて、犯罪者の都合の自衛力なんていらないって言うの?
1069. Posted by ww   2016年03月12日 02:28
こいつ、頭おかしいのか・・・
泥棒の話は、悪意を持って侵入する人間のこと、すなわち車や自転車に置き換えると始めから人轢いて傷つけようとするということだ。

>「もし轢かれたとしても信号無視する車が悪い」と正義を叫ぶのか、
叫びますが?歩行者信号が青信号だったら、右左確認なんてする必要ないんだよ! 車、自転車が 止 ま る の !!!止まらないことを許しては、道を譲っては、いけないの!!目の見えない人は止まること前提で渡ってるんだよ!

>>290 >>意図を読み取る努力を読み手がすべきというのはわかるけど
読み手が努力する必要なんて無いんだよ。発信者はこいつなんだから読んでやる必要も無いものを他人に読ませる努力は発信者がすべきです。
1070. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:28
これだけの人間に反感買うとなると、本気で自衛を促したかったんなら「伝わらない文章」を書いたのが悪いな
ここで相手の読解力のせいにして勝利宣言したところで結局「歩行者はアホ」「チャリ乗りはアホ」という軋轢を生み出しただけにすぎない
1071. Posted by    2016年03月12日 02:28
歩行者は自転車自動車は自分を殺そうとしてやって来るし
自転車自動車は歩行者は自殺しようと突っ込んでくるぐらいに思ってた方が互いに安全だ
と言ってるだけだろ?皆は何切れてんだ?
1072. Posted by     2016年03月12日 02:29
当たり前の話だが、
「人間は気づいていないものに気をつけることは出来ない」

「道交法で定められているんだ!原則なんだ!おまえが気づけ!」
といっているおばかさんたちは、ドライバーがエスパーかニュータイプかなにかであることを求めているんだよ
1073. Posted by     2016年03月12日 02:29
※1068
いつ海外の話になったの?あと自転車乗り=犯罪者という認識でいいの?
1074. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 02:29
※1037
むしろ君のような歩行者がチャリを舐めてるんだよなぁ・・・
チャリの運転舐めて人生詰むのは歩行者の方がよっぽど多いんだよ。
チャリの人身事故で過失致死傷罪って事は歩行者死んでるし、詰んでるよね?
障害が残って人生辛くなるのも歩行者だよね?チャリ側は多少慰謝料腹って終了。ヘタすら加害者の加入してる保険使われて御しまい。
歩行者が得するのはちょっとしたケガの時だけ。
1075. Posted by 美麗島の名無しさん    2016年03月12日 02:29
※1056
別に自転車に限らず自動車もだぞ
トラックから視認されてなかったら致命的な場合もあるぞ
1076. Posted by    2016年03月12日 02:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
1077. Posted by    2016年03月12日 02:30
歩行者は安全策を取るべきだ(俺達が走りやすいように)
具体的には蛍光テープなど(俺達が走りやすいように)
事故から身を守るよう努力しよう(俺達が走りやすいように)

いや、ムカつくだろコレは普通
ハイわかりました仰る通り、とは言いにくいよな
1078. Posted by     2016年03月12日 02:30
1068
それを犯罪者が言った上に防犯グッズ進めてきてるだろこの記事
そりゃあ・・・
1079. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:30
どうでもいいけど、こういう議論のときにワケのわからん極論の比喩を持ちだしてドヤ顔するのやめようぜ…アホみたいだから
1080. Posted by 名無しのコピペ   2016年03月12日 02:31
自分だけは大丈夫と思ってるのかな、轢かれてからじゃ遅いぞ
1081. Posted by    2016年03月12日 02:31
※1062
それは暴力を振るってはいけないからと緊急避難や正当防衛すら行わずに死ぬ阿呆と同レベルだろ
1082. Posted by あえ   2016年03月12日 02:31
>1046
ねぇ、ちゃんと読んでコメント書いてる?雰囲気でもの書いちゃ馬鹿にされるだけだよ。頭が固いとか通り越してホンモノかと思うよ。
自転車はもちろん気をつける。それに加えて歩行者も気をつける。そうすれば無事故でお互い良いよねってはなしだろ?ただそれだけの話だろ?法律とかどうでもいいんだよ。怪我して身体不自由だけど賠償金はしっかりいただいたからまぁ良しとするか!ってならんだろ?怪我しないにこしたことないだろ?って話だろ?出直して来い。
1083. Posted by     2016年03月12日 02:31
※1076
被害者妄想乙
1084. Posted by    2016年03月12日 02:31
※1058
全力で走ってぶつかったらそんな会話できないよ
1085. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 02:31
素直に、人にぶつかって賠償したくない。って言えよ
1086. Posted by あ   2016年03月12日 02:32
※1061
夜間に車や自転車を運転する側からしか分からない危険もあるんだよ
多分車や自転車を夜間に運転したことがないんだろうけど、危険だなーと思う歩行者沢山いるよ

運転しない歩行者は自分が車や自転車にどう認識されてるのか、どれだけ見えていないのか本当には分かっていないと思う
だから加害者になるかもしれない側の視点は大事だと思うよ
1087. Posted by     2016年03月12日 02:32
※1058
毎日事故で人殺している自動車乗りに言ってやりな
1088. Posted by     2016年03月12日 02:32
※1072
気づける速度で走れよバカアスペ
1089. Posted by     2016年03月12日 02:32
※1057
少数ではないと自分でも感じるだろ?
正直自転車マナーは全体的に非常に悪い
自転車乗り全体について啓蒙するなら話は分かる
そもそも自衛してる歩行者でも轢かれるときは轢かれる
自転車に限らずな
この目線の話なら、歩行者がどうこうしろってレベルは先の先の話なんだよ
歩行者どうこう言う前に自転車のマナーどうにかせいやって話になるわな
話の持って行き方が全部悪い
1090. Posted by ★★★   2016年03月12日 02:32
「無灯火規制があるのは軽車両」これに尽きるね
1091. Posted by    2016年03月12日 02:32
※1049
法律を遵守すれば問題ないって言い方に問題があると言いたいだけ。
常識レベルならともかく、細かいところまで全員が覚えてるわけもないし。
何より、何かする時、法律で決められてるから、これはしちゃいけない、って考えるか?
ただ単純に、経験則的モラルの観点から、人は行動を選んでいる。人殺すのが悪いことだと教えられてきたから、人を殺さないという選択肢を選ぶわけ。
つまるところ、法律云々じゃなくて、何よりも個々人の意識の問題だということ。
スマホ眺めながら、イヤホンで耳塞いで歩いてる歩行者が曲がり角で自転車にぶつかったなら、それは歩行者の責任も問われるべき。
1092. Posted by     2016年03月12日 02:32
※1076がとてもわかりやすい
くだんの記事に反発してる人は、被害者妄想にとらわれてるんだな
「上から目線だ」とか「煽りだ」とか、冷静に考えればそうはならないのに
1093. Posted by しゅん   2016年03月12日 02:32
怪我させられたら負けやってことやろ?
反論する余地が一切ないくらい正論やん
1094. Posted by 名無しの48mix   2016年03月12日 02:33
道路は元々人が歩くために作られたんだから歩行者優先
1095. Posted by     2016年03月12日 02:33
※1062
片側2車線以上なら譲る必要は無い
片側1車線で狭い道ならそもそもスピードは出せないので自転車のせいで渋滞になるわけではない
自転車のせいで渋滞になんて状況はいつ起きるのか教えてほしいよ
1096. Posted by     2016年03月12日 02:33
※1070
本気で歩行者の安全を考えてたら同じ自転車乗りに対して夜間は降りて押して歩くようにしようとか減速しようとか書いてるはずだよね
結局自分達の邪魔になる動く障害物を仮に轢き殺しても相手は自衛力のないグズだったから仕方ないんだ、と居直るための文章だよ
1097. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:34
※1086
お前の書き方なら納得する人間はもっと多かったと思う。
だが元の記事の文章じゃ無理だ。
1098. Posted by 通りすがり   2016年03月12日 02:34
ただ、自転車ならまだいいけど、車がよく通り側道がほとんどない場所を真っ黒い服着てランニングしてるときはありゃいつか死ぬなと思ったよ
それくらい極端でなくても、日本のサラリーマンは黒い服だからライトつけてもほとんど見えないかもしれん
寝たきりや補助器具生活の可能性はすさまじく高いんだから歩く場所とかは最低限気を付けよう
1099. Posted by     2016年03月12日 02:34
766
道路交通法 第52条 車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第63条の9第2項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
2 車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

『灯火を消し』『灯火の光度を減ずる等灯火』を操作しなければならない
→ 『ハイビーム(走行用前照灯)を消し』『ロービーム(すれ違い用前照灯)』を操作しなければならない

道路運送車両の保安基準 走行用前照灯(ハイビーム)→ 夜間前方100mの距離の交通上の障害を確認できること。 すれ違い用前照灯(ロービーム)→ 夜間照射光線が他の交通を妨げないこと。夜間前方40mの距離の交通上の障害物を確認できること。
1100. Posted by     2016年03月12日 02:35
※1064
その通りだよ
だからTPOに合わせて服を選ばなくちゃいけない
馬所は時間帯によっては売女と思われても仕方がねぇよってこと
1101. Posted by     2016年03月12日 02:35
歩行者も自転車も車もバイクも、周囲に気をつけてよそ見せずに行動しようってことでいい様なきもするけどな。
自転車の通行可能な歩道で「通るぞー」ってベル鳴らしても、スマホいじりながら真ん中を歩いて退かない歩行者とか、
友人と話しながら細い道を二台で併走しながら、正面見てない自転車とか、
「お前らもう少し周囲を見ろ!」って言われても仕方の無い奴らはかなりいるよな。
みんなで気をつけながら、少しづつ譲り合おうよ。
1102. Posted by     2016年03月12日 02:35
1086
いや知ってるけどね
だからって車運転中に自転車止めて
「轢かれたくなかったら・・・」
ってやったら忠告の是非はともかく捕まるでしょ?
発言の立場と内容が色々ダメなんだよ
1103. Posted by    2016年03月12日 02:35
※1072
免許の更新に行くとき、講習で「かもしれない運転」とか聞かない?
1104. Posted by     2016年03月12日 02:35
※1089
「マナーの悪い自転車乗りがいるんだから、どんなマナー守ってる自転車乗りでも歩行者のマナーの悪さを指摘するな」
って言いたいんですか?

自転車のマナーを改善しなきゃならないことと、歩行者のマナーの悪さとは別問題でしょう?
1105. Posted by     2016年03月12日 02:35
※1094
でも江戸時代とか馬に蹴られて死んじゃった歩行者も多いらしいよ
でも馬はお咎め無しだったらしいぞ
1106. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 02:35
法律を盾に自転車側の忠告を聞かない老害サヨクの歩行者多すぎワロエナイ・・
1107. Posted by    2016年03月12日 02:36
※1077
まあ極論を言えば、歩行者が右側を前を向いて歩き、自転車が左側をライトつけて走るをそれぞれきちんと守ってれば、歩行者が真っ黒で何も光るものを付けてなくても、歩行者が自転車に当たることは限りなく0に近いんだよね。
1108. Posted by     2016年03月12日 02:36
自衛自衛言うけどなぁ、仮に歩行者がライトつけるのが主流になったとき、つけていない奴を轢いたら「あの歩行者は自衛が足りなかった」だけで済むのか?って話
「つけてるのが当たり前だと思ってたからぁー見逃しちゃいました★」がまかり通るんか?って話
結局自転車乗りの注意力に全てがかかってるだけやん
1109. Posted by    2016年03月12日 02:36
>1091

ここで書かれている法律の内容は、運転免許を所持していれば常識の範囲だと思うけど?
それすら知らない、若しくは忘れているのなら免許返納すべきだね

そろそろ運転免許の更新時にも試験を導入すべきなのかな?
1110. Posted by     2016年03月12日 02:37
※1096
本気で歩行者の安全考えたら夜中に出歩くなが正解
1111. Posted by     2016年03月12日 02:37
暴走行為や前方不注意をするようなヤツは
自分でハイビーム照らしてようが
相手がどれほど光り輝いてようが
どれほど見通しが良い道だろうが関係なく簡単に事故る
阿呆でぽやーっとしてるからだ
事故らないヤツはそういう輩には想像もつかないレベルで
危険予知しながら運転してるからどれほど悪環境でもそうそう事故らない
1112. Posted by     2016年03月12日 02:37
※1099

その内容は※766で指摘されてることそのものだろう
何がいいたいんだ?
1113. Posted by 名無しのコピペ   2016年03月12日 02:37
自転車マナーや道の整備が悪い地域とそうでない地域でも
1114. Posted by     2016年03月12日 02:38
※1078
実際そう言われて反発する理由がどこにあるの?
確かに危険だな、自衛しようという意見を持つのは当然だし、それ以外のことを持ち出すのは論点のすり替えにしかなってない
1115. Posted by    2016年03月12日 02:39
てめーが大容量バッテリーでも積んで1万ワットくらいのライト照らして走れよ
そこまでしてから歩行者に求めろバカ
1116. Posted by     2016年03月12日 02:39
※1101
歩行者様、自転車様って罵りあうんじゃなくて
お互い様が一番ってね
1117. Posted by     2016年03月12日 02:39
反発してる奴はただ自転車叩きたいだけですし。
議論になるわけが無い
1118. Posted by     2016年03月12日 02:40
※1104
どんなマナー守ってる自転車乗りでも歩行者のマナーの悪さを指摘するな?
歩行者のマナーの悪さって何を指してるの?
反射板つけないとかライトつけないとか?
それってマナー?
ちゃんと考えて発言しろよ
1119. Posted by     2016年03月12日 02:40
※1107
しかし現実には、歩行者は周囲を見ずに立ち止まったり進路変更するし交差点や車道へ飛び出すし信号無視もする
暗い夜道で真っ黒な服でそれやられたら事故の元だってことはわかるよな?
1120. Posted by     2016年03月12日 02:40
1115
アホは黙ってろ
眩しいわ目が潰れる
1121. Posted by     2016年03月12日 02:40
※1108
リスクを減らす努力をしろってことだろ
保険入ったからって事故に合わねぇわけじゃねーだろ
リスクマネージメントの話してんだよ
1122. Posted by あ   2016年03月12日 02:41
こりゃ本当に免許持ってない人にも講習義務付けた方がいいわ…
1123. Posted by     2016年03月12日 02:41
免許持ってない人の歩行者自転車が一番怖いって教習所で教わったよ
一方的に自転車悪しで片付けようとしてる奴は、無免許なんだろうなってのはわかる
1124. Posted by     2016年03月12日 02:41
1114
他の人の話を聞かずに自分の見たい論点しか見てないだけだろうがそれw
歩行者も自衛しようってだけならこんな叩かれてないってあっちこっちにかいてある
叩かれる要素を一切見ずにこの記事の叩かれている理由が分からないとか
そりゃ分かるはずないわ
1125. Posted by     2016年03月12日 02:41
※1115
これがチャリ叩きの言い分。ただ噛み付きたいだけの阿呆ってのが良くわかる
1126. Posted by     2016年03月12日 02:42
※1108
誰もそんなこと言ってない
当然轢いた車両が悪い
ただ馬鹿だなーって思われたりはするかもね
1127. Posted by     2016年03月12日 02:42
1119
だからそれでも対応できるように安全運転しろって道路交通法に書いてあんだよゲボ
1128. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:42
※1119
「だから歩行者も自衛しなきゃだし、自転車乗る方も気をつけようぜ」
ってんならわかる

問題は>>1記事では一方的に歩行者の自衛だけを促してるのが反感を買う理由なんだろうと思うんだが
1129. Posted by     2016年03月12日 02:42
歩いてるだけの歩行者にリスク管理さすぐらいならチャリ乗るな
1130. Posted by     2016年03月12日 02:43
歩行者のことを考えて言ってる(大嘘)
1131. Posted by    2016年03月12日 02:43
※1089
歩行者のマナーがいいのかというとそうじゃないでしょ?
歩きスマホ、歩きタバコ、左側を平気で歩き、高校生は3列4列で平然と歩いてる。
そうやって一部を指して全ての人に当てはめたら駄目でしょ?
守ってない奴は論外、その上で話さないと建設的な話しにならないでしょうに。
1132. Posted by あ   2016年03月12日 02:43
>だからって車運転中に自転車止めて
「轢かれたくなかったら・・・」
ってやったら忠告の是非はともかく捕まるでしょ?

捕まる?不審者として通報されるってこと?ちょっとよく分からなくなってきたw

免許更新のときには勿論運転手として歩行者にいち早く気付く努力をと言われるんだけど、歩行者としても自衛のために反射材を着けてくださいとも言われるよ
そして、それを車に乗らない家族にも伝えて夜間の外出の安全性を高めてくださいとも言われる
これはドライバー(加害者になるかもしれない側)がきちんとその危険性を歩行者に伝えてくださいということで、警察もそうすべきだと言ってるんだと思うよ
1133. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 02:44
※1124
そりゃ叩きたい奴は正論にすら噛みついてくるからね。
叩かれる要素は関係なくね。今回もそれ。
冷静な思考を持ってる人は皆否定をしてないね。
1134. Posted by     2016年03月12日 02:44
あー!もう!
歩行者はライト持つ。自転車は車道以外は降りて押す。
これでちょうど半々でしょ!
1135. Posted by      2016年03月12日 02:44
※1118
右側通行しない。左右確認もしない。後ろも確認せず進路変更。
歩きスマホ。歩き電話。道を塞いで立ち話。
自転車通行帯でも平気で歩く。むしろ車道すら平気で歩く。
交通量の少ない信号無視。近くに横断歩道があっても利用せずその場で横断。
特にリーマンなんてこれら全部そろってるだろw
1136. Posted by あ   2016年03月12日 02:45
チャリンコで事故起こすようなガイジは溝にハマって逝け
1137. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:45
なんか怒ってる人多いけどまあ勝手に轢かれりゃいいんじゃないか
1138. Posted by あ   2016年03月12日 02:45
※1132は※1102へ
1139. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:45
チャリのライトは前照灯ではなくて、自らの存在を他の車輌に知らせるためのものだからなぁ。
チャリに乗ってる身として「つけてくれ」って話すから「お前が気を付けろやボケ」って叩かれるんだと思うけど、
全身黒の服装だと暗い道では車やチャリから気づかれにくくて事故のリスクが高いから、ライトや反射板(?)を使うとだいぶ違うよ、ってな文章ならここまで叩かれなかっただろうな。
1140. Posted by    2016年03月12日 02:46
なんで自転車側には損害がないと思っているのかね?
歩行者にぶつかって、高い金払わされたり、社会的地位をなくしたりする自由もあることがわからないのかな。
ぶつけられた人がカタギじゃなかったら、死ぬまでしゃぶられる危険性もあるわけで。
1141. Posted by    2016年03月12日 02:46
もうチャリも免許制にして法律で速度制限つけようぜ
速度超過してるカスを徹底的に捕まえればこんなアホも消えるだろ
1142. Posted by    2016年03月12日 02:46
※1109
法律のとこばっかりに囚われず、全体を読んでくれませんかね……
知ってる、もしくは、覚えていることと、実践すること、は違いますよ?
まあ、あなたが、常に、法律で決まってるから、ここはこうで、これはこうだ、と考えて行動しているなら、そこには見解の相違が生まれるとは思いますが。
重要なのは、法律で決まっているルールをただ遵守するのではなく、柔軟に自分自身で対応することだと言いたいだけ。
法定速度丁度で走る自動運転車が渋滞の原因になるように、必ずしも、法律遵守が良い結果に繋がるわけではない。
要するに、個々人がもっとちゃんと考えるべきだいうこと。
光り物を身に付けるだけで自衛した気になるのは、チャリ任せだし、光り物つけろ、っていうのは歩行者任せ。
1143. Posted by     2016年03月12日 02:47
※1124
話の論点がわかってるのなら、自転車が気をつけろ云々の発言は出てこない
書き方や立場云々の話ならそこだけを指摘すればいいわけで、書き方が悪いから言ってる内容も悪いってのは馬鹿のすること
1144. Posted by     2016年03月12日 02:47
※1128
なんだ結局発言が気に入らないから反発してただけか
ガキかよ
1145. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:47
あなたの為なんです
って文中で何度も書いてる割に

読み手を説得するのに使ってるのが脅迫と自己弁護オンリーなのがな
1146. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 02:48
※1123
ほんとうにそれだよな
俺も学生時代どんなに危険な走行をしてきたかよく生きてるなと思うわ
そして中高生の自転車走行が本当に酷い
お前らには本当に事故起こしてほしくないから言っとくが
学校周辺を走るとき、登下校時刻、横に学生の自転車が走ってる時は徐行するのを心がけたほうがいい
車載カメラつけるのも一手
いきなり飛び出してくるのは序の口、スマホ見ながら前方不注意で突っ込んできたりもするから…
1147. Posted by     2016年03月12日 02:48
歩行者にライトによる護身を求めてるやつらはさ

高速道路で時速100舛乃嫣する車、
追い越し禁止のトンネルで完全に対向車線に飛び出して追い抜きをかける車、
赤信号で停止してるのによそ見して後ろから追突してくる車、

そういうやつらからの被害や貰い事故についても、被害者の自衛が足りないだとか七色のヘッドライトにしておけばだとか言ってるようなもんって判ってるの?
1148. Posted by     2016年03月12日 02:48
歩行者にライトとかふざけんなよ
向こうから歩いてきたDQNをライトで照らしちゃって因縁付けられたらどうしてくれるんだよ
1149. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:49
車通りがそこそこあって、歩行者とよく衝突事故がある通りなら行政が街頭設置してるはずだし、街頭ないような細い道を歩行者がいて避けられないようなスピードで通るなら車と同じような強いライト付けないといけないんじゃないの?
ママチャリでそんな細い道を飛ばしてても歩行者見つけたら避けれるだろうし、避けられないスピード出す方が注意なり装備なりしろよ
1150. Posted by    2016年03月12日 02:49
日暮れの早い冬場の外出は明るめの服装か反射材の着用を・・・というのは普通にラジオでも放送されてるけどね

歩行者の自衛は大事だと思うけれども、自動車や自転車を利用する側が歩行者にそれを要求するのはお門違い
注意義務が自分側にあるという事を棚上げしてるんじゃないの?
1151. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 02:49
※1141
じゃあ歩行者にも正しい道交法を厳しく遵守させようぜ!自転車と同じくらいね。
警察がネズミ捕りしなくて済むくらいの金が集まるぞ!だって道交法を正しく守ってる人誰も居ないからね!
1152. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:49
夜中に、河川敷走る時は、ハイパワーライトつけているけど、マラソンしている奴から、しょっちゅう、「まぶしいぞ」って言われる。
結局、文句言う奴は、明るくしても暗くしても文句言うのさ。
本当は別の所に不満があって、攻撃対象を探しているだけだろ。
1153. Posted by     2016年03月12日 02:50
1132
運転中の人間が本気かどうかはさておき轢くぞは恐喝案件でしょ
自衛すべきって話を薦めたいなら自転車乗りの立場から恐喝交えて話しても通じるはず無いよねと
相手の立場とか考え方がごっろち欠けてるんだよ元記事の人
1154. Posted by あ   2016年03月12日 02:50
※1100
だから轢かれても仕方ない自衛しない方が悪い、とはならんがな
1155. Posted by     2016年03月12日 02:50
※1143
「書き方が悪いから>>1は叩かれているんだ」
といって反発してる連中を擁護するのはおかしいというのに同意

書き方が悪いから被害妄想を膨らませてレッテル張りをし、
書き方が悪いから現実を無視して、原則論の極論を振りかざして交通安全の常識を否定する

どうかんがえても理屈にあわない
1156. Posted by    2016年03月12日 02:50
この書き手の人を詳しくは知らないけど、こんだけ自衛云々他人に求めるってことは最低でも1000ルーメン以上のライトを常用してるないと恥ずかしくて書けないよね
そんなライトは数万はするし、多少重くなって走りに影響()があるかもしれないけど、加害者になるリスクを減らすんだから当然使ってるはずだけどどうなんだろ
1157. Posted by     2016年03月12日 02:51
※1144
同じ内容でも伝え方で全然違う結果になる
社会に出てる人間なら当然わかることなんだけどそれがわからない?
1158. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:51
※1144
お前のそういう「ガキ」とか攻撃的な言葉が自己満足以外の何の役に立つのかは知らんが…

まあ、言い方は悪いが、そのとおりだよ。
人に何かを伝えたいときにあの文章で聞き入れられると思ってるならちょっとなあ…
1159. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:51
この書き方だからこそスレも伸びたしまとめサイトにも掲載された。
啓発活動としては大成功だろ。
1160. Posted by     2016年03月12日 02:51
なんで歩行者様は自衛を拒否してるなんて発想に至ったのかが不思議
自転車降りたらみんな歩行者なのにな
1161. Posted by    2016年03月12日 02:52
※1147
そういう運転をしてるクズでもライトや反射材をつけてれば惹かれる可能性が低くなるよって話をしてるんじゃないの?
1162. Posted by    2016年03月12日 02:52
ライトや蛍光服あった方が自転車自動車が気付きやすくて事故のリスク減るよと言ってるだけのようにアスペの俺には読める
1163. Posted by     2016年03月12日 02:52
街灯がない道だと真っ黒い服の歩行者は車運転してても怖いな。
結構、ジャージで走ってる人に多いからな。
1164. Posted by     2016年03月12日 02:52
※1150
警察が交通安全教室で「運転車のみなさんが家族にも啓蒙してください」といってるのもおかしいという主張ですねw
さっすがー
1165. Posted by q   2016年03月12日 02:52
いや夜道歩くときはライト持ち歩くだろ?
引かれたらそりゃ車のほうが責任重いが自分が死んだら責任もくそもないだろ?
1166. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:52
チャリンカスが法令守るはずがないと言いながら、歩行者がライト持ってくれることを期待しているのかこのバカは。
1167. Posted by か   2016年03月12日 02:52
※1147
そういう車はどんなに自衛してても意味ないよ
お互い気をつけ合いましょうってだけの話じゃないの?
危険運転する車に轢かれた人に「気を付けなかった被害者が悪い」とかそんなこと思う人いないと思うよ
危険運転する車が悪いのは当然で、でも完全な撲滅は難しいからなるべく気を付けて自分の身を守ろうっていうそれだけの話
1168. Posted by     2016年03月12日 02:53
いきなり飛び出して来ても止まれるスピードで運転しろ
見ずらかったらLEDの強いやつ使え
チャリの自己責任
1169. Posted by    2016年03月12日 02:53
唐突にライダー出てきたのはなぜだ
ちゃりんこなんかと一緒にすんなよ
原付以外は高速乗れる乗り物なんだぞ
免許持ってないのかね
1170. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 02:53
※1147
例えば全て頭悪くて笑ったw
全部非日常だよね?もし自動車の運転手がみんなそうしてくるなら自衛しろって言うよ?当たり前でしょ
1171. Posted by     2016年03月12日 02:53
1147
例えになってないけど、何が言いたいの?話理解できてないの?
1172. Posted by     2016年03月12日 02:54
1112
『他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは』だから走行に支障ない場合はハイビームのままでおkということ

特に対向車がハイビームに切り替えた場合や、追い抜いてハイビームの前に入ってきた場合は相手が車止めて降りてくるまでハイビーム浴びせ続けるわ

ちなみに軽車両に灯火の装備義務はなく、夜間などは身につけた灯火などを点灯させる義務はあるが、性能は自動車と違い各自治体の公安委員会が定める
1173. Posted by    2016年03月12日 02:54
※1151
君は馬鹿かね
歩行者と車両がぶつかったら死人がでるが歩行者と歩行者がぶつかっても死人はでないだろ
よって作る意味はない
1174. Posted by     2016年03月12日 02:54
※1147
自衛すれば事故の確立が減るって話なのに、極論持ち出して何が言いたいの?
1175. Posted by ん   2016年03月12日 02:54
※1162はアスペではないな
1176. Posted by .   2016年03月12日 02:55
反射板背負って懐中電灯もって、明るい服装をしないと夜で歩けないなんて世の中は嫌なんだけどw
だったら夜間の自転車を禁止してほしいわ。
1177. Posted by     2016年03月12日 02:55
歩行者がライト持つのと、自転車が車道以外押すのは
良い折衷案だと思うんだが。
1178. Posted by      2016年03月12日 02:56
※1112
キチガイ乙
道交法が自分の都合だけで出来てるとでもおもってるのかねw
1179. Posted by     2016年03月12日 02:56
災害とか起きて法が機能しなくなったりした途端暴徒と化しそうな奴らばかりだな
1180. Posted by     2016年03月12日 02:56
言いたいことはわかるがお前の態度が気に入らない
1181. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 02:56
そうだ、歩きスマホしよう!
1182. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 02:56
※1173
君の方が馬鹿なんだよなぁ
歩行者と車両がぶつかったら死人がでるが歩行者と歩行者がぶつかっても死人はでないだろって出会いがしらに頭をぶつければ最悪死ぬでしょ。
歩行者が走ったらその危険は増えるでしょ?馬鹿なの?
1183. Posted by    2016年03月12日 02:56
※1157、1158
なら内容に関しては反論する必要はなくない?
あなた達が議論すべきは、こういうふうに書くべきだよねという内容についてであって他の内容に食いついてくる必要がどこになるのさ
1184. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 02:56
※1177
そうだね。元記事だとライトだけ持たせて自転車は降りることも徐行するとも言ってないけど
1185. Posted by     2016年03月12日 02:57
>>1を主張したいのなら、「チャリカスはルールを守れない猿以下の知能しか持ってません。凶暴で凶悪です。だからみなさん、自衛してください」くらい言わないとダメだろ
なんで「マナー無視の酷いヤツらがしばしばいる」程度に誤魔化してんの?
1186. Posted by    2016年03月12日 02:58
※1142
重要度の順番が違う
まずは原則として法律に沿った行動をとり、そへで対処できない状況になったら臨機応変に対応するもの
進む先に障害物があったらまず避けながら進むべきであり、どうしても回避不可能で当たったら危険なものだけを緊急避難的に破壊する
邪魔なものが転がってて避けてたら時間食うからって片っ端からぶっ壊してたら器物損壊
臨機応変は「法律の次点」、道交法に限らずこれは法治国家の原則
1187. Posted by     2016年03月12日 02:58
「お前ら邪魔だから俺様のために道開けろ」ってことでしょ?
嫌だよばーかw
1188. Posted by    2016年03月12日 02:58
つか、歩行者にしてもチャリ乗りにしても、おまえらの目と耳は飾りかよ。
確かに見難いのは事実だが、ちゃんと気を付けてたら、曲がり角で突然、なんてシュチュエーションでもない限り気付くだろ。
車ほど車高高くないんだし。
結局、歩行者もチャリ乗りも、相手が避けるだろ、みたいな緩い考えしか持ってないのが問題。
テメェの命と人生くらいテメェで守る算段付けとけ。
それでも避けられないものは諦めろ。
1189. Posted by 名無し   2016年03月12日 02:58
河川敷で、マラソンしている人も、ライト付けたほうがいいよ、マラソンしている人同士でぶつかっているのを見かけるよ。
1190. Posted by     2016年03月12日 02:58
※1182
ランナーとぶつかった高齢者が障害を負ったりする事故もあるしな
1191. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 02:59
※1185
それは君の主観が膨張しただけで事実に即してないからでしょ?w
1192. Posted by あ   2016年03月12日 03:00
※1150
それだと警察も注意できないな…
警察はみんな車運転するし
免許持ってる人は自分の家族にも夜外出するときは反射材着けてねって言ったらダメなの?
歩行者に注意して良いのは運転したことない歩行者だけとは難しいw
1193. Posted by     2016年03月12日 03:00
※1186
重要度の順番とか考えるのは法律屋の仕事
一般人なら自分に出来る範囲から改善していくのが当たり前の話
1194. Posted by     2016年03月12日 03:00
※1183
お前の言う歩行者は前傾姿勢で時速何キロで歩行してんだよ
頭突きだしてでもない限り頭なんぞぶつけんし仮にぶつけても死ぬわけねーだろ
アホか
1195. Posted by 匿名   2016年03月12日 03:00
言わんとすることは分かる
見えないからなー

無点灯チャリおやじという強者も過去1度だけあったことあるけどなww

音を頼りに迷い避けしてたら「フラフラすんな」と怒鳴られたライトつけろや貧乏人
1196. Posted by     2016年03月12日 03:01
766
つまりだな、
基本ハイビームで状況に応じてロービームが原則なのだし
その逆の基本ロービームは違反だと法律では解釈されるわけだよ
これで取り締まられる訳はないけどな
納得いかないなら今すぐ警察に電話だ!

1197. Posted by     2016年03月12日 03:01
※1177
まずは「歩行者用のライト」という概念がもっと一般化しないことには何ともなぁ
寡聞にして知らんかったのでこの記事見た時「本気で何いってんだコイツ」となったからなぁ

あとはあれかな、「阿呆の自転車乗りからの自衛のために何で身銭きらなあかんねん」って人も少なくないかも
1198. Posted by    2016年03月12日 03:01
>1142
正にそうですよ
道路状況に応じた運転を心がけ見通しの悪い路地道では標識に関係なく徐行や一時停止も行ってますが?

自分の通勤路での出会いがしら事故の多さには辟易していますから
大体月イチ程度で破損車両や現場検証を目にしますね たった2kmの通勤路なのに
道路標識や法定速度が安全を保障してくれない事を理解していれば、自然に安全運転が出来る筈ですし、道路交通法も遵守している筈です

しらない、守らないを前提に話をするのであれば、公道に出てくるなと言いたいですね
1199. Posted by     2016年03月12日 03:01
※1184
あ、ごめん。さっきコメで同じ提案をしたんだが、
誰からもスルーされてて、不満からもう一回書いてみた。
自転車側が歩行者に望むのも、歩行者が自転車に望むのも
「安全のために」をお題目にして文句言いあってるから、
両方に面倒なことを提案してみた。
1200. Posted by     2016年03月12日 03:01
※1191
つまり>>1の主張は間違ってるってことだよね
泥棒の例え話も、※1185の前提がないと成立しないし
1201. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 03:03
ワイ佐賀県に住んどるんやけど
人口10万人あたりの交通死亡率全国ナンバーワンやで!
これな自転車対歩行者やないねん自動車対歩行者なんよ
深夜〜夜明けに事故が多くて、死亡者は大体50歳〜
やっぱり街灯の無い田舎道で車道におるのが視認できんかったりするのが一番多いんやて
死にたくなかったら歩行者も何か対策しとき
相手は自転車だけやないんやで
1202. Posted by     2016年03月12日 03:03
いってる事自体は間違ってないから
お前が言うなか自分の運転のために貢献しろにしかならないのに
論者の立場考えずに趣旨だけ追うと正しいようにも見えるのね
1203. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 03:04
※1194
ここまで知性が低いと哀れみすら覚えるね。
健康体の成年限定しか頭にないのかな?子供や高齢者や障害者が相手の可能性もあるし、足もとに躓いて倒れる事もある。頭同士じゃなくても、相手を突き飛ばして地面に頭をぶつける事もある。
1204. Posted by     2016年03月12日 03:04
※1196
ロービームに切り替えなきゃならない状況でもハイビームで押し通すのは違反なんですよ?

どちらも道交法で定められていることなのに
「ハイビームが基本だ」だけしか主張せず「ロービームに切り替えなきゃならない」は無視するバカが多いって言われてるのが理解できないのかな

1205. Posted by    2016年03月12日 03:04
個人的には「お前が言うな」や「言う資格がない」という言葉は稀代の悪言だと思う
指摘とは誰がしたとしてもそこから改善への道筋を生み出せる可能性があるもの
指摘や発言に過去の業で認可をつけるなど、人間にとって最も必要なものである「改善」に唾吐く行為に見える
1206. Posted by    2016年03月12日 03:05
※1186
法律家か何か?
法律に則って行動するのは原則としてあるのは事実だけど、それを法治国家の原則というなら、あなたはいついかなる時も、法律を起点に行動しているのか?
もし、そうなら、僕はあなたを素直に尊敬するけど。
僕は、人をそこまで完璧なものだと思っていないので、人が従っているのは、所詮は自分の持つモラルだと考えて発言しています。
だからこそ、個々人での対応においては、個々人の意識、臨機応変な対応が重要だと主張しているわけです。
1207. Posted by    2016年03月12日 03:05
※1188
重箱の角をつつくみたいで悪いけど、トラックやワゴンとかの特殊な車を除けば視点に関してはチャリのほうが高いんじゃないかな。
真っ黒な服を着てるから高確率で轢かれるわけではないけど、車両に乗っていると非常に認識しにくいという自覚を持って欲しいというだけなんじゃない?
1208. Posted by     2016年03月12日 03:05
ライダーは夜に押しては歩かないが
ライトは昼でもついてるし
一時停止しないと違反だし
徐行もしないと違反
守ってないやつ、それはライダーではない原チャDQN
ほんと何言ってるんだ・・・?
1209. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 03:06
※1183
何をいいたいんだかよくわからんが、俺は※1158で
「そりゃ言い方が悪いんだから反感買うよな」としか言ってないんだが…
なんで俺が他の内容にまで食いついたことになってんだ?
1210. Posted by     2016年03月12日 03:06
これわもうJIS規格で夜間外出用の靴を規定して、この靴あるいは反射材を着用しない歩行者を道交法違反にするしかないな
知識与えて自衛できないゴミは法律で強制するしかない
公の道路を通行するなら歩行者にも義務は当然発生するし、わずか108円で夜間用の反射材が購入できる現代社会において自衛のための知性を持たないゴミの労働力をわが国は必要としない
1211. Posted by sage   2016年03月12日 03:06
街頭も無い歩道も無い車がすれ違えないような狭い道歩くことあるから反射板ついたカバン持って歩いてる
自衛としてやったほうがいいとは思うけど、チャリンカスが上から目線で言うことじゃ無い
1212. Posted by     2016年03月12日 03:06
※1170
自転車だろうが自動車だろうが軽微なものを含めてその一個人が事故を起こす、事故が降りかかること自体が非日常と思うよ
もっとも日本中で捉えれば毎分レベルだろうけど

本当は自分がよそ見したのが原因で事故ったかヒヤッとしたことを
さも相手に原因があるかのように盛っただけに決まってるでしょこんなの
一定数の人間はなかなか自分に非があると認めたくはないものだよ

ちなみに全部実際に体験したり目撃した事実
1213. Posted by     2016年03月12日 03:06
※1202
むしろ、論者の立場だけにとらわれすぎるから
「お前が言うなか自分の運転のために貢献しろにしかならない」という妄想ばかりが膨らんだ結果がこの荒れようじゃないのかね

論者の立場がどうであれ言ってる内容は正しいのに、言ってる内容を必死に否定するレスが山盛り
1214. Posted by     2016年03月12日 03:06
夜に暗い服装で歩いてる歩行者はゆっくり走っててもすぐに見えないからうざいけどな
まあ自転車が車道走っても大丈夫なような環境にしないこの国が悪い
1215. Posted by    2016年03月12日 03:07
自分は轢かないし轢かれないっていう前提で考えてる奴多すぎだろ
基地外が一定数いる以上自衛手段は考えておくのがいいよねって話だろが
1216. Posted by     2016年03月12日 03:07
まあ、>>1も泥棒の例え話を持ち出してるあたり、
チャリカス=泥棒並みの悪 ってのは認識してんだろうな
そのうえで、泥棒(チャリカス)から自衛するため鍵(ライト)してください、ってことか
1217. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:08
せいぜい足元しか照らさない程度のライト点けて「歩行者は危ないからライトや反射板つけろぶつけるぞ」って自転車乗り怖いなあ…
1218. Posted by     2016年03月12日 03:08
※1188
夜河川敷を自転車で徐行しながら走ってた時、ライトも何も持たずに犬の散歩をしているおじいさんがいた
かなり低速だったからぶつからずに済んだが、夜道で犬のリードで通せんぼするように散歩されてたら危険なんてもんじゃない
それ以来夜の河川敷は走らないようにしてるが、歩行者でも足を引っ掛ける危険があると思ったよ
1219. Posted by      2016年03月12日 03:09
自衛でも防衛でも個人の判断でやったらいいじゃん
俺は面倒なのでノーサンキューです
1220. Posted by     2016年03月12日 03:09
※1205
趣旨自体は間違ってないからね
ただ正しいことを悪用して自分の快適な走行空間の構築に趣旨を利用しているだけに見える
ってのを簡単に言おうとすると
お前が言うなといいたくなる

>>1の要望通りだと歩行者はライト必携
自転車側については言及なしだしねぇ……
1221. Posted by     2016年03月12日 03:09
交通安全を喚起しているように見えて自転車乗りも歩行者も小馬鹿にする
そして反論があれば「原則論厨」などとレッテル張りする
まともな人間ではないことは確か
1222. Posted by    2016年03月12日 03:09
自衛はしたほうが身のためだって話だろ
街頭のない道を黒髪黒スーツで歩いてたら轢かれる可能性は上がる
車両側が悪いのは当たり前だけど
死んだり障害残ったりしたら何もかもが終わりなんだよ
1223. Posted by 中原満   2016年03月12日 03:10
「言い方が悪い」とか、内容で論じてない奴も多い。そして「自転車のほうが気をつけろ」って当たり前すぎることを行ってる奴が多すぎ。いくら自転車が注意しても事故は起こりえるし、自転車乗りにかぎらず無法な奴もいるから歩行者側も自衛しろっつてんのに。
1224. Posted by     2016年03月12日 03:11
※1221
「原則がどうであれこんな現状があるんだから対策しよう」
という話に対して「原則がー」って反論してるアホなんだから「原則厨」と呼ばれても仕方ないだろう
1225. Posted by    2016年03月12日 03:11
※1206
突発的な行動ならまだしも、業務的行動をする上ならその上でどのような法律違反の可能性があるのか調べてから行動するのは常識だろ?
全部の行動とはいかなくても車や自転車なんて「なんの準備も事前勧告もないのにいきなり渡されて運転させられた」なんてまずありえないぞ
車なら運転免許取る際に講習も試験も受けるし、自転車だって初めて乗る前に自転車に関する法律の要点くらい勉強するだろ?
1226. Posted by ドク   2016年03月12日 03:12
投稿者を叩いてるのは、歩行者のが偉いって視点で勝ち誇りたいだけ。別に投稿者の言うことなんて聞かなくてもいいのに。
1227. Posted by     2016年03月12日 03:12
※1225
要点を学んだだけですべて理解した気になるのは低脳
1228. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 03:13
※1212
事故の大半はお互いの日常がぶつかった結果なんだよ。
日常にミスが重なって事故になる。
例にあがった事故が最後の追突以外はミスじゃないでしょ。だから非日常なんだよ。
1229. Posted by     2016年03月12日 03:13
※1221
この>>1、自転車乗りを相当馬鹿にしてるよな
泥棒と同レベルの「悪」の存在として語ってるし
擁護してる奴は、そこらへんわかってんのかね
1230. Posted by     2016年03月12日 03:13
無灯火自転車+黒ずくめ歩行者
灯火自転車+黒ずくめ歩行者
灯火自転車+ライト歩行者
下に行くほど事故確率は当然下がるだろ?下がるんだよ、それだけのこと。
1231. Posted by     2016年03月12日 03:14
お前ら子供はいるか?
俺は駅まで自転車通勤で、子供は塾で遅くなることがあるけど、
カバンに蛍光のベルトを着けさせてるよ
ソースは言い方は悪いかもしれないけど心境には共感はできる
1232. Posted by     2016年03月12日 03:14
中原満って誰だよw
1233. Posted by     2016年03月12日 03:14
1205
だから俺は状況に応じてって書いてるけどな
766の言う「道交法でロービーム走行は違反なんて書いてない」に対して、厳密に言うと違反だよと言ってる
1234. Posted by     2016年03月12日 03:14
※1220
そりゃ歩行者への呼びかけなんだから、その中で自転車への呼びかけしたら話がまとまらないだろう
1235. Posted by      2016年03月12日 03:14
リスクと手間を勘案して好きに決めろ
空が落ちてきた時のために常にヘルメットでもかぶるか?
人によってはそれを良しとするやつもいるかもな
1236. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:14
やっぱ自転車乗りって頭おかしいわ
1237. Posted by     2016年03月12日 03:15
※1213
そこ邪推されたくなかったら自転車乗りって立場でコメントするべきじゃなかった考えが足りない
全体的に文章も下手で相手のことを思いやってるよりも穿った見方されやすい流れだし補足も余計
1238. Posted by    2016年03月12日 03:15
※1227
ならその法律の要点よりも個人のモラルを重視する方が有能と?
俺にはそれこそ自分勝手に見えるが
1239. Posted by     2016年03月12日 03:15
田舎の家に鍵は要らないんだよ
なぜなら泥棒なんかいないし近所が見守ってくれてるから
平和な社会なら本来自衛など必要無いのだよ
皆がルールを守ってればいいだけ
1240. Posted by     2016年03月12日 03:15
むしろ文盲が多い事のほうが怖く思えてきたわ
1241. Posted by      2016年03月12日 03:16
>別に投稿者の言うことなんて聞かなくてもいいのに。

一番ひどい扱いだなw
1242. Posted by    2016年03月12日 03:16
※1198

その意識の仕方の順番です。
僕の読解が間違えていなければ、あなたの場合は、
事故が多いという事実→事故に合いたくないという思い→注意を向けた運転→結果として道路交通法を遵守している。
という流れだと思います。
先に、注意しようという意思が先に立てば、法律の遵守の有無以前に、事故を避けることができるはず。そして、結果として、法律に則って行動する。
このモラルを持つことが、まさにリスクマネジメントであり、自動車、自転車、歩行者に限らず、大切なことだと主張したかったんです。
それを実行できているあなたは、素直に賞賛に値すると思います。
1243. Posted by     2016年03月12日 03:16
※1223
いや言い方が悪い部分が全てだろう
自転車側にはなにも提言せず歩行者だけを小馬鹿にしてる文章が素直に受け入れられるわけ無い
1244. Posted by     2016年03月12日 03:16
※1233
「原則ハイビームだがロービームにすべきときはロービームにしろ」と書かれているのを
「ロービーム走行は違反」と考える時点で君はおかしい
1245. Posted by     2016年03月12日 03:17
1234
自転車全体に呼びかけんでも今後自分はこうしますって書くだけでも全体の印象ずいぶん化けると思われ
1246. Posted by     2016年03月12日 03:17
※1238
法律の要点だけで法律は構成されていない
ましてや世の中は法律の要点だけで物事解決できない

現実をちゃんと認識しろや
1247. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 03:18
チャリンカスごときが歩行者様に何を上から目線で物申してるんだ
1248. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:18
このスレ主が自己中でアホなのは理解した。
1249. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:18
チャリは車道走れw
歩道は歩行者の物w

日本は歩行者優先w
気に入らないなら日本から出てけw
1250. Posted by あ   2016年03月12日 03:19
スレやコメ欄を見てると「チャリカス」と揶揄される所以が理解できた気がする
1251. Posted by      2016年03月12日 03:19
※1239
それが理想だなあ
実際は、チャリカスというルールを守らない迷惑な存在がいるから、
鍵をかける必要が出てしまうのだけれども
1252. Posted by     2016年03月12日 03:19
※1220
自転車乗りへの言及は当然のものだし、何より今回は自転車乗りから見た歩行者の在り方ってお題だろ
自転車乗りのマナーとかについて言及するとしても、それは別の話でしかないし、別の話を持ってきて批判するのは論点ずらしてるだけ
1253. Posted by    2016年03月12日 03:19
※1244
割って入って悪いけど、それ解決しないよ?
冷静に読めばわかると思うけど、どっちも同じ事言ってるしw
1254. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 03:20
※1243
だよな…この元記事、別に自転車側の安全意識喚起には何も書いてないよな…
1255. Posted by     2016年03月12日 03:20
法律ガー原則ガーで世の中できてたら世の中に人身事故なんてありえないんだがなw
1256. Posted by    2016年03月12日 03:20
※1244
いや、それおかしいか?
暴行で例えるなら「原則暴行は違反だけど正当防衛の場合は暴行も違反にならない」って状況を「暴行は違反ではない」って言うか?
通常、状況によってはAをする事は違反じゃないけど通常Aをすると違反になるなら「Aは違反」って言わないか?
1257. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:21
チャリは車道を走るのが当たり前だがそもそも歩道がなく白線付近をふらふらしてる歩行者は都会と田舎の中間くらいの住宅地によく居る
そもそもそういう道は車道も一車線分しか幅が無くて車道も歩道もへったくれもない、そういう道路じゃ車道走ってても接触の危険はある
なによりそういう道路に限って中途半端に暗くて交差点も多い
チャリの交通ルールを守るのは勿論だが歩行者だって自衛しろ、ついでに歩行者は歩きスマホとイヤホンをやめろ
1258. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:21
一時の気分でこういう発言することはあるだろうけど
あくまでネタであってマジではないよね
マジで言ってるとしたらヤバイわ
1259. Posted by    2016年03月12日 03:21
書いてること自体は間違ってない
歩行者が書いてたら炎上しなくて済んだ
1260. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 03:21
関係のない
「歩行者も自衛が必要」と「自転車乗りのルールは徹底されていない」という話を一緒くたにして、なおかつ上から目線で「ほれ見たことか」とか「予想通り」とか書いているから反発がある。
文章まともに書けない人間が偉そうに書き込みしないほうが良いと思われ。
1261. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 03:22
※1249
自分の家の前見てみな?大抵車道になってるから、君は家から徒歩で出るなよ?気に入らないなら日本から出て行け。
1262. Posted by     2016年03月12日 03:22
※1258

【本当に有った怖い話】

元記事に追記部分アリ……
1263. Posted by     2016年03月12日 03:22
※1253
「対向車や前走者もなくハイビームにすることによって眩惑させる対象が無いときにロービームにしてるのは法律違反」
と定められているのが
「ロービームは法律違反」
というおかしな主張にねじ曲げられているのがね
1264. Posted by    2016年03月12日 03:23
※1246
だから「原則法律が優先で臨機応変は次点」って書いてんだろうが
誰も「法律のみに従え、個人のモラル何ぞ捨てろ」とは言ってない
現実見ろ言う前にまず文章くらいちゃんと見れるようになれ
1265. Posted by あ   2016年03月12日 03:23
運転してると
あ、この歩行者危ないな
気付かれにくいだろうな
自分は安全運転してるから良いけどマナーの悪い運転手には轢かれちゃうかもな
という思考が生まれる
そういう流れからの注意喚起だということにすれば平和だと思うんだけど
1266. Posted by    2016年03月12日 03:23
※1254
言い方が悪いのは激しく同意するけど、黒ずくめがどれだけ認識しにくいかを自覚してない人もいるからな
1267. Posted by     2016年03月12日 03:24
相手をどうこう出来ないんだから事故に遭うリスク下げるためには自衛という方法しかないだろ
ゲームでいうとパラメータダウンの利かない相手にはとりあえず味方のパラメータアップはしておこうってこと
1268. Posted by     2016年03月12日 03:25
※1254
ここで知ったけど
あれ別に黒に限らんらしいよ>見えにくい
1269. Posted by     2016年03月12日 03:25
>>1に反論してる奴は何が言いたいんだ?
チャリカスは皆ルールを守れないカス集団だから、歩行者の皆様は自衛してください、って主張だろ? 間違ってねーじゃん
1270. Posted by     2016年03月12日 03:25
1244
おかしくはない
ロービームにするのは対向車や先行車の交通を妨げる場合限定
常時ロービームおkなんて読み取れないし、照射範囲の狭いロービームが安全だと言う根拠は存在しない
1271. Posted by     2016年03月12日 03:25
お前らそんなに安全に関心があるならはよ寝ろよ
居眠り運転するぞ?
1272. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 03:26
※1266
うむ。その目線はたぶん歩行者自身は気づかない。それを喚起することには意味がある。
だが喚起が目的ならそれなりに受け入れられる文章を書くべきだ。
元記事の、特に追記の部分はひどい。
1273. Posted by    2016年03月12日 03:27
※1225
これ以上は言葉遊びになりそうなので、アレですが、法律を確認したりするのは確かに当然です。
自転車に関して言うなら、子供でも法律はともかく、注意事項くらいは耳にするでしょう。
ただ、事前に法律を確認するのと、実際の行動において法律を念頭に置いて考えるか、というのは別物と言いたいだけです。

1274. Posted by    2016年03月12日 03:27
これを自転車側が言ったらあかん。

でも、ひき逃げするアホもいるから、
自衛のためにライトを持つというのは間違いではない。
1275. Posted by     2016年03月12日 03:28
※1269
お前や1みたいに一方的に小馬鹿にする書き方は内容が正論でも反発されるよねって話だけど、その感じだと何も理解できてなかったみたいだな
1276. Posted by     2016年03月12日 03:28
※1256
それは正当防衛にあたる状況が限定的すぎるのでたとえになってない

交通量の多い幹線道路や都会では、ハイビームにすべき状況のほうが少ないのだから
そのたとえで言うと「都会は修羅の国だから常に暴行しているべき」という話になるぞw
1277. Posted by .   2016年03月12日 03:28
そうは言っても、自転車も車も歩道に突っ込んでくるからな
ライト付けてどうにかなる問題とは思えない
1278. Posted by     2016年03月12日 03:30
※1275
やっぱり、チャリカスが害悪ってのは間違ってないのね
1279. Posted by f   2016年03月12日 03:30
おれは轢かれたくないから夜の散歩の時はライト持ってるけど
帰宅時ライトの押し付けはねーわ
むしろ歩いてる時も運転してる時も無灯火チャリに暴走チャリだらけで危険
チャリは早く免許制にして取り締まり車並みに簡単にできるようにしろ
1280. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:30
チャリカスとか言ってる奴らは普段どうやって移動してんの?
全部徒歩?
まさかバイク・自動車乗っててそれ言ってる訳じゃないよね?
バイク・自動車運転手目線でも夜間の歩行者が怖いのは事実だけど
1281. Posted by    2016年03月12日 03:30
1270は基本ハイビームにしないといけないと言っていて1244はそうだけど現実的にはハイビームにできる時なんて殆ど無いよねってことでしょ?
基本ハイビームにしないといけないので、ハイビームにしないといけないところでロービームにしてるのは法律違反と言えなくもない。
ってことじゃないの?
1282. Posted by     2016年03月12日 03:30
※1228
ほんと何言ってんの・・・?
暴走や危険予知不足をミスと呼称するのは構わないけど
そのミスをするのには原因があり、そのほぼ全ては加害者に原因がある。わかった?

で、事故の可能性を下げたいという高尚な想いがあるなら、そこで何故被害者になる側に出費を求めるんです?
そこまでの想いならまず加害者になる側が自腹を切り、頭を下げて歩行者に配って回れば良い。
1283. Posted by     2016年03月12日 03:31
※1270
道交法において、対向車や前走者がいる場合は「ロービームでおk」じゃなくて「ロービームにしなきゃ違反」なんだよ
その時点から君の理解は間違っている
ましてやそんな状況でロービームにしたら危険になるような走行をするのはその時点で非常識
1284. Posted by VIPPERな名無し   2016年03月12日 03:31
ぶつからない速度で走れよ
チャリ乗りは人間以外ぶつかるのか?
1285. Posted by     2016年03月12日 03:31
世の中には賠償「金」目当てな人(当たり屋)もいるからね。
単に轢かれ続けて金を毟り取れる余地を残したい誰かがこっちで書いてるだけ
1286. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 03:31
※1272
記事主も人間だ。
ここのスレを見れば判るが歩行者様は本当に独善的で親を自転車に殺されたんじゃないかと思えるほどに自転車を目の敵にしているような人に噛みつかれてイライラしない人は少ない。
書き方で反発を生んだだろうけど、万人に受け入れられる意見など存在しないから一部の冷静な人にだけ理解してもらえれば良いと俺は思う。
冷静な人は法令遵守意識も高いだろうからね。
だから炎上しても俺は良いと思う。もっと人目に付けば良いとおもう。
1287. Posted by     2016年03月12日 03:33
チャリカスが害悪だとしても歩行者が自分のみを守る責務を怠ることを正当化できるわけがないのにかたくなに安全配慮を拒むゴミ歩行者はなんなんだろうな
1288. Posted by     2016年03月12日 03:33
1245
「君はおかしい」ねぇ
ちょっとは関連ワードでググるなり聞いてみてはどうかなぁ
1289. Posted by     2016年03月12日 03:34
※1281
それが通るなら
対向車や前走車がいるときにハイビームにしていることは法律違反なのだから「ハイビームは法律違反」も通ることになる
1290. Posted by    2016年03月12日 03:34
※1289
その通り。
だからふたりとも同じ事言ってるんだよ
1291. Posted by     2016年03月12日 03:36
※1290
その通りじゃねーよw
二面性のあるものを一面だけしか主張しないのはおかしいだろw
1292. Posted by あ   2016年03月12日 03:36
※1274
むしろ自転車側が言うことに意義があると思うんだけどな
言い方が悪かったとは思うけど
歩行者は自分がどれだけ認識されていないのか、どれ位闇に溶け込んでいるのか気付いてない人が多いと思う

だから自転車や自動車を運転する側が実感から「本当に見え辛くて危険だから反射材やライトをつけた方が良いよ」と忠告するのは普通のことだと思う
1293. Posted by     2016年03月12日 03:36
※1275
小馬鹿にして何がいけないのかな?
議論の筋すら見えず小馬鹿にした!うわああああんってほざいてるゴミ風情が議論の場に出てくんな
1294. Posted by    2016年03月12日 03:36
1271. 

お前らそんなに安全に関心があるならはよ寝ろよ
居眠り運転するぞ?

マジでこれで終わってた。
うん。寝るわw
1295. Posted by    2016年03月12日 03:36
※1289
だから、お互いに同じことを言っているで幕引きすればいいと思うよ
1296. Posted by あ   2016年03月12日 03:37
語るに落ちてるよな。街灯もないようなところで飛ばしてると自分でバラしてるやん。
1297. Posted by     2016年03月12日 03:37
※1284
その言葉、そっくりそのまま自動車乗りにお返しするわ。
車の事故は毎日絶えないけど、なんでぶつからない速度で走れないの?
1298. Posted by あ   2016年03月12日 03:38
簡単に出来る対策くらいはすればいいのに。義務無いからという理由だけでよく他人に命を任せられるな、と。
1299. Posted by     2016年03月12日 03:38
1283
それはお前が間違ってる
ロービーム強制は相手の交通を妨げる場合のみ
要するに狭い道路や雨雪濃霧の状況
広い道路や薄明るい状況はハイビームおkだし道交法にも他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、『他の車両等の交通を妨げるおそれがあるとき』(限)定と書いてある
1300. Posted by     2016年03月12日 03:38
せっかくの正論でもこれじゃ忠告じゃなくて罵詈雑言だわな
やっぱチャリも免許制必要だろ
1301. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 03:39
※1286
俺の意見としては、元記事が一定の人間に安全に関する提言を与えた可能性は否定しないが、一方で自転車乗りに関する新たな敵意・偏見を産んだ側面もあると思う。

そうした敵意を産んだのは、ひとえに元記事の文章の不味さだ。また、元記事に賛同する人間が必ずしも「冷静で法令遵守意識が高い人間」であるとは思わない。単なる自転車ファンとして自転車乗りが突き上げを食らってるのが気に入らないだけ、というのも一定数いるはずだ。少なくとも元記事に反感を抱いてる人間だけが「単に気に入らない人間」のジャンルに入るわけではないだろう。
1302. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 03:39
※1282
ちなみに自転車対歩行者や自動車対歩行者で何故歩行者が責任0になるかわかるか?
事故の原因に関係なく、歩行者の被害が大きくなるから責任の割合による痛み訳が効かないからであって、歩行者との事故に歩行者の原因的責任が存在しないわけはないよ。
わかった?

あと妄想で勝手に解釈しないでしっかり読んでね^^

そこで何故被害者になる側に出費を求めるんです?って・・・
当たり屋と一緒で、事故責任を歩行者優遇されてるんだからせめて歩行者も努力してしかるべきなんだよ?わかった?
1303. Posted by え   2016年03月12日 03:39
なんでハイビームロービームの話になってるんだよw
1304. Posted by      2016年03月12日 03:40
※1299
対向車や前走車をハイビームで眩惑することが『他の車両等の交通を妨げるおそれがあるとき』にあたらないとでも思ってるのかw
アホかと
1305. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 03:40
今日も大漁大漁!
1306. Posted by    2016年03月12日 03:41
っていうか、法律とかどうでもいいんだよ。
歩行者もチャリ乗りも意識低過ぎんだよ。
おまえら、何見て生きてんだよ。
夜道歩く時くらい、前後左右に気を付けて、音に耳を澄ませよ。
それくらい誰にでもできることだろ。夜間出歩ける程度には健康体なんだから。
テメェの命と人生くらいテメェで守るのが筋ってもんだろ。
それでも避けられないものは、そういう時もある。諦めるしかない。
1307. Posted by    2016年03月12日 03:41
※1303
二人でおんなじこと言ってお互いに違う違うって言ってるんだよねw
1308. Posted by 名無しの権兵衛   2016年03月12日 03:41
自転車側がスピード出し過ぎなんだよ。
1309. Posted by     2016年03月12日 03:41
今後はチャリカス見たら泥棒だと思って自衛するわ
1310. Posted by     2016年03月12日 03:42
※1299みたいな自覚の無いバカが交通事故の元なんだよな
1311. Posted by あ   2016年03月12日 03:43
コメ数伸びるスピードすげえな
1312. Posted by      2016年03月12日 03:43
なんかもうわからんw
ハイビームうんぬんで話が通じない
コテ無しIDなしで誰が誰だかわからんわ
1313. Posted by    2016年03月12日 03:43
1の言い方はともかく内容を叩く人ってすげえな
メルヘンの国にでも住んでるんだろうな
車だろうが自転車だろうが徒歩だろうが他人を信用するなんて自分には無理だ
1314. Posted by     2016年03月12日 03:44
チャリガーホコウシャガーの押し付け合いとか幼稚だなぁ
事故減らしたければ「どっちが」じゃなくて「両方が」気をつけるべき事だろ…
1315. Posted by    2016年03月12日 03:45
※1300
なぜ「やっぱり」ときて免許制の話になるのか
1行目と繋がってないんだが俺が文盲なのかな?
1316. Posted by    2016年03月12日 03:46
※1314
そのとおりなんだけど、そう言うと筆者の書き方が悪いからという返しが来るんだよねw
1317. Posted by 人人人人   2016年03月12日 03:46
この内容で賛否両論にならないスレやばいな。
言い方は少し上から目線だけども、言ってることは正しいだろう。
あなたが思ってるよりも危ないんだから、ちゃんとリスク管理のために少しでも安全な行動をとってね、って言ってんのにちゃりんこ氏ねはおかしくないか?
1318. Posted by     2016年03月12日 03:46
>>1315
文盲乙
1319. Posted by    2016年03月12日 03:48
※1318
説明たのむわ
1は正論言ってるが言い方悪い
だからチャリは免許制にすべき!
ってどういう流れなの?
1320. Posted by     2016年03月12日 03:48
チャリカスが街灯の無いところ走ったら罰金取るようにしたらいいんじゃない
ていうか点灯チャリの乗っても歩行者に気づかないような注意散漫チャリカスは
歩行者がライト持ってても気付かんだろ
1321. Posted by     2016年03月12日 03:48
1304
全ての人が幻惑するわけでもないし、俺は単独走行時はハイビームで走るので相手がハイだろうがローだろうが幻惑はまずしない
つうかロービームでスピード違反するバカほど幻惑するだろうし、俺みたいに遵法運転する人間はハイビーム浴びせられたところでもともと速度落としてるので痛くも痒くもない
結局は幻惑どうこう言うバカはもともと道交法守るだけの知能が無いのだと思う
普通に考えれば夜間の視野は広く照らすほど安全だし、自分が幻惑するのは暗いロービームでスピード違反で走ってるからだと気付く知能もない
1322. Posted by     2016年03月12日 03:49
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1323. Posted by     2016年03月12日 03:49
自転車って一番たちわるいよな

スピード違反、歩行者煽って、クルマやバイクの前に信号無視して割り込んで

警察に止められても無視
1324. Posted by     2016年03月12日 03:49
自転車は王様だからね〜w
1325. Posted by     2016年03月12日 03:50
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1326. Posted by 名無し   2016年03月12日 03:50
悪自転車乗りも、自衛できないアホな奴も、両成敗されるから
そっちの方がいいじゃんw
普通の奴は自衛もするし自転車も気を付けて乗るんだから
的になって悪自転車乗りを検出してくれる自衛できないアホも居ないと困るだろ
1327. Posted by     2016年03月12日 03:50
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1328. Posted by     2016年03月12日 03:50
自転車は赤外線ゴーグルの着用を義務付けろ
1329. Posted by さすらいのライダー   2016年03月12日 03:50
うーむこの時間帯なのによくコメ伸びるな、さすが週末
俺は寝るがお前らあとは頼んだぞ
久々に面白かった
1330. Posted by     2016年03月12日 03:51
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1331. Posted by     2016年03月12日 03:51
実際、サラリーマンは揃って全身黒くて、ほんと目立たない
反射板やライトはかっこ悪いって謎思考の人も多いね

ジョギング、ウォーキング、ペット散歩はライト携帯が定着してる
1332. Posted by     2016年03月12日 03:51
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1333. Posted by     2016年03月12日 03:52
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1334. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 03:52
※1324
歩行者も王様でしょ?
だからお互いが気をつけあうんだよ?
どっちか片方だけじゃない。
1335. Posted by    2016年03月12日 03:52
※1321
あ、ごめん、その考えには賛同できないわw
常時後ろでハイビームされたら喧嘩売ってるとしか思えないw
バックミラーにハイビームで照らされるのはスピード関係なくない?
「他の車両等の直後を進行する場合」という項目に当たると思うよ。
1336. Posted by     2016年03月12日 03:53
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1337. Posted by    2016年03月12日 03:53
要は歩道をぶっ飛ばしてるからリーマン怖いんだろ
車道を走れ、歩道は夜なら押して歩けがなぜできない
1338. Posted by     2016年03月12日 03:53
※1316
この>>1の文章が多くの人に受けいられる常識的な書かれ方をしてると思う?そう思うならネットの中傷合戦で感覚が麻痺してるよ
1339. Posted by    2016年03月12日 03:54
まるで歩行者のためかのように書いてるが事故って賠償払うの嫌だから
歩行者に責任の一端を押し付けてるだけのお為ごかしじゃん
自分を泥棒に例えてるあたり普段から人弾きそうな運転してる自覚があるんだろこいつ
1340. Posted by     2016年03月12日 03:54
自衛はしないよりした方がいいのは確かだが、この威圧的な文章を自転車乗る側が書いたらそりゃ叩かれる。
1341. Posted by     2016年03月12日 03:54
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1342. Posted by     2016年03月12日 03:54
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1343. Posted by     2016年03月12日 03:55
1335
俺の場合法定速度守るので大半の先行車はどんどん離れていくので問題なし
1344. Posted by      2016年03月12日 03:55
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1345. Posted by     2016年03月12日 03:55
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1346. Posted by     2016年03月12日 03:56
明るい夜は別にライトいらないけど
暗い夜はリーマンとかの黒い服の人はなんかやるべきだよ
雨の日なんかとくに、賢い人ならそうするよね
自衛を笑うのはよくない
1347. Posted by    2016年03月12日 03:56
確かに挑発的な文章かもしれんがそこまでヒステリックに叩くほどでも無いような
むしろ叩く側沸点低すぎに感じるが
1348. Posted by     2016年03月12日 03:57
反論してる人って、小学生向けの手を上げて横断歩道を渡りましょう〜にもブチ切れそう
1349. Posted by    2016年03月12日 03:57
※1343
ではすべての車が法定速度で走った場合はどうするのが正解なの?
車間何メートルまでが直後じゃないの?
1350. Posted by     2016年03月12日 03:58
擁護している奴らはもう一回元記事読んで来い
書いた張本人が「書き方が悪すぎた」って反省の弁がある
本人が痛感するレベルで書き方が悪いんだよ
どんな金言だって手段がダメなら伝わらない
あと、シチュエーションも田舎の夜道だってよ
1351. Posted by     2016年03月12日 03:58
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1352. Posted by     2016年03月12日 03:59
責任云々以前に事故ったら
痛いのは結局自分なんだから自衛しないとな
1353. Posted by    2016年03月12日 04:00
書き方が悪かったとしても内容は変わらないはずだが
ちゃんと歩行者も気をつけましょうねって程度の話に何を反論するのか
1354. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 04:00
※1338
俺には普通に見える。
元のサイトの性質上、あくまで日記として私情込みこみで書かれてる事にまとめサイトで取り上げられたからって啓蒙だ、啓発だ、多くの人に受け入れられる文じゃないって後から言われてもねぇ・・・と思う。
むしろネットに慣れたからこそ、ちょっとの事で煽りに感じてるんだと思うよ。
1355. Posted by     2016年03月12日 04:00
1340
実際に注意したい相手を想定してる文章っぽいけど
威圧感があるとまでは思わんな、ちょっと過敏すぎない?
1356. Posted by     2016年03月12日 04:00
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1357. Posted by     2016年03月12日 04:00
まあ言ってることは正論だよね。
お前が上から目線で言うなってだけで。
1358. Posted by     2016年03月12日 04:00
まあ、責任は自転車側でも実際に轢かれて痛い目をみるのは歩行者側なのは確か
ライトをつけるべきかは置いといて
急な飛び出しは昼間以上に避けるべきだし
黒い目立たない服装なら余計に気をつけるべきではある
交通ルールを守らない車両も実際に存在するのだから
自転車や自動車が常に歩行者を避けてくれると思い込むと場合によっては死ぬ
1359. Posted by    2016年03月12日 04:00
※1350
別に本人を擁護してるわけじゃない。
歩行者も自衛が必要だという意見については賛同してるだけ。
1360. Posted by あ   2016年03月12日 04:01
チャリ廃止も近いな。
1361. Posted by     2016年03月12日 04:01
1349
道路運送車両の保安基準 走行用前照灯(ハイビーム)→ 夜間前方100mの距離の交通上の障害を確認できること。

100m離れればハイビームで問題ないし、対向車の場合も100mまで近づいたらローに落とす必要があるかどうか判断すればいい
1362. Posted by     2016年03月12日 04:02
※1357で全部終わっていると思う
1363. Posted by     2016年03月12日 04:03
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1364. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:03
チャリンコの話なら論外だが(チャリの速度で見えない、気付けないならなら乗らない方がいい)だが、車からだと全身黒の来てる人は本当怖いよ。
斜め速面からだとかなり近づかないとわからない。
ライトまではいらんけど、フード被っての全身黒装束だけは深夜は避けてほしいなあ。
歩道も車道もせまいとこだと危ない
1365. Posted by     2016年03月12日 04:03
チャリカスはさておき、リーマンとかはまじで反射材なりなんなりつけないと見えにくいから事故にあう可能性は高いので自衛のためにも反射材身に着けるべきだとは思う
1366. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 04:03
※1350
そりゃ書き方が悪い指摘があれば事実に関係なく反省してますってって言うわなw
記事主が意地張って書き方云々言い合うより、一言書けば収まるんだからなw社会人なら誰でもやるわな
1367. Posted by    2016年03月12日 04:04
※1361
つまり前方100メートル以内に車がある場合はローにしないといけないわけでしょ?
1368. Posted by     2016年03月12日 04:05
あのさ、書き方どうこう言ってるバカは自分の気に入らない書き方の文面を読まなきゃいいだけじゃね
内容自体間違ってるならいちゃもん付けてもいいけど、夜間反射材なしで出てくる歩行者は安全意識低いゴミなのは本当のことだし
1369. Posted by     2016年03月12日 04:05
そもそも、ぶつかって怪我するスピード出すのか?
はい、論破。
1370. Posted by すまいる名無しさん   2016年03月12日 04:05
ライトといわずとも反射材くらい活用してくれ
1371. Posted by    2016年03月12日 04:07
1369
一人で歩いてて転んだとしても最悪結構な怪我するだろ
まして何かとぶつかったならどうだ
1372. Posted by    2016年03月12日 04:08
※1361
ついでに言えば片側一車線の道路の場合、ハイビームにすることで対向車の視界が妨げられるんじゃないの?
1373. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 04:08
※1369
物理勉強しなおそうか?
10km以上出しただけで怪我するレベルなんですけど・・・
1374. Posted by     2016年03月12日 04:10
ムダに※伸びてると思ったら、清々しいまでに煽りまくって楽しんでいるお子様がいたのか
1375. Posted by     2016年03月12日 04:10
1367
先行か対向かの違いによるな
気付けばローにすりゃいいけど、カーブの先からいきなり出てくる対向車に瞬時に切り替えるのは難しいな
1376. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:11
ただのリスク管理の呼び掛けに否定がある意味が分からないな
誰が言ってるかより、発言の中身を見て言わないと
1377. Posted by     2016年03月12日 04:12
法律や規則って別に自分の身を守ってくれるわけでもないしね。
遵守するのが大前提だけど、守らない奴が多いのもまた事実だし。
ライトや反射バンドとかのちょっとしたもので自分の身が守れるのならそれが一番だよね。
1378. Posted by    2016年03月12日 04:12
※1375
つまりね、
「他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合」
これに当てはまらない状況と言うのは、ほんとに他の車が一切走ってない時ということにならないかな?
1379. Posted by     2016年03月12日 04:15
これほどの池沼は中々いない
ついマジレスを返してやりたくなるw
1380. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 04:16
俺車だけど、まじで夜道のリーマンは見えないよ。
自分が見えてるから相手も見えてるというのは間違い。
自衛のために、反射テープをバッグに付けるとかしたほうがいいよ。
ライトのほうが安全率はあがるけど、ちょっと面倒なのは分かる。

1381. Posted by     2016年03月12日 04:17
フェミ臭い
1382. Posted by     2016年03月12日 04:18
他人に文句言うぐらいなら乗るなで終了
1383. Posted by     2016年03月12日 04:19
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1384. Posted by     2016年03月12日 04:19
義務じゃないなら絶対つけない
1385. Posted by     2016年03月12日 04:21
1378
その後に『他の車両等の交通を妨げるおそれがあるとき』という但し書きがある
この場合の『行き違う』『車両等の直後』はせいぜい100m以内ということ

それで朝夕の薄暗い状況や街中で該当のある場合は眩惑するわけではないのでハイビームでも違反ではなく、むしろ自車の存在をいち早く知らせるためにハイビームがとても有効
その有効性と相手が眩惑する可能性を天秤にかけてより安全な方を選択すりゃいいんじゃね
少なくとも視野の狭い常時ローよりはまだ常時ハイのほうが自車や歩行者にとって安全なのは間違いない
視野の狭い常時ローで走るスピード違反車は知らん
1386. Posted by     2016年03月12日 04:21
見えにくいならスピード出さないだろ
スピード出さないならそれほど危険じゃないだろ
スピード出せないなら乗る必要もないだろ
1387. Posted by     2016年03月12日 04:21
自転車は廃止するべき!
1388. Posted by あ   2016年03月12日 04:21
※1380
おい、車さん

見えないなら、なんでリーマンってわかるんだ?
ぶつかってから毎回確認してるのか?
1389. Posted by     2016年03月12日 04:22
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1390. Posted by     2016年03月12日 04:23
>チャリに衝突されて病院に行って「私は歩行者だからライトは義務付けられていない。従って非は向こうにある。私は正しい事をした。これまでも、そしてこれからも私はライトは持ち歩かない。」と世界の中心で正義を叫びたければ、そういう生き方もあると思う。


完全に馬鹿にした物言い。
1391. Posted by     2016年03月12日 04:23
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1392. Posted by     2016年03月12日 04:24
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1393. Posted by     2016年03月12日 04:25
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1394. Posted by     2016年03月12日 04:25
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1395. Posted by    2016年03月12日 04:25
※1378続き
そんな状況なら誰もが安全と視界の確保のためにハイビームにするし、対向車が沢山通ってるのに先行車が100メートル以内に居ないからとハイビームにすれば、「他の車両等と行き違う場合」に当たるから違反になる。
だから今後は自分の状況だけを考えずにハイビームにできる時だけするといいよ。
危ないから。
1396. Posted by     2016年03月12日 04:25
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1397. Posted by    2016年03月12日 04:25
歩行者がライトを持つより、歩行者が黒い服を避けて白い服を着る方が効果が大きい
但し、自転車に乗る方が夜間ライトを付けるという当たり前の事を
守る事が大前提
これを守らないクソ自転車乗りが多すぎるのは自転車乗りが反省しろ
1398. Posted by     2016年03月12日 04:26
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1399. Posted by     2016年03月12日 04:27
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1400. Posted by     2016年03月12日 04:27
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1401. Posted by     2016年03月12日 04:27
自転車乗りたくて乗ってんのはそっちなんだからリスク管理も何も100パー責任は自転車側にしかないのは当然だろう
マジで嫌なら乗る名で終了。歩行者に甘えすぎ
1402. Posted by     2016年03月12日 04:28
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1403. Posted by    2016年03月12日 04:28
何回も書き込みまくっているクズは一生全ての乗り物に乗るなよ
一生徒歩以外の移動手段を使うなよ、もちろん公共交通機関も×
それが出来ないで大きな口を叩く奴こそ死刑のお手本になってくれ
1404. Posted by     2016年03月12日 04:28
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1405. Posted by     2016年03月12日 04:28
ライトつけろよ、見えないのは明らかに交換が必要ってことだ
1406. Posted by    2016年03月12日 04:29
自転車は黒服歩行者がいるかもしれない運転を心掛けよう
そして個人賠償責任保険に加入しとこう
1407. Posted by あ   2016年03月12日 04:29
歩行者はいい迷惑
1408. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:30
強力なライト用意しとくから照らされないように目立つ格好しとけよ
1409. Posted by     2016年03月12日 04:30
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1410. Posted by    2016年03月12日 04:30
うっかり引き継いじゃったけどw
「要するに狭い道路や雨雪濃霧の状況、広い道路や薄明るい状況はハイビームおk」
「朝夕の薄暗い状況や街中で該当のある場合」
これが導き出される一文って「相手の交通を妨げる場合」ってところだけなの?
1411. Posted by    2016年03月12日 04:30
歩行者が守られてるのは法律にだけであって
法律は命を守ってくれはくれないよ
1412. Posted by w   2016年03月12日 04:30
車道走って轢かれてしねw
1413. Posted by     2016年03月12日 04:30
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1414. Posted by     2016年03月12日 04:30
1395
対向車がたくさんいて自分の車線が見づらいときに数秒ハイビームにするのは別にありだと思うけど
とくに横断歩道の向こうに対向車がいる場合なんかは横断待ちの歩行者が蒸発現象で見えない場合もあるので積極的にハイビームにすべきだと思う
1415. Posted by あ   2016年03月12日 04:31
泥棒に「家に鍵かけなさい」と言われてるようなもの。加害者側が言うから反感を買う。
1416. Posted by     2016年03月12日 04:31
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1417. Posted by     2016年03月12日 04:31
どんどんぶつかって人生終了してくれ
1418. Posted by     2016年03月12日 04:31
ライト点けるか反射板持ち歩いた方がいいといいたくなる気持ちは分かる
車運転してても、冬の男どもは闇に溶け込んでて近づかないとわからない
1419. Posted by     2016年03月12日 04:31
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1420. Posted by     2016年03月12日 04:31
俺はいつ死んでもいいと思ってるからライトはつけない
かかってこいや
1421. Posted by     2016年03月12日 04:32
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1422. Posted by w   2016年03月12日 04:32
どうでも良いけど
ぶつけられたら
民事でボッタくってやるから
覚悟して乗れよ
1423. Posted by     2016年03月12日 04:32
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1424. Posted by     2016年03月12日 04:33
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1425. Posted by あ   2016年03月12日 04:33
どんだけ田舎なんだよ

街灯で普通に見えるから気にしたことねえわ
1426. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 04:33
ちゃりで歩行者殺しても5000万〜1億位の損害賠償しかでねーよ。
大きな過失がなければ執行猶予か5年以下ででれちゃう。
俺なら死ぬくらいなら殺す方を選ぶね。
だから自衛しとけ。 
1427. Posted by     2016年03月12日 04:33
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1428. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:33
バカだなあ
別に「歩行者が自衛しないから事故るんだ!」
って言ってるわけじゃないだろ。自転車、車側が十分注意しても歩道&車道一体型みたいな田舎道じゃ夜とかはどうしても限界がある(徐行してても)。歩行者が黒い服とか着てたらなおさら。
もちろん自転車、自動車は細心の注意を払うべきだけど、事故は起こるときは起こるんだ。そうならない為にも反射たすきとかで自衛するに越したことはないって言ってんだよ。誰の責任かって話じゃなくて、死なないためにも最悪の場合に自衛の手段はとってねってことだろ。誰も責任逃れなんかしてない。死んでから「自動車(自転車)が注意しないから悪いんだ!」って言っても無意味だぞ。
1429. Posted by    2016年03月12日 04:34
※1385
理解できないならさ、昼間に自分の車のライトをハイビームで直視してみればいいんじゃないかな?
1430. Posted by     2016年03月12日 04:34
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1431. Posted by     2016年03月12日 04:35
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1432. Posted by     2016年03月12日 04:35
街灯が無いのが悪い
1433. Posted by    2016年03月12日 04:35
夕方、ランニングする時はペンライトを持って走るようにしてる。理由は道を照らす事と車にこっちの存在に気づいてもらうため
1434. Posted by     2016年03月12日 04:35
こい! 受け止めてやる!
1435. Posted by     2016年03月12日 04:35
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1436. Posted by     2016年03月12日 04:36
※1420
その潔さは嫌いじゃないぜ
1437. Posted by     2016年03月12日 04:36
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1438. Posted by     2016年03月12日 04:36
反発を招く描き方だなw煽ってるとしか思えない
でなければこいつただのアホだろ
1439. Posted by     2016年03月12日 04:36
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1440. Posted by     2016年03月12日 04:37
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1441. Posted by     2016年03月12日 04:37
車道走れよ
1442. Posted by     2016年03月12日 04:37
歩行者も自衛した方が良いって話なのに、by自転車乗りっていうだけで
反論の大半が「誰がお前の言うこと聞いてやるものかw」レベルで止まってる
1443. Posted by     2016年03月12日 04:37
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1444. Posted by     2016年03月12日 04:38
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1445. Posted by    2016年03月12日 04:39
※1414
蒸発現象の詳しい仕組みは知らないけどさ、ぱっと見だと広範囲に光が交差したら蒸発現象の範囲も増えるものなんじゃないの?
1446. Posted by     2016年03月12日 04:39
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1447. Posted by    2016年03月12日 04:39
逆に自転車無灯火で暗めの服着てれば暗い夜道でひき逃げし放題なんじゃね?
お互い認識できないだろうし轢かれた側からも顔見えないだろう
そういう覚悟を持ってる※1420が男らしいというかなんというか
1448. Posted by     2016年03月12日 04:39
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1449. Posted by     2016年03月12日 04:40
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1450. Posted by     2016年03月12日 04:40
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1451. Posted by     2016年03月12日 04:40
1429
逆にお前なんでそんなにハイビーム凝視すんの?
よっぽど暗いヘッドライトでもなければ自分の車線が蒸発したりせんだろ
もっと日ごろから法定速度で走る癖を付ければいいんじゃね
そうしたら俺みたいに適応能力高くなっていくから
1452. Posted by     2016年03月12日 04:41
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1453. Posted by     2016年03月12日 04:41
>>1443
言い方の問題が大きい
1454. Posted by     2016年03月12日 04:41
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1455. Posted by 東北の名無し   2016年03月12日 04:41
自分はルール守らないの前提で他人に「対策しろ」って頭壊れてんのかな。
1456. Posted by     2016年03月12日 04:42
チャリンカス=低能ってはっきりわかんだね
なんで歩行者が痛い思いする前提で書いてんだこのクズは?
これじゃ単なる脅迫だろ
1457. Posted by     2016年03月12日 04:42
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1458. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 04:42
※1442
ほんこれ
ガキじゃあるまいし、ルール守ってるだけじゃどうにもならない事なんか世の中幾らでもあるってことじゃん
勿論ルールは守られて然るべきだけどさ
1459. Posted by     2016年03月12日 04:42
女はザコだからね
1460. Posted by     2016年03月12日 04:42
いるよな「悪いのは相手だから俺は自衛なんて死んでもしない厨」
それで死ぬのは自分だけどそれでいいんだろうか
拳法9条バリアには反論して自衛隊賛成なのに
なぜこの手の話ではかたくなに自衛を拒むのだろう
1461. Posted by     2016年03月12日 04:42
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1462. Posted by    2016年03月12日 04:43
※1455
自分はじゃなくてルール守らない奴もいるからってことだろ
どんだけ読解力ないんだ
1463. Posted by     2016年03月12日 04:43
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1464. Posted by     2016年03月12日 04:43
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1465. Posted by     2016年03月12日 04:44
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1466. Posted by     2016年03月12日 04:44
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1467. Posted by    2016年03月12日 04:44
※1451
つまりね、対向車や後続車がハイビームにする事によってそちらを注視しないようにするでしょ?
これは視界が妨げられている状態とは言わないのかな?
1468. Posted by     2016年03月12日 04:45
上からの言い方が気に入らない
街灯が鳴く見通しが悪いのは歩行者のせいじゃない
何の落ち度もない歩行者をチャリ側の都合だけで悪者扱い
1469. Posted by     2016年03月12日 04:45
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1470. Posted by     2016年03月12日 04:45
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1471. Posted by     2016年03月12日 04:46
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1472. Posted by    2016年03月12日 04:46
※1456
歩行者との衝突の話をしてるんだから歩行者が痛い思いするに決まってるだろ
当然自転車側も痛いだろうがそれは別の問題だし
1473. Posted by     2016年03月12日 04:46
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1474. Posted by     2016年03月12日 04:46
ぶつかること前提で話してる脅迫者チャリンカス大杉ワロタw
1475. Posted by     2016年03月12日 04:47
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1476. Posted by     2016年03月12日 04:47
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1477. Posted by 1467   2016年03月12日 04:47
あれ?1385と1414と1451は別人なの?
1478. Posted by     2016年03月12日 04:47
自分で大量に買って街頭で無料で配布しろ
1479. Posted by     2016年03月12日 04:48
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1480. Posted by     2016年03月12日 04:48
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1481. Posted by    2016年03月12日 04:49
>>1もチャリが悪いのは間違いないけど
マナー悪いのもいるから自衛手段としてやったら
お互いの為にいいよねって言ってると思うんだけど

スレの反応が全然思ってたのと違う
1482. Posted by    2016年03月12日 04:49
※1474
かもしれない運転も知らないような無免のくせに偉そうな態度とれるその神経は素直に凄いと思う
1483. Posted by     2016年03月12日 04:50
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1484. Posted by     2016年03月12日 04:50
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1485. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:50
車でも暗黒の中無点灯で歩いてる馬鹿は自殺願望でもあるとしか思わんわ
どう考えても投稿者が正しい。少しは自己防衛くらいやれって事だろ
1486. Posted by     2016年03月12日 04:51
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1487. Posted by     2016年03月12日 04:51
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1488. Posted by     2016年03月12日 04:52
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1489. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:52
※1484
代わりに経済問題でくそみそ自殺者が出るなw馬鹿すぎんよ
1490. Posted by     2016年03月12日 04:52
歩道なら降りて押せよw
1491. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:53
流石こういう底辺は馬鹿が大半を〆てるな
1492. Posted by     2016年03月12日 04:53
五飛教えてくれ、俺達はあと何人殺せばいい?
俺は後何回、あの子とあの仔犬を殺せばいいんだ・・・。
ゼロは俺に何も言ってはくれない。
教えてくれ、五飛
1493. Posted by    2016年03月12日 04:55
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1494. Posted by     2016年03月12日 04:55
責任がチャリにあろうが賠償金貰おうが怪我したら痛いやんけ
自動車の教習でも黒い服やばいって習うだろ
1495. Posted by    2016年03月12日 04:55
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1496. Posted by     2016年03月12日 04:56
自転車乗りがいうなっていうけど
自転車乗る人じゃなければ自転車から歩行者が同見えてるかわからないじゃない
現にキケンを理解していないコメントちらほらあるし
正直あんまりにも穿った捉え方してるやつは知能に問題があるんじゃと思ってしまうわ

そんなことより
対向車のライト同士がかちあうと歩行者が消える現象
どうにかならないかな、アレ怖いんだよね
1497. Posted by    2016年03月12日 04:56
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1498. Posted by     2016年03月12日 04:56
暗闇の歩道を我が物顔で突っ走るチャリンカスは人を轢きたい願望があるとしか思えない
この投稿者だって何回かひき逃げしてるんじゃないのか? 
1499. Posted by    2016年03月12日 04:57
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1500. Posted by     2016年03月12日 04:57
1467
ハイだろうがローだろうが対向車のヘッドライトなんか普通は注視しないし
対向車が走ってくる状況なら対向車線から出てくる歩行者なんかハイでもローでも見えない
自車の視界を広げるために対向車がいる状況で数秒ハイビームに切り替えるのが他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときに当たるとも法に背くとも思わないけど
1501. Posted by    2016年03月12日 04:57
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1502. Posted by 名無し   2016年03月12日 04:57
これ間違った事言ってないよね?
自己に遭いたく無いならコッチも配慮するがそちらも自己防衛策してくれって話しだろ?夜道に出歩く時は〜って普通に学校からも親からも教えられたもんだがなぁ…。
1503. Posted by     2016年03月12日 04:58
強者など何処にもいない!人類全てが弱者なんだ!俺もお前も弱者なんだ!
1504. Posted by    2016年03月12日 04:58
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1505. Posted by    2016年03月12日 04:58
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1506. Posted by    2016年03月12日 04:59
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1507. Posted by    2016年03月12日 04:59
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1508. Posted by     2016年03月12日 05:00
言いひとつで印象って違うからなあ
こいつ会社でもウザがられてそう
1509. Posted by    2016年03月12日 05:00
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1510. Posted by     2016年03月12日 05:00
俺は・・俺は・・俺は・・・俺は死なない!
1511. Posted by    2016年03月12日 05:00
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1512. Posted by (´・д・`)   2016年03月12日 05:00
すごい勢いで伸びてるなw

コピペ馬鹿は早く寝ろよ!
1513. Posted by    2016年03月12日 05:01
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1514. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 05:01
>自転車が悪いとか言ってるやつは文盲

つまり、チャリンカスは唯我独尊傍若無人なやつばっかりだから、歩行者側が自衛しないと轢き殺ろすぞってことか。
1515. Posted by    2016年03月12日 05:01
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1516. Posted by     2016年03月12日 05:01
コピペにマジレスしてる貴重な馬鹿までおる
1517. Posted by    2016年03月12日 05:02
言い方悪いから内容も悪いに決まってる!
なんて考え方が世間一般にはあるのかな?
1518. Posted by     2016年03月12日 05:02
命なんて安いものだ。特に俺のはな・・・
1519. Posted by    2016年03月12日 05:02
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1520. Posted by     2016年03月12日 05:02
明るいライトは対向車が視界奪われるからやめろアホ
歩行者が蛍光バンドつけろ
1521. Posted by    2016年03月12日 05:02
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1522. Posted by    2016年03月12日 05:03
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1523. Posted by    2016年03月12日 05:05
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1524. Posted by    2016年03月12日 05:05
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1525. Posted by    2016年03月12日 05:05
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1526. Posted by    2016年03月12日 05:06
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1527. Posted by    2016年03月12日 05:06
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1528. Posted by    2016年03月12日 05:06
この自転車乗りには、人を説き伏せるだけの文章力や知恵や配慮が無いだけ。
それを解ってない馬鹿が自転車乗りを擁護してるだけじゃん。

店のトイレの貼り紙を見倣いなさい。
1529. Posted by    2016年03月12日 05:07
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1530. Posted by    2016年03月12日 05:07
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1531. Posted by    2016年03月12日 05:08
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1532. Posted by     2016年03月12日 05:08
至極真っ当だと思ったけどな。
施錠の喩え話とかよく出来てる。
1533. Posted by    2016年03月12日 05:08
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1534. Posted by    2016年03月12日 05:08
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
1535. Posted by 1467   2016年03月12日 05:09
※1500
ハイビームだと注視したくなくても視界に入ってくるでしょ?
ハイでもローでも見えないならわざわざ光が交差する範囲の増えるハイビームにする必要もないでしょ。
で、対向車がいるということはある程度明るい状況でもありハイビームにしないと危険な状態でもない。
むしろ対向車がいるので対向車の視界を妨げることになる。
どういう状況を設定してるか知らないけど、法定速度を守ってるならハイビームにするべきとかいう感じの論理にはならないと思うけど。
逆に聞くけど一度でも対向車のライトが眩しいと思ったことはないの?
基本はハイビームと書かれてはいるけど、ものすごいど田舎とかでなければハイビームにできる状況なんて殆ど無いんだよね。
1536. Posted by     2016年03月12日 05:09
※1528
ちょっと何言ってるか分かんないです
1537. Posted by    2016年03月12日 05:09
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1538. Posted by    2016年03月12日 05:09
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1539. Posted by    2016年03月12日 05:10
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1540. Posted by    2016年03月12日 05:10
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1541. Posted by    2016年03月12日 05:11
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1542. Posted by    2016年03月12日 05:11
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1543. Posted by    2016年03月12日 05:12
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1544. Posted by    2016年03月12日 05:12
コピペは、回数が増えるほど支持を失うという法則が…
1545. Posted by     2016年03月12日 05:13
反射材は付けて欲しいとは思うわ
街灯のない真っ暗な道で上下黒のジャージ来てジョギングしてる人とがいてエライびびった記憶がある
お前どこの忍者なんだと
1546. Posted by 名無し   2016年03月12日 05:14
自転車側の言い分はわかる。
最近は少なくなったが佐川急便やタクシーは昼間でもライトを電灯していた。理由は自分が相手を確認するためでなく相手に自分の存在を知らせる為。
歩行者が光を発したら相手に自分の存在を教えて相手は気をつけてくれる。
まあかなり曖昧な理由だけど防衛処置みたいなもんでしないよりした方が自己防衛になるかもしれない?レベルの話。
1547. Posted by     2016年03月12日 05:15
深夜のジョギンガーが
黒い服で自転車道の真ん中を走ってるなんてあるあるです

あいつらなんで自転車道走るんだろうね
深夜でも昼でも
1548. Posted by 1467   2016年03月12日 05:16
※1500
「対向車のヘッドライトなんか普通は注視しないし」
とあなたも言ってる通り、視界にハイビームが当たるところは注視できないようになる。
つまり視界が遮られているということでしょ?
1549. Posted by 名無し   2016年03月12日 05:17
自転車乗りだけど、そもそも危機感を覚えるレベルで歩行者が多いなら通勤ルート変えたほうがいいかと。
そもそも歩行者様に自転車側の都合を理解して貰おうってのは無理があるし、それなら諦めて別の通勤ルート探したほうが建設的だと思います。
1550. Posted by    2016年03月12日 05:18
歩行者に対してご高説いただく前に、同じチャリンカスにまず法令遵守を勧められてはいかがですか?
1551. Posted by    2016年03月12日 05:18
自分歩行者立場だけど、スレの歩行者様たちうぜーわ
お客様は神様だろ!?って主張してくるクレーマークソ客と似てる
1552. Posted by    2016年03月12日 05:18
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1553. Posted by     2016年03月12日 05:18
夜中に黒い服を着ていたら車には見えませんよ、なんて俺が小学生のころの交通安全教室でも言われてたぞ
言い方が気に食わないから内容も気に食わないってやつは子供か
1554. Posted by    2016年03月12日 05:19
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1555. Posted by    2016年03月12日 05:20
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1556. Posted by    2016年03月12日 05:20
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1557. Posted by    2016年03月12日 05:20
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1558. Posted by     2016年03月12日 05:21
自転車とかいう滅多に人の命を奪わない乗り物のどうでもいい話より
車カスの話題にしてほしい
年間に200回以上は信号、歩行者優先、一時停止のところで轢かれそうになってる。
1559. Posted by    2016年03月12日 05:21
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1560. Posted by     2016年03月12日 05:22
これ>>1の文章力が残念なだけだな。
事故に遭いたくないなら「お互いに」対策しようぜってだけの話。
1561. Posted by    2016年03月12日 05:22
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1562. Posted by     2016年03月12日 05:22
責任と怪我するのは別の問題だろ
俺は歩行者もライト持っていた方が事故の確率が減るからいいと思うし、俺はいつも持ち歩いてる
自転車のライトは全てを照らせる訳じゃなく、一部しか照らさないから逆に光が当たっていない所は見難くなってるんだよ
それに曲がり角とか脇から出てくる時も動く光があれば直ぐに気づけるしな
特にお前等は黒い服を好むせいで夜間は全く見えないんだよ、忍者かよ
1563. Posted by    2016年03月12日 05:22
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1564. Posted by    2016年03月12日 05:23
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1565. Posted by     2016年03月12日 05:23
>>1のは,運転者の責任をさっぱり無視してる感じ。無責任過ぎる。
そういうのって車の学科教習でやったと思ったけど。
自転車も一刻も早く免許制にした方がいいマジで。
1566. Posted by    2016年03月12日 05:23
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1567. Posted by    2016年03月12日 05:24
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1568. Posted by    2016年03月12日 05:24
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1569. Posted by    2016年03月12日 05:25
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1570. Posted by    2016年03月12日 05:25
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1571. Posted by     2016年03月12日 05:26
>>1の書き方が悪いのはわかるけど、言ってることはわかる
書き方にケチつけまくってるひとは自分は完璧な文章が書けるんだろうか
俺は無理ですわ、言いたいことと書いてる文章に差がでちゃう
文章の揚げ足を取るんじゃなくて真意を読むようにしようよ
1572. Posted by    2016年03月12日 05:26
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1573. Posted by    2016年03月12日 05:27
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1574. Posted by    2016年03月12日 05:27
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1575. Posted by    2016年03月12日 05:28
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1576. Posted by 名無し   2016年03月12日 05:28
歩行者と自転車がどれだけ自分の身を守るかということかな?
自転車はスピードを出さない。歩行者は自分の存在を知らせる
怪我をしたくなかったらどうするかだね。
1577. Posted by    2016年03月12日 05:28
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1578. Posted by    2016年03月12日 05:29
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1579. Posted by    2016年03月12日 05:29
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1580. Posted by    2016年03月12日 05:29
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1581. Posted by     2016年03月12日 05:30
自転車からだけに限らず全ての乗り物から歩行者は夜中見えにくくなるんだよ
誰のためでもなく自分が事故に合わないためにもライトのひとつくらい持つべき
1582. Posted by    2016年03月12日 05:30
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1583. Posted by    2016年03月12日 05:31
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1584. Posted by    2016年03月12日 05:31
※1571
世の中は君みたいな人ばかりではないのだよ。
残念だけどね。

この自転車乗りの文章だと逆らうのが沢山居るだろうね。
完璧な文章じゃなくても良いから、読み手に対する配慮があれば また違った反応を示したんじゃないかな?
1585. Posted by    2016年03月12日 05:31
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1586. Posted by さ   2016年03月12日 05:31
アスペだらけで震えたわ
たたいてる奴は、引きニートチャネラーで、まさか普通のリーマンとかじゃないよな…
だとしたら低脳すぎて怖いんだが
1587. Posted by    2016年03月12日 05:32
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1588. Posted by    2016年03月12日 05:33
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1589. Posted by    2016年03月12日 05:33
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1590. Posted by    2016年03月12日 05:34
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1591. Posted by    2016年03月12日 05:34
事故らないようにお互い気をつようぜって話だろうに・・・
1592. Posted by あ   2016年03月12日 05:35
とっとと、チャリは規制しろ!
1593. Posted by     2016年03月12日 05:35
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1594. Posted by     2016年03月12日 05:36
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1595. Posted by     2016年03月12日 05:36
1591
そうだな、わざわざ煽るからだな
1596. Posted by     2016年03月12日 05:36
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1597. Posted by     2016年03月12日 05:37
一自転車乗りとして言う
ライトつけて歩いてる人ありがとう目視しやすいです
1598. Posted by     2016年03月12日 05:37
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1599. Posted by あ   2016年03月12日 05:38
チャリ乗りは全員しょっぴけ!
1600. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 05:38
車バイクからしたらチャリンカスに頼むからライトつけてくれ明るい服着てゆっくり走ってくれって思ってるよ
痛い思いするのはお前だぞ
1601. Posted by     2016年03月12日 05:38
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1602. Posted by     2016年03月12日 05:38
1586
煽りを煽り返してるだけの文章で発作を起こす方が間抜けだと思うが
まあ、人それぞれだけどね
1603. Posted by     2016年03月12日 05:39
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1604. Posted by     2016年03月12日 05:40
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1605. Posted by     2016年03月12日 05:40
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1606. Posted by     2016年03月12日 05:40
米1571
個人の煽り耐性によるとは思うが
お前の文章も大概だよなw
1607. Posted by     2016年03月12日 05:40
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1608. Posted by     2016年03月12日 05:41
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1609. Posted by     2016年03月12日 05:41
>>1の内容の薄さに反して1000米オーバーは酷過ぎるな
1610. Posted by     2016年03月12日 05:42
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1611. Posted by     2016年03月12日 05:42
この手の話題になると脊髄反射的に自転車側を叩く奴結構いるけど、良い悪いじゃなくて安全のために歩行者も対策しようねって話なんだから自転車側叩いてもしょうがないと思う
自転車や自動車乗ってるやつならわかると思うけど、こちらがライトつけてても歩行者や無灯火の自転車はホント気づきにくい
いっそ真っ暗な道ならまだいいんだけど、交通量が多い道だと対向車のライトにまぎれて目の前に来るまで気づかないこともよくある
1612. Posted by     2016年03月12日 05:42
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1613. Posted by     2016年03月12日 05:43
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1614. Posted by     2016年03月12日 05:43
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1615. Posted by      2016年03月12日 05:44
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1616. Posted by     2016年03月12日 05:44
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1617. Posted by     2016年03月12日 05:44
※1609
コメントの半分以上がリピートしてるだけなのに気が付けば
あともう少しだ、がんばれ
1618. Posted by ななし   2016年03月12日 05:45
いよいよチャリも廃止だなw
ざまあああwwww
1619. Posted by     2016年03月12日 05:46
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1620. Posted by     2016年03月12日 05:46
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1621. Posted by    2016年03月12日 05:47
どうしようもない馬鹿が啓蒙活動するとどうなるかという見本だな
二言目には「死ぬのはお前だぞ」とか
ヤクザか詐欺師の営業トークかな
1622. Posted by     2016年03月12日 05:47
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1623. Posted by あのさ   2016年03月12日 05:47
言い方がおかしい

「俺も悪いが、対策してないお前も悪い」ではなく、
「クソみたいな自転車乗りがいるから、自衛のため歩行者は対策しておいたほうがいい」

ならこんな炎上せんわ
1624. Posted by     2016年03月12日 05:48
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1625. Posted by     2016年03月12日 05:49
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1626. Posted by     2016年03月12日 05:49
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1627. Posted by     2016年03月12日 05:50
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1628. Posted by     2016年03月12日 05:50
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1629. Posted by     2016年03月12日 05:50
あーまたbot臭いバカが連投してる…本当邪魔
承認欲求だけいっちょまえのクソ虫とっととくたばればいいのに

本来の議論自体も途中から割と脱線してたけどさ
1630. Posted by     2016年03月12日 05:50
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1631. Posted by     2016年03月12日 05:51
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1632. Posted by     2016年03月12日 05:52
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1633. Posted by     2016年03月12日 05:52
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1634. Posted by     2016年03月12日 05:53
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1635. Posted by     2016年03月12日 05:53
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1636. Posted by     2016年03月12日 05:53
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1637. Posted by     2016年03月12日 05:54
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1638. Posted by     2016年03月12日 05:54
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1639. Posted by     2016年03月12日 05:55
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1640. Posted by     2016年03月12日 05:55
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1641. Posted by     2016年03月12日 05:55
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1642. Posted by     2016年03月12日 05:56
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1643. Posted by     2016年03月12日 05:56
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1644. Posted by     2016年03月12日 05:56
恥ずかしくねーの?
1645. Posted by     2016年03月12日 05:57
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1646. Posted by     2016年03月12日 05:57
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1647. Posted by     2016年03月12日 05:58
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1648. Posted by    2016年03月12日 05:58
こういうのはキチガイの一言で切って捨てていい
1649. Posted by     2016年03月12日 05:58
1602
別に煽ってねーだろって言ってるんじゃなきの?
1650. Posted by     2016年03月12日 05:58
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1651. Posted by 名無し   2016年03月12日 05:59
ライトなんかいらねえっつってる歩行者様はどうぞ障害のひとつも出来てからたっぷり後悔してください。
1652. Posted by     2016年03月12日 05:59
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1653. Posted by     2016年03月12日 05:59
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1654. Posted by     2016年03月12日 06:00
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1655. Posted by     2016年03月12日 06:00
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1656. Posted by も   2016年03月12日 06:01
amazonのリストにライト入れるから
この人が買ってくれればいい。
そしたら付けるよ多分。
1657. Posted by     2016年03月12日 06:01
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1658. Posted by     2016年03月12日 06:02
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1659. Posted by     2016年03月12日 06:02
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1660. Posted by     2016年03月12日 06:03
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1661. Posted by     2016年03月12日 06:03
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1662. Posted by     2016年03月12日 06:04
横道に話が逸れますが
江戸自体は盗人に昼間入られると被害者が悪いことになってたみたいですね
昼間盗人に入られる間抜けってことで
現代人は劣化してるよね
1663. Posted by     2016年03月12日 06:04
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1664. Posted by     2016年03月12日 06:04
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1665. Posted by     2016年03月12日 06:05
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1666. Posted by     2016年03月12日 06:05
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1667. Posted by     2016年03月12日 06:06
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1668. Posted by     2016年03月12日 06:06
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1669. Posted by     2016年03月12日 06:06
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1670. Posted by     2016年03月12日 06:08
自動車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと
化している!秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車は廃止にするべきである!
1671. Posted by     2016年03月12日 06:10
1535
家から出た直後や早朝深夜なんか人通りも少ないんだからお前の遵法意識が低いだけでハイビーム使う状況がないわけじゃない
対向車のヘッドライトは対向車の向こうは照らさないのだからこれに依存するとかどうかしてるな
自分の前方の安全は自分自身で確保するのが当然だし、相手に期待したり他者の存在を理由にするのは詭弁でしかない
眩しいのがハイビームだろうが冬の朝日だろうが濡れた路面の照り返しだろうが操縦者は自車の安全を確保する義務があるので、対向車がいるからといってその義務を放棄するのはおかしいし、スキルが低いのか頭おかしいのか知らんが使える装備や機能を使わない変な人を基準に考えるのはおかしいと思うわ
1672. Posted by     2016年03月12日 06:10
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車は廃止にするべきである!
1673. Posted by    2016年03月12日 06:11
むしろ、そんな暗くて見通しが利かない夜道でなに攻めこんだ走りしてるんだよ?
1674. Posted by     2016年03月12日 06:11
自転車や自動車は大量殺人と同じで死亡事故の
最たる道具と化している時点で危険極まりない!
自転車でひき殺された親御さんのご家族の思いを
考えれば、絶対廃止するべき乗り物である!!
1675. Posted by ななし   2016年03月12日 06:12
チャリンコの言うこともわかる。
歩道あるのに、車道歩く人もいる。
歩道から、確認せずに車道に出てくるのもいる。
車(自転車)は、安全運転していても回避不可能なものもある。
なので、共に安全に生活出来るように配慮すべきだと言いたいのだと思う。
ちなみに、車は保険入ってるから人をひいてもそこまで加害者は痛くありませんが、自転車は無保険多いので賠償払えず、ひかれ損になるかもしれませんよね。
1676. Posted by     2016年03月12日 06:12
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1677. Posted by     2016年03月12日 06:13
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1678. Posted by     2016年03月12日 06:14
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1679. Posted by     2016年03月12日 06:15
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1680. Posted by     2016年03月12日 06:15
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1681. Posted by     2016年03月12日 06:16
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1682. Posted by     2016年03月12日 06:17
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1683. Posted by     2016年03月12日 06:17
コイツは車両に乗ってるという自覚が足りてない

だが歩行者が夜にライトを持つというのは同意だ
そもそも闇夜で動き回る事自体が危ない
昔は松明やら提灯やらを持って移動していたのに
街灯が設置されてから、どうも夜に外を歩くってのを軽く考えるようになってる気がする
1684. Posted by     2016年03月12日 06:17
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1685. Posted by     2016年03月12日 06:18
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1686. Posted by     2016年03月12日 06:18
危機管理と自己防衛の話をどうひっくり返せば挑発、煽りと受け取るんだ。
性根が捻くれてんだろうな。
構う事ねえからこんな馬鹿共は轢き殺せ。
生かしておいても何ら価値がない。

日本語も理解できねえ屑の命なんざ虫以下だ。
1687. Posted by 名無し   2016年03月12日 06:18
あれ?確か自転車にも保証書があって義務以外の行為が認められた場合は軽く300万円の罰則規定があるぞ?
歩道で運転するだけでも25万円の罰金刑があったし!
意外に重いだよな…しかもそれで事故すると保証なしだと1000万越えるぞ!
1688. Posted by     2016年03月12日 06:18
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1689. Posted by     2016年03月12日 06:19
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1690. Posted by     2016年03月12日 06:20
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1691. Posted by     2016年03月12日 06:20
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1692. Posted by     2016年03月12日 06:21
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1693. Posted by     2016年03月12日 06:21
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1694. Posted by     2016年03月12日 06:22
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1695. Posted by     2016年03月12日 06:22
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1696. Posted by 名無しのガンダム好き   2016年03月12日 06:22
なんで自転車側ができることを全てやったうえでさらに歩行者側も自分の身を守るために行動したほうがいいってわからんのやろなあ、こいつら
1697. Posted by        2016年03月12日 06:22
自動車「うろちょろするな」
自転車「ライトか反射板つけて」
歩行者「お前が安全運転しろ」
1698. Posted by     2016年03月12日 06:23
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1699. Posted by    2016年03月12日 06:23
交通量の多い道で歩道走らざるを得ない時は徐行するなぁ
あと大光量のヘッドライトで照らすとなお安心

とはいえ夜間のリーマンがステルス迷彩なのは認める
更に歩道じゃなく車道歩いてるオッサンは当たりにきてるとしか思えんし
車両から見つけやすい装備(再帰反射など)は、交通弱者の最たる子供と年寄りにも奨励されてる訳だし、弱者側が自衛することを全否定するのは短絡的ではないかと
1700. Posted by     2016年03月12日 06:23
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1701. Posted by     2016年03月12日 06:24
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1702. Posted by     2016年03月12日 06:24
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1703. Posted by     2016年03月12日 06:25
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1704. Posted by     2016年03月12日 06:26
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1705. Posted by     2016年03月12日 06:26
つうかさ、歩行者が身に付ける反射材にしろハイビームにしろ、これらが原因の事故なんか聴いたことがない
リスク極低のいいこと尽くめなのにこれらをかたくなに拒むゴミ気違いは何がしたいんだろう
1706. Posted by     2016年03月12日 06:26
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1707. Posted by     2016年03月12日 06:27
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1708. Posted by    2016年03月12日 06:27
馬鹿は歩行者になろうが自転車になろうが迷惑な事をするのにはよ気付けよ!問題はそいつの神経だろ!糞虫め!
1709. Posted by     2016年03月12日 06:27
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1710. Posted by ななし   2016年03月12日 06:27
同じ※は削除して欲しい。キムチがわいててウザい。
1711. Posted by     2016年03月12日 06:28
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1712. Posted by     2016年03月12日 06:29
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1713. Posted by     2016年03月12日 06:29
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1714. Posted by     2016年03月12日 06:29
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1715. Posted by    2016年03月12日 06:30
徐行って言葉を知らん様だな
1716. Posted by     2016年03月12日 06:30
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1717. Posted by 名無しです   2016年03月12日 06:30
これは良い事だと思うので自転車に課税して夜間に歩行者が視認しやすい仕組み作って欲しいね
1718. Posted by 秋   2016年03月12日 06:30
田舎で夜遅くまでお仕事ご苦労様です。
都会なら歩行者見えないなんてあり得ないんですけどね?
1719. Posted by     2016年03月12日 06:30
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1720. Posted by     2016年03月12日 06:31
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1721. Posted by     2016年03月12日 06:31
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1722. Posted by     2016年03月12日 06:32
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1723. Posted by     2016年03月12日 06:32
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1724. Posted by    2016年03月12日 06:33
↓馬鹿か!犯罪犯す方が悪いに決まってるだろ!コレが事実としても、コレを引っ張り出してくる事が異常!

1662. 

横道に話が逸れますが
江戸自体は盗人に昼間入られると被害者が悪いことになってたみたいですね
昼間盗人に入られる間抜けってことで
現代人は劣化してるよね
1725. Posted by わかる   2016年03月12日 06:33
自転車を攻めるヒトたちへ
話をクルマに置き換えよう
歩行者は右側を歩くよな。
車は左側だから、対抗するときはめっちゃ近い。歩道のないただ白線があるだけの道路でダンプやトラックとすれ違う時、夜だし結構なスピードですれ違う。怖くない?危険を感じないか?事故ったら死ぬか大怪我だよな
運転手の前方不注意が原因で満足?
轢かれたのが、自分じゃなく、身内や知人、好きな人でも想像出来ない?
でもまあ、空き巣の話に置き換えてもわからんから無理か

1726. Posted by     2016年03月12日 06:34
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1727. Posted by     2016年03月12日 06:35
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1728. Posted by     2016年03月12日 06:35
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1729. Posted by     2016年03月12日 06:36
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1730. Posted by     2016年03月12日 06:36
>そもそもチャリは歩道じゃなく車道走るものなんだが
歩行者が全く見えなくなるのは街灯の全くない場所、そして街灯の全くない場所というのは大体歩道も車道外側線もない場所
車道走れというのはピントがずれてる。
1731. Posted by     2016年03月12日 06:36
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1732. Posted by 。   2016年03月12日 06:37
速度認識や動体反応が遅い奴は 自分がスピード上げているのに 相手が飛び込んだとか言い訳する。歩いている人や止まっている物体にさえ文句言うのは 脳の処理能力が劣っているからだアホ。
1733. Posted by     2016年03月12日 06:37
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1734. Posted by    2016年03月12日 06:38
チャリンカスじゃないけど、ママチャリで通勤してるからわかる。
街灯が少ない道を、おじいちゃんが黒装束で歩いてたりすると、ライト当たるまで見えなくてびっくりするんだよね。
リーマンはまだ端っこ歩くし、動きがあるからいいけど、ジジイババアは本当に怖い。
ご家族は反射板つけるか、白っぽい上着を着せてあげてほしい。マジで。
1735. Posted by     2016年03月12日 06:38
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1736. Posted by s   2016年03月12日 06:38
真っ黒な服装でウォーキングしている人いるけど、
車のライトでも直前にならないと左側にいる事すら発見出来ない。
ちょーびっくりする。
ウォーキングは良いけど、夜徘徊するなら、反射材なり付けてくれ。
引いたらこっちのせいかよっていつも思う。
1737. Posted by     2016年03月12日 06:38
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1738. Posted by     2016年03月12日 06:39
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1739. Posted by     2016年03月12日 06:39
防犯登録みたいな無駄なものにコストかけるなら1000円でいいから自転車強制保険に制度変えてほしいわ
1740. Posted by     2016年03月12日 06:40
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1741. Posted by     2016年03月12日 06:40
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1742. Posted by     2016年03月12日 06:41
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1743. Posted by     2016年03月12日 06:41
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1744. Posted by    2016年03月12日 06:41
事故った場合の責任はチャリンカスにあることは百も承知な上で「チャリンコ乗りのため」ではなく「自分のため」にライト持った方が良いってことには同意(責任が相手にあるとしても怪我したくないし)なんだが何で上から目線なんだこいつ
1745. Posted by     2016年03月12日 06:41
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1746. Posted by     2016年03月12日 06:42
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1747. Posted by     2016年03月12日 06:43
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1748. Posted by     2016年03月12日 06:43
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1749. Posted by     2016年03月12日 06:43
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1750. Posted by     2016年03月12日 06:44
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1751. Posted by     2016年03月12日 06:44
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1752. Posted by    2016年03月12日 06:44
歩行者と自転車がぶつかったら自転車が悪くなるからな

こんなアホな事言うのは飛ばして走るカスだけゆっくり走れば問題ない
1753. Posted by 名無し   2016年03月12日 06:45
昼間カス行為してる代償だろ。バイク乗りも同じ
1754. Posted by     2016年03月12日 06:45
国道は自転車で走りにくいところが多々ある。
信号待ちで大型トラックに囲まれたときの孤独感、閉塞感がきつい。
1755. Posted by     2016年03月12日 06:46
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1756. Posted by     2016年03月12日 06:46
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1757. Posted by あ   2016年03月12日 06:49
言ってることはわかるが

極端なことを言えば、交通弱者になりたくないならハイヤー使えになるし

空き巣側が、泥棒されたくないなら鍵閉めろよ!って言うのは逆ギレ
1758. Posted by     2016年03月12日 06:49
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1759. Posted by     2016年03月12日 06:50
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1760. Posted by     2016年03月12日 06:50
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1761. Posted by     2016年03月12日 06:51
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1762. Posted by     2016年03月12日 06:51
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1763. Posted by     2016年03月12日 06:52
自動車や自転車は通勤・運輸などの利便性とは別に殺人マシーンと化している!
秋葉原での大量殺人に於いても自動車を使い
海外に於いては爆弾テロに使用されるなど大量殺人の
温床となっている。今こそ自動車や自転車は廃止にするべきである!
1764. Posted by     2016年03月12日 06:52
交通事故で人を殺傷した場合、懲役刑は甘すぎ!
人を殺してるわけだから、死刑にするべき!
1765. Posted by    2016年03月12日 06:53
チャリ側叩いてる馬鹿が多すぎてワラタ
ほんとお前らは自分勝手だよな
1766. Posted by     2016年03月12日 06:54
昼間でさえ避けられる速度まで落として走ってない癖に
ライト付けたくらいでなにが変わるの?
むしろ顔を照らしちゃってかえって危険だろ
1767. Posted by     2016年03月12日 06:54
言いたい事はわかるけど、この>>1に関して言えば
安全のために気をつけてね。というポジションからではなく
ただ自分が走りにくいから気ぃつけろやボケ的理論なので共感はしない
1768. Posted by    2016年03月12日 06:56
自衛手段ならそもそも自転車に乗るのをやめろ。
車道では立派な弱者だからな。そのままブーメランで
返ってくるぞ。
1769. Posted by j   2016年03月12日 06:56
まー自転車につけられるライトなんてたかだか知れてるし、夜道走ってて黒系の格好した奴になかなか気付けないというのは分からなくもない
住宅街とかだと必然的に歩行者と接触しそうになる機会も多いし
自転車が徐行すりゃ良いだけなんだけど
1770. Posted by 名無し   2016年03月12日 06:58
もしかして大阪などの車道が原因なのかな?まああんなに猛スピードで走らせたら自転車なのかミンチは確定だしな!気持ちは分かる気がしてくる!
1771. Posted by あ   2016年03月12日 06:59
162とか231みたいな奴はアスペ並に厄介だな
人間てのは論旨が正しいから納得するって訳じゃないんだよ
どんな立場の誰が言うかで、発言内容は同じでも反応は違ってくる
1772. Posted by    2016年03月12日 06:59
こいつの理屈だと道路上にある障害となるであろう全ての物体に
ライト付けないといけないな。
1773. Posted by     2016年03月12日 07:00
昭和のチャリのライトですら歩行者見えるのに、自転車のライト付けても轢いちゃうの?
目見えないのに自転車乗ってんの?
もっと言うと、月明かりだけでも、歩行者見えるし、避ける余裕も十分あるよ
1774. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:01
一番信号無視してるのは歩行者なんだよなぁ
1775. Posted by 。   2016年03月12日 07:01
自転車に乗って 歩行者や電柱が邪魔だって感じたら、自転車のコントロールが不自由なヘタクソなんだと自覚しろ。周りじゃなくて自分が見えてない 自分をコントロールできてない。 夜 視界不良にはスピード落とせ。
1776. Posted by     2016年03月12日 07:05
一番対人事故を起こしてるのは自転車なんだよなぁ
1777. Posted by     2016年03月12日 07:05
車が法定速度をオーバーするのは、流れがあるからとか、法定速度で走ると逆に煽られて危ないから事故防衛的にスピードを出すべきだって意見にまみれた話題が数日前にあったよなあ。まあまとめサイトの主って引きこもりで自転車も乗れないんだろうけどねえ。
1778. Posted by    2016年03月12日 07:06
なるべく自衛したほうがリスク少ないのに反論してるやつは頭お花畑かな?
1779. Posted by あ   2016年03月12日 07:07
これに対して反発しかできないやつはどうぞ轢かれてください
1780. Posted by     2016年03月12日 07:07
見えないならスピード落とせ
ライトつけたら昼間と同じスピード出すつもりだろ
1781. Posted by    2016年03月12日 07:07
勝ち負けでしか物事を考えられてないレス多すぎだろ
1782. Posted by     2016年03月12日 07:09
1779
轢く機会が多そうだな
頑張って慰謝料払い続けろよ、クズ
1783. Posted by     2016年03月12日 07:10
>>1が煽り入れてないと信じてる奴が湧いてるな
1784. Posted by     2016年03月12日 07:11
何でこいつはこんなにも偉そうなんだ?
チャリ乗ってるから偉いのかね
1785. Posted by      2016年03月12日 07:11
何でリーマン限定してるの?夜道あるくすべての歩行者に言うべきだろ?
1786. Posted by     2016年03月12日 07:13
歩行者自転車車のいずれでもこういう奴いるよ
俺が正義だお前が悪いって馬鹿
車なら細い通学路みたいな所を制限+20くらいで飛ばす殺人予備軍
歩行者なら暗闇の中、光る装備無しで走るマラソンランナーっぽい人
この自転車の馬鹿の場合は場所も考えずに速度出しすぎ
1787. Posted by     2016年03月12日 07:13
自転車様は歩道走ってもいい場合も多いよ
ちゃんと標識みて判断しようねぇ
あ、自転車様にはムリか。だって歩道じゃスピード出せないもんね
1788. Posted by      2016年03月12日 07:13
※1779

反発しかねーだろ。俺はドライバーの仕事しててプライベートでも車やバイク乗ってるが
歩行者に「夜間はライト持参して」なんていわねーわ!おめぇ頭おかしいんじゃねぇか?
1789. Posted by 1467   2016年03月12日 07:13
ハイビームを使うななんて一言も言ってないだろ?
必要なときは使え。
しかし道路交通法にはこうある。
第五十二条  
2  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

あなたがいうような「前方の車や対向車両なんか知らねえよ。俺さえ十分な視界が確保できればいい」とかまかり通らないんだよ。
運転スキルが低いのは交通量の多い道でもローだと十分な視界が確保できないほうじゃないのか?
1790. Posted by     2016年03月12日 07:13
まぁ、「なら歩行者も法律とマナーを守れよ」って事になるわな。交通弱者は何してもいい訳じゃない。
事故ってのは馬鹿が二匹出会うと起こるもの。飛び出したり、車道を歩いてたりされたら事故になるわな。

夜間の反射材やライトの携行は自動車事故に会わない為にも有効だし、持つべきだと思うがなぁ。三歳児の乗るチャリコに激突されても「交通弱者ガー」って主張しても無駄だせ?
1791. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:14
結局痛い思いするのは歩行者側?
歩行者は痛い思いしたらその分金を請求できるんだよボケ。
1792. Posted by 1467   2016年03月12日 07:15
※1789
※1671に対してね
1793. Posted by     2016年03月12日 07:15
自転車乗ってて暗闇で歩行者が見えないのは
視力が弱いかスピード出しすぎて回避が間に合ってないだけだろ

人ですら見えてないのに、道端の石ころ回避できんの?
1794. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:16
※1791
チャリンカスが夜逃げしてむしりとれないわ半身不随になるわでもいいならどうぞ轢かれてください。
1795. Posted by    2016年03月12日 07:17
まあ見通し悪い狭い道路で左右確認しない横断者とかいるからな。
ドライバーからしたら自殺願望あんのかコイツと思う。
1796. Posted by    2016年03月12日 07:18
自己防衛のために、特に黒い服着てる人はライト持ってた方がいいよねって話が書き方ウザったいだけでここまで盛り上がるんだから凄い
1797. Posted by     2016年03月12日 07:18
ライト持ってないと出歩けない世界に住んでる人の言うことはやっぱり違うわ
1798. Posted by     2016年03月12日 07:19
1796
リピート厨を勘定にいれんでも1000オーバーってのは
ある意味煽りの職人と言えるなぁ
1799. Posted by     2016年03月12日 07:20
つまり、自衛隊は必要
1800. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:21
宮部みゆき「史上最強のクソゲー?そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー?そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー?そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー?そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー?そりゃもうFF8」
1801. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:21
※1797
エコや節電に反逆する明かり大好き都会人様は偉いですねー
1802. Posted by     2016年03月12日 07:21
無灯で左側から追い抜きにかかる自転車とかマジカンベン
1803. Posted by    2016年03月12日 07:23
自転車がヘッドライトとテールライトつけて車道走れば解決じゃね?
1804. Posted by    2016年03月12日 07:23
1801
道の8割が街灯なしの田舎の話って特殊過ぎないかw
1805. Posted by      2016年03月12日 07:24
自転車でどうやったら事故を起こすのか知りたいね。
車やバイクでも事故起こしたことないのに。
まあ逆走、一時停止無視、赤信号無視したら事故起きるに決まってるだろ!!!!!
1806. Posted by a   2016年03月12日 07:24
正論だな。
チャリンカスがとか上から目線のクズがとかお前が守れよという人はいるだろうが
俺は自衛の為にライトはやろうと思う。
1807. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:26
故意犯である刑法犯と過失犯である交通事故は別物だろアホかこいつは
乗り手側がより注意すればいいだけ
だいたいリーマンに気づかないって狭い道でどれだけスピード出しているんだこの馬鹿は
なすべき対策は自転車に対する規制の強化だろ
免許制、ナンバー制、そして厳罰化
それくらいしないとこういった(歩行者も自衛すべきという)考えのバカはルールを守らんだろ
1808. Posted by あ   2016年03月12日 07:26
夜間の歩行は自衛の為に反射材をつけましょうって呼びかけはよくあるけど、ここまでチャリに乗ってる側からのライトつけろって命令形文章はインパクトあるな。
1809. Posted by    2016年03月12日 07:26
言いたいことはわかる、わかるんだが
まずリーマン呼ばわりで煽りに行ってるのと
逆走チャリカスとかLED一個チカチカさせてライト点けてる気になってるチャリカスとか一時停止しないチャリカスとか同族をまず糾弾した上での話じゃないと
なんでお前らチャリカスの言うこと聞かんといけんのんじゃお前らがまずルール守れやボケがって言われるのは当たり前
1810. Posted by    2016年03月12日 07:29
空き巣の例えしてるけど、
「家に鍵かけてないのが悪い」(空き巣)
って言ってる例えもできるな
1811. Posted by     2016年03月12日 07:30
煽った上に脅して最後に命令してるナイスな文章ではある
割とひねった煽りか文章推敲能力の低い人のどっちか


やっぱり煽りだなw
1812. Posted by    2016年03月12日 07:30
どうしたってバカはいるんだから自衛しようぜって話をテメーラが気をつけろって頭の中お花畑なのか
1813. Posted by      2016年03月12日 07:32
もうね、自転車乗ってる者のイメージ悪くなるからこういう輩は黙ってて欲しいわ
こういうやつに限って声デカいからほんと迷惑
1814. Posted by     2016年03月12日 07:32
反射材のタスキを付けて歩いているけど、無灯火の自転車に対しては
無意味だからね。薄暗い時間帯でもライトをつけてくれ。
1815. Posted by 浜風吹けば名無し   2016年03月12日 07:32
ライトをつけて歩行者が見えない視力なら
自転車に乗ってはいけない
ライトに不備があるのなら十分なものをつけるべき
ただ歩行者も自分を守るという意味で灯りをもつことは
検討してよいと思う
誰が悪いかではなく自分を守ることが最も重要
1816. Posted by     2016年03月12日 07:32
歩行者がライト付けないと死んじゃうかわいそうな人なんだろ
1817. Posted by     2016年03月12日 07:34
1812
煽ってなければその1行で十分通じるよね
余分な文章が9割占めてるのが原因だよw
1818. Posted by        2016年03月12日 07:34
言いたいことがあるのなら
1.まず自らを徹底的にこき下ろし
2.そして相手に非は無い、全てこちらが悪いと伝え
3.耳障りのよい言葉で相手の気を良くしてから
4.まぁそれくらいならと思える言い方をしましょう
営業の基本だが、個人のブログに求めるのもな〜
書いてる方はどのくらいの人に見てもらうのを想定してたか知らんが
勝手にこういうブログに取り上げられることを考えると
万人に媚びた喋り方しかできんくなるのかねぇ、世知辛いな
1819. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:36
意外とマナーよくて異常に能力が高い人達が多いんだな。でも、高速道路どころか普通の「一般道でもスピードオーバー」してる車ばっかりだし、「うっかりだろうけど危険な車線変更してくる」車もあるから、自衛は大切でしょ?法律は自分を守ってはくれない。あれは事故を防げない。
1820. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:37
車道走んなボケカス
1821. Posted by    2016年03月12日 07:38
※1809
「言いたいことはわかる。わかるんだが…
まずチャリカス呼ばわりで煽りに行ってるのと
左側を歩く歩行者とか真っ黒な服なのに反射材を付けないで安全だと思っるやつとか信号を無視したり横断歩道以外を渡ったり歩きスマホしてる奴とかを糾弾した上の話じゃないと
なんで無条件に歩行者優先だと思ってるんじゃお前らもルール守りやがれやボケがって言われるのは当たり前」
ってことですね!
1822. Posted by     2016年03月12日 07:39
自衛をすべきなのはそうだろう。

チャリンカスが上から目線でそれを言うから荒れる。
立場と言い方に気をつけろ、カス。

て話。
1823. Posted by     2016年03月12日 07:39
自衛するなってコメントは無いな
大体>>1も頭がおかしいって話でぐるぐる回ってる
1824. Posted by    2016年03月12日 07:40
※1815
実際に真っ黒な人が急に現れるのを体験してから言ってね?
確かに轢く程の危険な状況は少ないよ?
だけど轢いてもおかしくないと思えるくらいに危険を感じるんだよ。
1825. Posted by    2016年03月12日 07:40
真っ暗な道を真っ黒なスーツで反射板も付けずに歩くアホ
真っ暗な道をロクなライトも付けずにチャリで爆走するアホ

まったく同一次元なんだから仲良く死ねばいいのに
1826. Posted by     2016年03月12日 07:43
賛否両論が起こる意味がわからない
賛成してる奴は道交法も知らんのか
気に食わんなら法改正でも訴えろ
1827. Posted by     2016年03月12日 07:43
オートバイ云々とあるが
同様にロードバイクも免許制にしてと思っとります
1828. Posted by     2016年03月12日 07:43
※1825
そのアホに巻き込まれて自分の人生殺されないように気を付けようって話なんだけどね
1829. Posted by     2016年03月12日 07:45
1824
適正なスピードなら避けられます
避けられないならスピードが速すぎるだけです
どんな啓蒙活動しようが、黒い服着てる人が夜道を歩かない状況なんかあり得ません

というか、その状況なら小石拾って転倒する方が先だと思うよ
1830. Posted by a   2016年03月12日 07:47
上から目線でなくても自転車に乗っている奴が守れば済む話だろカスとなると思う。
1831. Posted by あ   2016年03月12日 07:49
皆さん儲けをありがとうアフィ
1832. Posted by     2016年03月12日 07:50
自分の命より法律守らないやつ罵倒することのほうが大事らしいw
1833. Posted by    2016年03月12日 07:50
書き方って大事だよな。煽り要素満点だわ。俺は反射板付けてるけど。

書き方次第で同じ内容でも反応が違うのはおかしい!
って人も居るかもしれないけどさ、
そういう人だって「おかしい!」とは思っても
「そんな奴は気にするまでもないような少数派だ!」とは思わないんでしょう?
ならやっぱ書き方に配慮して損はないって意見には同意してもらえるんじゃないかな。
1834. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:50
自転車のライトは照明用じゃなくて目印用だから
ライトで見えないのはおかしいって論は間違い
1835. Posted by     2016年03月12日 07:51
歩いてる奴を認識できないようなライトをつけてる奴は
整備不良で捕まえたらいいんだよ
1836. Posted by    2016年03月12日 07:52
※1829
で、普通に走ってても轢いてもおかしくないと思えるような状況で、それなりに見かけるくらいの割合で無灯火や猛スピードで走るチャリカスがいるわけでしょ?
それなのに適正なスピードなら避けられるし真っ黒でも問題ないよねというのはどうなのって話。
そして書き方が悪いというのもまた別の話。
1837. Posted by ナナシ   2016年03月12日 07:52
「チャリと歩行者の事故はチャリが気をつけて回避すべき」なんてのはわかってるんだよ
わかった上で「何度言っても守らないヤツがいるね、現状そいつらを駆逐する術はないね、どうするの?よりよい歩行者社会のための貴い犠牲になるの?イヤだよね、じゃあ自衛しようよ」って話をしているのであって、今更振り出しに戻って「俺を守れよチャリカス共!」なんて言ってるのは周回遅れだって気づけよ
1838. Posted by     2016年03月12日 07:53
自動車に乗ってても同じこと言いそうで怖いな。
1839. Posted by     2016年03月12日 07:53
歩行者はライト持ってくれるかも知れないが
道端に落ちてる石とかコンビに袋はライト付けてくれないから
結局自損事故起こすだけだと思うがね
1840. Posted by 無   2016年03月12日 07:53
死んでからじゃ「お前が悪い」なんて言う事も出来ないのに
1841. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:54
※1835
白いライトなら光量関係なく法律クリアしてるから。「歩行者が明かりを持たなきゃいけない法律はない」みたいな話が通るなら、弱小ライトでも法律守ってるなら問題なくね?事故るかどうかは別として
1842. Posted by     2016年03月12日 07:55
対策するのは本人の自由です
生活苦でライト買えない人は
おとなしく引かれろって言ってる事にもなりかねんし
1843. Posted by     2016年03月12日 07:56
俺はこの人の文章を読んで腕に巻けるライトを買おうと考えたけど、そんな必要あるかヴォケっていう人は何もしなくてもいいと思う。
それで何か問題でもあるの?
これが新聞の社説かなんかだったら、そんな趣旨の文章があるかと批判されるかもしれないけど、しょせん個人が書きなぐった雑文なんだから、自分にとって何らかの利益になりそうな部分だけピックアップしておけばいいんじゃないだろうか。
1844. Posted by 名無し   2016年03月12日 07:57
※1839
ちょっとした人間並み(1mくらい?)の大岩があるとこを走るのか。大変だな
1845. Posted by     2016年03月12日 07:58
そういう流れを作って、
ライト持ってない奴を悪者にしたいのかな。
1846. Posted by     2016年03月12日 07:58
頼むよとは言ってるけど、内容は脅迫+命令だなぁ
これじゃ煽り目的と判定されるよ
1847. Posted by     2016年03月12日 07:59
道交法wwwwww
寝たきりにした被害者への賠償金支払いを逃げるのがチャリカスだぞ

俺は車もチャリカスも信じられないから自衛する
1848. Posted by     2016年03月12日 07:59
1845
やっちまった時の減刑材料になるかどうかの瀬戸際なんだから
みないフリしてやってくれよw
1849. Posted by aa   2016年03月12日 08:01
右側通行を徹底してる歩行者だけが文句言っていい
1850. Posted by     2016年03月12日 08:02
1844
お前のチャリは1mの大岩さえなければどんな悪路でも走破できるのか
すげぇなw

それはともかく、足元が見えない状況なら1cmの小石でも転倒する可能性があると思うんだが、お前は違うのか

やっぱりすげぇなお前ww
1851. Posted by すまいる名無しさん   2016年03月12日 08:04
自分もロードバイク乗りだが、夜中に街灯のない所で15Kmで飛ばすのはアホというのが私見だ。
1852. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:04
※1849
なおかつ歩きスマホ等気が散ることをしてないのが条件だな。ライト点けてる左側通行の自転車とちゃんと前見てる右側通行の歩行者なら出会い頭でもなきゃ事故るはずがない
1853. Posted by     2016年03月12日 08:04
明るいライト買えとか言ってんの馬鹿だろ。
ハイビームで照らされたら、前なんか全然見えないし
他の事故誘発するで。
実際この考えのバカがいるから
サイクリングロードですれ違いざまに
蒸発現象で前の歩行者が見えなくなることがあんだよ。
1854. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:07
※1850
1cmの小石→気づけばすぐ避けれる
人間→大きいから小石みたいにすぐ避けれない

なんで足元照らさない前提でんな戯言ほざいてるのか分からんわ
1855. Posted by    2016年03月12日 08:07
逆に自転車ちゃんとライトつけろ。
こいつら速い割に暗くてよく見えねぇからアブねぇんだよ。交差点で一時停止しないで突っ込んでくるバカいるし。
こういうやつらにはクラクション鳴らしてる。タヒね
1856. Posted by    2016年03月12日 08:08
やっぱチャリカスって好きになれんわ
1857. Posted by    2016年03月12日 08:08
ロードに関してはそもそも薄暗くなったら乗らないわwww
1858. Posted by     2016年03月12日 08:09
対策するのは自由だよ

だから俺は玄関に鍵をかけるし
暗い夜道を歩くときは明るい服着る


1と犯罪者とチャリカスは氏ね
文脈読み取れずに相手が悪いと騒いで自衛否定ガキも氏ね
1859. Posted by 名無しクオリティ   2016年03月12日 08:12
ダンプ乗りにチャリカスどもさぁ、とか言われたらもうチャリカスどもは死ぬしかねぇなw
チャリカスどもは知的障害しか居ない事がよくわかったw
1860. Posted by     2016年03月12日 08:13
チャリカスの酷さが滲み出てて自衛の大切さを気づかせる
良い注意文だと思います
1861. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 08:13
無灯火の自転車はマジ規制しろよって本気で思うんだけど。
ライトつけない奴に限って態度悪い。身障者からすればなお腹立つんだが。
1862. Posted by あ   2016年03月12日 08:14
車や自転車が徐行してても運転手が歩行者見落とすこともあるからねぇ
歩道がしっかりしてる道路ばっかりじゃないし
事故にあって痛い思いする(下手すりゃ死ぬ)のは歩行者だから、ライトくらい持つわ
リーマンはマジで闇に溶け込むから、自衛は大事
1863. Posted by 七氏   2016年03月12日 08:15
歩道に出るな。横断歩道など横断者が出る可能性がある場所では減速しろ。細くて暗い道は特に気を付けろ。
それを周知徹底してから歩行者にライトをとか抜かせ。
でもライトを持つのはいいアイデアだなと。
1864. Posted by     2016年03月12日 08:15
スマホ歩きなら光源あるからいいよな!
許された!
1865. Posted by     2016年03月12日 08:15
そうだ!
歩行者はカンテラを付ければいいんだ!(ぺかーん
1866. Posted by     2016年03月12日 08:16
カブ乗りのワイ、1km続く下りの坂道で
毎日ロードバイクに真横から抜かされむせび泣く
1867. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:16
びっくりだわ。なんでこんな頭ごなしに「チャリカスが気をつけろ」って意見が多いんだ。
ライト付けてたら全てが見えるとでも思ってるのか?自転車にしろ自動車にしろ真っ暗な道の場合、近くに来るまで見えない場合があるでしょ。車校でも言われてるはず。
交通規則はお互いが事故を起こさないように意識して初めて役に立つ。責任は車両側にあるから歩行者に何も求めるなとか屁理屈にも程がある。もし俺が夜歩くとしたら、自分が運転手に感知されないっていう可能性が絶対に恐いから、嫌でも反射板くらいは持つ。責任云々じゃなくて単純に考えてライト等を持つべき。
1868. Posted by    2016年03月12日 08:17
泥棒に施錠しろって言われてる感じだな
1869. Posted by 。   2016年03月12日 08:18
見えないのに突っ込んで来るのか、夜はバットの素振り練習しよ。
1870. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:19
1869
通り魔として逮捕されてもいいなら、どうぞ
1871. Posted by お   2016年03月12日 08:22
痛いの嫌だから自衛するよ。


1872. Posted by     2016年03月12日 08:23
>>1868
泥棒「実際に泥棒がいるから施錠しろ」ってことだろ
1873. Posted by     2016年03月12日 08:23
夜中に家の前でバット振るのもやめてほしいよね。
そばを通るときに何かされるんじゃないかとビビる。
1874. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 08:24
言ってる事は納得できるんだが書き方ミスったな
自転車バイク車全部乗るけど確かに闇にとけこむ人はいる
事故った場合はもちろん車や自転車が悪い
至近距離まで近づいて発見してびっくりする事はあるから
暗い場所や交差点は気をつけてるけど
相手悪くても怪我するのはこっちなんで目立つにこした事はないよね

しかし書き方悪くても反射で叩いてる人は
自転車や車の人は歩行者にならないとでも思ってるんだろうか
1875. Posted by あえて名無し   2016年03月12日 08:24
>>結局ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側なんだよな。
結局ぶつかるような運転をする自転車はDQNなんだよな。
1876. Posted by あ   2016年03月12日 08:24
人通りの少ない道歩いてて、曲がり角から自転車がすごい勢いで曲がってきてぶつかりそうになった時は殺意わいた
マナー守らないで走ってる自転車が多いから、自転車乗ってる人にこんなこと言われてもむかむかする
1877. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:25
ライトなんか持つ必要ない!ってふんぞり返ってる輩は警察の交通課に同じ主張持ち込んできてよ。正しいとおもってるならやれるよね?
1878. Posted by    2016年03月12日 08:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
1879. Posted by    2016年03月12日 08:26
※1821
あのね、わかってない。同族批判するならチャリカスくらいでいいの、他人をリーマンって言うならなおさら
・ライダーが皆、一時停止するか?
とか自分等はライダーとかちょっといい感じに言ってんじゃねよってことなんだね
1880. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 08:26
確かに黒いスーツ着て黒い傘さして雨の日に横断歩道渡ってる時に、2回右折車両に轢かれそうになったことがある。
1881. Posted by    2016年03月12日 08:26
なんでこんなに叩かれているのか理解できないな。自衛のために光るもの反射するもの身につけておいたほうが安全なのは当たり前だ。
1882. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:27
※1867
みんな当然の事を言ってるだけなんだが?
まあ法律すら理解できないチャリンカスの頭では理解できないのかな
1883. Posted by     2016年03月12日 08:28
まあ、この手の議論は自動車乗れない層(年齢、金銭、交通機関の問題から)には、
単純に理解できないから、絶対、平行線になる。
1884. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 08:29
無灯火は罰金500万ぐらいでいいよ。
1885. Posted by    2016年03月12日 08:29
てかこれ創作じゃねーの
1886. Posted by     2016年03月12日 08:29
この増田の人は自己愛が強い上に考え方が健常者とずれててしかも頭悪い
ネットで騒動起こす才能のある類の人だなw

俺の18年間のネット経験に照らすと
こういう人は何らかの障害を抱えてる場合が多いw
1887. Posted by     2016年03月12日 08:29
歩行者がライト点けてても結局チャリンカーは
昼も夜も下向いてこいでるから突っ込んでくるのは変わらんけどな
歩行者は自衛のためにチャリンカーを回避するための第六勘を養うべき
1888. Posted by     2016年03月12日 08:30
流石に釣りだろw
こんなの同意を得られるわけないw
1889. Posted by     2016年03月12日 08:31
※1867
車道と歩道の区別がない暗い夜道をしらない都会っこなんじゃね
歩道に入ってくるななんて意見で論破してるつもりみたいだし
投稿者が気を付ければいいって反応も文章読んでないだけ
書き方が糞って叩きが一番まとも
1890. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:32
1886
18年間のネット経験()

さむっ
1891. Posted by    2016年03月12日 08:32
賛否両論も無ぇ〜だろうよ。夜間のライト点灯は義務付けられてるだろうよ!
1892. Posted by     2016年03月12日 08:32
痛い思いするのは歩行者だしお前が悪い悪いって寝たきりになってから言うの?ってことだろ
自転車が悪いなんて当たり前で互いのために自衛しろって話なのになんで批判があるのかわからん
家の鍵はわかりやすい例えだ
1893. Posted by     2016年03月12日 08:36
おまえらアホだろ?
この文章は「事故が起きたら誰も得をしないから、チャリはもちろんだけど、歩行者も自衛手段を採ってくれたら助かるよ」という趣旨の文章であって、「頼むからライト使ってくれ」というのは、あくまでもレトリックの類に過ぎないんだよ。
現国の偏差値70に満たない奴はマジで氏んでほしい。
1894. Posted by a   2016年03月12日 08:36
自転車は軽車両。ライト点灯、左側通行は義務であり法律で定められている事
違反して事故を起こした時、非があるのは自転車側になる。もちろん実刑になる例もある

右側通行を行う奴は在日(奴等の祖国は右側通行の為(半島は反日の為にわざわざ右側にした))
あと歩行者で歩道があるのに車道を歩く奴は痴呆。痴呆老人の事故原因を見れば・・・
自転車レーンを作っても自動車が乗り込んでくる状態の日本では免許取得を厳しくしないとダメ(自転車大国のヨーロッパ方面の人達の笑いのネタで写真取られているのを知らんのか?非発展途上国って言われているぞ)
1895. Posted by     2016年03月12日 08:37
そうだな、歩行者がライトか反射板付けるのを義務にしよう罰則は無し
もちろん無灯火、イヤホン、スマホのチャリは死刑にしてからな
1896. Posted by     2016年03月12日 08:37
1854
まさにその通り
で、黒服を人と識別できないレベルの暗さのライトで
どうやって足元の小石に気づくことが可能なんだって話だよ
まあ、スピードによっては9割は避けられても1割は突っ込むぜ
そもそもそんだけ目が良ければ余裕で歩行者だって避けられる訳で
1897. Posted by     2016年03月12日 08:38
夜道が危ないならチャリに乗んなや
なに歩行者に責任転嫁してんの?

結局、歩行者自身のためとか言って、
ぶつかって賠償請求されるのが怖いだけだろ
このチャリンカスは
1898. Posted by チャリンコがルール守れってのw   2016年03月12日 08:39
チャリンコがルール守れってのw
無灯火、逆走、信号無視、一時停止無視糞野郎ばっかじゃねーか
1899. Posted by     2016年03月12日 08:40
※1893
おまえがアホだよ
最初からそう書いてあればここまで荒れないってw
概ね>>1の煽り性能が良かったのが原因
1900. Posted by            2016年03月12日 08:40
バイクや車は音が出るから歩行者も意識出来るからな
チャリは殆ど無音だから危なすぎ
実際音出ない電動車とか昼間でもやべーんだろ?
つまり、乞食とかおかしいおっさんみたいにチャリ側がラジオとか音鳴らせばよいw
1901. Posted by あ   2016年03月12日 08:41
暗い夜道を黒いコート着て、誰もいない歩道があるのにわざわざ車道歩いてるバカ女をどうにかしてくれ。対向車のライトと重なって全然見えなくてマジでひきそうになった。
1902. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:41
【歩行者にライト持って欲しい】ってのはわかる。
でもそれを強制したり自分が自転車を運転しやすいようにする為の言い方だったりしてすげぇキモい。そんな危険で暗い場所なら最徐行か降りて押すかにしろや。
1903. Posted by     2016年03月12日 08:42
これは犯行予告声明だろ取り締まらないなら
歩行者はSPつけないといけないし、自転車税とってそのための補助金制度成立させないとな。
1904. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 08:42
何様だ?てのは分かった
ならお前はライト持って外出歩くんだな
1905. Posted by 軍事速報の少将   2016年03月12日 08:42
対自転車じゃなく、対車にもなるから悪いことではないよ。
反射材は正面に来られないと見えない。ライトなら、視界に入ったときにすぐ認識出来る。
特にリーマン、というか男って、服装が黒っぽいからな。
1906. Posted by     2016年03月12日 08:43
これは車とか自転車乗らないと分からない意見だろうな。
夜道はマジ見えない 危うく事故起こす危険があるから
運転するときはかなり注意するけど 無理ゲーの雰囲気があるよ。

自分が歩くときは ”自分の安全のために” 鞄につけるライトを持つようにしてる。
1907. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:44
防衛のためにバイク用のプロテクター付けてチャリに突っ込むと良いぞ
スマホポチポチしてる奴がオススメ
車道に突き飛ばしてやると大事になって逃げ辛くなる
1908. Posted by     2016年03月12日 08:44
チャリカス「車にぶつかったら車のせい、歩行者にぶつかったら歩行者のせい」

マジでこれだからな(´・ω・`)あとロード用自転車に乗ってるカス
制限速度が設定されてないからって調子乗ってんじゃねぇぞひき肉にするぞマジで
1909. Posted by     2016年03月12日 08:45
>お前らが気をつけて運転すりゃいいじゃん
ものすごく頭が悪そう。
1910. Posted by      2016年03月12日 08:46
※1899
同意
ネット民は主旨を理解できない人が多いので
勘違いする余地がないくらい慎重に
文章を書かなければいけない

それを怠った増田が悪いよ
1911. Posted by    2016年03月12日 08:46
自転車は法的に軽車両扱いだし、無灯火運転は違法だよ。
視界が悪いときに自転車が灯火する義務はあるけど、歩行者が灯火する義務はない。
ただ歩行者も万全を期すならば灯火するほうが望ましいってだけ。
1912. Posted by あ   2016年03月12日 08:47
「ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側なんだよな。」 => 自転車に乗るなよ。
1913. Posted by     2016年03月12日 08:47
1の内容を読まずに非難するアホが9割以上

事実として自転車に轢かれた場合はほとんど犯人が捕まらない現状で、
痛い思いを回避するためにマーカー系ライトをつけておきましょうってだけの話
1914. Posted by ななしさん@スタジアム   2016年03月12日 08:49
確かに轢かれると痛い思いするけど
地獄の底までおいかけて賠償請求して毟りとるだけ。対応によってはチャリに乗れないように追い込むだけ。
歩行者側は轢かれないように自己防衛も必要だが、原則チャリ側が轢かないように注意するべき。チャリも免許制にして学科試験やればー
1915. Posted by あ   2016年03月12日 08:50
これに反論している歩行者は自転車や車に乗ったことないんだろうか?
1916. Posted by     2016年03月12日 08:50
煽り文だととるか、真面目なお願いだととるか。
この文章見てライト持つリーマンがいるかどうかはともかく、
子供にライト持たせる親は割といるんじゃない?とは思うが。
1917. Posted by     2016年03月12日 08:51
※1913
その通り。アホはワンフレーズだけ読んで逆上する。
1918. Posted by    2016年03月12日 08:54
夜歩くリーマンに自転車リーマンが文句を言い、「自転車なんかで通勤すんな!車乗れ!社会に迷惑かけすぎなんだよ自転車リーマンは!」と車通勤リーマンが噛みついたら、完璧なコント。
1919. Posted by 暗夜行路   2016年03月12日 08:55
バイクみたいにライト標準装備強制点灯がいい まあ最近無灯火の車もよく見るが殺しにかかってきてるとしか思えない さらにヘッドホンしてスマホいじったりしてるな まさに特攻兵器
1920. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:55
※1896
考え方が逆。1cmの小石なら発見して軽くハンドル切れば避けれるタイミングでも、石よりはるかに大きい人間様を避けるには猶予がないっつってんの。まあそんな際どい運転は危険だし、だから早く見つけてもらえるよう歩行者も目立てって話なんだが
1921. Posted by    2016年03月12日 08:55
まず気を付けるのはお前らチャリカスの方だ

狭い歩道を走るだけでなく、歩行者を強引に抜き去ろうとする
やつらは全員詩ね
1922. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:56
歩行者はライトを使ってくれ、そして自転車乗りは夜は歩いてくれ
と書いてたら叩かれてないんだよな
まあ自転車乗りである本人はそうする気がないんだろうけど
1923. Posted by    2016年03月12日 08:57
※1913
頭が悪いのはお前だ
1924. Posted by 名無し   2016年03月12日 08:57
見事なチャリンカスの上から目線だな。
氏ねいや、死ね
1925. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 08:58
誰かが気をつければいいじゃん
じゃなくて
各自が気をつければいいじゃん?
 
他者に責任を押し付けあう前に各自で命に責任もとうよ。
1926. Posted by 774の冒険者   2016年03月12日 09:00
一般の歩行者には特に思う所はないが、夜中にウォーキングしているやつは反射板付きシューズくらい履いて欲しいわ
あいつら何故か上下黒のジャージとかで歩いているし、車でハイビームしていても見えない時あるわ
1927. Posted by a   2016年03月12日 09:00
歩行者、チャリ、車の全ての立場だが、歩行時はライト持って歩くかな。
車でも夜間の歩行者は神経使うから、ライト持っててくれると有りがたいと思うからそうしてる。
1928. Posted by     2016年03月12日 09:00
犬にライトつけて散歩してる人見たけど、あれは助かる
歩行者に気をつけてても、綱伸ばして歩いてる犬は気づきにくい

自転車のテールランプが必要なのも同意
1929. Posted by    2016年03月12日 09:01
チャリバカ連中こそゆっくり走れ、夜間ライトをつけろ、一時停止で止まれ、信号無視するな、左側通行しろ、道路の斜め横断止めろ、歩行者の横を猛スピードで通過するな、横断歩行者妨害するな
チャリは、車両であること忘れている奴が多い。検挙される可能性があることを忘れてやりたい放題
チャリを愛する連中は、チャリバカを排除する運動や違法運転を排除するボランティアぐらいやるべき
1930. Posted by    2016年03月12日 09:01
確かに注意義務は車両側にある。
でも、そうだからって自分の命を全く見ず知らずの相手に預けられるの?って話だ。

俺も車に乗ってて思うけど、明らかに車両側が気づくことを前提で乱横断したりと無茶な行動をする歩行者がいる。
俺や大抵の奴はそれに気づいて対応するけど、もしまれに気づかないうっかりな運転者に出会ったらあんた死ぬよ?って話だ。
1931. Posted by     2016年03月12日 09:02
自転車側は、保険に入れ。人生終わるぞ
1932. Posted by      2016年03月12日 09:02
車でもわかってない人がよくいるけど、
ライトは周りを照らすだけじゃなくて
周りから気づいてもらうためのものでもある
だから視界が悪いときは点灯しろと言われる

夜は歩行者もその意味でつけた方がいい、
自転車の点灯に加えて、という話なのに
何でみんな噛みついてんの?
1933. Posted by    2016年03月12日 09:03
※1930
擁護してる側って、本当に頭悪いな
そういうのは、歩行者側が言うことであって、車両側がいうことじゃないだろ
1934. Posted by         2016年03月12日 09:04
コメ大量だな
1935. Posted by きんぎょ   2016年03月12日 09:05
なんでライト付けたら安全って思うんだよ
「歩行者は緊急時を除いて道を歩くな」でなきゃおかしいだろ
1936. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 09:05
>>1933
目線の話じゃね? 本当に頭悪いな。
1937. Posted by ななし   2016年03月12日 09:06
いやこれ
どれだけわめいても叫んでも
マナーのないやつは確かにいるから
馬鹿から身を守るために自衛はしようよ
ってだけの提案だろ
1938. Posted by     2016年03月12日 09:07
>車道走れボケカス
違法です
1939. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:07
そもそも金なくて車持てないどころか免許すら持てないから歩いてるってやつも多いから無理な話なんだよね

教習所でビデオ見たことあるならライトつけても黒い服着た歩行者がどれだけ発見しづらいか知ってるはずだし、保険にも入ろうとする。金があるからね

ぶつけられても金払うのは向こうだからってのはリスク管理ができない貧乏人のひがみなんだよな

1940. Posted by    2016年03月12日 09:07
※1936
目線もなにも、車両側がいって良いセリフじゃないだろ
必死に考えた言い訳がそれか、頭が悪いと大変だな
1941. Posted by     2016年03月12日 09:07
※1923
気に入らない意見に対して具体的に反論できないのかよ・・・
本当に駄目な奴だな
1942. Posted by     2016年03月12日 09:07
こういう痛いコト言ってるチャリダーは
自分が歩いてるときはライト身につけないクズ
チャリダーを戦車で轢き せ
1943. Posted by      2016年03月12日 09:08
※1933
別に車両側と呼ぶ側も、歩行者になる時はあるからね?
頭悪いのはどっちだ?
1944. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:08
まぁ歩行者も反射材や発光する物を身に付けてた方がより安全になると思うよ。
車運転するけど、黒っぽい服装の歩行者は気づきにくいしね。
あとチャリの無灯火+逆送は勘弁してほしいw
1945. Posted by     2016年03月12日 09:09
頼むから〜〜
自転車にセンサー式自動制動装置をつけて〜〜
それと毎年車検制度もうけて〜〜
1946. Posted by     2016年03月12日 09:09
1933がホームラン級の馬鹿な件。
1947. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 09:10
>>1940
大丈夫かな?車乗ったこと無いのかな?チャリにも?
視野が狭いって大変だね。
1948. Posted by     2016年03月12日 09:10
歩行者様なカスが多すぎだろここ
1949. Posted by    2016年03月12日 09:11
※1943
本当に一からか。一から説明しなきゃダメか
お前は頭悪すぎにも程があるわ
同じことを書くにしても自分が歩行者という立場で書けば問題ないだろ
そんな事も気付かずに、車両側からの立場で書くからバカなんだよ
もちろん、それに気づかないお前もな
1950. Posted by     2016年03月12日 09:11
これに賛成しろとは思わないけど、
こういう意見があると理解もできない奴は
誰かを叩きたいだけなんだろうと思う

普通は夜道を歩く時は明るい服を着ろと子供に躾けるよ
1951. Posted by    2016年03月12日 09:11
歩行者の自衛は必要だと思う
ただ馬鹿自転車が多すぎる
自動車みたいに違反に対して金をとればいい
自転車専用レーンの設置費用にすればいい
1952. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:11
原則自転車がルールを守るべきだけど現実問題ルールの守らない考えなしの自転車乗りがうじゃうじゃはびこってるからそういうクズ共の自爆特攻に巻き込まれて病院送りになりたくなければ自衛しようって話だろ
一定数存在する世の中のバカはどうあがいても減らせないんだから理不尽な目にあうのを避けたきゃ自分で何とかしろって話
1953. Posted by ななしさん@スタジアム   2016年03月12日 09:12
>1930
お互い不幸になるだけ
轢かれてタヒんだ側はどうしようもないし
轢いた側は危険運転致死傷で実刑くらい
刑期終わった後も永遠と遺族参りをすればええがな

歩行者、車両運転者の双方が気を遣えば回避できる問題だけど、
原則車両側が気を遣え、歩行者様に訴える前に車両側で出来ることは遣り尽くしてのお願いなのか?が問題。人に物事頼むってそー言うことでわ?
1954. Posted by      2016年03月12日 09:15
※1953
「やり尽くしてから」でないとお願いしては
いけないというのはちょっと…
お互いにある程度、ではいけないもんかね
1955. Posted by     2016年03月12日 09:15
ルールがどうとか法がどうとかになっても
結局怪我したら損なだけだしな、後遺症とか出たら目も当てられない
1956. Posted by      2016年03月12日 09:15
※1949
なんで車両側から書くことが馬鹿なの?

車両側に注意義務があるのをいいことに、法律を無視して無茶苦茶をする歩行者がなぜ馬鹿ではないの?
1957. Posted by    2016年03月12日 09:16
チャリンカスは、マジでウザい
1958. Posted by     2016年03月12日 09:17
>>1953
叩くために死ぬこと前提な程度な歩行者様
本末転倒ってこういうことです
1959. Posted by      2016年03月12日 09:18
公道である以上、歩行者も守るべきルールというのはあるんだけどな。
罰則が無いだけでな。
1960. Posted by     2016年03月12日 09:18
夜車道を走ってるロードバイクは、危険だから止めてほしい。反射板は小さくて見づらい。
急に止まれないぐらいの中途半端なスピードで、なおかつ車よりかなり遅いから追突しそうになる。何度も、危ないと思った。
車と同等に走れてると思ってるのが、腹立つし邪魔
自衛のために、音を鳴らしながら走るか、もっと明るくして走れよ。
1961. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 09:19
歩行者と車両だと過失割合が車両に不利になることがほとんどだけど中には逆転して歩行者が圧倒的に悪い場合もあるからな
両者ともに注意してしかるべきなんだろうけど、夜道に黒服の酔っぱらいは結構困る…
1962. Posted by 痛い名無し   2016年03月12日 09:19
随分上から目線の文体だなぁ
百歩譲って夜道で前からチャリが来るなら分からんでもないけど、ただ歩いてて後ろから衝突された場合はどうなんのよ?それも歩行者側に落ち度があんの?
1963. Posted by 2016年03月12日 09:20   2016年03月12日 09:20
街灯つければいいじゃん。
1964. Posted by     2016年03月12日 09:20
めちゃくちゃ明るい街灯が必要だな
1965. Posted by     2016年03月12日 09:21
ライトじゃなくても反射するものを付けて欲しいな。
車やバイクのライトでも歩行者は見えづらい。
歩行者や無灯火チャリは「相手がライトつけてりゃ見えるだろ」って思うものだけど、実際はたいして見えてない。
でもこれ、実際に運転しないと解りにくいんだよね……自分がそうだったし。
ライトなんて自分の位置を教えるもので周りはおまけ程度にしか見えないよ。
1966. Posted by    2016年03月12日 09:21
クルマからしたら歩行者も自転車も明るい服着て、明るいライト持て。
クルマのヘッドライトに気付かない奴はいないだろうが、
その逆は頻繁にある。
1967. Posted by    2016年03月12日 09:23
※1956
横だが、論点ずらししなきゃいけないのなら、せめて黙れ
擁護してる側がバカだと思われる
1968. Posted by     2016年03月12日 09:23
>15km/h以下で走るか
是非そうしてくれ

夜間に歩行者と接触する危険のある状況で飛ばすなよカス

ただしサイクルロードの黒づくめステルスランナー、てめーはダメだ
1969. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:24
つっても現状すべての歩行者にライトを持たせるなんてできないし、すべてのチャリカスに交通法規を守れといったって守るわけないわな
1は完全にチャリカス思考だけど、歩行者側から「頼むから夜間は自転車乗らないでくれ、慰謝料で人生終わって苦しむのはそっちなんだぞ」と言われて果たして「確かにそうだな」と思うのだろうか
同じようなことを自分が言っているということを理解しているならもう少し言い方を変えたほうがよかったな
1970. Posted by     2016年03月12日 09:24
賠償金請求されて大変な思いするのはチャリ側なんだから
頼むから全身に電飾つけて100m先からでも分かるようにしてくれ
1971. Posted by    2016年03月12日 09:24
言っていること自体は正論なんだがなあ。

婦女暴行殺人の加害者が、「女性はもっと戸締りや身の安全に注意を払いべき」と「お説教」しているような印象だ
1972. Posted by Y   2016年03月12日 09:25
いい加減自転車は免許制にしたほうがいいと思う。ロードバイク、クロスバイク限定でいいから。ママチャリは構造上10km/h以上でないようにした方がいいと思う。
1973. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:25
イラつく文章だけど自衛に関しては同意
ルールを設定しても守らないバカはどこにでも存在する
でも悪いのは全部チャリンカスに決まってんだろ
1974. Posted by      2016年03月12日 09:28
俺も気をつけて運転はしてるけど、
それでも死角や夜の闇に紛れて気づけなかった歩行者にハッとすることが時々ある。
運転しない奴は分からないだろうけど、実際そうであることを知ってほしい。

自分の命を、全く見ず知らずの他人の「注意義務」に預けてしまうのは愚かだ。。
1975. Posted by    2016年03月12日 09:28
視認しても回避できないスピードで走ってたら事故起こすのは当然だな
事故らないスピードで走る、ができない奴には何をいっても無駄
せいぜい自損事故でヒトに迷惑かけないようにしてくれ
1976. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:28
※1971
まさにこれ
性犯罪者が「女が夜中に短いスカートはいて、一人で歩いているのは性犯罪を助長するからやめろ!女はスカートをはくな!夜は出歩くな!」と言っているようなもんだわな
1977. Posted by     2016年03月12日 09:30
>賠償金請求
マナーの悪いチャリンカスに限って事故ると全力当て逃げするか
捕まえても無保険で支払いに応じない罠

無灯火くわえタバコ密閉ヘッドホンケータイいじり酔っ払いの5コンボのクズに当て逃げされて何ヶ月か腕吊って生活してたことあるは
ついでチャリはボロ錆びのホムセンママチャでライトも反射板も壊れてたという
1978. Posted by    2016年03月12日 09:31
歩行者側にたった意見だな。
最初に自転車乗りって言うから叩かれただけ。
1979. Posted by     2016年03月12日 09:31
※1949
引用と訂正文もない「自分が歩行者という立場で書けば問題ない」は
具体的にどのような文章を求めているのか意味不明
1はマーカーライトも使っているし、十分に歩行者に配慮しているように思えるけどな
1980. Posted by ?   2016年03月12日 09:31
法律の通りに運転しよう。
そうすれば歩行者にぶつからない。
いまだに逆走チャリは多いしチャリ無法運転多すぎ
1981. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:31
歩行者が全て反射材やライトをつけるなどの自衛をしてくれたらそりゃ助かるけど、そんなこと全ての歩行者がするはずない
闇に紛れて歩いている歩行者もいる、ということを念頭に置いて運転するのがドライバーの義務
歩行者に反射材やライトの保持を呼びかけるなら、チャリカス側は夜間の走行禁止を呼びかけられても文句言えんぞ?
やってることは同じなのだから
1982. Posted by    2016年03月12日 09:32
患者が「先生でダメなら仕方ない。ありがとう」というなら問題ないが
医者が「俺でダメなら諦めろ」というのは問題。
言って良い立場と悪い立場があることくらい、理解しとけ
1983. Posted by    2016年03月12日 09:32
車運転する身になると歩行者の恐ろしさがわかるね。夕暮れに黒い上下のおじいちゃんが横断歩道ない車道をゆっくり横断してて危なかった。
1984. Posted by      2016年03月12日 09:33
※1967
ズラしてねえよ?
最初から横暴な歩行者について言ってる。
歩行者だって、公道では道交法守らなけりゃならないんだぞ?
車両みたいに違反罰則がないだけだ。
1985. Posted by      2016年03月12日 09:35
※1982
患者側が医学知識なくて本当にダメなのか判断できないように
自転車や自動車側からどういう風に見えているか
歩行者本人ではわからないかと
1986. Posted by あ   2016年03月12日 09:36
別にチャリ乗りでも何でも無いが、これはわかるけどなぁ
結局、事故を起こす奴も起こされる奴もどっちもアホなんだよね
1987. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 09:37
自転車がどうのじゃなくて
歩行者も存在アピールをしてくれって言ってるんだけなんだけど
なんでうるせぇ!自転車が悪いお前が言うんじゃねぇになるんだろう
1988. Posted by     2016年03月12日 09:37
何様…
マジモンのクズか
1989. Posted by     2016年03月12日 09:37
まあこの説教強盗みたいなアホに耳を貸すってことじゃなくて
こいつらの見識というか民度がこの程度だから自衛しとかなきゃってヤバイって気にはなるか
1990. Posted by    2016年03月12日 09:37
※1985
例えと本文の区別もつかないのか
1991. Posted by    2016年03月12日 09:39
※1984
お前はマジで黙れ
お前がいる側は、一方的にバカと思われる
1992. Posted by    2016年03月12日 09:39
外出したことのない人が多いのが良く分かるんだね
黒いコートで夜道歩かれると、ぶっちゃけこちらが歩行者でも分からない時がある
自転車や車なら尚更って事です
1993. Posted by    2016年03月12日 09:39
時間的な都合で夜にウォーキングをしてるが、バッグのベルトにライトをつけてるわ。

夜道は怖いで。
1994. Posted by    2016年03月12日 09:41
いちいち自転車乗ってる奴の視力を気にしながら歩くのは不可能です
自分が回避可能なスピードで走ってください
1995. Posted by    2016年03月12日 09:42
※1956
>なんで車両側から書くことが馬鹿なの?

それが分かってれば、お前の立場はありえないし、
それがわからないから、頭が悪いと書いたんだよ
1996. Posted by      2016年03月12日 09:42
事故りたくなかったら自衛手段を取れ。
と言ったら叩かれるのはぶっちゃけ平和ボケだなwww

とにかく自身は無防備マンで、無防備マンを事故に巻き込む奴の方が悪いらしい。
1997. Posted by     2016年03月12日 09:43
こいつが轢きそうになる場所に自分で街灯をつければいいだけやん。
1998. Posted by    2016年03月12日 09:43
※1993
俺も夜道は蛍光板つけて歩いてるよ
大体、いちいち車が来る度に大きく避けるのも面倒だしねw
ここにいるから、お前が避けろって意味も兼ねての自衛ねw

って、こういう話なら、誰も文句は言わなかったと思うの
1999. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:44
何でこんなに一生懸命チャリキチアピールするのか意味がわからない
言ってるとおり本当に歩行者の安全を気にしているなら100均で大量にライト買いこんで駅前で配布したらいいんじゃねーの?
2000. Posted by 名無しのスターライト   2016年03月12日 09:44
車道走れ車道走れと言うが、
車乗りからすると自転車に車道走られる方が危ないし渋滞の原因になるから勘弁して欲しいんだがな
2001. Posted by あ   2016年03月12日 09:44
ライトか反射材ぶら下げてると大分違うよな
自転車全部が離れた歩行者をはっきり視認できるレベルのライトなんぞ点灯させたら歩行者は眩しくてしょうがないぞ
2002. Posted by     2016年03月12日 09:45
賠償金で痛い思いしてください
2003. Posted by    2016年03月12日 09:45
反射帯とか付けてもらえるとすごくありがたいのは確かだけど
上から目線の言い方が一部の人のカンに触ったんだろうね
確かにお前が言うなって感じの人に正論言われるとムカっとくるときがあるw

夜中の歩行者はほんと見えにくい、注意してても気づくのがどうしても遅れる
これは教習所で習うことなんだけど、免許もっていない人、歩行者から見ると分からない事なのかもしれないね

教育って大事だなーとつくづく思いますね
2004. Posted by    2016年03月12日 09:45
真っ黒の服着て明け方ウロウロ散歩してるおじいちゃんが一番危ない
2005. Posted by     2016年03月12日 09:46
夜間の歩行者は電灯、反射板を身に着け事故を回避しよう
自転車乗りも最低限のマナー交通ルールを守ろう
2006. Posted by か   2016年03月12日 09:47
無灯火マジで懲役刑に改善してほしい
2007. Posted by      2016年03月12日 09:47
※1995
一生懸命捻りだした反論がそれ?
お前の愚かさを皮肉って書いたのに、お前はそれが通用しないくらい馬鹿だった。

馬鹿にはこう言うしかない。歩行者も道交法守れ。
歩行者の立場ってのも、道交法守って初めて言えwwww
2008. Posted by …   2016年03月12日 09:48
無灯火右側走行のチャリを車で轢いても、チャリが全面的に悪いということですね?
2009. Posted by 名無し   2016年03月12日 09:48
※1987
>>1もお前も気が付いてないようだけど、>>1が物凄く上から目線で話してるから反感買ってるだけ
2010. Posted by     2016年03月12日 09:49
米2003
最後の1行が余計な一言だな
2011. Posted by    2016年03月12日 09:49
言い回しの良し悪しはあるとしても、
この文の主旨を理解出来ない奴がこれだけ居るのが一番怖いわ
だってこれ、車輌側が気を付けるのは当然だけど、歩行者も自衛しようぜってだけの話でしょ
2012. Posted by     2016年03月12日 09:49
万引き常習犯「店は万引きされないように自衛しろ」
2013. Posted by 絶望的名無しさん   2016年03月12日 09:50
交通弱者を盾に車両側が気をつけろっつっても、死ぬor怪我負うのは歩行者側なんだよね。

ライトはもたないまでも、せめて音楽聞きながらスマホいじって歩くのはやめてくれ。いくらなんでも注意力散漫すぎ
2014. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 09:51
ホームラン級のバカヤロウだな。
大前提とかいっててなんで歩行者側に求めてるんだ?

100歩譲って歩行者の視認性が悪い件についてはあまりにも黒い服で見難い人にはおまえが100均で買って配って歩けよ。それだったら少なからずも全否定される結果にはならなかったろう。余計なお世話って言われるかもしれんが。

自動車乗りの俺たちからすればおまえら法律ガーって言って車道脇走ってるほうがこけてあぶねぇからプロテクターとヘルメット付けて走れ。なんならエアバック付きヘルメットも買えよ。車体だってもっと目立つようにエレクトリカルパレードよろしくキラキラにして走れや。そのほうが轢かれる可能性減るよね?轢かれて死ぬ可能性もね?死ぬよりはいいんでしょ?
2015. Posted by      2016年03月12日 09:51
※1991
お前が黙らせたいのは、歩行者にも守るべき交通ルールがあるってことだろ?w
馬鹿じゃなけりゃ普通はそこに気づく。
2016. Posted by あ   2016年03月12日 09:51
※2003
>確かにお前が言うなって感じの人に正論言われるとムカっとくるときがあるw

これがわかってて何故最後の一行を書くのか理解できない
2017. Posted by    2016年03月12日 09:51
ライトが前を見るためのものだと思ってる奴多すぎwwwバカかな?w
そういうことを知らないやつがワーワー騒いでもうるさいだけ
2018. Posted by     2016年03月12日 09:52
自転車ライトが周りを照らすものではなくて自転車自身の存在を示すライトだってのを知らない層が主流になってきたのか・・・

ただ、最近してる奴多い強力なライトってのも問題ありなんだけど自転車ライトがバイクや車並みに明るくなるとチカチカしまくる。
自転車ってのは乗ってる人間なら分かるだろうが安定して真っ直ぐ走るってのが不可能な乗り物。
真っ直ぐ走ってるつもりでも蛇行してて、それに強力なライトが装備されるとクッソ離れてる対向車側ですら前が見えなくなる

試しに暗闇の中、懐中電灯を自分の目に当ててONOFF繰り返せば分かるが一切何も見えなくなるぞ
2019. Posted by      2016年03月12日 09:53
左右確認せず道路突っ切る歩行者も居るからなぁ・・・
2020. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 09:53
夜道を黒装束で歩くのは自殺志願者、または当たり屋だとおもう
あと真夜中の散歩中の犬もライト装着しておくほうがいいぞ
2021. Posted by     2016年03月12日 09:54
通り魔「俺がいつどこに現れるかわからないだろうから死にたくなければ今後は一切外出するな」
2022. Posted by    2016年03月12日 09:54
※2018
だよな
お前のような人がいて安心したわ
2023. Posted by     2016年03月12日 09:54
自転車が歩道走っちゃ駄目!!法律!!
とか言ってるアホは日本の歩道がほとんど自転車走行可能な事実を知らないんだろうなw

爆走するのは歩道だろうが車道だろうが駄目なのは当たり前として、歩道を走ること自体は認められた行為だったりするが。
2024. Posted by a   2016年03月12日 09:54
チャリカス叩きたいだけの人もいるけど、とりあえず、
反射素材なし・ライトなし:視認するのに時間かかる
反射素材あり・ライトなし:近よれば分かる。
反射素材なし・ライトあり:反射素材のみより遠目で分かる。
両方あり:たぶん見落としたことない。
こんなもん。なくても良いけどあった方が良い備品かな。
2025. Posted by     2016年03月12日 09:56
うまい棒賭けてもいいけど、こういう手合いは
いざ事故やニアミスを起こしたら、歩行者が対策してても
反射材が小さいの提げてるライトが暗いの歩行マナーが悪いの、
国内で普通に売られてる自転車ライトの配光がどうとか
日本の自転車行政は幼稚だのと、次の責任転嫁ネタを探し始めるよ。
2026. Posted by     2016年03月12日 09:56
自転車乗ってるけど、歩行者がこっちに気がついてなければ呼び鈴ならすし、歩行者は自衛しろなんって一度も思ったことないわ。
2027. Posted by     2016年03月12日 09:57
>歩行者がこっちに気がついてなければ呼び鈴ならす
歩行者にベル鳴らすなやクズ
2028. Posted by     2016年03月12日 09:57
>結局ぶつかられて痛い思いするのは歩行者側なんだよな。
言っていることは間違ってないはずなのに自転車側の傲慢が透けてみえるのがね
「痛いの嫌だよなぁ?じゃあ俺の言うこときいて自衛しとけよなぁ」ってな

ヤーさんにでもぶつけて10倍返しの痛みくらったらええねん
「リスク回避」の「リスク」は本来双方にかかるものと理解出来ん阿呆が
2029. Posted by    2016年03月12日 09:58
※2026
はい違反
2030. Posted by     2016年03月12日 09:58
俺はこれがあるから通勤にチャリは使わない
乗るのは休日の日中だけにしてる
いくら注意喚起したとしても現実に見えづらい歩行者はいる訳だし、事故加害者になりたくないからなぁ
2031. Posted by 。   2016年03月12日 09:59
同一の空間にゆっくり動くか又は停止しているモノと、高速で移動し瞬時停止できないもの破壊力のあるモノ。 どちらが危険ですか。
2032. Posted by     2016年03月12日 10:00
暗い時は自分の視覚確保でライト点けてんだが、だからと言って歩行者通路走るチャリが注意して速度落とすとか見たことないんだが。
むしろ、チキンレースでもやってるかの如く突っ込んでくるんだけど。
2033. Posted by      2016年03月12日 10:00
単に事故ったときに車両側に責任が大きくなるというだけで、
別に歩行者は道路で何してもいいってわけじゃないからね?
歩行者にも罰則は無いけど守らなけりゃいけないルールあるからね?

たとえ歩行者がルール犯しても、事故ったら車両が注意義務を怠ったってことになるケースが多いだけ。
2034. Posted by    2016年03月12日 10:00
チャリのライトは周りを照らす為のもんじゃない、存在を示してるんだよ。
無灯火で運転してるバカからは罰金とっていいと思う。あとそれとは別に歩行者も夜は最低限の自衛はするべきだ。「チャリが気をつけろ」って何様だよ。チャリだって気をつけてたって事故ることはある。お互い気をつけて合わなくていい事故を防ぐ努力はしていいだろう。
2035. Posted by    2016年03月12日 10:00
※2026のような奴をチャリカスといいます
2036. Posted by     2016年03月12日 10:01
黒装束マンは本当に見えないからな・・・
自転車優先道をライト有り イヤホン無し 視力問題なし状態で走ってるにも関わらず2〜3mぐらい近づかないと気づけないレベルだぞ?
ふと人影が視認できるからビクッってなるとか明らかにおかしいだろって毎回思うわ

歩道も自転車走行可能箇所かなり多いし、歩行者側も気をつけないと事故るのは当然だと思うが叩かれてる意味が分からん。
2037. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:01
そんなに速度出したいなら車道走れよ。
歩道走る時は車道寄りを走れよ。知らない馬鹿多いけど。
後、ライト点けてない馬鹿も多い。
2038. Posted by .   2016年03月12日 10:01
>言っていることは間違ってないはずなのに自転車側の傲慢が透けてみえるのがね
叩く立場にいたい歩行者の被害妄想でしかないね

>「リスク回避」の「リスク」は本来双方にかかるものと理解出来ん阿呆が
リスクは歩行者にもかかるものと実感できてない歩行者様のご高説ありがとうございまーす
2039. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:02
※2029
2026じゃないけど違反承知で早めに歩行者が気付けるメリットを優先して俺もベル鳴らすわ
今後も続けるし通報したけりゃご勝手に
その時は自分の違反した事柄もついでに通報するといいよ
2040. Posted by      2016年03月12日 10:02
大人なんだから黒い服着て歩いて危険性が高くなっても自己責任だわな
2041. Posted by    2016年03月12日 10:03
※2034
正しい
コメ見る限りそういうこと分かってない人が多いよねわりと真面目に自転車教習を義務化した方がいいと思う
2042. Posted by     2016年03月12日 10:03
※2027
車がクラクション鳴らす行為も本来と違う使い方をされてるが取り締まられない
それどころか警察側がしてたり公式化している。

国全体が警告音として使用してるし、自転車もそれで根付いているのが現状の日本で何をおっしゃってるのですか?
本国に帰りましょうね。
2043. Posted by    2016年03月12日 10:04
この話にケチつけるってのは、

「男が女に「襲われる確率が上がるから露出度の高い服で暗い道を歩くのは避けるべき」みたいな事は言うな、男が対策しろ!」

て怒るくらい的外れだと思う。
2044. Posted by    2016年03月12日 10:04
頭悪すぎて突っ込む気すら起きないな。。
まず歩行者が無灯だと引き殺す可能性があるほど下手くそなんだろ?こいつはまず駐車場とか公園で頑張って練習しろよ
2045. Posted by      2016年03月12日 10:05
歩道とか車道とか言ってる奴はバカ
「街灯のロクにない夜道」って書いてあるだろう
そんなとこに歩道などあるわけねえ
2046. Posted by      2016年03月12日 10:05
※1990
いや、ライトが必要かどうかの問題提起は
自動車側がしてもいいんじゃないの?
歩行者が、歩行者自身が自転車からどう見えているか
知るのは難しいでしょ?
それは医学知識がないと信用できる医者かどうかわからないのと同じだと言ってるの
2047. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:05
自転車は軽車両である以上、歩行者が出てくる可能性がある所では徐行するのが基本。
それ以前に10〜15km/mなら自転車のライトで確認後。すぐ止まるなり、避けるなり出来るでしょ。
街灯も無いド田舎の道は知らんけど。
何であれ、ぶつかって歩行者ケガさせたら基本的に全部自転車の責任になるからね。
2048. Posted by     2016年03月12日 10:05
アームライトって机とかに取り付けるくの字に曲がるライトだろ
そんなもん持ち歩いてる奴がいる事自体に驚きじゃね?
腕につける奴はバンドライトとか言うんじゃないか?
2049. Posted by    2016年03月12日 10:06
行政に言え!政府に言え!政治家に言え!警察庁に言え!
「夜歩く時は反射材を携行」という法律ができればいいんだろ。
ってか、おまえがそれを公約にして立候補してみろ!
2050. Posted by ベルの使用の制限   2016年03月12日 10:06
道路標識に従ってベルを鳴らす場合と、危険を防止するためにやむを得ずベルを鳴らす場合以外には、ベルを鳴らしてはならない。
例えば、前方の自転車や歩行者に進路を譲らせるためにベルを鳴らせば、警音器使用制限違反に該当することとなる。
2051. Posted by      2016年03月12日 10:07
※2044
実際に轢き殺される確率が高くなるのは紛れもない事実だろ
此奴がどうこうじゃなくてね?世の中には下手な奴は山ほどいる
お前は凄く上手くて完璧なのかも知れないけど全ての人間がそうじゃないんだよ
2052. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:07
気持ちはわかる
2053. Posted by     2016年03月12日 10:07
※2023
確かに法的に歩道を走ったらダメってことはないけど、
原則として車道走行で、歩道を走行する際は、歩行者の安全を確認した上での走行を認めるってなってるはずだが。
つまり、歩道では歩行者が最優先、自転車側は歩行者に配慮して走行しろってなってるんだが。
2054. Posted by    2016年03月12日 10:07
※2039
本来そういう状況ではチャリから降りて押すか車道によけるかしないといけないのにその努力を怠ってまで違反ですか?w
自分は自転車の運転に関して良識がありますよ感出してるけどただの違反者ですよあなた
2055. Posted by    2016年03月12日 10:08
こちらに非が無くても痛い思いするだけ損、ってのはほんとそう思う
ライトもったほうが安全だって主張自体はそうおかしくはないが、こいつはアホ
2056. Posted by      2016年03月12日 10:08
歩行者も自転車も自衛しろよ、
いざ事故に会った時、理屈以上に痛い目に合うのは自分でしょ?

事実を指摘されて言い方が気に食わないとかアホじゃないの?
現実の交通は言葉なんか交わさないよ?
言葉を交わさない前提のものに対して、このスレで相手が偉そうだとか文句言ってるの?www
2057. Posted by     2016年03月12日 10:08
歩行者様()の主張は自転車が光の強いライトを装備すれば良いとか言ってるが
自転車はタイヤが細いのでかなりのスピードが出てない限りは蛇行運転になってしまう乗り物
光の強いライトを付けてしまうと自転車側だけは視認性よくなるがその他 歩行者 バイク 車の視認性が著しく下がるぞ?
本当の自分勝手ってのが強いライトを装備することだと思うんだが
2058. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 10:09
勘違いしてる人が多いがスレ主は自転車側もライトをつけろと言っている、その上で居場所を知らせる為に歩行者側もライトや反射帯を付けて自衛しようというコト。
自動車運転してる人ならわかると思うが夜間の無灯火の歩行者はライトを点けてても視認しにくいし見えた時には手遅れの場合も多い。
2059. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:09
こんなに自転車バカにしてんのになぜ反射板を持たないのか、お前らの言い分だとき ちがいに刃物もたしてると同義なんでねぇの?自衛はしろよ
刃物禁止、とかやっても守らない奴だっているんだぞ
2060. Posted by      2016年03月12日 10:10
※2047
で?責任取って怪我を代わってくれんの?
不可能だよねw
2061. Posted by ななし   2016年03月12日 10:10
言い方は悪い。
言ってることは正しい。

でいいだろうに。

「チャリンコがルール守ればそれで解決!歩行者は何も対策しなくていい!」って言ってるやつも実際は外出時に戸締りしてんだろ?
2062. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:10
※2043
いや、それは男が気をつけるべき案件で女側にに上から目線で注意を求めるのは間違ってるだろ
よってお前の主張は間違ってるよ
2063. Posted by チャリんかす   2016年03月12日 10:10
どうせロード乗りだろ?
そもそも競技用のロードバイクで公道走るのが間違いなんだよ。
ただ早いだけで安全性やらはママチャリ以下だもん。
ロードバイクなんて欠陥品は公道禁止にすべき。
2064. Posted by     2016年03月12日 10:10
※2034
チャリだけでなく、全車両そうだよ。視界確保と存在アピールの為にライトがある。後者の意識の無いヤツが多すぎる。
2065. Posted by    2016年03月12日 10:11
こういうことをいい始めるとチャリカスが自分で自分の首しめるだけなんじゃねーの
歩行者からも車空も邪魔扱いなのにさ
2066. Posted by クソチャリは邪魔   2016年03月12日 10:11
この前、登校中の小学生のすぐ後ろ(歩道)でベルを鳴らす奴がおったから、「子供にベル鳴らすて最低やな」って言うたった。
2067. Posted by     2016年03月12日 10:12
>2044. Posted by 2016年03月12日 10:04
まず歩行者が無灯だと引き殺す可能性があるほど下手くそなんだろ?

下手糞だろうがプロ()であろうが事故は起きますが?
事故と言うのは片方が気をつけてても片方が気をつけてなければ起きるものってのを理解出来てないのかw

気をつけてない片方側はよく自爆事故起こすが 気をつけてる側の事故ってのは回避不能
だからこそお互いリスク回避の為にライトはつけろよって話だぞ無能君
2068. Posted by 主夫   2016年03月12日 10:14
俺は歩く時はタスキにライト装備。
チャリの時はヘルメットにタスキにライト装備。
他者に対して視認性をあげてるで。
自分の命や身体を他人任せにしてはいけない。
酔って音楽聞きながら無灯火で自転車運転してるアホもワンサカいる中を無防備で歩くのは、アホだろ 笑
昔、自転車屋でバイトしてたが、意外と自転車での重篤な事故は多い、他人事やないで。
2069. Posted by     2016年03月12日 10:14
※2036
黒装束マンが「自転車優先道をライト有り イヤホン無し 視力問題なし状態で走ってるにも関わらず2〜3mぐらい近づかないと気づけないレベル」で歩行している可能性のある場所で何故徐行より速いスピードで走行できるのか理解できない
自分がひき殺してしまうかもしれないリスクはどうでもいいのか?
2070. Posted by     2016年03月12日 10:14
安全のためということはわかる。ただ、自転車乗りがこれを求めてはだめだ。努力放棄と言われても仕方ない。
2071. Posted by     2016年03月12日 10:15
※2053
歩行者の安全を確認する為に最低限夜道ではライト付けましょう
歩道が名前のとおり歩行者だけの空間とは限りません
事故はお互いが気をつけなければ起きてしまうし、起きた際怪我するのも嫌ですからね

って話なんだがアスペかな?
2072. Posted by     2016年03月12日 10:15
ほらこういうバカな自転車乗り居るだろ
さっさと規制して罰金上げろ
2073. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:15
そもそもチャリはライトつければ夜疾走していいと思ってるのか?
歩道や路側帯の道路、狭い脇道ではスピードを落とせ
アホみたいにスピード出すから歩行者に気づかないんだよ
チャリカスは時速10キロ以下で走れよ
2074. Posted by      2016年03月12日 10:15
※2065
いるよねこういうバカw
邪魔なのは自分以外の全てだよ
車も車が邪魔だし歩行者だって歩行者が邪魔なんだよ
お互い譲り合って成り立ってんだからそれが理解できないなら外に出るなよ
2075. Posted by     2016年03月12日 10:15
>2067
それは歩行者のセリフ
2076. Posted by あ   2016年03月12日 10:16
歩行者もクソカスが多いのも事実w
一方的に言うのも変だw
どっちもどっち その時の状況で変わる。
2077. Posted by    2016年03月12日 10:16
車運転してて歩行者にライトつけろなんて思ったことないわ、普通にこっちが徐行するから。
要するにチャリンカスはスピード出したいんだろ?バンバンひいてバンバンブタ箱入ってくれた方が個人的には嬉しいが、それが嫌なら徐行ぐらいしろよ
2078. Posted by 、   2016年03月12日 10:16
自転車の分際でライダーて
2079. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 10:17
いやこれチャリ側が言っていいことじゃないだろ?
俺もチャリ使って出勤してるけど
老若男女問わず夜間に無灯火のバカが運転するチャリの本当に多い事
自分は車も運転しているから無灯火チャリにはマジ勘弁
2080. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:17
徐行運転、徐行といってもね、止まれないよ
停止距離習わなかったの?限りなく遅くしても発生するぞ
2081. Posted by     2016年03月12日 10:17
東京から地方に越したからよく分かる話だわ。
外灯が無い道もよくあるし、国道でさえ灯の無い区間がある。
鞄に反射素材巻きつけるだけでも違うんだけどな。
2082. Posted by     2016年03月12日 10:18
>2080
それ、徐行じゃねぇ
2083. Posted by あ   2016年03月12日 10:18
どっちが悪いじゃなく、お互いに気をつけたら良いだろ?何故それが出来ないんだ?
2084. Posted by      2016年03月12日 10:18
※2079
別に自転車代表者として言ってねえし
こいつはちゃんとしてるって言ってるぞ?
せめて読んでから書けよ
2085. Posted by     2016年03月12日 10:18
市街地では感じなかったけど、たまたま郊外に行ったとき、段違いの暗闇と視界の悪さに恐ろしさを感じたわ
そんな地域に住んでるなら、チャリが悪い!と罵って思考停止するより、さっとつけられる程度の自衛をしたほうがいい
チャリに限らず車にひかれる可能性も高まるわけで、酷い怪我を負い、車両側に責任を求めたところで、事故に遭わなかった場合の状態に戻ることはない可能性もある
2086. Posted by    2016年03月12日 10:18
チャリカスの縦横無尽に道路走るウザさ
2087. Posted by     2016年03月12日 10:19
※2069
小学生より遅いレベルのスピードで走っててそれなんだが・・・
逆に言えばリスク回避してるからこそ2〜3mで気づけてる
自転車優先道は街灯が少ないこと多いから一部を除いて大体の人間は速度落としてゆったり走ってるが外出たこと無い人の感想かな?
2088. Posted by      2016年03月12日 10:20
歩行者も文句言いたいならまず道交法守れや。
左側歩行してる奴とか氏ね。

テメーは雑魚だから、法を犯しても罰則がないのをいいことに
横暴を繰り返してるだけなんじゃ。
それでも自己責任は車両側にある、それは否定しないが、
歩行者が何をやっても自分たちの責任ではないと思って行動するなら、
早々に俺じゃない誰かに轢かれて死んで欲しい。
2089. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:20
俺は正しい事をした!自転車が悪い!

そういって人身事故で処理するし、慰謝料請求するけどな
2090. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:21
※2077
まさにこれ
徐行すればいいだけ
注意喚起とは名ばかりのスピードだしたいだけのチャリカスの自分勝手な主張だよこれは
チャリカスが本当に呼びかけるべき注意喚起は徐行の徹底だ
それをせずに歩行者に対してだけ自衛を求めるからこうなる
結局スピード出したいだけだろ?お前らが
2091. Posted by あい   2016年03月12日 10:21
2066さん。
正しいと思いますが、通行を塞いだなどの事もあるので分かりません。
車ですが、まれに赤信号で止まっているのに緑信号と勘違いしてクラクションを鳴らす人もいます。
私は聞いた時ビックリする事あります。
また赤信号に気付かずに行ってしまう人もいるのでヒヤッとします。
2092. Posted by a   2016年03月12日 10:22
※2080
ごめん、言いたいこと分かるけど、
徐行は速度定義されるものでなく、
すぐに停止できる速度なんだ。
止まろうとして止まれなければ減速でしかない。
2093. Posted by      2016年03月12日 10:22
※2089
お前がそうしたいならそれで良いんじゃねえの?
俺は怪我する方が嫌だが
当たり屋なんて商売が成り立つんだからメリットはあるのかも知れないな
2094. Posted by     2016年03月12日 10:22
※2071
法云々を言い出したのはお前だが?
2095. Posted by    2016年03月12日 10:23
これわざと炎上させてるだろ
2096. Posted by    2016年03月12日 10:23
チャリカス×歩行者の間で事故が起こるけど
自転車乗り×コメ欄に多数沸いてるホコカスの間でも事故が起こる
夜中に外に出るんならライト持つなり反射板つけるなり自己防衛くらいしろよwたとえ自転車側が注意しようが歩行者のマナーが悪ければ事故は起こる
2097. Posted by     2016年03月12日 10:23
2087と2069の話は、お互い共通認識か?話がズレている気がする。
2098. Posted by     2016年03月12日 10:23
※2050
うんうんわかったわかった君は正しい
そんな君は赤信号に猛スピードで突っ込んでくる車が見える交差点で「歩行者信号は青だ、法的に正しいのはこっちだ」と横断歩道を渡ってひき殺されてくるといいよ
2099. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:23
※2082人を認知してブレーキかけてから、実際にかかるまで時間があるのはわかんだろ?
徐行してたって危ないんだよ
2100. Posted by    2016年03月12日 10:24
対して内容読まずに脊髄反射でコメしてるのが多いな

ちなみに自転車ライトを付けていても、
反射材も何も付けていない歩行者は普通に夜の闇に姿が溶けてるんでよろしく
反射材・ライト・ポケットラジオとかが有効だな

自衛しないとDQNドライバーに撥ねられて死ぬぞー
2101. Posted by     2016年03月12日 10:24
※2063
ロードに押し付けててわろた
どんだけロード憎いんだよ
2102. Posted by     2016年03月12日 10:24
コメント内でも「歩行者は悪くねぇ!」「自転車がきおつけるのがあたりまへ!」とか言ってる奴居て草www

事故が片方だけの責任で起きてると本気で思ってるんだろうなぁ
暗闇の中、全身真っ黒な衣装着てライトも無いなんて自転車に限らずあらゆる物からぶつかって来てくださいと言ってる様な状況ですら「相手が悪い!!」だからなw
2103. Posted by    2016年03月12日 10:24
反射材くらいはつけた方がいいよ、見え方がかなり違うからね
暗い色の服だと接近しないと見えないよ
車道と歩道の区別のないところだと危険だから自衛した方がいい
2104. Posted by    2016年03月12日 10:26
※2098
バカって例え下手なんだな
2105. Posted by    2016年03月12日 10:27
ぶつけたら逃げるからどうでもいい
ぶつけるほど暗いならまず目撃者いないし、それで歩行者がしねば万々歳
自転車のりも自動車のりも皆そう思ってます
2106. Posted by     2016年03月12日 10:27
>2099
それはわかる。
ただ、徐行というのは危険がある場所で、未来予測しながら走ることの結果だから、基本、すぐ止まれないと徐行と言わないと思う。
「飛び出されれば間に合わないだろ」というのはわかる。あぁ、いま言っているのは、そっちの状況なのか。
2107. Posted by     2016年03月12日 10:28
2098の受け答えは、それはあまりにも・・・
2108. Posted by      2016年03月12日 10:29
こいつも歩行者になることは当然有る訳で
主張してる安全装備付けるとかを実践してるだろう
そういうちゃんと読んでから書けよ

この程度の注意も足りてないのに良く他人様の注意力を批判できるな
2109. Posted by    2016年03月12日 10:29
本気で歩行者のためと言うのならチャリから降りろ。
2110. Posted by      2016年03月12日 10:29
交通安全は自衛しろって、
物凄く当たり前のことなんだが、
車や自転車運転手がそれ言ったら傲慢なんだそうだwwwww
2111. Posted by     2016年03月12日 10:29
安全神話というか、
弱者は自衛せずに守られてしかるべき!!!な平和ボケさんにはあきれるわー。

しかるべき、なのは一理あるとしても、何かあったときの自衛はした方が良いのにね。

チャリンカスのマナーが悪い!!て批判するほど実態知ってて、でもボクチン歩行者だから、自衛しませーん なんて楽観過ぎるのにも程がある。

自転車のライトが、自分の位置を知らせる役目レベルであるように、歩行者にも同等のものがあった方が双方にとってより安全になるという話さね。
2112. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:30
※2016すまんそういうことだ、言葉足らずだった
2113. Posted by あ   2016年03月12日 10:30
これキリが無いパターンだな。チャリ通してる奴は歩行者を罵り、歩き通勤・通学してる奴はチャリカスと罵る。まぁ熱くなるなよw
2114. Posted by     2016年03月12日 10:30
>2018
論旨確認
2115. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:31
2106だった
2116. Posted by     2016年03月12日 10:31
※2087
それでもなお危険なら押して歩く、って選択肢もあるんだけどそれを選ばない理由がなにかあるの?
自転車を移動させる時にもっとも安全な方法なんだけど…
絶対に乗ってペダルをこがないと死ぬ病気だったらごめんね
2117. Posted by .   2016年03月12日 10:31
物言いはともかく、これを頭ごなしに否定したり曲解したりするのはただの馬鹿でしょ
ライト持てって言うのは外出するのに鍵かけるのと一緒だろ
2118. Posted by あ   2016年03月12日 10:31
おれ車乗るんだけど自転車が曲がるときにはそれが分かるように手をあげてほしいわ
守らなくてもいいよ? 義務じゃないし。でも痛い思いするのはお前らだよ? 事故ったときには車が悪いって叫んでいてくださいw

こいつの言ってることってまさにこれだろ
2119. Posted by p   2016年03月12日 10:32
これぞ脊椎反射
論旨が理解できてない奴がこんなにいるんだなー
そら事故減らんわ
2120. Posted by g   2016年03月12日 10:33
※2092
夜間は常に徐行運転ってのは現実的じゃないと思うけどな
自転車はまだしも車は
人がいるのに気付いてから徐行運転ってのが基本的だと思う
ブレーキで止まれるスピードだとしても全く危険がないわけじゃないし歩行者側から存在を主張した方が安全性が高まるってのは間違ってないと思う
2121. Posted by     2016年03月12日 10:33
>2067
>事故と言うのは片方が気をつけてても片方が気をつけてなければ起きるものってのを理解出来てないのかw

いや、例えば歩行者が酔っ払って車道に出て轢かれたとかなら話はわかるが今は普通に歩いてるリーマンの話だろ?
そんなやつを気をつけてるにも関わらず殺すほどの勢いで轢く可能性があるほど下手なやつが公道に出る意味がわからんと言っている。

まあお前が下手くそでコンプレックス抱えてることは理解できた
2122. Posted by     2016年03月12日 10:33
※2110
そんなことにも気がついていなかったのか
2123. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:33
「チャリカスは歩行者にライト持って欲しければ自腹で配れ!」っつーなら自動車税を財源に自転車ライトに助成金付与してくれよ。それならキャットアイのスタジアム(最強クラスのライト、夜の山道でも明るくなる)着けてやるわ
2124. Posted by      2016年03月12日 10:33
※2118
手信号については分からねえが
歩くときはライト持ってるって書いてあるな
2125. Posted by    2016年03月12日 10:33
※2118
言ってることは正しいってそれ一番言われてる
2126. Posted by     2016年03月12日 10:34
※2102
片方だけの責任で起きる事故あるぞ。普通に。止まってる物や人へのダイブとか。
2127. Posted by     2016年03月12日 10:34
自衛の義務は無い
無いが、自衛しない奴はDQNに対して無力だ
そして事故る奴は大抵DQNだ
2128. Posted by      2016年03月12日 10:35
自転車にも乗るし歩行者にもなる
こういうのが大半なのにどちらか一方の考えしか頭に無いコメントしてる奴はちょっとおかしいね
2129. Posted by     2016年03月12日 10:35
基本的に周囲に気を配れないヤツは外に出ちゃダメだな。どの立場から見ても迷惑だから。
2130. Posted by     2016年03月12日 10:36
※2102
>コメント内でも「歩行者は悪くねぇ!」「自転車がきおつけるのがあたりまへ!」とか言ってる奴居て草www

「自転車は悪くねぇ!」
「車がきおつけるのがあたりまへ!」
に変えると日頃チャリカスが言ってる事にぴったりはまって草www
2131. Posted by     2016年03月12日 10:36
※2099
お前は目が悪すぎ。普通の視力で徐行してれば気づいて避けられる。
それでも避けられないなら、自転車なんか乗るなよ。周りに迷惑
2132. Posted by 名無しさん@わなびニュース   2016年03月12日 10:36
自転車乗り「みんなやってないから法律違反でも仕方ない。ただしみんなやってなくても歩行者は自衛しろ」

これが自転車乗りです。
2133. Posted by      2016年03月12日 10:36
※2122
気づかねえよ?
車運転する奴は、実際は自転車も乗るし歩行者にもなる。
多角的な視点で物事を考えられる。

歩行者や自転車オンリーでエゴ振りまく奴とは違う。
2134. Posted by あ   2016年03月12日 10:37
無灯火チャリンカスはスマホゾンビ並にクズだよね
2135. Posted by     2016年03月12日 10:37
※2118
それそれ。
というかね、物理的にも道交法的にも地位高くないのに調子にのるなやチャリンカス、というのが先に来ちゃうわ。
2136. Posted by     2016年03月12日 10:37
※2104
ほーん
では優秀なあなたが考える上手な例えをどうぞ
2137. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:38
ものの言い方問題だろう
加害者側が被害者に対して「自己防衛しないからお前が悪い」って言えば相手が怒るのは当然だろう
それにリスク管理の問題っていう割には>>1自身は危ないと感じながら結局チャリに乗り続ける訳だから歩行者の事を言う立場にはないよなぁ
危ないと感じてるからゆっくり進むなり明るいライト付ければ良いんだから
2138. Posted by    2016年03月12日 10:39
自転車側が最大限気を付けなければならんのは事実だが
歩行者もマジで自衛しろよ。 自転車に乗ってようと、車に乗ってようと、黒に近い服装の奴は闇に溶け込んでて見えねーよ。 自殺志願者か当たり屋じゃないんならアームライトくらい買え。
2139. Posted by      2016年03月12日 10:39
※2131
普通の視力ってまた曖昧な
だいたい視力が義務じゃねえしかまわず乗ってる奴はいるだろ
うっかり気付かないかも知れない、眩惑で闇に溶け込むかも知れない
「かも知れない」を心懸けろよ

気付くに決まってる「だろう」は絶対に事故る
2140. Posted by     2016年03月12日 10:39
車に対して自転車に手信号が必要な状況って、どれだけあるかなぁ。
2141. Posted by あ   2016年03月12日 10:40
DQNが「俺たち機嫌悪いと人襲っちゃうからさ、ちゃんと自衛の準備したほうがいいぜ」って警告してくれてる感じだな

それを言うべきはお前じゃない。お前は暴れないように気を付けてくれ
2142. Posted by 名無しのゲッサム   2016年03月12日 10:40
チャリを禁止にしろ。タバコと一緒で乗ってる本人以外には害悪でしかない。税金もたっぷり取れ。
2143. Posted by    2016年03月12日 10:40
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2144. Posted by     2016年03月12日 10:41
むろん轢かれてから叫ぶよ
法廷でな
何様のつもりかしらんが自分で制御もできない速度で夜間に歩道を走る阿保どもには目いっぱい金を支払ってもらおうじゃないか
2145. Posted by      2016年03月12日 10:41
※2141
また全然読んでないバカがコメントしてるよ
2146. Posted by     2016年03月12日 10:41
歩行者のリスク低減という趣旨なら言ってることは正しいのだが
自転車側の立場で要求するから反発されるのだ
2147. Posted by     2016年03月12日 10:42
※2133
え?傲慢以外のなにものでもないんだけど。
2148. Posted by    2016年03月12日 10:42
官僚「よし!自転車税を年間1台3万円にして歩行者にライト配布するわ」
2149. Posted by     2016年03月12日 10:42
暗い夜道を歩くとき
おいらはいつもライト付きのヘルメットをかぶっているぞ
歩行者のマナーだぞ
2150. Posted by    2016年03月12日 10:42
コメ欄見る限りチャリ擁護はまずするべきことをせずに歩行者にベルをならしたりする違反者が多く、歩行者擁護は交通安全の大鉄則である自己防衛すら怠るアホがほとんど
こんなんじゃ事故はなくなりませんわ
2151. Posted by      2016年03月12日 10:42
※2137
加害者被害者ってのは、事故が起こった時にどういう立場になるかってだけで、
実際の交通には加害者も被害者もないんだよ。
道交法に従って、ルール違反してる方がおかしいんだよ。
2152. Posted by     2016年03月12日 10:42
2146
上から目線も加えよう
2153. Posted by     2016年03月12日 10:43
日本人は議論ができないって言われる理由がよくわかるスレ
2154. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:43
2144
叫ぶ元気があればいいけどな。呪いでもするかい?
2155. Posted by 212   2016年03月12日 10:43
自転車税を導入してチャリンカスから歩行者へライトをプレゼントしてもらおう
2156. Posted by     2016年03月12日 10:43
道路が安全だと思ったら大間違いだからな?
路側帯も歩行者の空間だし路肩も歩行者の空間だ。
わざと黒統一して自転車の妨害するんで自転車側はビクビクしながらリスク管理()しながら怯え走行しててくださいwww
まぁ法律上は俺らが勝ちなのでw
2157. Posted by      2016年03月12日 10:43
※2146
別に反発されようが関係なくね?
歩行者の自衛が話題になればそれで良いんだから
2158. Posted by    2016年03月12日 10:44
お前らごちゃごちゃ言ってるけど、実際に車運転する時には「バイクとか邪魔!乗ってる奴が悪い!」とか思ってない?
バイク乗ってると怖い思いすることばかりだからここの米欄見ての率直な感想が
「お前ら人のこと言えんのかよ」
なんだけど
2159. Posted by ぬん   2016年03月12日 10:44
これはただお互いリスクを減らすために気をつけようってことなんじゃないの?ただ言い方が下手くそなだけで。言ってることは変ではないよね。いつのまにこの人の自転車が無灯火とか決めつけられてるの?読む側がひねりすぎでしょ
2160. Posted by      2016年03月12日 10:44
※2147
歩行者が道交法を犯してたら、そっちの方が傲慢だろ?
お前は歩行者の全てが、道交法を守ってると言えるのか?
2161. Posted by      2016年03月12日 10:45
自転車乗りの印象落とさせんなよ・・・アンチがネタで言ってるんじゃないのか
車道走れカス
見通し悪い歩道走るならスピード落とせカス
明るいライト買えカス
徐行するのも難しいような歩道を走るなら素直に歩いて押せカス
安全に妥協して歩行者に配慮を求めるとかゴミ以外の何物でもねーよ
邪魔だからってベル鳴らして歩行者どかせてそうだなこのカス
2162. Posted by     2016年03月12日 10:45
>2157
反発が導入口になるから、感情論にしかならない。
話題にするという目的がズレてんぞ。
2163. Posted by 名無し   2016年03月12日 10:45
2156
それで自転車転倒→後続車に轢かれてあぼんとなったら後続車は血眼でお前さん探し出して責任おっかぶせるぜ?
2164. Posted by     2016年03月12日 10:46
炎上して成功って言うけど
実際は自転車乗りへのヘイトが高まっただけなんじゃ
2165. Posted by     2016年03月12日 10:47
あたいが住んでいる地域では
夜のお出かけに提灯は欠かせない
男の人は松明が似合ってるけど
2166. Posted by    2016年03月12日 10:47
暗闇なんだから万が一ぶつかっても安全な速度で走ればいいだろ
なんでぶつかったら入院レベルのケガ前提なんだよ
チャリカスはほんと車にも歩行者にも迷惑かけて身勝手な奴ばかりだな
そんなだからいつまで経っても市民権えられねーんだよ
2167. Posted by Gamehard774   2016年03月12日 10:47
相手に分かってもらうための文章ではなくて
自分の気持ちをぶちまけるための文章って感じ
書いた本人もあんまり啓蒙みたいな意図は無いのかもよ
2168. Posted by     2016年03月12日 10:48
街燈少ない田舎で車運転してると黒い服はマジで見えにくい
実際轢かれた人がいたので俺の会社では夜間用ライトを社員全員に無料配布した
2169. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 10:48
例えからしてみればチャリカスが犯罪者になるんですが、、
まぁババアどもが団体で横一列になって歩いてるのみると死ねとおもうけど
2170. Posted by あああ   2016年03月12日 10:48
合ったほうがいいけど、ライト暗いなら見渡せないスピードで走らないほうがいいだろ。

>>※2118
自転車も自動車がウインカー、ブレーキランプだす場面(右左折や車線変更、停止)ではホントは手で方向指示出さないと罰金5万円になる
片手離すと危険なときは、安全義務優先でしなくていいけど。

ただ警察官すらやってるところみたことない
2171. Posted by      2016年03月12日 10:48
※2161
最後の行がいらない
お前の妄想で叩くなよ
2172. Posted by      2016年03月12日 10:48
※2131
とんでもない田舎道でもない限り、徐行で止まれる圏内まで人の存在に気付かないって滅多に無いよなぁ。ちゃんとライト点けてれば少なくとも進行方向の5m位先までは認識できる。
死角から急に飛び出してきたとかならともかく。チャリの徐行速度ってほぼ歩行者の歩行速度とたいして変わらんハズだし。
2173. Posted by     2016年03月12日 10:49
※2160
条件を後付けすんな。「歩行者が道交法を犯してたら」って、いつからそんな話になったんだよ。

> 交通安全は自衛しろって、
> 物凄く当たり前のことなんだが、
> 車や自転車運転手がそれ言ったら傲慢なんだそうだwwwww
2174. Posted by    2016年03月12日 10:49
※2171
いや実際そういう話出てるだろ…
2175. Posted by あ   2016年03月12日 10:50
お互い注意しようね。そうだね。で終わりじゃいかんのか?
2176. Posted by     2016年03月12日 10:50
サラリーマンの深夜帰宅には
LEDライト付きの電飾スーツをお勧めしたい
バッテリーの充電にはUSBケーブルが付いている
2177. Posted by      2016年03月12日 10:50
※2162
その理屈だと感情論以外が書かれてない事になるけど
感情以外のきちんとした論理的な意見も多いじゃん
2178. Posted by    2016年03月12日 10:51
なんつーか歩行者側の視点で危ないからライト持った方がいいよねっていっとけばいいのに
わざわざ敵作ってるようにしか思えないな
2179. Posted by .   2016年03月12日 10:51
性犯罪の例えるなら、
夜道や痴漢多い路線のるなら女性には小学生が持ってるような防犯ブザー持ち歩いた方が良いよっていう方がしっくりくるかな。
2180. Posted by      2016年03月12日 10:52
※2174
すまん見落としてるかも知れんな
何行目?
2181. Posted by     2016年03月12日 10:52
>2170
ルールはそれとして、実際のところ手信号いるかな?と思うことがある。
いまは、右折は二段階右折だし、左折は横断者に気を付ければよくて、車には特に影響ないと思うけど。
むしろ停止の手信号が必要と思うけど、車乗りは手信号の意味知っているかな?
2182. Posted by     2016年03月12日 10:52
まあこれで注意喚起の記事書いた奴も理解するだろう
「馬鹿は会話出来ないから放っておけ」って事に
黙っていれば叩かれなかった

人間誰でも「自分の負担が今より増える」ってのは大嫌いなんだよ
で、夜中の外出にライトを持って出るってのはこいつらにとっては「耐え難い苦痛を伴う負担」な訳
それに、運が良ければ70年だか80年だか知らんが、一度もDQNドライバーに遭遇せずに済む可能性もあるしな
2183. Posted by câu chúc buổi sáng hay và ý nghĩa   2016年03月12日 10:52
チャリはマナー悪すぎんだよ
ライト無しでいきなり横切ったり死にたいとしか思えん
2184. Posted by    2016年03月12日 10:53
2139がいいこと言った
「だろう運転は事故のもと」って言うからな
2185. Posted by まとめブログリーダー   2016年03月12日 10:53
徐行で安全に停まれない下手くそなのに自転車に乗らないと死ぬ奇病
回遊魚かよw
2186. Posted by    2016年03月12日 10:54
※2180
何行目というか※2161はコメ欄の出来事を言ってるんだろ
2187. Posted by     2016年03月12日 10:54
※2098
いや状況あまりにも違いすぎでしょw
実際2050は正しいんだからそこでやめておけばいいものを
なんでわざわざ的外れな足掻きするかねえ
2188. Posted by    2016年03月12日 10:54
※2166
ぶつかってる時点で既にダメだと気付け。 怪我の程度の話はその次だ。 コイツが言ってるのは「歩行者も自衛しろ」って事だけだろ。 夜歩くならアームライトやライトくらい買って点けろ、ただそんだけの話だろ。 それすらもしない歩行者は身勝手じゃねぇのか?
2189. Posted by     2016年03月12日 10:54
> 2177
ここでの話かよ。
一般的な話かと思ったよ。
2190. Posted by        2016年03月12日 10:55
法律は弱者救済がメインだが、「守られる」側の歩行者が「実際にケンカ」して「トンレベルの鉄塊」に勝てるわけが無い(ココで問題提起したのはチャリンカーのようだが)のは自明の理であって、自衛のためにも「目立つ」事は必要不可欠だと思うのだが、コレのどこにキレられる要素があると思ってるのかが良く分からん。

道交法ガン無視の無法歩行者よ。お前らは「法律では守られてる」が、実際にそれが鉄の鎧のように、リアルタイムでの防御力を発揮する盾では無いって事を、もうちょっと自覚した方が良いよと。
2191. Posted by      2016年03月12日 10:55
※2173
道交法は日本国における現行法であって後付でもなんでもないが?
ちなみにお前は道交法を守って歩行者してるか?
それにYesと答えられるなら、お前の反論は成立する。
Noなら成立しない。

ちなみにYesと答えたら、色々質問して本当か試させて貰うね?wwwww
2192. Posted by      2016年03月12日 10:55
※2182
馬鹿は最初から相手にしてないんじゃねえの?
少しでも理解力のある奴が考えを改めるかもしれない、程度だろうよ
2193. Posted by     2016年03月12日 10:55
※2158
それ言い出したらキリ無いぞ。お前は正しく乗ってるかもしれないが、
危険走行するバイク乗りゴロゴロいるし、同様に危険走行する4輪もゴロゴロいるし。それぞれの立場で文句言いたいこと有るはずだからな。
今は歩行者と自転車で絞っておこうぜ。
2194. Posted by    2016年03月12日 10:56
2188
アフォすぎて草不可避
2195. Posted by     2016年03月12日 10:56
元スレの3で終わってた
2196. Posted by     2016年03月12日 10:56
一時停止や信号も守らない自転車乗りに言われる筋合いないんだけど。文句は法律守ってからしろよ。
2197. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 10:57
>結局怪我したくなかったら自衛しかないんだよ。
自転車で車道走るのやめれば車に轢かれる可能性は0になるぞw
つまりこのチャリンカスは自転車に乗ること自体否定したわけだな
2198. Posted by あ   2016年03月12日 10:57
自分自身が発光すれば済む話
サラリーマンは頭皮以外輝きを失いつつあるから無理だろうけど
2199. Posted by     2016年03月12日 10:57
※2188
ただ歩いてるだけの歩行者が身勝手ねえ
なら夜前がよく見えないのに普通に走る自転車はさしずめキチガイってとこだな
2200. Posted by    2016年03月12日 10:58
どんなに君が強くても 車は鉄でできている
ぶつかったらこっちの負けさ
安全確かめ ゴーゴーゴー

って歌を小学生の交通教室で教わったわ
婦警のお姉さん綺麗だったw
2201. Posted by      2016年03月12日 10:58
※2196
こいつは守ってるらしき事言ってるじゃん
2202. Posted by .   2016年03月12日 10:58
世の中歩きスマホと
自転車乗りほど邪魔なもんはねぇわ
自転車乗りはダンプに轢かれて死ねや
2203. Posted by 。   2016年03月12日 10:58
リスク管理というなら、まずは自転車側に呼びかけるのが筋だろ
夜間はライトをつけてゆっくり走ろうぜって

その上で歩行者側も対策あると安全だよって言うのならわかるが
そうじゃないんだよなこの人
2204. Posted by    2016年03月12日 10:58
主張は理解出来るし、叩かれるのも理解出来る
ただ夜暗い中、全身黒ずくめでランニングしてる奴だけは何か対策しろよ、とは思う
2205. Posted by    2016年03月12日 10:59
法律は権利を守ってくれるが体は守ってくれんからね。
自衛して事後に巻き込まれる確率が下がるならしておくにこしたことはない。
自分も反射シール貼ってるわ。
2206. Posted by     2016年03月12日 11:00
俺様が暗い夜道をチャリでかっ飛ばしたいから
歩行者はライトつけろ!

っていうメンタリティがもうね
2207. Posted by     2016年03月12日 11:00
※2191

> 交通安全は自衛しろって、
> 物凄く当たり前のことなんだが、
> 車や自転車運転手がそれ言ったら傲慢なんだそうだwwwww
これに対して「傲慢だろ」って言ったんだが、それは理解しているか?
2208. Posted by     2016年03月12日 11:00
叩いてる方が馬鹿
夜道のスーツ姿は本当に見えないよ
歩行者同士ですらぶつかりそうになるくらい
2209. Posted by ^^   2016年03月12日 11:00
ここ見ると否定論多いなあ
確かにチャリンカスも多いのは事実
普段車を乗ってる歩行者は少しは対策してるはずだ
車もチャリも乗ってない歩行者が1番タチヒロシ
2210. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 11:01
いいたい事は分かるよ
これはよく女性に対する暴行でも同じ議論になるよね
「女性も夜道を一人で歩くべきではなかった」に対する「犯人を擁護するのか?被害者を責めるのか?」の反論

2211. Posted by    2016年03月12日 11:01
※2199
できる自衛はどの立場でもしろってだけの事だ。夜に暗い色の服着て歩かれても見えない、これは車の運転をしていても迷惑。俺はママチャリなんか乗らんし歩道も走らんが、明るいライトを2台点けても視界の全てを照らせるわけじゃない。
2212. Posted by    2016年03月12日 11:02
※2198
サラリーマンに高校生の頃のような輝きがかるわけないじゃんそれをいいことにハゲだのなんだのと、恥を知れカスが
2213. Posted by     2016年03月12日 11:02
轢く側が轢かれる側に死ぬのが嫌なら気をつけろって言ってるのがな。お前は捕まるわけだから捕まりたくなきゃもっと気をつけろとしかならないだろ。。

自分はライトつける、車道走る、徐行もする、その上でそれでも危ないから歩行者もライトつけて下さい。
ってのならまだ考える余地もあるんだがな。
2214. Posted by     2016年03月12日 11:02
※2175
本当はそれで済む話なんだが「俺は悪くない」「あいつが悪い」って認識持っているヤツが居る以上、収拾がつかなくなるよ。この手の話題は。「相手の立場に立って考えましょう」と小学生のころから言われても、それが出来ないのが今の日本だよ。だから巷ではモンペやDQNで溢れかえっているわけさ。
2215. Posted by あ   2016年03月12日 11:02
どうでもいいけど、信号待ちで歩道に人がいっぱいいるからって車道どうでもいいけどる自転車の前で待ち始める歩行者は引かれても文句言うなよ
いつも積極的にぶつかっていってやるからな
2216. Posted by      2016年03月12日 11:02
※2206
そんなことは書かれていない
お前の脳内でそう書かれているならば
それはお前がそうしたいと思ってるからだろう
2217. Posted by    2016年03月12日 11:02
筋だろとか言っちゃう人って残念
2218. Posted by     2016年03月12日 11:02
ここで自転車側の意見を書いてる人って、自分自身は夜歩く時にライト持ってるのか?
2219. Posted by     2016年03月12日 11:03
結論は簡単だ。
時代が自転車すらを高級な乗り物に変える事を選択してると言うだけ。
人はお金を稼がないと生きて行けないから、車両が売れる需要がドンドン下側にずれ込んでると考えれば、下位の車両を高額化して同じ収益を上げる必要性が必然付いて来る。
そうなれば高額な自動二輪並価格装備の保安部品を使え無い、貧乏自転車の淘汰が難癖付けて始まるのは時間の問題だよ。
2220. Posted by     2016年03月12日 11:03
>2208
「見えない」ことに対する予測義務は自転車側にある。
ただし、人が自転車道の上を歩いている、などの特殊事例は除く。
2221. Posted by      2016年03月12日 11:03
要求してる相手は「サラリーマン」なんだよね
つまり大人なんだわ、学生とかの無軌道な若者じゃない
2222. Posted by      2016年03月12日 11:03
交通ルールで言えば、歩行者が一番違反を犯してる。
小学校で学ぶルールを平気で無視する歩行者多数。

ルールに照らせば歩行者が一番糞行動している。
事故における責任が一番軽いから無視されてるだけでな。
2223. Posted by    2016年03月12日 11:04
2210
ああ、確かに
その構造と類似してる
まあ言い方が無駄に挑発的故に不要な反感買ってる部分もあるけど
2224. Posted by ナナシ   2016年03月12日 11:04
※2218むしろ当たり前じゃね?街頭そんなないし
2225. Posted by     2016年03月12日 11:04
※2187
アスペかな?w
2098の意味がわからん人に的外れとか言われましてもねぇ
状況とか言い出してる時点で理解できてないの丸わかりですわ
2226. Posted by .   2016年03月12日 11:05
貸差し片手走行
無灯火は道交法違反だろよマナーもルールも守れねぇなら自転車乗るな
轢かれて死ねや
2227. Posted by    2016年03月12日 11:05
言いたいことも言ってることもわかるが、こういうのは結局は相手に期待しちゃいけない
自転車もそうだけど、歩行者のマナーの悪さも今に始まった事じゃないし
結局のところ、弱者なら被害者に、強者なら加害者にならないようにただひたすら自衛するしかないのよ
2228. Posted by     2016年03月12日 11:06
※2220
予測義務は自転車側にある(キリッ
じゃなくてさぁ、視認しやすいように工夫くらいしろよ。それじゃただのバカだろ。
2229. Posted by    2016年03月12日 11:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2230. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:07
チャリこいでるお前が点灯すりゃいい話だろうがアホ
2231. Posted by    2016年03月12日 11:07
2208
お前は危ないから自転車も自動車も運転するな
2232. Posted by      2016年03月12日 11:07
※2227
別に期待してないと思うぞ
だから歩行者の際はライトもって自衛しているんだろうしな
2233. Posted by     2016年03月12日 11:07
俺、自転車乗り。
歩行者はライト持っていなくても、端っこを歩いていてくれれば、それで十分。真ん中にいるときはびっくりするけど、そもそも歩道をそんなスピードで走らないので、あまり問題ない。
歩道で立ち漕ぎするやつは馬鹿だと思います。
2234. Posted by     2016年03月12日 11:07
自転車乗るやつは、もっと事故らない努力をするべき。
ライトつけてるぐらいで、偉そうに言ってるけど、そんなのでは、全然足りていない。もっと周りから分かるようにしろ
2235. Posted by     2016年03月12日 11:07
どうせライト点けてなきゃ見えないような道路なんだし轢き逃げしてもバレないだろwww
夜道を真っ黒衣装でライトも無いんだからしかたねーよなぁ!? 轢かれた側が俺ら自転車に追いつけんの?無理だろ?

轢いちゃった側はリスク軽減の為に一応轢いた自転車は乗らずに新しいのを買うなりすればバレる恐れもないし完璧やな
2236. Posted by     2016年03月12日 11:08
※2225
おまえ「アスペかな?」って言えば良いと思ってるだろ。
2237. Posted by ナナシ   2016年03月12日 11:08
大半が記事読まずにコメントしてんだな、ウケる
2238. Posted by    2016年03月12日 11:08
※2188
ぶつかったら病院いくかあの世にいくかが前提で話を進めるチャリカスのほうが身勝手で悪質だろ
歩行者にマナーを説く前にチャリカス同士で徐行運転を呼びかけろって話
2239. Posted by      2016年03月12日 11:08
視認性の悪いようなとこならお年寄りだって多いだろうに
夜中で歩いてるお年寄りは少ないかもだけど
お年寄りにもそれを求めるのかね
2240. Posted by     2016年03月12日 11:08
車に乗るのを止めた人が全部バスに乗る筈が無い
その分が自転車人口に流れ込んで飽和化してるだけなんだよ
2241. Posted by    2016年03月12日 11:09
チャリのライトつければいい話だろって言ってる奴は真性のアホ
2242. Posted by    2016年03月12日 11:09
この間商店街で警察がティッシュと一緒に反射板シール配ってるの貰った。こんな事に税金使って〜って思ったけど、特に老人にはこういう事して自衛してもらうのはアリなのかもなー
2243. Posted by      2016年03月12日 11:09
※2235
これはネタだろうがw
こういうのが実際にいるから困る
2244. Posted by     2016年03月12日 11:09
>2228
義務かどうかの違い。
そりゃ、工夫してくれれば、自転車乗りとしてはとても嬉しい。でも、工夫がない場合には、こっちがちゃんと予測しないといけない。
2245. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:09
夜道の運転は範囲の広いライトで集中して運転すれば楽勝でしょw
集中力が散漫してれば普通に事故れるからね
2246. Posted by     2016年03月12日 11:09
夜道を走る自転車乗り、頼むから発光帯を身に付けてくれ。
工事現場でよく見るやつね。
そりゃ付ける義務なんて無いが弾き飛ばされて大怪我するのは自転車側なんだから自衛のために身につけてくれ。こっちは自転車側の安全のことを考えて言っているんだ。
2247. Posted by    2016年03月12日 11:09
これってもしかして鳥目なんじゃね?
自分で気づいていないだけで
中高6年間自転車通学してたが、夜間でも余裕で視認できたぞ
黒スーツのリーマンでも
2248. Posted by     2016年03月12日 11:10
チャリカスがいかに傲慢で阿呆なのかが良くわかる。
なので夜間の歩行時はせめて反射材のついた何かくらいは付けとこうと思う。
こんなバカに怪我させられんのもムカつくしな。
2249. Posted by màng trinh   2016年03月12日 11:10
こいつアスペじゃん
常識人ならチャリ側が気をつけるべきなんて当たり前だよね
2250. Posted by     2016年03月12日 11:10
※2230
幼稚なワガママこいてないで歩行者も自衛しろ。歩道を爆走するチャリはコケて死ねば良い。俺は歩道は走らん。だが自転車のライトは金を掛けても限界がある。
2251. Posted by あ   2016年03月12日 11:10
それはそれ、これはこれで話進めればいいのにまずはこうするべき、こっちが筋だって相手マウントしなきゃ気がすまないのか
2252. Posted by     2016年03月12日 11:11
※2215
おまわりさん。こいつです。
2253. Posted by ナナシ   2016年03月12日 11:11
※2247サンプルが自分の経験だけでよく語れんなお前
2254. Posted by      2016年03月12日 11:11
※2239
歩こう会なのかなんなのか夜に出歩く中高年は結構多い
2255. Posted by     2016年03月12日 11:11
原則を守らないライダーは居るんだから仕方ない
みたいな言い方ができるってことはまだまだ罰則が甘いってことだな
2256. Posted by giá cắt bao quy đầu   2016年03月12日 11:11
自転車乗るやつは、もっと事故らない努力をするべき。
ライトつけてるぐらいで、偉そうに言ってるけど、そんなのでは、全然足りていない。もっと周りから分かるようにしろ
2257. Posted by .   2016年03月12日 11:12
無灯火のチャリンカス
自転車乗ってんからじゃなく
そもそも人間がカスだわwww
2258. Posted by        2016年03月12日 11:12
ぶつかった時点で、おそらくは双方に過失はある。
なのに多くの場合、(交通)弱者の方が(時には焼け太りにすら見える程)より(大きく)救済されるのは、単に「相手にケガをさせる(より多くの損害を与える)」場合が多いからだろう。

たとえ過失であろうとも、振り上げた拳で相手がケガをしたらその償いをするのは当然であって、要は交通事故の示談ってのは、その延長線上でしか無い。

こういうのは「どちらが強い(弱い)」もしくは「どちらが悪い(正しい)」って話じゃないんだよね。交通ルールなんてのは、限られた道路を、より「効率的に使用」するための「段取り」でしか無いんだから。この辺を勘違いしてる奴らが多すぎる。
2259. Posted by     2016年03月12日 11:13
>2228
2220は自転車に乗っている者として書いたが、それは公言していなかった。
そのため、2228は俺が歩行者だと思って反論してきた。
これは仕方のないことだけども(俺が言っていなかったからだけども)、立場が変わるとこれだけ意見がすれ違うのね。
2260. Posted by    2016年03月12日 11:13
※2247
事故起こさない自信満々な老人を彷彿とさせるな
2261. Posted by Chảy mủ ở đầu dương vật   2016年03月12日 11:13
ここで自転車側の意見を書いてる人って、自分自身は夜歩く時にライト持ってるのか?
2262. Posted by      2016年03月12日 11:13
※2247
無知だなあ
若い頃の方が明るく見えるんだよ
あと目の色素が薄いから白人も見やすいらしいな
2263. Posted by    2016年03月12日 11:13
2253
うん、だから他の人の意見も聞きたい
月のない冬の夜8時頃に星明りだけで街灯の無い道の前方50メートル先にいる
黒いスーツのリーマンを目視できるかどうか
俺は余裕だったんだが
2264. Posted by .   2016年03月12日 11:13
※2255バカが罰則気にするとでも?
2265. Posted by     2016年03月12日 11:14
てかどれだけチャリンカスが声高に叫んだところで、黒い格好で普通に交通マナー守って歩く歩行者がいなくなるわきゃないんだからしょーもない期待してないで諦めて徐行するなりチャリンコ乗るのやめるなりしろよ。
豚箱で臭いメシ食ってる間にかーちゃんが世間様からいじめられるのが嫌ならな。

なんの意味もねぇだろこの議論
2266. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 11:14
街灯のない道を歩くとき歩行者がライトを持つ事を広めると同時に、自転車は街灯のない道では押して歩く、を広めたらどうかな?
歩行者が100%ライトを持つなんて事は現実としてあり得ないから、自転車側も更にリスクを減らす努力をしよう
当然事故を減らす事には協力してくれるはずだよね!
2267. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:14
責任取りたくないからルール守るのか
事故に会いたくないからルール以上のことをするか

この違いだろうな
2268. Posted by     2016年03月12日 11:14
※2229
なんとなくそういう意図なのは読み取れるけど
書いてる本人がちゃんと対策している部分をあんまり説明してないから
一方的な要求に見られちゃって炎上してるんだろうね

説明下手なのか、そもそも相手に何か伝えようというつもりがないんだと思う
2269. Posted by .   2016年03月12日 11:15
※2263すげーな記憶力、いちいち前方50メートルだなとか覚えてんのか
2270. Posted by     2016年03月12日 11:15
>2256
そうなんだけどさ、対面してりゃライトだけでもわかるでしょうに。
2271. Posted by     2016年03月12日 11:15
想定外に増えた物は淘汰せねばなら無いそれだけだ
事は移民と理屈は同じで、増えたからと言うだけで回りに害を及ぼすのが当たり前なのだから
2272. Posted by    2016年03月12日 11:15
2262
ということは老いを自覚したら自転車降りるべき
又は強力で広範囲なライトに換装するべきって話にならない?
2273. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:15
田舎道だとさ、車運転しててもたまに思うことある。
黒い服装した人は見えない。
ライトとは言わない、せめて反射材をと。
2274. Posted by .   2016年03月12日 11:15
自転車にはどでけぇナンバープレート付けさせてよマナールール守らねぇカスは見っけ次第片っ端から一発罰金でいいわwww
死ねやチャリンカスめ
2275. Posted by      2016年03月12日 11:16
>2263
緯度と季節、街灯以外の建築物などの光源
2276. Posted by a   2016年03月12日 11:16
結局何を言っても無駄なんだよね。
自転車が交通ルールを守るのは当然、100%守ったからといって歩行者は100%安全を約束されるわけではない。
やれることはやった方がいいと思うんだけどな。
2277. Posted by      2016年03月12日 11:17
歩行者も気を付けた方がいいよってのはわかるんだけど
最近自転車の罰則が厳しくなっているから
こういう話題出すと反発があってドンドン自転車の罰則が厳しくなるんじゃないのかね
2278. Posted by      2016年03月12日 11:17
※2272
自転車降りたら歩行者だな?
じゃあ歩行者に対して注意喚起していいじゃん
2279. Posted by     2016年03月12日 11:17
※2236
いや、アスペの症状理解した上で適している場面だから使用しただけ
2280. Posted by     2016年03月12日 11:17
どうやったら普通に歩いていて自転車と歩行者がぶつかるんだ?
2281. Posted by .   2016年03月12日 11:17
このジェントスのライト、うちの犬の首に巻いてるよ
2282. Posted by    2016年03月12日 11:18
チャリがどんなに気をつけていても夜中明かりもなく歩いている奴を見分けるのはむずかしい
たとえ明るいライトをつけていてもな
そのライトの範囲に入るまでせめて反射板一つでも身につけてくれていれば一瞬ライトが当たった瞬間認識できる
これは何もチャリに限らずバイクや車でも言えること
どんなに予測運転していても、速度を落としていても起きるべきときには起きるのが事故
必然も偶然も存在する
だから自衛できるなら自衛してくれ
それで少しでも互いに安全が確保されるなら安いもんだろ
2283. Posted by     2016年03月12日 11:18
JIS基準以上のライト付けて常時点灯させてれば黒ずくめのリーマンを見のがすこともないんだが
くらーいライトで足元だけペカペカ点灯させてるクズだろどうせ
2284. Posted by     2016年03月12日 11:18
まあ事故リスクと自衛コストを天秤にかけて個々に決めればいい話だが
問題は当たり屋の類かな
2285. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:19
悪いのは自転車だけど怪我が大きくなるのは歩行者で最悪死ぬこともあるからお互いに自衛手段を持ちましょうね、ってだけの話。

まあ例えば上下暗い格好で歩きスマホしてる奴とか、対自転車や対自動車の衝突ならそりゃチャリが悪い車が悪いで決着着くだろうが、歩行者同士の衝突も普通にありうるんやからあかんもんはあかんよ。

無灯火のチャリが最凶やけどね。
2286. Posted by      2016年03月12日 11:19
車でもさ、道交法にある速い車に道を譲れとか、追い越し車線とか
そういうの一切守らないくせに、罰則のある制限時速だけ守って渋滞作る、
そういういう自分勝手な運転する奴いるんだよ。
自分の行動に対する周りのへの影響考えられねえの。

>>1を否定する奴って、こういう類の奴よ。
自分は自分の基準で正しいことやってると思い込んでる、とんでもない迷惑者。
2287. Posted by .   2016年03月12日 11:19
〉反射灯
自転車が轢かれて死ぬのは全く構わんよ
コチトラ歩いてて危ねぇからライトは灯けろやカス共め
2288. Posted by    2016年03月12日 11:19
自転車よく乗るけどちゃんとライト付けて歩道では速度落としてれば危険だと感じたことなんて一回もないぞ
こいつは目が悪いんじゃないか?
2289. Posted by まぁ   2016年03月12日 11:20
言い方は別として正論だわな。
文句言っている奴は歩行のルールを守っているのか?
歩行も自転車も車も利用している俺としては、歩行者のルール無視も酷いもんだぞ。
2290. Posted by    2016年03月12日 11:20
夜間視力が絶望的な人は自転車も自動車も運転しないほうがいいよマジで
2291. Posted by     2016年03月12日 11:20
チャリは明るいライトで人にぶつからないようゆっくり走れ
それで事は済むだろ
道が暗いのは役所に言え。歩行者に文句をぶつけるのはお門違いだ
2292. Posted by     2016年03月12日 11:20
リスクを発生させる側が、リスクを受ける側のリスク管理を叫んでいるのが、そもそもの間違い。
自転車側の責務と努力については言及しているのだから、「お願いする」「そうしてくれると嬉しい」という言い方にすればよかったのだと思う。
2293. Posted by    2016年03月12日 11:21
2288
俺もそう思う
この人、夜目が効かないことを自覚していない
2294. Posted by        2016年03月12日 11:21
基本的にはチャリが気をつけるべきだと思う。
が、じーちゃんばーちゃんは光るのつけてほしいかも〜
もう自然に近づいてるからか(?)、じーちゃんばーちゃんて景色に溶け込みすぎてホントに存在感ないことがある・・・
2295. Posted by    2016年03月12日 11:21
色んな時間帯に自転車乗るし、視力悪いから眼鏡かけてるけど
歩行者にライトつけろ、なんて思ったことはないな。
つけてる人いたら助かるのは事実だけど絶対にやれ!とまでは思わんよ。

どんだけ速度出しまくってるのかしらんけど
歩行者や車やらが故意でこっちに突っ込んでこない限り
大概の状況には対処できてるんだけど。
どんだけ周りみないで走ってんの。
2296. Posted by .   2016年03月12日 11:21
ライト灯けるも灯けねぇもおめぇ
そもそもライト装着してねぇ自転車はどうなんだあん?
2297. Posted by     2016年03月12日 11:21
俺は自転車のために歩行者に何かを頼んでるんでなくて、歩行者のこと考えて言って
いるんだが、責任論や原則論でしか物事を考えられない人も相変わらずいるんだよな。

が余計。
2298. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:22
>>2296
そもそも公道走れない
2299. Posted by     2016年03月12日 11:22
無灯火チャリ>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>反射材纏わない歩行者
2300. Posted by .   2016年03月12日 11:23
※2295絶対にやれとは誰も言ってなくね?
つけてたら助かるのは同意見
あと自転車がライトつけてないはこれお門違いだろ今回
2301. Posted by     2016年03月12日 11:23
>2296
ライト付けようぜ
2302. Posted by        2016年03月12日 11:23
>100%守ったからといって歩行者は100%安全を約束されるわけではない。

コレ。一言一句違わず、まさにコレ。

この板で話題にされてる該当のヤツ自体が、“街なかで包丁振り回してるような基地外が「刺されたくなければ近づくな!出歩くな!!」って喚き散らしてる”ような内容だから反論の余地があるように見えてるだけで、基本は弱い立場(歩行者)は基本、自衛しか無いのよって事で。
どんなに法律が守ってくれていようが、実際に事故った場合、真っ先に死ぬのは自分の方なんだよって事が分かってない。
最悪、歩道を青信号で渡っていても、轢き殺される危険性はゼロじゃないんだから。
2303. Posted by .   2016年03月12日 11:23
視力がどうだの
んなもん知ったこっちゃねぇわ
無灯火は道交法違反だろ
2304. Posted by ななし   2016年03月12日 11:23
自転車は道路はしれよ
ライトつけろよ
スマホするなよ
スピード出すなよ
2305. Posted by     2016年03月12日 11:24
※2289
言ってることが間違ってると思ってる人は少ないんじゃないの
言い方に問題があるから沸点低い人たちが盛り上がっちゃってるんでしょ
どっちもアレだよね
2306. Posted by うん   2016年03月12日 11:24
車道を戦車が走ってて、戦車は視界が悪いんだから自動車が自衛しなよ
なんて言った日には、横暴だ!何様だ!税金泥棒!ってなるだろ?

本来、自転車は歩道においては歩行者を追い抜いてはいけない。
これが出来て初めて、歩行者にも譲歩を求める権利が与えられる。
残念ながら自転車の置かれてる状況は、歩行者に何かを求められるような運用のされ方はされてない。
2307. Posted by     2016年03月12日 11:24
※2286
そりゃあ制限速度で走ってたらそれ以上の速度で走る車両は存在しないから譲りようがないな
むしろ譲ろうとしないことで後続車が速度超過をしないように促している優しい世界
追い抜き・追い越し時も制限速度以上で走る事は禁じられてるから仕方がない
2308. Posted by     2016年03月12日 11:24
仕事がら夜暗い道で結構自転車に載ってるけど、黒ずくめの目立ちにくい服装の人でも危険だと感じたことはないよ。
自動車学校のような言い方になるけど、「かも知れない」と考えながら運転するのが運転する上でのマナーだと思うし、それは自分のためにしてること。
自分で危険にならないような走行ができてないだけじゃないかな。
2309. Posted by    2016年03月12日 11:25
自分の利になる話でも相手の印象次第で捻じ曲げる連中の多いこと・・・正気の沙汰とは思えないな
2310. Posted by     2016年03月12日 11:25
正論は正しく伝えてこそ意味がある。
2311. Posted by    2016年03月12日 11:25
歩行者にライトや反射材つけろと言ってる人は
だまされたと思ってビタミンAを多めに取ってくれ
頼むから
2312. Posted by      2016年03月12日 11:26
※2297
この米乱見る限り、それは事実だけどな。
自転車からの視点、車からの視点、
交通安全にとっては物凄く重要なことなのに、
経験のない歩行者が、その視点そのものすら上から目線と否定する。

物事をよくしようって気がないんだな。
2313. Posted by     2016年03月12日 11:26
俺、車に乗るけどぶつかったら危ないし、ドライバーなんてカスばっかで法律守んないからチャリンカスは車道じゃなくて歩道だけ走れ。

って言うとこの人怒るんだろうなと思った。
2314. Posted by     2016年03月12日 11:27
生き残りたきゃ反射素材身に付けろよ?ってわざわざ言ってくれてんのに
やだよ死ぬよお前のせいだからなとかトンチンカンなことを返してくるアスペが怖すぎる
2315. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 11:27
自転車側の言い方に難があるのは否めないが、歩行者も歩行者な気もする。夜間車と車の間から左右の確認をせずに道路を横断しているのをしばしば見かけるし、何より車が止まるだろうと踏んで赤信号を平気な顔をして渡る人間もいる。公共機関等を使って徒歩で移動している方、日頃から自転車で移動している方、車で移動している方それぞれが自転車今一度左右の確認をしているかどうか胸にてを当てて思い返して欲しい。
2316. Posted by .   2016年03月12日 11:27
こういう意見無視してまで夜反射板もなしに歩き回る奴は何を考えているか率直に知りたい
まさか自分が死なないなんて考えてないよな?
2317. Posted by あ   2016年03月12日 11:28
アスペ多すぎ
犯罪犯す奴が悪いが被害者にならないために自衛するって当たり前だろw

ライトの存在は初めて知った
教えてくれてありがとう
2318. Posted by     2016年03月12日 11:28
時速15km/hで秒速4.17m
時速30km/hで秒速8.3m
時速45km/hで秒速12.5m
時速60km/hで秒速16m
多段変速のロードサイクルなら余裕で60km/h超の速度も出ます
2319. Posted by    2016年03月12日 11:29
夜盲症の治療
ビタミンA欠乏性夜盲の場合はビタミンAの摂取。それ以外は確実な治療法はまだ見つかっていない。
2320. Posted by    2016年03月12日 11:29
京都の一部にあるような自転車道があればいいんだけどな
自転車や歩行者で飛び出す年寄り多いわ
2321. Posted by     2016年03月12日 11:29
ランドセルに反射板つけてる小学生が自転車につっこまれるとか結構あるよ。
子供の横通り過ぎるのにすごいスピードなんだよね。
ぶつかるって思っても避けるの無理。
そもそも自転車だろうと車だろうと暗い夜道は徐行するもんじゃないの?
うちの近所じゃ歩道走る自転車はかなり徐行してるか歩いて押してるよ。
※2288
この人は色弱なのかも。
それだと夜間の認識力かなり落ちる。
2322. Posted by     2016年03月12日 11:30
頼むから自転車に乗らないでくれ
2323. Posted by     2016年03月12日 11:30
24インチ超えたら免許制でいいよ。
2324. Posted by     2016年03月12日 11:30
2316違うな
何を考えているか、じゃない
何”も”考えてない、んだ
だから分かるように説明してもこいつ偉っそうに何言ってんだって感じにとらえて反論してしまう
ようはガキ
2325. Posted by     2016年03月12日 11:31
※2282
俺は車運転してて見分けるのが難しいとか思ったことないし危険な可能性があるときは必ず徐行するから歩行者にはマナーさえ守って歩いて貰えばそれで良い。
それ以上を求めないとチャリンコすら安全に運転できない下手くそならそもそも乗るのを自重してくれ。
人を轢くことを考えればバスや電車やタクシーに乗りかえることぐらい安いもんだろ?
2326. Posted by    2016年03月12日 11:31
夜盲や色盲のせいにしようとしてるやつら沸いてきたけど、どんだけ自分の暗所での視力に自信があるの?
2327. Posted by    2016年03月12日 11:32
この人どう考えても先天性かビタミンA欠乏性夜盲だわ
後者ならニンジン食えニンジン
2328. Posted by     2016年03月12日 11:32
2312
でも、その文がなければ、とても正論だと思し、注意喚起として良い発言だと思う。
正論って、どんなに正しくても相手に伝わらないと意味ないよ。
「物事をよくしよう」って気なら、伝え方には気を付けないと。「偉そうに」と思われた時点で、喚起が無意味になる。
2329. Posted by     2016年03月12日 11:32
※2312
上から目線だと思わせず正論を正論として上手に伝えられる人が言えばこうはならないであろう事を考えると、>>1が話下手ってのは事実であり、内容以外の部分で反感を買うのは無理もない

物事をよくしようって気があってもそれとは別に不快にはなるってことだ
2330. Posted by     2016年03月12日 11:32
「自作自演」
ある話題において、一人の人間が、複数の立場で書き込むこと。
自分の振った話題に、自分で質問や対立する意見を書き込むことにより、
他の人間が興味を持つように仕向ける。
2331. Posted by     2016年03月12日 11:33
まー反射材くらいは目が見えようが見えまいがつけるべきだとは思うね。
ただライトはなぁ・・・お前らソレつけてて職質されない自信ある?俺ない。
2332. Posted by 闇   2016年03月12日 11:33
自分も河川敷を自転車通勤してるけど、暗い時間は黒い服着て散歩、ランニングしてる爺さんは目の前に近づかないとみえないよ。
犬にもライト着けたりして自衛してる人もいるけど、忍者みたいな人は歩行者同士でも気が付かないんじゃない?
2333. Posted by    2016年03月12日 11:33
※2279
アスペかな?
文脈的にお前の赤信号云々の例とお前の主張にに全く脈絡が無いってことを言いたいんだろ
というか俺含め数人からお前の例えの意味がわからないと指摘されてるんだからお前の例えが間違ってる事を察しろよ
誰かさんの言葉を借りると、足掻くな
2334. Posted by      2016年03月12日 11:34
※2307
悪いけどそれもう判例で制限時速とか関係ないって出てるからね。
そもそも「制限速度で走ってたらそれ以上の速度で走る車両は存在しないから譲りようがないな」
って考え方、法律的にあり得ないから止めた方がいいよ。
他の条文を持って、特定の条文の対象が存在し得ないってことにはならんし、緊急車両の事例もあるし。
実際に存在してるだろ?だから守れっての法律だよ?
2335. Posted by    2016年03月12日 11:34
2326
夜目が効かないヤツは夜間運転するな
マジで
2336. Posted by    2016年03月12日 11:35
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2337. Posted by    2016年03月12日 11:35
運転免許の取得更新時には夜間視力の測定もした方がいいね
2338. Posted by     2016年03月12日 11:35
ライト付けてないクズもそりゃいるけど、自転車がライトを付けてる前提でなお歩行者もライト付けてると安全って話だろ
2339. Posted by     2016年03月12日 11:36
暗い服の人が頻繁にひき逃げされるくらい治安が悪くなれば考え方も変わるだろ
2340. Posted by    2016年03月12日 11:36
常識人同士なら問題ないけど非常識人もいるから
自衛のために歩行者もライトをつけた方がいいって話だろ
なんで怒ってるの?
2341. Posted by     2016年03月12日 11:36
※2326
少なくとも一部ゆとりの「(まだ実績はないけどネットで知識は得てるから)俺は有能だよ」っていう謎の万能感よりは信じられると思う
2342. Posted by     2016年03月12日 11:36
まぁ、「空き巣による空き巣に入られないアドバイス」、っていうのもあることだし、歩行者が「そういう自衛手段」がわかっただけでも、ちょっとは利益はあるでしょ。
義務だのルールだの、空虚な議論でしかないよ。そういうのは裁判所に任せる。私は怪我をせずに過ごせれば、それで良い。
2343. Posted by     2016年03月12日 11:37
すべては安全神話。
人の心がけ次第。
2344. Posted by    2016年03月12日 11:37
スレに否定派多くて驚いた
どんなに車両が注意してても夜道を黒い格好で歩かれると背景に溶けて発見が遅れることはある
気をつけて歩いてくれる歩行者もいるけど、歩行者様歩きをする奴もいる
疲れてたり酔ってたりで車両に反応できない人もいる
反射材とかライト付けてくれるとやっぱ助かるとは思うけどなぁ
2345. Posted by     2016年03月12日 11:38
変速機を許可する自転車の車輪寸法を直軽30cm以内に規制すれば
追突時の歩行者への危険性をかなり改善できると思う
もっと都会の走行用車の形態限定と、装備規制の促進はすべき
2346. Posted by .   2016年03月12日 11:38
※2341紙に等しい薄っぺらさじゃねぇか
2347. Posted by     2016年03月12日 11:38
ライトもって歩行してたのにチャリに突っ込まれた俺はチャリに文句言っていいよな?
2348. Posted by    2016年03月12日 11:40
目潰し点滅ライト乗っけてる奴らがウザい。高級なチャリに乗ってる奴ほど下品なライトを使用する。
2349. Posted by       2016年03月12日 11:40
自分を歩行者の立場として「痛い思いをするのは我々です」って風に書けば何一つ問題ないのにな。
2350. Posted by    2016年03月12日 11:40
うちは親に自転車のライトは前を見るためのもんじゃない、相手に見せて気付かせるもんだから絶対に点けろって教えられたなぁ
夜歩く時はこっちも相手に気付かせるために腕に反射するベルト巻いてるし、どっちがするべきじゃなくて、どっちもするべき事なんじゃない?
2351. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:41
※2336
お互い注意するのならばチャリがすべきなのはライトの点灯なんて義務付けられた当たり前のことじゃなくて、歩道や路側帯の道路での最徐行をすることだぞ
それが無い時点でこのチャリカスは歩行者に対して一方的に注意を求めているだろ
その根底にあるのはなにか
「スピード出したい」
だよ
だから叩かれているってのがわからないの?
2352. Posted by    2016年03月12日 11:41
黒服が見えないというヤツは夜盲症なんだよ
眼科行け
2353. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 11:41
内容が正しい間違い別にして、この上から目線はなんなの
2354. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:42
ホントもうやめてくれよ
こういう奴がいるからライダーの肩身が狭くなるんじゃねぇかよ
死ねよゴミ
2355. Posted by     2016年03月12日 11:42
※2333
うーん
本物様たちにはあれが例えに見えてしまうのか…
力いっぱい見当ハズレのレスをしてくれてありがとう
興味深い内容だった
2356. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:42
だいたい「脊髄反射で叩いてる奴はバカ」みたいなコメント書いている奴はブーメランになっていることに気づいた方がいい
2357. Posted by     2016年03月12日 11:43
2349
フェミ団体ならそうしてるよな
2358. Posted by     2016年03月12日 11:43


ポケモンまとめサイト ぽけりん をよろしくお願いします!!

こんなサイトよりも上質で正しい情報を掲載しておりますのでどうぞ来てください。

わあああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
2359. Posted by     2016年03月12日 11:44
※2336
俺は少し反射板を持とうかと思ってる歩行者側なんだが、
自転車側が「お互い注意」って言ってるようには思えないぞ?
歩行者側も基本は「なんでそんな面倒なこと」と思ってるだろうし。
自転車乗りも、自分が朝から歩いて出掛ける時に
ライトや反射板を持っていくなんて習慣ついてるか?
2360. Posted by      2016年03月12日 11:44
※2353
歩行者が交通ルール守ってねえから、
せめてこういうことには気をつけてくれって話だ。
交通ルール守ってない奴に上から目線は当たり前ww
2361. Posted by     2016年03月12日 11:47
※2348
高輝度点滅ライトってマジでウザいよな。お互いの安全面でも。
っていうか、なんでそんなライト作って売るメーカがいるんだろうな。
2362. Posted by    2016年03月12日 11:48
※2355
うん例えではないというか反論が今出てきた後付けどころか以前に上手い例えを出してみろという自分自身自分の言ってることが例えであることを認める反論してるね
苦し紛れの反論ありがとう興味深かったよ
2363. Posted by ん   2016年03月12日 11:49
歩くし自転車にも乗るし車も運転するけど
自転車が車道走るの嫌だわ
車運転してるとき自転車が車道走ってたら怖い
歩道歩いてるときはそんなに自転車怖いと思ったことない
2364. Posted by     2016年03月12日 11:49
車輪を小さくして車体前方全体への、衝撃吸収素材の装備を義務付ける必要もあるだろう。
金属部むき出しの構造にぶつかられれば、金属棒で殴られるようなもんだし。
重量増加するから電動アシストも必須になって高額化もするだろう。
それらの保安装備がなければ事故したときに、車両側の保険的酌量を無くす事も抑止効果になる。
2365. Posted by    2016年03月12日 11:50
頼むから自転車乗らずに歩いてくれ
2366. Posted by     2016年03月12日 11:50
※2360
歩行者が交通ルールを守ってない…?例えば?
2367. Posted by     2016年03月12日 11:51
※2360
それは、お互い様だよな?
片方からの視点でしか見てない事の愚かさに気づけ。
2368. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:51
原チャリと自転車を免許制にして、更新も1年おきとかにして、取締を厳密化すれば事故がかなり減ると思うのは俺だけじゃ無いよなw


2369. Posted by     2016年03月12日 11:51
子供に対して馬鹿な大人もいるから注意しなよって言うのはわかるが。
リーマンに自衛しろよって言ったら見下してるって思われて反感食らうのは当たり前だよね。
2370. Posted by      2016年03月12日 11:52
※2359
とりあえず歩行者は右側通行しろ。車が来たらとまれ。
歩行者も道交法で定められてることが徹底出来てない時点で、
自転車や車のこととやかく言う資格ないだろ?

もちろん自転車や車からもとやかく言う資格は無い。
だからお互いの立場から、安全のための提案をするんだろ?
そこを理解しろよ、理解できない奴は何様なの?
2371. Posted by    2016年03月12日 11:52
つーか端歩いてるなら良いけど車道にはみ出して歩いてる馬鹿とかマジでウザいんだが
そのくせぶつかりそうになったらこっちに文句言うっていう
2372. Posted by     2016年03月12日 11:53
*2336
ほんとこれ
2373. Posted by      2016年03月12日 11:54
※2367
お互い様とわかった上で>>1を見てみろ?
上から目線か?
2374. Posted by    2016年03月12日 11:54
オレオレとチャリは糞厳罰でおk
2375. Posted by     2016年03月12日 11:54
2359
お前みたいな感情優先するタイプにはこういう言い方は逆効果だよね
2376. Posted by    2016年03月12日 11:55
自転車税を創設してその財源で
街灯を普及すればいい。
往来は元来歩行者のものでその登場は
自転車、自動車と続く。
2377. Posted by      2016年03月12日 11:55
※2360
あまり話きかないようなヤツが上から目線のヤツの話を聞くとでも思ってんの
2378. Posted by 名無し   2016年03月12日 11:55
「自転車のルールを守らない奴はどうしようも無く一定数いるから歩行者は自衛しよう」と言うが、歩行者にだってどれだけ啓蒙活動したって自衛しない人は必ず一定数いる事もまた事実って逆の観点には立てないのかな?

「自転車乗り為にライトつけろやボケ共が」とも言わず、俺は歩行者の為に言ってやってるんだってスタンスがただただ気持ち悪いね。
本当に歩行者の事考えてるなら、同時に自転車乗りの同志に向かってルール守ろうと声をあげないとおかしいよね。
2379. Posted by      2016年03月12日 11:56
※2366
歩行者は右側通行ですよ?
これだけで既に守ってない奴多数ぅぅぅぅ〜
2380. Posted by     2016年03月12日 11:57
この人はしっかりした人で、交通安全にも十分配慮しているうえで、ほおうしゃへの安全対策として、方法を提案しているのかもしれな。
しかし、私は傍若無人な自転車乗りをたくさん見て知っているわけなので、自転車乗りの提言を素直に聞き入れる気にはなれない。「お前が言うな!」となってしまう。
たしかにこの人は善良な自転車乗りなのかもしれない。でも、私にとって自転車乗りは、多くは善良ではない。
2381. Posted by     2016年03月12日 11:57
※2373
いや、お前は、※2360で、歩行者ピンポイントで言ってるだろ。
2382. Posted by     2016年03月12日 11:57
頭の悪い奴が自己主張する事によって、他のマナーの良い自転車乗りが迷惑するんだよ。

事故起こした自転車乗りは警察の前で主張すればいいだろ

人を轢き殺して反省せず主張して賠償金と刑期割り増しになれよ
2383. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 11:58
俺はL派だから!
2384. Posted by     2016年03月12日 11:58
歩行者と歩行者だったら速度的にゆっくりだから、暗くても近づけば分かるからライトはいらんのよ。

でも自転車はスピード出し、ぶつかると危険だからライトが義務付けられてるんだ。
暗くて分からないなら自転車がゆっくり走ればいいだけの話。
2385. Posted by     2016年03月12日 11:59
事故が起きたら、街灯や信号が整備されるしいいんじゃない?
2386. Posted by     2016年03月12日 12:00
乗り難い物にするのが最大の抑止効果だよ
同時に価格を大幅に上げた上で、既存の車両は捨てさせるまるで
マイクロソフトの様な商法に何処もたどり着くのが、これからの企業の行く末だね
2387. Posted by     2016年03月12日 12:00

凶器運転してる自覚の無い奴が多すぎる
ウリは悪くないニダと同レベル
2388. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:01
いよいよ、春も本番だな

暖かくなると定期的に沸いてくるアレw
2389. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:01
※2360
夜道でライト持たずに歩くことは違反ではないぞ?
2390. Posted by      2016年03月12日 12:02
※2381
言ってるよ?んで?
それは事実だろ?
でも同じことチャリ乗りや車乗りにも言えること分かってて言ってるんだよ?
そういう当たり前のこと理解した上で、差がないことを提示してるのに、
理解出来ない奴もいたもんだ?
2391. Posted by     2016年03月12日 12:02
※2375
感情優先で逆効果な俺ですら、反射板を検討中だ。
やったね自転車勢。

けどな、問題はおそらくは一般的じゃない「歩行者側の自衛」を呼び掛けるほど、
自転車側が危険を認識してる状況があるってことなんだ。
それに対して自転車側の提案が「歩行者は気を付けろ」では
話し合いにならないんじゃないかと思ってるんだが。
2392. Posted by     2016年03月12日 12:02
※2362
上手い例えを出してみろという発言をする=自分の言ってる亊が例えだと認めている、という直結か〜
字面だけで判断してしまう本物様ならではの思考回路で草生えるけど、君が納得できるならそれもよいでしょう
おつかれさま
2393. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:03
まあ確かにお互いに注意するのは大切だな
俺はこれから反射板つけたりライトを持つことにするわ
で、チャリカスは夜間走行の際は最徐行か降りて歩けや
お互いに注意するんだろ?
2394. Posted by    2016年03月12日 12:06
これ肯定してるやついるの?
2395. Posted by    2016年03月12日 12:06
これって自転車側がどんな運転してるかは論旨じゃないよね
どんな運転するか分からないから自衛しろって話で、

自転車側が気をつけるのが当然だとか、
上から目線だとかはまったく的外れ
2396. Posted by    2016年03月12日 12:06
まあ、言いたいことはわかるんだが、一番リスク管理できてないのが夜中にかっ飛ばすチャリンカスだってそれ一番言われてるから
2397. Posted by     2016年03月12日 12:07
※2139
お前は目が悪いから乗るなというアドバイスだ。構わず乗ってるやつがいるかどうかという話じゃないし、強いて言えばそれは、お前だ。
2398. Posted by 774   2016年03月12日 12:07
ツールドフランスみたな、たいそうな格好して立派なロードバイク乗ってるクセに右折レーンで信号待ちしてる馬鹿。交通ルールぐらい勉強してから乗れよバカ。バカのクセにロードバイクなんか乗るなよバカ。
2399. Posted by    2016年03月12日 12:07
この話にケチつけるってのは、

「男が女に「襲われる確率が上がるから露出度の高い服で暗い道を歩くのは避けるべき」みたいな事は言うな、男が対策しろ!」

て怒るくらい的外れだと思う。
2400. Posted by     2016年03月12日 12:11
2399
・・・?
2401. Posted by .   2016年03月12日 12:11
現時点では歩行者側にリスク対策を求めるのは全て上から目線でしかないからなぁ。
危ないと思うなら、夜は運転しないようにしてくれとしか。
2402. Posted by    2016年03月12日 12:12
増えた自転車減らせば元通りそんだけなのにな
2403. Posted by     2016年03月12日 12:12
>2398
歩車分離である時は歩行者、ある時は車両に変身するツールドフランスもいるんだよね。あのバカ、目立っている自覚あるのかね。
2404. Posted by .   2016年03月12日 12:13
チャリ側の立場で思うのは、暗闇に溶け込んでるリーマンにマジビビる
まぶしいほど明るいライト付けるしかないんだろうな
あれも街灯のない真っ暗な夜道だと目くらましになるけど仕方ないよな
2405. Posted by       2016年03月12日 12:13
※2395
自転車側から見た歩行者の安全策に対する提示を、
自転車乗りの歩行者への要求ってことにすり替えちゃうのが糞なんだよね。

交通の安全のためなら、あらゆる視点を取り入れた方がいいのに、
なぜか交通弱者の歩行者様が、歩行者絶対主義を敷こうとしている。
2406. Posted by     2016年03月12日 12:13
これで本人や擁護が点滅合法厨だったら笑うところなんだが
2407. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:14
ロードバイクで夜歩行者にぶつかるタイミングって河原ぐらいじゃないの
まさかとは思うがこいつ歩道走ってねぇよな?
2408. Posted by     2016年03月12日 12:14
>2401
そうか「対策」と言えばいいのだよね。「管理」なんて言っちゃったから。
2409. Posted by 名無すZ   2016年03月12日 12:14
すごいな
文盲をピンポイントで煽ってる文章でこれだけ釣れるのか
2410. Posted by     2016年03月12日 12:14
実際、真っ黒な服着て夜道歩く人って車のライトでも見づらいからなぁ。
誰も居ないと思ったら急にボッと出てくる感じ。
狭い道なんかは徐行するから間違っても轢きはしないけど、そんな無防備な状態で道路の真ん中よりにスマホいじりながら歩かれてたりすると
こいつ轢かれたいのかってイラつくことはある
2411. Posted by     2016年03月12日 12:15
2407
裏道や細道の話だと思いたい。
歩道だとしたら、ただの馬鹿だ。
2412. Posted by 単純   2016年03月12日 12:15
自転車は歩行者に近づかなければよいだけだ。
歩行者は自転車がぶつかって来たらそれ相応の報復をすればよいだけだ。
2413. Posted by     2016年03月12日 12:16
この言い合いの本質って
どっちも「今以上に面倒なことはしたくない」がまずありきで、
自転車側は「怪我したくねーだろうが、お前らが譲歩しろ」と言ってて、
歩行者側は「歩行者優先だろうが、お前らが譲歩しろ」と言ってる。

両者一両損みたいな話もなく、提案が「歩行者の自衛」のみだからずっと平行線なんだ。
2414. Posted by     2016年03月12日 12:17
最初から「十分気を付けてはいますがミスもあります。怪我をさせたくないので目立つようにライトを持ち歩いてください、お願いします!」って感じだったらここまで反感買うこともなかろうに
「お前らのためを思って言ってるんだよ感」が鼻につく
2415. Posted by     2016年03月12日 12:18
んなアホなw
どんな超スピードで走行してんるんだよw
ライトしてたら黒い服とかでも余裕で見えるわ
街灯なしでモナーww
2416. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 12:18
歩行者の女性ですけど、セールで黒ダウンを買ったのを切っ掛けに光るアームバンド買った。ちょっと格好良い。
2417. Posted by た   2016年03月12日 12:18
2 自伝者 白杖を折って逃げるくせにでかい口言うんじゃねぇ 自伝者が夜道を走るんじゃねぇ
2418. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:19
2411
そして裏道や細道の話だとしたら、それこそちゃんとしたライト照らして徐行すれば…って話になってしまいますな
2419. Posted by    2016年03月12日 12:19
歩行者絶対主義では無く、世界は数が多い者の意見が絶対なシステムで現在は成り立つって居るから
この理屈を無視できるのは対極な関係の選民思想だけだよ
2420. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:21
※2414
その通り
1が本当に歩行者の自衛を考えて出た言葉であればそういった言い方になるはず
それがあの言い回しになるのは「狭い道でもスピード出したいのにお前らが邪魔だ」っていう意識があるからだし、それが透けて見えてる
文盲云々言っているやつは自分こそ文盲だと気づいた方がいい
作者の気持ちを考える教育も多少は必要だな
2421. Posted by      2016年03月12日 12:21
※2404
リーマンは普通に車やバイクでもビビるわ。
実際に体験してみないと、リーマンの黒や紺がいかに暗闇に溶けこむか理解できんだろうな。
2422. Posted by     2016年03月12日 12:21
2418
そうなんですよね・・・
この話、自転車乗りが十分注意しているなら、自転車が歩道を逆走しているとか、歩行者が自転車道を歩いているとか、どちらかがルールを破っていないと成立しない。
2423. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 12:23
普通のことやん
精神年齢の問題じゃね?
煽りに聞こえるんかこれ?
2424. Posted by     2016年03月12日 12:23
2418
私としては、暗い裏道を自転車が疾走していると思っている。もしくは、暗い裏道の真ん中を黒服が歩いていると思っている。
2425. Posted by     2016年03月12日 12:25
真っ暗な場所を猛スピードで走るほうが問題じゃねーの
2426. Posted by      2016年03月12日 12:25
※2414
※2420
普通に考えたら、相手がそこまで下手に出なけりゃダメって考える方がオカシイんだけど?
相手がそこまで下手に出ないと聞く耳も持たないってお前ら何様?
2427. Posted by    2016年03月12日 12:25
2421
貴殿、自覚していないけど夜盲症だからそれ
2428. Posted by     2016年03月12日 12:26
もう自転車は原チャと同レベルの免許制にして車道走らせろよ。自転車自体が数増えすぎだし、ニワカ知識でロードバイクやクロスバイクに乗る奴が増えすぎ。
特にロードは歩道走るもんじゃない
2429. Posted by    2016年03月12日 12:27
2426
夜盲症のチャリンカスが理不尽な文句をつけてるだけだからなあ
夜目が効かない徐行もしないヤツは夜間は乗るなってだけの話さね
2430. Posted by    2016年03月12日 12:27
つうか夜間にそんな危ない乗り物乗るな
歩いて帰れよ
2431. Posted by     2016年03月12日 12:28
歩行者は蛍光色の入った服を着る事を義務付けるべき
2432. Posted by    2016年03月12日 12:28
夜にウォーキングする時なんかは方法は様々だが目立つようにするのは常識。
自分が怪我したら責任なんて関係ないだろって話だ。
自転車乗りから言われるとムカつくなんてのは反抗期のガキと同じ。
2433. Posted by      2016年03月12日 12:28
※2422
お前、そこまで言って、
歩行者が普通に車道歩くくらいマナー悪いことに気づかない方がおかしくない?
2434. Posted by     2016年03月12日 12:28
で、結局、じゃぁ、自転車側も自衛しろよってなるんじゃないか?
自転車⇒歩行者でしか話しないからお互い様って感じられないんだろ。
2435. Posted by     2016年03月12日 12:29
車乗っている身からすると歩行者が反射材を身につけて貰う方がありがたいのは確かだが、だからといって「俺は悪くない。歩行者が悪い」みたいな書き方するのはアホとしか言いようがない。

ましてや自転車なら、夜道はライト付けて前見てゆっくり走ればいいだけの事。
まずは無灯火で平気で走っている馬鹿をどうにかしてくれ。
2436. Posted by    2016年03月12日 12:29
もう夜間は自転車は走行禁止
これで公平だろ
2437. Posted by      2016年03月12日 12:30
夜間歩行するなら、自転車以前に車意識しろよwww
2438. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:32
路端のタヌキにライト持てと言ってもムダ。それと同じ
2439. Posted by     2016年03月12日 12:33
2420お前が面倒くさい人間だということは分かった
2440. Posted by     2016年03月12日 12:33
どう意見を交そうと法律は生身の人間以上を有利に扱う事は無いよ
そんな事をしたら生身で誰も外を歩けなく成るからね
2441. Posted by     2016年03月12日 12:33
お前ら自分が書いてる内容の立場を逆転させて、自分の発言をよく吟味してみようか・・。
自分の発言にイラっとしないか?逆の立場で見ると。
2442. Posted by    2016年03月12日 12:35
夜間にライトも点けずにフラフラしてる自転車こそが
歩行者にも自動車・バイクにも一番の脅威
2443. Posted by     2016年03月12日 12:35
2433
何を言っているかわからない
2444. Posted by     2016年03月12日 12:35
※2426
2414を"下手に出る"と取る感覚が既におかしい
提案をする、という上での作法としてはごく当たり前の話
へりくだったら負けみたいな薄っぺらい下らないプライドは円滑な人間関係を築くのに無用の長物だと知っておいた方がいいよ
2445. Posted by     2016年03月12日 12:36
アホなチャリンカスを例にあげて、実際はルールなんて守られてないだろ?だから歩行者が気をくばれって、どんな主張だよ…
2446. Posted by ななし   2016年03月12日 12:37
批判多いな

自転車側に責任があるなんてことは筆者も分かってる
「俺のために歩行者がライトつけろ」じゃなくて
「お前のために歩行者もライトつけろ」って言ってるんだろ
いいやつじゃん
2447. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:38
俺はこれ賛成だな
自分の身は自分で守る
馬鹿に巻き込まれないようにね。
これに尽きるよ
2448. Posted by    2016年03月12日 12:39
※2399
だよな。「対策をすれば事故の確率が下がる」と言うのは単なる事実であって、「まずお前がやれ」とかそういう問題ではないし。

徐行だって停止だって相手が見えていてこその話だからな。
ましてレイフ◯などの犯罪と違って、その気がなくても最大限の注意を払っていたとしても起こってしまうのが事故と言うものだシナ。
2449. Posted by     2016年03月12日 12:39
※2445
だから、歩行者も自転車乗りもバイク乗りも自動車乗りもみんな気を配れよって話なら納得なんだけどな。
2450. Posted by     2016年03月12日 12:40
意見を理解したとしても多数決絶対、弱者尊重社会では通る事は無いんなら
そんな事に真面目に付き合うだけ時間の無駄ではある
2451. Posted by     2016年03月12日 12:41
終わるんですよ
この醜い世界は
2452. Posted by ああ   2016年03月12日 12:41
夏場の夕方コンビニよって店先で
アイス舐めていたら河川敷公園の方から
子供野球クラブの男女自転車集団がコンビニに
来て、引率の大人が無灯火
子供は全員ライト点灯だった
2453. Posted by     2016年03月12日 12:42
サラリーマンはダークスーツではなく
蛍光色のスーツを着て通勤しなさい
2454. Posted by      2016年03月12日 12:44
車乗ってるとよく思う。
車乗る以上歩行者自転車の安全注意義務は当然なんだが、
それをいいことに、俺が止まるの前提で飛び込んで来る奴が少なくない。

アホかと思う。、たとえ如何に俺に注意義務があったとしても、
肝心の俺がもし痴れ者だったらお前死ぬのに。
2455. Posted by     2016年03月12日 12:44
記事主を叩いてるやつらはバカだろ
世の中ルールを厳格に守るやつばかりじゃないんだよ
犯罪を犯す中韓に倫理や道徳が通じるか?
最終的には自分の身は自分で守るしかないから
2456. Posted by     2016年03月12日 12:45
言って、言われて心がけて守れるなら法律は不要
2457. Posted by 名無し   2016年03月12日 12:46
チャリ乗りの俺からすればチャリが強いライトをつけるべき。
抜き身の刀を目隠ししてダッシュするようなものなのになぜ目隠しをとるということをしないのか。
2458. Posted by     2016年03月12日 12:46
※2455
お前どんだけ中韓のせいにしたいんだよw
2459. Posted by     2016年03月12日 12:47
太田光と妻の光代は常に光っている
夜間でも目立つ光復節夫婦ごすみだ
2460. Posted by .   2016年03月12日 12:47
上から目線が偉そうと喚き散らしても、論点ずらして投稿者叩きに夢中なアホウは見下されて当然の人種だって理解すべき
本来まともな人達に向けた発言なんだろうけど叩きたいだけのバカの粗探しに引っかかるような書き方をしたのはミスだったかもね
2461. Posted by      2016年03月12日 12:51
※2444
お前の感覚が既におかしい。
>>1は公的機関でもどっかの会社でもなんでもなく、
ただの一般人のボヤキだから。
※乱見ても理解してる人はちゃんと理解してますよね?あなたが理解してないか、あえてしたくないだけw
ただの一般人のボヤキに、※2414ほどの下手姿勢を要求するってあなた何様ですか?
2462. Posted by     2016年03月12日 12:53
うん、そーだね。お互い気を付けようね
で、終わる内容だろコレ
マジかよネット民…他に良い趣味見つけろよ
ポーズ取るのは良いけど、リアルの性格もどんどん歪むぞ?
2463. Posted by    2016年03月12日 12:54
2455
チャリンカスは全員特アプロ市民と
確かにそう考えれば自衛は必要
2464. Posted by .   2016年03月12日 12:54
つぅか
ウダウダしつこく夜盲ガァ視力ガァってほざいてん奴はバカなの?
バカなんでしょう?
夜盲とかいちいちくだらねぇ能書きシッタカ口答えしてんじゃねぇよチャリンカスめ
んじゃ夜間も引き籠って外に出んじゃねぇよアホ
2465. Posted by    2016年03月12日 12:55
2461
お前の頭が完全におかしい
2466. Posted by     2016年03月12日 12:55
※2457
高輝度ライトも限度超えると逆にリスキーだぞ。
2467. Posted by    2016年03月12日 12:55
ライト持つことが義務化されたとして歩行者全員が夜間ライト持つか?現実的に無理だよね?
じゃあ自転車側が気をつけるべきだろ

ってなるな
2468. Posted by    2016年03月12日 12:55
2464
夜盲症は夜間運転すんなカス
2469. Posted by あ   2016年03月12日 12:57
トンガリ帽子のチャリは無駄にスピード出すから歩行者からも車からも邪魔
2470. Posted by      2016年03月12日 12:58
※2465
説明すらできないおかしさって何さ?
説明出来もせずに言うおかしさは、厨二病と変わらん。
2471. Posted by    2016年03月12日 12:58
※2457
そういう趣旨の反論やたら多いけど、
その話と「歩行者にできる安全対策がある」という話は全く別なので、ここでは無意味だな
2472. Posted by    2016年03月12日 12:58
歩行者の夜間ライト携帯や反射板装備の義務化は法案段階にすら昇ることはないと断言できる
個々人でなるべくつけましょうという方向ならいいかもしれんが義務化は法理論上俎上にすら乗らない
2473. Posted by    2016年03月12日 12:59
結局よくある自分は正しいのにアホが理解出来ないみたいだみんな聞いて聞いて!っていうのが透けて見える言い方するからおもちゃにされてるだけなんだが
2474. Posted by .   2016年03月12日 12:59
自転車乗りのカス共が夜盲だぁ視力だぁと
顔真っ赤にして必死の論点ずらしwww
邪魔目障りだからよダンプに轢かれて死ねや自転車乗りめ
2475. Posted by     2016年03月12日 13:00
DQN「俺たちぃネオンとかでギラギラにしてんしぃ。大丈夫っしょwww」
2476. Posted by    2016年03月12日 13:00
2470
頭のおかしいヤツに説明する徒労を考えれば説明しないのも有りだな
どうせ決定するポジには登ってこない
need to knowってヤツだね
2477. Posted by     2016年03月12日 13:00
俺達車属の中にもマナー無視の酷いヤツらがしばしばいるが、チャリ族の方々もしっかり見の安全を守ってくれるよう祈る。いやホント、頼むよマジで。怪我して痛い思いをして会社や家族に面倒をかけさせるのはチャリ側、結局ぶつかられて痛い思いするのはチャリ側なんだよな。結局怪我したくなかったら自衛しかないんだよ。と言う理屈でこいつは車に轢かれてOK


2478. Posted by     2016年03月12日 13:01
1個人単位を無視すれば、増え続ける自転車をハイエナが食らえる様に変えて行くのが正しい資本社会仕組みだろ。
そうする事で何は無くとも数が減りつつ、利益も上げて元の鞘に収まるのは間違え無いんだから。
2479. Posted by パワプロくん   2016年03月12日 13:01
問題に対して提案した解決策がおかしいから叩かれているのであって、自衛することに糾弾していないんだよなぁ
反論する余地無いとか言ってるヤツは小学校入り直した方がいい
2480. Posted by      2016年03月12日 13:01
>>1は全体の話をしてるのに、
否定したい奴が一生懸命>>1の個別具体性の話にすり替えしてるという。
2481. Posted by    2016年03月12日 13:02
2474
お前それ、真逆だぞ
夜盲症言ってるのは自転車乗りに対してだぞw
2482. Posted by    2016年03月12日 13:03
2479
そう、自衛することそのものは否定していない
2483. Posted by    2016年03月12日 13:03
交通弱者が道を譲るのが合理的。現に自転車は車に道を譲ってる
歩行者も思いやりの気持ちをもって道を譲れ

はい論破
2484. Posted by     2016年03月12日 13:04
例え話がいちいち変テコで面白かった。
2485. Posted by     2016年03月12日 13:04
別にライトじゃなくてもいいんだよ、わかればな。黒服自転車無灯火とか最悪だろ色んな意味で。歩行者もおんなじってこった。
自動車から見るとどっちも「轢かれたいの?ヴァカなの?死ぬの?」って感じだから。
2486. Posted by 。   2016年03月12日 13:04
歩行者がライト付けたら チャリは減速してくれるのか、減速したくなくて避けながら楽して速く走りたいだけだろう。安全でも何でもない だったらいいなとうワガママ。
2487. Posted by    2016年03月12日 13:06
>最終的には自分の身は自分で守るしかないから

そのとおり
今こそ銃の規制緩和だろ
素行の悪い自転車には威嚇射撃すべき
2488. Posted by      2016年03月12日 13:06
※2479
自衛するために提示した>>1の手段を否定してるのがおかしくてたまらない。
反論する余地が無いんじゃなくて、そもそも>>1にまともな反論すらしてないよね?
2489. Posted by     2016年03月12日 13:06
※2483
何が論破だ。言ってる事逆だろw
歩行者が最も交通弱者だろ。なんで自転車の方が下になってんだよwww
2490. Posted by    2016年03月12日 13:07
記事主の事故回避の負担を軽減するために、
マナーの悪い自転車乗りの話題にすり替えて、
歩行者に負担を強いているようにしか見えない。

マナーの悪い自転車乗りによる突発事故回避のために
ライトを持つことが有用なのは確かだが、書き方がまずすぎる。
2491. Posted by    2016年03月12日 13:07
2485
黒服自転車無灯火はマジ最悪だな
あらゆる意味であれこそ最凶
一時停止なしも加わって役満だわ
2492. Posted by     2016年03月12日 13:08
譲るのは数が増えない事前提で無いと意味が無いだろ
数を減らす対策して無くて不利益が増え続けるのは、数が一番多い歩行者だけだから
2493. Posted by    2016年03月12日 13:09
2490
まさにそれ
剥げしく同意
2494. Posted by あ   2016年03月12日 13:09
自衛した方が良いよってだけのことをここまで偉そうに書くから賛否両論になただけじゃないの
2495. Posted by     2016年03月12日 13:09
※2485
判れば良いっていうのは同意だが、お前のような視点で物事言ってるから意見衝突するんだろ
2496. Posted by    2016年03月12日 13:09
夜は明るいコートかマフラーをするようにはしてる
だけどこんなの読むと、イラッとするなぁー
2497. Posted by      2016年03月12日 13:10
※2476
>どうせ決定するポジには登ってこない
それまさにお前のことやろ?wwwww
知能あったら、そんなブーメランな発言はしないぞ?w
2498. Posted by .   2016年03月12日 13:11
自転車乗りのマナーがなってないの解るわ
言い訳があまりにも低レベルで酷い
そりゃチャリンカスって嫌われるわ
2499. Posted by     2016年03月12日 13:11
眼鏡の度数が合って無いんじゃないか?
夜道でも普通の速度でチャリ乗ってる分には、
人ぐらい見えるぞ
2500. Posted by    2016年03月12日 13:12
2497
ブーメランって例え本当に好きなのな
習い性か?
2501. Posted by .   2016年03月12日 13:13
誰が名付けた
「チャリンカス」
まさしくカスだわ
2502. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 13:13
信じられるか?
コイツ、自分が正し事言ってると思ってるんだぜ?
夜間走って人轢いて、賠償責任が生じるリスクに備えて
おまえがチャリに乗るなよ。おまえが「わからない奴」に
諭してる事と同じことが自分には当てはまらないと思ってるの
なら深刻な自己中だよね。
2503. Posted by     2016年03月12日 13:13
チャリが悪いわけじゃなくて、こんなのがチャリに乗ってるからライトじゃ自衛にならないということ。
2504. Posted by    2016年03月12日 13:13
普通に60km出してて何も問題無いのがそもそもおかしいんだよ
2505. Posted by    2016年03月12日 13:14
逆走無灯火サングラスが最凶三冠王。夜にグラサンとか池沼。前見てても見てるのかどうか解らんと言う走る魚雷。しかも灯火してる奴より無灯火の奴の方が前を見ないという法則。
2506. Posted by     2016年03月12日 13:14
読んでると、ある程度姿勢を軟化させつつ、
話の問題点を収束させようとしてるのが歩行者で、
「>>1の意見に反論するのがバカ」の一点張りで
何の譲歩もしないのが自転車って感じなんだよなぁ。

これは俺が歩行者視点だから?
2507. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 13:14
軽車両が何故歩行者のいる端を走るのか
車やバイクが外測を走ったら危険だのは馬鹿でもわかるのに何故自転車は分からないのか
人を轢き殺す可能性を理解しているのに何故それが出来ないのか
怪我させて人生詰むのは自分だよ?リスク管理だろ
車なんだから素早く避けられるど真ん中走れよ
何でそんな簡単な事が分からないんだよ頼むよマジで
2508. Posted by .   2016年03月12日 13:15
自転車は廃止全面禁止にしろよ
2509. Posted by    2016年03月12日 13:15
自転車乗ってる奴本人が施錠の話を持ち出すとかマヌケすぎね。
泥棒の俺が法を守るのは困難。頼むから施錠してくれって話だろ。
2510. Posted by     2016年03月12日 13:16
速すぎるだけだろ
変速ありならママチャリでも30km/hくらい楽々出て
車2台分1秒で通過するから、建物影から出られたら止まれん
2511. Posted by k   2016年03月12日 13:16
自転車が痛い目に遭うのよね
特に相手が悪いと、よく知ってる奴だと、本当にヤられれよ。
本当に上手い相手の潰し方なんて、世の9割以上の人は知らないからね
2512. Posted by .   2016年03月12日 13:17
自転車バイク車だろうが乗ってん奴がカスだからタチわりいわ
2513. Posted by     2016年03月12日 13:18
チャリで衝突して病院に送って「彼は歩行者だからライトは義務付けられていないが、非は向こうにある。私は正しい事をした。これまでも、そしこれからも」と世界の中心で叫びたければ、そういう生き方もあると思う。でも怪我させて痛い思いをさせて歩行者の会社や歩行者の家族に面倒をかけさせることには変わりない。
2514. Posted by     2016年03月12日 13:18
※2506だが、歩行者が姿勢を軟化は言い過ぎだったわ。
自衛に対して前向きな意見もいくらか見受けられる、が正しいなw
2515. Posted by     2016年03月12日 13:18
よく夜間に自転車乗ってるが、暗い服の無灯火で走らせてるチャリンカスが一番怖いわ
歩行者とか歩くスピード遅くて余程の事が無い限りぶつからねーよ、>>1の奴は普段どんだけスピード出してんだ?
2516. Posted by    2016年03月12日 13:20
まあ、でもこれってブログのPV稼ぎのための仕込みネタだとしたら
大した手腕だよね
2517. Posted by     2016年03月12日 13:20
歩行者同士でも危ないからなんとも言えん
2518. Posted by    2016年03月12日 13:21
自然権を脅かされているのに
脅かす方が相手に自衛したらどうなの、その方が得だよ、と問いかけるのは一種の詐欺に近いものがある。
2519. Posted by .   2016年03月12日 13:21
自転車乗りは世の中のゴミクズカスだわ
2520. Posted by 名無し   2016年03月12日 13:21
田舎住みだが、歩道もろくにないような道で暗い服着た奴はホント見えんし、正直いつ引いてもおかしくない。もちろん徐行はするが、それで防ぎきれるとも限らない。俺はそんな道は歩かないようにしてるし、もし歩くなら自己防衛でライトくらい持った方がいいと思う。
2521. Posted by 田舎   2016年03月12日 13:23
日常的に車運転してるけど、歩行者に自衛を求めるっていう発想にはならんけどなあ
何かあったら自分が悪い、だから気を付ける。これだけよ
2522. Posted by 斜   2016年03月12日 13:23
銃規制反対派の言い分と同じだな
 
2523. Posted by    2016年03月12日 13:23
2518
ほんとそれ
支持してるヤツはそこまで考えることができないみたいだな
2524. Posted by .   2016年03月12日 13:24
自転車乗りは
クズ同士鎖で数珠繋ぎに繋いで走らせるってどうか
2525. Posted by     2016年03月12日 13:26
伝える力が絶望的にないな
2526. Posted by 脳   2016年03月12日 13:27
“頭でっかちのお利口さん”そのものだなァ
2527. Posted by     2016年03月12日 13:28
バイクの徐行速度と同列である筈もないから
自転車の徐行なら殆ど歩行者と同じ速度(時速5から10km/h以下)
の足こぎ速度を指してだから、止まれん事など言い訳に過ぎないぞ

2528. Posted by     2016年03月12日 13:28
普段からアイツの言ってる事は一理あるんだけどムカつくんだよね、とか言われてそう…
2529. Posted by 牛   2016年03月12日 13:29
これ、人を轢き殺すスピードで走るのが前提で言ってるんだよな。
徐行しろ馬鹿者!
2530. Posted by     2016年03月12日 13:29
よし皆ハゲにしよう
2531. Posted by    2016年03月12日 13:29
オレもチャリンカーだけどコイツ等みたいなバカのせいで本当に免許制になるんじゃないかと心配になる。
2532. Posted by     2016年03月12日 13:31
ワイは自転車もバイクも車も乗ってる。主幹車道以外の生活道路系統は速度落とすね。

まぁライトは大げさかもだけど、明るい服を着てくれると助かるな。
明るいライトを当てても暗い色は見えにくい事がある。
ライトグレーのスーツ着た人の背中は見えるのに、その1m先に居た全身真っ黒の服装の兄さんは風景と同化してて、スーツの人の隣付近に来た時に確認出来た位だわ。

それと最近は車のライトが明るすぎ。先の視界確保が出来なくて、生活道路でスレ違いするに当たって停車してやり過ごさないと怖い。
2533. Posted by 名無し   2016年03月12日 13:32
たかがチャリんこ乗りが言うことじゃねえだろ
2534. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 13:33
自転車乗りじゃないけどこれは思うわ
歩道のない道を上下黒のスーツで夜歩かれたら本当に気づかん
無灯火のチャリカスは論外
2535. Posted by     2016年03月12日 13:33
>>1を読んで、良い事書いている様で最終的に、歩行者がどうにかしろって言ってる様に受け取れるからな。それに対して自転車はこうすべきってのが無い。
こういう事書く場合はちゃんと中立的立場で提案しないと、※欄みたいに争いの火種にしかならん。
2536. Posted by     2016年03月12日 13:34
実際、リーマン同士なら自転車に怪我させる力はないと思うけどな〜
どう狙うのかわからないけどへたすりゃ帰り討ち
2537. Posted by    2016年03月12日 13:34
別に自己防衛をしたくないならしないで構わないけどね
馬鹿なチャリカスや車に轢かれて死ぬ馬鹿なチャリカスや歩行者が増えるだけで馬鹿にしか被害無いから
2538. Posted by    2016年03月12日 13:36
そして論点を微妙にずらして自分の都合のよい方向に持っていく所が、何処かの国の様で凄く嫌だ。
2539. Posted by .   2016年03月12日 13:38
自転車乗りに死を
2540. Posted by あ   2016年03月12日 13:38
唐突なCATEYEのVOLT君で草生えるわ
2541. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 13:39
チャリ側に規制をして充分に注意さあせるのを大前提として
それでもなお歩行者は歩行者でもっと目立つようにした方がいいよって話なら分かるんだが
チャリ側が違反するのが前提ってのがな・・・
2542. Posted by    2016年03月12日 13:40
「お前のために言ってるんだぞ」と負担を巧妙に押し付けるやり方って
サイコパスやソシオパスの通弊だしな
2543. Posted by 774   2016年03月12日 13:40
事故ればチャリが100%悪いし、当然チャリ側に注意義務があるのは誰もが知ってる。

でも事故って氏んだり障害残ればいくら賠償もらっても人生めちゃくちゃ。ましてや轢き逃げとかじゃあ賠償請求する先もない。チャリカ 全員が誠心誠意賠償するわけでもない。


当たり屋とかじゃないなら歩行者も自衛したほうが得策だって話。
2544. Posted by 名無し   2016年03月12日 13:41
いや、ぶつかって痛い思いするのは歩行者側なんだから自衛もしろよって話だって本文に何回も出てるじゃん
自転車や自動車がなんで暗くなったらライトを付けることを義務付けられてるか知らんのか?
あれは歩行者を照らすためじゃなくて、自転車の存在を他者に知らせるためのものだぞ
夜間真暗な道を真暗な格好して歩くのは自由だが、お前がそこに存在することを他者に知らせるのは、お前の安全の為に必要な行動だと思わないのか?
お前の安全を確保することを、他人の配慮にゆだねて本当に安心なのか?
2545. Posted by     2016年03月12日 13:42
チャリで衝突して病院に送って「彼は歩行者だからライトは義務付けられていないが、非は向こうにある。私は正しい事をした。これまでも、そしこれからも」と世界の中心で叫びたければ、そういう生き方もあると思う。でも怪我させて痛い思いをさせて歩行者の会社や歩行者の家族に面倒をかけさせることには変わりない。結局怪我させたくなかったら
自衛しかないんだよ。俺なら、手軽に出来る安全運転をするけどね。



2546. Posted by    2016年03月12日 13:44
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2547. Posted by    2016年03月12日 13:46
あなたは天才です。
こんな気持ち悪い文章はじめて読みました。
2548. Posted by    2016年03月12日 13:46
損とか得じゃなくて
そういう考えを推し進めると
あらゆる人間が持つ権利が侵害される事になる。人類が闘ってきて獲得したものを簡単に手放すことになりかねない。何度もいう。損得勘定ではない。
2549. Posted by    2016年03月12日 13:46
2546
あーw確かにその構造だわw
2550. Posted by ドライバー   2016年03月12日 13:47
自転車も、もっと規制(ナンバー付、指示器等の装着)いると思うけど
歩行者、自転車、ドライバー等しく、スマホの規制が必要やと思う。
2551. Posted by     2016年03月12日 13:47
どうもこの意見は自然に受け入れられる話じゃ無いんだよな
一番多い人間に出費を要求する巧妙な、商業ステマとも言えなく無いしな
2552. Posted by や   2016年03月12日 13:48
歩行者も、夜道はライトつけて歩いてたほうが安全だよ…って部分だけ受けとめておけば??
言い方がムカつくのやら、自転車は悪くないやら言ってるようにしか聞こえないのは分かるけど、でも馬鹿な自転車のせいで怪我する可能性もあるから、自転車が完璧な装備と運転をしていても起こってしまうものが「事故」ってものなんだから、自転車が気を付けるのは当たり前として、歩行者も気を付けたほうがいいよって話だよ。
2553. Posted by    2016年03月12日 13:48
いつから日本はこんなに文盲が増えたのか
悲しくなってくるわ
チャリと歩きどっちのが悪いって論点の時点で日本語能力を有していない
この話はライト有無どっちのが事故に合う確率減らせるかだろ
2554. Posted by    2016年03月12日 13:49
すごく必死だけど、ライトが売れないと困るのか
2555. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2016年03月12日 13:49
夜目が効かないやつがいるのは分かるが、明るいライトつけるなり安全走行するなりで自分が対策するべきだろうね
2556. Posted by     2016年03月12日 13:51
ココはネットの誰でも何でも書ける場所だぞ
書いてある事の裏の裏まで勘繰るのは当たり前ジャマイカ
2557. Posted by あ   2016年03月12日 13:51
まず長文過ぎるからもっと短くわかりやすくお願いしまぁす
2558. Posted by    2016年03月12日 13:51
歩行者が「自衛しましょう」なら何も言われなかったと思うよ
チャリ乗る立場でこんな事言い出すからアホだって言われんだよ
2559. Posted by     2016年03月12日 13:52
チャリで衝突して病院に送って「彼は歩行者だからライトは義務付けられていないが、非は向こうにある。私は正しい事をした。これまでも、そしこれからも」と世界の中心で叫びたければ、そういう生き方もあると思う。でも怪我させて痛い思いをさせて歩行者の会社や歩行者の家族に面倒をかけさせることには変わりない。結局怪我させたくなかったら
自衛しかないんだよ。俺なら、手軽に出来る安全運転をするけどね。



2560. Posted by     2016年03月12日 13:52
言ってる内容は納得できるけど
言い方が挑発的だから反発が多いんだろうな
でも炎上させることでこの意見を知れ渡らせようとしたなら
策士とも言えるw
2561. Posted by あ   2016年03月12日 13:54
主張する側って自分に非がないと思っているのかな?
今まで歩行者と自転車の関係は変わっていないはずだけど。
自転車は高速になるよう進化したり、ライトもLED化したりしている。
自分の乗っている自転車、運転、それを見直してみよう。
2562. Posted by    2016年03月12日 13:54
自転車側がライト付けて安全運転すれば言い話じゃないの?
歩行者見つけてもぶつかるとかどれだけスピード出してるんだよ・・・
2563. Posted by あ   2016年03月12日 13:54
言いたいことはよく分かる
よく分かるんだけど、チャリカスがまず自分の身を正してから言えとw
歩行者より移動速度の早いチャリの無灯火だったり傘さしての片手運転だったり音楽聴きながらだったり罰則化してからでもこの手のやつが後を絶たない
自動車から見たら歩行者より危険な存在が危険な行為をやめないんだから
2564. Posted by    2016年03月12日 13:55
でも本質の論点に気づいている人がいてくれてほっとした
2565. Posted by    2016年03月12日 13:55
この意見を広めたいのが目的なら絶対ライトなんか持ってやらねーからなって人が増えるかもしれないからなんともいえないな
2566. Posted by あ   2016年03月12日 13:56
2ch、まとめ、SNSで作り上げられたチャリカスのイメージに落とし込んで叩いてるやつ多すぎるわ頭悪い
なぜこうも発言の真意を読み取る気がないのか
2567. Posted by     2016年03月12日 13:56
ライト持ち歩行者が反射的に振り向いて、目眩んでこけたらなんて言うのかな>>1は
2568. Posted by    2016年03月12日 13:57
2566
浅い
貴方が真意と考えていることより、もう数段深く考えて否定している人の方が多いよ
2569. Posted by     2016年03月12日 13:58
知ってるがお前の態度が気に入らない
2570. Posted by あ   2016年03月12日 13:59
もしぶつかったら事故だろがよ
車両側に責任があるのは明らかで車両側が歩行者に注意するのが当たり前だ
それが嫌なら自転車乗るんじゃねえよ
2571. Posted by      2016年03月12日 14:01
チャリンカスも自動車に衝突されても大丈夫な様に
エアバッグとプロテクター付けろやアホ
2572. Posted by     2016年03月12日 14:01
たな卸しと決算だからか、必死だなぁ
2573. Posted by    2016年03月12日 14:02
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2574. Posted by あ   2016年03月12日 14:03
2568
いや別に反対意見あげてる奴らの全員を否定してるわけじゃないし、明らかに論点ずれてるの多いだろ
2575. Posted by     2016年03月12日 14:03
俺は自衛しよう
他人にアレコレ言うより自分を動かした方が早くて確実だ
2576. Posted by     2016年03月12日 14:03
お前が全身発光してチャリに乗れば良い
2577. Posted by    2016年03月12日 14:04
※2552 ※2553
まぁ、そうなんだが、>>1が読み手にスッと入ってくる書き方にしなかった結果がスレやコメの有様で語られてるだろ。
2578. Posted by     2016年03月12日 14:05
お互いルールやマナーを守りましょうで終わればWin-Winだったところに
一方的なお願いを付け加えたから反発されるわけだ。
自転車側も目立つように電飾付けるから歩行者側も目立つようにライト持ってねで50:50やな。
2579. Posted by     2016年03月12日 14:05
まあ、炎上でもなんでも拡散すれば認知は広まるから敢えてこんな書きぶりにしたんだろうね、この人
2580. Posted by 浜風吹けば名無し   2016年03月12日 14:05
自動車ノリのワイ
自転車のってんじゃねぇ
歩行者歩いてんじゃねぇ
2581. Posted by     2016年03月12日 14:07
自助努力すれば書いた本人にはまったく関係の無い話なのにこれだけ歩行者に着用を推奨するのはなんでなのか
もはや推奨じゃなくて脅迫に近いものになってるし
2582. Posted by     2016年03月12日 14:08
そもそも自転車が増えた原因は?
その増えた自転車に大した対策も環境整備もされない原因は?
対処療法をやったってこれから益々数が増えて損するのは自転車意外なのに、大元から改善せな無意味だって少し考えれば分かる。
2583. Posted by    2016年03月12日 14:08
繁華街の商店街にまで自転車で乗り込んでくる人の感覚って凄いよね。
2584. Posted by    2016年03月12日 14:08
自然権の制限について無自覚的なのは置いとくとして
例えが例えになっていないのも同意を得られない一因かもね
2585. Posted by     2016年03月12日 14:09
自転車乗りが歩行者に負担を押し付けてケシカラン!みたいな程度の低い属人論法に陥っちゃる人多すぎ。
チャリンカスから己の身を守るためにはライトを持った方がいい、という中身自体は全くその通りやん。
現実問題として歩道を無灯火で走るチャリンカスを普通に見かけるし、黒いスーツ着てるリーマン(車運転してても見えんくて焦ることある)は何かしら自衛手段とらんと危険、チャリンカスに轢かれて怪我してからじゃ遅い、ってのは客観的な事実だろ。
属人論法に陥ってブチ切れてる連中の論理的思考力の無さに驚くわ。
2586. Posted by q   2016年03月12日 14:10
両方が気を付ける問題なのに、
・なぜ、歩行者ライト携帯の"改善"を主張しつつ、
・自転車の徐行は無視されるモノと"諦めてる"のか。
そこに不信感を持つ。
自転車側へ厳罰化を主張し、「自分の人生そんな事で終わらせたくない」形にして、自転車側も利己的判断において徐行を薦める。
そういう流れがあるなら、理解できるが…
2587. Posted by     2016年03月12日 14:10
ゆとり世代がリーマンになったのか
俺も歳をとったな
2588. Posted by    2016年03月12日 14:12
※2563
そういうクズから身を守るためにできる範囲で存在アピールしようぜって話じゃないの
2589. Posted by     2016年03月12日 14:12
※2585
いや、だから、そもそも>>1が何だかんだで最終的に属人論法になってるから、こうなってんだろ。
2590. Posted by     2016年03月12日 14:13
>・ライダーが皆、夜間は降りて押すか?
>・ライダーが皆、一時停止するか?
>・ライダーが皆、15km以下にするか?
>法律を説こうが、原則論を高らかに読み上げようが、無理だよね?

いやそれ歩行者だって同じじゃん
いくら説こうがライトつけないやつはいるしほっとけよ
2591. Posted by    2016年03月12日 14:14
歩道内の自転車専用のカラーラインの中を歩いてる歩行者ってアレどうなの?あんな奴が居るからはみ出して走らざるを得ないし、事故の元になるだよ。馬鹿は自転車に乗っても歩行者やっても馬鹿な行動しますよ。自転車乗りだから問題を作ってる訳でないですね。
2592. Posted by え   2016年03月12日 14:14
俺は毎日包丁持って徘徊してる
俺みたいなキチガイから身を守るためにお前ら防刃チョッキ着て外に出ろ!

みたいな?
2593. Posted by    2016年03月12日 14:14
スピードについての希望を書いてない以上、
歩行者より遅く走れば事故なんか起こらねえよ、で終了

昼間と同じスピードで走りたいなら、そう書かなきゃ駄目だよ
外聞が悪いからわざと書かなかったんだろうけどな
2594. Posted by    2016年03月12日 14:17
炎上を狙っていたのならば凄い文才だが
これは天然モノに500ガバス
2595. Posted by     2016年03月12日 14:17
全てのベクトルは貧乏人を作り出して、更に貧乏人に自分で身を守る為に金を使えやって言う政府の方針と言う上の人に損が無いだけ論理
2596. Posted by    2016年03月12日 14:17
うーんチャリ歴20年くらいやが
リーマン轢きそうになったことはないな。
どんなスピードで走っとんのやろ。
2597. Posted by    2016年03月12日 14:18
オレもチャリンカス嫌いだけども
コイツの言ってる事は「モラルの低い自転車乗りは、スピード違反と同じく法律がどうであれ絶対居なくならないので、正しいのは歩行者だとか建前はどうでも良いから自分の身を守る行動を取ろう」って話であって
自転車がもっと気を付けろよってリアクションしてる日本語読めないバカが多いな
2598. Posted by あ   2016年03月12日 14:18
前に車とチャリだったかな?不毛な議論が延々と続いたよな。結局堂々巡り!言い方が違うだけで同じことの繰り返し。仕舞いにはチャリカスとかホコカスとか口汚く罵って終わり。あ〜あバカ丸出しだよ
2599. Posted by    2016年03月12日 14:18
2591
それって喫煙エリアから上半身はみ出して煙草吸ってる奴と同じ系統の馬鹿だよな
2600. Posted by     2016年03月12日 14:18
はてな民らしい主張だな
注目を浴びるために暴力的なタイトルに極端な論調、他人の意見を聞かない姿勢
相手にするだけ無駄だよ
2601. Posted by     2016年03月12日 14:20
※2589
日本語になってないよ。「属人論法」の意味をググッてね。
2602. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:20
LINEを何が何でもいれないで結局周囲に迷惑をかけたり自分が不幸になってるのに頑なになってる奴と似てる。
今回の場合だって車両側が注意して責任を取るのが原則だけど、結局見えなくてぶつけられて痛い目にあうの歩行者じゃんって話なのにさ
安全運転はする。ぶつかったら責任も取る。けど人間100%なんて無理なんだから歩行者側もその身の安全を車両側に依存するんじゃなくて自衛出来ることはした方がお互い幸せだよねって話。

別にライト持てと命令されてるわけじゃなくて、持った方がより安全だよね?
リスク回避出来るよね?
真っ暗な道を真っ暗な服来て歩くのと、ライト持つのじゃどっちがより安全かわからないかなぁ…
もちろん暗い道だから車両は注意して運転するべきだけど、結局自分の身を守れるのは自分だけなんだぜ
2603. Posted by     2016年03月12日 14:21
自転車乗りというだけで叩く短絡思考の多さに絶望した
義務ある側が義務を果たすのは当然だけど、自分の身は自分で守るってのはまず大原則でしょ
2604. Posted by     2016年03月12日 14:21
>俺達チャリ属の中にもマナー無視の酷いヤツらがしばしばいるが

「しばしば」ではなく腐るほどいるわな、交通ルールは守るのが当然であって、守らないやつがいるから歩行者にっていう理屈は通らない、言いたいことはわかるけどね、反射板のようなものがついたものを身に着けてるだけでも大分違うから、ただ、だからっつって自転車側が気をつけなきゃいけないことには変わりはない

とりあえず、こういうこと言う前に、自転車側の交通ルール無視の割合をもっと減らすよう呼びかけないといけない、警察が本腰入れて取り締まって子供だろうがなんだろうが罰金がんがん取って、違反者には講習をみっちり受けさせるのを徹底せなあかん

ところで交差点の右折について、自転車乗りでちゃんと知ってる人ってかなり少ないよね
2605. Posted by    2016年03月12日 14:21
自転車がライト点けてるなら歩行者は 反射帯を何処かに付けておくだけで良いんじゃないの?これ書いてる人がスポーツタイプのチャリ乗ってて、LEDの小さなライトしか点けてないからこんな事を言ってんでしょ?自転車は広く照らせるライトを点けな。でも反射帯は必要と思います。
2606. Posted by    2016年03月12日 14:22
いつ実現されるか分からない自転車免許制に命預けるより今日百均でライト買った方が絶対に賢い
そもそも自転車乗りに啓蒙してませんなんて一言も書いてないのに、言い方ガーとか態度ガーとか面倒の言い訳でしかない
2607. Posted by あ   2016年03月12日 14:22
※2597
物事は同じものでも言い方一つで受け取り方は全く異なる
それがわからない奴がバカなのだ
2608. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:22
※2562
では将軍様。まず自転車や車を運転する人類全員が必ず安全運転や暗い道で徐行するようにしてください
2609. Posted by    2016年03月12日 14:23
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2610. Posted by    2016年03月12日 14:23
2602
絵に描いたようなとはこのことか
描かれてはいないが
2611. Posted by    2016年03月12日 14:24
テメエのハゲ頭に【吸盤付きライト】を直につけて走りなよ!ワッハッハァーw
2612. Posted by     2016年03月12日 14:25
※2607
反論になってない反論をしてる方が遥かにバカだと思うけど?
2613. Posted by ブルーバード   2016年03月12日 14:25
俺はチャリ乗らんけど、最近の歩行者マナーもひどいぜ。赤で堂々渡る横断歩道。赤点滅で走りこんで赤で悠々真ん中歩いたり、横断歩道じゃない場所の道路の斜め横断などは特にお爺が多い。
最近は子供が一番マナーがいいかもな。でも、大人が出来ないことを子供にやらせるのも何かおかしいやね。
2614. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:25
※2604
呼びかけたりルールの普及や罰則の強化で、車両を操る人間が全員確実に安全な運転をして歩行者に配慮する事が出来る世界になるまでの間は、歩行者も自衛した方が良いんじゃないかなぁ
横断歩道を渡る前に右見て左みてしたり、見通しの悪い交差点で歩行者も一時停止したりってのと同じレベルの話だぜ。夜間に目立つようにしろってのは。
2615. Posted by     2016年03月12日 14:26
強要したければ法律を通しなさいで終り
数が少ない方の意見は通らないけれどね
だからステマ張りのプロパガンダするしかない
2616. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:29
※2609
そうそう。
暗い道で飛ばしたバカを病院や墓場からルール違反を罵るより、ライト持ってそのリスクを下げた方が絶対良いと思うんだけどな…
2617. Posted by た   2016年03月12日 14:29
お前が言うなってことですね
2618. Posted by    2016年03月12日 14:29
容疑者が屁理屈こねて自身を正当化しているようにしか見えない
たぶん夜中に歩行者に当てちゃって、逃げ損ねたんだろうなぁ
2619. Posted by    2016年03月12日 14:30
歩行者の自衛?自衛どころか自転車専用レーンや車道の真ん中歩いてる馬鹿は珍しくないよ。
2620. Posted by    2016年03月12日 14:30
自転車が暗闇のなかを昼間と同じスピードで走られたら迷惑だよ
>>1は歩行者が全員ライト持ってれば大丈夫とか考えてないか?
2621. Posted by 名無しさん+    2016年03月12日 14:30
>俺は自転車のために歩行者に何かを頼んでるんでなくて、歩行者のこと考えて言っているんだが、責任論や原則論でしか物事を考えられない人も相変わらずいるんだよな。
歩行者の事を考えるならまず自転車の方をどうにかしようと考えるべきだろ
バカなのか
2622. Posted by    2016年03月12日 14:30
正論だけどな自衛は大事、田舎だと真っ黒の服着て路側帯歩いてるジジババ多いんだよ。
後、この投稿者の文章で煽ってるとか言うのは嫌儲民並に敵作るの上手ですねとしか言えない。
2623. Posted by     2016年03月12日 14:30
日本人も中国人レベルになってきたな
自転車のマナーすら守れない
2624. Posted by    2016年03月12日 14:32
他人の家に泥棒に入っちゃいけないのはもちろん大前提としてあるけど
鍵が一つだと入りたくなっちゃうから自衛のために2つ目の鍵を付けてくれ
って泥棒から言われたらたぶんこの記事読んだ時と同じ気分になるんじゃないかなーと思った
2625. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:32
※2615
別に誰も強要なんてしてないだろ…
なんだろうな。
なんでそう、自分の身を守ることに否定的なんだ?
いや良いんだけどさ。俺は安全運転するし、夜間の歩行ではライトを持つし、白線の内側を歩くし対向車があったらわきに避けるようにするからさ。
でも、見知らぬお前でも街灯の少ない夜道をライトも持たずにたらたら歩いて撥ねられるのも不憫だと思うんだ。
2626. Posted by    2016年03月12日 14:32
※2062
どっちが安全か、と言われればライト持ってる方が安全。
では安全靴を履いた方が革靴よりも…?そう、安全だね。
では防弾チョッキを着ていた方が…?そう、安全だ。
さらにヘルメットを被っていた方が…?勿論安全だ!
マウスピースを付ければ更に安全!
プロテクターを付け、常に警笛を鳴らしてぇぇぇ!

こんなリーマンがたくさん夜道歩いてたら、確かに面白いね!
2627. Posted by     2016年03月12日 14:32
言ってることは共感できそうな気がするのに、言い方が悪いな。
2628. Posted by     2016年03月12日 14:33
この文章をさ、チャリンコ乗りではなく、歩行者側のリーマンが書いたものと思って読んでみ?「確かにそうだよな~」って納得するからさ。この文章に腹立ててる人は「チャリンコ乗りのお前が言うな!」って怒ってるだけじゃん。
2629. Posted by     2016年03月12日 14:33
自転車減る見込みだけは今の所無いだろ。
下手にライト持ちが増えると誰ぞやの助けになるだけで、今後増え続ける自転車に辟易させられ続けるだけだと思うな。
2630. Posted by     2016年03月12日 14:34
ぶっちゃけ法律は事が起こった後にどうこうするもんだしなぁ
現実は自分で自分を守るしかないわ
2631. Posted by    2016年03月12日 14:34
これは1が正論だろ、歩行者が左右確認せず横断して車に挽かれたら、仮に悪いのが車だったとしても死ぬのは歩行者だろ

ドアに鍵をかけないで泥棒に入られたら悪いのは泥棒だが結局泥棒に入られて困るのは鍵をかけなかった=自衛しなかった奴だ
2632. Posted by    2016年03月12日 14:35
自転車前方に点滅する白色LED付けてる人いるが、あれは「前照灯」では無いから道交法違反。あんなの点灯されても、ライトに対面する形じゃないと自転車に気が付くことは出来ない。
道交法上、最低限以下の条件を満たす必要がある。
・光度は400カンデラ(cd)以上でなければならない。
・定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない。
・白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する。
2633. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:35
※2624
例えが間違ってるぞ
最近泥棒が出て物騒なのに鍵が1個もついてないから付けたほうが良いぞって隣の住人が言ってるだけだぞ
泥棒(暴走する車両)がこの世から消え去るまでは、鍵くらい付けたほうが良いぞ
2634. Posted by     2016年03月12日 14:35
歩行者がライトを点ければ事故が減るのも事実だが
自転車が道交法を遵守すれば事故が減るのもまた事実
片方にだけ(この場合は自転車が歩行者に対して)安全努力を強要する言い分だから反発が生まれる
2635. Posted by     2016年03月12日 14:36
>1は正直何にも間違ったことは言ってないと思うよ
歩行者だって、ライト持っていた方が安全に決まってる

ただ、上から目線の文体が、ネット民のこの野郎感にひをつけたわーw
なんで、議論があさっての方向に行ってるもんなあ。
2636. Posted by 名無しさん+    2016年03月12日 14:37
※2628
自衛のために〜ってのが建前にしか見えないからな
結局自転車乗りが安全運転すればいいだけの話だし
2637. Posted by     2016年03月12日 14:39
>>1を何度読み返しても、やっぱり一方的な視点で書いているとしか思えないんだよなぁ。本人の例え話もそうなんだけどさ。
交通はお互いの譲り合い。つまり相互が注意し合う関係が無いといけないはずなんだが、例え話にしろ一方通行的で「弱者が予防しないのが悪い」って言ってる様にに見えるし。読み返せば読み返すほど。
>>1に素直にそうだねって頷けないな。
2638. Posted by     2016年03月12日 14:39
交通規則ってのは、まもる人間前提だけど
交通安全ってのは、破る奴前提に考えるもんだし
なんのおかしいことも言ってないと思う

馬鹿が「歩行者優先だからな!」って横断歩道でちんたらあるいてるけど
それお前の命つかった馬鹿自慢だぞ
死んだ後にはどちらが優先かなんてもんはねえからな?
2639. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:40
※2626
もちろんその通り。その全てをすればより安全性は高まるに決まってる。装甲車に乗ったり傭兵でも雇ったりしたいならすればいいじゃん?
どこまでするかは本人次第だけど、別にライトを1個付ける程度である程度の安全性を得られれば十分じゃないかな

義務とか強要とかじゃなくて、自分の身の安全を高めて見を守れるのは最終的には自己責任なんだから。
2640. Posted by 名無しさん+    2016年03月12日 14:40
書き込みのいたるところに
歩行者を悪し様に表現してるからな
共感得難いだろ
2641. Posted by 自分の住まい   2016年03月12日 14:41
ど田舎で、バス通勤だけど帰宅遅いと周り真っ暗w(バス停から家まで徒歩5分程)

冬は特に見えんし、対策として携帯ライト使ってるよ。便利だよ
今は細い道でもバカみたいにとばす車やチャリ多いし、自分の身は自分で守る意味で使用
2642. Posted by    2016年03月12日 14:41
結論がおかしいんだよな。何で歩行者がライトを買って自衛しろになるんだろう。
普通は「自転車税を創設してライトを配ろう。夜間歩く際はそれを使って下さい。」になると思うんだけど、チャリンカーだから仕方ないのか。
2643. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:41
皇居ランナーが歩行者に邪魔だって言ってる話しみたいだな
2644. Posted by    2016年03月12日 14:42
俺は歩行者のためにわざわざ言ってるんだ!
なんて傲慢な物言いじゃ何を言っても反発されるよ
人の気持ちを学ぶべきでは?
2645. Posted by 名無しさん+      2016年03月12日 14:42
※2638
法律しらねぇなら黙ってろよ
死んだ後だって歩行者は優先なのは変わらん、轢いた車が悪い
交通ルールを守らないバカを命を賭して社会的に死なすんだよ
2646. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:42
※2636
で、どうやって自転車や車に乗る人類全員が必ず安全運転をする世界を実現出来るんだ?
出来るとして、その世界になるまでお前は自転車や車乗りにお前の身の安全を委ねるのか?

どうして赤の他人の運転をそこまで信用出来るんだ
2647. Posted by     2016年03月12日 14:43
文章を読むと、責任は車両側にあるのは認めているだろ?
2648. Posted by    2016年03月12日 14:43
アホだなコイツ
自分がドロボウって言ってるじゃん。
2649. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:44
冬場に真っ暗〜うす暗い道を黒犬(小型)の散歩させてる人がいて、犬の首輪にちいさなライトつけてあげてて良い飼い主さんだと思ったよ。
2650. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:44
※2644
だから俺は自分の意思を貫いて暴走自転車や車に撥ねられても構わない!
病院やあの世から徹底的に非難してやるからな!

っていう生き方をするのももちろんお前の自由。
2651. Posted by 名無しさん+       2016年03月12日 14:45
※2646
そんなの無理に決まってるじゃんバカなの?
同様に歩行者全員が自衛するのだって無理だよ
もっと現実見ろよ
2652. Posted by    2016年03月12日 14:45
言い方の問題じゃなくその立ち位置の人が口に出しちゃいけない事なの。
人との中で生きていたら分からないと
いけない事
2653. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:46
責任は車両側にある。マナーの契合も必要だろう。ルールを守らない奴が悪い。

で、その悪い奴が社会的な責任を取れればお前は死んだり怪我しても本望なのか
2654. Posted by    2016年03月12日 14:46
「お前のためなんだぞ」と負担を強要するのはサイコパスやソシオパスに多いから要注意ね
2655. Posted by あ   2016年03月12日 14:47
身を守ると共に自転車が歩行者を発見しやすくなるのだから正論だと思う。
こういう意見を言ってくれる人がいるのはいいことだと思う
2656. Posted by    2016年03月12日 14:47
スレ主の言ってることはそれなりに良いこと言ってる部分もあるけど
大前提としてどこから目線なんだよってところが最も大きな問題点
言い方も主張も結果として間違ってるね。
歩行者どもよ、まっ黒な格好で延々と暗い夜道を歩くんじゃない!轢かれて怪我をしたら結局、損をするのはお前だ!ではなく
私達ライダー(チャリンカス)は事故を起こさないように夜道は徐行するなどして気を付けないといけませんね。
正しいのはこうだよ
2657. Posted by あ   2016年03月12日 14:49
>>2626
涙目ww
2658. Posted by     2016年03月12日 14:49
所謂歩道と歩行者専用道路は別物な
自転車通行可の歩道なんか腐るほどある
道路標識みようね^^
2659. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:49
※2651
現実的に無理に決まってるなら、被害を受ける確率を下げたほうが良いだろって話
歩行者全員が自衛するのが無理でも、お前や家族や大切な人に夜間にライト一本持たせる程度の自衛なら出来るだろ?
心配ならヘルメットやら装甲車やら米軍の警護でも好きなだけやればいいけど、一番手軽でそれなりの効果があるのが、『夜間暗い道を歩く時にライトを付ける』じゃないのかなぁ
2660. Posted by ななし   2016年03月12日 14:50
書き方の問題だな。
事故が起きれば自転車の責任なのは前提として、双方気をつければ事故減るよってことだ。
責任の問題ではなく、個々人が自分の利益の為に出来る工夫の問題。
2661. Posted by 名無しさん+         2016年03月12日 14:50
轢かれて死んだらそれでおしまい、みたいな話してるけど
轢いた方は人生続くからね、まぁ終わりみたいなもんだけど
運転する側も気をつけるべきなんだよ、自分の為にも
そして自分のために歩行者の時も気をつけるってだけ
自衛の為にね

なのにこいつはこんな変な言い方でここまで反感を浴びてる
言わんとする事は間違ってないけど言い方が悪すぎる
2662. Posted by     2016年03月12日 14:50
警察に苦情言って取り締まってもらったほうが確実だよ。
2663. Posted by    2016年03月12日 14:50
なにより泥棒って例えが悪いんだよな、アレは悪意を持って自分から起こしてるわけだし。
悪意が無くても起こる事故に対するリスク管理の観点からの例えにするべきだった。
2664. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 14:50
2656
それは前提でってかいてあるんですがそれは。
2665. Posted by    2016年03月12日 14:50
北のカリアゲが自由と平等の大切さを語っても滑稽なのと同じ
誰が言ったかは大事
2666. Posted by     2016年03月12日 14:50
こういった思い上がりの声が大きくなるようなら
スピードの出る自転車は規制するべきだと思う
2667. Posted by     2016年03月12日 14:51
そもそもそんな視界が悪い道なら徐行するか手押しだろjk
チャリカスってアホだろ
2668. Posted by     2016年03月12日 14:52
この人がチャリ側でなく歩行者側の立場で注意書きで書けば内容が同じでもここまで批判されないんだろうな。不器用な奴っちゃなw
2669. Posted by     2016年03月12日 14:52
※2645
すげえ読解力w
2670. Posted by     2016年03月12日 14:53
言い分はわからんでもないけど、とりあえず投稿者は超明るいライトつけろ。夜間の歩行者全員の行動変えるより、そっちが簡単だろ?
2671. Posted by     2016年03月12日 14:54
歩きスマホを良しとしてるんだぜこのスレ主。
スマホが光って気付きやすいからって。
そんなことをのたまうのはもう狂人の類でしょ。
そんな狂人の言うことに同調する人達も同じく狂人。
カルト教団に入信するのと同じ理屈

歩きスマホを是とするならこいつの思想では歩きタバコも是なんだろうな
是か非かは光源があるかどうかの一点らしいからな
そのうち松明を持てとか言い出すんじゃない?w
2672. Posted by 名無し板拾い読み   2016年03月12日 14:54
ライト買うのは悔しいからリフレクターつけてるわ
それで見落としたら自転車側の落ち度だな!
2673. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:55
※2656
でもさ、お前はどう思う?
真っ黒な格好で真っ暗な道路を歩くお前に接触するのを回避するという行為を、
運転者の操縦技術と注意力と運転マナーに依存するのって不安じゃない?
一人二人の運転者なら無事発見してかつ回避出来るかもしれないけど、運転者って大勢いるんだぜ。
運転者の注意力を信用して本当に大丈夫なの?
せめて発見しやすくしてやって、自分の回避に集中してもらったほうが良くないか?
2674. Posted by 名無しさん+         2016年03月12日 14:55
「衝突されても良いから、俺は自衛なんかするかボケ」
という考え方も結構。どうぞ衝突されてから(生きてるかどうかしらんが)
「俺は正しい事をした!自転車が悪い!」と叫んで下さい。


これがまるで自転車が悪くないみたいで嫌だな
自衛しなかった歩行者が悪いって言いたいのかな?
2675. Posted by    2016年03月12日 14:55
危険な自転車対策でライトぶら下げたほうがいいのはわかる
でもこの人の他人事感あふれる言い方はゆるせん
イスラム関連と同じで
「俺たち穏健派はまともだ、過激派のやることはしらん関係ない」
じゃねぇよ
こちらからすればどっちも同じにしか見えないんだから、悪く思われたくなければ自分らで良くなるように努力しろよ
2676. Posted by    2016年03月12日 14:56
事故後の警察の取り調べで最後に被害者に何か言いたい事はありませんかと聞かれ、ライト付けたら良いと思いますなんて言ったら90日が120日になるよ。普段から心の中でも思わないでおきましょう。>>1の様にポロっと言っちゃうかもしれません。
2677. Posted by     2016年03月12日 14:56
自動車学校で夜間の視認性についてあれこれ習ったの覚えてないの?
あ、免許持ってらっしゃらない
じゃあ無知でも仕方ない
2678. Posted by    2016年03月12日 14:57
言ってる内容は間違ってないし実行した方がいいが
この投稿者が言うなカス

これでFAでしょ
2679. Posted by     2016年03月12日 14:57
2675
人それを八つ当たりと言う
2680. Posted by     2016年03月12日 14:57
※2640
歩行者が悪いなんて書き込み、ほとんど見かけないんだが?
大抵は「相手が悪くても自分の身は自分で守りましょうね」って意見ばっかり

それはともかく、人から守られて当たり前って考えは人間を堕落させると思うわ
2681. Posted by あ   2016年03月12日 14:57
自己防衛はした方がいいぞ!と思う。
2682. Posted by     2016年03月12日 14:58
身を守る気がある人は言われなくてもそう常にしてる
身を守ら無いことこそが戒めに成るルールが存在していて、そっちに労力を割かない生き方をしてる人に、自分らや自分の為にやれと言っても無駄な事だと思う
2683. Posted by 名無し   2016年03月12日 14:59
※2671
歩きスマホのの危険性は歩行者が前方不注意で電柱にぶつかるなどの危険性。
歩きタバコの危険性は火事や他の歩行者にケガをさせるなどの危険性。

夜間の光源として自転車や車の不注意からの衝突事故を回避するという意味では是に決まってるだろ。
でもそうではなく、歩きスマホや歩きタバコの危険性が無くて同等以上の効果が得られるライトをつけた方が良いだろ?
2684. Posted by 名無しさん+         2016年03月12日 14:59
※2659
べつに自衛については間違ってると言ってないよ
>>1の発言が建前にしか見えないって話してんの
2685. Posted by    2016年03月12日 15:00
言ってる事は正論とか言われてるけどさ
自衛するのは当然だ、危ないからお前らが気を付けろって文章だぞ?
小噺とかでそれお前が言うの?ってオチになる鉄板ネタレベル

ああ、ネタなのか
2686. Posted by 。   2016年03月12日 15:01
泥棒対策にカギをかける様に
チャリンカスも泥棒と同じなので
自衛して下さいだって…

少しのプライドも無く自分を
泥棒と同じって言っちゃうこの人凄いね。
2687. Posted by 名無しさん    2016年03月12日 15:01
※2680
>チャリに衝突されて病院に行って「私は歩行者だからライトは義務付けられていない。従って非は向こうにある。私は正しい事をした。これまでも、そしてこれからも私はライトは持ち歩かない。」と世界の中心で正義を叫びたければ、そういう生き方もあると思う。でも怪我して痛い思いをして会社や家族に面倒をかけさせることには変わりない。

これとかどっちも悪い、じゃなくて歩行者のミスについてしか言及してないじゃん
2688. Posted by     2016年03月12日 15:02
歩行者様に付き合う必要なし
善良な歩行者さんには気を使うけどな

危険運転する自転車はしね
善良な自転車乗りとは仲良くやるけど
2689. Posted by     2016年03月12日 15:03
自転車乗りは一般的な歩行者に何かを求めてはいけない。
歩行者が自転車乗りに改善を求めることは正当な行為。
自転車乗りが同じ自転車乗りに対して改善を促すことは善行。

これが判らん奴は議論の余地もない。
2690. Posted by     2016年03月12日 15:03
と言うか、世の中には理屈の言葉が通らない人間なんて
そこらじゅうに居るし、家の身内だけでも限定的考えだけで見れば全員理屈が通用しないとも言えるくらいだから。
2691. Posted by すまいる名無しさん   2016年03月12日 15:04
※欄が感情論 責任論になっててワロタわw
本文をよく読んでないのか?
事故に遭う確率を減らすために歩行者側にもできる
リスク管理が必要だしやっておいたほうがいいよ?って事だろ・・・・・
なんで切れてるんだよ・・・・・・
2692. Posted by カオスの名無し   2016年03月12日 15:04
つまり空き巣が防犯意識のなさを論っているわけだ
2693. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:04
犯罪者になるのはチャリカスだけなんでどうぞぶつかってね
2694. Posted by     2016年03月12日 15:04
自殺志願者多すぎワロタ
2695. Posted by AA   2016年03月12日 15:06
そこまで自転車が危険なものだと分かってるなら、乗らなければいいし、危険を感じるような道では徐行すればいい。単に「自分は好きなように自転車に乗りたい」という願望を正当化しているだけ。
2696. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年03月12日 15:06
お前が自転車降りればええんやで
2697. Posted by     2016年03月12日 15:06
アメリカで銃が無くならないワケだわ
2698. Posted by 名無しさん    2016年03月12日 15:06
米2691
言い方が悪いからやで
2699. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:07
※2674
自転車が悪いのは大前提で。
夜間飛ばしたり注意不足で運転する人間がこの世から消滅するまでは、自分の身の安全の為にライトを持ったほうが良い
夜間に闇に溶け込む格好で道路を歩くよりも、光を発して発見されやすいようにした方が良い。
夜間飛ばしたり注意不足で運転する人間が夜間に闇に溶け込む格好の人間を発見して回避してくれる事を期待するより、光を発してより発見しやすくした方が良い。

俺は他人の運転技術を自分の命をかけてまで信用するなんてことはしない
2700. Posted by     2016年03月12日 15:07
2632
それ東京都限定の話な
法律では自転車用の灯火は各自治体の公安委員会が決めることになってる
基本的にはJIS規格に定められた光度は400カンデラ(cd)以上を満たせばおk
2701. Posted by     2016年03月12日 15:07
典型的な他人に責任を転嫁するクズで笑った。
こいつの理論なら、自転車自体をなくすべき。なんで自転車様のために歩行者がコストをかけないといけないのかな。歩行者が鍵をかけるごとく気をつけないといけないなら、
自転車様は泥棒と同じ扱いをすべきだね。
2702. Posted by    2016年03月12日 15:07
※2691
泥棒に盗みたくなるから戸締りしろよと言われてもテメーが言うなとしか思わないでしょ
って話をしてるところだよ
2703. Posted by     2016年03月12日 15:08
可哀想に
安全運転するチャリに出逢ったことがないんですね
だから自転車=悪って見解に走って
正論を受け止めることすらできない
2704. Posted by     2016年03月12日 15:09
※2673
その程度の光源の差異で事故る事故らないが左右されるような運転をしてるほうがおかしいでしょ
真っ暗な夜道を時速40キロで走られたら光源云々ではなくてその運転手の一瞬の注意力に依存するほかないよ
歩行者はそこまで俊敏には回避できない。
時速20キロでも同じこと。そんな夜道は歩行者と同じ時速5キロでちんたら走りなさいってこと
そんな常識も判ってないから狂人って言ってるの
2705. Posted by    2016年03月12日 15:09
殺人鬼が命の大切さを語っても誰も聞かんだろ
2706. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:09
※2685
そう考える人間が自転車を降りても、そう考えないカスは夜間に暗い道を注意力散漫のまま飛ばして走るわけだが。
お前はそのカスがお前を発見することを信じて真っ暗な道を真っ黒な格好で歩き続けるのか?
2707. Posted by     2016年03月12日 15:10
自分の身の安全を自ら放棄するとかwww
2708. Posted by     2016年03月12日 15:10
2701
>自転車様のために歩行者がコストをかけないといけない
自転車が歩行者のためにコストをかけている
公道はお前の私有物じゃないから
じゃない?
お互い様とかって言葉知ってる?
2709. Posted by     2016年03月12日 15:10
理屈が通らない人間に理屈を強制するのが、法律であり罰則なんだと思うよ
2710. Posted by ん。   2016年03月12日 15:10
痛い思いをしたくなければ…とか上目線で言うから批判される。
どうか、お願いです。我々チャリンカスも十分に気をつけますので、歩行者様も自衛なさってください。と書けば、あっ、そうだよね!と思える。
因みに、自分は高い金を出して光る杖を買ったわ。
2711. Posted by    2016年03月12日 15:11
思ったよりしっかりとした主張だった
それはそうだわな
2712. Posted by    2016年03月12日 15:11
チャリなら全力で漕いでいても目視してから何とでもなるんじゃねーかな?
2713. Posted by     2016年03月12日 15:11
弱者の立場に甘えて何でもしてしてって奴の面倒なんて見てられんわ
そもそも弱者なら弱者らしく自分の事を守るくらいはしろよ

というか、弱者を言い訳に正当化するのは子供かパヨクぐらいだ
2714. Posted by     2016年03月12日 15:12
今回の件を警察に通報したとして警察にも同じこといわれると思うわ
2715. Posted by Gamehard774   2016年03月12日 15:12
やっぱりカスじゃねぇか!
2716. Posted by 名無しさん    2016年03月12日 15:12
※2708
公道が私有物じゃないからこそ自転車にはその義務があるんやで
もちろん歩行者にはない
2717. Posted by 通りすがり   2016年03月12日 15:12
僕達自転車のりが自由に前の見にくい前傾姿勢の自転車に乗って、気持ち良くスピードを出せるようにするために歩行者が身銭をきってライトを買ったりして努力するべきだってことですね、分かります。

まぁ、ママチャリ通勤で最近老眼が進んでってんなら多少はアドバイスする気にはなるがね。
2718. Posted by 高齢化が原因   2016年03月12日 15:13
ジョギングしたりしてる人もライトは着用してほしい
あと犬を散歩している人も
日本が高齢化しているからこういう話が出るわけだ
年寄りは夜目が効かないからな
2719. Posted by     2016年03月12日 15:14
つまり歩行者の中でも一部のアホで自分勝手な害児歩行者は自然とチャリに駆逐される運命ということだな

2720. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:14
※2704
真っ暗闇だとタバコ一つスマホひとつの光源でも結構目立つだろ?
ライト付けて揺れてたら、何もないより目立つに決まってるだろ
お前にとっての常識だろうとなんだろうと、その常識を守らないカスがお前を発見するための努力はお前がしてやれよ。お前の命なんだから。

病院やあの世でぶつかったあいつが非常識だったんだ!あいつが狂人だったんだ!て叫ぶ道を選ぶのはお前の自由だが、俺ならカスが俺を発見しやすいようにライトをつけて生存率を上げるね
他人の運転技術やマナーや注意力をそこまで信用してないから。
2721. Posted by a   2016年03月12日 15:14
自転車乗っているけど、まともなライトでまともな速度なら夜でも問題ないよ
アホみたいに飛ばすアホが危ないだけで、そのために歩行者にライト持てって横暴過ぎだよ
2722. Posted by     2016年03月12日 15:14
※2683
>是に決まってるだろ
ご覧ください、これが自転車に乗る者の民度です
2723. Posted by     2016年03月12日 15:15
2716
マナーは義務じゃないよ
2724. Posted by    2016年03月12日 15:15
チャリは乗らんから知らんが
車乗ってると一番発見遅れるのは男子中高生
後ろから見ると黒色しか見えん
2725. Posted by    2016年03月12日 15:16
たとえ明るくても歩行者は見えないんだよなぁ。
車の免許取れば、目の前の歩行者が見えない例を幾つか紹介されるしな。
2726. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:16
※2716
その義務を守らなかったカスのせいで、歩行者のお前がケガしたり死んだりするんやで
それを病院か墓場で非難してもいいし、カスが自分を避けやすいように自分で努力しても良い。
2727. Posted by 名無しさん    2016年03月12日 15:16
※2723
自転車にはマナー以前にルールがあるんでせめてそれくらいは理解してください
2728. Posted by    2016年03月12日 15:17
チャリカスがルールをきちんと守ってりゃ事故なんて起きねーんだよ。
責任転嫁してんじゃねーぞ。
2729. Posted by 名無しさん    2016年03月12日 15:18
※2726
俺がケガしようがしまいが
カスはカスやと非難されるやろ
俺の自衛とカスがカスなんはなんも関係ないわ
2730. Posted by     2016年03月12日 15:19
最近は光る首輪つけてくれてる飼い主多いけど
犬は完璧暗闇にまぎれてるから危険
こういう飼い主に限ってリードも伸ばしっぱなしだし
2731. Posted by    2016年03月12日 15:19
※2721
全く文章が読めてないぞ
自転車側が気をつければ大丈夫なんて話はしてないんだよ

どんな運転するかなんて、歩行者側から分からないから自衛しろって話だ
2732. Posted by     2016年03月12日 15:20
男子中高生とかなら学校側が制服装飾許可したら、勝手に幾らでも反射材デコするから学校に言わなきゃ無意味
2733. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:20
※2717
自転車だけじゃなくて、バイクや自動車からの衝突リスクも軽減出来るで。
たった100円で。

100円を選ぶか、前傾姿勢で夢中になってたり、同乗者とのおしゃべりに夢中になってたりする運転者の注意力・自分を発見する可能性を信用するならそっちでもいい。
2734. Posted by    2016年03月12日 15:20
盗られる所に置いてあるのが悪いって言った万引き犯の母親の話思い出したわ
車道に飛び出したり信号無視したりってなら話は別だが
2735. Posted by    2016年03月12日 15:20
死んでからじゃ遅いから自衛するって自分で言う、あるいは身内から言われるのはわかる
でも殺す側から言われるのは違う
2736. Posted by .   2016年03月12日 15:21
チャリンカスが自業自得でダンプに轢かれて死ぬのは全く構わんが
歩行者に当て逃げひき逃げして逃げるのは許せねぇわ
2737. Posted by    2016年03月12日 15:22
1を支持しとるのはアスペか馬鹿だろうな
2738. Posted by     2016年03月12日 15:22
えっなんで自衛しないの?他力本願なの?バカなの?ドMなの?
事故って責任あるのは車両側だけど、最悪死ぬの歩行者だよ?
2739. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:22
運転する側が限界まで細心の注意を払っても、事故は起こるときは起こる。
そうならない為にも、自衛するに越したことはないって話だろ。別に自動車、自転車側が気をつける必要ないなんて微塵も言ってないだろ。だけど歩行者が気をつけなくていいって理由にはならないからな。
2740. Posted by めん   2016年03月12日 15:22
バイクみたいに明るいライト付けろや
2741. Posted by    2016年03月12日 15:22
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2742. Posted by 。   2016年03月12日 15:23
これがなぜ痛いニュースになるのかわからん至極全うな意見だし
実際、歩行者が付けるライトなり反射板が実際売っている時点で社会的にも当然の話だろ飼い犬が散歩でピカピカ光ってるのなんて誰でも見たことあるだろ
あれか?自分が犬だと思われるのが嫌なのかw
2743. Posted by イエティ   2016年03月12日 15:23
否定してる奴は全ての車両がルールを完全に守るとでも思ってるの?勿論歩行者側にも車道横切るような奴もいる訳で。色んな状況の中で事故を少しでも起こさない為の提言だろ?理屈はわかるがそれでも俺はしないという意見はもっともだが、いやそんなん車両がなんとかせぇやはアホとしか言いようが無い。お前が言った所で全員が安全運転にならねんだよ。
2744. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:23
※2729
カスがカスだと非難されるのはお前や家族がケガをしようがしまいが関係無いんだったら、ケガしない方が得だと思うんだが。
2745. Posted by 名無しさん    2016年03月12日 15:23
※2738
自衛するしないなんて話はしとらんで
>>1の言い方が気に入らないっちゅう話や
2746. Posted by    2016年03月12日 15:23
夜間は安全のために目立つようにしましょうなんてのは小学生から教えてる当たり前のこと。
こいつが言ってるから認めたくないとか、幼稚にも程がある。
まあ本当にまだ子供なのかもしれんが。
2747. Posted by し   2016年03月12日 15:24
車道逆そうマジでやめろ といつも思う。死にたいのか? 車用のライト付けたらいいんじゃないかな
2748. Posted by      2016年03月12日 15:24
否定派は要するに事故が起きたあとの話をしてて、擁護派は事故が起きる前の話をしてるんだから噛み合うわけがない。

事故が起きたら普通は加害者が悪いのが当たり前だし、事故が起きる前なら義務かどうかに関わらず気をつけた方がいいって話だろ。擁護派が頑なに押し付けるなら話は別だけど、基本的にはお互い正しい事言ってる。何も矛盾してはいない。

要するにお互い別の話をしている事にすら気づかない人達が論争しているだけ。



2749. Posted by    2016年03月12日 15:25
2738 2739 2742
お前らの浅さがどこから来てるのか不思議
もしかして大学卒業してないとか?
2750. Posted by 名無しさん    2016年03月12日 15:25
※2744
俺は歩行者は義務はなくて自転車には義務があるって話したんだけど
話がどんどんズレてんだけど何が言いたいの?
2751. Posted by     2016年03月12日 15:25
>でも殺す側から言われるのは違う
自衛は嫌、言われるのも嫌・・・じゃあもう黙って殺されるしかないね
2752. Posted by     2016年03月12日 15:25
マックに乗り換えを薦められてる気がする。
msにリンゴのスパイいるだろ
2753. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:25
※2735
誰が言ったかじゃなくて、何を言ったかで判断するのが賢人だ。
言った人間が気に入らないからといって、内容まで否定するのは間違いだよ
2754. Posted by     2016年03月12日 15:25
1を批判してるヤツは、うっかりで轢き殺されるのを切望してるんだろ。
2755. Posted by     2016年03月12日 15:25
大元を辿れば天下りのせいで、自転車の仕様規制をやらない政府の怠慢でもあるけどね
極端な話、全部子供用三輪車なら人間に危害は及びよう無いだろうしw
2756. Posted by 。   2016年03月12日 15:26
ダンプより暗いライトしか付けてないチャリはぶつけられても文句言えない。
2757. Posted by     2016年03月12日 15:27
ばか「口の利き方に気を付けろチャリンカス!」
ぼく「おまえがまず口の利き方に気を付けろよ・・・」
2758. Posted by     2016年03月12日 15:27
※2745
(^_^;)
2759. Posted by 兵衛   2016年03月12日 15:28
お願いだからライトや反射板ついてない自転車で夜道走るのやめてくれ
2760. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:28
この自転車乗りの主張から抜け落ちてんのは
仮に多くの歩行者がライト持って歩くようになったからっつって
自転車や車乗りがライト持たない対象物に対して
注意しなきゃいけない状況は別に変わらないってことなんだけど
2761. Posted by    2016年03月12日 15:28
この話題はもっと炎上して弁護士にブログで取り上げられるぐらいにまでなればいいな
2762. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:28
2749でもお前ニートじゃんww
2763. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:29
※2753
内容じゃなくて言った本人を否定してるからセーフ
2764. Posted by あ   2016年03月12日 15:30
自衛隊なんか無くたって国は守れる!みたいなお花畑が多いなw
2765. Posted by     2016年03月12日 15:30
※2750
>俺は歩行者は義務はなくて自転車には義務があるって話したんだけど
はいはいギムギム
何ワットの高出力電灯付けろ、なんて義務はないから
真っ黒な服装した奴がどこまで見えるかなんて分からんけどね
2766. Posted by    2016年03月12日 15:31
2764
なるほど、そこが琴線なんだ
相似形から脊髄反射みたいな
2767. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 15:31
2763
それは頭の悪さ余計ヤバいやろw
2768. Posted by     2016年03月12日 15:32
歩行者がライト付ける必要はないがいきなり道路横断するのは止めろ

あと無灯火のチャリンカスは他人を巻き込まない所で人知れず死ね。
2769. Posted by    2016年03月12日 15:32
※2753
内容は否定してないでしょ
言ってる内容はわかる
でもお前は死ね

ってだけじゃん
2770. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:32
※2765
自転車の交通ルール知らないのか?
2771. Posted by     2016年03月12日 15:32
言い方があるだろ、と散々言われているのに擁護どもは理解してないのか
夜間は歩行者が見えづらいので、協力し合いましょう、で済む問題を
病院や空き巣を例に挙げて
怪我したくなければ自衛しろ、家族や会社に迷惑かけたければ勝手にしろ
と怪我をさせて迷惑かける側が言ってるから
反発喰らってるんだよ
2772. Posted by     2016年03月12日 15:33
※2760
お前が抜け落ちてるのは、
この自転車乗りが自転車側が注意しなくて良くなるように、
なんて話をしている訳でも無いのに勝手に話作ってる事だけどね
2773. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 15:33
※2763
ほなみかな?
2774. Posted by    2016年03月12日 15:33
そもそもおかしい
ライトを付ろと言うがどこに?
前か?後ろか?右か?左か?
何処から突っ込んでくるかワカラン
チャリンコにライト1個じゃ全然効果ないぞ。
それとも身体中を電飾するのか?
2775. Posted by な   2016年03月12日 15:34
こいつの理論
接触事故→ライト点けてない歩行者も悪い
空き巣→施錠や防犯甘い被害者も悪い
痴漢→男を誘うような服装してる女も悪い
いじめ→オドオドしてる被害者も悪い
2776. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:35
※2760
注意しなきゃいけない状況は別に変わらないが、歩行者の安全性はより強化されるし、手軽にできるんだから夜道歩くときはライト持った方が良いだろ
夜道に闇に溶け込む自分を発見出来るとあらゆる運転者を信用してるなら持たなくても良いけど。
俺なら多少注意力散漫だったりうっかりしてる運転者でもより俺を発見しやすくなる方法を選ぶけどね

※2763
ならセーフ
2777. Posted by     2016年03月12日 15:35
金出したくないだけだろw
歩行者もライト持たなければならないってなると
余計な出費だしなw
2778. Posted by     2016年03月12日 15:35
※2771
言い方に気を付けろ、という叩き側が
チャリンカスチャリンカスとか口の利き方がまったくなってないカスばっかりな時点で
説得力の欠片も無いなw

テメーがまずお口きれいにしろよって話だが、おバカな叩きは自分のお口はクソ塗れでも関係は無いようだな
2779. Posted by     2016年03月12日 15:35
法律を変えたい状況ってのは、国民が困るからでは無く。
政府や企業が困るから変わるってのが前提に必ずあるから、無駄に中途半端な自浄努力をすれば自らに長い苦しみになって、跳ね返ってくるだけと言いたい。
何かを変えるには常に劇薬が必要だよ。
2780. Posted by    2016年03月12日 15:36
※2775は猿か何かなのか?
まともに文章も読めてないような
2781. Posted by     2016年03月12日 15:36
結局自転車は原付と同じ規制が必要になるわ

車体は
保安部品付けて、車検通して、ナンバープレート付けて、保険入れる。

運転手は
免許取って、ヘルメットかぶって、道路標識守って、30kmで車道を走る。
2782. Posted by    2016年03月12日 15:36
物事の本質を見ずに、言い方が悪いと摩り替える
悪い日本人の典型だね

確かに言い方に問題が無いとは言えないが、問題点が言い方ってはおかしいとは思わないのか
2783. Posted by    2016年03月12日 15:37
>俺達チャリ属の中にもマナー無視の酷いヤツらがしばしばいるが、歩行者の方々もしっかり見の安全を守ってくれるよう祈る。いやホント、頼むよマジで。
この一文が壊滅的に駄目過ぎる
根底にあるのは「お前らが気を付けてくれればこっちが楽出来るからやってくれ」って思いだからこういう文になるんだろうけど
2784. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:37
※2774
手首に1個つけりゃ良いだろ
どこが目立つかどれだけ必要かなんて自分で考えろよ。お前と衝突して損なわれる加害者の社会的責任を軽減するため、加害者を守る為じゃなくて、
お前自身の身の安全を守るために付けるんだぞ
2785. Posted by     2016年03月12日 15:38
2775
頭に回転灯
2786. Posted by    2016年03月12日 15:38
2778
自己言及のパラドックスを拡大再生産している芸風ですね
2787. Posted by     2016年03月12日 15:39
こういう上から目線で周りに敵を作るような言い方をする人は、たいてい仕事ができない。
2788. Posted by    2016年03月12日 15:40
「お前自身のためなんだぞ」を口にする人は本当は自分のために言ってる
2789. Posted by     2016年03月12日 15:40
もうこうなったら自転車も免許と速度計が必要だな
2790. Posted by     2016年03月12日 15:40
スバルさん自転車用の頼みます
2791. Posted by     2016年03月12日 15:41
ってか、もう義務化しちゃえよw
規則がーって言ってる奴も納得するだろw
2792. Posted by    2016年03月12日 15:41
歩行者のためと言いながら文章の節々から自分がぶつけて責任を負うのが嫌だという気持ちが透けて見えるのも嫌われる原因の一つだな
2793. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:41
※2781
その自転車規制があろうがなかろうが、夜道に真っ黒な格好で光源も無く歩いてたら危険なのは今と全く変わらないぞ
事故ってケガして相手が悪いと怒るのは当然だし社会的責任を取らせて病院や墓場ですっきりするのと、そもそも回避出来る事故を100円で回避するのとどっちを選ぶかって話。
2794. Posted by     2016年03月12日 15:41
>>2775
リスク管理の問題って書いてあるんですがそれは。

2795. Posted by     2016年03月12日 15:42
当たり前の事をドヤ顔で私欲むき出しで提案するのはイクナイ!
そんな事を提案する前に何でそんな事になってるかの方を、知る事の方が重要だよ。
2796. Posted by     2016年03月12日 15:42
自転車通勤族の自己中パーセントが高すぎる
2797. Posted by     2016年03月12日 15:42
※2770>自転車の交通ルール知らないのか?
そういうお前が知らんのだろ

車両等の灯火(道路交通法第52条)
車両等は、夜間、道路にあるときは、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
これのどこに灯火自体の程度が書かれてるんだ?
「決まりが無いから真っ黒な格好で歩いてても良い!」というなら
「飾りレベルの豆電球付けて走れば良い!」と全く同レベルなんだがな
2798. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:44
※2792
こいつが嫌われようと歩行者とぶつかって社会的に死のうとどうでもいいが、そのぶつかられる歩行者を減らそうとするのは当然だろ
こいつが自転車や車を生涯運転しないとなっても、世の中から自転車や車が消滅するわけじゃないんだから。
2799. Posted by 、   2016年03月12日 15:44
※2784
手首に1個付けて手首が揺れてても
ライトが向いている方向は1方向だから
無いとは言えないが
あまり効果が無いと思われる。

頭に回転灯がオススメ。
2800. Posted by     2016年03月12日 15:44
徒歩族の自己中パーセントが高すぎる
2801. Posted by     2016年03月12日 15:45
自動車締め付け強化という善良な施策は世界的な傾向なんだよなぁ〜〜〜
日本だけいつまでも自動車なんつうクソ公害テロ車両優先なんてできないので心配不要だゾ
歩行者の安全を引き上げるためにも、自動車クルカスはどんどん抹殺撲滅したほうがいいのは事実なんだよなぁ〜なんてったってホコウカスを殺しまくってるのはクルカスなんだからなwwwwwwwww
2802. Posted by    2016年03月12日 15:45
こういうの見るとチャリの無灯火やスピード制限も取り締まってもっと罰則強化するべきなんだろうなって思う
そうすりゃ暴走運転する奴も減るだろ

他人のモラル当てにしないならそうせざるをえんだろ
2803. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:45
なにこの人を見下した文章
どっちが世界の中心で正義を叫んでるんだか
2804. Posted by tanasinn   2016年03月12日 15:45
自分の親、友達のお母さんに
夜は反射板とか付けなさいよ危ないわよ〜と言われたことがある。
その時は軽んじてたけれども、こういうクズみたいな暴走チャリンカスのことを想定して案じてくれてたのだと今やっと分かった。
2805. Posted by     2016年03月12日 15:45
歩行者がライト持ってないって危険だよな…
走ってランニングしている奴もいる
ゆっくり走っている自転車程度の速度は出るだろう
つまり、自転車がライト点灯義務があるのなら
歩行者にもあってしかるべきだ
2806. Posted by     2016年03月12日 15:45
昔からああいう自転車に乗ってる奴とはなんか気が合わないとはずっと思ってたけどやっぱそうなのね
2807. Posted by    2016年03月12日 15:46
2802
同意
自転車への取り締まり強化が先だね
2808. Posted by     2016年03月12日 15:46
※2720
お前がしてやれよって何w
まずそういう思想から見直しなさいよ
走行速度に注意し、常に周囲の安全に注意を払いながら走ろうよ。
ちなみに私も自転車乗るよ
ロードバイクみたいなやつじゃない普通のやつだけどね
そもそもが格好つけてロードバイクで自動車と同等の速度で走る人達の乗り方とマナーに問題があるんでしょうよ
強者は弱者を慮るべきであって責任転嫁はダメなんだって
2809. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:46
※2799
こないだ頭に回転灯つけて歩いてるおっさんいたけどお前だったのか…
2810. Posted by     2016年03月12日 15:47
※2791
>ってか、もう義務化しちゃえよw
そうだな、自転車は既に灯火が義務化されてるから
歩行者にもさっさと灯火もしくは蛍光ベストの着用を義務付ければいいのにな
そうすればギムギム言ってる奴も満足だろ
2811. Posted by     2016年03月12日 15:47
※2801
自動車と自転車は違う乗り物だゾ
2812. Posted by    2016年03月12日 15:48
2805
自然権の制限になるからまず無理
議論の俎上にも登らない
2813. Posted by な   2016年03月12日 15:48
アメリカは銃社会なのは周知の事実なのに、防弾着も着用しないでアメリカ行くなんて、リスク管理できてない!!
2814. Posted by     2016年03月12日 15:48
ライトは歩行者の義務じゃないからライトつけるかつけないかは人の自由で本来なら自動車や自転車側が気をつけるべきという言い分は別に間違ってはいない

でもライトを付けて夜道を歩いている人はリスク管理ができる賢い人っていうことだけは分かった
2815. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:48
※2802
お前よく人から「天然だね」とかって言われない?
2816. Posted by     2016年03月12日 15:48
歩行者側も自衛してもいいんじゃないって考え自体はわかるけど、
こいつの言い方が危ねぇから自転車様にわかるようにライトもてや、くそ歩行者!
としかみえないのがね。後付けで言い訳してるけどさ。
2817. Posted by なな   2016年03月12日 15:49
自転車がちゃんと点灯して車道を走ってたらなにも問題ないわけだが
2818. Posted by ななしさん   2016年03月12日 15:49
言いたいことはわかるが、文章にして載せるとこうなることぐらい予測できるだろうに
夜道に関しては自転車側で昼間よりもスピードを落とせば自衛はできるから
それで対処すればいいと思うわ
それに、最近は夜間に散歩する人が手にライト持ってたり
ペットと散歩する人はリードにライト付いてたりと
歩行者側もライト持ってる人が増えてるのは事実だよ

ただ、歩きスマホと後ろを確認せずにいきなり進行方向を変える歩行者には殺意が沸く
2819. Posted by 2815   2016年03月12日 15:50
ちげぇや※2808だった。ごめんね※2802
2820. Posted by    2016年03月12日 15:51
軽車両は原則車道なんだから、歩行者とぶつかること無いんだよ何処に住んでるかしらんが、車と歩道の隙間20cmがお前らの存在していい場所だ、さっさと車に轢かれてしんどけ
2821. Posted by    2016年03月12日 15:51
こいつの言い分が通るのなら
車でチャリ引いてもチャリの自己責任だなw
2822. Posted by     2016年03月12日 15:51
※2775
接触事故→(加害車両が悪いという事が大前提の上で)ライト点けてない歩行者も悪い
空き巣→(空き巣が悪いという事が大前提の上で)施錠や防犯甘い被害者も悪い
痴漢→(痴漢が悪いという事が大前提の上で)男を誘うような服装してる女も悪い
いじめ→(いじめっ子が悪いという事が大前提の上で)オドオドしてる被害者も悪い

そうだと思います
2823. Posted by     2016年03月12日 15:51
自転車がライト付けるのが当たり前w

乗ってる時点で軽車両だからw
2824. Posted by      2016年03月12日 15:51
まるで道路が己の領土だとでも言わんばかりだな歩行カスは
とっとと頭部ライトの着用義務でも作れば良い
2825. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:51
※2797
本当にルール知らないんだな……
前照灯の規定位調べたら?
2826. Posted by     2016年03月12日 15:52
※2817
勘違いしてるようだが、
自転車が点灯してるのは自転車自身を守るため(自分の存在を他者に知らせる為)であって、歩行者を照らすためじゃないんだぞ
2827. Posted by     2016年03月12日 15:53
仮に車が自動運転車ばかりに成る時期が来たなら、識別装置の装着義務化が来るとは思うけど、まだそこら辺の出費を強要するには必然性が薄い気もするね。
2828. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:54
スピード出しても、安全確認と安全行動とれば楽勝だろ。どんだけ自転車運転下手なんだよ
2829. Posted by     2016年03月12日 15:54
チャリカスはうんkだから申し訳ありませんが歩行者様ご協力お願いします
っていうパーフェクト土下座スタイルでようやく賛否両論になるかな
2830. Posted by     2016年03月12日 15:55
※2820
>、車と歩道の隙間20cmがお前らの存在していい場所だ
これだからチャリンカスは死ねとか言ってる低能はヴァカなんだと。ギムギム言ってる癖にロクに法規制も知らんカスはしんどけ

路側帯は最低0.75m無きゃいけない事になってるし
きちんと路側帯が整備されていない時には自転車は歩道を通っていいことになっている
チャリンカスとか言ってるゴミは何も知らんのだな
2831. Posted by だるまさん   2016年03月12日 15:56
なんかwindows10にupdateしたがってる某社みたいな論理だ
2832. Posted by      2016年03月12日 15:56
※2821
夜間、黒い車体で反射板もつけずに黒い服装で街灯も無い道を無灯火で走ってて車に引かれたならその通りだろうな。
社会的責任は同様に当然車が負うけどな。

車両側に避ける義務があって責任を負うのは法的な原則だが、法律は事故が起こった後に責任を取らせる事は出来てもお前への接触を回避してくれるわけじゃないぞ
2833. Posted by     2016年03月12日 15:56
「いいか悪いか」で考えるから荒れるのであって、「現実の問題に対して何をするのが正解か」で考えないと不毛よ、この話
2834. Posted by 名無し   2016年03月12日 15:57
まあ夜の車のあまり通らない道だと黒っぽいかっこうしたリーマン
とか歩行者が車道を歩いてるんだよな
自転車のライトだって存在を主張する程度のもんで明かりで照らし出す
ものじゃないし。歩行者が左側を歩いてると後ろ向いてるから直前まで
こっちもわからないし歩行者はぶつかるまでわからない。たまにふらふら歩いたり急に横断したりするし。
2835. Posted by      2016年03月12日 15:57
※2826
>歩行者を照らすためじゃないんだぞ
なら尚の事歩行者は自分で照らさなきゃ身を守れないじゃん?
自分で言ってて気づかないのかい?
2836. Posted by        2016年03月12日 15:57
>>2812
ライト購入することで、資産の減少はあるかもしれないが、他人に自身の居場所を知らせることにより、生命を護る効果があると言える
また、歩行者が持つという行為だけしか発生しないため
自由の侵害、健康への被害は無いと言えるだろう
総論として、歩行者に義務化させることにより
自動車乗り、自転車乗り、歩行者へのメリットがあると言えるのである

2837. Posted by     2016年03月12日 15:57
※2826
勘違いしてるようだけど前照灯は前(進路)を照らす為のものだよ
自分の存在を他社に知らせるための物はまた別
2838. Posted by     2016年03月12日 15:58
※2833
無理だよ。馬鹿ばっかだもん。
2839. Posted by    2016年03月12日 15:58
暴走運転しなけりゃ良い話だし、普通に乗ってれば避けれない事もほぼ無い
街灯無くてもいきなり飛び出されなければ前方なら自転車のライトで十分見える

そこでどうして「ライト持ってお願い」って出てくるのか謎で仕方ない
「急に飛び出さないで」なら解るけど
自衛の為に持った方が良いけど「お願い」って変だろ
2840. Posted by       2016年03月12日 15:58
※2828
安全確認と安全行動取らない自転車運転下手な奴から身を守るための行動をした方がいいって話やぞ
安全確認と安全行動取らない自転車運転下手な奴全員が夜道で黒い服来たお前を発見することを信じるのはやめとけ
2841. Posted by     2016年03月12日 15:59
※2829
おめーみたいなゴミに土下座する義務なんて無いな
自分で安全管理するのがそんなに嫌なら黙って暗い夜道で撥ねられればいい
2842. Posted by     2016年03月12日 15:59
車道走らないし、歩行者がちゃんとしないのが悪いって言い分は、轢く気マンマンでチャリ乗ってるってことなのか。
だが俺はちゃんと反射板とは言わないんだろうが、そうゆのが付いている靴やバッグを使っている。
逆に言うと、マナー違反のチャリカスがそんだけ増えてるってこと。
5回轢かれて、一回はニケツのガキに火がついてるタバコ投げられて、数え切れないほど轢かれそうになったからから。
2843. Posted by    2016年03月12日 16:00
米2816
言い方も何も、実際自分のことを自転車様くらいに思ってるよ、この手の輩は。
通勤用にロードバイク買ったのをきっかけにチャリにハマり出したようなやつらは手に負えない。
バイクはお金のかかるオトナ向けの高尚な趣味だと豪語してる。
運転の下手な車は邪魔!歩行者が邪魔で快適に走れない!とか言うし、自分で勝手に捻出した代金の元を取ることに必死なんじゃねーの。
パーツ屋とかロードバイクの大会に付き合わそうとするしw
こっちは興味ねーっつーのに基本的に自分の趣味の世界が中心になるんだろうなー。オタクと一緒だよ。
2844. Posted by     2016年03月12日 16:00
事故が多くなれば言われなくても自己防衛はするだろ。現状では自転車側の為の便宜を図れと恐怖心を煽って強弁している様にしか聞こえない。
自動車がスピードを出すのは人気の無い場所であって人のいそうな場面では自ずとスピードを緩めるのが大方。法律論・原則論という建前を取っ払うのなら車道からも歩道からも鼻つまみ者で専用インフラが整っていない自転車乗りはマイノリティであり、歩行者がいる限り弱者の脅しも憐憫も効かない。社会的立場を弁えて大口を叩くなボケ
2845. Posted by     2016年03月12日 16:01
※2939
>自衛の為に持った方が良いけど「お願い」って変だろ
「お願い」がダメなの?
「死にたく無きゃ持てば?」とか言った方が良いんかいな
難癖にも程があるな
2846. Posted by 名無し   2016年03月12日 16:02
すごく丁寧に
ライト持ち歩けカス
って罵ってる文章をかけるのは凄い
2847. Posted by     2016年03月12日 16:02
やる事が死んで見ないと分からない得を実感し難く、損だけは確実に感じられるのが今の段階が問題。
もっと他の必須な事に将来付随して義務化するのがベストだと思われ。
2848. Posted by     2016年03月12日 16:03
>>2844
>自動車がスピードを出すのは人気の無い場所

面白いなぁw
2849. Posted by       2016年03月12日 16:04
※2842
ゴタゴタ言ってるけど、5回轢かれて、って・・・
お前どんな無茶苦茶な歩き方してんだって話だな。自転車見かけたらタックルでもしてるのでも無ければそんなに轢かれるかよw
2850. Posted by     2016年03月12日 16:06
よそ見したりハンドルを取られて歩道に車が突っ込む死亡事故とかあるけど
そんなの歩行者がいくら煌びやかな格好していようが全員LED付けてようが関係なく轢かれる
死亡事故ほどではない軽微な接触でも同じこと
車のライト点灯と同じ効果を期待してるのはわかるけど見当違い
事故の危険を減らすために夜間でも日中と同じくらい見やすい視界の確保が要求事項のはずなのに
このスレ主は本来の要件すら見失ってる
2851. Posted by     2016年03月12日 16:06
※2841
別に土下座しろなんて言ってないけど?
2852. Posted by    2016年03月12日 16:08
残念ながらカスがココでどんなに吠えようが
規制強化の流れは変えられない。
2853. Posted by 名無し   2016年03月12日 16:08
2829→彡(^)(^)「チャリカスはうんkだから申し訳ありませんが歩行者様ご協力お願いしますっていうパーフェクト土下座スタイルでようやく賛否両論になるかな」
 ┏━━━━━┓
 ┃ / \ ┃
 ┃/   \┃
 ┃ (゚)(゚)ミ ┃
 ┃ ノ   ミ ┃
 ┃ つ   ( ┃
 ┃  )  ( ┃
 ┗━━━━━┛
2854. Posted by    2016年03月12日 16:09
※2845
普通に自転車乗ってる人間からすると「お願い」って変だって気付かない?
どういう時に「お勧め」せずに「お願い」するのか
2855. Posted by    2016年03月12日 16:10
もしかしてコメ欄に>>1本人が来てないか?
粗悪で牽強付会な意見が多すぎる
2856. Posted by .   2016年03月12日 16:10
>>1
三輪車に轢かれて内臓はみだして逝けや
2857. Posted by    2016年03月12日 16:11
今頃管理人さん大喜びだろうな
管理人「いやっほー!大漁大漁!」
2858. Posted by     2016年03月12日 16:12
※2855
自転車乗りに>>1みたいな考えのやつが多いんだと思う
だから賛否になるんだろう
2859. Posted by     2016年03月12日 16:13
ライト売れなくて、困ってます助けて〜ってやったほうが効率的じゃない?
2860. Posted by    2016年03月12日 16:13
>>2858
うーむ、そうなのか
チャリンカスは撮り鉄じみた手前勝手な思考様式だな
2861. Posted by     2016年03月12日 16:15
横柄な態度で歩み寄ろうとするとか最悪の手段
歩行者と自転車でいがみあったままのがマシ
2862. Posted by     2016年03月12日 16:17
※2855
からの
※2860
ってw
大丈夫(^_^;)?
2863. Posted by     2016年03月12日 16:17
根源的に自転車乗りのその態度の悪さ、マナーの悪さ、常識の無さが多くの事故を生み法規制に繋がってるってわかってないな
2864. Posted by .   2016年03月12日 16:21
ホント
自転車乗りのクズだわ
2865. Posted by    2016年03月12日 16:21
歩くときは反射するタスキ着けてる
2866. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 16:22
チャリに限らずドライバーも大体同じ事思ってると思うけどな
2867. Posted by 名無し   2016年03月12日 16:23
そもそも責任の所在を問題としてるんじゃなくて、こうしないと危険だよって言ってるんだろ。運転側に責任があるのはもちろんだ。出来るだけ事故を起こさないように運転する義務はあるが、人間だから「絶対」事故を起こさないなんていうことはない。だから死なないためにもお願いしますってことでしょ。この発言者が気をつけないなんて言ってないじゃん。「態度が気に食わん」とか言ってる奴は何を面子にこだわってんだよ。
2868. Posted by    2016年03月12日 16:24
外出時にはいつ暗くなるかわからんし、歩行者は常にライト持ってろってか
しかも、「怪我したくねえならお前がライト持て」という言い様

反感しかわかねーよクソ野郎
2869. Posted by     2016年03月12日 16:24
自転車は嫌な奴発見器だなw
2870. Posted by     2016年03月12日 16:25
車乗ってるときはチャリはマナー悪くて歩行者は危機感無さ過ぎでどっちも邪魔だった
車乗らなくなってからは車もチャリも歩行者もみんなクソだと気付いた
2871. Posted by    2016年03月12日 16:25
自転車乗ってる人間がみんな>>1みたいなクズではないからな
マナー悪いのが多いのは事実だけど普通に乗ってる人も居るんだよ…
2872. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 16:27
歩行者<自転車<自動車
と、交通強者になればなるほど交通弱者の危うさが目に付くようになるんだよな
車に乗らない人ほど無茶な行動する
自転車乗りの視点で歩行者の危険な点を教えるのは別に問題はないだろ
歩行者視点から反発したくなるのは分かるがちょっと子供じみてるわ
2873. Posted by    2016年03月12日 16:28
自己責任を口にする者は結局、お前の行動はお前の中の基準に照らし合わせてお前が責任を持て。俺はその基準は知らんけど、って言ってるだけ。自己責任は自分にしか向けてはダメだ。
他人に対しては自らの無責任を助長するだけでしか無い。他人がとやか言うべき事では無い。どうしても言いたければ "僭越ながら"という言葉からはじめろ。
2874. Posted by     2016年03月12日 16:28
そもそも論として事故を起こす人は
それが見通しの良い田園地帯だろうと混雑した市街地だろうと駐車場だろうと何度も繰り返し事故る(こする程度含め)
その事故の本質はその程度の能力、その横暴な性格だからであって、
相手が明るい暗いはおろか、人であるか静止した物体であるかすら関係が無い。
2875. Posted by    2016年03月12日 16:30
※2867
どう読んでも俺が事故起こさない為にお願いします。だろ

発言者の立場、言い方によって意味合いが変わってくる
>>1は文章自体にも問題あるけどなw
2876. Posted by    2016年03月12日 16:31
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2877. Posted by     2016年03月12日 16:31
何故チャリカスは、道路で自分が一番偉いと思っているのか
2878. Posted by     2016年03月12日 16:31
※2846が全てのような気がするw
2879. Posted by 名無し   2016年03月12日 16:33
2873よう無免許ww
2880. Posted by わん   2016年03月12日 16:33
夜の黒装束はホントに発見が遅れるからな
それとチャリカスってさ、歩行者になると徒歩カス、クルマに乗ると基地害
2881. Posted by    2016年03月12日 16:33
言い方が悪い
自転車乗ってる側が言うな
自転車側が気を付けるのが当然だ

こんな意見や読み取り方する奴がこれだけ居るのが一番怖いです
2882. Posted by    2016年03月12日 16:33
2862
まとめブログリーダー乙です
2846
狙って書いたなら凄い才能だが、天然でアレでしょうこれは
2883. Posted by     2016年03月12日 16:34
車を運転するやつなら間違ってもこんな主張はしないわ

お前らもこんな責任転嫁野郎の言うことに同調するなよw
2884. Posted by     2016年03月12日 16:34
車側からすれば安全のためにママチャリであってもメット被ってくれって思ってるよ
で、お願いしたら被ってくれるの?
2885. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 16:34
※2874
「事故多発交差点」の存在を丸ごと否定する理屈だな
2886. Posted by     2016年03月12日 16:35
あのなー
危険なのは分かるが、それなら
相対する歩行者サイドに「ライトつけろ」とか要求する前に
自分の属する自転車サイを「安全運転しろ」って啓蒙しろよ、バカw
2887. Posted by    2016年03月12日 16:35
自己責任、って言葉が出てるがそれは筋違いだけど頭の悪いやつにひかれて下半身不随とかになりたくなかったらカバンに反射材つけたりとかしてある程度の自衛もしたほうがいいだろ

普段見えるから、っていっても事故にあうのはちょっとした死角に入った瞬間とかなんだから。

「お前が悪い」だけで命落としたくないだろ
2888. Posted by     2016年03月12日 16:38
魚拓はとっておいたぞ
2889. Posted by    2016年03月12日 16:39
5 このまとめ読んで納得してしまい、早速amazonで買ってしまった。

糞運転手が多いのは事実だから自衛したい…
俺自身がというよりも、老いた両親が夕方以降に買い物行くとき
腕につけて歩いてもらえるように2色買ってみた。
アームライトとか発想すらなかったから役に立ったわ。
2890. Posted by     2016年03月12日 16:39
このチャリ乗りは勘違いしてるみたいだが
そもそも論として
「歩行者はあらゆる車両より偉い」んだよ
そこから議論をスタートさせないと誰からも理解されないわ
2891. Posted by     2016年03月12日 16:39
包丁もって、俺お前を刺したくないから防具つけろ

刺されたくなかったら防具ぐらいつけろよまったく・・・

って言ってるようなもんだろ
2892. Posted by    2016年03月12日 16:42
この煽りの天然才能は大したもんだよ
ブログ運営者は雇ってみてはどう?
2893. Posted by     2016年03月12日 16:42
言いたいことはわかるが文章がよくないなw

お互いの為にライト使おうぜ!ってこと
法律的に有利だからって轢かれて死にたくないわ
2894. Posted by     2016年03月12日 16:42
否定こそしないが
肯定には全く値しないクズ文章だな、こりゃw
失笑しかないわwww
2895. Posted by 名無し   2016年03月12日 16:42
個人にとってできること
1. 誰が買うか!自転車側気をつけろボケ!と掲示板に書き込む
2. 2889の様にamazonで注文する

どう考えても2の方が生産的なんだよなあ...
2896. Posted by     2016年03月12日 16:42
※2880
完全に同意
ついでに仕事も出来ないよ
人の言うことを受け入れず上司の改善命令にも応じない身勝手な性格の塊
2897. Posted by     2016年03月12日 16:43
「なんでチャリに載ってるお前の言うことを聞かなきゃいけないんだ。お前らが気をつけて運転すりゃいいじゃん」という反論もあるだろうし、そりゃ乗り物使ってるこっちが一番気をつけなきゃいけないのは分かる

じゃ、いいじゃん
それだけのことですなwww
2898. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 16:44
自衛意識低い奴多すぎだろ
家出る時鍵閉めないのかな
2899. Posted by     2016年03月12日 16:44
たぶんみんなを困らせてるのは運転免許を持ってないチャリだと思う
持ってるチャリはそんなに無茶はしないはず
2900. Posted by    2016年03月12日 16:44
※2889
アームライトじゃあんまり自衛にならんけどな
反射板が数か所付いた上着とかじゃないと発見されない

普通に運転する人からすると認識出来るし少しはリスクは減らせるけどマナーの悪い奴らにとってはまるっきり無駄だよ
2901. Posted by    2016年03月12日 16:46
しかしお前ら満足な街灯も無い田舎住まいが意外と多かったんだな
ちょっと驚いたわ
2902. Posted by    2016年03月12日 16:48
2900
交通取り締まりの警官が着用してるような
反射材のベストとかいいんじゃないかな
あれなら目立つと思う
2903. Posted by    2016年03月12日 16:51
※2902
あれくらい目立てばそれなりに効果ありそう
結局余所見してたりスピード出してる奴には殆ど効果無いけどな
2904. Posted by    2016年03月12日 16:52
※2890
歩行者が一番偉いってどこの条文に載ってるの?
2905. Posted by ・   2016年03月12日 16:52
相変わらず、たとえ話が下手な奴が居てワロタ。刺すとかタヒぬとかしかたとえられないの?バカは毛布かけて寝てろよ。風邪引くぞ!あっ、、、引かないか
2906. Posted by     2016年03月12日 16:53
ひったくり防止に前カゴカバー付けるといいですよって提案と同じことなのに、ひったくりするほうが悪い!そんなもの付けたくない!ひったくりやめろ!って言ってる人が多いこと。。。

あと街灯のないような道なんて歩道と車道が別になってないような道だろ。それを歩道走るなとか言ってもねえ。

歩行者は前からくる車両に気づくように右側通行になってるけど、そんなの守ってないし、スマホ歩きとかしてるでしょ?だからライト点けてもどうせ見えないやん。
2907. Posted by     2016年03月12日 16:53
※2885
一切否定していない
交通量が多ければ事故を未然に防げるボーダーライン以下の能力、性格の者が通行する量も増える
加害者被害者双方がボーダーライン以下で悪条件が重なり回避行動が間に合わなかったときに事故が起こる
事故多発地帯はその結果の累積表示に過ぎない
2908. Posted by .   2016年03月12日 16:55
しかし
いつまでもウダウダ能書きシッタカほざいてるクソガキとチャリンカスが多くてwww
2909. Posted by    2016年03月12日 16:55
反射板、シートは小さくてもかなり効果ある
自転車の後輪の赤いやつとか車乗ってると一番目に入りやすい
2910. Posted by    2016年03月12日 16:56
※2890
歩行者が前を向いて右側通行をしてれば、無灯火+右側通行というコンボチャリカス以外なら当たることはないという事実もある。
2911. Posted by     2016年03月12日 16:57
ででででたーー第三者のふりした勝利宣言w
2912. Posted by 名無し   2016年03月12日 16:57
2901田舎は確かに交通マナー悪いし道路も歩行者自動車共通の場所も多い。
歩行者、自転車、自動車全ての専用道路が全国に作られれば解決するんだが、そんな金はこの国にはない。
2913. Posted by     2016年03月12日 17:01
2906
その提言をひったくりがしたら反発食らうのはあたりまえだろw
2914. Posted by     2016年03月12日 17:01
泥棒が鍵かけろと言ってるのと同じ、なんていってる人がいるけど。
この人が言いたいのは、要するにお互いに気を付けるようにして、不幸な事故は起きないようにしよう、てことなんだろうな。
最初から悪意がある泥棒とはまた全然違うんだよな。


歩行者が自動車や自転車の目線を知ることは、自衛にも繋がることなんだよね。
いくら事故の責任は自動車や自転車に行きそれで痛い目に会うとは言え、ケガしたり死んだり後遺症が残ったりするのは大抵歩行者だし。
2915. Posted by    2016年03月12日 17:01
都会のタクシーと歩行者のがマナー悪いよ(茶々
2916. Posted by xxx   2016年03月12日 17:02
間違っちゃい無いが
歩行者も意識しなさすぎなのも多いよな

夜中だと言うのに民家や無灯の路上で人気の無い路上を
黒服で堂々と走ってたり歩いてたりするのしな
最低でも明るい服装や反射材付けろと言いたい。
2917. Posted by     2016年03月12日 17:03
言ってる内容がド正論だから
勝手にチャリンカス認定するしかないんだよ
理屈で勝てないから人格攻撃してるわけ
2918. Posted by おなまえ   2016年03月12日 17:04
主張が馬鹿すぎて4行目で読むの止めた
2919. Posted by     2016年03月12日 17:05
反射板つけてると安全だよねーとか歩行者側の発言にすればいいのに。
夜明け前にサイクリング行くとき、ライトがない河川敷を真っ黒な服きてドマンナカふらふら歩いてる爺さん婆さんよくいるんだ。
こっちはバイク並みのライトつけてるがよけると思ってるのかなんなのか端によろうともしねぇ。
怖いから少しだけ気持ち解るけど。
2920. Posted by    2016年03月12日 17:06
こんなのは本来一人の人間の中の葛藤で済む話。
>>1は何を思ったか、啓蒙しようとしたか分からんが
その任でもなければ能力も無かった。
2921. Posted by     2016年03月12日 17:08
歩行者の意見もわかる。
だから1つだけ言わせてくれ。
めっちゃふらふら歩くのやめてください。
2922. Posted by あ   2016年03月12日 17:09
いや、歩行者も安全の為につけるべきだろ
チャリ叩いてる奴は頭にゴキブリわいてんじゃねぇの???w
2923. Posted by    2016年03月12日 17:09
田舎だと歩道と車道の区別もなくて街灯も少なくて、そんなところをおじいちゃんおばあちゃんが歩いてたりするんだぞ!
2924. Posted by       2016年03月12日 17:10
提案にすりゃいいのに、上から目線の押し付けじゃ反発もでるわな。
厚切りジェイソンの「ほわい?!ジャパニーズピープル?」じゃ
ねえんだし。腹たつんだよ言い方が。
2925. Posted by    2016年03月12日 17:11
DYM湧いてるんじゃね?
2926. Posted by     2016年03月12日 17:11
頼むからって何だよ??

アタマん中で思ったり、ブログに書いて終わりじゃなく、
ちゃんとひとりづつ頭下げて頼めよ
2927. Posted by    2016年03月12日 17:12
※2909
普通に運転してる人間からすればな
しかし、あった方が気付きやすいだけで無くても気付く

そして危険運転してる人間にとってはあろう無かろうが気付かない
2928. Posted by     2016年03月12日 17:12
相変わらず自転車乗りの王様っぷり
2929. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:13
歩行者は自衛のために反射板なりライトなり持ちましょう
それはわかる
しかし歩行者側に義務のない行為を求めているのにチャリカス側はライトつけてるくらいで「安全のためやるべきことはやってます」は通らない
歩行者にライトの傾向を求めるならチャリカスは夜間はちゃんと徐行しろよ
頼むから徐行してくれ
危なくてしょうがない
って何度か書いてるがそれについてチャリカス側から有効な回答がない
いかにチャリカスが自己中思考かわかるな
2930. Posted by     2016年03月12日 17:14
クルマからしてみりゃ、頼むから自転車はムチャクチャすんじゃねーよって感じだよな
2931. Posted by     2016年03月12日 17:14
俺の知る中でのアームライトつけるやつのチャリカス率が異常。
自分自身の性格に照らし合わせたときに事故の危険を感じるから自分はアームライトつけてるんだと思う
2932. Posted by     2016年03月12日 17:14
こいついわゆるジテツーだよね。
しかも多分おそらく間違いなく震災後にわらわら沸いた類の
めっちゃマナー悪いニワカの。

特定して勤め先に知らせた方がいいんじゃね?
人身やってからじゃ遅いよ
2933. Posted by     2016年03月12日 17:15
歩行者にぶつかってもサッと逃げるくせにな
2934. Posted by      2016年03月12日 17:15
普通のチャリンコじゃなくてロードバイク使ってる奴が言ってんなら市ね。歩行者も身を守る事をして欲しい、って事ではあるんだけど高圧的すぎて煽りにしかなってないわ。

>チャリに衝突されて病院に行って「私は歩行者だからライトは義務付けられていない。従って非は向こうにある。私は正しい事をした。これまでも、そしてこれからも私はライトは持ち歩かない。」
この自分本位で常識が通用しないあたり完全にアスペ。
2935. Posted by     2016年03月12日 17:16
自転車にぶつかられて警察届けても
警察官もまともに対応してくんねーしなあ
2936. Posted by あ   2016年03月12日 17:18
言いたいことは理解できるが言い方が悪い。
ライトつけてても暗い道を黒服で歩いてる人は近くに来るまで見えんからびっくりする。
2937. Posted by     2016年03月12日 17:19
「歩きスマホって役に立つもの? そういうライト代わりとしてはあんまり意味無い感じ?」って聞かれて「歩きスマホは、それはそれで危険で迷惑なんだけど、こと自転車ライダーからすると助かる。」とか笑わせんなwwwww
2938. Posted by     2016年03月12日 17:21
普通に(注意深く)運転してる人からすれば
冬場の歩行者が基本黒づくめなんてのは想定済みだし
イヤホンで音楽を聴きながら歩きスマホの歩行者も多く、
音も光も歩行者への警告にならない場合がある。
それを踏まえた上で注意深く前方と周囲に気を付けて走行するから
まず気付かずに接触するなんてことは絶対に無い
接触するときは自分が前方不注意をしたとき、ただそれだけのことだろ
2939. Posted by ななし   2016年03月12日 17:23
当然自転車側はライトつけるでしょ、ただ勘違いしてる人がいるみたいだけど、自転車のライトは基本的に自分の位置を知らせるためにある、そして照らせる範囲も1〜3mって範囲で、照明のない夜道で歩行者に自己中なチャリンカーが突っ込んだりする。
結局悪いのはチャリンカーだけど、痛い目にあうのは歩行者だから、くらい夜道では気をつけよう
2940. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:25
>>2929
うん、そうだね、チャリも車もちゃんと徐行を徹底すべきだね。
でも、どれだけ注意してても事故が起きるときは起きるんだよね。
だから、歩行者も自衛すればもっと事故を減らせると思わないかい?
2941. Posted by     2016年03月12日 17:27
米2935
ほんこれ
交番前で当て逃げされたのに、
めっちゃやる気のないお巡りにだらだら30分以上もかけて調書とられて
障害保険の手続きに要るのでとコピー希望したら公文書なので手で書き写せとか…
効率化しようという意欲すら感じられない
2942. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:29
>>冬場の歩行者が基本黒づくめなんてのは想定済みだし

いや、前方注意してて想定済みだろうがぶつかる直前まで見えてなかったら同じだろ
2943. Posted by     2016年03月12日 17:30
こんなことしてたら喫煙者と同じで自転車乗りも社会の敵にされそうで怖い
2944. Posted by    2016年03月12日 17:31
※2939,2940
これ声に出して読んで>※2938

普通に運転してればほぼ接触はない。歩行者側の飛び出しやふらつき無ければな
飛び出しやふらつきは対処出来ない距離からの場合は光源の有無は関係無い
1mしか視界効かないのに対処出来ない速度出すなよ
普通にチャリ乗ってる人間まで悪く言われるだろ
2945. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:32
米2918それはお前が馬鹿だから分からないだけだよ
勝手に死にな
2946. Posted by     2016年03月12日 17:32
※2939
その照らせる範囲の狭さを考慮せずに飛ばして走るのが問題
自転車は速度計が不要な速度でしか走れないように設計されている
それが時速何キロか知ってる奴は自転車乗りに何人いるかね
2947. Posted by     2016年03月12日 17:34
徒歩通勤で街灯がロクにない道を使うケースってすごいレアなんじゃ
ほんとの田舎だと自動車通勤しかしないし。あるいてるのは徘徊老人くらい。
2948. Posted by    2016年03月12日 17:34
うーむ、>>1の身勝手さに気づかないのが結構多くて驚いてる
2949. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:35
2944馬鹿だろ
速度が出てなくても暗けりゃ見えないものは見えないんだよ
別の歩行者にとっても近くに車で歩行者がみえないなんてざらだ
2950. Posted by    2016年03月12日 17:35
自転車乗りの予断は障害物は方向で回避するもの、出来るものと思っているところ。止まるという判断が少ない。
その証拠に自身の制動距離も知らなければ現在スピードも把握出来ていない。それを蔑ろにしての言い分だから叩かれる。
2951. Posted by     2016年03月12日 17:35
※2942
見えた瞬間にブレーキをかけてもぶつからずに完全停止出来る速度で走行しなさい。
2952. Posted by    2016年03月12日 17:35
軽車両の法遵守は当然だろう。しかし、歩行者も信号無視や横断歩道以外での横断が普通に蔓延している中で軽車両の責任論のみを主張するのは間違っている。

歩行者の大半も明確に法違反している。責任転嫁している連中は総じて法遵守に関する意識が足りていないように思える。
2953. Posted by    2016年03月12日 17:35
2947
街灯がまばらなほど田舎なら普通は自動車買うよね
つまりはそういうことなんよね
2954. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:36
2949
誤:車で→正:来るまで
2955. Posted by     2016年03月12日 17:37
>>2940
本当に注意していたときの事故なら
大きな事故にはならないと思うけど
2956. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:39
※2955最大限に注意してても限界はあるよ
2957. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:40
ルール守れば問題ないって言うけど、人間である以上何らかの理由で不注意が生じたりするし、元から守らない大馬鹿野郎もいるし、ルールにだって不備があるかもしれない。
そういった不慮の事態から自分を守るのは最終的には自分自身なんだぜ?
2958. Posted by    2016年03月12日 17:40
>別の歩行者にとっても近くに車で歩行者がみえないなんてざらだ
想像つかないんだけど飛び出し以外でどんなケースよ?
見えないなら速度出すな。つーか乗るな
2959. Posted by     2016年03月12日 17:41
自転車が出して良い最高速度は15km/h。徐行速度は10km/h以下。
そして自転車専用道を除く、自転車が走れる場所のほぼ全てが徐行義務地帯。
一般道を100km/hで走ってる車の運転手が歩行者や自転車に改善を求める権利があると思うか
2960. Posted by     2016年03月12日 17:43
そもそもが、歩行者もライトや反射器をとか黒ずくめNGとか泣き入れるのって
自転車側も自衛意識が足りてなくね?
本気で対策考えるならJIS適合品なんて見限ってStVZO適合品ライトとか使うわ
伸びた影でも気付けるように、中心から左右にオフセットして複数搭載してな
更に、明るいけど目視を妨げない明滅タイプのポジションライトも併用。(これは自らの位置を知らせるため)
こういう装備で、普通に出くわす程度の黒ずくめなら見落としたりしないよ
それでも止まるの間に合わないって、そもそも歩行者脇を抜ける際の徐行義務を果たしていないでしょ?と
2961. Posted by     2016年03月12日 17:44
元記事見てきたけどあれだね
危ないから気を付けてほしいみたいな感じじやなくて
自転車正義のゴミカスやん
2962. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:46
2958歩行者が黒い服着て全く見えない時だけど?
2963. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:48
2962
歩行者が黒い服着てるくらいで徐行でも気づかないってんならお前は夜目がきかないから夜間は乗らないほうがいいよ?
というか乗らないでくれ
歩行者に注意を促すならお前もそれくらいのことするよな?
2964. Posted by    2016年03月12日 17:48
不慮の事態から自分を守る提案なら解るけど、
理由付けがどうみても自転車主体
加害者になりたくないからお願い付けてって言ってるなら意味が通じるけどさ

だとすると加害者になり得る条件を>>1が持ってる事になる
不注意生じたらライト持ってても条件変わらんだろ
2965. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:49
2960車のライトでも見えない時は見えないよ
運転したことある?
2966. Posted by ん   2016年03月12日 17:49
人の発言ってどの立ち位置で発言してるかってのが大事な訳で。
歩行者の立場で「ライト持ってて事故回避出来た。みんなも持とうぜ!」なら共感されたはず。
2967. Posted by     2016年03月12日 17:50
徐行は「車両等が直ちに停止することができるような速度で進行すること」と定められており、自転車の徐行は歩行者の歩速4km/hから考えて、6〜8km/h程度とされている。

自転車は歩行者に毛が生えた程度の速度で走るしかないんだよ
2968. Posted by    2016年03月12日 17:51
※2966
ほんとそれだわ
ライトじゃなくてもいいが、目立つものはもったほうが絶対安全
2969. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:52
2963
お前街灯の無い道で走ったことある?
てか自転車も車も乗ったことないだろww
2970. Posted by      2016年03月12日 17:52
歩道が無いところもあるから、反射襷付けて歩いてるけどなぁ
脊髄反射で俺は悪くないって言うノウタリンがレスするからダメなんだよ

ひとりで逝けや
2971. Posted by     2016年03月12日 17:53
※2965
自転車のライトの話してるんだけど?
自転車乗ったことある?
あとクルマと自転車じゃ速度域が違うし見え方も違うでしょ?
2972. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:53
2965
具体的にどういう状況よ?
2973. Posted by よし今度は平気がな?   2016年03月12日 17:53
自転車より車乗ってたら今度は挽き肉になって文句言えなくなるオチだぞ?
疲れているから自転車ったけど文句言われて車乗ったら挽き肉にしてしまった
さあ選べ!
2974. Posted by    2016年03月12日 17:54
※2965
車のライト関係なくね?
2975. Posted by     2016年03月12日 17:54
※2971
いや歩行者の話題だろアホか
2976. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:54
2971
いや、車のライトぐらい明るいライトでも見えねーつってんだよ
それとも自転車のライトの方がよく見えるってわけ?
ほーそれは知らなかったわww
2977. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:55
2969
必死に絞り出した反論がそれかよ?
車も自転車も乗ったことあるし街灯のない田舎で走ったりもするけど?
で?なんだっけ?クソザコくん
2978. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 17:56
2963
発見してもらえずにぶつかって社会的責任を取るのが運転者
物理的被害を受けるのがお前。
お前は運転者が社会的制裁を受ければ、物理的被害は喜んで受け入れるタイプ?
2979. Posted by     2016年03月12日 17:57
俺は正論だと思う。自衛としてそういうのも必要かもしれないな。
世の中の自転車が全員安全運転するかというと、そんなわけはないんだし。
2980. Posted by あ   2016年03月12日 17:57
勝手にチャリ乗って歩行者に説教やめてwwwwwww
2981. Posted by     2016年03月12日 17:57
スレ主の書き方はえらそうでむかつくが
一理ある。
車からは夜間の黒っぽい服の人は
本当に見えずらい。
歩行者が思っているより、見えてない

自分の子供には
明るい服やライトを着用させたい
2982. Posted by 名無し   2016年03月12日 17:57
2976
だから具体的にどういう状況を想定して言ってるのよ?
2983. Posted by     2016年03月12日 17:58
自転車の性能等の基準:乾燥した平たんな舗装路面において、制動初速度が10km/hのとき、制動装置の操作を開始した場所から3m以内の距離で円滑に自転車を停止させる性能を有すること

ヘッドライトが前方3mを照らせていても、ブレーキかけてから止まるまで3mなのであれば、見えてからでは遅い。ではブレーキをかけてから1mで止まれるようにするにはどうするか。もっと遅い速度で走行するほかない。路面が濡れているときは更に遅く。嫌なら歩け。
2984. Posted by     2016年03月12日 17:59
※2976
なんだただの爆光厨か。>>1の同類かな
明るけりゃいいってもんじゃないんですよ?
あと一応親切に速度域のことも言ってるでしょ?
2985. Posted by    2016年03月12日 18:01
自転車側の視点で言うなら本来は
「ライト付けててくれるとこちらも気付き易いんで助かります。
 マナーの悪い自転車乗りも多いんで付けてた方が安全性は高まりますよ」
かな。
これで社会人とかビックリするわ
2986. Posted by     2016年03月12日 18:01
がんばっても日本じゃほとんど需要ないとおもうよ。本スレ137参
2987. Posted by    2016年03月12日 18:02
言いたい事はわかるが、
そもそも、いくら呼びかけてもルール守らない自転車乗りが居なくならないのと同じ様に、
歩行者にライト装備を呼びかけても、歩行者側の理解者がそう易々と増えるわけない。
2988. Posted by     2016年03月12日 18:02
※2985
自転車乗りは基本的に心は子供、体は大人、だから。
2989. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:03
そもそもリーマンが自転車乗る理由知ってて話してるの?
大抵は警察がポイント集めに免停ばっかさせるから疲れたリーマンが自転車で帰る感じだろうが!悪いのは警察!歩けない程疲れるのがリーマンの仕事だしな!
2990. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:03
2982黒いコートのリーマンが二人並んで田舎の(車道だが歩行者も通勤路に使ってるような)田舎路の左側を歩いている時
2991. Posted by べく   2016年03月12日 18:04
2 俺もチャリダーだ。コイツの言い分はわかるし、悪い奴でもないと思う。

だが自転車も「走る凶器」なんだよ。凶器持ってる方が気を遣うのは当然の事だ。歩行者に要求する権利は無い。

ちょっとカネかけて 強力なライトを取り付ければいいだけの話だ。
2992. Posted by     2016年03月12日 18:05
※2989
捕まるような行為をしてるお前が悪い
日常的に乗り回してて10年以上ゴールド免許続けてるリーマンなんてゴマンといるぞ
2993. Posted by     2016年03月12日 18:05
米2983
それ以下の速度だと逆に自転車のバランス取るのが困難になっちまうからな。
一番いいのは人の多いとことかで下車すりゃええんだけど。
2994. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:06
2990
その状況は歩行者がライト持ってたら見えるようになるの?
2995. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:07
2989
なるほど、その切り口は斬新だわ
俺たちに違反をさせまいとする警察、さらには道交法が悪い!
2996. Posted by     2016年03月12日 18:07
※2991
>歩行者に要求する権利は無い。
これぞ常識。まともな自転車乗りもいて良かった。
2997. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:07
2994
ライトっつーか反射タスキつけてるだけで全然ちがう
2998. Posted by    2016年03月12日 18:09
この書き方だとまるで
泥棒「施錠してない家が悪い。」
って見えるな
単純に自転車がスピード落とせばいいんじゃないの?
ママチャリでキコキコこいでてリーマンが怖いなんて思ったことなんてそうそうないよ
2999. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:09
※467こっちは守るがな、ルール
そんな風にしててもぶつかる時はぶつかるし、ゆっくりでも頭ぶつけて死ぬ、賠償金払うさまをお前さんはあの世で見てるのかい?

筆者のスタンスはまさにこれ。
お互い自衛しましょうという意見には大多数が賛成だろうね。内心反対でも表立って反対とは言えない正当性がある主張。

でもまぁ、それを上記のようにしかも自転車乗り側から言われたらそりゃムカつくんじゃないかな。
何なら周囲の人何人かに言ってみればいいんじゃね。
3000. Posted by    2016年03月12日 18:10
いやこれって、自転車側が気を付けるのは当然で、
気を付ける奴ばっかりじゃないから自衛しろって話なだけでしょうが

言い方が悪いだの、自転車側が安全運転しろだのは全く関係ない
3001. Posted by    2016年03月12日 18:10
自転車が通るかもしれないから端歩けなら正論だったんだが
3002. Posted by      2016年03月12日 18:11
逆に「チャリはドヤ顔で車道に出てくんな。トラックと接触したらミンチになるのはどっちかわかりきってんだろザコが」
って言われたら受け入れるかこいつ?

言い方一つでしょ
3003. Posted by     2016年03月12日 18:12
レスを見てるとクルマ乗りでも問題ありそうなのがちらほらと
3004. Posted by     2016年03月12日 18:12
※2998
はいバカがまた一人
なんで筆者が泥棒になってんの?
3005. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:12
2997
じゃあ歩行者がライト持ってても意味ないね
しかもその仮定だと、その歩行者が突然飛び出したりしたら危ないって話だろ?
歩行者が走行車線上にいても見えない蒸発現象のこととか言ってるのかと思ったら…
3006. Posted by     2016年03月12日 18:15
最近電灯がLEDだから、ましたしか明るくない。
リーマンに限らず、男性は黒のジャージ率が恐ろしく高い上に、
側道でもないのに頑なに逆走(左側通行)にこだるから厄介。
障害者なら仕方ないけど、そうじゃないんだ、「自分が逆走したいから自分がルールだ!」って奴らばっかりなんだ

こっちは夜間ジョギングする時は背中の腰に赤のライト、前に小型のランタン型の白色ライト(点灯しっぱなし)ぶら下げて走ってるよ。
ここまでしてれば大抵の自転車は気づいて避けてくれるけど、
逆走歩行者は絶対避けない譲らない自分は相手に遠くからでも確認されてて当然!の基地揃いだからね
3007. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:15
3005
いや、本来誰もいなけりゃ車が通っていい車道なんすけど。
歩道ではないよ。
3008. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:15
そもそも暗闇で自転車で移動するって相当怖いのを知らないで言ってる奴多すぎ!
絶対疲れて自転車乗ってたのは明白だわ!
普通じゃ電柱ぶつかったり急坂に行くかも知れない恐怖しかない。勿論精神が普通なら恐いからライト着ける
3009. Posted by    2016年03月12日 18:15
自転車側が明るいライトを使う→徹底させるのは無理
歩行者側が明るい服やライトを付ける→徹底させるのは無理
自転車側が歩道を走るときは徐行する→徹底させるのは無理
歩行者側が歩きスマホやめる→徹底させるのは無理

無駄な議論
3010. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 18:15
というか、なんでそこまで自分の身を守ることを嫌がるんだ?
横断歩道や青信号でも、渡る前に右見て左見て渡りましょうレベルの話だろ
3011. Posted by    2016年03月12日 18:17
自転車乗りが光らない岩を避けられる運転を心がけていれば
こんな事を言い出しはしない。
3012. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:17
3010←これ
3013. Posted by     2016年03月12日 18:19
カスがチャリにのるからチャリンカス
歩いていてもやはりカス、だってカスだもの

まあカスは轢かれるか轢くかで消え去る運命だから
君らカス同士で仲良く対消滅してな

3014. Posted by     2016年03月12日 18:19
まー、結局のところはお互いに自衛するっきゃないんだよな。事故に絡みたくなきゃ。
夜間等の見えにくいとこでは自分の視界も披視認も多いにこしたことはない。

俺は最大1200ルーメンのライトを自転車に付けてるよ。20000円もしたがな。
3015. Posted by    2016年03月12日 18:19
3010
論点はそこじゃない
自衛には反対しない
3016. Posted by     2016年03月12日 18:21
※3010
歩行者は交通弱者という王様だから、王様に楯突くなんて許せない。
歩行者にも道交法があろうが知ったこっちゃない、だって王様が絶対正義だから。
接触しても当然の如く治る怪我で済むと妄想の世界にいるから、
運良く死ねたり、
ちょっと運が悪くてその瞬間から一生車椅子生活になったり、
最悪首から下が動かなくなって糞尿垂れ流しになるることなんて想像すらしない、
だって歩行者は王様だから☆だと思うのw
3017. Posted by     2016年03月12日 18:21
自転車に車検をもうけて光軸光量測って車体も歩行者障害軽減構造のもの意外は使用不可、歩道の走行は完全に禁止、自賠責保険義務化、ヘルメット義務化くらいすれば認められるんじゃないか?
3018. Posted by     2016年03月12日 18:22
論点ずらしてまで叩きたいクズ
3019. Posted by     2016年03月12日 18:23
※3016
長い
3行でまとめたら読んでやるよ
じゃあの
3020. Posted by    2016年03月12日 18:24
>こっちは夜間ジョギングする時は背中の腰に赤のライト、前に小型のランタン型の白色ライト(点灯しっぱなし)ぶら下げて走ってるよ。
このくらいやらんと効果薄いわな
3021. Posted by    2016年03月12日 18:24
※3010
そりゃおめえ、凶器に乗って走り回ってる奴が
「お前自衛したほうがいいぞ」って言っても
お前は一体何を言ってるんだってなるだろ。
3022. Posted by     2016年03月12日 18:24
※3016
お前ですら4行じゃん
池沼ブーメランはお腹いっぱいwwww
3023. Posted by     2016年03月12日 18:25
交通弱者様が歩いてるんだからひれ伏せよwwww
3024. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:25
でも歩道者は自衛してほしいのもあるね!
働いて疲れてる人に対して気を使うのではなく罵声するのは本当によくない。
コレが答えでもある。
3025. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:25
暗いのと関係ないけど、向こうから歩きスマホしながら来る奴が、こちらが避けてチャリ漕いでんのに突然進行方向変えて来るのには殺意覚えるわ。
3026. Posted by    2016年03月12日 18:27
3024
運転に支障を来すほど疲労した状態で運転は重罪だったりする
3027. Posted by    2016年03月12日 18:28
>そんな風にしててもぶつかる時はぶつかるし、ゆっくりでも頭ぶつけて死ぬ、賠償金払うさまをお前さんはあの世で見てるのかい?
このスタンスだから、加害者になりたくないので「お願いします」でしょ
マナーの悪い他人は関係なくね?
3028. Posted by     2016年03月12日 18:29
結局は「個」の問題だよ。
路側帯も歩道も自転車専用道路もそうした危険運転をする輩から弱者を守る一助に過ぎない。
歩行者専用のアーケード内を30km/hで走る原チャリもいるくらいだ
そんな輩から弱者は自衛など出来ようはずもない。
自衛を期待することさえ間違っている。
人に求めるのではなく自らを律しろ。
3029. Posted by    2016年03月12日 18:30
歩行者がライトか反射板で事故を防ぐとして、自転車側は事故防ぐために何をするというんだろう
交通ルール守ります、てなら歩行者もルール守ればライトまで要らんという話になるし

そう考えると「こちらは、夜は出来る限り自転車に乗らないようにします」くらいが対等な譲歩だと思うが
この人たちにそれが出来るのだろうか
3030. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:32
確かにスマホしながら自転車乗るのは許せないが車乗りながらパズドラやってる奴やジャンプ読みながら運転するからね!交通ルールまもれよな!
3031. Posted by 名無しの気団談   2016年03月12日 18:32
自転車通勤してる身だが、何言ってんだ? こいつ、としか思えない
気をつけるのは自転車側だし、ゆっくり運転して、ライトもしっかり点灯してたら、轢くなんてことはありえんだろ。
むしろ、自転車乗りからしても、自転車乗りは傲慢にすぎる奴が多すぎんだよ。
歩行者を追い越していく自転車が、ニアミスするぐらい近くを走り去っていくとか、あれはもうわざとというか、悪意があるとしか思えん。
歩行者と反対側から走ってくる自転車も、自分が道をあけずに、歩行者をわきにどかせるバカとか。
あと、スマホ自転車も多すぎる。
こういうバカどもは事故って、大怪我でもして、後遺症で人生を棒に振ればいいと思ってる。わりと本気で。
3032. Posted by     2016年03月12日 18:33
ギブアンドテイクじゃなくギブギブだから叩かれる
3033. Posted by     2016年03月12日 18:34
※3025
スマホゾンビは他人の人生へのマキビシだよ
人権持ったNPCだよ
スマホゾンビだから頭が悪いんじゃなくて、
頭が悪いからスマホゾンビが出来るんだよ
似てるけど違うからね、注意だよ
頭のおかしいのは「近づかない」「逃げる」「関わらない」が大原則だよ
いいですね!
3034. Posted by Po   2016年03月12日 18:34
道交法によれば通行人は交通最弱者なので事故発生時の過失がどうなるか位解るはず

スレ主が歩行者と事故を起こし自己主張が警察と裁判所と被害関係者に最後まで通るのかやってみるといいんじゃないかな?

結果はもうでてるけどねww
3035. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:34
普通に罵声ではなく注意するのが最善だろ!
3036. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:36
3028
いや、マナーのいい、しかもちゃんと安全確認もするし歩行者のいる恐れのあるところでは徐行もきちんとするチャリダーでも歩行者を傷つけてしまう恐れがあるんだよ。どんなに注意しててもな。それが、ライトやタスキをつけてもらうだけでも事故率を減らせることに繋がるんだ。歩行者は自分が思ってるよりはるかに暗闇では見えていないんだぞ?
3037. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 18:37
自転車や自動車乗りはいなくならないし、加害者になりたくないから夜道の歩行者が目立つようになって欲しい。当然だな
同様に歩行者も被害者にはなりたくないはずなんだが…
自分が被害者にならないために運転者が気を付けろというのはわかるが、そこまで見知らぬ全ての運転者を無条件に信頼出来るものなんだろうか。自分の命までかけて
3038. Posted by    2016年03月12日 18:40
そもそも夜には極力、運転しなければ良いんじゃね?
そこをひたすら無視して他人に求めてばかりだから
傲慢な押し付けになってるというんだよ
3039. Posted by    2016年03月12日 18:40
※3036
横からすまんが一つ確認したい
ライト付けた方が「俺が認識しやすいから」付けてくれって話してるんだよね?
3040. Posted by     2016年03月12日 18:41
職場のチャリカス(性格はお察し)が先日大事故起こして
足を切断しないといけない可能性まである複雑骨折をしたんだが
本気で足切断してそのまま退職しろとの祈りも空しく、先日残念ながら職場復帰しやがった。
2ヶ月以上離脱したくせに社交辞令の謝罪も一切無く「いや〜大変だったw」。クソが。
常時松葉杖で何が出来るんだよお前、給料欲しさに無理矢理職場復帰しやがって。
3041. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:42
3034
そうじゃなくて事故を起こさないってことが最優先だろ。
運転手だけの注意には限界があるんだよ。
3042. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:43
3036そうだよ
3043. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:44
3042
3036間違い3039への返事です
3044. Posted by .   2016年03月12日 18:44
言ってることは、した方がいいなと思う内容だけど、文章の雰囲気、感じが悪い、と思った。
3045. Posted by     2016年03月12日 18:44
米3039
横からだけど。
自転車や車目線からだと、黒い服は視認しにくいからなるべく夜間は明るめの服、できれば反射材などの目立つ服装をしてくれ、ってことでないかな。
「俺が」ではなく「俺を含めた運転者」ってことでしょ。
3046. Posted by うむ   2016年03月12日 18:45
ライトつけてても外灯なくて真っ黒な服装だと雨の日とかすごく見えにくい
3047. Posted by     2016年03月12日 18:45
チャリやクルマの方が歩行者を気遣うべき、それは当然なのだが、いくらそう主張したところで轢かれて殺されたのでは無意味だから、自分が損をしたくなければ自衛しようということや
チャリのためにでなく、自分のために
書き方はともかく、主張内容は間違っていない
3048. Posted by     2016年03月12日 18:46
こんだけコメが釣れて
まとめサイト管理人は笑いが止まらないだろうなw
3049. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 18:47
事故の加害者にならないために歩行者にライト付けてくれっていうのは運転者の利益の為だが、
事故の被害者にならない為にライトをつけるっていうのは歩行者の利益の為だろ?
ライトをつければ加害者も被害者も減るwinwinの関係じゃね?
3050. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:47
3045
3043やがそうです、「俺」てのは「運転側」という意味で答えました
3051. Posted by    2016年03月12日 18:47
※3036
歩道を走るときは「歩行者の迷惑にならない」が大原則だから、
「どんなに注意しても事故の恐れがある状況」なら、自転車に乗ってはいけない。
3052. Posted by    2016年03月12日 18:47
※3042
その主張なのに>>1見て違和感ないの?
3053. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:50
3052
少なくとも前半に関しては違和感ないよ
3054. Posted by     2016年03月12日 18:50
「ライト付けたほうが良いと思うよ」と相手に考えと判断を委ねるのではなく、
「付けて歩いてくれ」と、相手への押し付けの意見だからな。後付でお願い調にはしているけれども。
そりゃ批判的な意見が多くなるわな。言い方一つなのに、上から目線で口弁垂れて、馬鹿だなコイツ。
3055. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 18:51
振り込め詐欺に引っ掛かりそうなお婆ちゃんを必死に説得する銀行員の気分だよ。
なんでこう、お前が被害者になるのを防ごうと助言してる人間に噛みつくんだろうな…
将来を心配して子どもに働くよう説得する母親もこんな気持ちなんだろうか。

どうしてこう、自分の身を自分で守ることを拒絶するんだろうね。自分の身の安全を他者に依存する幼児じゃないんだろ?
3056. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:52
※3051
それだと誰も自転車に乗れなくなるよ。
人間だから「100パー事故は起こさない」なんてありえないんだから
3057. Posted by 名無し   2016年03月12日 18:52
LEDを点滅で走るロード乗りチャリカス
無灯火でしかも反対車線を走るジジババ
二人乗りの学生
スマホいじりの女の子
4輪乗りから見たらチャリ乗りのマナーの方が悪いぞ
3058. Posted by     2016年03月12日 18:54
黒とグレーの服着たら 車が止まってくれない。

その服着たら毎度こんなことが何度もあった。

ビックリするよね。

3059. Posted by     2016年03月12日 18:55
※3055
ないわー
3060. Posted by MG名無しさん   2016年03月12日 18:56
普通気を付けてれば当たらなくね?
どんだけスピード出してるの、普通何が来ても避けられるスピードに抑えるべきでしょ。歩行者はライト付ける必要無いだろ普通は当たらないもん、普通に走ってればな、それかこれが正しいって言ってる奴は限りなく目が悪い奴が車両に乗ってるってことやな視力で規制した方がええんちゃうん
3061. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 18:56
3051
どんな状況だろうと事故を無くすことは人類には不可能。
出来るのは確率を下げることだけ。
歩行者対車両の事故には必ず被害者と加害者がいるんだから、双方その事故の確率を下げる努力をしようよ
特に、事故になった場合より深刻なのが被害者側なんだからさ
3062. Posted by    2016年03月12日 18:56
俺が加害者になりたくないからライト付けろ
歩行者は自衛しろ、ケガしても知らんぞ。会社や家族に迷惑かかるのはお前だけどなwww

俺は運転ルール守ってるけど、ほかの奴守ってないから危ないだろ?

言ってる事変わってね?
3063. Posted by     2016年03月12日 18:58
※3036
>歩行者を傷つけてしまう恐れがあるんだよ。どんなに注意しててもな。
それこそ最大限に自衛をしていても関係が無いシチュエーションだよね。
そうではなく危険を感じる時点で既にそれはあなたが危険走行をしているんだよ。安全が確保されていない。
安全運転をしている「つもり」。歩行者が光っているか光っていないかで歩行者の安否が左右されるような運転が安全だと思いますか?
3064. Posted by     2016年03月12日 19:00
言葉ひとつで印象変わるからな
チャリどうこうよりいっぱい釣れてよかったねとしか
3065. Posted by     2016年03月12日 19:01
ライトの論点に関しては"お願い"って言ってるのにこんなに叩かなくてもww

どっちかって言うと"病院に行って〜変わりない。"のくだりの自分の正義を信じて疑わず他人に諭すカンジの方がよっぽど気に食わない。
リアルでも居るよねこういう人。
3066. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 19:01
※3060
お前が完璧な配慮が出来ても、夜道を歩くお前に接近する車両全てがそうでは無い
なら暗い夜道で黒服を着ているお前はどうする?
その配慮が出来ないかもしれない運転者が自分を発見することに全幅の信頼を預けるか、信頼せずにライトで自己主張するか。
3067. Posted by    2016年03月12日 19:01
3048
だろうなあw
つくづくまとめサイト向けの案件だったな
3068. Posted by ?   2016年03月12日 19:01
なんで?この人言ってること間違ってるか?
どんだけ「自転車がライトつけろ!お前らが悪いんだ!」って言ってもわからない奴はいる。だから、歩行者も自衛のためにライトを持っておくといいよ、ってことだろ?

3069. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:02
3063
いや、注意してても徐行してても真っ黒だと見えないものは見えないぞ。
暗視スコープでもついてんなら別だが。
3070. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 19:03
「急に曲がられると危険だから
チャリはウィンカー装備しろよ頼むから!」つったら
受け入れてくれるんだよね?
3071. Posted by    2016年03月12日 19:03
※3055
金正恩が、頼むから世界は核放棄してくれ。
戦争で死にたくないだろ!

と叫んだとして
身を守るための助言だね受け入れないと
なんて思う奴がいるかね
3072. Posted by    2016年03月12日 19:03
3066
いいかげん、自然権の抑圧だって気づきな
他の肯定してるボンクラともども
3073. Posted by    2016年03月12日 19:03
3069
そんな状況で自転車乗るなよ。
3074. Posted by あ   2016年03月12日 19:04
凄く同意できる内容だと思ったけど否定意見がこんなに多いとはびっくりだ。
車運転してたら思うけどなあ。外灯の無い土手沿いとか黒い服の人はマジで危険だよ。歩道の無い並木通りとかも枝葉で影が出来て人が見えにくい。そういう場所で夜運転する人なんて少ないから分からないんだろうな。
3075. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 19:04
とにかく、運転者の注意力と操縦技術を信用するな。
発見してくれるだろう、巧みに避けてくれるだろうなんて甘い考えを捨てろ
全ての運転者が暗い夜道で黒服のお前を的確に発見して避けてくれるなんて根拠のない信頼感を捨てろ
3076. Posted by    2016年03月12日 19:04
※3053
前半に違和感ないなら自転車乗らん方が良い。
後半で取って付けたフォローしてるが前半だと「俺が轢いた時に困るのはお前だから自衛しろ」って言ってるだけだぞ
3077. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 19:05
3076
不注意運転にひかれてお前は困らないの?
3078. Posted by    2016年03月12日 19:06
アスペルガー大ハッスルな感じの案件だね
3079. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:08
3976
「俺が轢いた時に困るのはお前だから自衛しろ」
え、事実じゃん。事故が起きたら誰も幸せにならないよ。事故が起きるか起きないかが100%運転側にかかってると言うわけ?
3080. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:09
3079
ごめん3076への返答
3081. Posted by    2016年03月12日 19:09
※3077
お前不注意運転してんの?
3082. Posted by 痛い   2016年03月12日 19:09
歩行者がライト保持する負担考えてんのか
一般人には反射材が上限だろ
3083. Posted by    2016年03月12日 19:10
田舎だけど黒い服着てる人ってほんとに夜は分からない。
車で遠目にしても分かりにくいから光るもの持っててくれたらいいのになって思う。
だから反射シール貼りましょうとかよくポスターで注意してあって、明るい服装にしたりライトもったり気をつけてる人がほとんど。
反感を買う言い方かもしれないけどそこは議論の本筋じゃないよね。悪いことは言ってないと思う。気をつけるに越したことないよ。
3084. Posted by     2016年03月12日 19:12
こういう人って大体無灯火なんだよねー
3085. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:15
結論
今まで通りでいい。
それで志望事故が起こっても仕方ない。
3086. Posted by     2016年03月12日 19:16
お前ら人格批判に走ってるけど、言ってる内容は至極まともな一意見だよ。
スレタイに誘導されてコメントって流れはそろそろやめにしないか?
3087. Posted by    2016年03月12日 19:18
※3976
マジか…
事故起きた場合の責任は100%車両側だぞ。
しかも被害者側はなんも違反してないのに
「お前が自衛しないから会社や家族に迷惑かけるんだぞ」って主張に違和感ないの?
迷惑かけてる加害者側なのに?
3088. Posted by    2016年03月12日 19:19
まともな意見を最大限の反発を得るような文章で書きなさい、
という課題なら高得点だな
3089. Posted by 12   2016年03月12日 19:19
「私も轢かない様に安全運転するので、貴方も轢かれない様に対策お願いします」ってお互いがお互いを気遣う事が必要なんだと思うんだけどね・・・
3090. Posted by    2016年03月12日 19:21
夜にフォグランプしか点けないで走ってる車も大概だわ
3091. Posted by あ   2016年03月12日 19:24
読んでないがチャリカスは死ね
3092. Posted by     2016年03月12日 19:24
高得点とかそういうことじゃないんだよなぁ
3093. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 19:28
※3081
お前は俺含めあらゆる運転者が夜道で真っ黒なお前を毎回必ず発見する注意力を持ってるって、何を根拠に信じているの?
3094. Posted by VIPPERな名無しさん   2016年03月12日 19:30
※3087
加害者に社会的制裁を受けるさせるためならお前は自分の安全を犠牲にしてでも自衛はしないの?
3095. Posted by    2016年03月12日 19:31
本コメ401の、「知らない人間にモラルを期待するのは無駄」というのが、すごく納得出来た。
歩く場合も自転車に乗る場合も、車を運転する場合も、全てに当てはまるし。
自衛する事はとても大切だなあと。
1の文章力については知らん。
3096. Posted by    2016年03月12日 19:31
まあこの話のすごい所は、言い方が悪いだの何だので論点ずらす奴が多いこと

丁寧な言い回しじゃなきゃ話を理解する気がないって事だろ

言い回しで物事判断とかどれだけ無能なの
3097. Posted by     2016年03月12日 19:35
歩行者はライト見て運転者を発見できるけど、運転者は真っ黒な歩行者を発見するのは困難だからな。
ギリースーツ着たスナイパーを見つけるみたいな感じだよな。
歩行者が自衛して当たらない様にしてくれれば良いけど、深夜徘徊爺さんは逆に突っ込んでくるからな。
3098. Posted by    2016年03月12日 19:43
なんで自転車側が損するだの、そうすれば歩行者が危険が減って得するだのという損得の話までで終わってしまうんだろうか。俺は立ちションベンしないが訳もなくそうする権利は失うつもりは無い。夜道をなんの危険もなく歩ける権利も
失うつもりも無い。自転車側の言い分を飲むという事はそういう事だ。損得の向こうにあるもっと大きなものが見えてないんじゃないか?
3099. Posted by     2016年03月12日 19:44
下向いて自転車乗ってて人を死なせて、あまつさえ俺悪くないとか言うような奴が居るから
自転車乗り=クズみたいなイメージが先行していることも事実。
脊髄反射のレスに文句言うよりも、今の様な状況を地道に改善してイメージアップしてかないとね。
3100. Posted by 名無しのプログラマー   2016年03月12日 19:45
歩行者は弱いからお前らが注意しろ!とかって言うのも上から目線じゃね?
夜道で暗い服装してると見づらいから見えるようにしてくれってことでしょ。
よく自転車が〜って言うけど、歩きスマホして前を見ないでフラフラ歩かれるとこっちが避けても突っ込んでくる馬鹿がいるんだよな。

結局全員が注意しておけば事故を減らせるってことを覚えておかないと。
相手任せだと自分が死ぬ確率高くなるんだぜ。

俺は信号無視の車を何回か避けたことあるからな。
ブレーキかける気配が無かったり、アクセルベタ踏みしてたりと怪しい挙動を判断して、たとえこっちが青でも渡らないようにしてるし
3101. Posted by    2016年03月12日 19:46
自然権の抑圧を是とするか否かの問題なんだから
否定されるにきまってるだろうに、高卒だらけなんか
3102. Posted by    2016年03月12日 19:47
※3094
自衛はするし、轢かれる気はない

轢かれて迷惑かけるのは歩行者のせいって言ってるのと、それに違和感ないのがヤバイって話
迷惑かけてるのは加害者
3103. Posted by 2   2016年03月12日 19:47
本質はその通りだ。
それで言うなら車道を走ってるチャリも全く自衛してないけどな。
鉄の塊のすぐ横走るとか危険すぎだわ。
3104. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:49
職場でもたまに居る。
別に何の当たり障りもない内容なのに、報告の仕方のせいで妙に話拗らせる奴。
歩行者側も自衛して欲しい、意識して欲しい。
具体的にはライト持ったり反射板つけたりetc・・・。
お互い気をつけて事故のない社会にしましょう!
これだけで内容伝わる筈なのに、「死んでも構わないってんなら僕は止めませんけどね」みたいな事書いてるせいで歩行者叩きのニュアンスが加わってる。
3105. Posted by    2016年03月12日 19:52
命を失えば元も子もないというが
命欲しさに不自由な社会が到来する方がもっと問題だろ。
そんなところでそれぞれを秤にかけることが
そもそもズレている。
3106. Posted by     2016年03月12日 19:52
上から目線の皮肉を言いたい年頃なんだろう。こういうのは年月が経つと黒歴史化する時がある。
3107. Posted by ��   2016年03月12日 19:53
警察の安全教本みたいな内容だろ?
コメント数が3000を超えるとかも異様じゃね? 日頃、みんなが公道でヒャッとしているのは分かってる。
3108. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:53
泥棒が「家に入られたくなかったら鍵かけとけ」って言うのと同じだな。
3109. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 19:54
運転者は加害者になりたくないし、歩行者も被害者にはなりたくないはず、という前提だと思ってたんだが…
何故か被害者にならない努力を拒絶する人も多い。
誰も答えてくれないんだが、運転者のモラルや注意力をそこまで信用する根拠を教えてくれ
それ以前にほとんどの人間は歩行者であり、運転者でもあるんだから、事故のリスクは少ない方が良いはずなんだが…
3110. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:55
普通のライトだけど人が見えたら止まれるわ
どんな速度で走ってんだか
3111. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 19:57
※3081
鍵をかけてる隣人が、泥棒がいるからお前も鍵をかけた方が良いと言ってるんだよ
で一部の不思議な奴は、泥棒が悪いから俺は鍵をかけない、言い方が気にくわないって言ってるんだよ
3112. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 19:58
※3110
お前が止まれてもお前に向かってくる奴が気づけるとは限らない
3113. Posted by 名無し   2016年03月12日 19:58
事故のリスクを少なくする為に歩行者はアメフトのユニフォームを着ろ!とか言いそうだな。
3114. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 19:59
※3113
お前がその方がお前の安全を守れると思うならそうするべき
3115. Posted by ななし   2016年03月12日 20:00
自分を泥棒に例えるとはおもろいやつだな
3116. Posted by    2016年03月12日 20:00
夜は暗いから轢く可能性があるんだよ!
→いや夜とか濃霧とか視界不良のときは自転車遠慮したら?

これが正論ってもんだろ
お前ら歩行者のためだから〜とか詭弁に過ぎない

それを認めるなら「夜はお願いだからなるべく歩行しないで、自転車の邪魔」と言われても認めない理由がなくなる
3117. Posted by 774   2016年03月12日 20:00
「避けることが可能な速度で走れ」
これ徹底して欲しいわvw
3118. Posted by あ   2016年03月12日 20:01
自転車のほうが迷惑。歩道を爆走するアホ、夜間のライトは地面に向ければいいのに 歩行者に向けてるバカ、いきなり飛び出てきて謝らないクズ、みんな自転車乗ってる人
3119. Posted by あ   2016年03月12日 20:02
マスメディアのフェミニズムゴリ押しがとまらない
3120. Posted by    2016年03月12日 20:03
こいつ含め自転車側が安全のためにどんな努力をするのか
それを書いてないから、というところもあるな
3121. Posted by     2016年03月12日 20:03
現状どうかんがえてもチャリが走るのに適してない車道ばかりで
それでもチャリは車両だから車道にって話だけが伝わってるよなぁ…
この意見通すなら、車から見てチャリ危険だから乗るなよ轢かれても知らんぞ?って意見通るよな
3122. Posted by 1234   2016年03月12日 20:04
車や自転車で暗い夜道を走っていて、無灯火のチャリや歩行者にヒヤリとしたことはある。自分はそうならないように、反射材のキーホルダー2つかばんの前後にぶら下げて歩いているよ。

単なる自己防衛だから、反論するとかいう話でもない気がする。
3123. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 20:04
※3116
夜間暗い夜道を目立たない格好で歩くときにライトを持つのが、そんなに嫌か?
何を根拠に全ての運転者がお前を発見すると信じているんだ?
3124. Posted by    2016年03月12日 20:05
夜間の黒い服という言葉をミニスカートという言葉にに変えれば、ほーら自転車乗りが痴漢に早変わり
3125. Posted by ななし   2016年03月12日 20:07
おまえが言うな意外は同意
反発する奴はお里が知れる
3126. Posted by 学名ナナシ   2016年03月12日 20:10
※3124
運転者は悪意を持って歩行者にぶつかるわけでがない
うっかり見落としてお前にぶつかる
そのうっかりで被害者にならないために、自分の安全確保を運転者の注意力に信じて任せるな、って話
3127. Posted by     2016年03月12日 20:14
あれだけ長々と文章書いておきながら、肝心な部分をぼやかしてるから、何言ってるのか理解して貰えてない

「昼間と同じスピード出したいから歩行者はライト持つべきだ」って言い方に変えるべきだと思うよ

え? そんなことは言ってない?
確かにスピードについては言及してないよね。
じゃ、歩行者と同じスピードで自転車漕げば大部分の事故は防げるよ。よかったねw
3128. Posted by 名無しのILOVEJAPAN   2016年03月12日 20:16
正直、夜に車運転してると服の色が黒かろうか白かろうが反射材
使ってないと全く見えないときがある
3129. Posted by あ   2016年03月12日 20:17
これ否定してるやつはただのバカでしょ
暗い夜道では黒い服と白い服どちらが事故に合う確率が高いでしょうかっていう設問に対して、自転車が悪いって答えるレベルのバカ
日本大丈夫なのか?
3130. Posted by    2016年03月12日 20:17
これ、スゴくわかる。クルマ乗っててもコワイもん。
だけど、もっとコワイのは無灯火のチャリだろ〜
氏んでほしい
3131. Posted by     2016年03月12日 20:20
そんな大怪我をさせるような速度で歩道を走るのを堂々と言い張るのか…
チャリも免許や速度制限で罰則とかつけんといかんなぁこれは
3132. Posted by 名無し   2016年03月12日 20:20
20年前自転車屋に勤めてたけど、
歩行者向けの安全対策品は大して売れなかったんだよ。
前かごは呆れるほどよく売れたね。
どこでぶつけてきたのやら。

3133. Posted by     2016年03月12日 20:20
暗い道なら暗い道なりのスピードで走れば事故はそうそう起こるもんじゃない
それでも危険だと思う場面があるなら、そりゃスピード出し過ぎてるだけだよ
3134. Posted by 名無しのILOVEJAPAN   2016年03月12日 20:22
眼球にカッターの刃をシャーっとね、走らせる。
3135. Posted by     2016年03月12日 20:23
※3129
考えを正確に伝えられてない>>1に主原因があると思うが

あと否定してるのは>>1人格だったり煽りだったりで、
ライト持ちたくないって明言してるコメントは1個も無いよ
3136. Posted by    2016年03月12日 20:23
「爆弾を持ち歩く趣味があるんだが人混みだと暴発で巻き込みそうで怖い
お願いだからお前ら全員、爆発に耐えられる服を着て歩いてくれ」

なんて言われてハイそうですかなんて言えるかよ
自然にしている権利を奪うことにさも当然みたいなツラするな
礼服とかなら黒服で歩かねばならない場合、ライトやらが持てない事態もあるだろうが
3137. Posted by    2016年03月12日 20:26
3131
話の前提がたぶん人によってバラバラだな。
自分は路側帯の区別のない細い道路の話だと思ってた。
歩道と路側帯については前方も確認できないような状況なら
間違いなく自転車に乗るべきではないでしょ。
3138. Posted by 通りすがり   2016年03月12日 20:26
反射板や反射テープぐらいならわかるが(警察や行政や交通安全協会とかで配ればいい)、なんでライト持たなあかんねん。
歩行者がライト持てば、自転車が安心して無灯火で高速移動できるからか???
自転車のマナーを悪化させるだけだろう。w
3139. Posted by    2016年03月12日 20:28
※3126
痴漢だって最初にそのつもりはなくてもミニスカートを見て犯行に及ぶかもしれない。
ミニスカートが自由に着れないのも、夜道に黒い服を着れないのも同じ事。誰であろうとその自由を侵すべきではない。
少なくとも痴漢や自転車乗りが自身行為の言い訳の為、その自由を奪う事の是を唱えれば同じ扱いを受けかねない。そういう主張に一理あってもやめておいた方が良い。
3140. Posted by     2016年03月12日 20:33
暗い夜道はライトつけて歩いた方が良いのは同意だけど、上から目線で言ってるからカチンと来る。

ライフル協会「みなさん普段から防弾チョッキを着てください。これはリスク管理の問題です。」

これと同じ。お前が言うな。
3141. Posted by 何が歩行者のために言ってるだよw   2016年03月12日 20:38
> 頼むからライト使ってくれ
この言い方は歩行者に責任を求める言い方じゃないか。本心が透けてみえてるんだよ(笑)

歩行者のために言ってるのなら、安全になるのでライトの使用を検討すると良いと思う、だろうが。

3142. Posted by あ   2016年03月12日 20:39
※3135
多分大多数の人は1の言いたい趣旨は理解していると思うよ。
そんなにわかりにくい内容じゃないし、そういう人達はコメント書き込まず、こいつらアホだなぁって読んでる人が大半で、趣旨理解出来ないヤバイ人達が内容とは関係ない否定的な書き込みをしてるから否定が多いように見えるだけだと思ってるけど。
というかそうであってほしい
3143. Posted by     2016年03月12日 20:40
歩くときも周囲に気をつけた方がいい
相手が悪いで法的に勝っても大怪我したり死んだら負け
スマホいじるのがメインでついでに歩くみたいなのは危険だから絶対やめよう
3144. Posted by 通りすがり   2016年03月12日 20:42
自衛のために、自転車が軍隊並みの暗視スコープでもつけて、夜は乗ればいい。
まぁ、10万以上のチャリとか乗り回してる金のある奴ならな。
3145. Posted by あ   2016年03月12日 20:43
なんで上から目線なの?手ついてお願いしてみろよ
3146. Posted by    2016年03月12日 20:43
夜にチャリ乗るのやめたら?
3147. Posted by 名無し   2016年03月12日 20:43
原付で狭い路地走ってる時も思うよ。
正直原付にしろ自転車にしろライトは路面しか照らしてないから
人なんて、まして真っ黒な格好だと気づかないんだよな。
だから自分が夜道を歩く時は必ずライト持ってる。
3148. Posted by 名無し   2016年03月12日 20:43
>・ライダーが皆、夜間は降りて押すか?
>・ライダーが皆、一時停止するか?
>・ライダーが皆、15km以下にするか?


いやするかしないかじゃなくて「やれ」よカス
3149. Posted by 名無しのはーとさん   2016年03月12日 20:46
夜間はほとんど黒の服着て歩くのは事故起こしても不思議でもなんでもないよ。
はっきり言って車のハイビームでも見えづらいからね。
あと歩くのが遅いのに横断歩道じゃない幅広道路(4車線以上)渡ろうとする高齢者。本気ヤバイからやめてくれ。
3150. Posted by ななし   2016年03月12日 20:46
リーマン真っ黒だしな
カバンになんかつけとくとかコートは明るい色にしたら
怪我するよりいいだろ
立ちションするリーマンは死んで
3151. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 20:46
※3143
そうそうそういう事なんだよな
法的、社会的に勝ってれば病院生活や墓場に引っ越ししても構わない。って考えでなければ夜間歩くときにライトを持とうぜ。百均に売ってんだから。

運転者のモラルや見識を信じてないくせに安全確保はその運転者に依存する矛盾に気づこうぜ
3152. Posted by    2016年03月12日 20:47
論点わかってないやつ多過ぎ

歩行者がアームライトつければ見やすいとかどうでも良くてだな
交通強者が交通弱者に強要もお願いもする権利はないってんだよ
酔っ払いが車道に寝っ転がってたとしてもそれでもなお、轢いた者が悪いんだよ

刑法民法道交法とその存在意義を真っ向から否定してんじゃねえよチャリカスども
3153. Posted by    2016年03月12日 20:49
俺も自転車乗ってるが
当たらないように走るのそもそもの常識だろうが
制御できないレベルの運転するなら
二度と乗るべきではないな屑
3154. Posted by    2016年03月12日 20:49
・車道を走れ
・徐行しろ
・もっと明るいライト点けろ
この3点で終了してる

「自衛の為に〜」とか言うやつは女性に「劣情を催すかもしれないから自衛でミニスカート穿くのやめよう」とか言ってみろ
「氏ね」って言われるから
3155. Posted by 名無し   2016年03月12日 20:51
どーでもいいけど自称ライダーに限って逆走幅寄せ無灯火チリンチリンとかマジで酷いんだが
3156. Posted by 名無し   2016年03月12日 20:51
ジョギング等で歩く以上の速さや子供、犬の散歩ならライトつけるけど、
通勤ではちょっとなあ。
3157. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 20:51
※3144
運転者が軍隊並みのスコープつけてれば、歩行者がライトを持てば余計に目立ってより安全だな
運転者全員がスコープ装備するより、お前が百均のライト装備した方が早くて歩行者、自転車、自動車全てにお前の存在を知らせることが出来るぞ。例えば明日からでも。

3158. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 20:54
※3154
それをしてれば暗闇に黒服で目立たないお前を発見するだろうって、運転者を信じるわけ?
お前が運転者なら発見するだろうが、お前に接近する車両の運転者もみんなそうだと信じてるわけ?
3159. Posted by 名無し   2016年03月12日 20:54
自転車のライトって前方を照らす目的じゃねーから
3160. Posted by 通りすがり   2016年03月12日 20:56
気持ちはわかるけどねw
俺も自転車乗りだから、街灯の無いサイクリングロードで全身黒ずくめ、かつ、黒のマフラー、みたいな忍者装束されてると肝を潰す事多々あるし、氏ねと思うし。
まーでもそれは思うだけなら自由だけど、こうやって「やってくれ」的な意思表示までしちゃだめだw
ほかの自転車乗りの多くは、こんなこと昔からずーっと感じてんだよ。
「このバカわざと自転車から見えない格好して轢かれたいのか?w」とか、内心でせせら笑いながらも黙ってっただけ。
なぜなら歩行者は法的に交通弱者だから、
自転車側のほうに責任のウェイトが大きくあるのが現行法だし、実際事故起こしたときに大怪我させちゃうのも自転車側だしね。
だからこそ、その他大勢の自転車乗りは文句を公言するのではなく、どうやって知恵遅れ歩行者との接触を避けるかを常に考え、実行してきた。
ほんと最近は自転車乗りにこういう馬鹿が増えて迷惑してるわ。
3161. Posted by     2016年03月12日 20:56
施錠の例見て、自己防衛の話より空き巣として例えられる違反者が多すぎることのほうが問題だと思いました。
3162. Posted by    2016年03月12日 20:59
ライトをつけてなければ轢いてくようなウデの奴が
ライトをつけてれば轢いてかないなんて信用できるかよw

やっぱ背中側からはライト見えんわ、
夜は出歩かないでチャリの邪魔だから、って
次の段階に進んでもやっぱり「自衛」しなきゃなの?
馬鹿なの?
3163. Posted by    2016年03月12日 20:59
知り合いの車を運転する人によると夜ライトのついてない自転車はホント見えないらしい。
3164. Posted by 名無し   2016年03月12日 20:59
※3111
どう考えても隣人じゃなくて泥棒の立場からだろう


つーかそんなに気配りたくないなら目隠し付けてとばしとけやw
おめーの能力なんざ知った事じゃねー。出来ないならそもそもやるなってだけ。
楽してーからってグチグチうるせえぞ。ママから貰った足で歩けやブタ
3165. Posted by    2016年03月12日 21:01
無灯火の反射材なしの中高生チャリカスのほうが危ないんでやめてください・・・
あいつら後方も確認せず車道横断するんだけど
3166. Posted by 通りすがり   2016年03月12日 21:02
まぁ、スーツ&革靴で通勤じゃないから、普段とかも着用してるスニーカーには、ちょっとぐらい反射テープはついてる。
自分が暗いところを歩くときに、自分の足元を照らすLEDライトは、大抵持ち歩てるが、アームライト(自己位置アピール)のライトの必要性は、感じない。
3167. Posted by     2016年03月12日 21:02
法的に勝つ負けるのレベルですら無くて(もちろん法的にも100%だが)
事実として轢いたほうが悪い。人としての問題。絶対悪。
だから轢く側のほうが轢かれる側に自衛を促すなんていったいどこからモノ言ってるんだお前?雲の上?って話だ。
言ってることは正しい?笑わせんな。1ミリも正しくねえよ。
これがわからんやつはもう人間やめろ。

歩行者にライト装着を強要するような人として間違った要求をするくらいなら自分を恥じて自転車に乗るのを金輪際辞めます。自動車もバイクも乗りません。その前に、自分の頭にハロゲンライト装着して運転します。
という主張なら許せる。
3168. Posted by 名無し   2016年03月12日 21:03
マナーと言いだしたら歩行者側だって線からはみ出るな、横断歩道ない所で道渡るな…てもんだよな
3169. Posted by     2016年03月12日 21:07
※2461
ほらまた下手って言ってるw
いいかな、「下手」じゃなくて「普通」なんだ
なんなのその被害妄想w
発言が謎の自信に満ちてるプライドもどきだけ高いゆとり丸出しなんだよなぁ
3170. Posted by     2016年03月12日 21:09
おまえが買って配れボケ
3171. Posted by 名無しさん   2016年03月12日 21:09
※3162
少なくとも付ければお前の安全性は高まるだろ?
あのな、運転者側の配慮だとかマナーだとかそういう話をしてるんじゃなくて、歩行者のお前が自らの安全性を高めろって言ってるんだよ
暗闇を目立たない格好で歩くのは危ないから目立つようにしろ。
なんでお前は自分をより安全にすることを拒否するんだ?

それとも、暗い夜道を目立たない格好で歩いて安全だとでも思ってんのか
3172. Posted by     2016年03月12日 21:11
ライト付けろは言い過ぎだが、反射板(キーホルダー)位つけてもいいだろ。
大体、自転車がライト付けてたって対向車のハイビームがまぶしすぎて前が全然見えないという事は多々ある。
俺はそれで植え込みに突っ込んだw
3173. Posted by    2016年03月12日 21:12
※3171
夜道は危ないから運転を控えよう、とか
黒い服の人が歩いてるかもだから怪我しない速度に落とそう、とか
そう思ってくれたほうがこちらは効力不明なライト作戦より はるかに安全になるのだが
思ってはくれないのか?
3174. Posted by    2016年03月12日 21:14
家の鍵掛けるでしょ?って比喩は至極適切だと思うよ
3175. Posted by 名無し   2016年03月12日 21:14
轢くとか轢かないとか法律云々じゃなしにつまらないチャリカスのせいで命落としたら何にもならねー
3176. Posted by    2016年03月12日 21:14
まぁ法律云々の弱者強者関係無く対策しないのはアホって文だから言いたいことはわかるよ
オレはめんどいから実行しないけど
3