ブログのトップへ

2018年08月23日

【西日本豪雨】 被災者ら、「ダム放流による浸水は人災」 国家賠償請求へ

1 名前:名無しさん@涙目です。(東京都) [US]:2018/08/23(木) 20:30:18.32 ID:OS41XrPd0
1西日本豪雨で氾濫した愛媛県の肱川上流にある野村ダム(西予市)と鹿野川ダム(大洲市)が安全とされる基準の6倍の量を放流した問題で、西予市野村町地区の住民が「被害者の会」を立ち上げることが22日、分かった。ダムを管理する国土交通省四国地方整備局などに損害賠償を求める訴訟を起こすことも視野に入れている。

弁護士を交えて今後の活動方針を話し合う初会合を27日に開き、正式発足する予定。参加を呼び掛けている自営業和気数男さん(71)によると、住民数十人の参加が見込まれる。

和気さんは同地区で産直市場や障害者支援施設を運営し、浸水の被害額は3200万円に上るという。

http://www.fukuishimbun.co.jp/articles/-/682540

4: 名無しさん@涙目です。(新疆ウイグル自治区) [US] 2018/08/23(木) 20:31:09.56 ID:KxKTvPAz0
乞食

6: 名無しさん@涙目です。(catv?) [DE] 2018/08/23(木) 20:31:45.14 ID:oYNfJXVp0
クズっすな〜

12: 名無しさん@涙目です。(兵庫県) [ニダ] 2018/08/23(木) 20:33:07.75 ID:Jvu9aL6b0
放流してなかったらもっと被害拡大してただろうに

11: 名無しさん@涙目です。(SB-iPhone) [KR] 2018/08/23(木) 20:32:49.45 ID:m5zOvG+q0
>安全とされる基準の6倍の量を放流した問題

満水状態で放流基準の6倍流入してるのにどうしろってんだよ

18: 名無しさん@涙目です。(福岡県) [IN] 2018/08/23(木) 20:34:45.36 ID:E6Zha+pb0
ダムが耐えきれず決壊した方がよかったのか?w

19: 名無しさん@涙目です。(香川県) [GB] 2018/08/23(木) 20:34:51.31 ID:dRLou6fA0
だったらもうダムも撤去したら?
そうすりゃ、二度とダム放流で悩むこともないだろ

21: 名無しさん@涙目です。(茸) [ニダ] 2018/08/23(木) 20:35:13.07 ID:o38yU2iy0
あー被災者から被災者様にクラスチェンジしちゃったか
もう寄付しない

22: 名無しさん@涙目です。(香川県) [DE] 2018/08/23(木) 20:35:18.30 ID:vv214vIx0
まーた被害者が弁護士の養分になるのか

24: 名無しさん@涙目です。(新疆ウイグル自治区) [ニダ] 2018/08/23(木) 20:35:27.51 ID:+93Uonhv0
銭ゲバかよ

32: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [UA] 2018/08/23(木) 20:36:41.39 ID:mvfMNbDc0
何でも国の責任www
地方自治体は何やってんだ?

37: 名無しさん@涙目です。(宮崎県) [DE] 2018/08/23(木) 20:38:31.17 ID:zybArCwf0
放流しないとラオスみたいになるんやで

39: 名無しさん@涙目です。(兵庫県) [EU] 2018/08/23(木) 20:39:11.03 ID:a7OPgnuK0
ダムの有り難み分からないとか
因果応報あるで

40: 名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [US] 2018/08/23(木) 20:39:17.95 ID:1Xgh7Jn+0
決壊してたら鉄砲水で死んでただろ

48: 名無しさん@涙目です。(公衆電話) [US] 2018/08/23(木) 20:40:21.21 ID:ipG/h2Gr0
こりゃまた変なのに睨まれちゃったね

54: 名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [US] 2018/08/23(木) 20:41:42.26 ID:z9GADtIp0
ダム「じゃあ今度からは降り始めから全開なw」

56: 名無しさん@涙目です。(庭) [US] 2018/08/23(木) 20:41:47.49 ID:BFkpGq2Z0
馬鹿じゃねえのか
決壊しても同じことだ

65: 名無しさん@涙目です。(dion軍) [US] 2018/08/23(木) 20:43:35.80 ID:1DoS89Ui0
じゃあどうすればよかったんだ??
自分は何も出来ないくせに文句だけは1人前だな

70: 名無しさん@涙目です。(catv?) [US] 2018/08/23(木) 20:44:11.87 ID:7A2eNAKL0
会社で寄付金取られたのに腹が立つわ
なんでこんな乞食共に寄付しなきゃなんねえんだよ

76: 名無しさん@涙目です。(岩手県) [GB] 2018/08/23(木) 20:44:53.42 ID:3cyUcWI20
どうせ、うさんくさい弁護士が煽動してんだろw
バレバレだよな

80: 名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [GB] 2018/08/23(木) 20:45:31.52 ID:P+sCpRnu0
災害が起きると取り敢えず行政を訴える風潮
残念ながら儲かるのは弁護士だけやで

94: 名無しさん@涙目です。(庭) [JP] 2018/08/23(木) 20:47:52.72 ID:fzyzdgTC0
活動家はすぐ謝罪と賠償を要求するな。 そう言えば同じ事を言うような国があったな

96: 名無しさん@涙目です。(庭) [US] 2018/08/23(木) 20:48:01.90 ID:i9W102WM0
お前らいつから犯罪者の味方をするようになった
お前らどうやらまともな人間じゃないようだな

116: 名無しさん@涙目です。(茸) [ES] 2018/08/23(木) 20:54:13.86 ID:a4z/udCF0
>>96
https://www.asahi.com/sp/articles/ASL7T7DCSL7TPTIL04N.html
消防車に乗っていた孝志さんのもとには、8時過ぎに放流の無線連絡が消防団本部から入った。だが、氾濫(はんらん)は予想しておらず、警戒活動を続けたという。

128: 名無しさん@涙目です。(千葉県) [US] 2018/08/23(木) 20:56:23.96 ID:5fInU57G0
>>96
この件で責任があるとすれば市であって、ダムじゃないから

101: 名無しさん@涙目です。(庭) [US] 2018/08/23(木) 20:49:20.91 ID:TiEGJpaX0
普段アラートがうるさいだの要らんだの言うてるやつに限って
いざ被災したらこういう裁判起こすんやで

108: 名無しさん@涙目です。(関西・東海) [ニダ] 2018/08/23(木) 20:51:35.97 ID:zR1qLTGvO
老害が日本の足を引っ張っり続ける

117: 名無しさん@涙目です。(長野県) [CN] 2018/08/23(木) 20:54:21.66 ID:R6gOwrcE0
訴える先が違うな
ターゲットは市の担当者と市長にするべきだろ

118: 名無しさん@涙目です。(広島県) [ニダ] 2018/08/23(木) 20:54:46.17 ID:D0cRv+aI0
それほど異常な雨だったてことじゃろ

119: 名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [GB] 2018/08/23(木) 20:54:47.77 ID:qFU+/Loo0
安全基準の6倍の量とかふざけてんのかって
死者がでてるんだから徹底的にやるべきだわ

131: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [US] 2018/08/23(木) 20:56:42.46 ID:whZeLUU40
>>119
安全基準の6倍の雨が降ったからw

132: 名無しさん@涙目です。(長野県) [CN] 2018/08/23(木) 20:57:39.94 ID:R6gOwrcE0
>>119
徹底的にやっても降った雨の量は変わらんね

134: 名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [CH] 2018/08/23(木) 20:57:48.04 ID:ZVHrHztQ0
この被害者団体様は放水しないで被害広げてみんな死ねばよかったって
言ってるようなもんだよね(´・ω・`)

144: 名無しさん@涙目です。(福岡県) [IR] 2018/08/23(木) 21:01:55.81 ID:0HEfiT5M0
勝てるわけないだろバカなの

160: 名無しさん@涙目です。(岩手県) [RS] 2018/08/23(木) 21:05:44.12 ID:KCFGA7o60
雷が直撃したり竜巻に巻き上げられて死んでもゴネたら人災に出来そうだな

175: 名無しさん@涙目です。(茸) [US] 2018/08/23(木) 21:09:46.73 ID:PUmo+HRE0
じゃあ次からダム決壊させとけよ
文句言うんじゃねえぞ

178: 名無しさん@涙目です。(愛知県) [FR] 2018/08/23(木) 21:10:01.27 ID:0BI52MzG0
放流しなかった場合の試算も公表したら

179: 名無しさん@涙目です。(和歌山県) [US] 2018/08/23(木) 21:10:01.96 ID:nEO97+fm0
氾濫しても通常の放流してたらどうなってたの

185: 名無しさん@涙目です。(千葉県) [US] 2018/08/23(木) 21:10:31.29 ID:A8PuOFKg0
市役所の人に逃げて下さいと言われても逃げなかった奴らの責任は

335: 名無しさん@涙目です。(庭) [VN] 2018/08/23(木) 21:57:37.91 ID:4yw4mIQ80
こんな言い訳してる奴等が全うに従うはずない

1

341: 名無しさん@涙目です。(群馬県) [RO] 2018/08/23(木) 22:00:57.42 ID:Yy9OUaYN0
>>335
馬鹿は死ななきゃ治らないって本当なんだな

342: 名無しさん@涙目です。(大阪府) [MX] 2018/08/23(木) 22:01:21.87 ID:D65XihRQ0
>>335
じゃあ何から避難するんだよ?と

191: 名無しさん@涙目です。(神奈川県) [BG] 2018/08/23(木) 21:11:50.18 ID:TRfSgGAR0
訴訟は自由だけどアナウンスまである放流に訴訟て
決壊したら地域全滅東日本大震災以上の被害者出てるぞ

203: 名無しさん@涙目です。(新疆ウイグル自治区) [ZA] 2018/08/23(木) 21:14:14.15 ID:UnV8jRUD0
ダムの仕組みを知らぬが故の愚挙だけどまぁ馬鹿にする気は起きない
納得するまで争え

206: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) [US] 2018/08/23(木) 21:14:54.01 ID:Nzu4CcKb0
あーこれ訴える先が違うから請求棄却する流れだわ

213: 名無しさん@涙目です。(茸) [FR] 2018/08/23(木) 21:17:18.93 ID:GKq5ZgV70
裁判所は逃げなかった馬鹿が悪いくらいハッキリ言えばいいのに

219: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [KR] 2018/08/23(木) 21:19:34.11 ID:Twf1wLHK0
つか降水量はダムの許容量の範囲越えてたじゃねーか

231: 名無しさん@涙目です。(四国地方) [KR] 2018/08/23(木) 21:22:09.85 ID:lqi0aTOA0
地元住民は、ダム建設時に「こんな小さなダムではダメだ!
もっと能力の高い巨大なダムを作ってくれ!」って言うべきだったと思うの

232: 名無しさん@涙目です。(アメリカ合衆国) [ニダ] 2018/08/23(木) 21:22:13.77 ID:UH2YB2k00
放水しちゃ駄目とか流石におかしいだろw

235: 名無しさん@涙目です。(愛媛県) [FR] 2018/08/23(木) 21:23:02.83 ID:OWDeKREO0
実際被災したらこういうこと言いたくなる気持ちはわかるけど
全て予測しろっていうのは無理だからなあ。

236: 名無しさん@涙目です。(大分県) [DE] 2018/08/23(木) 21:23:05.30 ID:xQadiM2B0
こんな馬鹿だから被害者になったんだろ

246: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [US] 2018/08/23(木) 21:25:27.99 ID:PeVrDhBt0
結局金目当てか

248: 名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [ニダ] 2018/08/23(木) 21:25:37.99 ID:ylbh0OWK0
勝てるわけねー
強欲弁護士に踊らされるだけぞ

261: 名無しさん@涙目です。(埼玉県) [CN] 2018/08/23(木) 21:29:15.51 ID:VZmElRFx0
避難の周知が遅かった市に対して訴訟した方が
まだ勝てそうだけど、なんでダム管理側を標的にしたんだ?

313: 名無しさん@涙目です。(和歌山県) [ニダ] 2018/08/23(木) 21:46:40.26 ID:MDX4qWjd0
心情は分かるけど放流を渋って決壊してしまったら洒落にならんで

315: 名無しさん@涙目です。(沖縄県) [ニダ] 2018/08/23(木) 21:47:50.59 ID:Gbg2uuYy0
何を訴えんの

放流せず決壊させよ、だったら100%負けると思うけど

329: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区) [MA] 2018/08/23(木) 21:54:57.19 ID:6yaQ0mgk0
自然災害を国のせいにして訴えようとするアホだもんな
そら避難の判断も出来ないクズな訳だ

343: 名無しさん@涙目です。(東京都) [US] 2018/08/23(木) 22:01:25.99 ID:Dg1lyPpk0
自称被災者様は具体的にどうであったら納得してたんだ?

352: 名無しさん@涙目です。(東日本) [ニダ] 2018/08/23(木) 22:05:33.51 ID:bV3+omz9O
じゃあ水を貯めない方向で

233: 名無しさん@涙目です。(庭) [VN] 2018/08/23(木) 21:22:13.93 ID:pyNEWT2y0
次はそのまま放置してやれ


元スレ:http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1535023818/


トコトンやさしいダムの本 (今日からモノ知りシリーズ)
溝渕 利明
日刊工業新聞社
売り上げランキング: 14,709

スポンサードリンク
dqnplus at 22:35│Comments(1014)裁判・訴訟




この記事へのコメント

1. Posted by    2018年08月23日 22:36
ヌタヒロシ
2. Posted by     2018年08月23日 22:36
何言ってんの?
3. Posted by     2018年08月23日 22:37
ダムダム人
4. Posted by 名無しの佐藤裕也   2018年08月23日 22:37
カネカネカネ
5. Posted by 下関国際   2018年08月23日 22:38
スパルタカス
6. Posted by    2018年08月23日 22:39
ただの金欲しさの恥知らずだな
まともに考えたらダムが決壊したほうが被害額大きいのも分かるだろうに
7. Posted by    2018年08月23日 22:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
8. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 22:40
裁判費用分
自分の財産が減るだけ
9. Posted by     2018年08月23日 22:40
もう寄付金は要らないって事か
あとは自力でがんばれよ〜
10. Posted by     2018年08月23日 22:40
お前ら意外とまともなのね。一緒になって国の責任連呼するかと思ってた
11. Posted by    2018年08月23日 22:40
一桁だと?!
12. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月23日 22:40
同じ県民として恥ずかしいわ。
恥を知れよ
13. Posted by     2018年08月23日 22:40
日本語が通じない
14. Posted by    2018年08月23日 22:40
イメージがかわいそうな被災者からクレーマー乞食に変わりました
15. Posted by    2018年08月23日 22:41
ビエェ一桁じゃなかった
16. Posted by あー   2018年08月23日 22:42
やっぱり西の人達は違う
17. Posted by     2018年08月23日 22:42
まあ弁護士も食い扶持の奪い合いで大変みたいだしね



なーんて理解してもらえるとでも思ってんのかクソカス
クソみたいなこと吹きこんで焚きつけてんじゃねえ
18. Posted by     2018年08月23日 22:42
決壊するまで放置すればよかったって事か(白目
19. Posted by 名無し   2018年08月23日 22:43
ボランティアとか行くんじゃなかった
20. Posted by     2018年08月23日 22:43
弁護士って
人の心の悪を増大させる悪魔ですか?

正直俺も弁護士に囁かれたら勝てる気がしないんだ…
21. Posted by あ   2018年08月23日 22:43
乞食やなー
この地域の人たちってそういう系?
22. Posted by     2018年08月23日 22:43
国を訴える非国民共
23. Posted by       2018年08月23日 22:44
ダムが決壊して
文字通り跡形もなくなった方が幸せだったか
成程、確かに水底が似合いだ
24. Posted by     2018年08月23日 22:44
誰かアホ共に「悪徳弁護士の食い物にされてるぞ」って教えてやれよ
25. Posted by    2018年08月23日 22:44
普通そういう危険性知ってそんな安い土地住むだろ。
広島も土砂崩れの可能性が高い地域に住んでて豪雨の度に被害がーと言ってるけど、お前が選んで住んでるんだぞ。
26. Posted by     2018年08月23日 22:44
だからダムは上流に作る方式じゃなくて川の水を横から取水する方式にしろって前から言ってるだろ。
27. Posted by    2018年08月23日 22:45
次はどんな雨でも耐えられるスーパーダム作ろう
訴えた奴らの金で
28. Posted by    2018年08月23日 22:45
四国では広島の反省を踏まえて台風前にダムの水放流してるぞ
29. Posted by     2018年08月23日 22:45
まさかとは思ったが、案の定レッグ中村知事の愛媛か
四国の他県に比べ、愛媛県は特別警報がやたら遅かったそうじゃないですか
しかもレッグ中村知事は豪雨被害の真っ只に、地元ほっぽって上京してたそうですね
30. Posted by     2018年08月23日 22:45
つまるところ福一と一緒だよね
人災っちゃ人災なのかもしれないけど、どうしようもないっていう
31. Posted by     2018年08月23日 22:47
>>335
被害者かと思って同情してたら、なにこれ…当たり屋じゃん。
32. Posted by 匿名   2018年08月23日 22:47
そこまで乞食か? 実際放流で家流されたら請求するだろ。
33. Posted by     2018年08月23日 22:48
家浸水したり流されたりしたら頭真っ白になるだろうけど
「逃げなさい」でも「沈みます」でも不動産を避難させることはできないからな・・・
34. Posted by     2018年08月23日 22:48
国民の税金を貪ろうとしてんじぇねーぞ乞食が
35. Posted by    2018年08月23日 22:48
もっと早い段階で水抜いとけよ。放流のタイミングが遅すぎるんだよ。
36. Posted by    2018年08月23日 22:48
ガチ乞食じゃん…
37. Posted by    2018年08月23日 22:48
糖質コテaの妄言-4
・何だか随分議論がされてるけど、法的にはこれは当然刑法220条の逮捕監禁罪の犯罪事態で、福祉行政的にも精神科病院でないと身体拘束とか隔離処遇とかは違法と決まってるから、まー話す所はあまり無いなー、と思う。どうせ自宅監禁を許す様な書き込みばかりでしょうが、駄目ですよ、そういうのは。 ← 本人は真面目に議論しているつもりになっているので、単なる雑談でも高度な議論だと思い込み、迷惑がられている事を議論が妨害されていると勘違いし激昂する。話の通じない頭のおかしい人間の典型。
・まぁクリティカルな情報を提示してくれるbotがあったのなら、そのbotは結構な成功作かと思いますが、どうでしょうか。いや実際私もそんなbotがあったらフォローしますよ。 ← 自らを優秀なBOTと表現する酷い自惚れ。実際は、ネット検索から盗用するものの理解がまるで足りていないため、記事と関係の無い的外れな情報の羅列でしかなく、本当にBOTが作ったようなまとまりの無い酷い文章でしかない。また、自分のコメントは、ネット検索からの継ぎ接ぎだと認めた。
・まぁ、喋らなくていいぞ。価値無いから。 ← 無視されたり叩かれるだけのコメントが優秀なわけがないと言われ激昂。知能も精神年齢も子供と変わらない事がよくわかる。
・まー機械的にはそこそこ評価が高いのが分かるのですが。 ← 周りから評価されていないから叩かれたり相手にされないと言われ、悔しさのあまり意味不明なお馬鹿発言をしてしまう。
・これはピロートークでも睦言でもなく寝言ですね…。 まぁ、相手をする気は無いです。 ← 機械的な評価とは何かと聞かれ、当然説明できずいつも通り逃亡。これで議論だとか言っているのだから失笑物。
・機械的に評価すると、という意味で言っています。 ← 自分にしか分からない単語を繰り返す真性。相手にするだけ時間の無駄。
38. Posted by a   2018年08月23日 22:50
決壊した時の被害想定区域の人らとかもきちっと評価して発言すべき
この被害者と国だけの問題じゃないし
39. Posted by    2018年08月23日 22:50
百歩譲って地裁は馬鹿だから、何かの拍子で被災者側が勝てるかもしれんけど、控訴されたら100%負ける事案だろ。
40. Posted by ななし   2018年08月23日 22:50
岡山はあまり知られていないけど、ものすごく赤い人が多いのよ。
日教組がおそらく全国でも有数に蔓延っている。
覚えておいてね。
41. Posted by     2018年08月23日 22:51
まあ家族が死んでるとかなら気持ちはわからんでもない
でも今回のは人災ではなく天災だろ
42. Posted by     2018年08月23日 22:51
こういう胡散臭い話には、大抵共産党系が絡んでる。
43. Posted by     2018年08月23日 22:52
裏で煽ってる弁護士がいるのは間違いないだろうが、それにしたって勝ち目ないのは理解できそうなもんだろ
まあ事前の避難勧告無視するレベルの馬鹿だからな、弁護士()から訴えれば勝てる!と煽られりゃ鵜呑みにして訴訟起こすか
こっから世間から白い眼で見られ笑われ長い時間裁判に費やした挙句敗訴なんだからな
被災しただけで不幸なのに哀れなもんだわ、馬鹿なのが全部悪いし無駄な税金浪費する事になるから一切同情せんがな
44. Posted by 。   2018年08月23日 22:53
こんな連中にはもう寄付しない
45. Posted by     2018年08月23日 22:53
ダムなかったらそもそも住めないような場所だろ
46. Posted by    2018年08月23日 22:53
具体的に
「今回の雨で西予市と大洲市で50人の死亡者が出ると予想されます。」
「今回の雨で西予市内と大洲市内で水害で死亡した場合補償はしません。」
「西予市内と大洲市内に留まるのは自己責任になります。如何なる補償を一切受け付けません。」
これぐらいキッチリ言えば納得するんじゃね?
47. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 22:56
ひと思いに死なせてもらいたかったんだろ。
48. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月23日 22:57
※46
この手の連中はどれだけ厳しい言葉で言っても無駄。物理的に無理矢理連れ出す以外に避難させる方法はない。
そしてこの手の連中はどれだけ免責事項を解りやすく丁寧に説明しても無駄。絶対にあの手この手を使って責任を誰かに擦り付けて賠償請求する。
49. Posted by     2018年08月23日 22:57
弁護士費用だけ取られて終わりじゃね?
50. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月23日 22:58
相模川は普通にダム放流で警報が鳴るし川に入るなと電光掲示板で出る
51. Posted by    2018年08月23日 22:58
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
52. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月23日 22:59
※46
「行政の怠慢だ!!!」
に代わるだけ

こいつら基本的知識無いから「何で放流なんてしたんだ!」なんだよね
こいつらの頭の中じゃ、ダムの許容量超えても"溢れる"だけで"決壊"にたどり着かない
風呂に水張ってるの忘れて「あらあら、大変」と同じ感覚
53. Posted by     2018年08月23日 22:59
決壊するか放流するかしか選択がないんだから放流を英断した人は緊急避難だわな

そもそも個人で保険に入って対処するもので国はおろかダムにも一切の責任はないな
54. Posted by a   2018年08月23日 23:01
まぁ、これは国家賠償すべき事態となるんでないの?
国が損害を与えた事態に相当するのではないかと思われるし。
「国土交通省四国地方整備局など」はまぁ「国 代表 法務大臣 (関係する機関 国土交通省四国地方整備局)」となるものだと思うけど。
55. Posted by    2018年08月23日 23:01
自分とは関係ないから全力で叩く人間多いな
56. Posted by     2018年08月23日 23:01
放流の通知が来ても住民に避難指示を一切しないで放置していた市があったってニュースは見た。
その市に対してなら賠償請求どころか刑事告訴も当然だと思う。
が、避難指示をされていたにも関わらず傍観していただけなら特亜レベルだな。
どっちか知らんけど・・・
57. Posted by     2018年08月23日 23:01
これダムはちゃんと放水を予告してたけど、市が伝えるのが遅かったって話だよな?
58. Posted by     2018年08月23日 23:02
決壊させてみれば思い知るだろ?
今度は放流しなければいい
59. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 23:02
逃げなくて被害拡大した損害請求してやれ
60. Posted by     2018年08月23日 23:02
>岡山はあまり知られていないけど、ものすごく赤い人が多いのよ。
>日教組がおそらく全国でも有数に蔓延っている。
>覚えておいてね。

愛媛県の話なんですが…
何を覚えろと?
61. Posted by     2018年08月23日 23:03
決壊すれば良かったと?
62. Posted by     2018年08月23日 23:03
※46
あいつら超ド級レベルのバカだからそんな高難度の文章理解できないぞw
63. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月23日 23:03
韓国のクソがラオスでやらかしたのとは違うからなぁ
逃げろっていってるのに聞かなかった
もちろん自然災害が日常的な日本で住んでたら「大雨」ごときで逃げる行為をしなかったのには同情するが、その責任を「他人」に求めるのは狂人にもほどがある

せめるなら「自分」だろ
もう責めても仕方ないとしても「浅はかな自分」を恨むしかない
64. Posted by PCパーツの名無しさん   2018年08月23日 23:03
気持ちは解かるけど、さすがにここまで来ると想定外と言っても良いでしょ。
ダム無かったら地域丸ごと水没していただろうし。
65. Posted by     2018年08月23日 23:03
うわー民度が低いなあ。頭おかC
66. Posted by     2018年08月23日 23:04
どうせ左巻き弁護士の関係者が焚き付けて土着の共産党員みたいなナニカがサクラの如く一般住民に煽りを入れたんだろ?ま、国を訴えるのは勝手だけど勝っても負けても一番利を得るのは被災住民ではなくそんな連中だろ?金銭とか活動実績とかうん.ちぃ・・・。
67. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:04
無理矢理にでも敵を作らないと自分を保てないんだろうな
本当は正しい判断と解っていても、認めてしまえば怒りをぶつける先がない
68. Posted by     2018年08月23日 23:04
よし台風応援するぞ
69. Posted by     2018年08月23日 23:04
賠償金もらうなら募金しなくていいか
70. Posted by     2018年08月23日 23:05
※67
いや徹頭徹尾金目当て。どうやって毟り取るかしか頭にない
71. Posted by      2018年08月23日 23:05
>>26
ダムが無くなったら河川は干上がります。水の安定多供給は出来なくなります
72. Posted by     2018年08月23日 23:05
天に対して訴訟でもすれば?
73. Posted by k   2018年08月23日 23:05
どーせ韓国、中国系の奴等の差し金だよ。
調べりゃ出てくるさね。
良い悪いは別に日本人はこういう時にそんな動きしないからね。ビックリするかも知れんけど国民性なのかなんなのかあらゆる事柄でそうなんだぜ。
74. Posted by     2018年08月23日 23:05
日本にもタカリ集団っているんだ。もう韓国のことをタカリ呼ばわりできなくなった
75. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月23日 23:05
あほちゃう??
ダムの原理を知ってたら絶対やらんぞこんな訴訟
76. Posted by く   2018年08月23日 23:06
何言ってんだよ。この中にそこに住んでて被災した人いるか?
実際にそこに住んでて被災した人が賠償なんてというならわかるがw
そんな単純なもんじゃないんだよ。
鹿野川ダムなんか大量放流を開始する5分前に避難指示だぞw逃げれるかよw
市は豪雨後、ダムの緊急放流予定を把握した段階で避難指示を出す対応に改めたという。
77. Posted by     2018年08月23日 23:06
こういう連中の片棒を担ぐような真似だけはしたくないと思う
78. Posted by ななしさん@スタジアム   2018年08月23日 23:06
あークズっすな
79. Posted by あ   2018年08月23日 23:07
決壊させてもっと人を殺さない国が悪い
って言ってるんやで

サイコやな〜
80. Posted by PCパーツの名無しさん   2018年08月23日 23:07
※73
そうだね、なんだかんだで東電のとばっちりを食ってるけど、補償を求めようなんて思わないし。
81. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:07
訴えるのは自由。ただし負けても受け入れてほしいな。

ダムは所詮安全の為の道具の一つよ。時間稼ぎはしてくれたやろうに
82. Posted by      2018年08月23日 23:08
よく訴えた側が頭悪いって断言出来るなお前ら
こういうことに詳しい奴ばかりだとはとても思えないんだけど?
どういう状況なのかちゃんと理解した上で文句いってる奴なんていても数人、下手すれば一人もいないんだろ?群れなければこんなクソみたいな場所ですら文句ひとつ言えないような奴らは、他人の批判なんてするんじゃないよ



83. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:08
これ訴える住民達は自分達が人権派の皮を被った反日勢力に利用されてるって知らないんだろうなぁ
かわいそうに
84. Posted by    2018年08月23日 23:08
>西予市野村町地区
あっ・・・(察し)
85. Posted by     2018年08月23日 23:08
※76
それは避難指示を出す市に言うことでダムに言うことではない
86. Posted by ななし   2018年08月23日 23:09
ここって馬鹿知事の県やんけ
国に物言う前に県を訴えろ
馬鹿知事に文句言え
87. Posted by        2018年08月23日 23:10
昨今の豪雨被害が無駄にデカイってのはクソ公務員や無能政治屋ども行政の怠慢で被害デカクなってる部分もあるから人災ってのは否定しないが、これに関しては避難しろって無視してたのも居る奴じゃろ?
それは流石に無理がある気がする。被災して浸水とかってなれば補助とか出るだろうしな
88. Posted by いんしゅうしんかん   2018年08月23日 23:10
中国地方って名は伊達じゃない!
89. Posted by     2018年08月23日 23:11
※82
ダムの基本的な知識があればだれが見てもおかしい訴訟だよ
ならダムはとうすればよかったのか詳しい貴方が説明してくれ
90. Posted by    2018年08月23日 23:11
なるほど決壊させた方が良かったと
91. Posted by 名無しのILOVEJAPAN   2018年08月23日 23:11
ヤの付く自営業さんか〜壊れるなぁ〜
92. Posted by      2018年08月23日 23:12
放流はしかたないし、刑事事件ではない。
ただ補償はしてやらないと、生活再建が出ない人らも多い。

子宮頸がんのワクチンで副作用の時も思ったけど、
副作用が出るごくわずかの人らをきちんと補償して、「受けましょう」でやるべきだった。
わずかな人らに払う金が惜しくて、結局病気予防が出来ない。
はしかやらのワクチンもだけど、責められるのが嫌だから希望者のみですは国としてダメだろう?
93. Posted by    2018年08月23日 23:12
普通まず訴えるなら、アホな愛媛県知事からだろ。
そのアホな県知事当選させた県民もアホだな。
94. Posted by 若鷹は名無し   2018年08月23日 23:12
最近こういう話を聴くたびに「本当に日本人なのか」と思ってしまう
95. Posted by     2018年08月23日 23:12


  ザ ・ 老 害

96. Posted by      2018年08月23日 23:13
税収無いくせに自分たちの給与は無駄に高水準維持して、
お金ないっていってインフラの刷新、補修してない結果のひとしに
ってのはデカイだろうしなあ先のだと広島なんか過去の土砂災害なんの教訓にもしてない、インフラ設備整えてないからあんなに死んだだろうしな
まあ乞食タカリでもクソ公務員に仕事させるためにってのならたまにはアリだと思う。勘違いした公務員様も多いし、国として見るならそういう常設寄生虫の方が害悪だからな
97. Posted by    2018年08月23日 23:13
プロ市民大躍動
98. Posted by あ   2018年08月23日 23:13
アラート鳴っても逃げない、避難警報鳴っても防災無線なっても逃げない
被害食らったら呼びかけ方が悪い、ダムが悪い、国が悪い
恥ずかしくないの?人間として惨めなことして恥ずかしくないの?
99. Posted by     2018年08月23日 23:13
すごい利己主義な住民だな。ここの馬鹿は放水しなかったらダムが決壊してさらなる甚大な被害を及ぼすという想像力もないのか
100. Posted by       2018年08月23日 23:13
被災者様と化した海の向こうの四国民のせいで、寄付しないと言われちゃう
101. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:13
ダムの知識なんて小学生がわかるレベルやが
まさか全員ホイ卒だとは
102. Posted by     2018年08月23日 23:14
被災者の敵は被災者
みたいな事になってるな・・・
困ってる人はおまえらだけじゃないんだから、被災者の印象を悪くするような事するなよと。
103. Posted by 吹雪   2018年08月23日 23:14
被害額が3200万なら、それほど人口のいない村か何かなのかな? 元々は井戸で十分な人達じゃないか、だからダムの必要性をそれほど認識してない
104. Posted by あ   2018年08月23日 23:15
まず被災地に貢献してないお前らに文句言う権利ないけどなw
105. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:16
あーあ、まーた始まった

ほんまこの乞食共流されとけばよかったんちゃう?

日本人の民度も地に堕ちたもんだな
106. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月23日 23:16
こいつらんとこのダムなくしていいんじゃね?
107. Posted by     2018年08月23日 23:16
無理な事を駄々こねて文句言う子供みたい

てか、論理性も欠片もないこの言い様はまるで隣の国の人と同じレベルじゃね?
108. Posted by    2018年08月23日 23:16
まあ、ゲート開閉は下手くそやなあとは思ったが。
我慢に我慢を重ねて突然全開w
109. Posted by     2018年08月23日 23:16
この知事いてこの県民
110. Posted by 名無しの権兵衛   2018年08月23日 23:17
昔のDQNの川流れと同じ
111. Posted by     2018年08月23日 23:17
※94
本当はわかってるでしょ?w
112. Posted by     2018年08月23日 23:18
※104
ありえないけどまかり間違って賠償金が出たらそれは国民の税金なんですが?文句を言う権利なら十二分にあるね
113. Posted by 吹雪   2018年08月23日 23:18
>>106 有っても小さなダムで十分だ 使用する世帯等が、この村だけならね
114. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:18
やったやん 今度はダブル台風やで
次は放流せずに決壊させたれ
115. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 23:18
ラオスの件を国内で報道しないのはこの為もあるのかな?
116. Posted by    2018年08月23日 23:18
放流しなければ被害を受けなかったと?

バカなんだろうな
きっちり負けてくれ
117. Posted by     2018年08月23日 23:19
クーポン券を持っていれば1時間無料!って売り出してるカラオケ店に行って
1時間20分歌ったら20分ぶんの料金とられた!詐欺だ!って騒いでるようなもんだろ
118. Posted by     2018年08月23日 23:19
まじで韓国人みたいな発想だな。謝罪と賠償カネカネカネ。

お前ら絶対こんな連中に募金なんぞすんなよ。
119. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:19
弁護士が主導してんだし道義的に問題あるだろ
120. Posted by    2018年08月23日 23:19
ダム穴開けすぎちゃったか
121. Posted by    2018年08月23日 23:19
放流せず決壊した場合の被害を理解していないんだろうな。
少数の欲望のために大勢を苦しめようとしている。
122. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:20
嫌悪感しか湧かない、もう募金もしない
123. Posted by     2018年08月23日 23:20
ラオスのダムみたいにダムぶっ壊れる前に放置すれば良かった気がしてきた
124. Posted by     2018年08月23日 23:20
コンクリートから人へwwwwww
こんなことやってたからだろ
ダムに対する公共事業が削減されて喜んでたバカに対する天罰だろ
因果応報
同上の余地なし
今になってダム様のありがたみがわかったというね
125. Posted by    2018年08月23日 23:20
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
126. Posted by    2018年08月23日 23:20
こういうのって結構面倒くさいんだよな。
地元を敵に回すと、そのつど何かやるたびに色々嫌がらせされるからな。
127. Posted by 名無しのまとめりー   2018年08月23日 23:21
しょうがなかったのは本人達が一番わかってるが、やるせない気持ちなんだろ
128. Posted by     2018年08月23日 23:22
なんでダム側に訴えるの
県や市だろ
129. Posted by あ   2018年08月23日 23:22
大洲市と西予市の近隣の市住まいだが完全に田舎弁護士に煽られて踊らされてんだと思う。大洲市は人口四万人ちょい程で西予市野村町の人口足しても含めても五万人いくかどうか。原告団は数十人程度なので本当に極一部の人がごねてるだけです。

地元メディアでダム担当者(国の管轄)がダムのある自治体に早めに連絡してたけど市の対応が少し遅れたのは既に明らかになってる。大洲市は特に洪水多発地帯なので登録してる人にはダムの放流情報とか随時メール配信もされてた。野村町も事前に放流情報は出されて消防団が一軒一軒回って避難勧告出してた。
呑気に構えてた自治体と、自衛隊派遣要請をまず中予に出して南予に出すのが遅かった愛媛県知事のほうがどうかと個人的には思う。
130. Posted by     2018年08月23日 23:22
八つ当たり
東京のやつらが東日本大震災のときに東電に八つ当たりしてたの思い出すなあ
災害って本来は誰も恨めないけど誰かのせいにしないとやってられんのやろなあ…
131. Posted by      2018年08月23日 23:22
食い詰め者の弁護士にでもそそのかされたのかねぇ
負けたら高くつくよ
一方、弁護士は負けても勝っても報酬ガッポガッポのウハウハでしたとさ(チャンチャンwwwwww
132. Posted by     2018年08月23日 23:23
決まったら弁護士団のメンバー晒してほしいわ。
133. Posted by    2018年08月23日 23:23
ダムは逃げる時間を作ってくれたんだぞ
134. Posted by     2018年08月23日 23:23
最近の若いもんはダムの仕組みも知らんのか
・・・うちの小学三年の息子知ってたわー
135. Posted by      2018年08月23日 23:23
125
バックと真正面の両方だな
136. Posted by a   2018年08月23日 23:24
※6 放流の基準値を大幅に越えていたのは妥当か?妥当とならないのではないかと思われるが。ダムの貯水率と放水ペースがどうだったのか、というのが争点になるかな、と思われます。
※12 いや、これ賠償請求していいかと思いますが。ただ事前調査はちゃんとするべきですね、というのは思います。国が状況的に見ておかしい事をしてたのであれば損害賠償がなされる必要が出てくるのではないかと思います。
※13 ああ、裁判官に対して日本語(裁判所法74条)が通じないとかいう事態になりそうな気がしますね。で、愛媛や香川の法務局の訟務担当者が勝訴ゲット。(法務省・法務局ってマジでそんな所です。裁判所との通謀で勝ちをおさめてばかりの違法な連中ですよ。ああ、それを公で指摘しない弁護士達ってどこまでクズなんだろうと思いますが、法曹で商売するためにはそういうのが必須なのかもしれませんね。検察官も汚いのばかりですし、法曹職ってほんとどこもここもクズでバカで違法なのばかりで困ります。)
※14 いや普通に損害賠償求めようとしてるだけかと思いますが。
※16 それは単なる思い込みで、こういうのは国家賠償法1条1項で認められている権利かと思いますが。ただまぁ、記事リンク先の福井新聞の記事にはちゃんと請求の原因の概要とか書いて欲しかったですね。
※17 いやいいのでは?こういうのはちゃんと損害賠償請求すべきかと思いますよ。 ああ、裁判所の不正とかにも当然損害賠償請求すべきかと思いますよ。
※18 まぁそれは極端な意見かと。
137. Posted by     2018年08月23日 23:25
さすがにこれはアホとしか言いようがない
放流せずにダムが決壊していたら、もっと甚大な被害が出ていたのに
地裁は知らんが、高裁・最高裁は棄却するだろうな
138. Posted by    2018年08月23日 23:25
東京だって似たようなシチュエーションがあったら
暴れるやつがここ以上に大量に出てくると思う
139. Posted by     2018年08月23日 23:26
例えダムが決壊しなくても、水を放流せず放置してたらどちらにせよダムを乗り越えて溢れるよね
タイミングが少し遅くなるだけで、結局水が来るのは来るのよね
まあ溢れる場所はダム以外の可能性もあるが
その場合更にコントロールが難しくなって被害が拡大すると思うが
140. Posted by  ななしさん   2018年08月23日 23:26
乞食どもひでーな、んじゃ決壊してほしかったのか?
その場合死人だらけになって街壊滅するんですけど
141. Posted by ににし   2018年08月23日 23:26
1 当事者ではない人間の書き込みが虚しいな
142. Posted by    2018年08月23日 23:26
ダムの限界値知ってて言ってるのか?
無知は罪よの。。
143. Posted by    2018年08月23日 23:26
税金も自衛隊も全部拒否してやってたら大したもんだが
ご近所にそんな人が居たら面倒くさいが
144. Posted by 名無しの権兵衛   2018年08月23日 23:26
もともと放流基準だって地元民のクレームで大災害の時の対応基準削られたというのに
ダム側が気を利かせて基準に到達する前に対応している
それでいて文句言って金よこせとか
ほんとクズ地域だな
145. Posted by     2018年08月23日 23:26
避難しなかった無能が悪い
ちょっと危機意識持って考えたらわかるだろ
146. Posted by ぽっちぽ   2018年08月23日 23:26
これ確かちょっとずつ放出するべきなのに
一気に水出したら町沈んじゃった(テヘペロ)な案件だったはず
147. Posted by     2018年08月23日 23:27
※141
※112
148. Posted by     2018年08月23日 23:27
住民は博打好きなの?相手取るとこ間違ってる気がするよ。
149. Posted by あ   2018年08月23日 23:28
イキリオタクさんが被災者相手にマウントとってて草
150. Posted by    2018年08月23日 23:28
頼むから死んでくれ
この世から消えろ
151. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 23:29
放流さずに決壊させて全部押し流しておけばよかったのか
152. Posted by    2018年08月23日 23:29
多目的ダムだから事前にむやみに水は減らせないんだよね。

これが完全治水用のダムなら事前に空にして耐えられただろうけど。
多目的だと予報外すと今度は渇水になってしまうからね。
153. Posted by    2018年08月23日 23:29
弁護士の営業活動なのではないか?
154. Posted by あほ   2018年08月23日 23:29
ちょっとづつ流してないし国が悪いのにお前ら馬鹿なの?笑
ためにためて一気に流すとか馬鹿の極みやん笑責任とれよ
155. Posted by    2018年08月23日 23:30
自営業和気数男さん(71)

こういう馬鹿老人がたっぷり死んでくれたのは
今回良かったと思うわ
156. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 23:31
これは流石にない
放流のことばかりだけど、ダムへの流入のことは一切頭にないの?
ただのクレーマーじゃねぇか
157. Posted by a   2018年08月23日 23:31
※20 いや、弁護士が、悪です。かなり多くの場合。 ほんっっとクズで無能で悪質なの多いですよ。弁護士会会長とかからして。 まぁガチでやれば弁護士とかさして強くないのばかりです。まぁ裁判官が法曹超優遇しますけれどね。弁護士が付いている側だけに証拠関係の命令等を優遇したりだとか、逆に付いていない側の請求を無視(数ヶ月〜年。終局まで放置。)とか却下とか。
※38 まーそういうのについては国への照会とか情報開示請求とかして調査するのでは。
※40 岡山?これ愛媛ですよね?
※41 まぁそれは調査で判明すると思いますが。 国は渋らずちゃんと資料を開示して欲しいですね。まー司法支援センターとかも詐欺紛いの開示する事があったりしますが。
※42 いや別に胡散臭くないですけれど。
※43 うーん、それはまだ分からないのでは。 まぁ、リンク先記事でも損害賠償における要点とかが書かれてないので何ともです。国瑕疵があればそれは賠償されるべきと思いますが、どうでしょう。
※44 ???してたのですか???
※45 で?
※46 極端論ですよね?
158. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月23日 23:32
住民の命と安全よりダムの保全を優先した
県なり国に責任があるのは明白
ダムが決壊した場合の費用のほうが賠償よりかさむと卑しい計算したんだろ
159. Posted by    2018年08月23日 23:32
ダムが裁判負けたら台風が太平洋に発生した瞬間から「避難命令」だしてやれ。
実際、避難の連絡が遅かったって言ってるんだからもう避難命令バンバンだしてやればいい。
それが市民の安全だから仕方ない。
160. Posted by     2018年08月23日 23:32
訴え方がよくない気がするけどな
ごく少数を犠牲にすれば大多数が助かる理論はわかるから
普通に補償金出せるようにすればいい
161. Posted by    2018年08月23日 23:32
なんやこれ
募金した自分が馬鹿馬鹿しくなった
162. Posted by あ   2018年08月23日 23:32
またタカリ連中かよww
163. Posted by     2018年08月23日 23:32
*149
ラオスを望んでるやつは言うことが違うな
164. Posted by     2018年08月23日 23:33

ゴキ山ブリ夫というネトウヨ童貞の自演ネカマ一人芝居粘着コメント
↓↓↓↓↓
※2900.ぁゅ
ぅぁ。。てかまぢなん⁉︎ ぁんな気持ち悪ぃ動画ツイッターに投稿してる男まぢムリなんだけど‼︎
2018年08月23日 21:04
165. Posted by    2018年08月23日 23:34
71歳とかの老害
死ねばよかったのに
166. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:34
韓国人みたいな事すんなよ
167. Posted by    2018年08月23日 23:34
もう同情できないな
168. Posted by         2018年08月23日 23:35
あほだから状況がよくわからない。誰か優しい人教えてクレメンス。
警報とかはちゃんとあったの? それによるんじゃね?って現段階は考えてるけど
169. Posted by    2018年08月23日 23:35
ダムなしの自然河川で氾濫しなかったのかが問題になりそう
170. Posted by     2018年08月23日 23:36
老害ここにあり
だな
171. Posted by     2018年08月23日 23:36
これ流入以上に放出してたって話だけど
どうなったんだ?
普通に人災だぞ
172. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:36
マジで胸糞悪い話だよ
同情して損したわこの「被災者様」
その頭の悪さから被災者になれて良かったじゃん
これから人生イージーモードやぞ
173. Posted by    2018年08月23日 23:36
お金が必要だからね、しょうがないね。
174. Posted by     2018年08月23日 23:37
※158
ダムが決壊・オーバーフローを起こしたら下流が消滅するんだけど…
その方が良かったと?
175. Posted by    2018年08月23日 23:38
もう避難指示とか出さずに放置すれば静かになるんじゃね
176. Posted by ふむ   2018年08月23日 23:38
バカに付ける薬はないな。
ダム決壊したらオマエラが賠償すんのか?
177. Posted by    2018年08月23日 23:38
放流量を絞ってたせいで限界が来てしまって全開操作したんだよね。

事前に放出量を徐々に増やしていれば全開にしなくても大丈夫だった。
結果論的にいうとおそらく貯水量を100%にしようとして失敗したのだと思う。
178. Posted by     2018年08月23日 23:38
※171
根拠は?流入が何トンのときに何トン超えて放流してた?
根拠もないデマを流すなよ
179. Posted by jgb   2018年08月23日 23:39
今日の雨で綺麗に流れる
180. Posted by     2018年08月23日 23:40
※177
どういう計算で大丈夫なのか示してくれ
あと洪水調節容量があるから貯水率100パーになんて絶対しない
181. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:41
5 周知が甘々やったんよなぁ
ホンマ役人って阿呆しかおらんよ
182. Posted by     2018年08月23日 23:41
後ろで糸引いてるの共産党とかじゃないのか?
馬鹿すぎるだろこいつら。乞食そのもの。クズすぎる。
183. Posted by     2018年08月23日 23:41
砂場で検証すりゃあ分かりそうなもんだけどな
184. Posted by     2018年08月23日 23:42
この住人も被害者だよ、弁護士に踊らされてる被害者
弁護士は勝てないの分かってて住人から金巻き上げて時間稼ぎのクソ裁判やって食い扶持にするだけ

弁護士で儲かってるのって本当に一部なんだよね、ほとんどは保険特約で出てくるようなカス弁護士ばかり
185. Posted by     2018年08月23日 23:43
死んどくべきだったな
186. Posted by はちまき名無しさん   2018年08月23日 23:43
愛媛県は警報や注意報なんかが出るのがとても遅い
学生時代どれだけ苦しめられたか…
道路冠水してから帰れと言われましてもねぇ 本当にバカなのかと
187. Posted by    2018年08月23日 23:43
※180
要するにこの雨を気に満水にしようとしたら
大幅に超過する雨が降ってあぼん。

グラフ見りゃわかる。

この手の話は原発のベントと同じで話が割れるのは
ある意味当然ともいえる。
188. Posted by     2018年08月23日 23:43
訴えた奴らを訴える方法ないのか?
と思ってしまう
次の同じ災害起きたら決壊するやろ
189. Posted by    2018年08月23日 23:44
放流してなかったら周辺全滅だったんだが。
避難指示は出てただろ?それでも避難しなかったんだろ?
その上で命がけで的確にダムのコントロールしていた人を責めるとか鬼畜だろ。
190. Posted by     2018年08月23日 23:44
誰も根拠を持ってダム批判してる人がいなくてわろた
191. Posted by     2018年08月23日 23:45
賠償という形でしか責任を問えないからな。
これを機に、反乱の恐れがあるレベルの放水をする際の避難誘導法などが法整備されるとありがたい。
192. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 23:45
一攫千金だ
193. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 23:45
人災ねぇ

庶民が買えるような土地って、そういう危ないトコしか無いんだよね
不動産屋も知ってて売りつけるし
世の中そういうもんだよ

マジメに防災やったら、いくらカネつぎ込んでも足りないよ
嫌なら引っ越すしかない
194. Posted by    2018年08月23日 23:45
警報はしたが、雨が凄くて十分に聞こえなかった。ダムの上から水が溢れると、ダムの管理システムがぶっ壊れて最悪決壊するのを待つだけになる。
管理側はダムが決壊しない限界と安全な放流のギリギリの所で踏ん張ってたが、それでも追いつかなくなり最低限の放流を行った。

住民側の大丈夫だろという怠慢を無くすのと、避難しない住民にも届くような避難指示の徹底が今後の課題。
195. Posted by    2018年08月23日 23:45
愛媛だな?
絶対に忘れねぇぞ
196. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:46
避難しないバカのお陰で人災だわな
197. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:46
当時のインタビューで、防災無線や消防団の呼び掛けに雨の音や寝ていたから気が付かなかったって言っていた人が何人か居たけど、あの雨の中を寝ていられる事があくまでも自分の中では不思議でならない。
家族の事を愛していないのかな、あんな川の近くに住んでいて。
自分はお祖父さんが伊勢湾台風の経験者で、その時床上浸水手前で避難したらしいんだけど、お祖父さん曰く家族が大切だから寝ずに雨の様子を伺っていたらしい。
それからは建物に浸水しそうな地域に住んでいる身内は全世帯誰かが起きて雨の様子を伺っている。
198. Posted by あ   2018年08月23日 23:48
これは水位の上昇予測を誤ってやばくなってから蛇口全開にしてるんだよ。
事前に放出量増やしておけばこんな災害にはならなかった。
水位の上昇と放出量増やすタイミングのグラフ見れば人災は一目瞭然。

もしかしてグラフ見ずに批判しちゃってる??
199. Posted by    2018年08月23日 23:48
海に済んでたら津波、山に済んでたら氾濫
日本に住んでたら地震は覚悟しないとな
200. Posted by    2018年08月23日 23:49
マジレスすると国賠でダムとか川系は認められにくい
201. Posted by あほ   2018年08月23日 23:49
※194
なんでそんなやることやったけど無理やったみたいな話になってんの?笑
ただの判断ミスやでこれ笑
202. Posted by     2018年08月23日 23:49
そもそも午前5時〜8時って時点で無理ゲーだろ
土砂降りだからサイレンも放送も聞こえないし大抵の人は寝てる。
起きてたのなら2004年と2005年にも同じような事起きてるんだから危機管理意識が足りなさすぎる。
203. Posted by 山師さん@トレード中   2018年08月23日 23:49
やつあたりだろ
自然災害が尋常じゃなかった
だから放流した
204. Posted by     2018年08月23日 23:50
この期に及んで乞食かよ、恥を知れよクズ共
放流せずに決壊してたほうがよかったのか?
その結果どうなるかわかんないの?すぐラオスっていう国で似たようなこと起こりましたよね?
脳足りんはいっそのこと死んでればよかったのに
205. Posted by a   2018年08月23日 23:50
※51 どうなんでしょうね。まぁ損害賠償と関係しての調整がなされる可能性はあるかと思いますが。
※52 で、その具体的な様態はどうなの?という問題が。
※53 どうなんでしょうね。まぁ検証の必要があると思いますが。そういい加減な訴訟提起や請求とかはしないでしょう、通常。国民もバカじゃないので。 まー法務省は国に重大な瑕疵がある場合でも国民をサル扱いしたがるサル以下のクズばかりですがー(困った事ですが、戦後わりとすぐからの資料とかからもクッソ無礼なクズ共揃いというのが容易に分かるのよね。平成に入ってから出た文書とかでも職員の人格疑うようなものが多いですよ、法務省。)。
※54追記 ただ、本当に相当するかどうかは国情報を開示してもらって検証する必要があると思いますが。そしてそれが示される必要がありますが。
※56 避難とはまた違う気がしますが。
※57 放水の程度が度を越して激しくそのために浸水が発生したので賠償しろ…という請求を国にしようと思っている被害者らがいるよ、という報道かと思いますが。
※58 放流のペースとかは検証される余地があるかと思いますが。
※61 とは言っていないでしょう。
※131 そこで本人訴訟。 …をすると、裁判官による違法裁判の率が跳ね上がるという…。法曹職って同類に甘過ぎますよ。まぁほとんどについて血が大陸系だからそうなるのも当然かと思いますが。
206. Posted by    2018年08月23日 23:50
野村ダムの午前2時からの1時間ごとの時系列でいうと
流入量が
250→400→600→800→1000→1600→1900
放出量が
250→250→250→250→250→1500→1800
207. Posted by     2018年08月23日 23:51
自然災害で他にどう仕様もない状態で
じゃあどうすりゃよかったのよ
決壊してもっともっともーっと被害広がってればよかったわけ?
それこそ人災だわ
208. Posted by     2018年08月23日 23:51
訴額の1/4ぐらい払って(税金)、

「というわけで国民の安全の為仕方なくダムの大型化&メンテナンス強化に税金大量にぶっこみます!」

とかになりそう・・・
209. Posted by 名無し   2018年08月23日 23:51
このダム自治体管理だろ…災害時に県民救助ではなく自分の責任逃れや捏造県知事を選ぶ県民だけはあるわ
210. Posted by 痛い名無し   2018年08月23日 23:52
まず損害賠償を求めるんじゃなくてさ、
次同じ様な豪雨がきたらどうするのか、
その対策(ハザードマップの充実)や避難訓練の実施、連絡経路の確立とか
色々まずやることあるだろうに何が責任追及だバカタレ
211. Posted by     2018年08月23日 23:52
※198
この降雨量で但し書き回避なんて不可能なんだけど
どういう事前放流をしてれば回避できたの?
212. Posted by    2018年08月23日 23:53
ダムに入ってくる水の量を完全に把握できる人がいると聞いて。
過去のデータなんか当てにならない状況でわかるもんなら気象予報士やった方がいいぞ。
213. Posted by     2018年08月23日 23:53
次は決壊させて水没させろよ
214. Posted by あほ   2018年08月23日 23:53
コメント頭悪過ぎて具合悪くなるな。
ダムの放流コントロールが適当だったから訴えられてるんだぞ。

放流しなかったら決壊するんだぞってそんなの当たり前だわ。アホか。
215. Posted by    2018年08月23日 23:54
これさ、下のダムは事前に多目に放流して大雨に備えてたのに、上のダムはそれをせずに当日にヤバイことになったのが問題視されてるんやろ
だから下の方のダムを責めているやつは現地ではほとんどいない
ダムの水を流すなでなく、もっと早い段階で水流しとけっていうのが現地の声やで
ダムの水を流さなくて決壊するのが1番ヤバイなんて現地の奴が一番わかってるわ
216. Posted by     2018年08月23日 23:54
国土交通省 川の防災情報 7/7~7/8のデータ調べ

野村:最大流入1593.80m^3/s 最大放流1527.59m^3/s
鹿野川ダム:最大流入3715.86m^3/s 最大放流3631.58m^3/s
放流が多すぎって言っている奴は決壊してほしかったらしい
217. Posted by    2018年08月23日 23:54
必要の無いダム作って、起きる筈の無い災害起こした自民の悪辣さ
当然、賠償するべきだな
自民党の建築族議員の私財からも出すべきだ
218. Posted by    2018年08月23日 23:54
ダム側は豪雨が過ぎ去ってちょうど満水狙ってたが
外して全開ってパターンだろうな
219. Posted by 名無しさん   2018年08月23日 23:57
「心情わかる」って?
いやわからん。
220. Posted by ・   2018年08月23日 23:57
※215
事前に多目に流してるよ?
流入量が想像以上に半端なかったからギリギリまで溜めて流入量と同等の量流しただけだよ?
221. Posted by     2018年08月23日 23:57
住民には申し訳ないが軽蔑するからな
222. Posted by    2018年08月23日 23:57
隕石破壊したワンパンマン思い出した。
素直に寄付金で満足してればいいものを、こういうやつらが被害者の印象悪くするんだぞ?
223. Posted by a   2018年08月23日 23:58
※137 放流するとして、その様態というのがあるのでは。ペースとか。
※138 国や地方公共団体がまずい事をしてたらそりゃ何人も訴訟をする人が出てきたりするでしょう。
※139 まぁ放流はするとして、どの様に?というのが問題かと思いますが。
※140 その極端論は何? 法曹に近しいヤクザ系? どうもそう見えるのですけれど。 いやー、ヤクザ系っぽい質が低い弁護士、どこも多いっぽくてさー。福岡市とかすごく多いけどー。前福岡県弁護士会会長からして明らかにクソだったけどー。
※141 別にいいのでは。
※142 放流ペースとかは調整可能では。
※145 避難とはまた別では。
※146 まぁだから国家賠償法による損害賠償請求なのかなー、と思ったのですが。 まあ検証は必要と思いますが。国にはしぶらずにちゃんと記録や資料を出して欲しいものですね。
※148 別に博打とかとは関係無いのでは。なお博打は普通の人は好まないかと思います。少なくとも日本系は。
224. Posted by 名無しの権兵衛   2018年08月23日 23:58
事情が分からんのにお前ら黙っとけよ
どっちにせよ裁判で決着つくだろ
225. Posted by ななっしー   2018年08月23日 23:59
こいつら地域を崩壊させる発言してるって反訴すること出来ないかな
226. Posted by     2018年08月23日 23:59
大体この降雨量だったら事前放流なんてほぼ何の役にも立たない
流入量が多すぎて無意味
227. Posted by    2018年08月23日 23:59
醜悪な生けるゴミ
とっととしね
228. Posted by    2018年08月24日 00:00
そのうちヤクザと弁護士が被害者の会立ち上げるぞって言ったら社会知らない妄想ニートはこれだから困るって馬鹿にされたけど言った通りになったやん
229. Posted by       2018年08月24日 00:00
どのくらいの額を請求してるの?
3200万円の被害額分ならだしてあげてもいいんじゃないって思うけど。
何十億とかだと調子のるなよって思うが
230. Posted by 人災   2018年08月24日 00:00
判断ミスってるんだから人災だろ。
想定外が通じるわけ無いだろ。

よくよく考えてから乞食認定しましょうね。
231. Posted by    2018年08月24日 00:00
まぁ決壊を防ぐにしてもこういう対応しかとれなかったのは素直に認めて謝罪すべき。
じゃあどうすれば良かったのかって?それは責任者が考えることであって素人の仕事じゃない。
232. Posted by    2018年08月24日 00:00
これを気にダムの操作が色々議論されるといいと思う。
おそらく現場の人はかなり制約受けていると思われるので。
233. Posted by    2018年08月24日 00:02
災害ビジネス
234. Posted by 福岡市民   2018年08月24日 00:02
民主党政権の時に公共事業の予算を大幅に削減した結果が今年の自然災害を誘発した一因であると断言しても言い過ぎではない。
235. Posted by     2018年08月24日 00:02
※214
頭悪いってブーメラン乙
適当なら問題ないじゃないかwwww
一度意味調べてみるといいよw
236. Posted by    2018年08月24日 00:02
※220
しかも村人にも 事前告知しとったよな
もう頭がアレとしか思わんな
237. Posted by     2018年08月24日 00:04
※230
じゃあどう判断すれば良かったの?
具体的に教えてくれ
238. Posted by           2018年08月24日 00:05
しかしまぁ、こういうヤツらが流されないで良い人は流されるんだから人生うまくいかんもんだな
239. Posted by 軍事速報の中将   2018年08月24日 00:05
満タンになったから「流入量=流出量」にしたんだが
どうしろと
240. Posted by           2018年08月24日 00:06
>参加を呼び掛けている自営業和気数男さん(71)によると、住民数十人の参加が見込まれる。

引越しして他県へ雲隠れする気まんまんだから、地元の連中になに言われようが知ったこっちゃないんだろうなコイツら
241. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 00:06
京都の日吉ダムは上手いこと操作してた。
あそこと比べれば色々不手際があったとは思うよ。
242. Posted by     2018年08月24日 00:06
※231
ダム操作規則・細則・操作要領自体に抵触した操作があったという情報がないのに、誰が何を謝れと?傲慢なんだよド素人が
243. Posted by     2018年08月24日 00:07
確かに人災だね
自業自得とも言う
244. Posted by !   2018年08月24日 00:08
まるで韓国人みたいだな!
245. Posted by    2018年08月24日 00:08
ええーこんな馬鹿いるの???こんな訴え通るわけないだろ人災って、、!アホすぎるわ
246. Posted by    2018年08月24日 00:08
※220
上の方のダムは農業用水として溜めてる部分もあるから、多目と言っても控えめだったとはおもうけど、まあ、そこはデータ見てないからわからないや

※232
それは思う。
ダムの操作する人たち、すごく神経すり減らしてそうだわ…
247. Posted by     2018年08月24日 00:10
もう家壊れてんだし、次また豪雨来た時に放流でモロに影響くらう
地域は居住区画として認めない方がいいんじゃない?
田舎なんてただえさえ人少ないのに点々としてインフラ復旧させるの
大変だし、放流の影響受けにくいエリアに家用意して移住させて
賠償金なしで手を打った方が今後の整備費用も鑑みて良さそう
248. Posted by a   2018年08月24日 00:10
※151 そうは言ってないでしょう。極端論ですか?ヤクザっぽいですね。
※152 とはいえ事態が事態ですし、一気にではなく放流すべきだったでしょう。やはりそれも極端論に見えますが。
※153 ああ、クズい書き込みの全てが弁護士周辺のものに見えますね。弁護士とかなんてそんなものかと思います。世に出てたりする弁護士の意見とかでもブチ切れそうになるの多し。また会社法人や監査とかの法曹資格者・元法曹とかの腑抜けっぷりあるいはクズっぷりを見る事も多し。所詮文系と見ちゃいますね。
※154 と思いましたが、まぁ検証か必要かと思います。
※155 うーん、馬鹿老人なのですか?根拠は?
※156 うーん、放流ペースとかはどうだったのとか、考えませんか?
※158 それもまた極端というかおかしな意見かと思いますが。 ああ、ダムの保全って、ダムの構造の保全ではなく貯水量の保全ですか?なら完全に不可となる主張ではないかもしれませんね。ああでも3行目からはそれは否定されますか。 まぁちょっと検証をしてみなければ瑕疵についてはっきりした事は分からないかと思います。
※160 まだ訴えてないっぽいですが。で、訴える際の主張の概要もよく分からない記事になってます。
※165 どうでしょうね。まぁ請求は妥当なものかもしれませんよ。
249. Posted by    2018年08月24日 00:11
あまりに金にうるさい奴は、夜中にこっそりと川に流しても怒らんから。
250. Posted by    2018年08月24日 00:11
流入量が
250→400→600→800→1000→1600→1900
放出量が
250→250→250→250→250→1500→1800
のところを
400→500→600→800→800→900→1000
見たいな感じでせめてピークを抑えてくれってことだろうな。
この数字は適当だから参考にはならんが。
しかしこれは結果論だからいえることでなかなか難しい話だと思う。
251. Posted by     2018年08月24日 00:11
ダムは貯水する事をするなということを被害者の会が世間に言っている
 
 雨の予報が入ればその時点から放水して雨降るまで水抜き
 
ダムの有効性より許容量でも時間稼ぐためにしろと
バカが起きて出かけるまで時間稼げと
 
 そして、放水による損害があれば下流の家屋に請求。
252. Posted by     2018年08月24日 00:13
※232
無理だよ
降水量を何時間も前から完璧に予測する事なんかほぼ不可能だし
キャパオーバーの雨が降ったらコントロールもクソもないからね
完璧にこなそうとするなら死ぬほど計測器が必要になる
253. Posted by    2018年08月24日 00:15
放流しないで被害が出たら、それはそれで訴えられるんだろうな
254. Posted by    2018年08月24日 00:15
勝てる見込みがゼロと知りつつ災害被害者を
原告に仕立て上げた弁護士の営業力には脱帽w
255. Posted by (-_- )   2018年08月24日 00:15
電柱や電線が嫌いだから移設しろって意味不明なクレーム入れてた婆を思い出したな。

ライフラインの無い無人島にでも移住して貰いたい。
256. Posted by .   2018年08月24日 00:16
多目的ダムや治水ダムと勘違いしている層が多そうな米欄だな

※246
一応事前に流していい最低限の貯水量まで流した上での満水だからね…貯水ダムでこれ以上どうしろと
257. Posted by     2018年08月24日 00:16
川沿いの低地にに住んでいる馬鹿が悪い。放流量はまったく関係ない
砂漠にでも引っ越せ
258. Posted by 名無し   2018年08月24日 00:17
どーせ共産党辺りが手を引いてんだろ
クズだろ
ダムは万能じゃねーよ
ハザードマップも確認してなかったのかよ
ダムがもちこたえてくれているうちに避難したのかよ
余裕あるうちに自分で危機管理何にもしなかった癖に全部国のせいかよ
259. Posted by    2018年08月24日 00:17
何が人災だ
不謹慎だが死ねばよかったのに
260. Posted by 痛いニュースキャバ嬢   2018年08月24日 00:19
自治体の対応に問題があったでしょ
深夜でも避難放送するべきだったね
261. Posted by a   2018年08月24日 00:20
※166 法務省による、国家賠償法及び民事訴訟法や行政事件訴訟法に基づく請求を行った国民の扱いは、過去からずっとそれ。 まぁ法務省のお里が知れるというものです。そういうの、当の韓国系とか中国系が多く行う事ですからね。
※167 いやそうでもないかと思いますが。 ※167はそういう事にしたいのですね?
※169 まぁ国側の資料を見て検証でしょう。
※170 そうなりますか?
※171 まぁどうも一気に放流し過ぎた疑いがあるのですが、どうなんでしょうね。
※172 胸糞悪いのはこうやって訴訟が適切に行われる社会の形成を阻もうとする人間がいる事かと思います。そして※172はクッソ無礼ですね。どこ出身?
※173 弁護士が、でしょうか?
※174 それ、おそらく極端論かと思いますが。
※176 バカはどちらなのか、コメント欄中で示しきれそうな気がしてきてます。 極端論って何で出てくるのでしょうね。
262. Posted by    2018年08月24日 00:20
ネラーが偉そうにガタガタと。
家から出て言ってみやがれ。
263. Posted by     2018年08月24日 00:20
流石フォント中村を知事にするだけあって住民も屑まみれだな
次からそのまま決壊させて全部沈めとけ
264. Posted by     2018年08月24日 00:20
死んでいいと思うよ(社会的にも物理的にも)
265. Posted by    2018年08月24日 00:20
プロ被災者様か
266. Posted by     2018年08月24日 00:21
たとえ自らに原因があっても、他人のせいにして自己責任に帰結させたいことってあるよね
だからといって乞食に成り下がって生き恥晒してまで、すがり付きこうとまで思わないな。
そこで厚かましくなれるところに、人間の造りがちがうのかな
267. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月24日 00:21
担当職員は安全なとこに避難してます
268. Posted by    2018年08月24日 00:21
最近は雨の降り方が局地的過ぎるからな。
これを予測するのは相当大変だろう。
269. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 00:22
※260
事前に消防団が戸別訪問したって話はあったよ
その上で逃げなかった住人が巻き込まれて文句言ってるだけだからねぇ
270. Posted by    2018年08月24日 00:24
戸別訪問といっても午前2時や3時に訪問されてもどうしようもないだろうな。
271. Posted by    2018年08月24日 00:25
まぁわかってたよね
272. Posted by    2018年08月24日 00:26
時間帯も深夜から早朝だったのが最悪だった。

そう思うと東日本大震災が深夜だったら死者は10倍じゃきかなかった
のじゃないかなあと思ってしまう。
273. Posted by    2018年08月24日 00:26
数十年に一回レベルに対応可能なダム造ってたらどんだけ金かかってたんだろうな
で、そもそもダムが無かったら6倍がそのまま垂れ流しでどっちにしろアウトだし
逆恨みもいいとこだ
274. Posted by    2018年08月24日 00:27
本来なら戸別訪問の前に避難しておくべきなんだけどね
住人の危機管理不足だわな
広島と違って連日のようにアラーム鳴り響いて麻痺して巻き込まれているのとは違うだろうし
275. Posted by    2018年08月24日 00:27
勝とうが負けようが弁護士にとっては金になるわけでそそのかした奴がいるんだろうな。
まあそそのかされる程度の判断力しか持たないからこその結果かとなる。
276. Posted by     2018年08月24日 00:27
ラオスの被害を見れば大多数の人はよく勇気を出して放水してくれたって感謝するところだろうがな
放水を機に無くなった人は気の毒ではあるがそれにより助かった人も少しは感謝して亡くなった人たちの支援に回るとかすればいい
277. Posted by    2018年08月24日 00:29
誰かを恨まなきゃやってられないんだろうね。哀れな。
278. Posted by 名無し   2018年08月24日 00:33
韓国を貶す訳じゃないけど韓国っぽいなって思ったよ
むこうはほんと被害者様って感じで取れるもんガンガン取ろうとすんのな
沈みますって言って欲しかったじゃねえよ馬鹿
279. Posted by     2018年08月24日 00:34
昔は天災においては神を恨んだものだが今はどこに気持ちをぶつければ良いんだろうな
280. Posted by     2018年08月24日 00:34
ダムの貯水量限界まで減らしておいて、最初から限界値の放流続けてればかなりもったのにな
まあ防災のためといいつつ、貯水のダムが殆どだからできないだろうけど
281. Posted by     2018年08月24日 00:34
でたw被害者乞食www
絶対に騒ぎ出すと思ってたwww
282. Posted by     2018年08月24日 00:34
とんだ被災者様だな
西日本豪雨の募金なんて一銭もやらなくて本当によかったわ
もうこんな豪雨のことなんて忘れよーっと
あとはもう勝手にやっててほしいわ、お好きにどーぞ
283. Posted by 肝心な時に役に立たないダム   2018年08月24日 00:36
ピークをそのまま流すぐらいなら
ダムによる治水の意味がない。あれは予想&管理失敗だよ。
結果論になるかもしれないが、もっと早い段階で放流していれば
ピーク時の放流をもっと抑えることができた。
あと、ピークをそのまま流すぐらいならダムなくても結果は同じ。
284. Posted by     2018年08月24日 00:36
福一と同じで想定すべきものを敢えて想定してなかったって事だろ
国の責任で間違いない
285. Posted by    2018年08月24日 00:38
「放流しなかったら」という仮定の話以前に、そもそも放流という判断が賠償の対象となるかじゃないかな。
判断の遅れが重大な危機を及ぼす可能性がある判断を、はたして裁判所がするだろうか、、、
286. Posted by ★★★   2018年08月24日 00:40
早めに放流しとけば・・って急激に上流が増水したんだっけか
それをマスゴミがちゃんと報道しとけば・・ってしないからマスゴミだったな
287. Posted by     2018年08月24日 00:43
自然災害で文句言うのって人間として間違ってるよ
安全な所に住めばいいのに毎年毎年バカじゃねーのw
288. Posted by    2018年08月24日 00:43
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
289. Posted by N   2018年08月24日 00:43
降水量が尋常じゃなかったからな。
満水になるまで時間稼ぎの役目は果たしたのだろうけど、その間に避難の指示は出たんだろうか。
もっとも、あの降水量じゃ指示を出すタイミングがいつも通りなら手遅れになってもおかしくないだろうけど。
290. Posted by    2018年08月24日 00:44
どうも調べると以前は大規模洪水対応だったのが中小規模洪水対応に
最適化するためにゲート操作のルールが変更になってるっぽいね。

地元から操作変更の要望があるためってあるからこれが事実なら
自業自得ということになるなあ。

詳細は今後わかると思うけど
291. Posted by    2018年08月24日 00:48
二度とダムの恩恵も受けませんって言うなら良いんじゃない
292. Posted by    2018年08月24日 00:48
※280
どのタイプのダムでも出来る治水はダムが限界になるまで水を貯めて「下流の住人が避難する時間を稼ぐ」事だよ
貯めもせずに流すとかもっと早くに下流が氾濫して住人が御陀仏になるだけだわ
293. Posted by    2018年08月24日 00:49
ダム決壊して死んでたら満足なのかよ。何でもかんでも行政のせいにすんじゃねーよ
294. Posted by     2018年08月24日 00:49
全レス君はダムの専門家か何か?とっても偉そうに物を言うねえ
295. Posted by a   2018年08月24日 00:50
※195 イチャモン付けですか?
※196 避難云々とはまた違う問題では。
※198 …と当方もグラフを見てないなりに思ったのですが…。
※200 まぁ法務省・法務局・裁判所の職員が池沼クズ野郎ばかりだから、というのが原因かもしれませんよ。
※203 どの様にして?様態が重要なのでは? そういう大雑把な意見しか言えない人間は、管理職に出来ないなー、と思います。
※204 いや、国の行いに瑕疵があるんじゃないの?これ。
※206 どうも。予報がどうだったのか、満水量と貯水量がどうだったのかが問題になってきそうですね。あとダム下流の排水能力と河川状況か。しかし大雨が降る予報はあったかと思うのですがー…。そういう場合の規定の策定が漏れていたのであれば、それは瑕疵となる気がしますね。
※207 徐々に放流では。
※208 まぁそれも検証次第かと。実は放流量を増やしていれば対応出来ていたとかいう事態かもしれませんし。
296. Posted by 名無し   2018年08月24日 00:50
キチガイすぎる
日本から追い出せよこんなやつら
297. Posted by     2018年08月24日 00:56
※295
法務省・法務局・裁判所の職員を幼稚に口汚く罵倒できるあなたは一体どれだけ立派な人間なんですか?
298. Posted by ダムのない1900年代に戻ってみる?   2018年08月24日 00:58
3
これ、釧路川のようにダム作らなかったらどうなるのか分かってないだろ、治水工事していない戦前の利根川がどれだけ酷い洪水で下流域住民が大変だったか……

太陽光発電会社が土手を削って鬼怒川が氾濫したようなのが毎年あるんやで? 耐えられるんか?
299. Posted by     2018年08月24日 00:58
この地域にだけは寄付しない
300. Posted by     2018年08月24日 00:58
そのまま死んでれば良かったのに
301. Posted by くろ   2018年08月24日 01:00
こういう被害者に集る弁護士にはペナルティ課さなきゃダメだよ
302. Posted by      2018年08月24日 01:00
沖縄の基地周辺にいそうなババアだな
303. Posted by a   2018年08月24日 01:01
※209 >>1にはダムの管理は国土交通省四国地方整備局がしているっぽい記述がありますが。
※210 責任追求は重要でしょう。
※214 あはは、マッチポンプ楽しいですか? とか思いました。
※216 で、河川はどの程度まで耐えれたのでしょう。あと予報は。 どうもやはり国瑕疵はあるのではという気がしますが。※206を見ると。
※217 いやダムは必要だから作ったのでは。
※218 であれば瑕疵ありになりそうな気がしますが、今回は。
※220 ※206と※216からするとどうもそうは思えない感じがしますが。※206の2〜5番目とか見るとおかしな気が。まぁ河川状況や予報についての資料が無いので何ともですが。
※226 そんな事も無いかと思いますが。
※227 法務省や裁判所がでしょうか。同意です。
304. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月24日 01:02
被害者ビジネスとかゆってる奴は被害者遺族の前でゆってみろ
305. Posted by な   2018年08月24日 01:03
これは原告勝てねぇだろ。
306. Posted by ダムのない1900年代に戻ってみる?   2018年08月24日 01:04
3  
太陽光発電会社が土手を削って鬼怒川を氾濫させた時のモーニングバード
youtu.be/TTK7U0U3IfA

訴えてる奴ってスーパー堤防反対してた奴らと同じ奴じゃないの?
307. Posted by     2018年08月24日 01:06
糖質コテaの妄言-4
・何だか随分議論がされてるけど、法的にはこれは当然刑法220条の逮捕監禁罪の犯罪事態で、福祉行政的にも精神科病院でないと身体拘束とか隔離処遇とかは違法と決まってるから、まー話す所はあまり無いなー、と思う。どうせ自宅監禁を許す様な書き込みばかりでしょうが、駄目ですよ、そういうのは。 ← 本人は真面目に議論しているつもりになっているので、単なる雑談でも高度な議論だと思い込み、迷惑がられている事を議論が妨害されていると勘違いし激昂する。話の通じない頭のおかしい人間の典型。
・まぁクリティカルな情報を提示してくれるbotがあったのなら、そのbotは結構な成功作かと思いますが、どうでしょうか。いや実際私もそんなbotがあったらフォローしますよ。 ← 自らを優秀なBOTと表現する酷い自惚れ。実際は、ネット検索から盗用するものの理解がまるで足りていないため、記事と関係の無い的外れな情報の羅列でしかなく、本当にBOTが作ったようなまとまりの無い酷い文章でしかない。また、自分のコメントは、ネット検索からの継ぎ接ぎだと認めた。
・まぁ、喋らなくていいぞ。価値無いから。 ← 無視されたり叩かれるだけのコメントが優秀なわけがないと言われ激昂。知能も精神年齢も子供と変わらない事がよくわかる。
・まー機械的にはそこそこ評価が高いのが分かるのですが。 ← 周りから評価されていないから叩かれたり相手にされないと言われ、悔しさのあまり意味不明なお馬鹿発言をしてしまう。
・これはピロートークでも睦言でもなく寝言ですね…。 まぁ、相手をする気は無いです。 ← 機械的な評価とは何かと聞かれ、当然説明できずいつも通り逃亡。これで議論だとか言っているのだから失笑物。
・機械的に評価すると、という意味で言っています。 ← 自分にしか分からない単語を繰り返す真性。相手にするだけ時間の無駄。
308. Posted by    2018年08月24日 01:06
散々危ないですよーと言われて実際異常気象を目のあたりにして「国が悪い」か…
特定の誰かの責任ではなくてやりきれない気持ちはわかるけど、もしも誰かに責任があることだとしたらそれはやっぱり本人だと思うよ
309. Posted by    2018年08月24日 01:07
まぁでも自分が被災者だったら少しでも取れる所か取って損害を取り戻したいと思うよ。
310. Posted by    2018年08月24日 01:07
ダムが決壊してたらどうなるかラオスの被害例突きつけてやれ
311. Posted by    2018年08月24日 01:08
まあ、うまいこと収まりはつけるでしょう。
地元と深刻な対立を起こしてしまうと以後の事業がまともに出来ないばかりか選挙にも影響してしまう。
312. Posted by     2018年08月24日 01:12
そんなところに家建てるなよ、当たり屋じゃねーの?
313. Posted by a   2018年08月24日 01:13
※228 そうなのですか?
※231 まぁそうなるかな、と思いますが、違法な人間多過ぎの法務局訟務部職員や裁判所裁判官にかかると話が変わってくるのです。
※239 …それは、バカか?と言われる事態かと思いますが…。
※242 そもそも規定の策定自体がまずければその点について瑕疵があるでしょう。「ド素人」とかいうお前は何?ちょっと名乗ってみなさい。
※246 まぁ農業用水でしょうね、と思います。が、状況が状況なのでもっと放流は多めに行っておくべきだったかと思います。あと操作なんて機械でいいかと思います。
※247 防げた人災だとそうなりますか?
※251 ???
※252 あ、危険ワード「完璧」が出たコレ。「コントロールもクソもない」も危ない。 もー、大陸系ってばー、とか思います。
※254 ああ、頭悪すぎ悪質過ぎというやつでしょう。死んだ方がいい弁護士界隈の者があまりに多過ぎるという例の一つになるかと思いますね。弁護士ドットコムとかも半分くらい爆死すればすっきりするかと思うのですがね。と言っておきましょうか。 まぁ記事の事態は普通に請求認められうると思いますが。
314. Posted by     2018年08月24日 01:17
ダム板って釣りでよく使われるからまた釣りなのかと
315. Posted by PCパーツの名無しさん   2018年08月24日 01:21
現金で払うとなると、賛否あるから。
補償は金銭ではなく、壊れた家屋の建替えだけで良いと思うけど。
再建までの休業補償は生活保護程度で。
316. Posted by 名無し   2018年08月24日 01:25
下痢に例えれば
我慢した挙句にどば〜!って方が
被害大きいのはわかるよな(笑)
317. Posted by    2018年08月24日 01:26
決壊したらもっとひどいことになってたのにねぇ
雨が降る時間が悪かった
318. Posted by 名無し   2018年08月24日 01:26
流入量が基準の6倍超なので
それ以上の放流をしました。
ってことだよね?
ダムがない方が流量少ない気がするんだが・・・
319. Posted by    2018年08月24日 01:31
警報出たのになに言ってんだよ…
テレビでは「逃げてください、じゃなくて沈みますと言ってくれれば」とか言ってる人もいたけど、こういう人は何言われても避難しないでしょ
こう言ってはなんだけど、バカじゃないか
取れればラッキー気分なのかもしれないけどさ…
320. Posted by     2018年08月24日 01:33
※313
また韓コテがヘイトスピーチしてるわ
しかも日本人の振りしてやってるとかほんとプライドないな
321. Posted by 寄付したのに   2018年08月24日 01:35
ごみ人間の集まりか
亡くなった被害者の方々の代わりに死ねば良かったのに
322. Posted by     2018年08月24日 01:36
ここだけには義援金を渡したくない
323. Posted by    2018年08月24日 01:36
あーあ関係ないタカリ奴入り込んだなこりゃ
324. Posted by    2018年08月24日 01:39
安全より安心
NHKの命を優先する判断をして生き残れをガン無視
反知性主義ってやつか
325. Posted by     2018年08月24日 01:42
※297
それは的外れじゃないか?
立派じゃ無い人間が人を平気で罵倒できる人間なんだと思うけどね
立派なら罵倒できると言う解釈もおかしな話だしな
寧ろ有象無象の人間程、容易に人を罵倒する確率は高くて、罵倒しない方が少ないだろう
326. Posted by    2018年08月24日 01:42
これに成功したら893あたりが水害起きそうなとこに小屋とか建てそう
327. Posted by     2018年08月24日 01:43
閉鎖的な環境で負の感情を吐き出し合ってるうちに
どんどん変な事になってって、外の世界の価値観とズレてったヤツやろコレ
328. Posted by クズすぎる!   2018年08月24日 01:44
自然災害で怒りや憎しみをぶつける対象がないからって、ダムのせいって頭オカシイ!!
放流しなければどうなってたか解らんのか!?
これで決壊したら、なんで放流しなかったんだ!って喚くんだろ?マジでクソだし、最低の奴らだな!
329. Posted by a   2018年08月24日 01:45
※308 まぁ放流が適切に行われておらず(ああ、行政による規則策定とかとっぱらって考えてみて、の話ですが。)、被害が出たのであれば、国の責任でしょう。
※309 法曹ってどうも被害者意識を一般市民に対して持っているっぽいのですよね。 まぁ文系だし容姿に優れない者多いしそしてそういうのは往々にして大陸系でおかしなメンタル持ってる事が多いし、とかいう裏事情を暴露。 まぁしかしとにかく困りますね、法曹や大陸系による被害者意識。 で、そいつらが、「取れる所から取る」と。 なお記事の事態については、当然、国家賠償法を根拠に国に損害賠償請求となりますね。
※311 地元の人も国のダムの放流管理は問題があったと感じている人が多いのでは。で、選挙?
※319 避難とはまた別問題では。
※320 日本人ですが。なお、※320みたいな姿勢を法務省や裁判所や検察・警察は取りたがります。 なおそいつらこそが…(かなりのホラー)
※325 相手が違法ならどうでしょう。汚職常習犯達ならどうでしょう。
※328 邪魔な感じがしますね。
330. Posted by a   2018年08月24日 01:45
※256 まぁでもおそらく被害は完全に防げたかあるいはより軽度に抑えられたかした事態と思われるわけで、やはり国に瑕疵はあるでしょう。 ああ、当然、最大放水量を抑えるようにすべきでしたし、またそもそも規定がおかしかったという判断が出来ると思いますよ。 そうなりませんか?法律で具体的な部分までは定めていないでしょうし、であれば政令以下の部分で行政の責任、裁判所は地裁からでも国違法の判決が可能の事態かと思いますが、やはり国には瑕疵があるのでは。
※259 人災では?
※262 また藁人形論法ですか?
※276 どうでしょうね。放流の仕方が問題だったのでは。
※277 いや普通に国責任が問われていいかと思いますが。恨みとかの感情抜きで。
※287 いや国瑕疵はあったと見られておかしくないかと思いますが。
※294 いや一般人ですが。そう偉そうでもないと思いますが。 多分、偉そうとかいうのはあなたの人格がおかしいんないかと思いますよ。尊敬を求めているのでは?まぁ私は出来る人しか相手にしたくない人間ですよ、本来。
※297 それらの多くの者よりまともです、では駄目でしょうか。で、法務省・法務局の訟務官や裁判所裁判官が異常なの多過ぎ、という事についての意見をお聞かせいただけますでしょうか。
※301 とか裁判所で言い出す職員(裁判官含む。裁判官と話をする検察官も入れましょうか。)が結構いそうで困りますね。
331. Posted by     2018年08月24日 01:46
自然災害に対して対策が甘かったのは事実
対策が甘かったとして訴えてほしい
332. Posted by     2018年08月24日 01:50
放水しなかった場合のリスクを考えれば合理的な判断だし、
判決としては普通に棄却されそう(マスゴミは全力で煽ってくるだろうけど
原発訴訟と違って裁判長のイデオロギーに訴えることもできないし、
これで勝てると思ってるならさすがにお花畑すぎるのでは
333. Posted by    2018年08月24日 01:52
お前等が避難しないから悪いのであってダムは何も悪くないのだ
というか国が市がっていって掠め取ろうとしてる金は俺らが納めた血税だぞ
334. Posted by あ   2018年08月24日 01:55
ダム決壊してたらこいつら黙ってたかな?
黙ってたかもね、死人に口なしって言うし

そういうこった。ダム管理者が原因じゃない
335. Posted by 名無しのまとめりー   2018年08月24日 01:56
放流→最低限の被害
ダム決壊→最大限の被害
どっちにしろ訴えられるなら訴える人間が減る後者の方が国にとっては低コストで片付けられただろうね。
336. Posted by w   2018年08月24日 01:56
寄付なんか一円たりともするかw
337. Posted by w   2018年08月24日 01:58
ローンだけ残っちゃったwww
338. Posted by 名無し   2018年08月24日 01:58
ダムってそういうもんだろ(´・ω・`)ヘイ
339. Posted by    2018年08月24日 01:58
国はできる限りの対策やってるだろ
たしかに人災だ、それも被害者自身由来のな
被害者ぶっている連中が状況を軽視してたのが問題だろ
嫌がらせのために放流したわけじゃないしやむをえんこと
訴えるなら雨や雲を訴えれば?
340. Posted by     2018年08月24日 02:00
最初から海際や河川領域の平地で木造建築に住んでたら保障しないで良いんじゃね
それ以外は壊れないんだしさ
341. Posted by     2018年08月24日 02:01
あのクソコテまだいるのかよ
暇でやる気があって頭おかしいって一番最悪のパターンだな
342. Posted by あ   2018年08月24日 02:03
もはや王様だな
文句ばっかりで自分たちで何もしようとしない
ただのクレーマーに寄付なんてしませんわ
343. Posted by      2018年08月24日 02:05
川の近くに住んでいるならわかると思うのにな・・
344. Posted by     2018年08月24日 02:06
※329
法律に詳しいって言ったり日本人って言えばそう見てもらえると思ってるだろ?
ホラ吹きじじい扱いされてるって事をいい加減気付けよ
345. Posted by a   2018年08月24日 02:08
※332 まぁ、一側面のみ見ればそうなるかもしれませんね。一側面のみ見れば。しかし、放流の調整次第によっては防げたのではという見方が可能かと思いますが。
※333 避難とはまた違う問題かと思いますが。ああ、テレビとか見てると避難についてのみに意識が集中するのでしょうか。 まぁ、国訟務官が仕掛けてくるメディア戦略かもしれませんね。するでしょう?法務省のゲス共はそういう事くらい。…あら?ゲスという認識も無い?訟務局系のオコゼ共がゲス共という認識も無い?それ目腐ってますよ。「文字と権威を使って日本をやっつけてやるんだ!」みたいな出来損ない共ばかりでしょう?違うの?
※334 何で一気に決壊に行くので?それは極端論ですよ。
※335 放流の仕方についてはノーコメントですか?これまでのコメント欄見た?
※338 管理運用次第でしょう。
※339 どうでしょう。運用及びそのための規則策定について瑕疵があるのではと思われますが。
※341 私の事ですか?あはは、欠片も傷付きませんねぇ。
※342 ※342はしなくてもいいのでは。他の人がするでしょう。なお、損害賠償の請求はおそらくその妥当性があります。
※344 うーん、ではそのホラを指摘してみて下さい。
346. Posted by ななし   2018年08月24日 02:10
弁護士に乗せられるバカが多すぎ
347. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月24日 02:12
ダムを守って
住民を守らず
ダムを守って
住民を見殺し
348. Posted by か   2018年08月24日 02:12
変なバカまだ常駐してるんだな
こういう輩がクレイマーなんだよな
社会の底辺のゴミ
349. Posted by な   2018年08月24日 02:13
347のキチガイまだ湧いてる
350. Posted by     2018年08月24日 02:14
※345
じゃあなんでみんなに叩かれるか相手にされてないか説明してみて下さいよwwww
351. Posted by ^ - ^   2018年08月24日 02:15
バカにつける薬はないね
352. Posted by     2018年08月24日 02:16
※345
そりゃリアルでもネットでも無視されたり馬鹿にされてるんだから何言われても平気だろうなwww
353. Posted by あ   2018年08月24日 02:20
いつもの運動家チックな弁護士が
裏で糸を引いているだろうけどな
354. Posted by !   2018年08月24日 02:20
韓国人みたいなメンタルの被災者だな
底辺の人間ってこんなのばっかりなの?
355. Posted by か   2018年08月24日 02:23
345みたいなやつは生まれてきたこと自体間違いな存在だからね
悪性腫瘍みたいなもんだろ
356. Posted by あ   2018年08月24日 02:23
乞食とか銭ゲバとか書いてる人いるけどさ、ここ警告してから放流までの時間が短かったりして、同情の余地はあるのよ。
ダムだって事前に貯水量を減らしておくとか、もっとできることはあったはず。
事情も知らず行政を訴えた人を叩くのはどうかと思うわ。
357. Posted by 痛い名無し   2018年08月24日 02:23
これ放流は仕方ないとしても、決壊の恐れがある為にダムの水を放流する旨のメールを放流二時間後に送信してるのが問題なんだわ。
そんな重要な内容なら放流二時間「前」に送信すべきだろうに。
その放流された水のせいで流されて亡くなった人もいるからな。
358. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月24日 02:23
ダムは守れて
住民は流れる
ダムは大事
住民は小事
359. Posted by a   2018年08月24日 02:30
※350 ※352 どれへのレスですか?あなたは前のレスで何番? ガチでやりますか? まぁ私に対する対応が問題あるものが多いのは、それだけ相手にすると即負けるという事がよく分かるからでしょう。犬猫も強い相手には挑んできたりしないものでしょう。 とか言っておきますが、道理ベースならそう負ける気しないですよ。ちょっと話してみますか?相手が弁護士でも検察官でも裁判官でも相手になりますよ?
※351 残念ながら殺処分の方が良い気がする事は多いですね、クズ裁判官とかについては。
※355 どうなんでしょう。善意の発露も結構多いと思いますが。私は自身についてそれなりに良心的な方だと思うのですが。
※356 情はどうでもいいですが、事態については国瑕疵がありそうですね、と思います。
※357 まぁ、避難とはまた少し問題が違うと思いますが。 弁護士及びその周辺のゴロツキ共と法務省の通謀でしょうか?そこにフォーカスすると話が逸れると思いますが。
360. Posted by 名無し   2018年08月24日 02:31
こういう時こそうどん県はうどん茹でないでどうするんだよ。
普段は四国が水不足になっても涼しい顔してうどん茹でてる癖に。
361. Posted by     2018年08月24日 02:34
※359
口だけ野郎の糖質うっとうしいなって思われてるからみんなスルーすんだろwww
ポジティブなレスが付かないってことはその他大勢の平凡なコメントと同じ癖になに大きな顔してんだって思われてるってことだよww
もう少し自分を客観視したらどうだ?カスwww
362. Posted by     2018年08月24日 02:36
彼等も生活基盤を失って必死なんだから
それくらいは同情してやれよ
しっかり避難したあげく家も財産も無くした人だって沢山いるんだから
363. Posted by     2018年08月24日 02:40
※359
>相手が弁護士でも検察官でも裁判官でも相手になりますよ?

現実ではそういう法律のプロに相手にすらされてないんだろ?
それを逆恨みしてネットでクレーマーみたいにネチネチとみっともないな
364. Posted by あーあ   2018年08月24日 02:42
愛媛の人間は信用しない。
365. Posted by p   2018年08月24日 02:42
これ以上貯めれ無いから流れて来た分をそのまま流しただけなのに。
天災を誰かの所為にしたい気持ちが分からん。
366. Posted by    2018年08月24日 02:44
一部の激馬鹿だけだと思いたい
きっちり避難してダムの仕組みも理解してる市民もいると信じたい
367. Posted by    2018年08月24日 02:52
頭おかしい。
もしかしてダムがどういうものなのか理解していないのでは。
368. Posted by 名無し   2018年08月24日 02:52
管理する国土交通省四国地方整備局など

この「など」の部分に市役所が入ってるならそれは仕方ないねと思うわけですよ。
本命の市役所をたたくために国交省を引っ張ってきてダム管理の瑕疵はなかったことの証明を出してもらう作戦で
369. Posted by      2018年08月24日 02:53
いいやん。負けて裁判代たんまり払えばw
370. Posted by    2018年08月24日 02:55
こういう馬鹿のせいで被災者全員の印象が悪くなる。
自分がどれだけ馬鹿なこと言っているのか自覚無いのか。
371. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月24日 02:56
愛媛のダムは満杯になる寸前なら緊急避難を名目に基準の6倍規模で下流に水を放流しますとさ
へー県民の安全はしょせん自己責任、住んでるヤツが悪いんそうだー
372. Posted by     2018年08月24日 02:59
日本の北と南でこんなに人種違うのか?
373. Posted by a   2018年08月24日 03:01
※361 中身が無い感じがしますね…。
※363 ああ、うん、違法に逃げられてばっかりです。具体的な犯罪事態について該当法条も示して行った告訴・告発が「返戻」(要するに不受理)とされた事態について、刑事訴訟法241条及び犯罪捜査規範63条・事件事務規程3条他統計関係の訓令や規則と地方公務員法32条・国家公務員法98条1項2項なんかを持ち出して告訴・告発(まぁもちろん警視庁が示した様な要項は満たしてます。)には受理義務があるとか主張しても見て見ぬふりされるのですから困りものです。 まぁまぁこういう事を問題視するのは逆恨みではないかと思いますが。クレーマー?まぁ法務省の悪行が知られるのは適切かと思いますし、それは検察官や裁判官についても同じと思いますが。 どうでしょう?
※365 まぁ、そういう言い訳を法廷でしたら、ふざけんなクソ無能が(意訳)、という言葉がくるかもしれないと思いますが。 まぁ※365はダムとかその運用計画とか作るのに向いていないと思いますよ。
※366 仕組み、ではなく、放流量の調整についての検証が必要かと思いますが。どうも話を幼稚園レベルに持っていきたがりますね。 まぁ、弁護士のレベルがそんなものだからだと思いますが。文系って法学部まで含めても低レベルなのが多過ぎて困ります。
※367 そういう低レベルな話は同然理解しているでしょう。放流量についての数理的な計画(緊急時・災害時対応を含む)についてという問題になってくるでしょう。
※368 まぁ両方被告にすればよいだけでは。
※369 まぁ手数料だけなら数十万円とかでは?
※370 いや全然悪くなりませんが。
※372 鹿児島系と大阪系と大陸系と部落系がかき乱しまくってますが。福岡市とか元々いた人よりも確実に大阪系の方が多いと思いますよ(ああ、ここで部落系除く、という条件が付きますが。)。
374. Posted by 我田引水死ね   2018年08月24日 03:02
ほんと、自分達の良いようにしか考えてない、理屈を理解できない屑どもは消えて欲しいな。
375. Posted by      2018年08月24日 03:03
※373
頭のおかしいクレーマーが逃げられるのは当然だわwww
頭の中身が無い感じがしますね(笑)
376. Posted by    2018年08月24日 03:03
かわいそうと思ってたけどクズやなとしか思えんようになった。
こんな被害者様はそのまま干上がってどうぞ
377. Posted by     2018年08月24日 03:03
え、こいつらダムが放流しなければ水がどこかに消えると思ってるの?
ガイジかよ
378. Posted by    2018年08月24日 03:05
訴えた弁護士も取り上げる新聞社もパフォーマンスしか考えてない
訴訟したのがパヨなら勝手にやってりゃいいが
一般人のお年寄りをだましたり脅したり詐欺の手口でやらせるパターンもあるからなあ
379. Posted by a   2018年08月24日 03:06
※373訂正 「まぁまぁ」→「まぁ」
380. Posted by     2018年08月24日 03:08
乞食は死ねば良かったのに
381. Posted by     2018年08月24日 03:08
※373
>※361 中身が無い感じがしますね…。

パヨクのお家芸のブーメランww
言い返せないから詭弁で返す事ばっかしてるから相手にされないんだよwwこれで一つ賢くなったなwwまぁ焼け石に水すぎるがwwwwww
382. Posted by a   2018年08月24日 03:13
※375 と言っているだけでしょう。※373の※363宛のコメントにおかしい部分があるのであれば指摘どうぞ。告訴・告発不受理の違法の指摘としては非常にベタかつ適切なものかと思うのですが、どうでしょう。法律による義務を挙げ、上司命令を挙げ、法令遵守義務・上司命令服従義務を挙げるのはベタでしょう。まぁ他に日本国憲法3章を持ち出したりしてもいいですけれどね。
※381 しかし※361に中身があるようには感じられないでしょう。あって単なる罵倒でしょう。※381と同様に。
383. Posted by a   2018年08月24日 03:13
※379訂正「まぁ」→「まぁまぁ、まぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁ、まぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁ」
384. Posted by     2018年08月24日 03:16
ダムダム人に殴られてしまえばいい
385. Posted by     2018年08月24日 03:16
※382
頭おかしい奴と会話しようとする奴がいると思うの?詭弁ばっかで頭が糖質の奴に指摘しても無駄無駄wwww
そもそも頭おかしいと思われてるから誰もレスを返さないんだよwwお馬鹿さんwww
386. Posted by    2018年08月24日 03:19
ダム建設に反対してた地元住民くらいは石投げても許されるんじゃね
387. Posted by     2018年08月24日 03:20
※382
>※381 しかし※361に中身があるようには感じられないでしょう。あって単なる罵倒でしょう。※381と同様に。

お前の普段のコメント読み返したことあんのか?w
感情論ですらないただの発狂文章だろw
答え出てるだろwお前のコメントはまともに議論する価値無しってことだww
388. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月24日 03:21
韓国旅客船セウォル号との類似点
船長のおっさんが船内放送して自分は助かって乗客を見殺しにした

愛媛のダムは警戒警報だけ出して住民は見殺し
389. Posted by     2018年08月24日 03:23
※382
法律に詳しいなら司法書士くらい取ってるんだろうな?
まさか行政書士程度ってことはないよな?
え?もしかして何も知らないド素人なの?
そりゃないわ
頭の中の話はやめてくれ、時間の無駄だから
390. Posted by a   2018年08月24日 03:25
※385 頭おかしい、も、詭弁、も、糖質、も、天下り的に言っているだけかと思いますが。※373の※363宛コメントの様な意見が論理的・法理的に正しい事はほぼ確実ですし、それには異論は無いはずです。で、そうするとおかしな所というのは一体どこかという事になりますが、どこなのです? なお、相手をおかしいと言うのにおかしな点が指摘出来ないのはおかしいですし問題ある事かと思います。
※387 いえ、わりと論理的合理的かと思いますが。私のこの記事コメント欄での主張はそうおかしくないものになってるはずですよ。 いやあの、理系に喧嘩売ってくる気ですか?
※389 資格的には真っ白ですよ、法曹関係のものは。 で、それが、面白い、と思うのですが、どうでしょう。面白いと思いませんか?弁護士や裁判官には面白くないかもしれませんし、検察官も気分悪いのではないかと思いますが。 しかしまぁそいつらが違法・不法しまくりの事態なので何だかね。
391. Posted by     2018年08月24日 03:27
家建てる際に土入れて土地のかさ上げしたり水路拡張して排水良くしたり対策しなかったのが悪い
しっかり対策したから豪雨で周りが被害を受けてもうちだけ無事だったぞ
住んでるのは福岡県の豪雨被害地域な
392. Posted by 名無しさん    2018年08月24日 03:27
こういう連中がいるからいざってときに決断が遅れて最悪の事態招くんだよ。
馬鹿は全員流されとけよ・・・
393. Posted by     2018年08月24日 03:28
※390
>なお、相手をおかしいと言うのにおかしな点が指摘出来ないのはおかしいですし問題ある事かと思います。

お前のコメントで適切な根拠を見たことないわwww
ブーメランコメで時間稼ぐのやめてーwww
394. Posted by      2018年08月24日 03:28
天災は行政のせいだから謝罪と賠償ってか
完全に朝鮮メンタル
日本にふさわしくない
395. Posted by     2018年08月24日 03:29
放水せずに限界を超えて決壊した前提で賠償金と相殺な

不足分大量にあるだろうけど
396. Posted by 名無しさん    2018年08月24日 03:30
自分の身は自分で守るのが大前提だぞ。
国や市は支援の立場であって、危険予測が甘かった自分をまず反省しろ。
397. Posted by     2018年08月24日 03:31
※390
なんだ行政書士も取れない雑魚か
それで司法試験を突破した人間に難癖付けてんの?日本の貴重な人材の足引っ張んなゴミ
398. Posted by    2018年08月24日 03:32
実際問題ダム側が対策を打っていたのかが問題
大雨が予想されたんだから、事前に放流したりしてたのかな
その辺知れないとどっちも非難しにくい
399. Posted by     2018年08月24日 03:35
※390
お前の喚きのどこに根拠
結論も根拠も接続詞すらない、つまり国語やりなおせって話
ド素人の感想垂れ流しの駄文としか言いようがないわ
400. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年08月24日 03:36
自分の身は自分で守るって独り身ならともかく家族単位ではそうはいかないだろ
それとも自分は天候をも味方にするとか、、、
自惚れってすごいなー
401. Posted by a   2018年08月24日 03:38
※393 では※373での※363宛のコメントへの問題点指摘どうぞ。根拠が書いているのは分かりますよね? というか、子供みたいな人間に付き合うの嫌なので、内容が無いならコメントしませんよ。
※397 取ったら素人本人訴訟の面白みは出ないでしょう。分からない奴だなぁ。 ああ、そりゃ司法試験を突破した人間にも難癖付けますよ。裁判官が故意におかしな判決を出す事なんて日常茶飯事じゃないですか。違いますか? なお、本当に法曹は低レベルなの多過ぎて、実態としては低級人材の溜まり場ですよ。高給ではあるかもしれませんが。
※399 法源を出しているのが目に入らぬか。 まぁちょっと控えてて下さい。単なる罵倒は見たくないです。 ああ、法曹とか、新聞がちゃんと読めるレベルの人間なら誰でも出来るかと思いますよ。というか常識的一般人の方が質高いんじゃないかと思います。
402. Posted by     2018年08月24日 03:38
弁護士ってすげーな
一般市民を邪悪な金の亡者に変えやがった
403. Posted by     2018年08月24日 03:41
※401
>※393 では※373での※363宛のコメントへの問題点指摘どうぞ。根拠が書いているのは分かりますよね? というか、子供みたいな人間に付き合うの嫌なので、内容が無いならコメントしませんよ。

君のコメントには根拠が無いよね?そういう子供じみたコメントだからレスが付かないんだよ
以上、ブーメラン論破でしたー
404. Posted by a   2018年08月24日 03:42
※402 いや全然変わってないですが。どうも※206や※216他を総合して検証していくと国瑕疵が示せそうな気がしますが。あとは河川がどの程度の放流に耐えれたのか、当時どの様な河川状況にあったのか、予報では降水量についてどう言われていたのか、などがあれば、計算が行えるようになると思うのですがね。
405. Posted by     2018年08月24日 03:45
※401
それは無資格で博識だったらの話だわw
前の場合「オレ最強www」とか言ってる中高生と同じだよw
グーグルだのみのゴミ素人の話なんて誰もありがたがらないわwww
誰も評価してくれない、実績も無い、資格もない。それを根拠が無いっていうんじゃないのかなぁ????wwwww
406. Posted by ななし   2018年08月24日 03:47
知識も乏しく論理的思考もできない人間がどうなるかっていういい見本
407. Posted by     2018年08月24日 03:51
ダム作るより河川何とかした方が良いんじゃないの?
408. Posted by a   2018年08月24日 03:51
※403 まぁそうは見られないでしょう。論理的に言ってそちらには内容が無いです。単なる罵倒としかなってないです。 どこかの裁判官ですか?裁判官って結構意訳してみると※403みたいな判決文とか書くクズが多いのですが。 しかしまぁ、※373での※363みたいな主張を当事者が行って、それで告訴・告発不受理をする側が勝訴するってのはどうなのよと思いますが。どうもそんなのばかりみたいですけれど、裁判所って。高等裁判所に至るまで。ああ、最高裁判所調査官裁判官まで、と言った方がいいのでしょうか。(なお、40歳近辺の地方裁判所判事とかって池沼も同然かと思いますが、どうなのでしょうか…。根拠となる事柄はまぁこのコメント中にも示してますが。)
※401 まぁそこそこ博識ですが、しかし真面目に法曹の勉強して資格取得した人には負けるとは思います。あまり多くないと思いますけれどね。 なお、相手が屁理屈を使ってくるのであれば、対等の立場であれば確実に勝てると思いますよ。 ああ、グーグル、ゴミ素人っぽい人間が多い気がしますが、本当に中国系には困ります…。 で、小学生だろうが中年だろうが、法理を使える点は同等なのではないでしょうか。違いますでしょうか。では※405の煽りは大部分効力を失うはずです。 評価は文系がグルになってしないようにしているだけでしょう。理系としては自分の主張が何を言っているのかが分かるので、評価はされるべきと判断されると判断します。実績も文系がグルになって止めているだけでしょう。資格は既に述べましたが取得すると素人本人訴訟の面白みが消えるので取得しないです。 根拠は※373の※363宛記述であるとなるでしょう。まぁ権威主義者はそこを見ず人の属性で判断するっぽいですが(病気と思います。大陸系にありがちな。)。
409. Posted by     2018年08月24日 03:52
※401
じゃあいつも連呼してる大陸系ってのは何を根拠に言ってんだ?
主観による推測と、被害妄想による深刻な思い込みだろ
そういう糞オブ糞は下水送りでどうぞ
410. Posted by 無駄無駄無駄   2018年08月24日 03:53
はっきり言ってもう結論は見えてて、争うだけ無駄。これは弁護士が儲ける為だけにやってるだけだわ。もしくは、負け戦前提で問題提起したいのか。

何故なら定め通りにダム操作をしていたのであれば瑕疵は発生していないから、多分トンデモ判決のでる地裁レベルでは住民は勝てても、高裁以上では国が勝つ。

あとは規則見直しされるかだ。
6倍の流量に相当する雨が降ると十時間前とか十数時間前から予測できるかというのが争点になって、若干操作規則を全国レベルで見直すことになる可能性もある。


411. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 03:54
譲って「もっとデカいの造っとけ」だったら、いささか後出しジャンケンではあるがまぁ分からんでもない。
ただ、逃げる猶予まで与えてくれたダムさんに「放水するな」って…。
そのジャンジャン頭上から降り注ぐ豪雨は、地上で即座に蒸発するとでも思ってるんだろか。
避難生活なんか真っ平御免、自宅と心中上等の覚悟が無ければ素直に避難しとけ。
412. Posted by     2018年08月24日 03:56
※408 まぁそうはただの糖質としか見られないでしょう。論理的に言ってそちらには内容が無いです。単なる罵倒としかなってないです。 どこかの隔離病棟から逃げ出した精神病患者ですか?精神病患者って結構※408みたいな、作りものみたいな支離滅裂な文章をかくんですよね。 で、告訴・告発不受理だとか痴呆老人みたいな事を言いだしてよくないですね(笑)どうもそんなのばかりみたいですけれど、精神病患者って。まぁ、こんなゴミを精神病患者様の例えに出しては大変失礼でしたね、精神を患っている皆様に、このクソゴミaと同列に例えてしまった事を深くお詫びいたします。
413. Posted by a   2018年08月24日 03:57
※408 ※401宛 訂正。「理系としては自分の主張が何を言っているのかが分かるので」→「理系としては自分が何を言っているのかが分かるので、またその主張について根拠があり合理的・論理的である事が分かるので」
414. Posted by     2018年08月24日 03:59
>まぁそこそこ博識ですが、しかし真面目に法曹の勉強して資格取得した人には負けるとは思います

見栄張りすぎワロタwwww
そこそこグーグルで検索した程度の人にも負けます。が正確だろwwww
ほんと、ブーメランbotのaくんはよくできてるなぁwwww
415. Posted by 無駄   2018年08月24日 04:00
ダム操作というのがそもそも定められてるから、それが誤りだったと認定されて、今の予測技術的に改めるべき、となるかだなぁ。

やっぱり淡々と裁判されるだけだなぁ。
416. Posted by     2018年08月24日 04:01
これ避難指示を出したのが5時10分で
放流したのが6時20分
早朝に猶予1時間とか判断遅すぎだろ
悪いのは自治体だな
417. Posted by     2018年08月24日 04:03
aってコテこれで博識なんだって
すごいねー驚いた―よ(笑)
418. Posted by a   2018年08月24日 04:08
※409 見た目等。反日傾向。
※410 2段目はそれ、作業員・職員としての瑕疵ですよね。国瑕疵が無いという事にはなりませんよ。国家賠償法及び民法からすると普通に原告側が勝っておかしくない事態かと思いますが。
※411 もっと早めに量多めに放流しとけ、でしょう。原告側の頭をおかしくしたい頭の弱い勢力ですか?溜め続けるのではなく放流量の調整が解というのは最初から分かる話かと思いますが。 で、こういうのが弁護士勢力とかだと嫌ですね(大阪系とかにありえそうな話かと思いますが。)。
※414 レス先を示していないという事は、弱気になってきてますね。ふふ。 で、当方はあまりグーグル検索に頼らないですよ。でまぁ、おそらく、確かに、法曹って、かなり多くが、機械で支援された普通の人に負けると思いますよ。何故なら無茶苦茶ですもの。
※415 当方は最初からそう思っていますが、まぁ国瑕疵はあるのではないかと思います。
※416 ですので、避難とはあまり関係が無いです。人命云々についての請求という話になっていないでしょう。 あー、こういうのも弁護士周辺のゴロツキなのではと思いますが、邪魔かなー、と思います。
※417 ええ、まぁ、多少。まぁ比較対象がどれかにもよりますが。なお、もちろん第一級の人間には劣ります。
419. Posted by 無駄   2018年08月24日 04:08
ダムだとか堤防は整備費用がべらぼうにかかるから、費用対効果として50年に一回だったり100年に一回の雨に対応した規模で計画するの。
だから、大きさとか簡単に大きくは出来ないんだよ。数億の投資をするだけの効果を整理しないと、大切な税金を使えないでしょ。

元の計画であっても、整備完了まで数十年かかるという。。のにね。
420. Posted by     2018年08月24日 04:12
※418
>レス先を示していないという事は、弱気になってきてますね。ふふ。 で、当方はあまりグーグル検索に頼らないですよ。でまぁ、おそらく、確かに、法曹って、かなり多くが、機械で支援された普通の人に負けると思いますよ。何故なら無茶苦茶ですもの。

そういうのが主観っていうんだよ?w
成長しないねーw
てか主観と言うより自分に都合の良い妄想っていうのかなwww
421. Posted by a   2018年08月24日 04:12
※418訂正 ※417宛のコメントは削除で。 認識としては同行の最後の文のとおりではありますが、博識な方であっても間違いなく博識、とまではならない程度でしかないと思うので。
※419 で、放流量についてはどうなんでしょう。
422. Posted by     2018年08月24日 04:13
※418
>当方は最初からそう思っていますが、まぁ国瑕疵はあるのではないかと思います。

お前が思ってたら何なんだよ
その他大勢の一票となんら変わらない些細な価値しかないわ
423. Posted by a   2018年08月24日 04:15
※420 はぁ…クレヨンしんちゃんみたいなのは相手にしない性質なのですが、まぁ※373の※363宛の意見についてとりあえず返答どうぞ。なお当該の見解・主張の構築時に当方はgoogleに頼ってないです(少なくとも不要でした。)。
424. Posted by a   2018年08月24日 04:16
※423訂正 「意見」→「コメント」 「返答」→「意見」
425. Posted by     2018年08月24日 04:17
※418
>で、当方はあまりグーグル検索に頼らないですよ。

じゃあどこで法律を学んだんだ?
大学か?資格予備校か?それとも教科書か?一般書籍か?

まぁよくてウィキペディアだろうけどな(笑)
426. Posted by a   2018年08月24日 04:20
※425 e-govの法令データベースでですが。あと各種の法律関係書籍。Wikipediaはまぁ割と参考になる事があるかと思いますが、でもしかるべき所の書籍や各種文書、あるいは法令条文そのものの方が内容は確かかと思います。
427. Posted by    2018年08月24日 04:20
※423
>はぁ…クレヨンしんちゃんみたいなのは相手にしない性質なのですが

お前のレスに返信しなかった奴の気持ちがやっとわかったか?
返信する価値なし、って思ったからスルーしてるんだよ
いくら自分で、僕は博識ですなんて言っても、コテなしのレスの付かないその他大勢のコメと同じなんだよ
自分だけは特別なんて思春期みたいな青臭い空想はさっさと捨てた方がいいぜ?
428. Posted by     2018年08月24日 04:23
※426
法令データベースを調べただけで、法解釈まで理解できるわけないだろw
そもそもの話を理解する能力がまるで無いな
まぁお前の場合、法解釈なんて無縁の、オレ解釈で好き勝手騙ってるだけだからなw正しい理解も教育もあったもんじゃないのは分かってたよw
分かりきった事を聞いて悪いなwwww
429. Posted by     2018年08月24日 04:25
※422訂正
素人コテの意見に些細な価値すらないなw
価値なんてものはない、が正しかったわw
430. Posted by a   2018年08月24日 04:26
※427 虚しい…。まぁ、つっかかってこないでくれますかね。議題的内容に関係ある事について意見をしてくれますか。それなら応じます。 結局、人しか見ねーなこいつら、と思います。進歩が感じられない。
※426 まぁいけますが。日本語ですし。ただしまぁ法律用語辞典とかは使いますが。ただし内閣法制局の。 で、とりあえず、罵倒ばかりで中身が無いですね。
431. Posted by 無駄   2018年08月24日 04:27
aへ
操作とかは全部決まってるから、言うように技師とかの誤りがあれば、瑕疵は当然問われる。
放流量は、ダムの目的や洪水調節の考え方によるから一概には言えない。

あと、満水時の放流については理論的には放流量=流入量だが、流入量は計算値だったりするはずだから、ぴったりとはいかないんじゃないかな。

裁判やって白黒つければ良いのさ。
432. Posted by     2018年08月24日 04:29
※430
>まぁ、つっかかってこないでくれますかね。議題的内容に関係ある事について意見をしてくれますか。それなら応じます。 結局、人しか見ねーなこいつら、と思います。進歩が感じられない。

それ、クソコテaに対するコメント欄の総意でーすwww
もうレスすんなゴミwさっさとクソして寝ろw
あ、ウンコメの事じゃないからウンコメはもうすんなよwww
433. Posted by     2018年08月24日 04:29
この件に関してはどっちにも言い分があるし確実に誰が悪いとも言えない
少なくとも確定してるのが避難誘導を行うはずの消防にすら寸前まで連絡が行かず、それどころか情報もまともに伝わってなかった落ち度があるというところだな
434. Posted by a   2018年08月24日 04:30
※429 別に資格的に素人でもよいのでは。違うのでしょうか。素人でも本人訴訟が出来る国ですし、そこできっちりとした法理に基づく主張も出来るでしょう。 ですのでまぁ、とりあえず、※373での※363宛コメントについて法理的に問題ある点があるなら指摘して下さい、と。 まぁ※429が権威主義者であるというのであればおそらく話はそこまでですが。どうぞ弁護士でも裁判官でも検察官でも信用していて下さい。
435. Posted by     2018年08月24日 04:31
※431
いや、名前欄の通り無駄だと思うよ
aの理解を超えててまともに答えられずに関係ない話をしはじめるに一票ね
436. Posted by     2018年08月24日 04:32
※434
もういいって
素人の意見はいらないから
もう長文で※欄を荒らさないでね
ばいばーい
437. Posted by     2018年08月24日 04:35
aが付ける※番号の順番がめちゃくちゃで草生えるわ
必死になってコメしてて気付かないんだろうな
438. Posted by     2018年08月24日 04:36
※430
>※426 まぁいけますが。日本語ですし。ただしまぁ法律用語辞典とかは使いますが。ただし内閣法制局の。 で、とりあえず、罵倒ばかりで中身が無いですね。

こいつwついに自分自身と会話し始めたわwww
まぁ元から1人で喋ってるようなもんだったけどなwww
439. Posted by     2018年08月24日 04:39
※434
>※429 別に資格的に素人でもよいのでは。

なんも分からん素人の感想を事実かのように語るなって言ってんの
そういうのをデマって言うんだよ
ほんと察しが悪いな
440. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 04:40
不当性と落ち度のない被害者であることの立証責任あるからそもそもムリゲー
441. Posted by ななし   2018年08月24日 04:43
どちらにしても沈むとしたら、流入量に比例して放出してたら早い段階で逃げ道が無くなってもっと被害が広がっていたかもしれないのに一概に言えないだろ。
ほんとに結果論だよ。
442. Posted by a   2018年08月24日 04:46
※434訂正 ※426宛ではなく※428宛でした。
※431 で、作業員のレベルでの瑕疵はともかく、国という公法人的存在として見た場合の瑕疵はやはりありますよね。それについて否定するのであればどうぞ。 で、裁判官は平然と法理や科学に反抗してきますよ。(まぁ同時に犯行となっている事態も結構多かったりすると思いますが。) 訴訟というのはこの世で一番裁判官が言い逃げしやすい精度です。結果、馬鹿判決が山のように存在しています。
※432 で、こうなってしまう、と。まぁ見えてましたけれどね、。私には理がある。そちらにはまぁ罵倒ばかり。これではね。そうなりますよね。
※433 で、避難とはまた違う問題ですよね、これ。 相当にしつこいですね。国訟務担当執念のネトサポ共同作戦、という感じでしょうか。
※435 ※436 ※437 ※で、逃げですか。素人によっても玄人によっても同様に法理が運用されれば同じ結論になるはずである、という見解にコメントが欲しいところですが。※373での※363宛コメントへの意見も合わせてしてくれるとより望ましいかと思いますが。(まぁ当該の意見は司法警察員及び検察官必敗(懲戒ほぼ確定)の道理かと思いますが。まぁ裁判官や国・地方公共団体訟務担当は理解しようとしないみたいですけれどね。) うーむ私、やはり欠片も傷付かないな。(理系からすれば当然である。)
※438 ※426ではなく※428宛でした。
※439 事実でしょう。代理人資格者による主張でも本人による主張でも趣旨として同じ内容なら趣旨として同じ内容でしょうし、では資格的に素人でもよいのでは。法的に効力が異なるという法源を示していただけますか?
※440 記事事態については容易に示せるでしょう。被害者には落ち度が概ね自明的に無く、不当性については国瑕疵の存在から示せるはずでしょう。
443. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 04:46
自分の家周りの立地くらい把握しとけ無能
むしろ何故死ななかった、迷惑だから今からでも入水してこい
444. Posted by     2018年08月24日 04:47
※442
>うーむ私、やはり欠片も傷付かないな。(理系からすれば当然である。)

訳わからんパワーワードが出て草
445. Posted by     2018年08月24日 04:49
※442
>国訟務担当執念のネトサポ共同作戦、という感じでしょうか。

はい出た、陰謀論による妄想
パヨクの常識は一般人の非常識な
446. Posted by     2018年08月24日 04:50
※442
>※438 ※426ではなく※428宛でした。

うん、寝ろ
447. Posted by     2018年08月24日 04:51
うーむ私wwwやはり欠片もwww傷ww付wwwかwwwなwwwいwwwな。www理系からすれば当然である。wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
448. Posted by a   2018年08月24日 04:53
※446 「パヨク」については定義が定かでないと思うのですが、それはともかく藁人形論法では。 ところでどういう所が「パヨク」っぽいのか示していただけますか。
449. Posted by     2018年08月24日 04:53
aが※431の言っている事を何一つ理解できていない事が分かった(素人からすれば当然である。)
450. Posted by a   2018年08月24日 04:53
※448訂正 ※446宛ではなく※445宛です。
451. Posted by     2018年08月24日 04:54
※448
それ※446じゃなくて※445だろ
さっきから誤字脱字、誤アンカばっかだわ
さっさと寝ろ、迷惑だ
452. Posted by 名無しのSEIYUさん   2018年08月24日 04:57
もっとダムを造りなさい
453. Posted by     2018年08月24日 04:57
誤字脱字が多いのは元からだったな
そもそもの存在そのものが迷惑だったわ
454. Posted by a   2018年08月24日 05:00
※451 で、とりあえず※448の内容についての返答を求めたく思いますが、ありませんか。「パヨク」っぽいってどこら辺がですか? どうも毎度よく藁人形論法を使われている気がするのですが。(私を批判する人間は藁人形論法ばかりを使っている気がします。)
455. Posted by あ   2018年08月24日 05:00
野村ダム調べたけど、利水ダムじゃねーか。
発電目的のダムならまだ言い分も分かるが、利水ダムに文句言うって頭おかしいぞ。
なんのためのダムか調べてこいよ
456. Posted by     2018年08月24日 05:01
※448
お前のパヨっぷりはコピペを見れば一目瞭然だわ
今更議論の余地なんてねーよ
457. Posted by     2018年08月24日 05:02
※454
まだ言ってんのかよ
さっさと寝ろって言ったら寝ろよ負け犬
458. Posted by     2018年08月24日 05:07
※454
クソコテaがパヨクで糖質なことは結論出てるわ
なにかコピペに反論あればコピペの方にどうぞ
459. Posted by a   2018年08月24日 05:08
※455 災害危機が容易に想定される事態ですので、用途についてはある程度度外視してよいかと。その度外視が認められる状況でしょう。民法における緊急避難的に。国は事態について比較衡量して緊急避難によってダムの水が溜まりすぎる前により多量の放流を行っておくべきだったのでは。それがなされていない事について瑕疵があるのではと思いますが、どうでしょう。まぁ予報にもよりますが(まぁ※206からは放流量(ここで規則は無視して考えてよい。ただし河川の許容限度については考慮の必要がある。)の貯水への追従が遅れている事も指摘出来るかと思いますが。)。
※456 というか、その「パヨっぷり」というのが何なのか分かりませんが。結局藁人形論法でしかないのでは。
※457 で、示していただけますでしょうか。
460. Posted by 無駄   2018年08月24日 05:10
公務員たる技師の瑕疵は管理者たる国なり県なりの(この場合、整備局かな)瑕疵だよ。そんなの当たり前でしょ。何うだうだ言ってるのw

441さんへ
結果論なんだけど、降雨予測精度の向上してるんだから、予測を反映させて操作しろとなるんだと思うよ。。多分来年あたりのどこぞの防災委員会の提言でね。

どこまでも、結果論なんだけどね。
461. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月24日 05:10
aさんへ
別にここでみんなを説き伏せる意味はないのでなにか個人ブログに自分の意見をまとめて発表してはいかがですか?
見ていて痛々しいです
野村ダムとその水系の水位計のデータと放水量はまとめてらっしゃる方がウェブ上にはいろいろいるのでそれに色眼鏡をかけず一度目を通してほしいです。そもそもどこかがあふれるのは確定してると言っても大げさではない状態でした。
行政の責任はあるでしょう、行政は人がやってるものなので誤りはあります。ただし川沿いに住んでいて水害が予想されるなら警戒しておくのは個人の義務ではないでしょうか?
そもそもこの訴訟の話題は出始めたばかりで内容がよくわからないので、本格的に論ずるには時期尚早な気が私はします
462. Posted by あ   2018年08月24日 05:13
米459
長々と返事ありがとう。
前から放流しようが、後から放流しようが結果出す水は同じなんだから変わらなくない?
流入量以上の水を出した(池に溜め込んだ水を出すことを指す)なら問題かもしれんけど、多分それはしてないでしょ?貯めれるだけ溜め込んで、限界だから放流を出した。そこからは河川の水量=放流量。問題あんの?
463. Posted by     2018年08月24日 05:14
はいはい、負け犬と関わっても良い事ないわ
解散解散
464. Posted by 名無し   2018年08月24日 05:18
お金が欲しい、まで読んだわ
465. Posted by     2018年08月24日 05:18
※461
aってのはね、膨大なアクセス数を誇る痛いニュースですら相手にされてないんですよ
それが、個人ブログやらツイッターやら作ってもわざわざ見に行く人間なんているわけがない
そこの所をa自身もよ〜く理解してるから、こういう人目につく所でコメントの押し売りみたいな見っとも無い事をしてるわけです

まぁただ、aみたいな人間には※461みたいな正論が一番効くでしょうから、周りからもっと言ってやって欲しいんですけどね
466. Posted by a   2018年08月24日 05:18
※458 で、「パヨク」って何ですか?どうも左翼系を指す言葉と思われましたが、当方左翼でもサヨクでもないですよ。書き込み内容もサヨク系ではないと思いますが。では藁人形論法では。糖質についてはまぁそう示される症状とか無いかと思いますが。話が支離滅裂という事もないでしょう。※373での※363宛のコメントとかにおいて述べた法的主張の内容について問題があったりしますでしょうか。
※460 で、結果として、回避可能な浸水が回避出来なかった、という事態なのでは。 ああ、あと結果論って法曹が気が狂う程に好きなものかと思いますが、プロセス的に適切なものでないと認められないものかと思いますよ。 まぁ、職員に瑕疵が無かったというのはわりと成立するでしょう。規則通りに動いていればそうなるはずですので。ただ、この場合に免除されるのは職員への求償(国家公務員法1条2項)であり、この免除によって国側の瑕疵責任は逃れられません。当たり前の事だと思いますけれどね(しかしこのレベルの判断も、裁判官には出来なかったりするのです。高等裁判所レベルでもです。)。
※461 まぁ私の勝手でしょう。ここで他人の発言に意見をするのも一興。
467. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 05:19
最終的に喜ぶのは弁護士だけだな
468. Posted by あ   2018年08月24日 05:21
aさん。
どういう操作をすれば、回避できたん?
野村ダムの操作方法や、その時の雨量予測を加味した形で具体的に教えて。
それが言えないなら黙ってろ
469. Posted by     2018年08月24日 05:25
こういうゴミを流すために
定期的に放流した方がいいんじゃないか?
470. Posted by     2018年08月24日 05:25
ダム決壊とかするとラオスみたいになるぞ。
471. Posted by a   2018年08月24日 05:28
※461 ああ、追記しておきますが、避難とは少し問題が異なるかと思いますよ、記事の問題については。 というか、いい加減しつこいですね。
※463 まぁどういう負け犬かにもよりますが、道理の通じない負け犬とは話をしたくないですね。 なお多くの法曹より犬猫の方が存在としてマシかと思います。
※465 まぁあまり相手をされていない謎というのはありますね。まぁしかし※461は私のコメント内容への誤りの指摘でもないですし、単なる一意見の表明であるかと思います。
※468 ダム放流について、部分的・限定的な放流量増加を行っているべきだったと思いますが。雨量予測は相当に高かったのではと思いますが。操作方法については知りませんが。 というかえらく態度がでかいですね。弁護士ですか?
472. Posted by 名無し   2018年08月24日 05:28
アカ弁護士が営業行ったなこりゃ
473. Posted by      2018年08月24日 05:33
じゃぁどうすれば良かったのか
って所に説得力があれば、ダムに過失があったと認められるだろうけど
で?どうすりゃ良かったのかな?
474. Posted by あ   2018年08月24日 05:33
行政書士試験のテンプレみたいな事件だな
ふつうに賠償金請求は認定されるよ。
国が違法な行為によってダムを放流した結果賠償責任はある。
↑ここまで考えられる奴はもう一歩先を考察してみよう。
今回のダム放流は違法な行為ではない。ダム職員の故意・過失ではないからね。
しかし悪魔のくじを引くことによって被る損害も賠償しなければならないんだ。
「国の、国民の安全を守るために一部の人に犠牲になってもらうほかない」
この考えを悪魔のくじというんだけど、その判例を引用して提起するつもりなんでしょうこの弁護団は。
475. Posted by a   2018年08月24日 05:34
浸水があれば利水ダムが出来るし、色々と対策してるんだよ国だって。
そう言うのを理解せず、浸水したー!国のせいだーじゃなくて、なぜそれが作られたのか、それから放流が出るというのはどう言う状況なのか理解して住まなきゃダメだろ。
あと、利水ダムも限界あるからな。貯めろや決壊したじゃあ話になんねーからな。
476. Posted by     2018年08月24日 05:35

ダムの本来の意味すら理解できない乞食の訴えが棄却&敗訴されたら

判例主義の日本にとっては乞食訴訟をなくすきっかけになる

477. Posted by     2018年08月24日 05:37
STOP プロ市民
478. Posted by     2018年08月24日 05:38
抑々被災者といってもこいつらの実際の被害はいかほどよ?
それこそひどい被害受けた人ほどこういうことしないんじゃね?
479. Posted by a   2018年08月24日 05:39
米471
返事ありがとな。
先に放流増やして池の容量確保しとけばよかったのでは?ってことね。
確かにそれはあるかもしれねーな。
その部分については賛成だ。
こんな時間まで起きてると体壊すぞ?早く寝ろよ。じゃあな
480. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月24日 05:39
和気数男 のむら9条の会
うーんこれは。。。まあ関係ないよねきっと
481. Posted by 名無し   2018年08月24日 05:42
決壊しても訴訟するくせに
482. Posted by a   2018年08月24日 05:50
※474 そうですね、ダムの大量放流を含むダムの運用自体は違法ではないですが、しかし管理・運営についての定めが不適切と指摘出来れば、国の過失となりますね(別に1つの側面で適法だからといって他の違法が無くなるわけではないです。今の内閣官房方面の方針は知りませんが。…あまり不法な事は主張して欲しくないなぁ、と思います。)。当然、今回の事態はダムの現場職員の故意・過失ではないでしょう。しかし、責任者であれば事態に対応する事は不可能ではなかったかと思います(ここでの対応の可能不可能は裁量と合理的に予測が可能であったかどうかで決まると思います。)。また、管理・運営の策定についても行政行為であってそこにもまた国家賠償を行う余地があるのですから、各種の基準について瑕疵がある場合は他国責任について回避出来るものではありません。 となるかと思いますが。
※475 ※479 あー、都合が悪くなると騙るのですか。泥仕合化、好きですか?
※476 ???
※477 まぁ、普通に請求が認められうる事態なのではないですかね、と思いますが。まぁ検証が必要とは思いますが。
483. Posted by 無駄   2018年08月24日 05:55
wiki見たけど、ピーク時最大1942t/毎秒の流入してたって絶望的だわww
洪水調節容量350万t、全部空でも40分も調節できないよww
40分間ずーっと最大流入量じゃないにしても、ピーク前から降ってるし、こんなんで下流に被害を出さないなんて絶対に無理だわ。
避難のための時間稼ぎすら危うい。

これで、裁判で負けるとなれば悲劇以外のなにものでもないわw
484. Posted by    2018年08月24日 05:57
韓国人かよ
485. Posted by a   2018年08月24日 05:59
米482
私のコメント内容読みました?
ダム放流がどうあるべきだったかについて、貴方が具体的に言わないので、噛み砕いて言ったんですけど。
486. Posted by あ、   2018年08月24日 06:01
あ、下流には400t/毎秒流下させる計画になってるから、1500t/毎秒で貯まる計算で時間出してます。ほんとはこんな単純じゃないんだろうけど。
487. Posted by 短命名無しさん   2018年08月24日 06:05
お前ら誤解しすぎだボケ
放流のタイミングが遅すぎたんだよ
もっと早くから放流を始めてたら良かったのに、
貯めに貯めて放流しちゃったから一気に氾濫したんだよ
つまり肛門に例えると早めにトイレに行っとけばって事だよ

早くから放流してたら氾濫しなかったかどうかは知らんけど、
少なくともマシではあっただろう
488. Posted by あ   2018年08月24日 06:08
米486
非常に分かりやすいです。
ありがとうございます。
489. Posted by ななし   2018年08月24日 06:08
金巻き上げようとしてる方はそもそもダムがどういう仕事をしてるかからわかってなさそう。
490. Posted by    2018年08月24日 06:08
崩壊した鉄砲水でコイツらを一掃しなかった事が失敗点だったようだな
491. Posted by 無駄   2018年08月24日 06:10
水位下げて容量確保しておくには、、、て、出水期にはそもそも水位下げてるんだよ。もとから、、渇水で水無くなる恐れがありつつも。

それ以上に下げるなら、水道とか土地改良区(農業ね)とか漁業組合とかの利水権者となんらかの協定を結ぶんだろうね。
あと、台風来るからと放流してもすぐには水位下がらないからね。
492. Posted by う   2018年08月24日 06:11
※487
どのタイミングで放流するべきだったか、君は示せるんだよね?数値も含めて詳しく説明してくれたまえ
493. Posted by a   2018年08月24日 06:17
※482訂正 「管理・運営についての定め」→「管理・運営についての定め等」まぁここに各種の基準や責任者の裁量についての定めも入るかと思います。あと実際のその権限の行使も入ります。 そこに不適切さが存在したのであれば、それが民法他の法令に引っかかっているのであれば、違法となるかと思います。
※483 まぁ、算数の世界の話になりそうですね。野村ダムの他諸元と河川についての諸元が無いのでそれだけでは何ともです。
※485 泥仕合化に出ているのですか?(なお法務省・法務局・裁判官もよくやります。) どのコメントかも示していませんし、相手しませんよ。
※486 どうも。400t/毎秒を漸減的あるいはより大放流より小さい量でより多く出来なかったのですかね。あと河川についての諸元が分からないと何ともです。もし600tとか800tとか程度の放流が行えていたら何とかなったとかだと国瑕疵が存在するとなる余地が出てくるかと思うのですが。まぁ、計画というよりもダムの機能についての問題になりますけれど。
※487 そういう問題ですよね、600tとか800tとか程度の放流が行えていたら何とかなったのであれば。
※489 またその話ですか。
※492 …まぁちょっと面倒なので私はしませんが、600tとか800tとか程度の放流が行えていたらわりと普通に示せそうな気がー。まぁ予報にもよりますが、どうも※206を見ると、うーん?となります。もちろん、河川のコンディションにもよるのではありますけれど。河川についての諸元が分からないので何ともです。
494. Posted by お茶好きさん   2018年08月24日 06:18
まあ安全をうたってダム作ったんだから仕方ないわな。
495. Posted by ハムスター名無し   2018年08月24日 06:20
恥ずかしい奴らだな。もういきてなくていいよ。
496. Posted by     2018年08月24日 06:21
※473
未来予知を完全にこなして
前日の夕方から翌朝にかけてずっと警報出し続けてれば良かったんだぞ
これはもうダムに落ち度がある事は明白ですね!!!!!!
497. Posted by あ   2018年08月24日 06:24
便で面白い例えしてる奴おるけど、便と違ってダム放流は上から来た分しか出さないからな。
便だと全部出すイメージだけど、ダムは入ってきた川の水しか出さん。
自然な川の状況を作ってるに過ぎないから。
498. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月24日 06:27
和気数男 共産党の人みたいですね
9条の会にも加入してるみたいです
499. Posted by ななし   2018年08月24日 06:32
決壊してたらラオスみたいになってた可能性もあるのにそれすらも理解できない被害者様にビックリしますわ。
目の前の川が氾濫しかけてるのに誰もなにも言ってくれなかったから避難しなかったとか言ってるのもいたとか嘘だろって思ったわ。
500. Posted by a   2018年08月24日 06:34
※494 地方公共団体・法務局・裁判所・警察・検察庁・弁護士達が作るダムですか。 クズ公務員とクズ法曹は死ねと思います。 …と解釈しました。 ああ、ダムをもっと大きく作るべきであった、という線での賠償請求とかも行えそうですね。
※496 考えられるシナリオ云々とかでの話をすればいいだけの話でしょう。完璧だの完全だのってのはおそらく要しない問題のはずです。予測降水量と照らし合わせて運用が適切であったかどうか考慮すべきかと思います。
※498 まぁどうでもいいです。国瑕疵があったかどうかに興味があります。

で、今少しググって調べてみたら、
野村ダムの概要 | 野村ダム 国土交通省四国地方整備局 野村ダム管理所
という国交省のページで、
計画最大放流量 1,000m3/s
という記述が見つかりました。この量までは連続的に放流量を調整出来たという事でいいのかな?まぁそうなのではないかと思われるのですが。そうすると、毎秒600tとか800tとか程度の放流は行えていた、という前提が成立しそうですね。
501. Posted by     2018年08月24日 06:36
放流しないでダムぶっ壊れた方がよかったって事?
そうなるよね?
502. Posted by    2018年08月24日 06:39
いっそのこと放流せず決壊させて跡形もなくした方が良かったな
503. Posted by a   2018年08月24日 06:39
※500訂正 「が作るダムですか。」→「が作る国の違法を覆い隠すためのダムですか。」
※499 どうも1,000m3/sまではわりと容易に放流量が調整出来たっぽいので、河川等の諸元・状態次第では国瑕疵が成立しそうな気がしますが、どうでしょう。※206からは運用まずったんじゃないの説が見方として有力だったりするのではないかと思うのですが。
※501 初期からもっと多めに放流しておけば良かったんじゃないの?という話だと思いますが。
504. Posted by ?   2018年08月24日 06:41
決壊してほしかったのか。
505. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 06:44
発電目的でも利水目的ダムでもね、事前放流したがらない問題が有るんですよ?予め減らしてたら問題はなく放流すると決めてからの連絡の仕方にも問題があった。それを無視してコジキ扱いとかネットしか見てない人の知見が狭すぎる、叩けば満足してるだけでしょ?あなた達…
緊急放水で何度も泣きを見た経験があるからわかる事ですが。
506. Posted by あ   2018年08月24日 06:44
ダムをでっかく作る?野村ダムも国のダムだから、1番最適な箇所にどれぐらいの流量を想定してとか色々考えて作ってるだろ。
地盤とか色々調査してるんだよ?知ってる?
まさかダムを縦方向に大きくしようとか言ってる?要塞でも作るの?
あと、私の推測だけど、1000トンまでなら計画して放流出せるよってことだろ。
それ超えたら入ってきた水イコール放流なの。
ピーク時の流量は調整できないの。わかる?
40リットルのジョウロに50リットルの水は入らないでしょ?入れるとすれば出すしかないの。わかる?
507. Posted by    2018年08月24日 06:45
気の毒ではあるが、必要以上に放流しすぎたとかで無い限り、誰々の責任で賠償命令!とはならんだろ
508. Posted by 名無し   2018年08月24日 06:45
こういうクレーマーはさっさと災害で死んでおけよ

もっとこのニュースをわかりやすくして全国ニュースで流せ
そうしたらいかにクレーマーどもがアホか全国民が理解するわ
509. Posted by あ   2018年08月24日 06:49
やれるとしたら、先にダムをカラにしとけば……
雨降らんかったら、断水やってまた訴えられるなw
510. Posted by     2018年08月24日 06:50
ダム増やして貯水量嵩上げするか
511. Posted by     2018年08月24日 07:00
せき止めて、逃げる時間をつくってくれたダムさんに対してこの仕打。

512. Posted by a   2018年08月24日 07:01
あとは河川の諸元・状態について分かれば、解けそうですね。
いやー、機械的諸元が分かると話が捗っていいわー。
(ところで、私のどこがおかしいわけなのだろうか。)

※507 なるでしょう。放流量の調整をミスっていたら国家賠償となるでしょう。誰々の責任?とりあえず国側瑕疵で国家賠償となるのではと思いますが。規則策定者は、いる。責任者は、いる。おそらく行政が適切に機能していれば防げた問題かと思われますが、であれば賠償となるのではと思いますが。 …というか、これ、国家賠償法2条の事態が該当するものでもありますかね。では誰々の責任とか抜きにしても国家賠償が行われうるという事態かと思いますが。
※508 どうなんでしょうね。まぁ便乗して訴訟に参加する人とかいてもいいと思いますが。
※510 おそらくその必要は無いのではないかと。河川の諸元・状態についての検証が必要かと思いますが、このダムの調整能力、相当に高いっぽいので、実は対応出来てたんじゃないか説が。対応出来ていたのであればダムを増やすのではなく運用の改善を行うべきとなるはずと思いますが。
513. Posted by    2018年08月24日 07:09
どこから来たのかわからない連中が請求してると見た
大体避難指示出てんのに呑気に残ってるからだろ
恥を知れ
514. Posted by a   2018年08月24日 07:12
※511 繰り返しますが、地方公共団体・法務局・裁判所・警察・検察庁・弁護士達が作る国の違法を覆い隠すためのダムの暗喩とかであれば、クズ公務員とクズ法曹は死ねと思います。 刑事行政が本当にまともに動かない状態て困るのです。法務省はちゃんと検察の指導をしろと。あれらの不法っぷりは各種法令策定や作成書類等からかなり明らかではないのか。法務省は、検察官の非違行為について、警察庁による司法警察職員の規律違反等についての懲戒の定め(懲戒処分の指針)の様な定めを作り、その綱紀粛正を行うべきはずであろう。
※513 そのためのネタ作りをこのダムの管理責任者とかが行ったという可能性もあるかなー、とか思って見ます。 まぁ大陸系の通謀ってそういう感じだったりする事が多いので(それこそ地方公共団体・法務局・裁判所・警察・検察庁・弁護士達がですね…ああ、外見、色々と特徴が…)、こういう見方をしてもおかしくないかと思いますが。
515. Posted by 軍事速報の中将   2018年08月24日 07:13
放水量のピークを減らして平準化する事は可能だっただろうなぁ。
人災ではないけど、ダムが防災機能を果たさなかったのは事実。
516. Posted by     2018年08月24日 07:16
そもそも避難勧告出てただろ
517. Posted by     2018年08月24日 07:18
地方分権のお題目上
管轄がバラバラでどうしょうもねえんだよ
518. Posted by    2018年08月24日 07:19
決壊させたほうが訴える奴が誰もいなくなってマシってことですね
519. Posted by     2018年08月24日 07:19
なんなのこの乞食共。逃げ遅れたお前らの自業自得だろうに。今回の災害で死んだ奴はたただの馬鹿だと結論出てただろ。
520. Posted by a   2018年08月24日 07:19
※514訂正 「そのための」→「請求のための」 まぁ、法曹とかって目立つためならそういう事もする様な連中だと思いますよ。 あ、当方、twitterで、弁護士ドットコムをフォロー操作してないのにフォローしてた事になっていた事があります。ひええ。通謀怖い!
※515 まぁ人災でしょう。放流量の管理は行えたのではないかと思います。
※516 うーん、これ、死亡ではなくて浸水についての請求を行うという記事なのではないかと思いますが。 まぁ、国側瑕疵が示されると、当然、死亡した人についての損害賠償請求も行える見込みが高まるかと思いますが。
521. Posted by あ   2018年08月24日 07:20
もう募金しないってドヤ顔で言ってるやつらのほとんどが最初から募金してない
522. Posted by あ   2018年08月24日 07:20
あれだろ?雨を見込んで早めに放流してたらここまでの被害は出なかったとかだろ?
523. Posted by      2018年08月24日 07:20
ダムが無かったら「ダムを造らなかった」って訴えんのかね?
それとも天や地球を訴えんのかね
「社会」ってなんなのか分かってんのかね?
524. Posted by     2018年08月24日 07:22
だからボランティアや募金なんて馬鹿馬鹿しいんだよ
525. Posted by     2018年08月24日 07:24
無知ってこわいな
526. Posted by a   2018年08月24日 07:24
※520追記 あ、弁護士ドットコムは即アンフォローしました。
527. Posted by     2018年08月24日 07:26
放流してあの程度の被害で済んだが、決壊した時点で6000倍以上の被害が出るのわかってる?
528. Posted by a   2018年08月24日 07:28
※527 うーんと、放流量についてのコメントは?
529. Posted by 吹雪   2018年08月24日 07:28
九州のどこかのスーパー?が沈んだ時の記事で、「このなのは序ノ口、今年は南方の水災害は例年よりも長期化するよ」と至って真面目に忠告をしたんだけど不幸にも痛ニューなんぞ知るよしも無かったか...
530. Posted by 名無しのハムスター   2018年08月24日 07:33
市町村側の責任を国にしてる弁護士がいるんでしょ
531. Posted by         2018年08月24日 07:35
訴訟費用あるならその費用で再建した方が近道だよ。
時間はかかるし費用は掛かるし豪雨の非常事態だったことを
考えると勝てっこない。
誰に吹き込まれたか知らないけれど。
532. Posted by 屑乞食すなあwwwww   2018年08月24日 07:35
屑弁護士にでも唆されたんだろうなw
無知ってのはどうしようもないねwwww
533. Posted by ななこ   2018年08月24日 07:36
同和ですかね。
534. Posted by 名無し   2018年08月24日 07:39
弁護士の取り分ってどんくらいなんだろ
535. Posted by     2018年08月24日 07:40
災害を人のせいにするクズゴミクレーマーがいるせいで台風報道もどんどん大げさになるんだよな
それでたいしたことなかったら余裕こいて避難もしねえんだろ
馬鹿はさっさと流されてしんどけよ
536. Posted by    2018年08月24日 07:41
放流しなかったら越流してダム崩壊だぞ
比べ物にならんくらいの大災害が望みだったのか?
537. Posted by あ   2018年08月24日 07:44
※482

返信サンクス、なるほどなぁ、今回の災害以前のダムの管理責任を問うのか…。俺は中立の立場で物申すけど、‥貽本大震災の行政責任を問う訴訟って殆どが「未曾有の災害であり、事前に想定できる範疇をとうに超えている」で棄却されたような気がするけど…。それが今回のケースに当てはまるのか。
∈匈欧防嫂錣靴晋業施設の影響により避難を余儀なくされた住民の損害賠償請求は肯定された判例がある。
この,鉢△老覯未論吉紳个世韻票幼を知るのに有益な判例である。果たして今回の災害が未曾有の災害に当たるのか(棄却されるのか)局地的な住民に対して負担を強いる結果となったのか(忍諾されるのか)それは弁護団の腕次第だろうなぁ。
俺は最初から災害前後の行政の監督者の責任を追及するんじゃなくて、本当は損失補償を請求したいんだけど、財産権の制限を公権力を用いてした訳じゃないからしょうがなく国家賠償訴訟をする。を推します。
538. Posted by ななし   2018年08月24日 07:44
参加数十人しかいないのは救いがあるね
まだマトモな人間の方が多い
ジイサンは裁判より先に認知症検査した方がいいかと思う
539. Posted by     2018年08月24日 07:45
降雨量予測と併せてダムの放流量もAI制御すべきかなぁ
何でもベストパフォーマンスは重要

それに渇水と放流被害なら圧倒的に渇水のほうがマシ
540. Posted by     2018年08月24日 07:45
倍程度の大きさにしたって今回のような雨には対応できん避難までの時間が倍にはできるだろうがな

蛇口の水じゃねーんだから雨は止めようもない
洗面器で受けようが鍋だろうがバケツだろうが一杯になれば溢れ出る水の量は一緒だ一杯になるまでの時間は稼げるがな

このダムを洗面器とするなら風呂ぐらいの規模のダムでやっと抑えられるかって大雨をどう対策しろと?
ダムは十二分に役割を果たしたし被害の原因はすべて非難が遅れた事だ。
雨だからと抜かったんだろ?これが溶岩ならみんな避難してる!
541. Posted by     2018年08月24日 07:46
※482
>※475 ※479 あー、都合が悪くなると騙るのですか。泥仕合化、好きですか?

こいつ、aってのが自分だけの名前だと思ってんのかww
他へのアンカも話が通じてないし、まじで関わっちゃいけないタイプの病気だな
542. Posted by    2018年08月24日 07:47
怒りの持っていき所に困るのは解るが、
そんな葛藤、全国すべての被害者が耐えてる訳で。

この訴訟によって、隣人たちを巻き込んで、
西日本は、被害者から便乗恐喝者に自ら成り下がった
543. Posted by     2018年08月24日 07:50
∈(・ω・)∋ダムーー
544. Posted by    2018年08月24日 07:50
頭が悪いか。乞食か。どっちでもゴミやな
545. Posted by    2018年08月24日 07:54
原発事故は人災だって言うネトウヨレベルだね
546. Posted by ななし   2018年08月24日 07:56
自然への畏怖を実感できない社会が長く続きすぎて、何でも自分達の思い通りにできると思い上がっているから、こんな話になる。
どれだけ技術が進歩しようが、自然現象を人が完全にコントロールすることはできない。
虚心坦懐。安全基準の6倍の放水をしなければならない状況に追い込まれた経緯を洗い直し、適切な対応を施す。
それが亡くなられたり、被害に遭われた方々への最大の報いだと思うけどね。
547. Posted by a   2018年08月24日 07:58
※537 ふざけたクソ文系の作文を見る気は無いんでよろしく。弁護士他法曹は蹴る相手でしかないです。特に私(わたくし)のは。…あー、いや、公務員である法務局訟務部の職員とかも蹴る最優先候補レベルではありますが。(裁判所裁判官と通謀して違法に勝ちまくるとか生きていてはいけないレベルかと思います。)
※539 AIAIってお猿さんか、とか思いますが、まぁAIみたいな高尚なものではなくベタな数理的な計画を立てるだけでよいのでは。AIAI言ってる結構な数のICT関係者の顔面を引っ叩きたい。まぁもちろん重要な分野であるとは思いますが。
※540 いよぉっ、軽妙洒脱って感じの口調ですな!よっ!大乗仏教徒っ! (手戻りかよ。)
※541 まぁ状況を見てましょうか、と思いますが。面倒ですね。文系ですか?そんな感じがしますが。
548. Posted by     2018年08月24日 07:58
※537
いや、そいつは法的な見解を述べてるわけじゃなくて
「ダムの運営が不適切だったら責任が発生する」っていう当たり前の話をよく分かってない法律用語でぐだぐだ語ってるだけだぞ?
※482のaって奴は、法律に詳しいとか吹いてるだけのインチキ野郎で有名で、コメント欄じゃあまともに相手にされてないような奴だから
真面目に話しても損するだけだと思わ
549. Posted by    2018年08月24日 07:58
乞食扱いは短絡的すぎる
事前に豪雨が予想できたのに、事前に放流してなかったせいで、6倍も放流する羽目になったケースも考えられる
実際に訴訟になって係争中の例もある
550. Posted by 名無し   2018年08月24日 07:59
お前らが生きているのは放流したおかげなのだが
551. Posted by     2018年08月24日 08:02
※537
ほらな、aって奴は何を言われているのか全く理解できなくて、訳わからん事言って逃げただろ
552. Posted by モロあっちの奴等の思考   2018年08月24日 08:03
在庫やその他の外国人が増え続けてんだから日本も変わっていくわな
553. Posted by あ   2018年08月24日 08:03
※537の追記だけど、本当は損失補償をしたいんだけど仕方なく国家賠償訴訟を提起する。のと最初から国家賠償訴訟を提起するのとでは訴状の内容が違ってきます。俺が裁判官だったら「当災害は行政の金銭的な施設投資の限界があった事は認めるが、行政側の技術的な過失が有ったとは認めることは出来ない」と判示するかな。そう、ここで大事なのは、ダム施設の受容範囲(許容範囲か?)が足りなかった瑕疵は技術的なものなのか、金銭的なものなのかによって場合分けされる。金銭的なものだったらそれは過失とは言えないのよ。(判例はあるけど、いちいち出さない、君も法律に詳しそうだから判例出せ!が愚問なのはわかるでしょ)大方この公共団体に資金がないからダムの施設規模を限定するしかなかった訳で、まとめると(技術的な)過失は無かった、のよ。だから最初から国家賠償訴訟をするのは無理なのよ。
554. Posted by     2018年08月24日 08:06
>>a
>まぁあまり相手をされていない謎というのはありますね。

草生える
あまりではなくほぼ無い、だろ
しかもその数少ないアンカもaを糖質と知らずにアンカして、その後相手にされなくなるっていうやつな
555. Posted by 名無し   2018年08月24日 08:07
うわぁ・・・こんな訴訟起こしたら次はダム決壊するまで放っておかれるで
556. Posted by あ   2018年08月24日 08:09
※547
ん?IDとかこのコメ欄に無いけど本当にaさんなの???


うーん、後日見てみるね…
557. Posted by    2018年08月24日 08:10
決壊したら全ての損害賠償してくれるのかな?
数兆円程度で済むような話じゃ無い
558. Posted by な   2018年08月24日 08:10
ダム周辺やダム下流に住むリスクだろう。勝手に計画したといわれるかもしれないがそれなら電気も水道も使わず生活したらいい。
559. Posted by     2018年08月24日 08:11
>>335

青帽かぶって、マスクで顔隠すなんて
青ヘル系の解放派「活動家」と同じ格好してんじゃんwww
560. Posted by 名無しのはーとさん   2018年08月24日 08:12
※555
そんなことはないと思うぞ。ただ、歳出の一部がダム維持、拡張費用増になるぐらいでは?
産業振興、文化保護がゆったりするものになるかもしれないが
561. Posted by a   2018年08月24日 08:12
※542 そのー、西日本をひとまとめにするのってよほど無能しかしない事かと思うのですが。 まぁ大阪系による嫌がらせかと思うのですが。あ、太っていたりするのは大阪系の判定に+の修正。
※545 まぁそういう部分があったりするものでしょう。
※546 ところでどうも1000m3/sまでは連続的に放流量のコントロールが出来た様子っぽい事についての意見は。 国は共産党系に花を持たせるためにわざと不適切な管理を行ったんだよ!!! ΩΩΩ<な、なんだってー (大乗仏教徒が増えるとマジでそうなるかと思います。)
※548 また天下りですか。
※551 くどいですね。まぁ放流量について※500で示したのでそれで半分程度はフィニッシュでしょう。あと河川についての諸元と状態についての把握は必要ですが。 あー、法務省ってそういう態度で訴訟に望んできますよ。明らかな非を指摘されても減らず口ばっかりたたいたりするの最悪ですよね。国がそんな事やるとか法務省は死ねばいいと思います。 なんというか、まぁ、大陸系なのでしょうが、邪魔過ぎという話です。
※552 この記事での敗北宣言と見ます。
※554 ※500の提示で概ねこのコメント欄の話に決着が付くでしょう。目、開いてます?
※556 はぁ、また敗北宣伝ですか。
562. Posted by     2018年08月24日 08:13
うわaってやつ8時間以上粘着してるやん
こいつマジでニートなのか?まぁ働いてたとしてもキモがられながらコメ欄埋め尽くすような休日の使い方はありえないな(笑)
563. Posted by     2018年08月24日 08:14
防波堤のせいで津波の被害が拡大した、と防波堤が稼いでくれた逃げるための僅かだが貴重な時間を無視して逆ギレしてるようなものか
564. Posted by     2018年08月24日 08:15
アホが丁寧な文章でだらだらレスしたってアホにしか見えないのに 
こんな場所なんかで何の虚勢を張ってるんだか
565. Posted by     2018年08月24日 08:17
ダム放流しなかったらもっとひどいことになるって想像できないのがすごい目先のことしか考えてないから避難もしないんだなって。
566. Posted by あ   2018年08月24日 08:17
あー、なるほどaさんって言うのも何人もいるのね(笑)
567. Posted by     2018年08月24日 08:17
>>a
>クズ公務員とクズ法曹は死ねと思います。

一番感情的になってるのは誰だよw
こんな不快なコメントしてたら誰からも相手にされないわなw
568. Posted by a   2018年08月24日 08:19
※558 放流量についての調整ミスとかいう話にはなりませんか?見て即そう思うのが常識人かと思うのですが。 まぁ、法務省や裁判官は違うんでしょうけれどねー。
※562 私でしょうか。それとも私に粘着してる側でしょうか。クズ文系を見かけるとブチのめしたくなる悪い癖かもしれません。 適切な文系とは仲良くやれるのですが、屁理屈が好きなクズが多過ぎるので。
※564 まぁ国賠で国瑕疵が示されるといいな、と思います。理系としてはそういう意見です。 つーか法務省(&裁判官も?)、きっちり負けろ。コスい事をしてくるな。
569. Posted by     2018年08月24日 08:21
※568
あ、その話題を避けるって事はやっぱニートなんだ(笑)
570. Posted by     2018年08月24日 08:23
※566
荒らしの方のaは人のアンカに勝手に入ってくるから間違えてもしょうがない
571. Posted by     2018年08月24日 08:26
急ブレーキは危ないが、だったら踏まずに突っ込めと言うのはいかがなものか。
決壊するまで放水しない、ってのはそういうことですよ。
572. Posted by      2018年08月24日 08:26
得するのは担当弁護士だけだな
573. Posted by あ   2018年08月24日 08:28
いつぞや梅雨前に放流してその後雨降らずに水不足になったダムの人
責任感じて自殺したからな@広島
574. Posted by    2018年08月24日 08:30
これが罷り通るならダム撤去すれば良いんだよ。それなら国家賠償請求の対象になんかならない。
575. Posted by     2018年08月24日 08:31
まあはっきりしてるのは
ダムは正常に機能し機能運用すべて問題が無いってことだ
十分に避難時間は稼げたはずだけどそれを生かせなかったのは残念だね

問題があったのは避難行動であって避難指示や退去命令、強制退去が整然と行われたか
これは地元自治体とご本人様の責任だ。

今回の雨に対応するダムなら20倍クラスの貯水量を確保すればできるんじゃないかな
576. Posted by     2018年08月24日 08:34
決壊するから放水するってどんな状況かわからんかね…わかったらこんなことせんか…
訴えるじゃなくて放流により多大な被害を受けてしまった支援をお願いするなら応援したのに
577. Posted by      2018年08月24日 08:34
何が原因かわかってないからでしょ。訴訟してきちんとした数値が出てくればなっとくするしかない状態になるんじゃない。
578. Posted by 名無し   2018年08月24日 08:36
こういう報道を無批判に垂れ流すと行政の現場も萎縮するだろうな。:
結果、決壊するダムも出るかもしれない。

それが狙いなんだろうけど。
579. Posted by    2018年08月24日 08:40
ダムの遊水能力を超える流入量がある時点で時間稼ぎにしかならない。
そしてこのダムは決壊すること無く十分な避難時間を稼いだ!
避難に問題があっただけなんだよね
580. Posted by    2018年08月24日 08:40
まあ死人は出たし避難連絡にも不備あったようだし多少はね

それにしても避難指示、この前のテレビかラジオで指示が出た時点で避難完了してろよとかエスパー対応呼び掛けてて草
じゃあ勧告の何分後に指示出すとか予告しとけよ
581. Posted by 名無しのサッカーマニア   2018年08月24日 08:41
四国に台風きまくると思ったらこういうクズがいるせいか
582. Posted by ななし   2018年08月24日 08:43
貯水量以上の水が来てるのに放流しないって事は
川の決壊と同じ事が起きるのだが・・・
まさか限界以上の量を集めて決壊するっていう発想が無い・・・?下流側の集落全てを消し去ることになるけど・・・
583. Posted by 名無し   2018年08月24日 08:44
コジキには寄付とか義援金とか出す必要無し
584. Posted by 名無し   2018年08月24日 08:50
こらあかんわ、寄付金返せカスと
585. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月24日 08:53
誰とは言わんがヤフー知恵遅れにいる基地外と変わらんな
586. Posted by     2018年08月24日 08:55
は?
そもそもダムが無かったら、降ったら降った分だけ川へ急激に流れ込み洪水被害が拡大するし
こいつのご希望通り大雨に対し何もせずダムを決壊させたら、それこそ陸からの大津波が起きてとてつもない死者を出したっての
587. Posted by あ   2018年08月24日 08:57
クソジヤツプさんの民度低すぎない??
588. Posted by 決壊するようなのはダムにあらず   2018年08月24日 08:58
超高性能ないいダムじゃん
普通安全基準の2倍3倍ぐらいだろ?結果溢れて決壊するのがダム
それが6倍の放水量でも持ちこたえて決壊せずに最終的被害を凌いだ
やっぱ日本の技術力様様だ♪どこかの国が作るポンコツとはわけが違うwww
589. Posted by    2018年08月24日 08:58
まあ唆してる人達が居るんだろうね某党の
590. Posted by    2018年08月24日 09:01
この被害者の会ってニダニダ言ってそう
591. Posted by     2018年08月24日 09:03
ダムの放流は必要事項なのだから
扱いとしては川の氾濫と何も変わらない
損害の保障は請求できるかもしれんが人災としてじゃない
592. Posted by     2018年08月24日 09:05
ダム常時放水したら
水不足→なんで水貯めない
水害→なんで水防がない

どうせこうなるんだろ?
593. Posted by    2018年08月24日 09:05
豪雨で放流するのは自明の理
警告もあった
それで賠償求めるのは虫が良すぎ
594. Posted by 名無し   2018年08月24日 09:11
こないだトヨタがアメリカで起きた軽微な1件の事故で
267億もの賠償命令を受けたのは知ってるか?
その件には問題意識も持たないゴミクズどもが国内では正義面か?

国の中央に金もたしてもろくな使い方しないんだから
家を失った人間に多少回しても悪い話ではないだろう
弱者が強者の流すブラフに流されて、弱者を叩くのは本当に阿呆らしい
595. Posted by     2018年08月24日 09:12
ダムの管理と情報伝達、避難誘導や避難の仕方。どこに責任があったかは何に問題があったかによって変わるだろう。
管理に問題があったなら国、情報がどこかで止まっていたら国か自治体
避難誘導が不味かったら概ね自治体の責任、実際の避難について問題があったら自治体か各個人
責任の所在はそんな感じになるのでは。
596. Posted by     2018年08月24日 09:15
自然災害なのに他人のせいですか。さすが陰険野郎
597. Posted by     2018年08月24日 09:16
2者択一で政治判断としてどちらか切り捨てたような場合は賠償責任あるべきだと思うけどね。

右の川をあふれさせるか、左の川をあふれさせるかみたいな選択はあるからな。
598. Posted by     2018年08月24日 09:17
四国4県全部に数年ずつ暮らしていたけど愛媛が一番陰湿で内向的だから面倒臭いぞぉ
599. Posted by あ   2018年08月24日 09:20
道路で寝てて、再三「危ないぞー!」って言われてるのに逃げずに轢かれて、轢いた相手を訴えるような話だな。

あたり屋やんけ。
600. Posted by 無駄   2018年08月24日 09:24
河川には計画というのがあって、例えば流域として100年に1度の雨に対応させるとか、それで調節容量とか決まってます。
一つのダムをもって、大きさを議論するのはナンセンスだよ。
あと、この川は日本有数の支川数を誇る川なんだってさ。
だから、脇から流入する量も相当あるから、一つのダムの影響なんてたかが知れてるとも言える。
601. Posted by    2018年08月24日 09:24
まあとはいえ、ダムの回りに住んでるというリスクはあるからな。どういう形であれ国が支援するのは当然ではある。
誰もダム建設を受け入れなくなる
602. Posted by     2018年08月24日 09:26

この死にぞこないどもをムチで叩いて根性を叩き直してやりたい

603. Posted by か   2018年08月24日 09:26
今後寄付は被災からしばらく待って、こういう連中が湧かないことを確認してからにした方がいいな。
604. Posted by     2018年08月24日 09:29
放流しないでダムが決壊してたらもっと被害は大きかっただろ!
それに、ダムが無けりゃちょっとでも雨が降ったら洪水になって困るのにな
明らかな天災を人災にしてるんじゃねえよ!
605. Posted by    2018年08月24日 09:33
放流せず決壊して賠償求めるなら理解できる
606. Posted by     2018年08月24日 09:33
これ勝訴したら、ダムの下に住みに行くわ
607. Posted by     2018年08月24日 09:34
避難指示や勧告出てたのに避難しなかったのは誰の責任なんですかね〜〜〜????
608. Posted by     2018年08月24日 09:38
パヨコテのaがダムの記事に8時間も粘着して、朝日の記事は1コメだけとか分かりやすっ
これで『で、「パヨク」って何ですか?どうも左翼系を指す言葉と思われましたが、当方左翼でもサヨクでもないですよ。書き込み内容もサヨク系ではないと思いますが。』とか猿芝居してるの笑うわww
609. Posted by アヘ   2018年08月24日 09:39
この記事は何が言いたいんや?
国家賠償請求するなんて当然やろ
610. Posted by    2018年08月24日 09:39
国交省を訴えても無理っすわ。
あえて訴えるなら避難指示が遅れた地方自治体の方だな。対策協議とかで何時間もかけてないで、夜中だろうととりあえず避難指示をさっさと出すべきだった。
夜だし、激しい雨音で聞こえないし、なんていうところは避難を進めながら同時並行でフォローすべきだった。
611. Posted by          2018年08月24日 09:40
ダムを解放しないで、決壊による大災害の方が良かったのか?
612. Posted by     2018年08月24日 09:52
家を買うときはハザードマップ見ましょうねえ
613. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 09:53
誇らしいニダ
614. Posted by      2018年08月24日 09:53
西の人の「貰えるもんは貰うとけばええんや!!」がさく裂してるな
615. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 09:56
実際人災だろう。なにをしれっと適切な判断だったとか言ってるんだか国交省のやつらは
616. Posted by     2018年08月24日 09:57
ダムが無ければそもそも水害だろ
ダムが放流しなくても溢れて水害、ひどけりゃ決壊

どのみち避難しか方法はなかったんだから地元自治体の対応が悪かっただけ
詰めれても知事止まりだろ!何のための自治だ?自治権放棄なら他の県に吸収されろ
617. Posted by     2018年08月24日 10:00
四国は部落多いっていうし、そういう地域なんじゃね?
しらんけど
618. Posted by バカは死ななきゃ治らない   2018年08月24日 10:01
ダムは避難の時間を稼いだ
ダムの運用は適切。

津波警報出たら防波堤の上で耐えて見せるとか言っちゃう口なんかwww
619. Posted by     2018年08月24日 10:02
※617
ここは社民党が強い地域
620. Posted by     2018年08月24日 10:03
改良住宅:西予市野村町坂石2800番地、同2886番地、同2930番地2、同2907番地

ほんとに部落だったw
621. Posted by あ   2018年08月24日 10:04
勝てる見込みあんの?
622. Posted by     2018年08月24日 10:04
これはニュースの第一報でも思ったが
人災であってると思うぞ

予測が難しいといっても
素人が報道ニュースだけを頼りに判断するのとは違うんだぞ
曲がりなりにもそれで給料貰ってるプロなんだから
放流のタイミングを間違えたのは人災
623. Posted by 無駄無駄無駄   2018年08月24日 10:04
川におけるダムや堤防はね。被害軽減や逃げる時間稼ぐ目的で整備するものなの。

河川の水位上昇に合わせて、段階的に水防団待機、避難準備、避難勧告、避難指示と水位が決められてて、その度に市町村に連絡して、住民避難させろなどなど言ってるのさ。

ダム作れば被害が無くなります!なんて一言も誰も宣言してないの。
まして、利水メインのダムだよ。このダム。


避難勧告、避難指示を出すタイミングが遅れていれば、市町村の責任なのさ。
624. Posted by      2018年08月24日 10:07
623
それが正しい。
責任追及しても知事までだね
625. Posted by    2018年08月24日 10:09
クズ野郎共こんなもん棄却だよwwww
626. Posted by     2018年08月24日 10:16
共産党の入れ知恵だろうな
627. Posted by けっ   2018年08月24日 10:17
よし、決壊まで放置でいこう。
ばかばかしい。
628. Posted by あ   2018年08月24日 10:17
お金を払って外国に追放するのがいいのでは?再入国禁止で
629. Posted by    2018年08月24日 10:17
ダム「もう無理、ウプッ、皆逃げて」
住民「まだイケるやろ。そこまで我慢してんのやったら最後まで頑張らんかい」
ダム「オエーッ」
住民「ダムの責任。訴訟!」
630. Posted by    2018年08月24日 10:20
623
その計算が甘かったんだから人災だろ?
仕様バグだよ
しかも、断続的に流す水と瞬間的に大量の水を流すのとでは話が違う。
いずれにせよ国や県が支援、賠償すべき問題。高い住民税とってるんだから。
631. Posted by    2018年08月24日 10:21
629
そんな話してないだろw
どんだけ頭悪いんだよ
632. Posted by     2018年08月24日 10:21
何かのせいにしていかなきゃ溜飲が下がらない弱い人間の集まりなんでしょ。こんな住民の為にあれこれ考えて行動してる市がかわいそうだわ。
俺なら絶対仕事に疑問持つようになる。
633. Posted by    2018年08月24日 10:22
632
可愛そうも何もそれだけの税金とってるんだから市が責任持つのは当然だろ
634. Posted by    2018年08月24日 10:24
決壊して死ねばよかったのに
635. Posted by    2018年08月24日 10:25
逆にこれに責任を持たない市の公共団体なんてなんのために存在してんの
僕たちなにもできませーん
責任もとりませーん
んじゃ存在意義ってなに
636. Posted by     2018年08月24日 10:26
勘違いしてる奴がおるがダムはそもそも避難時間を稼いだ時点でその能力を正常に発揮している

その避難時間を生かせなかった市町村と知事の責任は問われるべきだが
637. Posted by    2018年08月24日 10:28
643
バカだなあ
放流するなって言ってるんじゃなく
放流した際のリスク管理や設計ミスについて問題定期してるんだろ
放流するのはいいよ
放流する際の水をどう処理するのかの
設計の甘さを指摘されてるんだろ
638. Posted by    2018年08月24日 10:31
どのみち市が支援しなきゃいけないのは自明だよ。こんなことにすら責任を持てないんじゃ住民税いれてる意味がないし、そもそも存在してる意味もない
639. Posted by    2018年08月24日 10:32
計算が甘かった?
記録的な豪雨で甘かったはないわ
結果論でしかない
むしろ被害を最小限に抑えたと賞賛すべきだわ
640. Posted by 無   2018年08月24日 10:35
630さんへ
629の通りだわ。

さらに言えば、
住民「ここに移り住んでから水害なんて無かったし、今回も大丈夫やろ。避難呼びかけてるようだけどきっと大丈夫。」

(ダムや堤防は、計画以上の雨(100年に1度の大雨)対して、避難の時間稼ぎの為に整備されてます。)
641. Posted by    2018年08月24日 10:41
今後この裁判の影響で放流に躊躇してダムが決壊したら
乞食住民どもの責任だな
642. Posted by 無   2018年08月24日 10:41
設計ミスてあるんだろうか??
リスクを見ないように人は目をふさぐんだよ。人間て。
個人でリスク管理しないのさ。

後、リスク管理していないのは、避難呼びかけが遅い市の責任だわ。
643. Posted by     2018年08月24日 10:44
最終責任は知事でいいぞ
何のための県警だ?警察動かして強制退去させるぐらいの事やれ
市町村酋長は警察は動かせんからな
県内で起こる事は知事が責任を負う、それが自治だ
644. Posted by    2018年08月24日 10:47
643
頭数が全然足りねーしそもそも警察の仕事じゃねーし
645. Posted by     2018年08月24日 10:49
>>335
これって「沈みます」って言ってたら、「逃げなさい」と言ってほし合ったっていうパターンだよな
646. Posted by     2018年08月24日 10:50
バカは死んでも治らない
来世のそのまた来世にご期待下さい!
647. Posted by PCパーツの名無しさん   2018年08月24日 10:51
クズの中のクズやなw
648. Posted by    2018年08月24日 10:54
一方東北の津波被災地では
堤防が高すぎると文句を言っていた
649. Posted by     2018年08月24日 10:59
満水時は流入量分放出するオペレーションですw 全ダム共通で。

それ以外どうしろと。
650. Posted by なまえ   2018年08月24日 11:02
弁護士が入れ知恵してんじゃないの?
651. Posted by    2018年08月24日 11:03
わかったわ確か前に避難誘導聞かないで流されたゴミDQNどもがいたな
そのゴミを流しきれずに一部残ってただろ
そいつらの仲間だろう
652. Posted by    2018年08月24日 11:05
※642
このダムは多目的ダムではあるけど用途は農業用水を確保するための貯水ダム
このダムが出来る前の農家は少ない水をわけあって朝から晩まで撒き続けていたそうな
後市も国も大雨での注意警戒促したりや避難勧告とかは散々出して警察や消防や消防団で何度も戸別訪問している
それでも避難しなかった連中が巻き込まれて文句言ってるだけの話なんよ
だいたい災害時に避難指示まで待つのは自殺志願だって事に気が付いていない方が生き物としておかしい
653. Posted by     2018年08月24日 11:06
放流の通知をしなかったり、避難指示をしていないとこには請求していいと思うよ
654. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 11:07
避難勧告はずっと前に出てるんだから国にも自治体にも落ち度はない。避難指示が出るまで避難しない奴が悪い。
655. Posted by 名無しのサッカーマニア   2018年08月24日 11:12
こういうごみ似非被災者のせいで他の全被災者が迷惑する
もはや誰も被災者を助けることはないし必要もない
一人くずがいたら全員くず扱いでいい

大分のじっちゃんも早く帰宅しろよ
それか日光に人探しにいきなさい
656. Posted by 名無し   2018年08月24日 11:16
ダムがなかったら避難する時間なかったんやぞ
まぁこいつらにそんな頭は無いんだろうけど・・・
657. Posted by 名無し   2018年08月24日 11:22
裁判所が時間の無駄
こんな裁判こそ人災って言って拒否すればいいのに
658. Posted by    2018年08月24日 11:37
別の場所の話になるけど例えば荒川の堤防は想定雨量を超えたら江戸川区方面に水が溢れるように設計されているんだわ
今回の被害者はその危険が伴う遊水地である江戸川区に住んでいて散々避難勧告出されているのに避難しなくて被害にあって国に文句言っているってーのと変わらないんだわ
ほんとダムの下流に住んでいるのに危機感がなさすぎる
659. Posted by     2018年08月24日 11:38
ダムが満水になるまで水を止め、
満水以降は入った分が出るだけ
逃げる時間の提供と、ある程度の水量軽減をして
明らかに被害の軽減に貢献している。

こんなん、車に轢かれた人を救助したら、
救助した人が慰謝料請求される中国と同等。
660. Posted by        2018年08月24日 11:48
決壊させて大量に死人出すのが正解だったね、新しく大きいダムを造れば巨額の税金を投入できるし生き残った人も地域活性化して一挙両得。尊い命()とか言ってるから無駄に生き残った馬鹿が騒ぎ出す。
661. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 11:54
人災ではないだろうけど、
ある程度補償はされても良い気がするな
被害を大きくしないために犠牲になって
もらったという解釈は成り立つ
662. Posted by    2018年08月24日 11:57
こういう馬鹿な被災者煽って金毟る弁護士どもに違法性はないのかっていう
詐欺みたいなもんだよね実際に筋が通ってないから勝ち目ないし
663. Posted by    2018年08月24日 12:01
アホがまた記事に踊らされてるなw
問題なのはそれまでに放流しなかった事と、放流時の警報が全く聞こえなかった事
間違いなく国の責任だろw
664. Posted by    2018年08月24日 12:03
ここはまともな事言ってるっぽくしてるけど、只の自民党のネット部だからなw
早く気づいた方がいいぞ
665. Posted by      2018年08月24日 12:06
詐欺師みたいな弁護士が住民にふっかけたんだろうな〜
666. Posted by 確かに人災ですよ。   2018年08月24日 12:07
やっとこの事がおもてなし出たか。
初期段階で一斉に報道されたのに2報目では一切の報道がされず規制されたのか?と思ってた。
土木屋の目線で見て雨量に対する被害範囲が一定のエリアに限られているから「一斉放流しちゃったの?」と、普通にわかった。
確かに雨による自然災害もあるけれど、河川流域の住宅の8割から9割は無計画放流による一溢と浸水。
流下方向の抑制方法はダム建設で無視されてるんだろうね。
「流せる方に流しちゃお!」で、一斉にだから下流に住む人はたまったもんじゃない。
667. Posted by あ   2018年08月24日 12:09
もう雨雲を訴えてろよ
668. Posted by    2018年08月24日 12:12
663
一応通常と同じ量流していたんだけどね
それで河川が氾濫寸前になっちゃったんだからそれ以上流しようがない
後増加する放流前にも戸別訪問していたはず
669. Posted by 無   2018年08月24日 12:12
661
農地とかで最初からそういう目的の土地の場合(遊水池といって、ため池形状にしといて、意図的に堤防を低く作る)は、あらかじめ補償契約を結んでるよ。

市街地は遊水池にはしないから、上記はの考え方はないよ。
後は、浸水害とかだと、被災者生活再建支援制度とかだと50万とか100万だったかな。
それ以上は火災保険の範疇。
個人でリスクを把握し管理するものですね。
670. Posted by 名無し   2018年08月24日 12:13
マジレスすると。
事前放流をもっと早くからしておけば良かったっていう話。
各地で同じようなミスしてるんだから、見習えよな
671. Posted by     2018年08月24日 12:13
事前に連絡なかったのか?
672. Posted by 名無し   2018年08月24日 12:14
韓国みたいなことやってんじゃねーよ。みっともない
673. Posted by 名無し   2018年08月24日 12:15
これって確かダムの放出が決定してから市役所が住民に避難連絡するまでに2-3時間遅れたせいで5人くらい犠牲者が出たやつだよね?
人災だろそりゃ、過失が有りすぎる
このネット民たちはそのことを知ってていってんのかな?
674. Posted by 名無し   2018年08月24日 12:20
こういう手合いは、1から10まで国が面倒見ろって言いたいんだろ。
なおかつ自分の好きなようにやらせろ、も追加でな。
まともに考えたら矛盾しまくりな上に、自分では何一つできない無能ですって白状してるようなものなんだけど、そういう思考すら持たない。
675. Posted by あ   2018年08月24日 12:20
うちの自治体は避難指示出る前に川が決壊したけどね
以前から川の中に堆積した土砂とかそこに生えたデケェ木とかがほったらかしにしてたから危ないとおもって避難してたけど


676. Posted by    2018年08月24日 12:21
賠償と今後のダム建設の足枷になるからTVは報道規制かかってやらないからなw
で、自民党のネット部が被災者古事記だと誘導する記事を書く
完璧っす自民党さん
677. Posted by (´・ω・`)   2018年08月24日 12:23
馬鹿かこいつら
678. Posted by 名無し   2018年08月24日 12:24
※673
市を訴えればいいのになぜか国を訴えてる。
そこがおかしいって指摘されてんだよ。
ちゃんと読んでる?それとも日本語が不自由な人なのかな?
679. Posted by    2018年08月24日 12:25
長時間降った雨でしかも人数の居ない田舎で逃げて無い、情報が入って来てない奴が居る時点で国の責任だろw
東北ksと一緒にするなよwあれは津波で時間も無く、尚且つ面倒と言って逃げなかった奴も多数いたんだからなw
680. Posted by    2018年08月24日 12:26
687 アホすぎw
681. Posted by ななし   2018年08月24日 12:28
検証してる人が居たけど、十分に容量減らしてから大雨に備えてるんだよね
もしかして、空ダム状態にしとけって事なのかねぇ(農家に回す水も全部捨てて)
682. Posted by 名無   2018年08月24日 12:31
ダムの決壊の恐ろしさを知らないとか中卒かな?
683. Posted by 無駄   2018年08月24日 12:31
663、667
前もって放流しろよーというのは、降雨前は大体やってるんだな。
後、豪雨になって洪水調節が始まってからの話であれば、そもそも困難だ。
川は一本じゃなくて、支川が集まるから、下流に行けば行くほど流量は増える。
さらにダムで放流してから下流に到達するまでに時間単位で時間差があるんだわ。
その間にどこで豪雨が降るか分からんし、それがどういう時間差で到達するかもわからないから、そう簡単に人為で調節できるもんじゃないんだよ。
684. Posted by     2018年08月24日 12:33
大雨が降る事を予測して行動しろよ!!

って話はダムじゃなく被災者にも直撃しますよ?
685. Posted by 無駄   2018年08月24日 12:34
673
それ国じゃなくて、市の過失なんだよ。
国は市に前々から段階的に通知してるからね。
大体の人はわかってて言ってると思うよ。
686. Posted by    2018年08月24日 12:34
*681そこが争点では無いだろうけど、まあ普通は空にするよねwこの後大雨降るんだからw
で雨降ってもしばらく締め無いよね?この後も大雨降るんだからw
マニュアル通りやるなら人なんて要らない
人がやる以上最後の最後まで人命を救う努力をしなければいけない
687. Posted by    2018年08月24日 12:38
馬鹿言ってねーでダム直しに行けよ
688. Posted by    2018年08月24日 12:38
アホの自民脳がワーワー言ってるなw
ダムの管轄は国なんだから国を訴えて当たり前だろw
それを、え?私は市役所には言いましたよ?ってか?wwwだったらそれを国が市に追求すればいいだけの話
689. Posted by あ   2018年08月24日 12:43
空にはできないんだよ。そもそもこのダムの主目的が灌漑なんだから。
減らしまくって、水害を耐えました。
だけど水がたりません。
→プロ農民ブチ切れ
(そもそも2、3日で大幅に減らすこと自体無理だろ。。)
もし、一公務員の独断でそれをやったなら、多分自殺するよその人。結果からなら幾らでも大口は叩けるんだよ。
690. Posted by あ   2018年08月24日 12:49
区長さんの過失を訴えるのに、市長を訴えるか?管理瑕疵だって?
アホかな?
691. Posted by    2018年08月24日 12:50
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
692. Posted by あ   2018年08月24日 12:50
もののたとえね。
693. Posted by    2018年08月24日 12:50
これもだけど、鬼怒川の決壊も国交省を訴えてたよね
訴えるところ違うわ
694. Posted by    2018年08月24日 12:53
まあアナウンスさえしていれば核爆弾を投下して爆発させても国際的に許されるからな
695. Posted by あ   2018年08月24日 12:56
河川区域とか河川計画学んだけど、鬼怒川はなんとも言えないなぁ。

ただ、多分だけどあの辺りヤクザさんとか強情な市民が多いんだろうね。
宅地や寺でブツブツ堤防切れてるし。
河川区域も大反対なんだろうな。
696. Posted by    2018年08月24日 12:58
単純な話だが
入ってくる分を出しただけ
それで被害が出たのだから、どのみち被害が出ただろ
貯水をやめて垂れ流しにしていたり、水量が極端に増加したタイミングで貯水したとしても同じ事が起きていただろうな

697. Posted by         2018年08月24日 13:01
こういう事態を想定してない・手を打たなかった市が悪い

叩いてる奴らは頭足りてない、池沼レベル
698. Posted by あ   2018年08月24日 13:03
カネ目当ての弁護士に踊らされてるだけだろw
699. Posted by おーぷん2ちゃんねるまとめ(コメント)   2018年08月24日 13:09
日本人もどっかの民族に似て来たな
700. Posted by    2018年08月24日 13:11
※688
ダムの管理は国土交通省のほかにもやっている場合があるんだな
ここのダムの管理は自治体なんで市に言わないといかんのだ
国側に言っても本来なら門前払いよ
701. Posted by あ   2018年08月24日 13:11
緊急時アナウンスの仕方にはまだまだ工夫の余地が有るとは思う。北のミサイルの時も地下に逃げろとか言ってたし、まだまだ精練されていない。過度に煽り過ぎてパニックになったり、大した事が無かった場合次回危機感が薄れる事も有るから事実を的確に伝える事が重要だけど、それだけだと今一伝わりにくかったり実感が湧かなかったりする。体感的でかつ正しく理解出来るアナウンスの研究はした方が良い。
702. Posted by     2018年08月24日 13:15
災害対策を怠った結果であり、天の戒め ‐村井仁‐
703. Posted by 無   2018年08月24日 13:19
700
あ、いや、、、
野村ダムは四国整備局の出先だから、国土交通省だとおもうよ。。
704. Posted by     2018年08月24日 13:21
元記事を全く読まずにコメントするバカばっかじゃん。放流するなっつってねえだろ、そもそも水位さげとけって話。すぐガソリン満タンになるのは予見できただろうがってーの
705. Posted by ななし   2018年08月24日 13:25
ガソリン少ない状態で遠乗りして、現地でガソリン入れようとしたら、スタンドがなかったと言う場合と
往復できる分のガソリンを入れていって、帰ってきてから入れるのどっちが良い?
706. Posted by    2018年08月24日 13:26
>704
あほか
想定より多かった言うてるやろがw
707. Posted by ななし   2018年08月24日 13:26
ガソリン入れないで現地行って、スタンドが無い行政が悪い場合にと訴えるのが
今回訴えてるアホだからな
708. Posted by ななし   2018年08月24日 13:27
×場合
予測変換が暴走するな
709. Posted by    2018年08月24日 13:27
決壊したらもともこもないし、ダム無かったらすぐに浸水が始まるだけなんだがな
710. Posted by 無駄   2018年08月24日 13:32
704
コピーす
前もって放流しろよーというのは、降雨前は大体やってる。(空ではないが、決められた範囲ですでに減らしてる)
後、豪雨になって洪水調節が始まってからの話であれば、そもそも困難だ。
川は一本じゃなくて、支川が集まるから、下流に行けば行くほど流量は増える。
さらにダムで放流してから下流に到達するまでに時間単位で時間差があるんだわ。
その間にどこで豪雨が降るか分からんし、それがどういう時間差で到達するかもわからないから、そう簡単に人為で調節できるもんじゃないんだよ。
711. Posted by     2018年08月24日 13:33
このニュース見て
同情する気が失せた
712. Posted by 無駄   2018年08月24日 13:35
711
一部の人だけだよきっと。
713. Posted by    2018年08月24日 13:39
コメントからクレーマー乞食感出てたから最初から叩いてて政界でした
714. Posted by    2018年08月24日 13:40
避難しなかったバカの一部が騒いでいるだけだけど避難しなかったバカに同情する必要もないんだよな
715. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 13:43
ダムって川の水貯めるとこだろ
ダムを空にするってことは上流をせき止める
ってことだよな
水量少ない日ならともかく、大雨の中で
そんなことしたら上流決壊するだけやん
716. Posted by 無駄   2018年08月24日 13:55
715
雨の前に全部下流に流す。
ということなんだと思うよ。

ただ、それをするとら農民とか水道とか取水権がある人達がいるから、オラの水勝手に流してんじゃねぇ!!

てなるから、取り決めた量以上に水位を下げるのは無理なのさ。
717. Posted by     2018年08月24日 13:58
既に最上位の避難指示が出て1時間後に放水しているからな
逃げなかった奴の過失が相当出てくる
少なくとも死んだ人に対しては過失割合の1割の1000万程度
ここから裁判費用がかかるから手元に100万残るかどうか
建物に関しては天災扱いだから免責
718. Posted by PCパーツの名無しさん   2018年08月24日 13:59
この間、適当にaって名前で書き込んだら、凄い罵られたんだけど、間違えられたんだろうか?
719. Posted by 日本   2018年08月24日 14:01
入れ知恵したのが共産党だったりして
720. Posted by 名無し   2018年08月24日 14:03
報道の仕方が良くない。流入があるから放流するんや。何も知らん人からしたらパッと見ダムが悪いように受け取れる。
721. Posted by 名無しの権兵衛   2018年08月24日 14:22
無知なままその年まで生きたのか
救いようがないな
722. Posted by    2018年08月24日 14:35
だから言っただろ贈り物をゴミ扱いしてわがまま言ってる連中に救いの手はいらないと
723. Posted by    2018年08月24日 14:39
ダムがなかったら水不足の時なんて言うんだろうねこの阿呆共は
724. Posted by     2018年08月24日 14:43
こいつら避難勧告の時逃げなかったのか?
自分の平和ボケを棚に上げていい身分だなぁ
725. Posted by     2018年08月24日 14:44
まず絶対勝ち目ないよ、金と時間を無駄にするだけだ
726. Posted by     2018年08月24日 14:49
神様じゃねえんだから天災の責まで負えるかっての
727. Posted by    2018年08月24日 14:58
いまだに誤解してる人が多いが、例のダムは重力式コンクリートダムで、たとえ堤体の上から越流しても決壊はしない
ただし堤体上の設備が全てダメになるので、人工のナイアガラが完成する
728. Posted by     2018年08月24日 14:58
今後の為に裁判でキッチリ決着つけろ。
729. Posted by     2018年08月24日 14:59
前もって放流してりゃよかったんだよ。
730. Posted by 名無し   2018年08月24日 15:01
また団塊のゴミかよ
731. Posted by       2018年08月24日 15:08
でた!被害者様
もらえそうなものはオイラ達のもの!

ダム放流しなければ被害拡大してた予測もできんのかー?
今被害者様で文句も言えない状態になってたかもね
732. Posted by あ   2018年08月24日 15:19
事前にやばいって分かってて逃げなかったのでしょう?
これから災害増えるだろうし、きりがないわ。
自分の身は自分で守らないと。
733. Posted by ななし   2018年08月24日 15:34
>>727
人工ナイアガラ状態から、一部のダム部が決壊して鉄砲水が発生
下流のかなりの地域に対し、濁流が到達するので、下手すると死者数が倍以上な可能性もある
これ川の氾濫と同じ流れなんだよね
734. Posted by a   2018年08月24日 15:35
訴訟した人たちは自分ら馬鹿ですって日本中に宣伝してるんだな
735. Posted by ko   2018年08月24日 15:37
ガンガン避難警報鳴ってたぞ
こういう連中だけ沈めば良かったのに
流石同和乞食
736. Posted by           2018年08月24日 15:44
金かけて安全を追求しても、結局重箱の隅をつつくに非を探しては金毟りに来るんだから、放って置くのが一番。
下手に手を出すから鴨にされんだよw
737. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 15:48
日本をアメリカ化させようとするクソみたいな弁護士は必要ないよ。争いごとや訴訟が大好きならアメリカにでも消えればいい馬鹿げたことで訴えるべきではない。

災害にあったからといって自治体を責め立てるような愚かなことをすべきではない。ハザードマップで危険区域なのを知らず平気な顔で暮らしていた防災意識の低い自分を責めるしかないんだよ。

彼らはダムが決壊すれば満足だったのか?弁護士大好きな汁を啜るために他人を傷つけるような事をすべきではない。弁護士は君らの心情ではなく利益を得たいがために唆しているんだっていつになったら気付くのか。
738. Posted by    2018年08月24日 16:10
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
739. Posted by      2018年08月24日 16:13
「沈みます」じゃないと避難しないとかwwww

どうせ言ってもバカにして避難しないだろよw

こういう他人のせいにして生きる県民族は楽な人生だろうよ
740. Posted by    2018年08月24日 16:20
一部のゴミクズのせいで、被災した人達全員が風評被害を被る
741. Posted by 774   2018年08月24日 16:22
同じような災害があった時、
これらの言い分を元に放流せず被害が出たら、
原告団全員に被害額の補償をさせる。
これを呑んだら勝訴で良いよ?
742. Posted by 名無し   2018年08月24日 16:22
何日も前からとんでもない降水量がくると判ってんなら
事前にダムの貯水をギリギリまで減らしとけよ、
それをしてないなら訴えられても仕方ない。
743. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 16:31
乞食共、お前らがするべきは批難ではなく避難だったのにな
744. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 16:32
ダム決壊させても乞食がたかるんだろ
745. Posted by 名無しの権兵衛   2018年08月24日 16:47
前もって水を流出させておくことは出来たよね
台風来るって分かってんだから
746. Posted by ななし   2018年08月24日 16:53
>>742
してたよ
それでも許容限界を超える雨が降ったから緊急放流してるんだよ
ちなみに、さっきも上げたけど、空にしたら、その後の水不足のリスクが発生するよ
747. Posted by 無   2018年08月24日 17:10
今回の台風でもだけど、四国に400mm降る!て気象庁が言ってたけど、実際どんだけ降ったと思うよ。調べてごらんよ。
降雨量の予報なんて当たり外れがある中で、安全側(多めに)気象庁は言うんだよ。
それを参考に利水容量も放流したらどうなるか、想像できるだろ。。
そんな博打みたいなことできるかい?
748. Posted by    2018年08月24日 17:10
平和ボケしすぎて危機管理が出来ていないだけよ
豪雨以前にダムが出来た時点で考えないといけない事でしょ
最悪ダムが決壊するかもしれない事を想定していれば住む場所も選ぶでしょ
昔から住んでいますなんてただの言い訳じゃん
ダムが出来てしまったんだし
環境に合わせて自分達が適応し対処していかなければいけないのよ
避難にしても役所からの指示がある前に避難すれば良いだけ
自分の資産も命も人任せって無責任すぎるわ
749. Posted by    2018年08月24日 17:12
ここは第3?のダム計画あったらしいけど中止になるまでの話もキナ臭かったのよな
750. Posted by a   2018年08月24日 17:13
何度もレスする前にちゃんと調べておくべきだったわ。

国土交通省 水文水量データベース
で、観測所名「野村ダム」を検索して「ダム・堰」を選択
2018-07-05〜2018-07-11の期間で見てみて、重要と思った部分を抜粋したものを以下2レス貼る。
751. Posted by a   2018年08月24日 17:13
年月日 時刻 流域平均雨量(mm/h) 貯水量(x10^3m3) 流入量(m3/s) 放流量(m3/s) 貯水率(%)
2018/07/06 24:00 6.9 7204 306.34 297.70 72.4
2018/07/07 01:00 10.3 7204 306.34 297.71 72.4
2018/07/07 02:00 15.8 7225 298.68 298.00 72.6
2018/07/07 03:00 29.1 7457 387.20 296.84 75.0
2018/07/07 04:00 24.3 8144 571.39 295.87 81.9
2018/07/07 05:00 28.0 9417 716.93 296.87 94.7
2018/07/07 06:00 34.0 11423 1074.72 330.84 100.0
2018/07/07 07:00 53.0 13125 1593.80 1452.24 100.0
752. Posted by a   2018年08月24日 17:14
2018/07/07 08:00 25.0 13414 1377.74 1527.59 100.0
2018/07/07 09:00 3.4 13462 1075.04 1024.87 100.0
2018/07/07 10:00 0.4 13356 725.74 746.33 100.0
2018/07/07 11:00 1.6 13307 586.85 545.62 100.0
2018/07/07 12:00 0.9 13259 453.83 436.17 100.0
2018/07/07 13:00 2.0 13220 367.07 347.24 100.0
2018/07/07 14:00 0.2 13182 308.98 293.87 100.0
2018/07/07 15:00 2.0 13163 271.70 259.27 100.0
英数字のみだとなんか貼れないので日本語記述。
753. Posted by     2018年08月24日 17:19
決壊するよりは放流の方がましだが、天気予報出た時点で放流開始して先に空にしとけとは思う。
754. Posted by     2018年08月24日 17:21
基準以上の放流は駄目だろ
こんな欠陥ダムを作らせない為には結果がどうあれ裁判は必要だと思うわ
想定外ってならダム建設基準の底上げが必要じゃないんですかね

755. Posted by a   2018年08月24日 17:21
次、「野村ダムの概要 | 野村ダム 国土交通省四国地方整備局 野村ダム管理所」から抜粋
総貯水容量 16,000,000m3 有効貯水容量 12,700,000m3 (堆砂容量 3,300,000m3) 治水容量(洪水調節容量) 3,500,000m3
計画高水流量 1,300m3/s 調節流量 300m3/s 計画最大放流量 1,000m3/s 異常洪水流量 2,500m3/s

まぁ、こういうの、最初の方に貼られてると良かったですね。
756. Posted by 匿名さん   2018年08月24日 17:22
被災して再建する費用補助が足りないから丸々国が面倒見ろってか
日頃から貯水率0の防災ダム特化して欲しいなら集落が費用負担して作ってもええんやで?
757. Posted by    2018年08月24日 17:22
※753
っ利水権
758. Posted by みゆ   2018年08月24日 17:25
>>753
それな
台風を言い訳にしてるけど、結局は自分の怠慢が原因じゃん。。。
亡くなった方のご冥福をお祈りします
759. Posted by ななし   2018年08月24日 17:29
いや、天災だろ。ダムが無かったらもっと酷かったのだから。
堤防決壊しても気仙沼の人たちは国を訴えなかったぞ。
ダムの下に住んでたのなら当然保険入ってるだろうし、応援する気にはならんわ
760. Posted by 名無しさん   2018年08月24日 17:30
いつぞやのDQNの河流れだな
761. Posted by    2018年08月24日 17:41
なんでそんなに怒ってる?
寄付しなきゃよかった?って被災した全員が訴えた訳じゃないでしょ
まー寄付なんかしてないだろうけど
控訴する権利は国民全員にあるんだし不当な判決が出た時に意見すれば良いと思うけど
762. Posted by prin   2018年08月24日 17:42
放水された水で被害を受けたのは分かるが、
放水が行われなかったらどうなっていたかを考えた結果の提訴かねえ?
763. Posted by あ   2018年08月24日 17:43
人災って…どう考えても天災よねえ。
放流の必要がないのにいきなり避難勧告も抜きで放流しましたーってんなら完全に人災といえただろうけど、今回は放流しなけりゃダム決壊の危機で勧告もしてて…でしょ。訴えて負けて訴訟費用まで失うだけのような気がするよ。世論もこれだけ天災続きでは他力本願な被害者には大して同情集まんないだろうしね。
764. Posted by a   2018年08月24日 17:45
で、河川の許容限度についての資料が無いので、ちょっとこれ以上は分からないですね。
あと、ダムの大量放流については2018/07/07 6時台の大量放流初期は異常洪水流量 2,500m3/sの限度近い放流が短時間行われている可能性があるかと思います。
各所の報道記事によると、7日朝に川から水が溢れたっぽいですが、河川自体の許容限度が分からないのでまだ何とも。なお6時台に2,500m3/sの限度近い放流が数分間行われていてそれが原因での氾濫だったとすると、グラフからは問題が読み取れないかと思います。
河川が1000m3/sの放流まで耐えれたとすると、まぁ管理ミスってるのではないかなぁ、と思いますし、貯水量は70%ではなく50%〜60%程度に落として60%レベルを目安に維持、様子を見て初期に50%に落として後に備えるとかだと良かったのかもと思います。まぁシナリオはいくつかあると思いますが。(予報他についての情報収集は面倒なのでしないです。あしからず。)

ああ、あと、一応各種利用する水についても追加しておくと
特定かんがい容量 10,200,000m3 水道容量 1,700,000m3
みたいです。(「野村ダムの概要 | 野村ダム 国土交通省四国地方整備局 野村ダム管理所」から抜粋。まぁ例年の流入量平均とかについての資料も必要かと思いますが、とりあえず略で。)
765. Posted by      2018年08月24日 17:47
まぁダムなんて昔の族議員の負の遺産だったりするからな
汚泥水が流れる関係で洪水の原因になるとも言われてるし
766. Posted by    2018年08月24日 17:51
貯水率0にしたところで結局満水になれば流入分を放出するわけで、時間は稼げる(そもそもダムが出来るのはそこまで)けど逃げない人は結局流されるよね
767. Posted by    2018年08月24日 17:52
とりあえず賠償に応じてダム撤去の為の特別税として全額徴収しろ
768. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月24日 17:57
和気数男さんは共産党に寄附もしてらっしゃいますし
のむら9条の会にもはいってらっしゃいますから
裁判では強んじゃないでしょうか?
769. Posted by     2018年08月24日 18:01
西日本はクズ
770. Posted by    2018年08月24日 18:02
ダムを撤去されたら農家が困るんだよ
昭和に戻れと言うのか
771. Posted by 共に   2018年08月24日 18:02
共に産む党のひとでしたか。典型的なアカの行動パターン。
772. Posted by あ   2018年08月24日 18:02
タカリ被災者様
家流れてラッキーやったね
773. Posted by    2018年08月24日 18:02
この街より下流の大洲市も山鳥坂ダム拒み続けて今回の結果
自業自得としか言えないわ
774. Posted by    2018年08月24日 18:04
わざわざためて一気にドカンと流したから氾濫した
最初から全開でスルーしておけば良かったんでないの?
流量を平均化しなかったのが責められているんでしょ
775. Posted by 名無し   2018年08月24日 18:10
※774
認識が間違っている。

一気にドカンと流しわけじゃなく、
ダムに流入している分をそのまま下流に流しただけ。
つまり、ダムがない状態と一緒にしただけ。

それまでは、下流が洪水にならないように、時間稼ぎをしてくれた。
776. Posted by a   2018年08月24日 18:10
ああ、野村ダムだけにフォーカスしてましたが(誘導に引っかかった感じもしますが。なお当方は野村グループを蔑視?しております(大陸系だろあれ的な。しかもアピールがうざいしわりと失礼。まぁMUFGとかもわりと同。)。いきなり何?と言われるかもしれませんが。)、鹿野川ダムについても貼りますね。

国土交通省 水文水量データベース
で、観測所名「鹿野川ダム」を検索して「ダム・堰」を選択
2018-07-05〜2018-07-11の期間で見てみて、重要と思った部分を抜粋したものを以下2レス貼ります。
777. Posted by a   2018年08月24日 18:10
年月日 時刻 流域平均雨量(mm/h) 貯水量(x10^3m3) 流入量(m3/s) 放流量(m3/s) 貯水率(%)
2018/07/06 24:00 6.2 11702 520.75 517.88 -
2018/07/07 01:00 9.0 11753 539.43 536.81 -
2018/07/07 02:00 9.9 11821 564.99 557.73 -
2018/07/07 03:00 17.9 12110 663.42 584.25 -
2018/07/07 04:00 17.4 12994 835.77 597.22 -
2018/07/07 05:00 19.8 14596 1034.12 582.74 -
2018/07/07 06:00 24.6 17011 1260.07 593.41 -
2018/07/07 07:00 47.0 21620 1925.23 787.16 -
778. Posted by a   2018年08月24日 18:11
2018/07/07 08:00 35.8 29690 3450.28 2485.87 -
2018/07/07 09:00 3.2 30790 3715.86 3631.58 -
2018/07/07 10:00 5.6 30273 2882.28 2608.52 -
2018/07/07 11:00 5.0 29558 1925.15 1509.98 -
2018/07/07 12:00 0.1 29536 1377.40 1196.24 -
2018/07/07 13:00 3.7 29536 1089.66 986.16 -
2018/07/07 14:00 2.3 29580 931.36 844.28 -
2018/07/07 15:00 1.1 29668 784.40 701.04 -
ここまで
779. Posted by 名無し   2018年08月24日 18:13
※754
基準も何も、入って来てる分だけ放流しなきゃダムが決壊する。
そっちの方が良かったとでも言うのか?
780. Posted by    2018年08月24日 18:18
こういう理不尽な訴訟に対して逆に厳罰を科す法律が必要だな
扇動した法律家は死刑でいい
781. Posted by a   2018年08月24日 18:22
鹿野川ダムの性能諸元についてはちょっと分からないです。「鹿野川ダム管理「鹿野川ダムの概要」< 山鳥坂ダム工事事務所」を見ても分かりませんでした。

総貯水容量 48,200x10^3m3 有効貯水容量 29,800x10^3m3
洪水期洪水調節容量 10,700x10^3m3 洪水期発電容量 19,100x10^3m3
洪水時洪水調節容量 16,500x10^3m3 洪水時予備放流容量 5,800x10^3m3
ぐらいでしょうか。「鹿野川ダム管理「ダムの目的」 < 山鳥坂ダム工事事務所」によると
1 ダムへの流入量が600m3/sを越えると600m3/sの一定量放流をする。
2 ダム流入量が増加中に水位が標高84.0mになると、速やかに放流量を850m3/sまで増加する。
云々だそうですが、ちゃんとした諸元の列挙がなされているページは見つけられませんでした。
782. Posted by    2018年08月24日 18:25
※774
ダムに出来る治水は水を貯めて時間稼ぎくらいなのに初めから全開とかダムの存在意義が無くなるんですがそれは
それにそんな事していたらもっと早くに下流が浸水していただけだろ
783. Posted by a   2018年08月24日 18:27
しかし、コメント欄にいるのは大陸系・大乗仏教徒みたいな輩ばかりと見た方が良さそうですね。
進歩が無いクズ共ばかりっぽくて、しかも適切に話を進めることをしないクズ共ばかりっぽくて、外道かと思います。
まぁいいや。こちらもちょっと学びました。

理系からすると、本当に、利益が無いクズ共ばかりですね。
784. Posted by    2018年08月24日 18:31
正解(資料も見ずに)も知らずに当たり散らすのが理系のやることなのか
凄いなー憧れちゃうなー
785. Posted by な   2018年08月24日 18:42
裁判官が常識ある判決を下す事を祈る。
786. Posted by 名無しさん+   2018年08月24日 18:55
川より低いところに住んでる人は知能も所得も民度も低い例
787. Posted by      2018年08月24日 18:56
管轄がバラバラで人災的な面があるのは否めんなあ
自治体は反対したのに放流強行した報道があったが
地方分権の建前を崩すのも縦割り行政の枠をこえるのも役人は凄い嫌がるんだよな
放流自体が悪かったって事じゃなく組織がちゃんと作れてないのはヤバい
788. Posted by む   2018年08月24日 19:11
ダムの下流に建てるなら最大放水時の状態を見越してかさ上げするのが当然の心得だと思うが
高い買い物ほど石橋を叩いて渡れって教訓だな
789. Posted by a   2018年08月24日 19:11
鹿野川ダムについては6日0時からのデータも貼っておきますね。
2018/07/05 24:00 3.1 7761 159.41 199.53 -
2018/07/06 01:00 2.8 7622 154.85 188.76 -
2018/07/06 02:00 5.3 7529 158.57 180.74 -
2018/07/06 03:00 7.1 7498 169.94 178.10 -
2018/07/06 04:00 13.5 7591 206.96 186.84 -
2018/07/06 05:00 13.5 8056 336.91 238.15 -
2018/07/06 06:00 16.8 8955 535.98 346.91 -
2018/07/06 07:00 3.5 9951 686.53 445.46 -
790. Posted by a   2018年08月24日 19:11
その2
2018/07/06 08:00 3.2 10461 602.54 473.38 -
2018/07/06 09:00 1.8 10699 541.21 468.51 -
2018/07/06 10:00 0.8 10716 475.91 478.55 -
2018/07/06 11:00 1.0 10512 421.38 476.39 -
2018/07/06 12:00 6.2 10104 363.08 472.23 -
2018/07/06 13:00 7.9 9869 399.31 457.14 -
2018/07/06 14:00 7.2 9951 482.37 464.11 -
2018/07/06 15:00 8.0 10240 551.11 470.41 -
791. Posted by a   2018年08月24日 19:11
その3
2018/07/06 16:00 2.2 10682 597.60 476.71 -
2018/07/06 17:00 2.8 11090 589.36 476.05 -
2018/07/06 18:00 1.6 11362 552.21 476.69 -
2018/07/06 19:00 1.7 11532 523.30 478.35 -
2018/07/06 20:00 2.4 11600 499.33 482.11 -
2018/07/06 21:00 3.0 11600 481.85 481.96 -
2018/07/06 22:00 5.7 11634 493.03 491.27 -
2018/07/06 23:00 1.3 11685 512.91 509.22 -
792. Posted by a   2018年08月24日 19:21
※784 まぁそもそもそこまでこの記事に付き合う気が無かったのですが、データ貼っていく方が良かったですね。
793. Posted by 無駄   2018年08月24日 19:30
aへ
放流量を前もって多く流せばよいだろってのは、流域のどこにどの位降ったかわかる今だから言えるのであって、当時はそう簡単にはできないと思うよ。
第一に、川は一本じゃなくて、支川が集まるから、下流に行けば行くほど流量は増える。
第二に、ダムで放流してから下流に到達するまでに結構な時間差があるんだよ。
到達するまでに、どこで豪雨が降るか分からんし、それがどういう時間差で到達するかもわからないから、そう簡単に人為で調節できるもんじゃないんだよ。
794. Posted by     2018年08月24日 19:39
そもそもそんな所に家建てるな
自業自得
795. Posted by ななし   2018年08月24日 19:39
てかこの訴訟は、結果を基に責任を追及してるけど、普通は経過(洪水に至る過程)を調べてから責任を追及するべきなんだよなぁ
796. Posted by     2018年08月24日 19:45
この話題聞いててずっと思ってたけど最後に量増やさなかったらダム決壊で更に酷いか
降った分そのまま溢れて今と同じのどっちかだからな
ダム側は深夜とはいえ数時間前に役所に連絡してたわけだし
797. Posted by 。   2018年08月24日 19:46
騒いでる奴は火災保険に入ってなかったんだろうな
798. Posted by ラーメン大好き   2018年08月24日 19:58
記者会見、見ましたがプロ市民が息巻いていたやつですね。
799. Posted by 無駄   2018年08月24日 20:03
国や自治体に、過剰な要求するような人は理屈とか小難しいこととかは関係ないんだよ。
なんでもオンブにダッコで、被害が出たら、全て整備してない国や県が悪い!となるんだよ。こういう人の思考回路って。
近くにいるから、よくわかるわ。。
800. Posted by 無駄   2018年08月24日 20:03
続き)
堤防をなんでもっと高く作らないんだ!俺たちの周りだけでも高くしろ!
(全国各地、県内各地に堤防はあるんですがね)
最近、雨の振り方が激甚化してるてわかりきってるだろ!なんでダムをかさ上げしないんだ!
(そういうの数年、何十年単位の事業ですよ。)
なんで避難しやすいような広い道を整備してないんだ!
(家張り付いてたら拡幅できないし、バイパスだって簡単じゃないんすよ、あと県道は県。市道は市だからね。整備するの。)
801. Posted by 無駄   2018年08月24日 20:06
で、私たちは、行政に見捨てられたってなるの。

だけど、本当は、近所の人達も極力近づかないようにしてて、実はみんなその人、そのかぞくを見放してるんだよね。
本当たまにいるよ。。
802. Posted by    2018年08月24日 20:07
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
803. Posted by 無駄   2018年08月24日 20:12
後はね。
二言目には、税金払ってるんだぞとか、、言うんだよね。
何千万払ってるのかな?と。
804. Posted by     2018年08月24日 20:21
あのさ
最初から調整をとか、雨降る前に減らしておいてなんて恥ずかしい事をドヤって言ってる人
知らないのは知らないでいいけれど、ちょっと調べてから発言したほうがいいよ
んなもん当たり前のようにやってるんで
ダムのような一つ間違えると大惨事になるような施設は一般人が考えるよりずっと高度な技術と知識で運用されているんだよ
それに肝心なことを忘れているよ
川に流れる水はダムから流れる水が全てじゃないってことをね
805. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年08月24日 20:28
aさんへ
下流の大洲地区等はどれぐらい被害があったか知ってますか??
まさか溢れたのがココだけだとおもってないですよね?
野村ダムの下流に鹿野川ダムがあるのはご存知だとは思いますが、狩野川ダム下流の地区が早朝に避難する時間は十分稼げたと思いますよ
それはドヤ顔で貼ってらっしゃるデータにも現れているので確認してください。
ダムはルールに則って制御されています
通常の300上限って値も大雨時に狩野川ダムに負荷をかけない数値として設定されているのでしょう。ルールを無視して放水するということは下流側の被害を早く、大きくすることになりますけど、その権利はダムが持ってるのですか?もってないのなら機械的に満水になった時点で諦めてそのまま吐き出すというルールがあの時点では合理的だと思います。改善の余地はもちろんあるでしょう、改善の余地があるのは罪でしょうか?
806. Posted by     2018年08月24日 20:32
知ってた
だから寄付なんてしない
807. Posted by 無駄   2018年08月24日 20:41
河川系の人達にサンドバッグ状態だわー
808. Posted by    2018年08月24日 20:46
災害時にもここのダムの問題が騒がれていたけど非難している層の大半が何一つ知ろうともせず理解せずに思ったこと書いてくるんだよな
まんま繰り返されててほんと呆れる
809. Posted by 吹雪   2018年08月24日 20:48
元々ダムなんか作らなければ、このような事にならなかったという人達じゃ無いの? 3700万の被害しか出ていないような小さな村だぞ、、川よりも低い地形、それで灌漑は事足りる。生活水は井戸で十分に足りる。 

井戸と言っても時代劇に出てくるような井戸じゃ無いよ?w 田舎の人なら分かると思うけど台所の蛇口から出てくるのが冷たい天然水なのか、生ぬるい塩素水なのかの違い  水道局が無理を言って契約をするまでは、何不便の無い生活を送っていたと思うよ
810. Posted by    2018年08月24日 20:53
生活水よりも農業用水がメインだよ
元々水が足らなくて農業も大変だったからダムを造ったんだ
811. Posted by    2018年08月24日 21:00
パヨクは国を亡ぼす日本の敵
812. Posted by     2018年08月24日 21:01
>809
知識もないのに井戸使えとか笑われちゃうよ
生ぬるい冷たいの問題じゃねーんだよ
813. Posted by    2018年08月24日 21:01
まあ、こういう商売があるんでしょ
扇動してお金をもらうんだろうな
814. Posted by ななし   2018年08月24日 21:06
西日本というか、田舎住まいは民度が低いのかなー
815. Posted by    2018年08月24日 21:08
逃げるのが面倒だって言って汚染物資ばら撒く自己中東北民と一緒にしてはいけない
何故なら、今回は時間は十分あったから
全世帯に就寝前の何時間も前から避難指示が出てたなら、自己責任だろうがそうで無いなら間違い無く国の責任
家屋に対しても、自己中東北民にあれだけ費やしたのだから、住む所くらいは国で面倒みてやれ
816. Posted by    2018年08月24日 21:08
恥ずかしい
俺の周りにはまだいないけど、もしいたら軽蔑するな
817. Posted by    2018年08月24日 21:09
そもそも、放流して決壊してる時点で国の責任
ただの設計ミス
818. Posted by    2018年08月24日 21:11
ダム建設した時に下流の危険区域を居住禁止にしなかった国の責任
819. Posted by 名無し   2018年08月24日 21:12
※817
決壊ねぇよ。
定格内で決められた通りきちんと運用してる。
820. Posted by    2018年08月24日 21:13
偉い奴が多額の税金費やして、建設時のシュミレーションやってこのざまw
間違い無く国の責任
821. Posted by 名無し   2018年08月24日 21:14
俺も地方だけど俺の地域は民度が低いというよりは限定された人達でこれまで通りに生きているから世界が狭いんだよ
基本波風たてずに右にならえだから近隣の言に付き従うし変化とかを何よりも嫌っている感じだな
他の地域がどうかはわからんが物は便利になっても人間だけは未だに昭和に生きているイメージだわ
822. Posted by アホだアホがおる   2018年08月24日 21:15
815
避難指示出すの市町村だよ。
国も県も出せない。
あと、いつ避難指示出したか調べてから書き込みな。
823. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 21:16
ダムが決壊したら…っていうのは言っても聞こえない人達。どこのバカが入れ知恵して、どのバカが鵜呑みにしたんだろうな。
824. Posted by     2018年08月24日 21:22
擁護派の奴らが無知orエスパーであることを求める無茶振りばっかりでワロタw
825. Posted by     2018年08月24日 21:24
何のために時間稼ぎしたと思ってんの?
その間にやることはなりふり構わず家族の安全と財産の持ち出しと、やれることはやらなきゃ。
行政の仕事を批判する前に自分達は仕事したかと聞きたい。
826. Posted by 無駄   2018年08月24日 21:24
818
危険な区域全部建築規制すると、日本全国で3から4割は住めなくなると思うぞ。
氾濫、津波、崖崩れ、土石流、地滑り、活断層、谷埋め盛土の造成地、液状化などなど、日本は災害の百貨店だよw
リスクがあるから、自治体は、避難指示や勧告を出すんだし、個人レベルで家屋に保険をかけるんだよww
827. Posted by    2018年08月24日 21:25
*822アホの自民党員さんかな?w
ダム災害なのになんで市町村が出てくるんだ?w
ダム放流する何時間も前に連絡したのかしてないのかって話してるんだよ!
何時間後に満水なるかくらいいくら馬鹿の自民党員さんでも計算できるだろw
いつ避難指示が出たのか言ってみ?w
828. Posted by    2018年08月24日 21:27
*826住めるか住めないかは問題では無いのだよ
もう少し論理的に考えなさい
829. Posted by    2018年08月24日 21:32
民主、共産党員並みに頭の悪い自民党員さんでが必死に叩いてるけど、何で裁判起こしただけで必死なの?w
国は正しいって胸張れるなら裁判ではっきりするだろw
訴える先が違うなら棄却だろw
裁判で事実をはっきりさせて、再発防止に努めようとする何が問題なんだろうねー?w
余程都合悪いんだろうね〜www
830. Posted by 無駄   2018年08月24日 21:44
・今月7日午前2時半ごろ国交省がダムの放流を増やすことを西予市に連絡
・午前5時10分、西予市が避難指示を発令
・放流が決定してから避難指示を発令する2時間40分の間に、西予市は防災無線などで警戒を促していた
・避難指示発令からダム放流まで、西予市は防災無線で避難を呼びかけ、消防団も注意喚起していた
・避難指示発令から70分後、午前6時20分に野村ダム放流

読んでみなさいな。
831. Posted by w   2018年08月24日 21:46
828
ではどうするのかな?
832. Posted by 無駄   2018年08月24日 21:50
ちなみに、避難を呼びかけてる時、消防団員が避難呼びかけに地域を駆け回ってる。
消防団は市の下部組織だ。
833. Posted by     2018年08月24日 21:50
ダムマンガ特別篇を読めとしか言いようがない
834. Posted by あ   2018年08月24日 21:51
ダム廃止で過疎化まったなしやわ
835. Posted by     2018年08月24日 21:56
どんどんやればいい
836. Posted by 名無し   2018年08月24日 21:56
即決で放水すれば安全値の6倍なんて数も出なかったはずだし、放水によって浸水とかの被害が出たとも因果関係で証明しづらそうだし‥。被害を受けたから被害者の会を立ち上げることは有り、被害加害の関係性、理論値などの構造を理解するサンプルだと思う。要は判例が増えてより公正な社会に近づくということ
837. Posted by w   2018年08月24日 22:00
830の西予市の避難呼びかけと避難時間がなくなるんだよ。
どうなると思うのさ。

このタイムリードを作るのがダムなんだよ。
838. Posted by 名無し   2018年08月24日 22:02
※836
雨が降り出したら即決で放水って
それダムの意味あんのかよw
839. Posted by 名無し   2018年08月24日 22:06
※827
君は降水量を正確に予測できるの?
だったら、こんなところにいないで、気象庁にでも行った方がいいじゃないw
840. Posted by 無駄   2018年08月24日 22:07
836
簡単に理論値出せると思うなよ。。

キネマティックとか3次元タンクモデルをぴったりフィットさせられなんて不可能なんだぜ。

前降雨とか、土地条件、落ち葉の腐朽具合とか、雨がいつどこで降るかとか、一様じゃないし、日単位、年や季節でも移り変わり行くんだよ。調べるのがアホらしくなるくらいにな。
841. Posted by     2018年08月24日 22:08
こうして見ると、死んだのは自分の命の危機もわからん程度の劣等生物だったから死んでよかったんじゃないのかな?
こうして死にぞこないが喚いてるけど。
842. Posted by     2018年08月24日 22:10
取れるところから取るwwwwwwwwwwwwwwwwww

当たり前やろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
843. Posted by          2018年08月24日 22:12
>10. Posted by   2018年08月23日 22:40
>お前ら意外とまともなのね。一緒になって国の責任連呼するかと思ってた
ここは基本、ウヨクの巣だぞ?
自分自身が不利益を被らない限り国の味方だよ。
まあ、俺もこの訴訟は強請集りに等しい醜悪な振舞いだと思うけどね。
844. Posted by 名無し   2018年08月24日 22:15
もう寄付しない
845. Posted by w   2018年08月24日 22:25
取れるとこからwwとるww
あー厚顔なナマポはこんな感じなのね。
846. Posted by 名無し   2018年08月24日 22:51
どこかに怒りをぶつけたい気持ちはわかる、だからといって人のせいにするのは違う!
847. Posted by 名無しのプログラマー   2018年08月24日 22:55
増水ペースに応じた放水基準が策定されてればこんな事にならないのに
いつまでも自然災害という言い訳で責任逃れしてるから
大ざっぱな運用基準が見直されないんだよ
848. Posted by あ   2018年08月24日 22:56
棄却されて生き恥晒して終わりだな
849. Posted by あ   2018年08月24日 22:58
※847
あのとんでもない雨量を見抜いて放水しろと?
それが出来るなら最初から被害者出さずに全員避難させられているんだが?
馬鹿すぎて後出しジャンケンで神になる基地外だなお前
850. Posted by     2018年08月24日 23:03
放流って言葉が悪いのかね
どうも「ダムを全開にして貯まった水を全部吐き出した」
と勘違いしてるとしか思えないんだが
851. Posted by 無駄   2018年08月24日 23:09
増水ペースというのはないからなぁ。右肩上がりに常な増えるわけでもない。

流量に応じた比率とかなら一考の余地はあるかもね。600t/sで洪水調節となるダムの場合、それ以降の放流量は下記の式によるとか。
L=600+1/2×(l-600)
L:放流量
l:流入量

852. Posted by 名無し   2018年08月24日 23:10
※847
「増水ペースに応じた」ねぇw
そんなペースが分かるんなら、どんなにいいだろうねぇw
853. Posted by     2018年08月24日 23:12
決壊したら放流どころのさわぎじゃないんだけどバカなの?
854. Posted by    2018年08月24日 23:16
1ヶ月前に被害が出て5chに建ったスレと同じ光景を眺めてるわ
内容もほとんど変わらねえし
855. Posted by    2018年08月24日 23:23
そんなにダムが嫌なら四万十川流域に引っ越せよ
車で30分くらいだろ
856. Posted by    2018年08月24日 23:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
857. Posted by    2018年08月24日 23:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
858. Posted by     2018年08月25日 00:03
ダムが適切に放流してなければ余計に被害出てたというのにアホだなぁ
859. Posted by     2018年08月25日 00:05
ダム放流するな→決壊→大災害までテンプレ
860. Posted by ちゆ   2018年08月25日 00:21
馬鹿の一言。
861. Posted by 名無し   2018年08月25日 00:23
野村ダムは判断の遅さが致命的だったな。
同じ県の石手川ダムは満水になる前に、大雨が継続して降ることを予測して少しずつ放流していた。野村は6倍もの放流で解決する前に対策を講じていれば被害は抑えられた面がある。
862. Posted by    2018年08月25日 00:26
そりゃそうだ国が安全と言ったからそこに住んでるのに「想定外でした」じゃ済まないよ。

それなら前もって「放流によって家屋や人が流される事もあります」って言っとけよ。www
863. Posted by    2018年08月25日 00:32
ハザードマップでめっちゃ危険ですよってわざわざ注意してくれてるじゃない
864. Posted by 名無し   2018年08月25日 00:33
※861
なに平然と嘘ついてんの?

降り始めからすぐ、基準量ギリギリで放流始めてんじゃん。
865. Posted by    2018年08月25日 00:39
それに降る前に流量増やして可能な限り貯水量も減らしているしな
市への連絡も何回かやってたはずだしギリギリまで頑張ってはいたんだぞ
866. Posted by     2018年08月25日 00:48
もはやゆすりたかりのレベル
ははあ在日か
867. Posted by あ   2018年08月25日 00:57
>>863大洲市は洪水多発地帯だからハザードマップで洪水しやすい場所をきちんと表示してたが愛媛県と西予市は想定すらしてなくてハザードマップで示してなかった。この辺りは野村町の人達は怒っていい。
市からの避難勧告・指示も遅かったのはすでに明白なんで、国だけに賠償請求しようとしてる人達も胡散臭いんだよ。県と市も訴えたほうが勝てそうなのに。
868. Posted by     2018年08月25日 01:09
ここにボランティア行かなくて良かった
なにかミスしたら訴えられるとこだわ
869. Posted by 名無しさん   2018年08月25日 01:14
※867
いや避難勧告まで遅くするなよ
とうの昔に出てるわい
870. Posted by あ   2018年08月25日 01:14
>>861>>864七日未明の豪雨が降り始める前に六日までに降った雨で愛媛県南予地域のそこそこの大きめ河川はすでに氾濫しそうになってた。

七日未明の集中豪雨で大洲市や西予市野村町以外の市町でも河川が多数氾濫したし土砂崩れも多数発生した。ほぼ全国放送されてないだけで。ダムがない地域でもその有り様。

ダムのあった二市の大規模水害は避けようがなかったように思う。せめてもっと市民町民に早く避難が通達されていればよかった。氾濫をしないように精一杯事前に流していたのであれば。
871. Posted by    2018年08月25日 01:26
あーこれ弁護士にゴネれば金もらえるってそそのかされたな
872. Posted by    2018年08月25日 01:30
避難準備と避難勧告はずっと前に出されてるし貯水しておかなきゃいけない最低値まで貯水量減らしてるんだがな
それに既にレッドゾーン越えている合図である避難指示まで待つ時点で危機管理能力皆無なんだよ
873. Posted by     2018年08月25日 01:33
>>867
大洲市が特別優秀過ぎただけ
大洲市を褒めるべきで他を貶めていい事じゃない
無駄に頑張る社畜のせいで、普通の仕事をした人がサボってるみたくなるのも考えもの
874. Posted by     2018年08月25日 01:37
>>868
なにかミスしたら訴えられるんじゃ誰も何もやらなくなって滅びるな
875. Posted by     2018年08月25日 01:39
道で倒れてる人を助けようとしたら犯人にされるので無視するようになったっていう某国を思い出すな
876. Posted by     2018年08月25日 02:12
亡くなった人たちは不幸だけど
自分たちの判断ミスを嘆くべきなんだよな
877. Posted by 名無しさん   2018年08月25日 02:16
※870
× ダムのあった二市の大規模水害は避けようがなかった
◯ ダムが無くても同規模水害は発生する(ダムがある場合よりももっと早くの時間に)

ダムに出来る治水方法は下流の住人が避難する時間を稼ぐ事だよ
878. Posted by     2018年08月25日 02:30
原発事故以後日本がどんどん韓国化していくな
被害者貴族増えすぎ
879. Posted by 名無しさん   2018年08月25日 02:31
京都の方でダムの放水が成功した例もあるけどあれは河川の底を掘り下げたり流れを変えたりな大規模な治水工事を行ったおかげなんだよね
こっちの方も今後はもっと治水工事していかなきゃいけないし復興や補助金やらの事もあるから訴えられるのは正直迷惑でしかないのよな
880. Posted by 名無しさん   2018年08月25日 02:47
段階的に放水量を増やせばという間抜けは、その放水先もすでに豪雨で氾濫寸前になっている事を見落としてるんだよなぁ
雨はダムの上流だけでしか降ってないと思ってんだろうか
881. Posted by     2018年08月25日 02:54
放水するなって話じゃなくて放水量が多すぎたんだよ
もっと早い段階からまともな量放流しとけばよかったのに
ギリギリまで溜めて一気に放ったらそら大惨事起きる
882. Posted by     2018年08月25日 02:57
貯めて出してないって
貯めなくなっただけだって
ちょっと考えたらわかるやろこんなこと
883. Posted by オカシイ   2018年08月25日 03:42
自然災害で思いをぶつける対象がないんだろ?で、結果的には「金」だろ?頭オカシイなコイツら。ダムの存在理由をいちから頭に叩き込んでからモノ言えや!放流しなければどうなっていたか解らないのかよ
884. Posted by 名無しのはーとさん   2018年08月25日 03:44
頭悪いやつって本当幸せな顔してるよな
885. Posted by 2011.3.11   2018年08月25日 03:52
日本人なら多くの人が3.11で学んだはず。
海の神様が怒ったら、山の神様を頼りにするべき。
鉄筋コンクリート建ての指定避難所<<<<<越えられない壁<<<<<<近くの山の高台。
五行思想なり、花鳥風月なり、八百万の神なり。


人の創造物の力<<<<越えられない壁<<<<<天の創造物の力

…だと。
886. Posted by 名無し   2018年08月25日 03:53
ダム管理者側から緊急措置の放水告知はずいぶん(何日も)前にしとったけど、実際は放水一時間前に市から避難指示が出ましたっていう人災やしええぞ、やれ。

ただ刺すべきターゲット違うで、でかすぎ。足下から崩してけ。
887. Posted by    2018年08月25日 05:47
もう、義援金なんかやらない❗️
888. Posted by 無駄   2018年08月25日 05:56
885
崖崩れとか、土石流のリスクがある中、すこしでも安全な高台に向かうしかないんだよね。。

ちなみにこういう時にハザードマップを使うんです。想定される範囲内で危険な場所、安全な場所が分かるから、少しでも安全なルートで避難所へと行ける。
889. Posted by dam   2018年08月25日 06:12
雨が降り始めたときは、空だったのかな?
890. Posted by 無駄   2018年08月25日 06:15
885
あ、私は、過度に自然は信頼しないので、同意見です。

まともな設計思想で管理されたコンクリートは信頼してるし、安定してそうな形状の地形も信頼してます。
891. Posted by     2018年08月25日 06:40
※886
ひょっとして貯水量が緩やかに増加するとでも思ってんの?
あとダムだけに水が集まって、他の川はずうっと穏やかでしっかり管理出来てるとでも?
想定の範囲を簡単に超えたから処置しただけだし、そもそも何日も前に連絡行ってるじゃねえか
更なる大災害の為に放水するしかねえのにばかじゃねえのw

自然災害を前にしてまだ他人が助けてくれるとか思ってるあたり、本気で頭がヌルイんだと思うわ
助けてくれるのは救助段階だよそれまでは自分の命は自分で守れよw
横断歩道ダラダラ歩いてる馬鹿に通じる考えだな
892. Posted by 無駄   2018年08月25日 06:54
889へ
多目的ダムは洪水を受け止めるだけじゃなくて、農業や発電のための水(利水)も貯めてるのね。それぞれが出資して整備してるの。だから、基本空っぽにはできないのね。

ただ、大雨に備えて、野村ダムも鹿野川ダムも利水容量を相当割り込んで、ポケットを確保してとみたいだよ。
893. Posted by 無駄   2018年08月25日 06:59
889
鹿野川ダム 2018/07/06 03:00 7498×10^3m3
野村ダム 2018/07/06 13:00 7083×10^3m3

狩野川ダムは出水期利水容量133008×10^3m3
野村ダムは出水期利水容量9200×10^3m3
事前に公言している以上に利水容量を割り込んでるから、かなり危機感を持ってポケットを確保してたみたいだね。

894. Posted by 無駄   2018年08月25日 07:00
狩野川ダムの出水期利水容量間違えました。
正しくは
13300×10^3m3
です。
895. Posted by    2018年08月25日 07:33
西予市に住むモノだけれど書かせてください。

良くわかってない人が多いみたいだから書くけど、放流量の経緯を見ると納得できるんだよね。
水が増えてきてこれ以上は入らないという時点までダムは放流量を増やさなかったのよ。
対処の方法としてはそれまでに徐々に放流量を増やしておけば一気に放流するよりは被害は少なかったと思われる。
ピーク時に一気に放流したから被害が大きくなってしまったので、地元の人間の感覚では人災だという認識です。
896. Posted by 名無しさん   2018年08月25日 07:37
うーん(´・ω・`)
 水害の募金はとりあえずやめるわ
897. Posted by    2018年08月25日 07:39
その認識なら言える
何もわかってない
898. Posted by     2018年08月25日 07:45
裁判起こしても
・ダムがなくても洪水になってた
・ダムによりわずかながらでも避難できる時間を稼げた
・ダムにより水害を全てなくすのは困難
と政府が主張すれば・・・・
あぁ目的は政権批判でしたね愛媛県・・・察しました
899. Posted by 名無し   2018年08月25日 07:45
※895
放流を増やさなかったのは、すでに基準値一杯一杯で放流してたからだろが。
一気に放流しないといけなくなったのは、一気に流入量が増えたからだろ?
君が言ってるのは結果論。じゃんけんの後だししていい気になってるようなもの。
900. Posted by    2018年08月25日 07:56
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
901. Posted by     2018年08月25日 08:01
895
徐々に増やすと大洲地区が浸かるのがその分早まるけど
その判断をだれにさせるの??
902. Posted by    2018年08月25日 08:01
※899
書くまでもないのだけれど基準値以上に入ってきているのに流入量も考えず、そのまま限界を迎えて入ってくる量を放流したから被害が拡大したんですよ。
雨が降り続き流入量が増えるというのはわかっていたことなのに放流量を増やす判断が出来ず、一気に放流する事が正しい判断だとは思わない。
基準値いっぱいに一気に放流するよりかは基準値を超えても放流する許可を出すべきだったと言う話です。

結果論とおっしゃるけれど、以前にも水害が発生しているので地元の人間は雨が降り続くと心配になって水の量は気にしてるんですけどね。
被害が拡大するのがわかっておきながら、いっぱいになるまで貯めて一気に放流するのはどう考えても駄目だ。
903. Posted by 名無し   2018年08月25日 08:01
※895
認識がおかしい。
ダムは流入以上の放流をしてないので、被害を軽減する事はあっても、決して被害を増やした訳じゃない。
ダムを責める前に感謝すべきだろ。
貴方が言ってる事は、人として疑問のある考えかただよ。
904. Posted by     2018年08月25日 08:06
どうやったら一気に放出したなんて認識になるんやろ
貯めるのをやめただけなのに
905. Posted by    2018年08月25日 08:09
※901
徐々に増やしていたならば今回のように広い面積に被害が発生することはなかったでしょう。
早い遅いは関係ないと思うのですが........
906. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:10
902
まず、一気に流したわけではない。
ダムは貯めたものを出したんじゃ無くて、流入量をそのまま下流させたの。
907. Posted by 名無し   2018年08月25日 08:10
※902
>>雨が降り続き流入量が増えるというのはわかっていたことなのに

はい?
6時ごろに流入量が突然6倍になったよね?
それまでは基準値をやや超える程度にしか入って来てないよね?
こんな事が分かってたなんて、よく平然と言えるもんだ。
本当にじゃんけんの後出しが好きそうだねw
908. Posted by    2018年08月25日 08:12
とりあえず言いたいこと言う前に過去のコメントくらい読んでから書いてくれ
909. Posted by     2018年08月25日 08:14
死んだやつがアホすぎ
910. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:14
902
続き
流入のピークの時期や1800t/sとか3000t/sの流入量は予測できたか。
計算式にもよるけど、2時間前くらいからしか分からんし、10〜15%くらいのブレをもってしか分からん。
911. Posted by    2018年08月25日 08:14
※903
感謝していないと思いますか?
多少は学校でダムの勉強もしたんですけどね.........
水害の被害を減らすためにダムというのはあるというのはわかりきっていることですが、様々な恩恵を受けています。

被害の軽減をするために先手先手で放流量を増やしておけば、死人が出るまでの放流量を出さなくても良かったのではないかという事を書いているのです。
912. Posted by     2018年08月25日 08:18
しかし土地柄的に利水ダムが2つ無ければ夏場は渇水気味な上に下流側はすぐ氾濫するというハードモード
肱川はなかなか難しい河川だな。。
普段の生活でダムの恩恵は相当に受けていると思うよ
913. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:19
続き
強烈な雨雲が確実に来るのが分かるのは、1時間前くらい。山だから流出するのに1時間くらいかな。だから多分予測しても2時間前くらいだと思うよ。
その時に調整しようにも、もう下流の堤防も厳しい状況だから、調整不可能。

正直、5時間前から警告して、逃げる時間を確保出来ただけでも、優秀だと褒めるレベルだよ。
914. Posted by    2018年08月25日 08:19
うわーキミは未来のことがわかるフレンズなんだね

そんな予知能力があるなら誰も苦労せんわ
915. Posted by 名無し   2018年08月25日 08:19
※911
アホか
今回のダムが果たした洪水調整機能についてだよ。

結果だけ持ち出して、もっとやりようがあったと非難するばかりで、
避難の時間を稼いだ事、下流の流量をできる限り抑えたことに
全然感謝してない。

あんた本当に、あの流入量変化をが予測できたと思ってるわけ?
916. Posted by    2018年08月25日 08:19
※907
ダムというのは雨量の蓄積で成り立っています。
そして山や自然がある程度の水の蓄積が出来るとはわかっていますが、キャパを超えると水を貯められなくなる。
それが「6倍になった」ということなのですよ。
そして天気予報ではキャパを超える量が降り続いていたのですから、放流量を増やさなければならない理由にならないでしょうか。
917. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:22
911
100年に1回の雨以上に降った場合、逃げる時間を稼ぐくらいしかできることはないんだよ。

それだけでも凄いことなんだからね。
918. Posted by    2018年08月25日 08:23
※917
たしかに仰るとおりなのでしょうね。
919. Posted by あめ   2018年08月25日 08:25
※916
基準値を超えて流すのは洪水のリスクがあることは
当然わかってるよな?

流入量がいつ大きく増えるか君は予測できるの?
「たぶんこのままじゃ危ないから、とりあえず洪水覚悟で流量増やしましょう」
って事ができるわけないだろ。
920. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:26
避難して助かった人数を調べてごらん。
どれだけの人を救ったのか。
家屋が水に浸かったのは、ダムや堤防が無ければもっと多いんだよ。

戦後の台風では、全国で数千人毎年のように亡くなってるんだよ。
921. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:29
数千人は言い過ぎた。
数百人から約2000人だった。
922. Posted by    2018年08月25日 08:34
※919
いずれにしてもダムは洪水になるというのが解った時点からしか放流していません。
「基準値を超えて放流するリスク」は基準値を明らかに超えるとわかってる時点で意味がありません。
多分じゃなくて、「もう洪水になるけれど放流量増やさないとね」と放流量を増やすべきだったという意味で書いてるんですけどね。
923. Posted by 無   2018年08月25日 08:35
伊勢湾台風は約5000人だけど、木曽三川の増水と伊勢湾の高潮と、上下からの水だから省きました。
924. Posted by    2018年08月25日 08:35
災害時にダムがやらなきゃいけないのは時間稼ぎだからねえ
925. Posted by      2018年08月25日 08:36
>原発事故は人災だって言うネトウヨレベルだね
は? これ言うとんのパのつく奴らやろ
926. Posted by 774コイン   2018年08月25日 08:41
愛媛みかん、もう買わない。
927. Posted by 名無し   2018年08月25日 08:43
※992
なら今回の件は文句ないだろ。
ダムちゃんと5時間前から状況を把握して、市に事前通達してるよな。
3時間には放流を増やすこと決定して、連絡してるよね。
避難時間を鑑みれば十分早々に放流を始めてると思うが、
まだ足りんというのかよ?
928. Posted by    2018年08月25日 08:47
※926
ダムの水害被害を直撃した愛媛みかんを作っている農家の方は多分ですが少数で、他の被害(土砂災害)が多いはずなので買ったげてください。
仕事の立て直しにお金が掛かるはずなのでお願いします。
<m(__)m>
929. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:50
916
下流側の鹿野川ダムで話をすると、7/6の7時から7/7の7時まで、450〜800弱放流してました。
7/7の7時から8時のたった1時間で800万トン貯水量が増えて(全有効貯水容量が2900万トンだから、その1/3.5だよ。。ありえん。)満水になって、流入量=放流量で放流してます。
たった1時間でダムの1/3から1/4一気に埋まるって、異常に感じません?早め早めに放流してなんとかなるレベルじゃないよ。
930. Posted by 名無し   2018年08月25日 08:52
一握りのゴミのせいで大多数が迷惑する
931. Posted by    2018年08月25日 08:53
※927
一気に放流するときの判断はもう何も出来ないので仕方が無いでしょう。
増やす云々ではなく放流しなければ決壊ですから。

放流量を増やしていたならば、もっと時間稼ぎが出来ていたのですがそのことはどう思われますか?
932. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:53
こんな状況で、5時間前から避難指示の協議してるって、相当危機感があったんだろうね。
ダムでなんとかなるレベルじゃないって。
933. Posted by 名無し   2018年08月25日 08:55
※922
なら今回の件は文句ないだろ。
ダムちゃんと5時間前から状況を把握して、市に事前通達してるよな。
3時間には放流を増やすこと決定して、連絡してるよね。
避難時間を鑑みれば十分早々に放流を始めてると思うが、
まだ足りんというのかよ?
934. Posted by 無駄   2018年08月25日 08:55
931
1時間で1/3〜1/4埋まるような流入量だとすると、完全に焼け石に水以下です。
935. Posted by 名無し   2018年08月25日 08:57
※931
君はいつからどれだけ放流量を増やせって言ってるわけ?
放流を決めた3時間前は小康状態から降り始めて直ぐくらいなんだが?
936. Posted by     2018年08月25日 09:01
結果論でも良いから、対案出せよ。
他に方法が無かったと言える上に、
やらなかったらさらに被害が拡大しているのが明白。

ダム建設を受け入れた、
またはダムがある所から引っ越さなかった事に対して、
自分から自分に訴訟を起こすべきだと思うが。
937. Posted by    2018年08月25日 09:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
938. Posted by    2018年08月25日 09:10
対案考えるのは上の仕事だよ
告訴するんじゃなくてしっかりと検証やら対案考えて下さいって紺願書でも出すんなら応援出来るんだけどな
てかやらなきゃいけないのはそっちなんだがな
939. Posted by 無駄   2018年08月25日 09:11
931
鹿野川ダムは満水29600万トンを超えて、最大30790万トンまで貯水してるね。
越水の危険がある中、無理してピーク流量を100〜300t/sカットしてるわ。
本当に住民の望み通り、更なる時間稼ぎもピークの放流量を抑えてるよ。

水文水質データベースというとこで、全部見れるから見ておいでよ。
940. Posted by 名無し   2018年08月25日 09:14
※938
今回の件は、避難指示の決定プロセスの短縮化とその連絡方法について議論すべき事案だよね。
ダムの操作がこれほど急激な変化には対応できないのは分かりきった事。
バカが騒ぐせいで、本来の課題かフォーカスされないって・・・。ほんと邪魔な奴らだよな。
941. Posted by a   2018年08月25日 09:15
プロ被災者
942. Posted by 1へぇ   2018年08月25日 09:25
そんなとこに住んでる奴らが悪い。以上
943. Posted by      2018年08月25日 09:27
なんというか、思考が他力本願過ぎるんだろうね。
避難警告にすらイチャモンつけるとか、色々極まってるね。
944. Posted by 痛いななし   2018年08月25日 09:49
勝敗に関わらず儲かる連中がいますねそいつがルパンだ
945. Posted by    2018年08月25日 10:41
嘆願書で動く訳無いだろw
裁判制度の意味意義すら理解してない馬鹿が騒いでて笑うわw
946. Posted by    2018年08月25日 10:49
利権でバンバン無駄にダム作ったツケが回ってきたねw
ダム建設には大きいリスクがあるって無能自民党員に認識させる為にも裁判は必要
947. Posted by 名無し   2018年08月25日 10:56
※946
は?その大きいリスクって何?

今回のダム運用で、被害拡大どころか、しっかり被害軽減されてるじゃん。
想定外だったのは、もっと大きいダムが必要だったと言う事。
948. Posted by    2018年08月25日 10:56
*急激な変化に対応出来なくて当たり前?w
お前みたいな無能が勝手に急激とか、予測不能とか決めるんじゃないんだよw
それを判断するのが裁判所
そもそも、規定の6倍程度を対応出来ないってのは完全な設計ミス
949. Posted by 名無し   2018年08月25日 11:00
※948
御託はいいから根拠を示せよ。

わずか4時間で基準の6倍に達したわけなんだが、
この間にダムに何ができる訳?
950. Posted by    2018年08月25日 11:13
追加で治水メインのダム造ろうぜって言っていたのに猛反発して中途半端な数で終わってしまったのがここなのよな
951. Posted by    2018年08月25日 11:27
その反対していた時期に変な噂があるくらいだしどうなんだろうね
952. Posted by     2018年08月25日 11:33
ダムに流れてきた水は全てダムから下流に流すと分かってなさそうなおバカがいっぱいいそうw
ダムがあるからって水の総量は一切変わらない、水を流す時間を遅らせる事ができるだけ
953. Posted by    2018年08月25日 11:36
その遅らせるのが仕事だというに…
今の技術で100%完璧な治水なんて不可能だから様々な手法を用いるんだろ
954. Posted by     2018年08月25日 11:52
正直、こういう仕事を受ける弁護士ってもう社会悪だと思うんだ・・・
955. Posted by     2018年08月25日 11:54
訴訟に賛成してる人たちの意見って
職員が職人芸を見せて氾濫を抑えなかったから職員やそれを管轄する国の責任だっていう考えに感じる
もはや職人芸でどうにかなる問題じゃないのにね
956. Posted by     2018年08月25日 12:31
たかだか馬鹿な事言い出した数十人のせいでその地域の被災者全員が馬鹿扱いされるんだから溜まったもんじゃないだろうな
数十人の連中はその他の人の事なんて全く考えてないんだろうなぁ
957. Posted by     2018年08月25日 12:52
このくずっプリは同和か在日だろ、、
958. Posted by    2018年08月25日 13:20
雨量が想定値より多く決壊の可能性を考慮して放流する量を増やした、何が問題なの?
むしろ数十人で3000万で済んだ事は奇跡に近い、亡くなった人は残念だったが決壊したら被害の桁が違ってたし対応策出せよ
農業やってる人間からしたら畑全滅した知り合いもいるし農舎もぐちゃぐちゃで長期で見たら数千万の損失出してる所もあんだよ甘えんな
959. Posted by 軍事速報の中将   2018年08月25日 13:42
ダムがなければどうなっていたかが知りたい。
960. Posted by あ   2018年08月25日 13:49
ダムが放流しなかった場合どうなってたかシミュレーションでみせてあげたらどうか
ダム決壊したら数年レベルで水に困ることになるんやないのか
961. Posted by     2018年08月25日 14:20
すでに満水だったから、放流しなくても同じ量の水があふれてくるのは確定してるんだよな。
962. Posted by 名無し   2018年08月25日 14:38
全て最善のことをした、って自信があるなら。関係者は納得のいくように説明すればいいんじゃないの?
963. Posted by ななし   2018年08月25日 14:42
ダムがあってもなくても逃げてない人に被害者ぶられても困る。ダムがあったからこそ今があるとは思えないからこうなるんだからCG映像化したて見せて納得させるしかない。
964. Posted by 名無し   2018年08月25日 14:43
※962
国交省は初めから理路整然と説明してるんだが、バカが理解出来なくて暴れてんだよ。
お陰で被災者に対する印象悪化しだろうな。
バカは罪だよ。
965. Posted by 無駄   2018年08月25日 14:58
多分、いちゃもんつけたい人達は、何が、基準の6倍なのかもわかってないんだろうなぁ。
設計ミスだなんて的外れな言葉をつかうんだろうなぁ。
966. Posted by 吹雪   2018年08月25日 15:12
ダムさえ作ら無ければという村人側の気持ちも書いたけれど、ダムが建設される以前に書かれた野村郷戸誌では戦時中に三度の大氾濫が有ったと記録されている。被害模様は福島の津波並みで、ダムが建設された後も被害は有ったものの、規模は抑えられていたらしい
967. Posted by あ   2018年08月25日 15:37
今回だって、ダムがなければこの程度の被害じゃ済まなかった。
なのにダムが悪いかの様な扱い、何が「被害者の会」だよ。ふざけるな。
968. Posted by rgfy   2018年08月25日 15:52
放流するタイミングが遅いという過失を争うんだろ?
969. Posted by 名無し   2018年08月25日 16:52
ダムとしては出来る限りのことをしました、だからこの程度の被害で済みました、なんで我慢してくださいと言い切るのも少し違うと思うぞ。結果として死人も被害も出てるんだから、振り返って危機管理についてもっとできることはあったんじゃないか、対応は正しかったのかと争われるのは当然じゃないか?
970. Posted by     2018年08月25日 16:54
ダムが無ければそもそもそのまま放流だっただろ?
仮にダムが満水に近くてプール1杯分の水しか入らなくてもプール1杯分の時間を稼いだ事になる
ダムがある事でマイナスになるのは決壊した時だけだ!
それて今回は事前にちゃんと減らして避難に十分な時間を稼いだ、これは人命優先の現代ではダムの持てる能力を最大限発揮して災害で失われる命を全て防ぐに等しい働きだった。
避難せず災害で命を落としたバカが出たことは残念?かもしれないが
971. Posted by 名無し   2018年08月25日 17:04
※969
今回の件でダムにできることはそう多くない。
それにダム側の対応は非常に迅速で市への連絡もかかさなかった。
対応の是非を問うなら、国交省じゃなくて市だよ。
無理やり国を相手取ろうとするところが胡散臭い。
972. Posted by 日本解体   2018年08月25日 18:34
日本は、もはや 完全に 日本人の 国では ない!! !! (真実)

愚民ジやつプ = 奴隷&家畜&モルモット!!!! (事実)

もはや、何もかも 全てが 手遅れ!!!! 政界、財界、司法、法曹界、公安、警察、検察、裁判官、弁護士、自衛隊、教育、通信、各メディア、マスコミ、民間企業など、全てを完全掌握!!!! (笑)

ようやく、オレ様達の言ってる意味と、この世の真実が 分かってきたか!?

クソ ジやつプ共 マジで クソ ザマァ〜〜〜〜〜〜!! !! (大爆笑)
973. Posted by 日本解体   2018年08月25日 18:35

バカは 死ね!!!! マジで(笑)
974. Posted by    2018年08月25日 19:20
これ、ダムがどうしようが
逃げなかった奴は死んでたよね?
975. Posted by 名無し   2018年08月25日 19:27
※974
ダムの容積の数倍の量が流入してるからね。
何やっても焼け石に水だよね。
よくギリギリまで時間を稼いでくれたと思うよ。
976. Posted by    2018年08月25日 19:35
ダムがあったから被害が出た死んだと言うなら
ダムが無ければもっと早く被害が出たもっと早くに死んだ、避難する間など無かったってのが現実

どっちみち水没は避けられない
その中で人命優先で避難時間を稼ぐためのダムでダムはその機能を十分に発揮した
避難して命が助かった人はダムが助けた
977. Posted by 名無しさん   2018年08月25日 19:42
何度でも言うがダムに出来る事は避難するための時間稼ぎだ
その時間を有効に使わず散々降りていた避難誘導のための戸別訪問も自治体の避難勧告も無視して避難せず水害に巻き込まれましたでもダムが悪いですなんて言っているのが今の案件なんだよ
そこ理解してから物を言ってくれ
978. Posted by 無駄^ - ^   2018年08月25日 22:00
地裁お得意のぶっ飛んだ判決が出ない事を祈るよ。時間の無駄、裁判にかかる税金の無駄。
979. Posted by      2018年08月25日 22:45
こんな連中が紛れててもボランティア続けられる人たちは偉いね。俺だったらあの地域の連中にかかわりたくなくなる
980. Posted by 名無し   2018年08月26日 00:26
ラオスダムの件が大きく報道されないのは、これと関係あるんか?
981. Posted by 名無し   2018年08月26日 06:31
ラオスのは日本があまり関わってないし、タイの洞窟のようにドラマ性もないからでしょ
興味があるのはダム屋さんとかだろうし、そういう人たちは別なネットワークがあるし。
982. Posted by    2018年08月26日 07:41
これ勝訴の見込みあるのかね。日本の2級以上の河川でダムのない川は、高知県の四万十川だけだろ。ダム決壊という惨事になる前に放流して浸かる、という流れが水害の大半なのに、ここだけ勝訴できるものかね?
983. Posted by xxx   2018年08月26日 07:57
ダムがあることで補助金貰ってるくせに
都合が悪いと直ぐレコだ
だから補助金住民はイヤなんだよ
原発が良い例だが
984. Posted by ななしさん   2018年08月26日 11:25
さすがにラオスのあれとは事情が違うと思うけどな
985. Posted by あ   2018年08月26日 11:33
そもそも生命権への侵害と財産権への侵害をごっちゃにしてる※が過半数超えてる時点でこいつら大学に通ってないんだなぁと思った。
986. Posted by     2018年08月26日 13:50
犠牲者の代わりにこのバカ共が死ねばよかったのに
987. Posted by     2018年08月26日 14:10
>895
放流を決定してから放流するまでの時間は無視かい?
ダムは洪水調整の役割をしっかりと果していたし、運用方法も間違えてはいなかった
被害も最小限に抑えられている
徐々にとかピークがってのは結果論だし素人考えにしても考えが浅すぎるわ
人間が自然現象を完璧に予測できるなら災害なんて起きない
988. Posted by     2018年08月26日 14:18
*985
大学いってもお前のように馬鹿は馬鹿
大学生、大卒と呼べるまともに知識を身に着けた奴は1割にも満たない
989. Posted by     2018年08月26日 14:22
まあ今回は打つ手無しだったろう、仕方ないね
だが実績ができた以上は次回以降も打つ手無しですとは言えまい
専門家の皆さん頑張ってくれ(他人事)
990. Posted by あ   2018年08月26日 14:57
※989
避難指示の判断にかかる時間を詰めないといけないね。
それに、深夜、豪雨の中で迅速に市民に周知させる方法も課題かな。

ダムの方は洪水調整能力の増強を考えないといけないけど、
今回の規模への対応は、ダムを新設しても無理じゃないかね。

991. Posted by    2018年08月26日 18:16
985大学でたまたま習った事悠々と書いて恥ずかしく無いのか?www
覚えたての単語使いたかったのかな?www
992. Posted by    2018年08月26日 18:22
最初からダムの許容量の設定がおかしい、許容量の数字を最初からもっと下に考えてれば、もっと早く避難指示出せたはず
そもそも、ダム側の放流宣言は何時間前だ?避難指示は何時間前だ?そこが一番の問題だが、一切触れないアホ共w

993. Posted by 名無し   2018年08月26日 18:41
※992
読め→※933
994. Posted by     2018年08月26日 19:16
*992
あほかい?
お前が問題としている時間の詳細にお前自身が一切触れずに他人批判かい
頭にボウフラでも沸いてんじゃねーの
995. Posted by ななしさん   2018年08月26日 20:41
天災だから神様に損害賠償請求しておけ
996. Posted by     2018年08月27日 05:53
もし最初からダムなかったら村沈んでただろ
997. Posted by あ   2018年08月27日 11:39
これ市側のスケープゴート騒ぎだと思ってるわ
明らかに対応間違ってるのに矛先変えられてるっておかしいし
998. Posted by あ   2018年08月27日 11:46
※969
人殺しいいとか叫んでたババアいたけどな、議論とかそういうやつじゃないだろうな
そいつらは被災者というより、海のものとも山のものともつかないやつらだろうけど
999. Posted by あ   2018年08月27日 12:31
※508
昔はよくアホクレーマーをさらし者にしてたけど最近はやらなくなったな
アホとわかって黙ってるのかもな、マスコミもアホばっかだしな
1000. Posted by     2018年08月27日 16:55
馬鹿は
死ななきゃ治らないって事だね

こいつら全滅すれば良かったのにな
1001. Posted by    2018年08月28日 09:34
ふぐすまの人もそうだけど金をさんざんもらってるくせに

ってか、こう言う所に住んでる人って
ほぼ不法占拠、戦前からだったりするから
強制立ち退きは無理だが、新築や大幅な改築は無理。だから、ごねてるんだよね。
田舎だけじゃなく都内でも、こう言う不法占拠がたくさんいる
建て直さなければ追い出されないから
今回のも人災扱いにして金を取りたいだけ。もうその場所にはすめないのだから
1002. Posted by     2018年08月28日 15:41
国家分断工作で弁護士や運動家がすでに中にいるんだろうなぁ、こういう対国家の賠償にはどこからでも沸いて
TV新聞も焚きつけ記事を書きまくるからすぐわかるわ
 匂う、匂うぞ、赤い匂いがぷんぷんと
1003. Posted by ft   2018年08月28日 18:19
ハゲじゃないの
1004. Posted by 鬱憤がたまってたんだね   2018年08月29日 10:16
わかった‼️
今度大雨でダムが満水になったらダムバスターで決壊させて、ダムの重要性を身をもって教えてあげるよ。
1005. Posted by     2018年08月29日 10:52
頭おかしいだろこいつら・・・
放水しなかったらダム決壊すんだぞ
あほかと
1006. Posted by     2018年08月29日 10:53
ダム決壊したほうがあと腐れなかったんじゃねと思いたくなる案件
1007. Posted by     2018年08月29日 10:57
放水しなかったらダム決壊してたと思うんだが?
してない方が家まで全部流れて保険金が入ったのにってか?
1008. Posted by     2018年08月30日 15:04
だれが悪いとは言わないが
カラカラの天気続きでは水源確保のため一切放流しないので川は干上がり
大雨が降ればドカンと放流するダムが多いのは事実
ダムが下流の住民を無視してダム側の都合だけで運営しているのは事実
ダムの管理者はダムのことしか考えないサラリーマンだから無理もないな
1009. Posted by 無   2018年08月30日 20:49
1008
晴天続きの時に川の水が少なくなるのは何故か考えたことあるのか?
雨のない中で農業用用水を確保したり、水道用水を確保するからで、下流の人のためにやってるんだよ。
そんな中、バンバン川に水を流したら、作物も作れないし、水も飲めないけど良いの??

後、雨の時にドカンと流してるというのも勘違いしてるだけ。
大雨の時は、川に流れてる一部をダムに貯めて下に流す量を減らしてるんだけど、ダムがいっぱいになってからは、上から流れてくる水と同量を流すしかことしかできなくなる。
その瞬間は、単純に川の水を下流にスルーパスしてるだけだよ。
1010. Posted by 名無し   2018年08月30日 20:53
1008
だいたいサラリーマンの意味も知らないだろw
サラリーマンじゃない人がダムを管理するなんてあり得ないわww
サラリーマンの意味知ってるなら、対義語を言ってみろよ。あり得ないって気づくからw
1011. Posted by 名無し   2018年08月31日 07:09
※1008
ダムのことだけ考えるなら、
一切溜めないんじゃねw
その方が管理が楽だろ。
君頭腐ってるの?
1012. Posted by a   2018年09月02日 01:14
アホや。保険が出なくなるぞ。
賠償金が出るならそっちで賄えってのが保険の基本的な考えなんだから。
マジで弁護士に踊らされてるんだろうな。
1013. Posted by 名無し   2018年09月02日 16:40
※1012
弁護士というか、K産党あたりじゃないの?
代表のジイさんがだいぶ胡散臭いことばかりしてる。
1014. Posted by Nanashi has No Name   2018年09月05日 15:18
アカ知事担ぎ上げる連中はこんなもんか

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔   
 
 
 
このブログについて
このブログについて

ブログランキング

livedoor


このブログ内を検索
WWW を検索

スポンサードリンク
Archives
おすすめ
Recent Comments
スポンサードリンク