ブログのトップへ

2018年09月10日

裁判官「手ぶれが激しく下着が映っていない」 盗撮事件で無罪判決

1 名前:ばーど ★:2018/09/10(月) 16:05:00.21 ID:CAP_USER9
1女性のスカート内を盗撮しようとしたとして、福岡県迷惑行為防止条例違反に問われた福岡市の男性(44)の判決が7日、福岡地裁であり、松村一成裁判官は、捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できないとして、無罪(求刑・罰金40万円)を言い渡した。福岡地検は「判決内容を精査し、適切に対応したい」としている。

男性は昨年4月、市内の商業施設で、20歳代の女性のスカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された。捜査段階で男性は、携帯電話を約5秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。「盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない」と犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。

https://www.yomiuri.co.jp/national/20180907-OYT1T50125.html

67: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:24:40.33 ID:E1wKhnDh0
は?w

68: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:24:51.94 ID:jhz/8Ll20
そういう問題か?!

69: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:24:52.81 ID:+cREbihC0
そういう問題じゃないだろ

5: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:06:44.76 ID:TbJilE5K0
パンツが映らなければ無罪
またアホな判例がw

7: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:07:33.47 ID:IUMvz5Fb0
松村裁判官は動画を確認して、
写ってないじゃないかよ!となったわけですね

11: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:08:35.56 ID:og+keTi20
未遂はセーフ理論

12: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:08:51.21 ID:DGDazrMD0
盗撮で更衣室とかにカメラを設置しても
何も映っていなければセーフだぜ

16: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:10:35.68 ID:XxPTrIrZ0
撮影した罪で起訴されて撮影出来てなかったらそりゃ無罪だろ

27: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:15:01.92 ID:TMO32ytF0
写ったかどうかじゃなくてやったかどうかやろ

30: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:16:47.72 ID:rlK9cM3Z0
盗撮の意図があり実行したのも確実で、自らそう証言してるのに無罪ですかw

41: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:19:24.13 ID:s7ArT33i0
これが通るなら恫喝とか予告とか、なんでもOKになっちまうよ

48: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:20:54.09 ID:W6dHi7CV0
万引きとか盗撮って過程が目的のプレイでしょ。
撮るまでの興奮した時間を堪能したんだから結果関係なく罰しないと意味無いだろ。

49: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:21:08.91 ID:3JNtutO60
盗撮目的だった事は認めているんだから氏名を公表しろよ

52: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:21:40.85 ID:q5UQWi9D0
そんな理由で無罪かよw

55: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:22:01.48 ID:1Bamno1i0
松村裁判官好みの柄ではなかった模様

60: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:22:34.71 ID:T4hvZtwj0
>>1
映ってなかったとは言え
盗撮したのは事実なのにねw

70: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:24:56.99 ID:q3cf5u/E0
被害者を辱める行為をした時点でアウトじゃないのか
これならスカートに手を突っ込んでも撮ったり触らなきゃセーフってことになるな

81: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:26:46.74 ID:01A+hcCg0
>>70
その証拠になる映像がいるだろ

72: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:25:21.56 ID:7x69pa510
迷惑行為防止の条例違反行為なのに
ちゃんと写ってたかどうかが論点てどゆこと?

73: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:25:28.32 ID:VUV3Cc/a0
未遂だろ?
ちゃんと裁けよ無能裁判官。

76: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:25:45.21 ID:utZ6lUAm0
電源の入っていないスマホを女性の股の間に入れるだけなら無罪ってことか ゴクリ

82: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:26:54.57 ID:BAvXJeLr0
刑法作るヤツがマヌケすぎるわ

83: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:27:07.34 ID:3UxePgF00
>>1
> 福岡県迷惑行為防止条例違反

福岡のローカルルールは知りませんけど
盗撮は、たとえ未遂でも迷惑行為じゃないんですかね?w

84: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:27:28.21 ID:xp0hvpYz0
未遂は原則不可罰(無罪)
別途規定がある場合のみ有罪
スカートの中に撮影機器を起動して突っ込んだらもう既遂に達してるような気もするけど
撮影に成功して初めて既遂なんだな

85: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:27:34.34 ID:dOX7i+Kq0
5分間操作しなかったら自動で消える設定にしとけば
捕まると毎回証拠消えるから無罪だな

90: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:28:13.84 ID:QLlY+NrY0
つまり…
「電源やボリューム等の物理ボタン組み合わせで」
「撮影した画像を全てボケたフォーカス加工するアプリを作動させる」
…事を捕まってあれこれ問答してるうちに出来れば
無罪放免ってこと?

福岡地裁ってアホか?

91: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:28:14.75 ID:SZNKvR2M0
>>1
つまり手ブレっぽく撮影できる独自の可逆フィルターを通して撮影して
あとから補正すればいいのか

94: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:28:47.45 ID:3uVBn5vr0
いや、どう見ても撮影に失敗しただけで盗撮してるだろw

100: 2018/09/10(月) 16:29:23.08 ID:YGvcfq2h0
まあ証拠ねえのに盗撮しましたはねえわ

104: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:29:59.42 ID:GDQ5d7KQ0
撮れなかったから無罪ってアホな判決出した裁判官は誰だよ

殺人未遂も無罪
強姦未遂も無罪
未遂は全部無罪か

109: 2018/09/10(月) 16:30:33.03 ID:YGvcfq2h0
>>104
未遂なら未遂で起訴しろ
盗撮未遂罪があるならな

111: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:30:52.23 ID:69SGUDtz0
裁判長「スカートにスマホ突っ込んでも無罪ですからッ!」

125: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:32:30.45 ID:aHVKNZi70
>>111
そのスカートの中にカメラを入れたと言う事を
検察側が立証しないといけないからな

116: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:31:20.91 ID:3PRU4eJ50
つまり、瞬間的に完全にデータを消去できるアプリの登場が求められるって事か

118: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:31:29.55 ID:BwmKd5dz0
下着が映ってなくても 写そうとシャッターを切ったのは事実なんだろ
無罪じゃないぞこれ
こんなん無罪にするなんて 裁判官は間違ってる

122: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:32:05.85 ID:Len/ykHh0
監視カメラに撮ってる行為がバッチリ映ってたら
アウトになる?

124: 2018/09/10(月) 16:32:25.67 ID:YGvcfq2h0
>>122
なるね

127: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:32:39.51 ID:C4LAGV9n0
未遂罪が書いてなきゃな
立法の方の手落ちか

137: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:34:09.30 ID:/Mk8f2J/0
フトモモならOKなのか

142: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:06.26 ID:CtvDirAv0
盗撮未遂という犯罪がないからしゃーない

143: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:12.91 ID:wz/7xXbR0
盗撮しようとして実際に実行に移してたんならその時点でアウトだろ
結果としてブレてて成功しなかっただけでさ

145: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:24.16 ID:V5QvLj/f0
ブレてても下着が映らなくても、スカートの中の写真は撮れてるんだろ?
アウトじゃねえの?

148: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:44.86 ID:8/PTswSa0
推定無罪か
悪乗りする奴が絶対出るね
ユーチューバーで

165: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:38:10.48 ID:/5O4uHry0
これは警察の勇み足だな。
裁判官としては確信を持てる物証がなければ有罪判決は出せない。

普通、起訴にはガッチリ証拠を集めてからするもんだが
社会問題化している痴漢案件だから半ば見切り発車したのだろう。

176: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:39:32.15 ID:PPbsTE0p0
フィルムの入ってないカメラで
盗撮しようとして
フィルム入ってないのに
盗撮の罪に問う方が基地外だろ

177: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:39:38.77 ID:v+yflXSY0
なるほどつまり、わざと失敗した動画を用意しておけば…

183: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:40:45.70 ID:dOxQvPjb0
福岡市内で盗撮未遂遊びができるのか

186: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:41:12.07 ID:aHVKNZi70
これ盗撮目的でなく
女性を不快にさせたと言う方向の迷惑防止条例違反なら
有罪に出来たかもな

この迷惑防止条例って結構範囲広かったと思うから
検察側が上手く立証できなかったのが今回の件だろうな

187: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:41:26.00 ID:J9cWPe2D0
警察釣るのが増えるなこりゃ

191: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:41:42.16 ID:PPbsTE0p0
だから
いたずらってことで業務妨害とか
女性への迷惑行為で争ったらよいんだよ

199: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:43:16.16 ID:HlIYu39Y0
盗撮しようと近付いただけwww

201: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:43:49.70 ID:JyjhFNxI0
つまり触らず撮さなければスカートの中には何でも入れて良いと裁判所の判例が出た記念カキコ

218: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:47:31.11 ID:DrSSPIyb0
物証として認められないから罪に問われてないはあたり前のことなんだけどねぇ

220: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:48:15.88 ID:QEU98dKI0
いや、そういう問題じゃないだろw
覗いたけど、見えてないでも無罪って事になっちゃうだろw
これから、特殊処理して、普通じゃ見えないみたいなのが流行ったらどうするんだ、
この馬鹿、裁判官たちは。

229: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:50:34.22 ID:aXaZvGEh0
>>1
無罪判決が確定したら刑事補償ゲットだぜ

231: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:50:46.97 ID:jcz1PRDM0
盗撮しても失敗したら無罪ってことか

256: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:57:11.41 ID:WU5qj1G00
ダメな奴は何をやらせてもダメ

242: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:54:27.51 ID:aXaZvGEh0
>>1
撮影が下手糞で助かったな


元スレ:https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536563100/



スポンサードリンク
dqnplus at 19:15│Comments(753)裁判・訴訟




この記事へのコメント

1. Posted by 私様   2018年09月10日 19:15
カス共!俺が一ケタだ!
2. Posted by なとりうむ   2018年09月10日 19:16
行為そのものが犯罪である筈なんだけどねェ。😵
3. Posted by 名無しさん   2018年09月10日 19:16
法律ってのはそんなもんだろう
4. Posted by 禿マッシュながおかながおかしーねー   2018年09月10日 19:17
しねなながおかーー
5. Posted by     2018年09月10日 19:19
万引きしても外に出るまではセーフ理論的な?
6. Posted by     2018年09月10日 19:19
ブレブレ動画じゃ証拠品になりえないって事。
検察側が出してる他の証拠も怪しい&乏しいんだろ。
7. Posted by    2018年09月10日 19:20
下着ドロとか未遂でも犯罪行為だし逮捕してるんですけど
司法悪い意味で独立しすぎだろ
8. Posted by       2018年09月10日 19:21
まぁ証拠として出した映像がなに映ってるのかわからんもので、そんなの証拠にされたらこれからどんな事件でもなに映ってるかわからん映像が証拠になっちまうからな
当たり前といえば当たり前
9. Posted by     2018年09月10日 19:22
女性専用車両で壊れたスマホを女性の股の間出し入れするプレイは合法なのか
10. Posted by    2018年09月10日 19:22
法律は未遂は罰するって無いと処罰できないからな。
これを未遂と言うかは微妙な線だが。
11. Posted by       2018年09月10日 19:22
※7
未遂の意味わかってる?
12. Posted by     2018年09月10日 19:22
疑わしきは罰せずってことなんやろ。
黒に限りなく近くても罰することができない。
痴漢は白であっても強制的に黒になるのになんでだろうね。
13. Posted by     2018年09月10日 19:23
俺は生まれつき目が見えないんだ
14. Posted by     2018年09月10日 19:24
別におかしくないです
15. Posted by    2018年09月10日 19:24
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
16. Posted by    2018年09月10日 19:24
証拠最強は動画でも写真でもなく現物による司法鑑定だしな
17. Posted by     2018年09月10日 19:24
下着が写ってなかったのが無罪の決め手?
履いてなかったら撮れてても無罪?
太ももスキーは無罪?
スカートの裏地スキー(いるのか?)やペチコートスキーは無罪?
条例がおかしいんじゃないか
18. Posted by     2018年09月10日 19:26
まあ、判決は正しい。
思っただけで有罪なんて判決が出るようになったら、基地外女が溢れる危険がある。
19. Posted by     2018年09月10日 19:26
※12
疑わしきではなく、条例に規定が無いから罰せないんだよ
まあ証拠が無いのも理由だろうけど
20. Posted by    2018年09月10日 19:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
21. Posted by     2018年09月10日 19:27
捜査段階で自白を誘導した疑いがあるって事やろ
物証と供述が合わず、物証自体も使えないなら有罪には出来んよ
22. Posted by    2018年09月10日 19:27
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
23. Posted by     2018年09月10日 19:28
スカートを禁止にして、キルトスカートにしろ。
24. Posted by    2018年09月10日 19:28
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
25. Posted by      2018年09月10日 19:28
>これは警察の勇み足だな。
>裁判官としては確信を持てる物証がなければ有罪判決は出せない。
考えが甘すぎだろ・・・
もしそうなら、痴漢冤罪もおきないし
止まってるバスに白バイが突っ込んだ事故でバス運転手が逮捕されたりしないよ
26. Posted by    2018年09月10日 19:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
27. Posted by    2018年09月10日 19:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
28. Posted by 名無し   2018年09月10日 19:29
福岡は異質
29. Posted by    2018年09月10日 19:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
30. Posted by    2018年09月10日 19:29
撮影した疑いで逮捕したら撮影してなかったんだから無罪でしょ
31. Posted by    2018年09月10日 19:30
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
32. Posted by    2018年09月10日 19:30
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
33. Posted by    2018年09月10日 19:30
まあ妥当
これで有罪になるなら
実際には触れて無いのに触ろうとした
というだけで痴漢が成立することになる
34. Posted by     2018年09月10日 19:30
物証なしじゃ仕方ないわな
35. Posted by    2018年09月10日 19:31
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
36. Posted by     2018年09月10日 19:31
まーーーーーーーーーーーーーた地裁がゴミみたいな判決だしてる
37. Posted by     2018年09月10日 19:33
変ではないよ。
未遂は刑法では規定されているけど迷惑防止条例では規定されていない
よって、福岡県迷惑防止条例違反で争点となるのは第6条第2項第1号の
 
通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器(以下この
条において「写真機等」という。)を用いて撮影すること。

これを遂げていることを証明できないと成立しない
38. Posted by    2018年09月10日 19:33
こいつは男の味方や!
39. Posted by    2018年09月10日 19:33
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
40. Posted by    2018年09月10日 19:35
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
41. Posted by     2018年09月10日 19:36
至極妥当な判決
これがおかしいと司法を口汚く罵る輩は
中学校の社会科からやり直した方がいい
42. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月10日 19:37
え?だから撮ったかどうかすら定かじゃないから無罪なんだろ?どこかおかしいの??

スカートに手を突っ込んだならアウトだけどそれを立証できてないんでしょ
ブレてたから無罪判決とか印象操作甚だしい
43. Posted by    2018年09月10日 19:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
44. Posted by    2018年09月10日 19:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
45. Posted by    2018年09月10日 19:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
46. Posted by    2018年09月10日 19:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
47. Posted by    2018年09月10日 19:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
48. Posted by    2018年09月10日 19:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
49. Posted by     2018年09月10日 19:40
ナイス判決、裁判官GJ!
50. Posted by    2018年09月10日 19:40
5 男万好が綺麗に映らないと無罪w
51. Posted by    2018年09月10日 19:40
行為そのものが処罰対象なら未遂と既遂を分ける意味がない
法益侵害の有無が未遂と既遂のさかいめだとすると、映ってなければ未遂になる
そして未遂処罰の規定がなければ無罪

ただ、抽象的危険犯と捉えればまた違う結論になるかも
52. Posted by     2018年09月10日 19:41
じゃあ痴漢で普通につかまえろよw
53. Posted by    2018年09月10日 19:41
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
54. Posted by ぷ   2018年09月10日 19:42
写ってるのを期待したのに…
がっかり無罪!っすね!
55. Posted by    2018年09月10日 19:42
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
56. Posted by あ   2018年09月10日 19:42
お前ハゲだから晩飯抜きな
57. Posted by    2018年09月10日 19:42
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
58. Posted by     2018年09月10日 19:43
>>37 ついで加筆すると立証できるなら

2 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
ってのもあるにはある

次項に浴場や公衆便所等の規定があってこれはカメラを置いているだけでもアウトとなる可能性が高い
59. Posted by      2018年09月10日 19:43
まあ判決はともかく
これまで適当に自白強要して起訴したら有罪確定
という腐った司法の中で適当に仕事してきた
検事や警察が通用しなくなったことは喜ぶべきことかもしれんな

今回のこれも警察の手抜き操作の結果十分な立証ができなかったってのが真相だろう
60. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月10日 19:43
今までカメラ向けただけでアウトだったのに、だいぶ変わったな
61. Posted by     2018年09月10日 19:45
これは裁判官に非はないよ
「こいつはAという罪を犯した」って訴えに対して「Aではない」って答えを出しただけ
ネットの検索と一緒で使ったワードが悪い
62. Posted by     2018年09月10日 19:46
たしかジーパンの女性の後ろ姿を撮影しただけで有罪くらった人いなかったっけ
63. Posted by    2018年09月10日 19:48
ゆーちゅーばー()のアホ共よかったな
また警察おちょくるネタができたぞ
64. Posted by    2018年09月10日 19:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
65. Posted by    2018年09月10日 19:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
66. Posted by     2018年09月10日 19:48
手ぶれが激しく下着が映っていない(小学生並みの判決)
67. Posted by あ   2018年09月10日 19:49
そら、「殺そうと思ったが実行はしてないし殺していない」なら無罪に決まってるだろ。あほか
68. Posted by     2018年09月10日 19:50
地裁は下位裁判官のアピール場だからしゃーない
名前売れてナンボ、事実や正義は二の次
69. Posted by    2018年09月10日 19:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
70. Posted by    2018年09月10日 19:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
71. Posted by     2018年09月10日 19:52
証拠不十分と解釈もできるな
撮ったことを罪とするなら撮れてなければ罪とは言い難い
冤罪も多いしこれくらい慎重でも仕方ない
72. Posted by     2018年09月10日 19:52
※67
いやそれ未遂ですやん
計画してたなら尚更
73. Posted by あ   2018年09月10日 19:53
でもこれを有罪にすると線引き難しくなるよね
意図があったかって結局本人の胸の内でしか分からないことだから、自白を証拠にして罪とすることになる
74. Posted by    2018年09月10日 19:55
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
75. Posted by    2018年09月10日 19:55
モックのケータイで撮る動作した事件とか判例とかないの?
76. Posted by    2018年09月10日 19:58
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
77. Posted by    2018年09月10日 19:58
そういう目で女を見ただけで罪だからな
世のおまえら全員が罪人となってしまう
今回は無罪で仕方ないのだろう
裁判官が世の法則に反しているなら
人間が罰することなく彼は罰せられる
おまえらは人を裁いてはならないが、裁判官は唯一許されたからだ
78. Posted by    2018年09月10日 19:58
下着が写った証拠なければセーフなら、ミラーマンもセーフなのかね?
ちゃんと下着を見たって証拠ないよね
79. Posted by タコス   2018年09月10日 19:59
は?
>福岡県迷惑行為防止条例より抜粋
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器(以下この
条において「写真機等」という。)を用いて撮影すること。
二 【前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向
けること。】
条例読み直してこいよ。その意図があって人に向けた時点で条例違反だから。
80. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月10日 19:59
被害者と証拠が見えるとか裁判官目指すの増えるんじゃねw
惨殺なのとかBBAも見なくちゃだめだけどな。。
81. Posted by     2018年09月10日 20:00
客観的かつ物的証拠を持って有罪にするのが基本だろうな
証拠不十分でも無理やり有罪にするのは推定無罪の原則に反する
無理にでも有罪にしようとするから御殿場事件みたいな事が起こる
82. Posted by    2018年09月10日 20:00
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
83. Posted by    2018年09月10日 20:00
そりゃ下着を撮ってないなら被害はねーだろ
ねらーってバカなんじゃないか?
84. Posted by     2018年09月10日 20:00
地裁ホントいい加減してくんないかな…
じゃあなんで痴漢は問答無用で有罪になっちまうのって話やん
マジで法律使って遊んでるんじゃねえのか、なあ
85. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月10日 20:00
警察の取った自白と動画の中身が一致しないと書いてあるがな
自白偏重のザル捜査はやめとけって話
86. Posted by     2018年09月10日 20:01
ふたけた
87. Posted by     2018年09月10日 20:02
この裁判官は自分が道を歩いている時に包丁持った男が現れ目の前で凶器振り回しても当たらなかったら「セーフ」と言うの?言わないだろ。
こういう、法や正義よりも上に自分が立ってると錯誤する危険人物は自分が被害に遭った時には前例以上の求刑をするよ。
それこそ前例が在る。
88. Posted by 名無しのサッカーマニア   2018年09月10日 20:03
裁判官「きちんと撮り直してこい」
89. Posted by 名無しの死刑廃止論者   2018年09月10日 20:03


死刑執行赤字国のくせに、お粗末な判決をするんじゃねぇよ。

死刑執行黒字国のシンガポール見習って、鞭打ちの刑でもしろよ。
90. Posted by    2018年09月10日 20:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
91. Posted by    2018年09月10日 20:04
裁判官「ちゃんと映ってないじゃないか無能が!チャンスをやるから今度はちゃんと映して戻ってこい!」
92. Posted by    2018年09月10日 20:04
実際にやったのとやろうとして躊躇してその直前で留まったのとじゃまるで違うからね
冷静ないい判ケツだろう
93. Posted by      2018年09月10日 20:05
※79
目的をどうやって立証するんだって言ってんだよドアホウが
94. Posted by    2018年09月10日 20:05
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
95. Posted by    2018年09月10日 20:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
96. Posted by     2018年09月10日 20:07
もう地裁っていらねーんじゃないのかと思う
97. Posted by     2018年09月10日 20:08
>>95
シャッターは切ってるんだよな
ピントが合ってないだけで
98. Posted by    2018年09月10日 20:09
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
99. Posted by    2018年09月10日 20:11
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
100. Posted by 名無しの死刑廃止論者   2018年09月10日 20:12

死刑執行赤字国のくせに、冤罪を有罪にしておきながら未遂罪を無罪にするなよ。

死刑執行黒字国のシンガポール見習って、鞭打ちの刑でもしろよ。
101. Posted by     2018年09月10日 20:14
未遂になってしまったというか、証拠不十分?
確かにこれを有罪にしたらでっちあげ証拠で冤罪作り放題にもなりそうだし、仕方ないのかな?
102. Posted by    2018年09月10日 20:15
「手ぶれ激しく下着映らず」って百人一首の下の句にしたい感じ
103. Posted by    2018年09月10日 20:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
104. Posted by    2018年09月10日 20:17
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
105. Posted by     2018年09月10日 20:17
下着を履いてなかったのでは?
106. Posted by    2018年09月10日 20:17
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
107. Posted by    2018年09月10日 20:18
日本の裁判官はアホでもなれるんだな(笑)
108. Posted by    2018年09月10日 20:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
109. Posted by    2018年09月10日 20:19
冤罪なら無罪だろうけど、未遂は有罪だろ
110. Posted by 学名ナナシ   2018年09月10日 20:20
当たり前体操ww
111. Posted by    2018年09月10日 20:20
地裁っておかしいのしかおらんのか?
112. Posted by    2018年09月10日 20:20
法に則って判断するとこうなるんだから
地裁というより条例作った地方議会の責任じゃねえの
113. Posted by     2018年09月10日 20:22
未遂でラッキーだったね判決
114. Posted by    2018年09月10日 20:22
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
115. Posted by     2018年09月10日 20:23
ゆうてこいつ勾留されて多分仕事もクビになって無罪勝ち取ってももう終わってるようなもんだけどな
116. Posted by     2018年09月10日 20:23
つーか、めんどくさくなったんじゃね
くっだらないし
リソースのムダですよ
117. Posted by a   2018年09月10日 20:24
プログラマーだと、専用撮影アプリ造れば全然バレないよね(画像も独自圧縮すればいいだけだし
118. Posted by 名無しの死刑廃止論者   2018年09月10日 20:24


死刑執行赤字国のくせに、住民投票もなしに条例を作ってんじゃねぇよ。

119. Posted by     2018年09月10日 20:25
迷惑行為防止条例なんだろうから、「覗こうとして止めた」とか
ミニスカートの女性の後ろに行っただけで逮捕しちゃったって感じ?
行為自体を立件できなければ無理じゃね?でなけりゃ男は全員タイーホ。
120. Posted by 名無し   2018年09月10日 20:27
軽く調べてみたら迷惑防止条例には未遂を罰する規定がないから
撮影に失敗している場合必ずではないけど無罪になる事もあるみたいね
これは裁判官が無能なんじゃなく条例の規定不備の問題かね
121. Posted by    2018年09月10日 20:27
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
122. Posted by    2018年09月10日 20:27
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
123. Posted by    2018年09月10日 20:28
裁判長「何だよ、肝心なモノが映ってねーじゃんかバーロー!」
124. Posted by    2018年09月10日 20:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
125. Posted by 名無しの死刑廃止論者   2018年09月10日 20:29

死刑執行赤字国のくせに、住民投票もなしに条例を作ってんじゃねぇよ。

大多数の住民から支持されない条例で住みづらいから、ジジババだらけになるんだろ。
126. Posted by    2018年09月10日 20:30
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
127. Posted by 名無し   2018年09月10日 20:31
被告は裁判官の身内か何かかな?
128. Posted by    2018年09月10日 20:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
129. Posted by     2018年09月10日 20:32
ガバカバですねぇ
130. Posted by    2018年09月10日 20:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
131. Posted by     2018年09月10日 20:33
ブレブレやなあ…
132. Posted by     2018年09月10日 20:33
ま、今回は赤っ恥だけで勘弁してやるが次はないぞ!ってとこか
133. Posted by     2018年09月10日 20:34
※128
それだと不法侵入でパクれるね
こっちだとそれがないんで無理だが

でも罰金40万も出してるから内心で裁判官はガチギレしてるぞ
無罪判決で出すモンじゃないし
134. Posted by     2018年09月10日 20:35
さすが地裁の裁判官
死ぬほど無能
135. Posted by 名無しの死刑廃止論者   2018年09月10日 20:35


死刑執行赤字国のくせに、間接民主主義してんじゃねーよ。

死刑執行黒字国の、シンガポールは大統領制の直接民主主義だからな。
136. Posted by     2018年09月10日 20:36
原告に被害は発生しなかった
被告はそれなりの社会的制裁をすでに受けている
ということで裁判所としては無罪とする

こんなとこ
137. Posted by     2018年09月10日 20:36
※133
求刑40万に対して無罪判決だから罰金払わなくてよくね?
138. Posted by あ   2018年09月10日 20:36
さすが地裁やな。
これ無罪なら、スカートにスマホカメラを5秒ほど入れる行為をしても下着が映らなかったが無罪ってこと
つまり、こういう行為自体は映らんかったら無罪なんやろ
どうせバカ裁判官やから上告で有罪やろなぁ
139. Posted by a   2018年09月10日 20:37
というか、男性側行動云々についての証拠はあるわけ?
下着が写っている事については迷惑防止条例違反の構成要件とななあいと思うけど、構成要件となるであろう、男性側の相手に著しく不安を抱かせる様な行動云々(という様な文が定型的かと思うけど)に該当するような行動の証拠は?

なんかこう、ピントのずれた裁判が増えてるが、これも裁判官の法認識が激しくぶれて構成要件の認識がうまくできていないという事態では。
心証は脇に置いておくとして、どういう構成要件の認識なのか、ちょっと吐いてもらいたいわー。
140. Posted by    2018年09月10日 20:37
このボケナスは何が何でも裁判官を辞めさせないと、いくら地裁でもひどすぎる。
141. Posted by a   2018年09月10日 20:37
とりあえず前提条件をはっきりさせるために、法令(条例)記述の写し、いっくよー。

福岡県迷惑行為防止条例
(卑わいな行為の禁止)
第六条 何人も、公共の場所又は公共の乗物において、正当な理由がないのに、人を著しく羞恥させ、又は人に不安を覚えさせるような方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 他人の身体に直接触れ、又は衣服の上から触れること。
二 前号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。

続く。
142. Posted by    2018年09月10日 20:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
143. Posted by    2018年09月10日 20:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
144. Posted by    2018年09月10日 20:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
145. Posted by    2018年09月10日 20:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
146. Posted by     2018年09月10日 20:38
なんかさぁ
求刑・罰金40万円
これを読めてない奴いるけどよぉ
無罪になったんだから当然罰金なんてねえよなぁ
よく読めよ
147. Posted by a   2018年09月10日 20:38
※141続き。
2 何人も、公共の場所、公共の乗物その他の公衆の目に触れるような場所において、正当な理由がないのに、前項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞき見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器(以下この条において「写真機等」という。)を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
3 何人も、正当な理由がないのに、第一項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 公衆便所、公衆浴場、公衆が利用することができる更衣室その他の公衆が通常衣服の全部又は一部を着けない状態でいるような場所で当該状態にある人の姿態をのぞき見し、又は写真機等を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。

おいおい、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号に引っかかってるよ。ばっちり。
148. Posted by     2018年09月10日 20:39
未遂もアウトていうけど度合いに依るんじゃねえの?
殺人未遂にしたって凶器もって家の前まで来た段階で思い止まれば罪にまで問うこたないと思うし
映像見てみないと何とも
149. Posted by    2018年09月10日 20:40
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
150. Posted by 名無しの死刑廃止論者   2018年09月10日 20:41

最高裁の裁判も生放送しろ、最高裁判所裁判官国民審査をゆるくさせないためにも。

国民審査がゆるいから、地裁の緊張感がなさすぎるんだよ。
151. Posted by     2018年09月10日 20:42
銃で撃ったけど死んでないので殺意なし!
152. Posted by 名無し   2018年09月10日 20:42
こんな奴らを税金で食わせてやってるんだから日本人もお人好しが過ぎるわ
153. Posted by    2018年09月10日 20:45
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
154. Posted by a   2018年09月10日 20:45
あと一応、福岡県迷惑行為防止条例の罰則部分の記述についても

(罰則)
第十一条 第十条の三の規定による命令に違反した者は、六月以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
2 第二条又は第六条から第八条までの規定のいずれかに違反した者は、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
(以下略)

福岡県迷惑防止条例6条2項2号違反で、同条例11条2項罰則より、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金、ですね。
まぁそこを検察官(おそらく福岡地検の検察官)は40万円の罰金で控訴したわけですが(多分、該当法条は福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号でしょう。)、ご覧の有様である。…いやあの、構成要件は、下着が写ってなくても満たしてるんだよー?証拠は、あー、あの、下着が写ってなくてもローアングルからの撮影、確認してるんですよね?あるじゃん。 オワタ。この裁判官、分限シテクダサーイ。
155. Posted by     2018年09月10日 20:45
151
銃で撃ったけどハズれたから殺意なし!って感じ
死んでないから殺意なしなんてアメリカンな論法はさすがにまだ日本じゃ通らない…はず。
156. Posted by    2018年09月10日 20:45
松村一成裁判官、本人が自供してるのに無罪ですか?

いい加減ふざけた判決出す裁判官にリコールする運動起こすべきだな
監視されてクビになると思えば、違った判決になったものは山ほどあるだろう
157. Posted by    2018年09月10日 20:45
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
158. Posted by 名無しさん   2018年09月10日 20:45
スレの奴、みんな記事全然読んでないな
「自白内容と証拠が合致しないから自白に疑いがある」って判決だぞ
ごくまともな判決だよ

これに文句言ってる奴は痴漢冤罪は全部有罪にすべきって言ってるのと同じだぞ、わかってんのか
159. Posted by a   2018年09月10日 20:46
裁判所ガバガバ職業倫理劇場
160. Posted by     2018年09月10日 20:46
おっさんの肩持つ気はないが、
おまわりの取り調べも大概だからな
可視化を強く求める
161. Posted by    2018年09月10日 20:46
ほんとお前ら底辺の負け組は趣旨が分かってないな
どんだけ頭悪いんだよ
162. Posted by 名無しのコピペ   2018年09月10日 20:47
地裁はもうAIで良いんじゃないかな?
163. Posted by    2018年09月10日 20:47
こいつもはや裁判長じゃなくてサイバンチョだろ
164. Posted by 名無し   2018年09月10日 20:47
※120
「迷惑行為」を処罰する旨の条例で撮影行為により相手を著しく羞恥させるか不安にさせれば構成要件は満たすから下着の撮影成功の有無が構成要件違うぞ。
165. Posted by 名無しの死刑廃止論者   2018年09月10日 20:48

死刑執行赤字国のくせに、相手の職業もわからずに罰金を払わせるから、カードローンで借りることになる。
166. Posted by    2018年09月10日 20:48
証拠がないから無罪ってか。
じゃあ自白するなよ。
167. Posted by ん   2018年09月10日 20:48
<147

6条2項の2に引っかかっているという客観的な証拠を検察側が提示できなかったということでないの?

どういう経緯で捕まったんだ?周りで見ていた人が証言したら、それでいいのだろうか。
168. Posted by a   2018年09月10日 20:48
※159訂正 ちょっと言葉が下品に過ぎました。訂正します。これはあんまりだと思ったが出た言葉が我ながら酷過ぎる。不愉快な気分になった人には申し訳ありませんでした。
169. Posted by     2018年09月10日 20:48
160
さっさと可視化すりゃいいんだよな
引き換えにおとり捜査導入させろってんなら、やらせてやりゃいいんだよ
170. Posted by     2018年09月10日 20:49
なんでおまえら裁判官より偉そうなんだよ
どう考えても低学歴のクズだろおまえら
 
171. Posted by     2018年09月10日 20:50
自白と不十分証拠で罰金でてるんからいいんじゃね
172. Posted by ああああ   2018年09月10日 20:50
写ってなかったらセーフじゃなくて、行為そのものが問題だろ
173. Posted by タコス   2018年09月10日 20:50
※158
痴漢しようと近づいたが、未遂に終わったのでSiriに手が触れたことは痴漢行為に相当しない。
なんておかしいでしょう。

公判で「痴漢するために近づいた」なんて証言してたら、そりゃ有罪で問題ないでしょう。
174. Posted by      2018年09月10日 20:50
え?被害者もいて一応は撮られてるわけでしょ?

これが通るなら、脅迫未遂とかも全部無罪になっちゃうぞ?
175. Posted by    2018年09月10日 20:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
176. Posted by      2018年09月10日 20:51
※153
映っていないとはっきり書いてあるだろう
映っていない写真に加えて供述からはカメラを向けたことは断定できない

詰みなんだよ
どんなに黒に近かろうと証拠が無いでは罪に問えない、それが司法の原則
177. Posted by     2018年09月10日 20:51
「迷惑防止」できてねーじゃん
178. Posted by    2018年09月10日 20:52
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
179. Posted by     2018年09月10日 20:52
証拠がない状態じゃ何言っても通らないから妥当ではある
が、痴漢の場合は通りまくるという…
180. Posted by    2018年09月10日 20:52
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
181. Posted by     2018年09月10日 20:53
174
脅迫未遂は無罪でしょ、脅迫してないんだから。
恐喝未遂なら罪に問われるけども。
182. Posted by     2018年09月10日 20:54
テキスト読む限りはありえねぇと思うけど
実際の映像見たら不自然な所が多かったのかもな
183. Posted by     2018年09月10日 20:54
※173
触れたことが立証できるならな
今回の話に例えるなら容疑者の手から一片の繊維片も確認できなかったというのと同じ

どんなに黒に近くても触れた証拠が無く
触った瞬間が録画されているわけでもなく
近づいたという供述しかしていない
近づくことが罪でないならそれは無罪となる
184. Posted by a   2018年09月10日 20:56
まぁ裁判官の失当した裁判に新たな一例が加わったという事では。

あ、福岡地検は告訴・告発受理義務の履行、ちゃんとしてね。相手が法令を知らないと見ると、告発状を受け取って謄写を取って原本は告発人に返すとかいうすっさまじい事をしてきたりする検察官がいたりしたけど。
185. Posted by タコス   2018年09月10日 20:57
※176
福岡県の迷惑防止条例にあるように、
【前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向
けること。】
とあるように、下着が写っているか否か、ブレているか否かは焦点じゃない。
「目的があったか(公判で証言済み)」と「他人の体に向けていたか」が焦点だ。
「被害者を撮っていた」ことが立証できる程度の写真かは知らんが、「下着が写っていない」「ブレている」は前述の条例に違反していないことを示す反証にならない。
186. Posted by    2018年09月10日 20:57
条例には下着を撮影する目的でビデオカメラ等を他人の身体に向けてはならないとあるんだけど、要するにこの被告のビデオカメラからは他人の身体に向けたという事実が確認出来なかったって事かな。
撮影しようとする意思を持つ事は罪ではなく、現に撮影するか、撮影の目的で向けた場合に罪になるのだとしたら、まあ分かる判決か…?
187. Posted by    2018年09月10日 20:57
※183
本来ならそれが司法の原則なのだが
実際は被害者の供述だけで有罪になってるんだよなあ
だから痴漢冤罪はクソ
188. Posted by    2018年09月10日 20:57
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
189. Posted by タコス   2018年09月10日 20:58
流れで書いたら文章が酷すぎてわろた。すまんな。
190. Posted by     2018年09月10日 20:58
物的証拠無しで被害者加害者の証言のみで有罪にするってのもどうなんよ?
裁判官を馬鹿呼ばわりしてる奴は、まず自分の頭をニュートラルに戻してから考えてみろよ。
191. Posted by     2018年09月10日 20:58
納得しがたいけど理屈ではあるな
192. Posted by    2018年09月10日 20:59
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
193. Posted by    2018年09月10日 21:00
法律屋ってなんかおかしくない??
194. Posted by    2018年09月10日 21:01
※185
横槍だが、カメラを人に向けちゃダメってだけなら、観光地なんてほぼ撮影できないぞ
195. Posted by    2018年09月10日 21:02
殺意はあったけど結果的に命までは奪えなかったらセーフだってよ、よかったね犯罪者諸君
196. Posted by     2018年09月10日 21:02
※185
反証すら必要ないだろ
企図して向けたことを立証できてないんだから
197. Posted by     2018年09月10日 21:03
地裁はマヌケの集まりだな 裁判官が誘導尋問するくらいだから当然か
198. Posted by     2018年09月10日 21:03
訳わかめ?
199. Posted by    2018年09月10日 21:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
200. Posted by 無名の信者   2018年09月10日 21:03
こういう無能な裁判官は必要無い
まさか賄賂貰ってるんじゃねーだろーな
俺が被害者の身内なら裁判官仕留める
201. Posted by     2018年09月10日 21:04
※195
ほらスーパー馬鹿現る
馬鹿すぎて意味不明なことしか言えない
202. Posted by    2018年09月10日 21:04
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
203. Posted by    2018年09月10日 21:05
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
204. Posted by    2018年09月10日 21:05
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
205. Posted by     2018年09月10日 21:06
口論になってぶん殴ろうと思って近づいたけど途中でバナナの皮に滑ってずっこけてしまって
腕が相手に当たったかどうかはわからないって言われて特に他に証拠も出てこなかったら
罪に問いようがねぇよ
206. Posted by    2018年09月10日 21:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
207. Posted by sage   2018年09月10日 21:07
元の条文と起訴状、判決全文読まないと何とも言えないな
未遂に罰則規定ないんじゃないの?
208. Posted by a   2018年09月10日 21:08
いや本文読めよ馬鹿が
未遂と実際にやったのでは明確に違いはあるだろ
209. Posted by    2018年09月10日 21:08
この裁判官は罷免した方がいいんじゃないかな?
210. Posted by    2018年09月10日 21:09
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
211. Posted by    2018年09月10日 21:09
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
212. Posted by 名無し   2018年09月10日 21:10
裁判官首にしろ
213. Posted by    2018年09月10日 21:11
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
214. Posted by      2018年09月10日 21:11
人を殺そうとしたらけど、死ななかったからセーフ! みたいな理論やめーや
215. Posted by    2018年09月10日 21:11
シチュエーションを無闇に区切ってたら殺意の立証は不可能だろが。
非常識過ぎて人間としての欠陥は明らかだろ。
人を裁く資格なし。
216. Posted by    2018年09月10日 21:12
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
217. Posted by    2018年09月10日 21:12
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
218. Posted by     2018年09月10日 21:12
※210
で、移そうと実行に至った証拠は?
当然のようにそうしたと言ってるけど
219. Posted by    2018年09月10日 21:13
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
220. Posted by     2018年09月10日 21:13
※214
またでたスーパー馬鹿
意味不明すぎる
221. Posted by    2018年09月10日 21:14
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
222. Posted by     2018年09月10日 21:14
※204
その写真に写っているのが被害者であるという証明を検察がしないといけない。
もしくは監視カメラか複数人の目撃者などで、容疑者が被害者にカメラを向けたことを証明しないといけない。
223. Posted by タコス   2018年09月10日 21:15
※202
他人に向けられたとは判断できない、と明示されてたら納得してたな。

なんだろうな、「人の意図をどこまで連続したものと見なすか」というのは明確な基準が無いんだな。近づいて撮影する所までの行動を「ひとかたまり」と見なすこともできるし、より分離して扱うこともできる。

意図の連続も被疑者の証言に依存しているのだから、逆説的に証言に価値がないという事なのかね。
にしても、意図の客観的立証とは一体。本腰入れて撮影のポーズを取ってないとそんなものは立証できないのでは…。
224. Posted by    2018年09月10日 21:16
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
225. Posted by     2018年09月10日 21:18
※221
あのさ、センセーショナルな部分だけ読んでるからそうなってるだけで
捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できない
だぞ
226. Posted by    2018年09月10日 21:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
227. Posted by    2018年09月10日 21:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
228. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月10日 21:18
全く問題ないで
229. Posted by    2018年09月10日 21:19
チューブトップの女の子の服をムンズと掴んでスッポーンとやってやろうと思って近寄っても無罪
スッポーンとやったら有罪ってことだろ
230. Posted by     2018年09月10日 21:20
これ多分実行の瞬間すっころんじまって当事者ですらどうなったかさっぱりわからないってケースだろ
そんなもん実際はどうだったかなんて今となっては神のみぞ知るって奴だ
231. Posted by 名無し   2018年09月10日 21:20
※164
そうだよ、だから無罪にもなりえるの
未遂だけではその構成要件を満たさないと判断される場合もあるって話
232. Posted by    2018年09月10日 21:20
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
233. Posted by     2018年09月10日 21:21
「犯罪するつもりで近づいた」だけじゃ
そりゃ有罪にできんわ。
証拠も完全じゃなけりゃしょうがない。
234. Posted by     2018年09月10日 21:23
※226
近づきはしたけど何もしなかったって趣旨捕まえて何言ってんの?
235. Posted by    2018年09月10日 21:23
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
236. Posted by それでもぼくはやれてない   2018年09月10日 21:24
確たる証拠がない、しかし自白の信用性はあるのでは???
推定無罪。
己の欲望に負けて裁判に勝ったのは…オレです。てとこかな。
237. Posted by      2018年09月10日 21:24
最近の裁判官ってバカばっかりか?って判決多い気がするが大丈夫か?
疑わしきは罰せずを罰しまくるわ
そもそも刑法が存在せんのに無理繰り有罪にするわ
これみたいな真っ黒を無罪とか
ほんまどうなっとんねん?
238. Posted by    2018年09月10日 21:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
239. Posted by    2018年09月10日 21:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
240. Posted by 774の冒険者   2018年09月10日 21:26
迷惑防止条例の「衣服等で覆われている人の身体又は下着をのぞき見し、又は撮影すること」を「未遂」を処罰する規定はないけど
代わりに「卑わいな言動」で処罰されるから結局はアウトよ
241. Posted by タコス   2018年09月10日 21:26
※223
自己レスだが監視カメラや他人の証言で、「スカートの下にカメラ差し入れ」ってのがあれば立証できるわな。すまんまん。
242. Posted by     2018年09月10日 21:27
236
まぁその自白も誘導尋問で信用できないってことだわな。
243. Posted by 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。   2018年09月10日 21:28
創価信者の集団ストーカー犯罪!  で検索してみて下さい、   創価信者らが気に入らない人間を(創価学会を脱会した、創価学会を批判した、創価信者からの勧誘を断った人達に)危険人物や犯罪者 不審者にデッチあげて地域住民らに嘘の情報を流して地域住民らを洗脳して操りソノ気にさせて一緒になってターゲットにした被害者に嫌がらせをして村八分にし自殺に追い込む集団ストーカー犯罪には加担しないよう御願いします、地域の防犯パトロールまでもが創価信者らに操られ利用され乗っ取られて集団ストーカー犯罪に加担させられています、北海道から沖縄県まで全国に多数の被害者がいます(分かっているだけでも3000人以上の被害者がいます)中には嫌がらせに耐えられずに自殺してしまう人達も大勢います、絶対に創価信者らの嘘の情報には惑わされないでください、仮にターゲットにされた被害者が嫌がらせにキレて殺傷沙汰になっても被害に遭うのは創価信者らに操られ利用されて嫌がらせに加担している地域住民の人達ですから、当事者の創価信者らは安全な遠くの方で(クルマの中で監視しているだけ)高みの見物で当事者の創価信者らには被害が及ばない都合の良い仕組みになっています、誰もが被害者になりうる犯罪です 明日は我が身かも知れません、もし 創価信者らがターゲットにした被害者に嫌がらせをするようにと地域住民の人達に強要してきたら警察に通報してください、その行為は犯罪です 直ぐに警察に通報してください御願いします、  創価信者の集団ストーカー犯罪!  で検索すると詳細に分かりますから検索してみて下さい、そして 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。
244. Posted by    2018年09月10日 21:28
※240
実際どうだったのか知らんけれど被告の言う通り近づいて離れたってだけならどこも卑猥な言動ではないと思うが
245. Posted by     2018年09月10日 21:28
この裁判官は在日か?
くたばれ
246. Posted by    2018年09月10日 21:28
これは仕方ない
有罪にされたら国民にとっては怖いことになる
247. Posted by     2018年09月10日 21:30
※244
どうせかもめのを見てきてそのままコピペしただけだから表面しか見てない
突っ込む野暮
248. Posted by 七紙   2018年09月10日 21:33
地裁って最高裁と違って信任とか無いし、責任とらなくていいからな
そりゃ適当に仕事しますわ
249. Posted by     2018年09月10日 21:33
さすがにこれ認めたら考えただけに犯罪になるだろw
まともな証拠があればともかく
250. Posted by 人間   2018年09月10日 21:35
男は優遇され過ぎだな
251. Posted by     2018年09月10日 21:36
疑わしきは罰せずと言う大原則があるからな
明確な証拠提示できなきゃ有罪には出来ん
法を理解できない連中はすぐに感情論でわめきだすからな
日本は法治国家なんだぜ
252. Posted by アヘ   2018年09月10日 21:36
未遂犯処罰規定がないと未遂は処罰できないという法律の常識を知らないバカだけが騒ぐはなしだなww
253. Posted by     2018年09月10日 21:37
「手ブレが激しい」上に「下着も写っていない(確認できない)」から無罪ね
この手のやつはすぐ誇張するから先にリンク先確認する癖がついたわ
254. Posted by ななしさん   2018年09月10日 21:38
法律って難しいなぁ
255. Posted by    2018年09月10日 21:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
256. Posted by    2018年09月10日 21:40
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
257. Posted by     2018年09月10日 21:40
最近はこの手のやつ証言だけで有罪にならなくなったね
良い傾向だわ
258. Posted by     2018年09月10日 21:41
(触ろうとしたけど)触らなければ
(撮影しようとしたけど)映ってなければ
(見ようとしたけど)見えなければ

無罪!
259. Posted by 名無しさん+   2018年09月10日 21:42


男性は感情で判断するから法律は向いてないとあれほど
260. Posted by    2018年09月10日 21:43
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
261. Posted by    2018年09月10日 21:43
ブレてたら無罪ならなんでも無罪じゃん
裁判官は金でも貰ったの?
262. Posted by    2018年09月10日 21:45
裁判官様はパンチーが見れなくてお怒りである。代わりのパンチーの者おらぬか!?
263. Posted by    2018年09月10日 21:46
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
264. Posted by うどこ   2018年09月10日 21:46
迷惑防止条例の規定によるな
265. Posted by     hknmst   2018年09月10日 21:47
裁判官「(チェッ,へたっぴが。)無罪(にしてやるから,こんどはもっとがんばるように)」
266. Posted by    2018年09月10日 21:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
267. Posted by 名無し   2018年09月10日 21:48
※252 未遂犯の話ではなく迷惑防止条例はどちらかというと秩序法で行為を処罰する暴行罪と同じなんだがな、論点が分かってない馬鹿なのはどっちなのか。
268. Posted by N   2018年09月10日 21:49
犯罪を構成する行為とそれを立証する証拠がかみ合ってなかったという事かな。検察側の戦略ミスだろう。
裁判官側は、『疑わしきは被告人の利益』の原則に沿っての判断だから今回の場合は妥当な範囲かと。

まあ如何わしい行為をしたんだろうということは争いがなさそうだけどな!
269. Posted by 名無しのサッカーマニア   2018年09月10日 21:50
地裁の裁判官はワザと無能が選ばれて
弁護士や検察官に無駄な仕事を与えてる。
270. Posted by    2018年09月10日 21:51
犯罪の結果が存在しないんだし、そりゃまぁ無罪だよな
271. Posted by     2018年09月10日 21:51
証拠無しでも犯罪にしろやというコメが多くて唖然とした。
というか、この裁判官を無能扱いしてる人はご自分で裁判官になったら?
私は無能だと思ってないけど、この裁判官を無能と思えるほど優秀な裁判官が増えるなら大歓迎ですよ?
272. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年09月10日 21:55
要するに期待外れだったんで裁判長はご不満の様子なんだろう ちゃんと写ってるの用意して出直して来いよハゲってことだろ 画像チェックしてた警察官もがっかりだろうな ホント駄目な奴ってなにやらせても中途半端 真面目にやれよ
273. Posted by 正論   2018年09月10日 21:56
司法GJ
274. Posted by h   2018年09月10日 21:58
まともな判決なのにおかしなやつが多すぎるな。もしこれが有罪になったらちょっとおかしく見える行動したら即逮捕、有罪もあり得るからな。冤罪産み放題だろ。
275. Posted by     2018年09月10日 21:58
犯してない罪で捕まえるのは無理
276. Posted by アホばっか   2018年09月10日 22:00
殺人罪で起訴されてて、怪我してても未遂なら無罪だろ?傷害罪なら有罪。
バカだなwww
277. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月10日 22:00
つまり万引きしても商品が不良品なら盗んだ人は何も得られない=犯罪は成立しない みたいなもんか
裁判官が犯行のスキを見つけて犯罪者を擁護って意味わからんなw
278. Posted by    2018年09月10日 22:00
コロすつもりはなかったで罪が軽くなるアレと同じようなもんか
279. Posted by 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。   2018年09月10日 22:00
創価信者の集団ストーカー犯罪!  で検索してみて下さい、   創価信者らが気に入らない人間を(創価学会を脱会した、創価学会を批判した、創価信者からの勧誘を断った人達に)危険人物や犯罪者 不審者にデッチあげて地域住民らに嘘の情報を流して地域住民らを洗脳して操りソノ気にさせて一緒になってターゲットにした被害者に嫌がらせをして村八分にし自殺に追い込む集団ストーカー犯罪には加担しないよう御願いします、地域の防犯パトロールまでもが創価信者らに操られ利用され乗っ取られて集団ストーカー犯罪に加担させられています、北海道から沖縄県まで全国に多数の被害者がいます(分かっているだけでも3000人以上の被害者がいます)中には嫌がらせに耐えられずに自殺してしまう人達も大勢います、絶対に創価信者らの嘘の情報には惑わされないでください、仮にターゲットにされた被害者が嫌がらせにキレて殺傷沙汰になっても被害に遭うのは創価信者らに操られ利用されて嫌がらせに加担している地域住民の人達ですから、当事者の創価信者らは安全な遠くの方で(クルマの中で監視しているだけ)高みの見物で当事者の創価信者らには被害が及ばない都合の良い仕組みになっています、誰もが被害者になりうる犯罪です 明日は我が身かも知れません、もし 創価信者らがターゲットにした被害者に嫌がらせをするようにと地域住民の人達に強要してきたら警察に通報してください、その行為は犯罪です 直ぐに警察に通報してください御願いします、  創価信者の集団ストーカー犯罪!  で検索すると詳細に分かりますから検索してみて下さい、そして 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。
280. Posted by    2018年09月10日 22:00
この裁判官が言ってるのは殺人は失敗したから無罪と言うほどアホだぞw
281. Posted by    2018年09月10日 22:01
撮影して無かったならともかくたまたま映らなかっただけ
法整備して捕まるようにした方がいいんじゃないどうせまたやるんだし
282. Posted by    2018年09月10日 22:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
283. Posted by    2018年09月10日 22:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
284. Posted by     2018年09月10日 22:05
やっぱり裁判官のスリーアウト制を導入した方が良いな。
上位裁判所で判決が覆った事例が3回発生したらそいつは首で。
285. Posted by     2018年09月10日 22:08
※280
お前が言ってることのほうがよっぽどアホだから
物知らぬ子供の理屈じゃねーか

※277
無罪だっつーのに犯罪者もクソもないだろ
最初から犯罪者だと決め付けて掛かるなら裁判自体不要だわ
286. Posted by     2018年09月10日 22:09
※280
殺人に失敗しているのに殺人の罪で起訴すれば無罪なのは当たり前
殺人未遂の罪で起訴すれば当たり前に有罪になる
287. Posted by      2018年09月10日 22:12
未遂はセーフってことだね。
警察検察は証拠無視しすぎた作文で、やらかしてしまいましたなあ。

※277
万引きをしようとしたが、上手く鞄に隠し入れられず、店の入口付近に置いてきたようなもん。
この条例は下着や羞恥を感じさせる撮影をしてはじめて罪が成立するので、撮影そのものが出来なかったらセーフって理屈。
288. Posted by 、   2018年09月10日 22:14
うーん、下手くそ!無罪!
289. Posted by     2018年09月10日 22:15
福岡県の迷惑条例と東京都の迷惑条例を読んで比較してみたけど、東京都の方は撮影しようとして差し向けた段階で犯罪成立するのに対して、福岡県の方は、撮影して初めて犯罪成立する条文になってる。

条文がそうである以上、裁判官は条文に従って判断するしかなかったのだと思う。
290. Posted by    2018年09月10日 22:16
こんな知的障害者でも裁判官になれるんかw
291. Posted by    2018年09月10日 22:17
一部の知識に秀でて世間一般で頭が良いとされる人は
案外世間一般の常識から外れてたりする
292. Posted by     2018年09月10日 22:17
スレタイに引っかかってるやつが多いけど、
これ「写ってないから無罪」じゃなくて、
「誘導尋問したんじゃないの?そんなやりかた認めないよ」ってことだからな。
293. Posted by サンマ喰いてぇ   2018年09月10日 22:19
なんか逮捕されたら人生終わりの風潮だか罰金40万ならなんぼでもやる
294. Posted by        2018年09月10日 22:20
撮ったかどうかじゃなく、撮れたかどうかなのか?
それでいいのか?
ってか、この裁判官・・・・・やってるだろ。
295. Posted by     2018年09月10日 22:20
福岡と東京の比較の件、撤回。
読み直したら、東京は1つの条文で規定しているのに対して、福岡は2つの条文に分けて、撮影目的で身体に向けた行為も犯罪としてる。

やはり、裁判官の判断はおかしい。
296. Posted by     2018年09月10日 22:21
白だとか黒だとかはパン.ツの色だけにしろ
297. Posted by    2018年09月10日 22:22
未遂とか撮影行為そのものがどうこうよりも「証拠がない」のが一番だよな
納得は行かないけどこれで有罪にされても困ることは困る
298. Posted by     2018年09月10日 22:24
まーん(笑)様至上主義が蔓延したこの腐った日本で、この判決が出た事は評価できる
299. Posted by    2018年09月10日 22:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
300. Posted by    2018年09月10日 22:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
301. Posted by    2018年09月10日 22:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
302. Posted by    2018年09月10日 22:26
おいてめえらいい加減にしろよ馬鹿野郎!!!
60キロ制限のところ50キロでトロトロ走ってる車煽ったら煽ったほうが悪いんだったら何も写って無いんだったらこれは無罪だろ!当たり前だろ馬鹿野郎!
てめえら法律が万能だと思ってる頭の固い大馬鹿野郎なんだよタコ!!!
303. Posted by    2018年09月10日 22:29
おいてめえらいい加減にしろよ馬鹿野郎!!!
60キロ制限のところ50キロでトロトロ走ってる車煽ったら煽ったほうが悪いんだったら何も写って無いんだったらこれは無罪だろ!当たり前だろ馬鹿野郎!
てめえら法律が万能だと思ってる頭の固い大馬鹿野郎なんだよタコ!!!
これが有罪ってぬかす馬鹿野郎は50キロでトロトロ走ってる車も有罪にしろ馬鹿野郎!!!50キロでトロトロ走ってる車のほうが百万倍も迷惑なんだこら馬鹿野郎!!!!!
304. Posted by -   2018年09月10日 22:29
安定の地裁
地裁のとんでも判決って何の目的で出してるんだろ
305. Posted by    2018年09月10日 22:31
条例的には未遂もアウトっぽいけどね
306. Posted by と   2018年09月10日 22:32
えーっと
スマタならオッケーってこと?
307. Posted by    2018年09月10日 22:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
308. Posted by    2018年09月10日 22:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
309. Posted by     2018年09月10日 22:39
法治国家と言いつつ法律ガバガバの穴だらけのまま穴埋めもされずに放置されてる法治国家

これが本当の放置国家かw
310. Posted by     2018年09月10日 22:40
※295
そっちの2つ目の方で起訴してなかったってことだね
311. Posted by 名無し   2018年09月10日 22:40
日本の司法のポンコツぶりを発揮w
312. Posted by    2018年09月10日 22:42
アホくせ
撮れなきゃいい訳じゃないだろ
313. Posted by      2018年09月10日 22:45
ひらめいた!!!
保存時は基本ぼやけてる。
別の再生専用アプリ通した時だけ鮮明になる。
このカメラアプリで一攫千金だわ~~
314. Posted by     2018年09月10日 22:46
いやこれ、スカートの中を撮ろうとした証拠がないから無罪ってことだろ?
ただ人を撮るだけなら犯罪じゃないよ
意味も理解できず叩く馬鹿多すぎない?
315. Posted by a   2018年09月10日 22:48
※208 いやこれ既遂でしょう。
※209 それが出来たらいいんですけれど、そういう制度になってないんですよねー。 民事部とか速攻でお払い箱にすべき裁判官が全国にあふれているのですが。
※269 最高裁事務総局の頭もおかしくなったという事であろう。 まぁ、近頃の最高裁の電話窓口のイカレっぷりはほんとどうしようもない感じであるが。悪質なトロルばかりが繁殖している有様を思わせる。
※271 ※282 これ、記事文章からは、ローアングルからの撮影はあったという事が読み取れませんかね?で、供述から程度はともかくそういう行為はあったという事は分かっている。警察による調査で、です。 ばっちり証拠があるとなると思うのですが。福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号の罪に問える程度の証拠はあると見るべきでしょう、これ。
※281 いやこれ、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号からの同条例11条2項の罪にばっちり該当するのですよ。
※283 条例読め。コメント欄に張ってあるから。※141 ※147 ※154
※284 いやー、東京高裁からして腐ってますよ?最高裁以外は全て「下級」ですよマジで。(国民としては冗談じゃない、という感じですが、高裁まで全てが腐っているという認識が現状認識として適切と思います。)
※287 これ既遂ですよ。6条2項2号のとおり、行為の時点で犯罪既遂になります。「下着撮影」という行為が完遂されなくても撮影行為の時点で既遂。 裁判官に対しても言える言葉ですが、言っておきましょう。日本語(裁判所法74条)読んで下さい。 まーーーーー、大陸系裁判官にはどうも日本国憲法と同様に日本語の理解が出来ないっぽいですけれどねーーーーーーーー。全国のクソ裁判官のみなさーーーーーーーん、そうですよねえええええええ。
316. Posted by    2018年09月10日 22:49
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
317. Posted by     2018年09月10日 22:50
行き過ぎた世の中には、これくらいのカウンターはむしろ必要
318. Posted by ★★★   2018年09月10日 22:52
冤罪の前例を相殺するための無罪か?
319. Posted by     2018年09月10日 22:52
314
316
わかってないくせに馬鹿馬鹿言ってる哀れな猿さんオッスオッス
320. Posted by あ   2018年09月10日 22:56
要するに「映ってないからセーフ!」って言いたいんか?
321. Posted by あ   2018年09月10日 22:56
また、被害者になる前に手を打ったら無罪か
322. Posted by     2018年09月10日 22:57
端末に残らない設定でも無罪になってしまう可能性があるのか?
323. Posted by    2018年09月10日 22:58
指導するのは行政の範疇だからね
324. Posted by    2018年09月10日 22:59
アホな判決だいたい地裁
もはや存在意義がわからん
325. Posted by     2018年09月10日 23:00
なんか裁判ってシステムを誤解してる人が多い気がするね

たまに出てくる地裁のトンデモ判決と違って、この判決は妥当なものだよ
ぶっちゃけた話、これがおかしいって騒ぎ出したら韓国の国民情緒法を笑えなくなる
326. Posted by    2018年09月10日 23:01
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
327. Posted by     2018年09月10日 23:02
手鏡は有罪
つまり見たら有罪ということか
328. Posted by     2018年09月10日 23:07
326
そそ
原告に被害がなく被告は社会的に死んでるから無罪ね
この判決は妥当
329. Posted by    2018年09月10日 23:07
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
330. Posted by     2018年09月10日 23:11
なんの収穫もなしに有罪になったら悔しいからな
331. Posted by     2018年09月10日 23:13
329
妖怪が生意気言うんじゃないの!
332. Posted by    2018年09月10日 23:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
333. Posted by    2018年09月10日 23:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
334. Posted by    2018年09月10日 23:19
なるほど、未遂は無罪なのか
やり遂げてなくてもやろうとした時点で十分迷惑だが、ある意味法律が厳粛に運用されてる気がしなくもない
335. Posted by     2018年09月10日 23:19
あー証拠揃ってないのに起訴したのか。
336. Posted by にゃーす   2018年09月10日 23:20
罰金刑は無罪じゃないと思うんだけどどーなの
337. Posted by    2018年09月10日 23:22
まんさんwwwww
338. Posted by a   2018年09月10日 23:24
法曹関係者が、日本社会と日本人の常識や正義を破壊するのです!
死ね死ね団の歌みたいなやつらです。

ってゆーかまんまそれで動いている大陸系ばかり、というのが少なくとも法曹業界の実態でしょう。
339. Posted by 名無し   2018年09月10日 23:25
法律なんてほとんど知らないけど公判廷以外での自白は補強証拠無しには有罪に出来ないだろ
今回は補強証拠の動画に何も映ってなかったから無罪
なんかおかしいことあるか?
340. Posted by な   2018年09月10日 23:27
>手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない

例えば、台所の牛刀を抜き身で手に持って標的に近づいても、逮捕されるまでにケガ人が出なければ無罪になるのか?
んなワケねーだろ
341. Posted by ギャース   2018年09月10日 23:29
罰金刑って無罪なのどーなの
342. Posted by     2018年09月10日 23:29
※340
それは銃刀法違反とかになるのであって殺人罪とかにはならないんじゃね?
343. Posted by     2018年09月10日 23:30
知らんけどこれが確定的な証拠だと思ってこれ以外何も用意してなかったって事やろ?
そら物的証拠が何も映ってなくて証拠にならん写真だけで他は本人がやられました!って言ってるだけみたいな状況じゃ話にならんやろ。裁判なんだと思ってんの。
普通は写真がこんなんだったとしても目撃者を証人として出すなり他にも色々するからアウトにできるわけ。
344. Posted by     2018年09月10日 23:30
ブレてりゃいいのか…
違う、そうじゃない
345. Posted by     2018年09月10日 23:32
※340
それをこのケースまんまに再現すると無罪になりうるよ
釣り目撃の文章ばっかみてないでよく考えようね
346. Posted by 名無し@MLB NEWS   2018年09月10日 23:33
殺人、強盗、誘拐などの重罪以外で未遂はほぼ裁けないぞ
とマジレス
347. Posted by フャース   2018年09月10日 23:33
罰金刑って無罪なの〜
348. Posted by ギャンス   2018年09月10日 23:34
誰か〜
349. Posted by    2018年09月10日 23:35
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
350. Posted by      2018年09月10日 23:35
つまり、夏の海水浴場で水着女性を撮影するのは合法ってことですか?
市民プールで撮影してもいいんですか? 下着や裸が映らなければ無罪だと? 裁判長最高っすね。中指
351. Posted by     2018年09月10日 23:36
自白だけじゃ裁判は有罪に出来ないんだから証拠一品で裁判してその証拠が決定的なブツじゃなかったらこうなるのは当然
無能なのは裁判官じゃなくて起訴側だろ
適当なコメントしてるのはもうちょっと裁判というものを知っときなよ
352. Posted by カンス   2018年09月10日 23:36
罰金刑って無罪なのね
353. Posted by 軍事速報の中将   2018年09月10日 23:39
裁判官が異常者。
354. Posted by      2018年09月10日 23:39
※350
目撃者の出頭とかもなしで何も映ってなくて本人がやりましたって言ってるだけなら普通の裁判官は証拠不十分で〆る
それでアウトにもってけるなら色々と凄い事になる
355. Posted by     2018年09月10日 23:44
>福岡県迷惑行為防止条例違反

福岡でこの程度の事で逮捕してたら、留置場や刑務所がすぐに一杯になるんだろな。
356. Posted by ファイナルッス   2018年09月10日 23:47
罰金刑が無罪で話膨らんじゃってるけど お邪魔しました〜
357. Posted by     2018年09月10日 23:47
痴漢冤罪は絶対に認めないくせに
本物の性犯罪者にはお優しい事で
日本の裁判官的にはそっちの方にシンパシー感じちゃうのかな?
358. Posted by にゃーす   2018年09月10日 23:49
誰もかまってくれない笑
359. Posted by とっど   2018年09月10日 23:49
また一人、裁判官罷免リストが増えたな。
360. Posted by a   2018年09月10日 23:49
※334 いや、これ、撮影行為(福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号)は既遂ですよ。下着撮影の完遂はしてないですけれど、撮影行為は既遂。11条2項から罰される事になる事態です。
※335 これ、どうも証拠はちゃんと足りてると思われるのですが。
※336 罰金刑は無罪じゃないです。で、裁判官が行った判決は無罪判決っぽいです。
※339 なんで動画があるのです?「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」みたいな評を行われるような動画が。
※343 まぁどうも記事の事態については普通に有罪判決に足る証拠が存在していたように思われるのですが。
※346 うん、でも、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号には、「下着撮影」については未遂(下着撮影の完遂に至らない)でも撮影行為があったら罪となる規定があるんだ(まあ撮影行為については既遂ですよね。日本語を用いて表現するとそうなるでしょう。で、それは同条例6条2項2号違反の違法だよ、という規定がなされている。)。 「どこを切り口とするかですねーっw」って法律家みたいな事を言っているのでしょうか。(日本の法律家…いやまぁ、告訴・告発の「受理権者」(まぁ刑事訴訟法241条より検察官及び司法警察員が告訴・告発を受ける事になってはいるのですが。)とかでかゴツい本で言ってる法律専門家(法科大学院教授)とかもいるくらいですしね。(告訴・告発の受理は義務だろっての。))
361. Posted by a   2018年09月10日 23:52
※351 「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」みたいな評を行われるような動画はばっちり決定的なブツでは。6条2項2号についての。(で、下着撮影に成功していたら6条2項1号に該当、ですね。)
※353 と思います。まぁ連日の過密スケジュールでお疲れとかいう事態かもしれませんが、これ検察官が出してきた訴訟資料見てすぐ有罪と分かるものと思いますよ。多分丁寧に福岡県迷惑行為防止条例の該当部分について抜粋もして示しているでしょう。そういうのと他証拠を見ればすぐに有罪と分かるものと思いますよ。6条2項1号だけ見てて2号は目に入らなかった、とかいう事態でもなければこんな判決はありえないと思います(でも検察側は6条2項2号を挙げて罰を請求しているでしょうから、それはねーよなー、と思います。)。
362. Posted by    2018年09月10日 23:52
俺なら、何だよ写ってないじゃないか!死刑だ死刑!
ってなる気がする
363. Posted by    2018年09月10日 23:53
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
364. Posted by にゃーす   2018年09月10日 23:54
ぽいって罰金40万って書いてあるじゃんそのソースで盛り上がってるなら罰金40万て書いてあるジャーン 当事者ならごめんね🙏
365. Posted by    2018年09月10日 23:54
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
366. Posted by     2018年09月10日 23:56
まあ「福岡」で「地裁」ならこんなもんでしょw

あるいは
裁判官「こんなんじゃオカズに出来ないよ!やり直し!!」
って意味かもなw
367. Posted by    2018年09月11日 00:00
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
368. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:03
弁護士が優秀で罰金刑40万までもってったってことで有罪
369. Posted by     2018年09月11日 00:03
千ンコ社会
370. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:04
無罪???
371. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:05
だれか教えて〜
372. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:08
しゅーりょー 笑
373. Posted by 名無し   2018年09月11日 00:09
証拠不十分
推定無罪
疑わしきは罰せず

なんかおかしいか?
374. Posted by a   2018年09月11日 00:09
※367 まぁそれくらいは見て分かるものなのでは。で、裁判官のお言葉がある、と。

まぁ、記事の「無罪(求刑・罰金40万円)」というのは、検察官が裁判所に犯罪事態について罰として罰金40万円の請求をしたが、裁判所は無罪の判決とした、という事態に読めますよね。日本語を解釈するとそうなると思いますが。
375. Posted by a   2018年09月11日 00:13
※333訂正 ※309宛 「個人データ」→「保有個人データ」 九大のせいでまたー。
376. Posted by    2018年09月11日 00:14
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
377. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:14
え??
378. Posted by     2018年09月11日 00:14
写ってなければ問題なかったのか
行為はいいのか
379. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:15
違う争点で疑わしいってだけで無罪出てないジャーン
380. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:16
無罪???
381. Posted by うp   2018年09月11日 00:18
良心の呵責で手が震えたんだ 無罪は妥当!
382. Posted by     2018年09月11日 00:20
スレタイ見た僕「けしからん!日本の司法はどうなっとるんだ!?」

記事をよく読んだ僕「こんなん無罪に決まっとるやんけ・・・怖っ」
383. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:21
無罪なんて誰もいってないのに踊らされちゃったんなら このソース立てた人にありがとうと当事者にごめんなさいの気持ちを抱いて震えて眠って下さい 乙
384. Posted by    2018年09月11日 00:21
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
385. Posted by    2018年09月11日 00:28
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
386. Posted by     2018年09月11日 00:29
地裁って「どうせ上訴審の踏み台なんだから何をどう判決しても同じ」だとか思ってないか。
387. Posted by あ   2018年09月11日 00:35
可逆的な手ぶれ加工して写真撮影するアプリと、それを復元するソフトを開発したらボロ儲けやな。
388. Posted by     2018年09月11日 00:37
これが痴漢なら真逆の反応するだろお前ら
389. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月11日 00:38
法律って、たまにびっくりするくらい深刻な欠陥持ってるよね
390. Posted by     2018年09月11日 00:41
行為を問えよ。
391. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:43
罰金刑40万イコール無罪の謎誰か〜
392. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:46
震えて眠って下さい
393. Posted by 大作マンセー   2018年09月11日 00:47
この馬鹿もカルト宗教?
394. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:48
前科つくかつかないかってことっすかね〜
395. Posted by にゃーす   2018年09月11日 00:50
カルトに解りやすく教えてください
396. Posted by    2018年09月11日 00:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
397. Posted by     2018年09月11日 00:51
原則未遂は不可罰ですしおすし
398. Posted by     2018年09月11日 00:53
今回のケースが未遂的な話なのかは?だけど、未遂云々適当なこと言ってる奴は未遂罪でググれw
399. Posted by    2018年09月11日 00:55
つまり、携帯で録画せず、ウェブカメラでPCに送信したらいいのか。
400. Posted by     2018年09月11日 00:58
てか今日司法試験の合格発表やな。どうでもいいけどw
401. Posted by にゃーす   2018年09月11日 01:03
誰もかまってくんないからググったら罰金刑無罪じゃねーじゃん 乙
402. Posted by    2018年09月11日 01:07
疑わしきはじゃなくて実行まで至ってないから犯罪は成立してないって事じゃね?
403. Posted by    2018年09月11日 01:08
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
404. Posted by 名無しっち   2018年09月11日 01:14
これ検察側は控訴しないわけにいかないだろ。
結局有罪になったらムダな税金で裁判するんだぞ。
地裁判事まじめにやれ。
405. Posted by     2018年09月11日 01:17
妥当。

※欄も結構冷静なレスが多くて安心した。
406. Posted by    2018年09月11日 01:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
407. Posted by    2018年09月11日 01:19
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
408. Posted by     2018年09月11日 01:21
射殺しようとしたけど外したから無罪ってことか
409. Posted by     2018年09月11日 01:21
判決文読んでないから何とも言えないけど、他の記事読む限り、これ未遂云々というよりも実行行為性を認めてないっぽいな。
410. Posted by     2018年09月11日 01:24
※408
そもそも拳銃で撃とうとすらしてないから無罪ってことやで
411. Posted by    2018年09月11日 01:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
412. Posted by     2018年09月11日 01:29
※408
ごめん、撃とうとしたけど、撃たなかったの間違いな
413. Posted by    2018年09月11日 01:32
画像消したら無罪になるんか?
414. Posted by    2018年09月11日 01:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
415. Posted by    2018年09月11日 01:34
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
416. Posted by    2018年09月11日 01:36
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
417. Posted by     2018年09月11日 01:36
※411
それ東京都の迷惑防止条例やん。今回は福岡の事件やろ。
しかも、「又は撮影する目的で写真機その他の機器を差し向け」の部分引用してないから、引用正確じゃないし。
418. Posted by    2018年09月11日 01:37
417
器機媒体の話なんかどうでもいいだろ。被写体として何がngかだよ。あと東京都とその他で大きく変わらんよ。そもそも日本には肖像権がないのだからそんな強い条例では縛れない。
419. Posted by    2018年09月11日 01:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
420. Posted by    2018年09月11日 01:39
※416
それでいいなら画像加工するだけで回避できるやん
421. Posted by    2018年09月11日 01:40
419
違わんよ。ほんと頭悪いな。文章ぐらい読め。
422. Posted by    2018年09月11日 01:41
420
現行犯なら加工する暇などないし、後で逮捕されて加工する暇があるぐらいなら破棄してるからその議論は無意味。
423. Posted by    2018年09月11日 01:43
※422
撮影した瞬間に加工されるアプリなら?
424. Posted by    2018年09月11日 01:43
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
425. Posted by    2018年09月11日 01:44
423
逆に聞くけど、そんなものなんの意味があるんだ?w強いていうなら変なぐちゃぐちゃ画像ってだけだな。
426. Posted by     2018年09月11日 01:45
※419
てか、そもそも判決と求刑の違いを勉強せえやw
427. Posted by    2018年09月11日 01:46
424
それはお前がそう思ってるだけで被写体の定義内容は前段で完結している。それ以上の解釈はない。
お前の主観を勝手に条例にするなバカが。事実無罪だろ。
428. Posted by    2018年09月11日 01:46
※425
だから後から加工を補正するアプリと組み合わせればいい
実際にできるかどうかは知らんよ
429. Posted by    2018年09月11日 01:46
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
430. Posted by    2018年09月11日 01:48
428
だからイツどのタイミングでやるんだよw
頭悪すぎだろ会話にならん
431. Posted by    2018年09月11日 01:50
※430
だから拘留が解けた後だよ、何?無罪なのにスマホ押収されるって?
432. Posted by    2018年09月11日 01:53
431
君会話にならないから黙ってていいよ。
433. Posted by     2018年09月11日 01:54
※427
まず、本質を掴むということを意識した方がええな。今回のケースでなぜ無罪なのかという本質を掴めないのは、法律知らんから仕方ないかもしれない。けど、そういう態度取ってると成長も何もないで。
434. Posted by    2018年09月11日 01:54
※432
説明出来ないから投げた?
435. Posted by     2018年09月11日 02:05
どうせ被告人が無能な権力者どものホモダチだったんだろ
真面目に働いて生きるより金持ちどもをコロコロしまくって金を稼いだほうがましな世の中にでもなればいいんじゃね
436. Posted by      2018年09月11日 02:19
完全犯罪が可能なアプリが今後は流行るだろうな。
ほんと裁判官って無能だわ・・。
437. Posted by     2018年09月11日 02:19
一度映せばキャッシュされててそれは消してもメモリに残ってるから証拠が無くなるわけじゃないので安心するなよ?
改変したらーてのも改変後のデータと改変前のデータが残った状態になるから厳密に解析すれば分かるからな(するとは言ってない)

記憶装置の構造も知っておくべきだ
438. Posted by      2018年09月11日 02:22
>437
問題は、そのメモリを綺麗に改竄できるプログラムや手法が開発されたら終わりってことなんだけどね。ハッカーの腕の見せ所だなw
439. Posted by    2018年09月11日 02:31
ばんなそかな
440. Posted by      2018年09月11日 02:31
そんなめんどくさいアプリ作らなくてもGalaxy S9ってアイテムがあるじゃろ?
端末の写真を自動で勝手に送信するwww

見られて困る写真が一切ない人ばかりとは限らんよ、男女を問わずな。
441. Posted by    2018年09月11日 02:40
入れても出さなきゃ無罪。
442. Posted by      2018年09月11日 03:05
コメ欄読まずに脊髄反射する人達の知性は楽しいなw
443. Posted by     2018年09月11日 03:36
福岡ってか九州では相手が絶命してなければセーフ
わりとマジでな
通り魔に襲われて怪我したとかでも死んでないんだから我慢しろって言われるぞ
444. Posted by    2018年09月11日 03:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
445. Posted by ラビットコース   2018年09月11日 03:40
実に嬉しいね 必ず有罪にならないと知れたのは
まあ驚いたけど
446. Posted by 名無し   2018年09月11日 03:42
※443をスクショとって福岡県警監察官室にメールしておいたで!
447. Posted by     2018年09月11日 03:51
実家に保存してるQV30なら撮影できても無罪かもしれない…!!
448. Posted by    2018年09月11日 03:58
ブレさせさえすればスカートの中の撮影は合法。
449. Posted by    2018年09月11日 04:12
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
450. Posted by     2018年09月11日 04:16
つまり、人を殺そうとしてもしななかったら無罪?
451. Posted by     2018年09月11日 04:23
例えば泥棒に入ったけど家主に見つかってつかまりましたってなったときにも無罪にはならんよなあ?
452. Posted by 名無しのサッカーマニア   2018年09月11日 04:25
社会的には抹殺されてるんだし、無罪でも実質有罪みたいなもんだけどなw
453. Posted by ななし   2018年09月11日 04:25
緊張したんやろな。
童貞こじらせすぎて無罪とか夢がある!
454. Posted by あ   2018年09月11日 04:49
だから法律家は馬鹿にされるんだよ
455. Posted by    2018年09月11日 04:53
監視カメラとかちゃんと物証を準備すべきだったな
証拠固めが甘すぎるって話
証拠がないのに有罪とか韓国じゃないんだからな
456. Posted by ななし   2018年09月11日 04:53
※451
この件に合わせると
「泥棒しようと思って合鍵を作り、家の前までいったけど鍵が合わずに引き返そうとしたところで家主に通報された」
で、その後裁判になって
「怖くなって鍵を差し込みもしなかった 」と被告が主張し、鍵と鍵穴を調べてみても鍵穴に入れたと断定できるものではなかった。この他には家主の証言以外に犯罪行為を示す証拠はない

この場合に窃盗で罪に問うのは勿論ありえないし、不法侵入でも難しいよね、って話。通行人が侵入を見てたなら後者についてはアウトだけど、本件ではそういうものも示されなかったってことでしょう
457. Posted by 坂本十一   2018年09月11日 05:09
さわやかニュース。これでいいんだよ。何でもかんでも厳し過ぎる昨今だからな。
人間社会にはゆとりが必要なのさ。
458. Posted by    2018年09月11日 05:13
454
馬鹿は判決を正しく読めないだけなんだけどな
459. Posted by    2018年09月11日 05:22
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
460. Posted by     2018年09月11日 05:22
※401
何で無視されてるかわかんねえのか
罰金なんて科されてねえからだよ
求刑が罰金40万なだけだろうが
こういってもまともに文章読めない君には理解できんかもしれんが
461. Posted by a   2018年09月11日 05:36
やはり大陸系が実に下らない事を示すコメント欄であるが、困った事である。


で、まぁ、記事みたいな事態を許しあってるのが法曹(裁判官、検察官、弁護士)なんだよね。
爆死すればいいのに。
462. Posted by    2018年09月11日 05:42
普通に痴漢は痴漢だけど
求刑の要件を満たしてないってことか
う〜む
463. Posted by    2018年09月11日 05:56
未遂犯というのは、基本的には犯罪にならないが、「〜の罪の未遂は、罰する。」という条文がある場合に限り、犯罪になる。(殺人罪等、重い犯罪のみ未遂を罰している。)
本件の根拠条文は福岡県迷惑防止条例6条2項。未遂を罰する規定はないから、未遂は犯罪にならない。

福岡県迷惑防止条例6条2項
何人も、公共の場所、公共の乗物その他の公衆の目に触れるような場所に おいて、正当な理由がないのに、前項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞき見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器(以下この条において「写真機等」という。)を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。

今回は、「他人が着用している下着を写真機等を用いて撮影する目的で、写真機等を他人の身体に向け」たのなら既遂。向ける前なら未遂又は着手前。判決では身体に向ける直前に取り押さえられたため、既遂にはならないと判断され無罪。妥当だろう。
464. Posted by    2018年09月11日 06:19
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
465. Posted by    2018年09月11日 06:20
裁判官「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない(落胆)」
466. Posted by    2018年09月11日 06:23
そりゃ自白は証拠にならないからね
警察が無茶苦茶な取り調べしまくった結果だよ
467. Posted by     2018年09月11日 06:23
まあこういうのは大抵、記者が端折りすぎてるだけで全部聞けば筋が通ってるのが殆ど
468. Posted by     2018年09月11日 06:29
トンデモ判決つって状況も良く見ない、考えない馬鹿が喚き散らす

トンデモ判断をしてるのはお前だよっていう

そういう奴ほど世間ガーって代弁したがるが世間もそんなに馬鹿じゃないよ
469. Posted by    2018年09月11日 06:44
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
470. Posted by    2018年09月11日 06:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
471. Posted by ゾロゾロゾロアーク・OSOMA!   2018年09月11日 06:54
また地裁かwwww
とか思ってたら本当に地裁だった…
ここ全国的に要らなくね?
472. Posted by    2018年09月11日 06:56
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
473. Posted by    2018年09月11日 06:57
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
474. Posted by w   2018年09月11日 07:00
469
自分は侮辱されて憤慨してるくせに女の尊厳は侮辱する気満々なんだな
だから千ンコは犯罪生物として厳しく見張られてんだよw
全ては千ンコの自業自得
475. Posted by     2018年09月11日 07:10
※470
だからその差し入れた証拠がないってことだろ
差し入れてないって主張してて、差し入れた証拠がないならそりゃ無罪よ
476. Posted by    2018年09月11日 07:27
※470
「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」っていうのは、自白通り5秒間差し入れていたのならば、手ぶれは少ないはずだし下着なども映っているはずっていう意味だぞ
477. Posted by    2018年09月11日 07:31
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
478. Posted by     2018年09月11日 07:33
スカートに差し入れた事実が分かる鮮明な映像が録れてなかったんやろうな。
んで、近づいただけで差し入れてないって主張して通った感じか。
警官が現認してりゃ映像無くても逝ったんやろうけど。
479. Posted by     2018年09月11日 07:37
意見は色々あるだろうが
未遂なら そりゃ無罪になるだろ
普通は
480. Posted by 名無しの権兵衛   2018年09月11日 07:37
単純にこの女のカーストが男より低くかっただけだろ
いい加減、日本の司法が変わったことを理解しないとな
いちいち各地のトンデモ判決を否定したところで何も変わらんわ

481. Posted by 名無しさん   2018年09月11日 07:52
地裁の裁判官こそ監査が必要
482. Posted by    2018年09月11日 07:56
問題の映像はブレブレでもメモリーに他の類似映像が残ってりゃ有罪になるんじゃないの?
483. Posted by あ   2018年09月11日 07:56
どーせ一部だけ罰水された記事だろ
484. Posted by    2018年09月11日 08:00
参考画像がないなら、そら裁判官も怒るよ
485. Posted by あ   2018年09月11日 08:04
仲間内への判例アシスト
486. Posted by    2018年09月11日 08:05
無罪だけど罰金40万って書いてあるだろ
487. Posted by     2018年09月11日 08:07
これだからIQ100未満の裁判官はいやなんだ・・・
488. Posted by 名無し   2018年09月11日 08:12
無罪どうしてもしたい事情があったんだな
福岡だし。。
489. Posted by 名無し   2018年09月11日 08:14
記事だけ見たらそういう反応するのも無理ないけど裁判の過程とか見たら考え変わるで。
490. Posted by 名無し   2018年09月11日 08:15
罰金40万だったら懲役+弁当のほうがええな
491. Posted by     2018年09月11日 08:17
いくらでも裁きようはあったろうに、法の穴をひとつ露にしてやったぜとか自己満足に浸ってそうだなこの裁判官
492. Posted by ななし   2018年09月11日 08:30
過程を罰するならそれ主題で訴えないとあかんのとちゃうんか?
493. Posted by ななし   2018年09月11日 08:33
つまり殺人未遂って無罪なんか
494. Posted by あ   2018年09月11日 08:35
罪刑法定主義だからな
こればっかりは裁判官悪くないわ
495. Posted by あ   2018年09月11日 08:36
撮れてない=被害者がいないってことなのかな。
傷害未遂がなければ、ナイフで刺そうとして外したやつも無罪ってことか。
立法の手落ちだね。司法は責められない。
496. Posted by    2018年09月11日 08:38
卵を盗んでも割れてたらセーフなのか
バカ裁判員が
497. Posted by あ   2018年09月11日 08:42
記事の書き方が恣意的。
法律に基づいた妥当な判決としか思えない。
これだからバカな司法は…とか、ブサヨに乗せられるなよお前ら。
498. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月11日 08:49
法で裁くのであれば、客観的な証拠が必要なのは当たり前。
他に罪があるのであれば、改めて起訴すれば良い。
ここの連中のように、何が何でも有罪というのであれば隣の国と変わらんだろ。
499. Posted by a   2018年09月11日 08:56
※462 満たしてるっつーの。※141と※147どうぞ。
※463 だから、6条2項1号の「下着撮影完遂」の未遂の同項2号でも撮影行為があれば同条例11条2項刑事罰規定に該当する既遂なんだって。何度言えば分かるんだこの文系野郎。
※464 裁判官からして裁判なめきってるんでまぁ何というかね。
※472 行為があったから公訴されているのだろう。※141と※147読め。
※477 なわきゃねーだろ。裁判官のコメントからすると本来アウトだよこれ。
※479 だからこれ既遂だって。撮影行為既遂。 ほんとさー、文系ってさー、自分がまともに言葉が分からないからってものすごーい誤魔化し方が通ると思ってしてくるよね!まぁ殆どの高等裁判所民事部裁判体からしてそうなんだけどね!(悪夢)
※481 高裁にもですよ。高裁もバカばっかですよ。マジ文系、最上と言われる職業の奴等からしてバカばっか事態。 あ、仮想通貨許した金融庁もマジバカなんでよろしく。八百長好きの中国系という評価にしかならないぜ? いやまぁ法律系は違う評価をするかもしれないけどなwww
※487 そんなのばかりと見るぜ? 所詮文系なんてこんなものですよってのがよく現れているのが昨今の裁判官のあり方でしょう。裁判官レベルからして全てバカ。(いやまぁ実際は全てという事は無いのですが、東京高裁部総括判事レベルまで概ね全てバカですからね、裁判官って。)
※494 だから、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号違反で同条例11号2項からの六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金が対応、だろう。何言ってるんだお前。罪刑法定主義というマントラに踊らされているのではないか。
500. Posted by a   2018年09月11日 09:00
※495 いやばっちり撮影行為を行われた時点で著しい不安や羞恥心を与える行為を禁止する福岡県迷惑行為防止条例の罰則対象ですから。6条2項2号による11条2項の。
※497 ああ、刑罰の根拠は福岡県迷惑行為防止条例という条例ですけれど、これ誤った判断ですよ。 馬鹿裁判官ですよ。100%で。
※498 そういう中身の無い事ばかり言ってますけれど、携帯端末に映像が残っているでしょう。迷惑行為防止条例6条2項2号に該当する状況を示す証拠として。他に取調べでも供述が存在しています。裁判官が100%馬鹿という話ですよ、これは。不正義な話です。 ははははは、刑事裁判官の復権!?この有様を見てあり得ると思うのかねーーー!!(いやまぁ民事も駄目駄目なのですが。高裁部総括まで確定でほぼ全て駄目。地裁所長にも駄目なのがどんどん繰り上がっていくぜええーーーーー!(マジ悪夢) 国家公務員法の適用しか無いと思うのですが、日本国憲法に反しない限りで、という限定を設けた上での。)
501. Posted by    2018年09月11日 09:01
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
502. Posted by a   2018年09月11日 09:04
※501 お前は※141や※147に書いてある事が読めないのか。ネット上ですぐ確認出来る福岡県迷惑行為防止条例条文の日本語が読めないのか。
503. Posted by    2018年09月11日 09:07
逮捕されてるのに、実名が出てないのが不思議だな。
もみ消しされた案件なのかも。
504. Posted by 名も無き哲学者   2018年09月11日 09:08
未遂で減刑ならまだ分かるけど、無罪はどうなんだろうな
505. Posted by a   2018年09月11日 09:08
当然、端末の画像には当時の状況の記録も付随しているから、確実に、あの日あの時(あの場所で)対象(服装も補強要素である。)をローアングルから撮影したもの(ローアングルからのものかどうかは画像を見れば映像記録長さが1秒無くても概ね分かるのである。)、と分かるのだぜ?

ほんっとコメント中の文系系のコメントがヤバすぎて困る。
こういうのを集団で誤魔化そうとするのって相当におかしいと思いますよ。
まぁ裁判所からしてそういう奴等ばかりなわけですけれどもー。
506. Posted by a   2018年09月11日 09:12
※504 ですので、撮影行為は既遂ですってば。福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号にばっちり該当。下着撮影の完遂は無い模様なので同項1号には該当しないと思いますけれども。

この手の誤魔化しが延々となされているのって、相当に病的ですよ?まぁ大陸系系八百長劇団とかなんでしょうけれど。
507. Posted by      2018年09月11日 09:23
身内親類に公務員で役職持ちみたいなのがおったんだろうなあ
公務員は保身なんだろうけど身内にくっそ甘いからな
508. Posted by 名無しさん@ダイエット中   2018年09月11日 09:27
ヤクザか隣の国かどっちもか
509. Posted by 鬼女   2018年09月11日 09:34
他人のスカートにケータイ突っ込んでも無罪か。
裁判官は自分の娘や嫁のスカートにケータイ突っ込まれてもシャッター押さなきゃ無罪にするんだね。
娘と嫁は当然にこやかに「セーフです〜」って言うんだろうね。
凄い家庭。さすがこの父親の家庭、頭おかしい。
510. Posted by    2018年09月11日 09:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
511. Posted by あ   2018年09月11日 09:54
松村一成裁判官ね
512. Posted by    2018年09月11日 09:55
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
513. Posted by 名無しのPCパーツ   2018年09月11日 09:59
最高裁判事じゃなくて地方判事の国民審査にしてほしいわ
地方判事の時点で頭おかしい判事を弾いていく必要がある。
514. Posted by    2018年09月11日 10:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
515. Posted by    2018年09月11日 10:11
人死んでないのに殺人罪で起訴すんなよ。
ってことなんかな。
516. Posted by a   2018年09月11日 10:22
※508 慶應大学や中央大学出身者も公訴されないじゃないですかwww
※510 いやこれ裁判官が馬鹿なのであって、検察はおそらく特段の問題の無い訴訟書類の提出をしているのではないかと思います。
※512 それとこれとは違います。なお兵庫県警察提案のファッキン条例では、街で人の顔が写るように写真を撮ると刑事罰、というのがあったと思います。ほんとさー、警察庁さー、バカ?いや少なくともこれについては確実にバカと見るけどさー。何よりにもよって神戸港がある所でそんな条例設けてるわけ?バカ?東大ばかりでやはり文系だからバカ?法学部って道理分からないの?いやまぁお前らが中国にバカにされるのはいいですよ?法学部教授もそんなのが揃ってるでしょうし(…ってのがアカポスに残りやがってるでしょう?組織的に。わーお。)。でも国民を一緒に巻き込もうとしないでねっていう。やはり大陸系文系ってろくでもねーですね!(ははは、法的に反論してくるかい?)。)
※514 法律じゃなくて条例に基づく罪・罰ですよ。まぁ地方自治法14条3項に基づいてのものではありますが。 (いやー、どこの地方公共団体も喫煙許可区域以外での喫煙には刑事罰を設けてもらいたいものですねー。)
517. Posted by    2018年09月11日 10:27
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
518. Posted by     2018年09月11日 10:28
あいつクスリでもやってんのか?
519. Posted by    2018年09月11日 10:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
520. Posted by     2018年09月11日 10:29
※516
君、馬鹿すぎて人間扱いされてないから誰も返信なんてしないよ?(笑)
521. Posted by    2018年09月11日 10:31
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
522. Posted by 名無し   2018年09月11日 10:35
オスに甘い国だな
523. Posted by    2018年09月11日 10:35
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
524. Posted by ななし   2018年09月11日 10:38
どうせ地裁だろと思ったらそうだった
525. Posted by    2018年09月11日 10:41
レスしまくってる奴が頭悪いのにイキってるの草

>>6条2項2号でも撮影行為があれば同条例11条2項刑事罰規定に該当する既遂なんだって。

2号の規定を1号の未遂規定と考えてるのが間違い。2号は、1号の行為による法益侵害の現実的危険性を惹起させる行為全てを網羅しているなんて、解釈出来るわけがないだろう。2号の規定は「前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。」としか規定されてないんだから。
そして、隠しカメラ等を設置したわけでもないんだから、本件で問題になるのは、写真機等を他人の身体に向けたかどうか。
向けたと認められず既遂にならない。
わかったかな?
526. Posted by    2018年09月11日 10:47
いや行為自体が条例違反のはずだろw
527. Posted by    2018年09月11日 10:47
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
528. Posted by    2018年09月11日 10:54
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
529. Posted by    2018年09月11日 10:54
手ぶれが大きいから写ってることが確認できなかったのか、そもそも画角的に写ってないのかによる。
画角的に写ってないのなら、スカート内に入れたということにならないわけだから、自白自体が取り調べで誘導されたものということになる。
530. Posted by    2018年09月11日 10:55
条文と判決文よく読めばまあ無罪で妥当とは思えるね。
おれ含め法律をよく知らんやつが想像だけでワーワー言ってもいかんな。やっぱりちゃんと調べないとだわ。
531. Posted by     2018年09月11日 10:57
もうパンピーに裁判官やってもらった方がまともな判決だしてくれんじゃねえかと最近思い始めたわ
532. Posted by 名無し   2018年09月11日 10:58
これを有罪にしたら証拠無くても話の辻褄合わなくても有罪っていう魔女裁判になるからな
法治国家としてそれはいかんでしょ
533. Posted by    2018年09月11日 10:59
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
534. Posted by a   2018年09月11日 11:02
※530 なわきゃねーーーーだろ。 大阪系か?クッソ生意気な大阪系か?反抗的で反省しない大阪系か?(まともな大阪の人には申し訳ないですが、そういうのがマジで多過ぎて本当に困ります。あと身体全身からクッソふざけた雰囲気を漂わせてるのが多過ぎで本当に困ります。)
※531 裁判官が劣等なる者であるのですからそうでしょう。まともに新聞を読める常識人を据えた方が余程合理的な裁判が行われると思いますよ。あ、裁判官は朝日新聞を好む人間が多いそうで。書籍に書いてあった噂的なものですけれども。
※532 いやもうばっちり証拠もある罰が科されるべき事態ですが? 本当にしつこいですね。
535. Posted by あかさ   2018年09月11日 11:04
上の人がローアングルだからアウトって騒いでるけど
ソースには「手ブレが激しく下着は写っていない」としか書かれてない
この記事の情報を統合するとローアングルの可能性が非常に高いけど確定ではないねん
憶測で物言うのはやめようね
536. Posted by a   2018年09月11日 11:08
※535 まぁ確定でいいでしょう。周辺の記述から確定でいいでしょう。逃げ打ちにきましたか?残念ながら通じませんよ。
537. Posted by     2018年09月11日 11:08
※525
そいつはネットから引用してるだけで弁護士より優秀なつもりになってる真性だから、小学生並みに易しく説明しないと理解できないと思うよ
538. Posted by    2018年09月11日 11:08
完全にキチガイだな
まともな返しが全く出来てない
539. Posted by a   2018年09月11日 11:10
※537 ふん、マントラ「ネットから引用してるだけ」を唱えてもどうしようもないですよ。 まぁ福岡県迷惑行為防止条例についてはネットから引用してくるしかないですけれど。 小学生以下レベルなのはどちらですか。
540. Posted by     2018年09月11日 11:13
あいつ精神病か薬による躁状態だろ
文章がめちゃくちゃだし異様なテンションだし、絶対まともな精神状態じゃないわ
541. Posted by    2018年09月11日 11:13
※537
というか小学生でも持ってるはずのコミュニケーション能力が無いですよね。
言葉のキャッチボールとよく言いますが、他人が投げてくれたボールを無視して、自分が投げたいボールだけ投げて悦に浸ってる印象です。
542. Posted by     2018年09月11日 11:19
というかここにいる法律に自信ニキ達はなんで判決の原文読まないで判断できるんだよ
543. Posted by     2018年09月11日 11:20
撮影に失敗したとはいえ、撮影しようとしたのは事実なのに無罪とは?
日本はもう法治国家じゃないんだな。
544. Posted by    2018年09月11日 11:22
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
545. Posted by    2018年09月11日 11:28
裁判官も身に覚えがあるんだろう
546. Posted by    2018年09月11日 11:30
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
547. Posted by    2018年09月11日 11:32
543
法の規定がないから無罪。
むしろ法治国家だからと言える。
法治国家じゃなかったら有罪だろ。
548. Posted by    2018年09月11日 11:33
犯罪ってのは、成否じゃなくて行為そのものだろーよ。
このバカ理論じゃ「万引きしようとしたけど店員に捕まった(失敗した)から無罪」ってことになるじゃねーか。
549. Posted by a   2018年09月11日 11:37
※543 条例6条2項2号に該当するのになんでなんでしょうねー。
※544 ですから、これ、既遂ですって。しつこいなーもう。下着撮影完遂はなってなくても、撮影行為については既遂ですってば。
※546 見て下さい。法治社会に適さない人間です。
※547 だから、条例6条2項2号に該当しますってば。※141と※147どうぞ。本当に病的にしつこいですね。 なお大陸系の雰囲気を感じます。
550. Posted by 名無し   2018年09月11日 11:39
検察が無能すぎて被害者かわいそう
551. Posted by a   2018年09月11日 11:40
どいつもこいつも、NTTドコモの運用データが保有個人データを含む個人情報データベース等に該当する事を否定する高等裁判所判事みたいですね!

ほんとさー、大陸系文系さー、何とかなんないの?その精神は。
552. Posted by    2018年09月11日 11:40
地裁の適当裁判ほんと糞
553. Posted by 名無しさん   2018年09月11日 11:42
痴漢が黒になりやすいのは証拠が残りづらい犯罪でスルーされることが多かったから、その反動

厳しく取り締まれという民意の声がでかかったからそうなって、やりすぎて免罪を利用して稼ぐ方法まで出回るようになった

しばらくして逆転無罪を確定的に勝ち取れる手法が出来上がったら、今度はまた痴漢天国になる

グレーゾーンではいつもシーソーゲームなんだよ 結局は人対人だから
554. Posted by a   2018年09月11日 11:43
半池沼弁護士を勝たせたかった裁判官の采配でしょうかね?
ふふふ、そういうの、どこでもあると思いますが。
大陸系裁判官ってばそういうのばかりと思いますが。
555. Posted by    2018年09月11日 11:45
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
556. Posted by    2018年09月11日 11:46
罪刑法定主義の限界だな
557. Posted by    2018年09月11日 11:47
これがいいかどうかはさておき、自白もしてるのにって論調は疑問
この手の案件は大抵あの手この手で自白()を引き出すから信用ならん
558. Posted by a   2018年09月11日 11:55
※553 いやそういうのじゃないんで。しかしまぁえらく観念論的ですね。 まぁ東大とかですらそういうアホみたいな事言ってたりすると思いますが、はっきり言って単に失当してるという事態ばかりなので。 手法?ははは、こういう馬鹿裁判官が作り出す判例でしょうか。馬鹿高等裁判所とかは有用でしょうね、不法な方面には。 最高裁以外の判例とか出されたら投げ捨てるわ通常。まぁ当然過去の東京地裁判事などが立派な判決をしていたりする例はあったりしますが、ネームバリューで信用出来るのは今現在、最高裁だけですよ。高裁は馬鹿ばかりで役に立たない。 しかし言ってる事が本当に大陸系くさくて、やはり法治や公務員に向いてない感じが非常にしますね。
※555 いや全然違うし。
※556 だからこれ、福岡県迷惑行為防止条例できっちり行為の禁止と罰について書かれてるし。
※557 警察の捜査のものであり、また映像証拠もあるし。供述も映像証拠と突き合わせてのものだろうし多分。
559. Posted by 名無し   2018年09月11日 11:57
やっぱ裁判官って頭良過ぎて一般人よりバカだわ・・・
560. Posted by a   2018年09月11日 11:57
こういう裁判は、明らかに失当している裁判と見るべきでしょう。
その時の社会の傾向がどうであれ、有罪となると思いますよ。
561. Posted by    2018年09月11日 11:57
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
562. Posted by a   2018年09月11日 12:01
※559 いや普通にバカであり馬鹿でしょう。
※561 ほほう、つまり、撮影有りで下着撮影完遂が無いと無罪だと。ほほうほほう。 と読みましたがそんなわけありますか。撮影ありはばっちり6条2項2号違反でしょう。行為として6条2項2号に該当しているでしょう。 いやまぁ裁判官もそんな言い訳考えてたのかもしれないけれど、本気でそんな主張をするのであれば、それは頭付いてるの?って感じですね。
563. Posted by     2018年09月11日 12:03
>539. Posted by a 2018年09月11日 11:10
>※537 ふん、マントラ「ネットから引用してるだけ」を唱えてもどうしようもないですよ。 まぁ福岡県迷惑行為防止条例についてはネットから引用してくるしかないですけれど。 小学生以下レベルなのはどちらですか。

やっぱりネットからパクってるだけかwそれで弁護士と張り合ってるつもりとかマジ病気だなww
小学生以下なのはどう考えてもお前だろw小学生botおつww
564. Posted by 名無しの権兵衛   2018年09月11日 12:05
計画しただけじゃ犯罪じゃなかったwww
565. Posted by a   2018年09月11日 12:06
※562訂正 ※561全部訂正(当方の方で※561について誤った解釈をしていました。)。 角度的な問題というのはあるかもしれませんが、6条2項2号の条件に該当していなければ別の発言で無罪を根拠付けているのではないでしょうか。「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」ではなく、たとえば「下から相手の衣服の中を撮影しようとしたものとは判断されない」とか。


ああ、あと福岡県弁護士会と九大は死んでね。と今ちょっと思いました。
566. Posted by     2018年09月11日 12:07
躁状態のクソコテどうにかしてほしいわ
糞垂れ流してる若年性痴呆だろ
567. Posted by a   2018年09月11日 12:08
※563 またいつものあなたですか。まぁ福岡県迷惑行為防止条例についてはネットで見ましたが、通常の法令はe-gov等の公務所から入手した原文によって確認を行ってて、参考書籍は有斐閣法律用語辞典とかですよ。 スカスカした話はしたくないのでつっかかってこないで下さいね。
568. Posted by     2018年09月11日 12:09
どういう証拠が出てどう判断したか判決全文公開されてからじゃないと議論にもならない
今のところ批判も擁護も材料なさすぎでしょ
569. Posted by     2018年09月11日 12:10
※562
相手にされないからって他人のアンカに割り込んで必死かよw
誰もお前と有益な議論をできるなんて思ってないから絡んでくるなw
570. Posted by 名無し   2018年09月11日 12:11
※548
そうだよ
失敗してんだから誰も困らない
誰も困らないから無罪
当たり前のこと
571. Posted by     2018年09月11日 12:13
※567
精神病特有の深刻な思い込みか
そもそも、お前の法律知識がほぼゼロだという話をしていて福岡県の条例の話はしていないんだが
そういう理解力がないからアスペ扱いされるんだよアスペ
572. Posted by a   2018年09月11日 12:14
※567訂正 「通常の法令はe-gov等の公務所から入手した原文によって確認を行ってて」→「通常、法令等は(ネットで入手しているという事にはなりますが)e-gov等の公務所から入手した原文を見ていますし(弁護士ドットコムとかではなく。…ああ、基本的に忌避対象です。)、」


な?訂正が増える。
ほんとさー、九大ってさー、九州にとって何なの?
573. Posted by     2018年09月11日 12:14
※567
>スカスカした話はしたくないのでつっかかってこないで下さいね。

それみんながお前に対して思ってることだからwww
つっかかってこないで下さいねww気持ち悪いからwww
574. Posted by 本当の司法は常に恣意的   2018年09月11日 12:20
>553
非常に正しい見解だと思うね。
今後も痴漢に関しては「物証無しで逮捕」になるのは間違い無い。

「司法は常に論理的に厳格だ」なんて馬鹿な事を言う人間が法曹界には多いけど、
その国の文化や暗黙の了解が背景にあって成立する、
極めて人治主義で恣意的なものが本当の司法の実態だよ。
575. Posted by    2018年09月11日 12:22
心の中でやろうと思っただけならまぁセーフでええやろけど実際近づいて動画撮った結果映ってなかったんならアウトやろ
576. Posted by     2018年09月11日 12:23
殺人未遂も無罪じゃん!
577. Posted by     2018年09月11日 12:29
※565
なにが、福岡県弁護士会と九大だ
糖質はコメントする前に病院行け
578. Posted by 名無し   2018年09月11日 12:33
銀行強盗して、奪った袋の中身が偽札だったら無罪ってことか。
579. Posted by     2018年09月11日 12:34
しようとしたができなかっので未遂ですって
いやそのとおりだが
そのとおりなんだが!
580. Posted by    2018年09月11日 12:40
>>577
止めとけ止めとけ
そいつは色んな記事で糖質レスしまくる
本物のガイジだから相手をするだけ無駄
581. Posted by     2018年09月11日 12:47
まぁ殺人と殺人未遂では天と地ほどの差があるしね
582. Posted by とりあ   2018年09月11日 12:49
地裁レベルじゃこんなもん。

山形マットを知らない奴が増えてきたんだな。
583. Posted by     2018年09月11日 12:55
裁判官「まだまだ未熟やりなおせ」
584. Posted by     2018年09月11日 13:07
※580
まぁ無駄なのはわかっているが
こいつゴキと同じでどこにでも表れて不快な動きをするし批判されても気にしないような強がりを言うけど
叩かれるとカサカサと逃げ出すからまるっきり無駄という訳ではないかと思ってな
逆に放置するとニートなのかいつまでも不快な動きを続けるしな
585. Posted by a   2018年09月11日 13:16
※582 高裁レベルでもこんなもんでしょう。 裁判官達こそが組織的日本系いじめ殺し事態の主犯格の一角ですよ。 あ、「山形マット」って、山→日本、形→形質、という読み方で合ってますよね? なお検察官も弁護士もそれに付き合うのである。結局法曹系ってのはそういう奴等ばかりなのである。(まぁ大陸系ってそんなものでしょうけれどね。)
※583 一度死んだ方がいいですよ。記事の事態は裁判官が完全に悪い。
586. Posted by a   2018年09月11日 13:19
※585訂正 ※583宛 「一度死んだ方がいいですよ。」→「一度死んだ方がいい気がします。」
587. Posted by あ   2018年09月11日 13:20
裁判じゃなくて立法論で批判してる奴ばっかりで草
法律とか条文を作るのは裁判所じゃないぞ
三権分立のお勉強し直したほうがいいね
588. Posted by あ   2018年09月11日 13:22
※587
条文→条例
589. Posted by あ   2018年09月11日 13:24
当たり前や。「未遂」やなくて「既遂」として立件したんやから。同様の理由で速水コーチを「暴行」やなくて「殺人未遂」で立件しても、やはり無罪や

せやから被害者が死んでいてもとりあえず「死体遺棄」とかで逮捕して、証拠が固まり次第「殺人」に容疑を切り替えるんやぞ

そんなことも知らずに、何アホみたいに騒いでるんや?こいつら。マジきもいんやが
590. Posted by    2018年09月11日 13:34
不能犯の判決じゃないのか
591. Posted by 名無し   2018年09月11日 13:38
ほんとクソオスって録でもないな
592. Posted by ななしさん   2018年09月11日 13:39
現行刑法は犯罪徴表説ではなく、相対的応報刑論をとってるからしゃーなし
無知は騒ぐんじゃねえ
593. Posted by あ   2018年09月11日 13:39
女は法律で守られててイージーとか
法律で女尊男卑って言う人いるけどこういうのもかなり多いから
男尊女卑も何もないよな
常識欠如してる裁判官が多い
594. Posted by    2018年09月11日 13:55
取ったそばからクラウドに飛ばして本体に記録が残らない仕組みを作れば…
595. Posted by a   2018年09月11日 13:57
※587 話の転換を図りましたか。 いや※587みたいな話はあまり出てないと思いますが。で、三権分立とかいっても、裁判官が不法しまくってる場合とかはどうなるのさ、というのが問題でして。
※589 ですから、6条2項2号の既遂で合ってるでしょう。 そういう話をして使う言葉が大阪系っていうの、ほんとあまり問題の無い大阪の人に失礼だと思いますね。まぁ大阪万博パンフレット問題の時も思いましたが。失礼とは思わないのですか。(まぁ、問題ある系の大阪系はそういうセンスがそもそも存在しないのではと思いますけれども。)
※590 じゃないでしょう。
※592 まぁそういうのは関係無いでしょう。単に、普通に6条2項2号にばっちり該当なので、類推とか援用とかが問題になる事無く処罰されるべきものとなる、という事態のはずでしょう。
※593 法曹に常識はとてもとても重要なはずなのですけれどね。 そのためにも、東大、社会学部作ればいいのに、と思います。そしたら誤った方向に行きにくくなるでしょうに、と思います。 まぁ、そうすると、経済産業省不法系とか金融庁不法系とか警察庁不法系とか財務省不法系とかが苦しい状況になるから作っていないのかもしれませんけれども。
596. Posted by よーく考えよう   2018年09月11日 14:02
罪状に対して適正な証拠が無かっただけ
罪状が違えば有罪にできたかもしれんのにw
597. Posted by a   2018年09月11日 14:03
※596 これ、おそらく、証拠は足りているでしょう。
598. Posted by 名無し   2018年09月11日 14:06
好んでスカートたくし上げてエスカレーターに乗って来るバカ女を、後ろから直に見て喜んでるうちはセーフ
鏡を使った時点で即逮捕
画像のピントが合ってなければセーフ
色々やり繰りして参加協力して臨んだ裁判員が死刑相当と言っても、職業裁判官が「いやいや、いくら訳の分からない幼女であったとしても殺したのは一人だから、判例によると死刑はないから」と無期懲役の判決を平気で言い渡す
法律や法制度やその運用って、ぼちぼち批判に晒されそうだな
599. Posted by 名無し   2018年09月11日 14:18
地裁だろ?と思ったら地裁だった
いい加減費用の無駄だから首すげ替えろや
600. Posted by 名無し   2018年09月11日 14:23
糞コテのaはココイチ記事でも長文で暴れて
池沼理論で自演フォローまで始めた
キチガイニートだから注意しろよ
601. Posted by    2018年09月11日 14:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
602. Posted by    2018年09月11日 14:31
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
603. Posted by (^^)   2018年09月11日 14:34
恥ずかしい犯罪だが、そもそも窃視罪はそんなに重くないわ。女は、スカートの中を見られたくなかったら、自分で隠せ。
604. Posted by     2018年09月11日 14:37
平成最後のいい話
605. Posted by あ   2018年09月11日 14:38
「(略)下着を撮影すること」が罪になるのだが、客体が特定できない以上、疑いが残り、無罪推定が働くのは当然。
606. Posted by    2018年09月11日 14:44
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
607. Posted by あ   2018年09月11日 15:12
検察が無能
608. Posted by    2018年09月11日 15:14
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
609. Posted by     2018年09月11日 15:23
無罪が妥当かどうかは分からんけど
成功と失敗じゃ差は出るだろなあ
610. Posted by あか   2018年09月11日 15:23
そりゃそうだ これが有罪なら冤罪増えまくる
611. Posted by 名無し   2018年09月11日 15:24
財布を盗んだけど中身はカラだったので無罪
強盗に押し入ったけど何も盗らずに逃げたので無罪
612. Posted by    2018年09月11日 15:40
611
窃盗も強盗も未遂を罰するから有罪なんやで
613. Posted by 名無し   2018年09月11日 15:48
裁判官「うっふー。これはあまり実用じゃなかったから無罪」
614. Posted by    2018年09月11日 16:03
地裁だろうとなんだろうと、被写体として衣服の下の下着または身体を撮ることがアウトなんだとすると、撮れてないからそらセーフだなわな
「撮ろうとした罪悪感から、事情聴取で(被写体がしっかりとした形で)撮ったことを認めてしまったと考えられる」
という言葉は裏を返せば、被疑者に罪悪感が起きうる状況にあったことまでは裁判官も認めている、つまり、撮ろうとして計画して実行したことは明白だが、被写体を被写体として認識できるほどに収めてはいないってことな訳で、つまり、撮ろうと思って実行したとしても失敗すりゃ無罪ってことだな。ある意味では条例の文章通り。

通常衣服で隠された下着または身体が被写体になっていると認識できない限りは全部無罪。
615. Posted by な   2018年09月11日 16:05
映らなければいいのか
スカートの中にカメラ入れた時点でアウトじゃないのか
616. Posted by     2018年09月11日 16:08
さすが犯罪大国福岡
617. Posted by    2018年09月11日 16:10
東京でも同じだよ
拡大解釈でもいれなければ
衣服の下の下着がアウトなだけでそれ以外は全部セーフ
618. Posted by    2018年09月11日 16:12
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
619. Posted by    2018年09月11日 16:13
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
620. Posted by    2018年09月11日 16:23
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
621. Posted by    2018年09月11日 16:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
622. Posted by    2018年09月11日 16:33
621
無理だな。日本には肖像権がないから、その他の権利を迫害することになる。あくまで下着や陰部だけ。電車でカメラ構えても単に観光で電車撮ったに過ぎない。
623. Posted by ななっしー   2018年09月11日 16:33
また地裁か。。
624. Posted by    2018年09月11日 16:35
記録されなければいいのか
今後色々悪用されそう
625. Posted by    2018年09月11日 16:36
盗んだサイフが空っぽだったら無罪か?
626. Posted by    2018年09月11日 16:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
627. Posted by     2018年09月11日 16:40
※625
サイフを盗んでるんだからアウトだろ
628. Posted by    2018年09月11日 16:43
弾劾裁判かな
629. Posted by      2018年09月11日 16:47
なんか全部の犯罪に未遂罪が付いてるみたいに思ってるやついるな
630. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月11日 16:48
裁判官のせいじゃないじゃん
未遂を既遂で裁判しようとした検察の落ち度じゃん
631. Posted by    2018年09月11日 16:51
条例通りの文言なのに弾劾も糞もないわ
裁判官こそ俺にどないせーちゅうねんって思ってるわ
632. Posted by     2018年09月11日 16:55
構成要件に該当する事実の認定ができなかった。
つまり提出された証拠から有罪の心証が得られなかった。それだけだろ
なにを騒いでいるんだ?
633. Posted by 名無し   2018年09月11日 16:57
>>533
俺理系だけど
634. Posted by     2018年09月11日 17:11
判決でも罰金刑にはなってるじゃん
起訴内容と一致しない状態だから起訴状に示してある罪には出来無い、って意味の「無罪」なだけよな

無罪放免じゃない
635. Posted by    2018年09月11日 17:11
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
636. Posted by    2018年09月11日 17:22
恐ろしいな無罪判決だし名誉棄損で逆に被害女性を訴えそう
普通は、無いけど福岡や神奈川ならありえる。
637. Posted by     2018年09月11日 17:28
>>634
求刑って検察側の求める刑だからね?
罰金がもし1円でも付いたらそれは、有罪だからね。
638. Posted by     2018年09月11日 18:06
被告人以外に被害は発生しなかったので量刑なし=無罪
639. Posted by    2018年09月11日 18:19
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
640. Posted by 名無しのプログラマー   2018年09月11日 18:25
次は「ブスは女じゃないのでセーフ」だなw
641. Posted by か   2018年09月11日 18:27
何人?
外人は自己中だからはやく国に帰ってくれ

642. Posted by あ   2018年09月11日 18:58
下着じゃなくて何が映ってたの?
履いてなくても下着は映らないけど。
643. Posted by    2018年09月11日 19:14
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
644. Posted by    2018年09月11日 20:36
単純に証拠がないからじゃねーの
645. Posted by     2018年09月11日 20:40
*9
写ってないから合法ってこと!
646. Posted by    2018年09月11日 20:42
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
647. Posted by     2018年09月11日 20:42
*9
写ってないから合法ってこと!
648. Posted by ななし   2018年09月11日 21:12
これは裁判官も同じことしてそう。
同類はかばう傾向があるし。

こいつの理論だと、ナイフで刺しても、心臓に刺さってないので、無罪。っていうことよね。
649. Posted by     2018年09月11日 21:33
女の泣き寝入り案件が増えたな
はークソ
650. Posted by    2018年09月11日 21:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
651. Posted by    2018年09月11日 21:43
スカート規制したほうがいい
652. Posted by 名無し   2018年09月11日 21:44
タイトルが誘導だな
記事読めば証拠不十分だと分かるわ
ネット民は情弱を馬鹿にするけどネットに踊らされるのは大得意だよな
653. Posted by     2018年09月11日 21:46
※648
こういう馬鹿はよく生きていけてるなと思うよ
好きなようにしか解釈しないし
654. Posted by     2018年09月11日 21:48
※634
求刑と判決も読めないのか
655. Posted by    2018年09月11日 22:10
痴漢したけど服に手が触れただけで身体を触ったわけじゃないので無罪!
656. Posted by     2018年09月11日 22:18
※655
それで「痴漢」なわけ?
普通の感覚をしてれば決め付けが先に来ているほうに恐ろしさを感じる
657. Posted by     2018年09月11日 22:29
まあ言い分と食い違う場合は証拠としては扱えないんだろうな
658. Posted by     2018年09月11日 22:31
映ってないから被害も無い。あたりまえじゃん。
盗もうと思っても盗めなかったら無罪。
攫おうと思っても攫えなかったら無罪。
殺人や傷害は未遂罪が規定されてるけどね。
別の罪で起訴すれば良かっただけだよ。不起訴にしたくないから裁判にゆだねただけ。起訴した件が100パー有罪だったらおかしいだろ。ヒステリーおこして鮮人みたいだぞオマエラ。
659. Posted by にゃおーん   2018年09月11日 22:40
裁判って、「何に対して判決をするか」っていう論点があって
論点の設定の仕方が悪いと、思った結果を得られないんでしょ?

ソコを失敗しちゃったってことなんじゃないの??
660. Posted by    2018年09月11日 22:41
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
661. Posted by    2018年09月11日 22:43
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
662. Posted by     2018年09月11日 22:44
※660
お前さんの頭がおかしくて支離滅裂なのは良く分かった
663. Posted by 名無し   2018年09月11日 23:16
※662
頭おかしいのはお前
支離滅裂なのもお前
お前の話には具体性が全くない
お前の話は結論のみでその結論に至る過程が全く含まれていない
お前の文章は典型的な馬鹿の文章
664. Posted by    2018年09月11日 23:20
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
665. Posted by     2018年09月11日 23:46
法律にはないけど、気に入らないから罰したい。
鮮人かDQNかセレーナかローリングみたいだなw
666. Posted by    2018年09月11日 23:59
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
667. Posted by 学名ナナシ   2018年09月12日 00:13
起訴された罪状では無罪ってことだからな
668. Posted by 名無し   2018年09月12日 00:22
有罪にあるべきっていうコメントが多いが、証拠不十分でも有罪にしたらそれこそ痴漢冤罪のような冤罪が増えるわけだから、証拠はないけどやってるに違いないから有罪というのは許すべきではない。
669. Posted by    2018年09月12日 00:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
670. Posted by a   2018年09月12日 00:29
※650 まぁ率で語られてもね。記事の事態はおかしな事態でしょう。 あ、横浜地裁、フラッシュモブ普通に迷惑なので。生きてる価値の無い裁判官は死んでね。
※657 いや共通してる部分だけで福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号と思われるのですが。
※658 ですので、相手を困惑させたり不安にさせてたりするでしょう、と。それが被害ですよ。そして福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号違反の事態ですよ。またじゃんじゃん丸っこい野郎ですか。
※659 福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号違反からの同条例11条2項による罰金ですから、まぁ失敗は普通無いでしょう。裁判官がおかしい、という事態でしょう。
※660 「馬鹿」はお前だろう。ばっちり福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号違反の事態ですよ。
※661 あのねぇ、下着撮影完遂でなくても、服とかアングルとかで福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号違反が示せるの。 ほんっとこんなクソコメント欄・クソ言説を発生させた裁判官は辞めた方がいいわ。刑事畑で今後もこんな感じで裁判していくって?まー冗談じゃねーわ。正義の邪魔なのですぐ辞めれ。裁判官向きじゃないよ。
※663 って言ってるだけですが、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号は見ました?同項1号に該当しなくても罰される対象になるのですよ?
※665 そりゃあ罰の法源である実体法は条例(つまり法律ではない。ただしまぁ地方自治法は存在していて条例は地方自治法14条に基づいて定められたものですが。)ですが、刑事訴訟法に基づいての裁判でしょう。
※666 下着撮影完遂じゃなくても罪になりますよ。で、警察はちゃんと供述取ってます。あーあ、この裁判官完全に誤審だよ。
671. Posted by a   2018年09月12日 00:30
※667 まぁ他にはおそらく無いでしょう。そして裁判官は誤っています。
※668 足りているでしょうと思いますが、証拠。
672. Posted by    2018年09月12日 00:32
糖質コテa(※670)の妄言
・痛いニュースでの事件の初出がこれって事は、真面目な内容としては突っ込まれたくない方面が運営側に働きかけたか、もしくな運営側自体にいたか、という感じか。 ← 普通に考えたらありえないが、謎の組織の陰謀によりまとめサイトに圧力がかかったと本気で思い込む。
・下らないニュースが続く。痛いニュースは一体何のニュースを流したがっているのか。 ← 今度は痛いニュースの運営による陰謀だと思い込む糖質馬鹿。
・いつのニュースだ。しかし、痛いニュースのニュースが痛い…。こんなに焦ってどの記事を流そうとしているのだろうか。 ← 驚く事に、上記のような思い込みは一時的なものなどではない。
・なんというかね、明らかに故意にそういう事書いて、それで痛いニュースとかで取り上げられてネタなるまでが完全にマッチポンプで、見てて萎える。そういうのをする様な人間の在り方ってのは、まぁ、良くないよね。そういう反社会的な生き様がどこから出てきたのかは知らんが。 ← aにとって痛いニュースが人生の全ての様なものであるため、まとめサイトを動かせば世論をコントロールできると思い込んでいる。
・※692の投稿についてもちゃんと投稿されたのですが、削除されてるみたいですね。(文字化けは、恐らくNHN又は痛いニュースの故意でしょう。) ← とうとう謎の組織が自分にも目を付け、コメント投稿に干渉してきているという思い込み始める末期症状。幼稚な自信過剰と病的な被害妄想の合わせ技。
・どうも。こういう話題でそういう反応が出る、という事は自分は正しいのだという事だろうとの自信が持てたわ。 ← 自分が的確な指摘をしてしまったため、妨害工作を受けていると本気で思いこむ。完全に統合失調症。
673. Posted by    2018年09月12日 00:32
糖質コテaの妄言-2
まぁ、大陸系によるいいかげん出店&廃墟残し術だと見ます。愛知がターゲットになりましたが、こういうののおかげで日本が荒廃するわけです。中国の廃墟都市みたいなのが生まれるのでしょうか?東京オリンピック後に向けて、大陸系がゴーストタウン製造に精を出している様に見えますが、派手にやられちゃった跡が露になる事態が発生しそうですね。 ← 何かあると全て中国人が裏で手をまわしていると思い込む病気。妄想が差別意識を助長し、その差別意識が妄想を悪化させるという負のスパイラルに陥っており手遅れ。
・しかし、そんな事より、痛いニュースの記事の質の低下の方が気がかりなのです…。社会的にこれを論じれない事もないと思いますが。「Japありがとうパークにこんなパネルを置いてやったぜ!」「さすがだな!これでJap共もありがたがって恋すらするに違ぇねぇ!bwhahahahaha!」とかそういう形で。 ← 「そんな事より〜」という導入から記事と関係の無い話を始めるという迷惑行為をよく行っているが、これは突然別の話をし始め、その自覚が無いという精神疾患の典型的な症例。また、本人は面白いと思い込んでいる気味の悪いネタも、躁状態からくる異常性と思われる。つまり精神病の見本を詰め込んだようなもの。
674. Posted by    2018年09月12日 00:33
糖質コテaの妄言-3
・まぁ当然でしょう。 まーどうも大阪系とか部落系とか大陸系とかが私を自分らの勢力と同列視させたがってたり、足引っ張ってきてたりする気がしますけれど、私のレスにはそれなりの重みがある事が多いと思いますよ。情報工学的に考えてそうでしょう。 ← 自分が高度なコメントを量産しているため、特定の人種が自分の足を引っ張ろうとしていると思い込む。だが実際は低レベルなコメントで迷惑なアンカ爆撃をし、コメンテーターごっこに付き合わせるという迷惑行為を叩かれているだけ。しかし、叩かれている原因が自分にあるにもかかわらず、自分は被害者だと思い込むなど何でも自分に都合よく解釈する病気。
・何というか、本当に大陸系ヤクザと近しい系が多いとつまらない、というのが如実に分かるコメント欄という感じである。丸っこい。とても丸っこい。いやマジで。なお丸っこいのは法務省で不法を行う連中のパターンの一つでもある。検察庁でも同様であるが。アンパンチとは一体なんだったのか…。ドラえもんとは一体なんだったのか…。???「親近効果だよ」「アニメサブカル百年の計に引っかかったな」「フェザーンをなめるなよ」 ← コメント欄で相手にされない事に癇癪を起し、いつも以上に意味不明な批判を始める。知能も精神年齢も子供のそれ。しかも、全く関係のない警視庁批判を始め、まともな会話能力すらない事がわかる。
・まぁ、より一層、このコメント欄にいる人間の性質が明らかになった様子で。 ← 自分の重み()のある発言を正当に評価せず、無視するコメント欄に対して不満を噴出。ネット検索しただけで自分は頭が良いと思い込んでいる子供(と同レベルのおっさん)が偉そうにしているだけなので、相手にされないのは当然。拗ねた子供が涙目で文句を言ってるだけ。
675. Posted by    2018年09月12日 00:34
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
676. Posted by た   2018年09月12日 01:01
女様に勝利するとか嬉しい
677. Posted by クソコテaお断り   2018年09月12日 01:02
またクソaの自演かよ
自演すんならツイッターで2アカ作って1人で会話してろっての
678. Posted by a   2018年09月12日 01:09
※676 その程度の精神の裁判官は多いと思います。
※677 どれとどれが自演なのか、示してもらえますか?
679. Posted by    2018年09月12日 01:59
あまりにも可愛らしい赤ちゃんだから連れて逃げちゃいたいと思って手を伸ばしたけど触れずに止めました。
まんさんはこれも有罪でいいんだよね?
680. Posted by a   2018年09月12日 02:27
※679 まるで部落の人攫いみたいな事を言いますね。 まぁ、普通の人は人攫いとかしませんし。お分かりですか? 法務省、へぇ、こういう事が分からない?バカですか?
681. Posted by     2018年09月12日 02:51
地裁の裁判官なんてそんなもん
今、悪徳不動産屋と争ってるが、裁判官は
「なんでこんなことで争うのですか?みんな仲良くしたらいいのに」とは言わんがそう思ってるのが丸わかり
一般の何倍〜十数倍もの暴利むさぼってるからリフォーム金額を開示するように請求しても
「もともと営利目的でやってるんだから、利益あげてるのは当り前、認めない」だって
↑内容はフェイクあり
682. Posted by     2018年09月12日 06:43
うん、初見でたった2-3レス見た程度なのに糖質って分かっちゃう文なのはすごいと思う
683. Posted by     2018年09月12日 06:45
※663
具体的に言及するほどの価値すらない
キチガイのそれ
684. Posted by     2018年09月12日 06:48
※681
例としてあげてるものの具体性が乏しくて
開示の必要性もわからんし共感できん
685. Posted by    2018年09月12日 07:18
結果的に撮ってないからセーフ
これがダメなら「触ろうとした」ってだけで痴漢成立するぞ?
例え触れようとする意志がなく揺れて触ってしまいそうに
なったとしても痴漢成立
686. Posted by     2018年09月12日 08:14
※680
2ちゃんで部落差別しすぎてブロックされたやつのIPが朝日新聞社のものだったんだよな
やっぱ左翼って差別野郎ばっかだなw
ここが2ちゃんじゃなくてよかったなw2ちゃんだったらブロックされてIP晒されてるとこだぞww
687. Posted by 本当の司法は常に恣意的   2018年09月12日 08:26
後付けの理論でどうとでも解釈できるようなくだらない議論を延々とやっているのが法曹界。
その根底にあるものは、ヤクザの因縁とほとんど大差はない。
ほんと文系に進まなくて良かったと心底思うわw
一生宗教ごっこをやってろ。
厳格な科学的理論などとは無縁な法曹界にはそれがお似合いだw
688. Posted by tんp   2018年09月12日 08:54
そういう問題じゃないだろ←絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪絶対有罪
689. Posted by     2018年09月12日 09:05
松村一成って自称裁判官
トンデモ判決連発してるなあ
変態だわこいつ
690. Posted by    2018年09月12日 09:55
盗撮は行為自体に興奮するとはいえ、やっぱり写ってないと悲しくなるよな
691. Posted by 名無し   2018年09月12日 10:27
言い換えると盗撮の未遂なんだからそら構成要件満たしてないわな
そんで盗撮の未遂は刑法で裁けない
692. Posted by     2018年09月12日 10:42
行為を裁かないでどうする
なんだこれ
693. Posted by 名無し   2018年09月12日 10:51
※670
法律がどう条例がどう
それも典型的な馬鹿の言い分
法律も条例も他人が決めたこと
法律や条例に拘るということは他人の決めた基準がなければ自分で物事の善悪も判断できないということだ
694. Posted by 謎のC国人   2018年09月12日 10:52
そりゃそうなるわ
肝心な被写体が写ってないじゃ逮捕まで至らない。
要するに「証拠」となる被写体がないからなぁ
これが少しでも確認できたなら逮捕
取り押さえられた時に相当ブレて何が何だか
わからないほどの写真だったってことだ
現に盗撮してんじゃんと言いたい奴ら多いけど違うんだわ
それと※690のきしょいお前
おめえもほどほどにしないと捕まるぞ
695. Posted by Gamehard774   2018年09月12日 12:07
この判決に文句言ってるようじゃ痴漢冤罪は永遠になくならねーわ
696. Posted by    2018年09月12日 13:24
殺す気で刺した相手が頑丈で殺せなかった場合は殺人じゃなくて殺人未遂になるだろ(殺人に関しては無罪)
何が違うの?
697. Posted by     2018年09月12日 14:31
未遂になるよなぁ。実行しても出来なかったって事は未遂だ。
罪が緩和される事はあっても無罪になる事ってあるの?窃盗をしようとして店頭で止められて捕まったのと大差なくない?
698. Posted by    2018年09月12日 14:33
※695
痴漢冤罪と一緒にするなよ
カメラ起動して撮ってる時点でおかしいだろ
撮ったのがスカートの中って時点で擁護できねーし
痴漢冤罪でよくある少し当たっただけなのに間違えられたとかそういう話じゃないんだぞ
699. Posted by 名無しさん   2018年09月12日 14:48
盗撮は未遂だと罪に問われないのか
700. Posted by あ   2018年09月12日 16:08
刑法44条「未遂を罰する場合は、各本条で定める。」
逆に言えば定められていない場合は、未遂では罰せられない。
ちなみに窃盗とか誘拐も未遂罪あり。
701. Posted by     2018年09月12日 16:43
女性に近づいたとこ位までしか証明されてないなら、そりゃ無罪だな
そこからスカートの中に携帯差し入れて動画取ったことを、携帯に残ってた動画で証明しようとしたら、裁判官が手ブレブレブレでよくわからんって言った感じか
動画見ないと何とも言えないな
702. Posted by     2018年09月12日 16:57
変な判例作っちゃったな
703. Posted by     2018年09月12日 17:00
判決文の書き方かニュースのチョイスが悪そうな話
704. Posted by    2018年09月12日 18:58
※693
善悪を語る場ではないところで善悪に固執するほうがよっぽど馬鹿に見えるんですけど
705. Posted by     2018年09月12日 19:01
※698
いっつも決め付けて掛かるやつがいるんだけど
スカートの中に差し入れた「疑い」だからな

どうやってそれを証明するのか?の1手法としての動画
しかしその動画ではスカートの中に入っていたのか、映していたのかが判別できないってのが今回のケース

で、何をもって差し入れたとあなたは判断したん?だ
706. Posted by     2018年09月12日 20:08
地裁って猿がやってんのか?
707. Posted by 名無しのはーとさん   2018年09月12日 20:09
もう全カメラ「パンチラ撮影認識防止機能」つけろやw
708. Posted by     2018年09月12日 21:08
この件で地裁を罵る奴でまともに有罪の根拠を述べた奴が居ないのが全てをあらわしている
709. Posted by あ   2018年09月12日 21:15
盗撮画像や動画が被害者を羞恥させるものならいいんじゃなかったか
だから下着じゃ無くても盗撮になる
ただ今回はビビリまくってブレッブレだったんだろうな
しかしそれじゃあ盗撮被害は防げないだろ
その行為が不快なんであって、それじゃあカメラだけ起動して録画しないで下着見るのはセーフになるやん
710. Posted by a   2018年09月12日 21:24
※587 というか、当然立法論が重要なのでは?法趣旨・法制定趣旨(と日本国憲法)を離れて裁判を行う気でしょうか?個別具体の事例があったとして、その事態を扱う法を用いる場合は立法論的な見地(法趣旨の考慮、の方が良いかと思いますが。法趣旨により、立法論と解釈論が結び付くかと存じます。)は概ね不可欠かと思いますが。 裁判所裁判官・他法曹のうちの危険人物達に肩入れする側ですか? まぁそういうのが記事の様な裁判を6条2項2号の本来的な日本語意味内容から外れて行うという様な事もすると思いますが。 で、そういう問題裁判官こそが最高裁判例と法を曲解して社会に問題ある裁判を最高裁判例を基に(というよりも口実として用いて)行ったりするのでは。

法律系の大陸系の人間って屁理屈こねてくるのが面倒臭すぎてマジ相手したくない。
要するに望ましい姿から離れているからそうなるのだろうと思うが。
「裁判じゃなくて立法論で批判してる奴ばっかりで草」だぜ?
解釈論(ここで立法論を無視する事はあまり無い。)すっ飛ばしだぜ?(「裁判」という文言に含まれていると主張するのだろうが、しかし6条2項2号の解釈だとこれ有罪なんだよ。)
いやー、あのさー、貧弱な大陸系のクズってそういう事してきがちだけどさー、マジ法曹系のバカさのいい現れだと思うわ。
望ましくない貧弱な大陸系のクズの法曹が、日本を駄目にしたのである。(かなり真に迫った発言である。大陸系ってほんと望ましくない精神したのが多過ぎて困る。)
711. Posted by a   2018年09月12日 21:25
あ、法務省はおたくの法務局訟務部訟務官の粛正をしてから反論どうぞ。
712. Posted by       2018年09月12日 22:19
盗撮しようと考え、実際に盗撮しているんだよね。
そのこと事態が罪だろ。
結果的に盗撮映像のクォリティが低かったとか、まったく関係ない。
それは無罪の根拠にならないよね?
713. Posted by a   2018年09月12日 22:29
※685 条例6条2項2号では下着が撮れたかどうかは関係ありませんのでー。
※686 職場で鬱憤としたものがあったのでは。ヤニ臭のするクズ共に囲まれている状況とかをイマジンしてみるとどうでしょう。(うわぁ…)
※687 名前欄の「本当」の多義性について意識しつつ望ましくない形を含めて用いている所にやや反吐が出る思い。毒はいらんがな。まぁ文系は精神が清くないのが多いのが最も深刻な問題かと思います。せめて実直が出来ないクズが多過ぎて困る。
※691 ※694 ※697 まーた… 「盗撮」という言葉の意味について、「下着撮影完遂」というありがちな印象を用いる事により条例6条2項2号の日本語解釈をすり抜けようとしてるでしょう。撮影行為完遂ですし、その前提となる撮影機器を6条2項1号に触れる様な内容の撮影目的で相手に向けるのも既遂ですよ。はい6条2項2号違反ね。
※692 「馬鹿」、なんでしょう、裁判官が。
※693 あはははは、主体主義か何かの信奉者ですか!? いやまぁ法曹ってそういうの多いと思いますが。血でしょうねと思いますが。で、「最も公正な民族よ」とか傲慢にも主張しだすという…。(頭痛)
※695 まぁぶっちゃけ、痴漢冤罪とこれとは別事態なのですけれどね。記事の事態は裁判官が「馬鹿」やりやがった、というのが問題。
714. Posted by a   2018年09月12日 22:31
※698 正しい。と思います(まぁスカートの中かどうかは実際はちょっと画像を見なければ分からないのではありますが、ローアングルからの撮影が撮れていたまではほぼ確実でしょう。服装での合わせはきちっと取れているはずです。)。まぁそういう正しい解釈が出た所で全然それは偉くないのですが(いや、普通に偉くはあるのですが)、法律系が偉ぶるために※1〜の積み重ねが必要だったのでしていたのでしょうというのが不毛過ぎて。 だから大陸系法曹とかとはやってられないのである。で、結局出てくるのは6条2項2号の解釈まんま。条例趣旨まんま。あー、弁護士裁判官検察官の結構な割合を括り殺したいですねー。全員が陽明学信者かと。成らず者クソ文系が(真実。…いやまぁちゃんとした法曹はちゃんとしてると思いますし、法曹を離れて法律職となるとまた別の世界があると思いますが。)。
※700 で、条例6条2項2号は(撮影機器を同項1号目的で相手に向けていれば)同項1号の未遂も満たす内容になっていますよね、という指摘に対してはどう返しますでしょうか。
※701 まーた… 「盗撮」という言葉の意味について、「下着撮影完遂」というありがちな印象を用いる事により条例6条2項2号の日本語解釈をすり抜けようとしてるでしょう。撮影行為完遂ですし、その前提となる撮影機器を6条2項1号に触れる様な内容の撮影目的で相手に向けるのも既遂ですよ。はい6条2項2号違反ね。
※702 「馬鹿」な裁判官の常でしょう、変な判例を作るのは。福岡地方裁判所、「馬鹿」ばかりですよ。まぁ他の裁判所も同様ですが。裁判官は本当に馬鹿ばかりです。
※703 まぁ判決の内容が悪いでしょうと思われますが、これは。
715. Posted by     2018年09月12日 22:32
>708
物証が無きゃ無罪なら、なんで証言のみの痴漢で逮捕されるんですか?

この件で地裁を擁護してお高くとまっている奴のほとんどが法律のど素人ばかりなのが全てをあらわしている。
716. Posted by a   2018年09月12日 22:41
※704 語るべきでないという事でもないでしょう。で、刑事事件の検察側控訴の理由について考えてみたらどうですか。 で、多分※693と自作自演的な形で連携して流れや法令解釈・法曹界の解釈を不適切な方向に持っていこうとしてますね。  いやー、ほんと大陸系法曹系周辺って面倒臭いクズ共ですね、と思います。
※705 それについてはローアングルからの被害者の撮影であるというのは察せるかと思いますが。警察でそれくらいの合わせは取ってあるでしょう。
※706 みたいなものです。でも高裁もそうなんですよ。頭が痛くなりますね。
※709 行為でしょう。
※712 まぁ、悪かどうかを直接的に言う様な事態でも無いかと思いますが(明らかなる連携の現れが見て取れるなぁ、と思いますが。いやー、猿の尻尾掴んだじゃった?まぁ地裁裁判官のサル共はマスコミやSNSとかとも連携通謀しつつ不法な運動をするよねー。東京高裁のお_ち_ん_ち_んびろーんとかはどう思うー?国民としてはそういうのが知りたいんだけどー。)、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号に該当しますよね、1行目の記述の行為は。で、検察官はおそらく同号に該当するとして同条例11条2項の罰を請求したわけですよね。そして裁判官が6条2項2号に該当すると判断される事態にも関わらず、同項1号の阻却理由を示して無罪判決。いやー、問題ある事態です。(もちろん、検察官側が1号での請求を行っていたら話は別となりますが、おそらく2号での請求(又は1項及び2項を理由として併合しての請求)を行っているでしょうし、2号違反で罰される事態でしょう。)
717. Posted by a   2018年09月12日 22:54
※716訂正 ※712宛 「同項1号の阻却理由を示して」→「同項1号に該当しない理由を示して」 こういう場合は「阻却」とは言わないと思われるので訂正(裁判官により示されたのは単なる非該当の理由ですね。下着が写っていなければ6条2項1号に該当しない。「阻却」という言葉が使われるのは該当しつつ違法とならない場合においてなので、※716での「阻却」という言葉の使用は用法として誤り。誤りについて謝罪します。)。
718. Posted by a   2018年09月12日 23:00
(しかしまぁこういうミスも演出されているものであろうし、やはり九大死ねという事になる。福岡県弁護士会死ねという事になる。まぁそれらの中の不法勢が問題でありそれらに対し思う事なのであるが。不法な連中がいるのつらぽよ。)
719. Posted by    2018年09月12日 23:05
盗撮の未遂であって盗撮ではない
ということかな・・・・?
720. Posted by     2018年09月12日 23:25
無罪であってる。
721. Posted by    2018年09月12日 23:55
※713
>※686 職場で鬱憤としたものがあったのでは。ヤニ臭のするクズ共に囲まれている状況とかをイマジンしてみるとどうでしょう。(うわぁ…)

お前と同類って意味だよw反応がほんとアスペだなw
722. Posted by     2018年09月12日 23:58
※715
それはケースごとに違うものを一般化しすぎ
検察側の提示した証拠等に信憑性があったと裁判官が判断したからだろ
それが今回は違うっていうのは明記されてるとおり
それに証拠ナシで証言だけで有罪としてしまう危険性については社会的に問題視されているじゃないか
事情を考慮せず単純な証言だけで十分であると本気で思ってるなら何も言えないわ
それではハナから決め付けておしまいだからな
裁判の必要すらない
723. Posted by     2018年09月13日 00:00
※721
どうみてもヤバい奴に進んで触りたいのかとしか思えない
他のスルーっぷりをみなさい
724. Posted by    2018年09月13日 00:02
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
725. Posted by    2018年09月13日 00:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
726. Posted by a   2018年09月13日 00:16
やはり東大に社会学部が必要だな、と思うわけです。それを否定する・許さない法律系や文学系は死ぬべきではないでしょうか。事態を見れば分かるでしょう。死ぬべきです。
727. Posted by     2018年09月13日 00:17
※723
いや、こんな低レベルな上に頭のおかしい奴と進んで関わりたい奴なんていないって
定期的に叩いておかないと受け入れられたと勝手に思い込んで、もっと多くの記事で糖質コメを垂れ流し始めるから
しかたなくやってるんだよ

まぁ現実にこんな奴がいたら叩かれもせず、いないものとして扱われるだろうけど
ここのコメント欄みたいに
728. Posted by a   2018年09月13日 00:24
※727 またいつもの下らない足引っ張りか。つまらない奴(等?)だな。お前の様な人間が法曹を持ち上げたりするのだろう。
※726訂正 表現が問題なので訂正します。「死ぬべき」→「問題」
729. Posted by     2018年09月13日 00:26
※725
>※723 まーこういう裁判官は馬鹿ですよ、ときっちり言っておかなきゃいけないでしょう。

※723がどういう趣旨のコメントかまるでわかってないなw
まじアスペだわw
730. Posted by     2018年09月13日 00:31
※728
またいつもの下らない被害妄想かw
現実でもネットでも無視されてるような底辺の足を引っ張れるわけないだろw
731. Posted by     2018年09月13日 00:35
ゴミコテaのコメントは読んだ上で無視されてるんじゃなくて、読まれてすらいな事に気づくべきだなw
732. Posted by     2018年09月13日 00:52
※728
こんな気持ち悪い文章、最初の1行ですら読まれていないのに
自分のコメントはちゃんと読んでもらえてるなんて思いこんじゃうから
1日の大半をアンカ爆撃なんて虚しい事に費やしちゃうんだよ

これだけアンカして返事がないってのはそういう事だから
733. Posted by    2018年09月13日 03:10
未遂だったのなら未遂で起訴しないとそりゃ無罪になる(盗んでないのに強盗罪では裁けない)
この件に関しては、検察に手抜かりがおおかったので、自白強要の疑いまでかけられたのだろう
裁判官はおかしな事はしていない
むしろ証言だけ、自白だけで有罪とされたこれまでの判決があまりに出鱈目だったから、修正しようとする動きもあるのだろう
734. Posted by     2018年09月13日 05:25
初心者にやさしい!
735. Posted by    2018年09月13日 07:36
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
736. Posted by     2018年09月13日 11:36
地裁っていっつもこんなアホな判決だすよな
737. Posted by    2018年09月13日 12:08
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
738. Posted by あ   2018年09月13日 14:01
※715
何言ってるんだ?痴漢の場合は状況的に絶対不可能な事でも有罪にされるんだぞ。2、3m離れて手が届かないのに痴漢にあったとかさ
739. Posted by    2018年09月13日 18:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
740. Posted by a   2018年09月15日 07:04
※729 読みなおさせるなブタ野郎
※730 いや、クズの足はきっちり引っ張るが。クズ裁判官、クズ検察官についてはきっちり指摘をしていかなければならないと思うし、実際するし、記事みたいな事態であればそりゃ裁判官を批判するが。要するに条例の文章が読めてないクズバカですぜ?記事の裁判官は。だろう?
※731 まぁ条例文も読めないクズにはきつ過ぎて読めなかろうな。読んだら足腰が痛くなるとかいうレベルかもしれんよね。
※732 まぁ価値の無いお前には興味が無い。グダグダ言わず条例についての解釈を述べてみよ。福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号からするとどうなると思う?
※733 6条2項2号は6条2項1号の未遂罪として機能する部分があるんだよねー。で、11条2項より罰、きちゃうんだよねー。
※734 まぁ裁判所が初心者に易しい場所になると良いと思いますが、そのためにはクソ下らない法曹を殺して殺して殺しまくらなければならないかと思います。クソみたいな弁護士が自分を高く売ろうとする事する事…。価値なんてろくに無いし法律条文すらまともに読めない様な文系池沼の分際で態度や存在感や給与ばかり大きくしようとするクズは皆排除すべき。
※736 まぁその率がどんどん上がってきている気がします。深刻にまずいと思います。裁判官についての調査が必要であると考えます。あと当然懲戒制度の整備についても。
※738 本当にそうならそれは裁判所が問題という事態でしょう。本当にそんな事態で冤罪をひっかぶせられたなら諦めずに控訴すべき。 しかしまぁ、JR等鉄道運営会社にはそういう事態のためにも車内を防犯カメラで監視していて欲しいですね。3m離れていたら映像撮影はともかく痴漢は困難でしょうし。
741. Posted by a   2018年09月15日 07:31
まぁ当然、殺す、じゃなくて懲戒・分限なわけですが。(まぁ裁判官・検察官としては死にますでしょうけど。まぁ処分の前に辞める事が検察官とかにはとても多いと聞きますが。裁判官はどうなのでしょう?)

「分限」…"国家公務員法での"分限が行われなければならないような裁判官、多いですよ。(裁判官分限法甘すぎ効果発動し無さ過ぎという話です。で、高裁長官がこれまた共犯池沼クズ野郎だったりするし(地裁所長以上が玉石混合状態になってる時点でもうすごく頭痛がする。)。)

いやあのはっきり言って「お前公務員として使えねー」っての本当に深刻に多いので何とかしないといけないと思いますよ。
最高裁は、あんなのやそんなのが、使用に耐えると思うわけですか!?
いや深刻に人材難なのは分かりますが。でも懲戒・分限していかないと全体の質も空気も悪化の一方ですよ?
最高裁でなくて最高検・法務省でもいいから考えてみて下さい。適切な告訴・告発の受理をしない検察官や、その違法を訴えられても違法でないとする裁判官が増えたらこの国はどうなると思いますか?
いたる所において、所詮文系感がバリバリなのであるが要するにマネジメントもろくも出来ない(というかしようとしていないであろう)のであれば最高検職員もさっさと首を吊って死ね。邪魔だから。後釜には機械でも就けた方が良かろう。…うん、多分、一部そうした方が、治安(知能犯罪含む〜)改善するよね。
742. Posted by a   2018年09月15日 07:40
最高検は、告訴・告発を「受け」る(刑事訴訟法241条2項、242条)って言葉の意味が分かるのでしょうかね。

まぁ福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号の解釈不全を発生させる裁判官と同程度といった感じで分かりますかね。
ふーん。でもそれじゃあ裁判所法74条に基づいてのやりとり出来なさそうですね。

夜警国家の概念すら分からない愚かな法律系共に高校での政治経済・現代社会系科目取得者はなんと言葉をかけてやればいいのかな。
743. Posted by a   2018年09月15日 08:01
※741訂正 最高検はともかく、地検については本当に機械的に事務を受け付けてくれる検察官又は機械が欲しい。 検察官が詐術まで使って告訴・告発の受理をしないって悪夢ですよ。 これから慶應大学・中央大学卒業の検察官が増えるにつれ更に属人性・恣意性を増していくと思いますが、公訴の前の告訴・告発受理からそもそも行わないとか法律的にあっていいわけがないのでして、最高検はちょっと自ら反省して各検察庁への指導及び綱紀粛正の要となる懲戒の規定をきっちりとしたらどうでしょうかと思います。 まぁ、警視庁について警察庁の行っている懲戒の定めに基づく懲戒が全然適用されていないという問題があるので「警察ではちゃんと懲戒が行われている」とか言えない状態なのが多少苦しいですが(クズが守られてばかりなの、何とかなりませんかね、東京都公安委員会さん。まぁ東京都公安委員会からして問題あるのばっかりっぽいですけれど。告訴・告発の不受理が問題無い?どういう神経してるんですか?)、しかしまぁ刑事行政が問題ある状態ではいけないわけでして。
744. Posted by     2018年09月15日 17:45
うわぁ・・・
745. Posted by     2018年09月15日 17:50
糖質が一生懸命知りうる言葉を駆使して羅列してる雰囲気がキモい
言葉の選択と意味がちょいちょい間違ってるのが相まって余計に
746. Posted by     2018年09月15日 23:32
↑国語の点数低そう。もっと校正してから書き込んだほうが説得力というものが……
747. Posted by    2018年09月16日 00:07
写ってなかったら怒って実刑言い渡しそうなのに
748. Posted by     2018年09月16日 00:56
ゴミコテがまた人のいない記事でなんか言ってて草
言い返されるのが嫌で時間を置いてから言い訳してんだろうなw
リアルからネットに逃げて、ネットでも逃げ回るとか負け犬根性が染みついてるなぁwww
749. Posted by     2018年09月16日 01:42
※745
このコテ、いかにも社会の底辺が背伸びしてる感じが気持ち悪いな
本人は頭が良いつもりなんだろうけど、平均以下の下の下だな
750. Posted by     2018年09月16日 17:18
※746
ようクソコテ
十分読めるけど読めない君はそうなんだろうね
751. Posted by     2018年09月16日 18:22
その校正と推敲の用法・意味を誤るあたりがそうだと言われているのだ
752. Posted by     2018年09月21日 17:02
法的にこの判決はおかしい
753. Posted by 名なし   2018年10月01日 10:17
これを有罪にしたら他人の映る撮影も議論の範疇になっちゃうんだよ?

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔   
 
 
 
このブログについて
このブログについて

ブログランキング

livedoor


このブログ内を検索
WWW を検索

スポンサードリンク
Archives
おすすめ
Recent Comments
スポンサードリンク