ブログのトップへ

2006年04月25日

スナックで客に「おいデブデブ」「ドラム缶みたいだ」と言った市議の控訴棄却

山梨県大月市のスナックで、客として居合わせた女性に「デブ」と言ったとして、侮辱罪に問われ、一審・都留簡裁で拘留29日の判決を受けた同市議会議員、小俣武被告(55)の控訴審が24日、東京高裁で開かれ、高橋省吾裁判長は小俣被告の控訴を棄却した。

小俣被告は「スナックの女性経営者に向かって『デブ』と言ったが、客の女性には言っていない」などとして無罪を主張していたが、高橋裁判長は「女性経営者は太っておらず供述は不自然」と述べた。

判決などによると、小俣被告は平成16年9月30日深夜、大月市内のスナックで、客の女性を「おいデブデブ」「ドラム缶みたいだ」などと侮辱した。

http://www.sankei.co.jp/news/060424/sha092.htm

14 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 21:55:27 ID:XPO3psff0
高橋裁判長は「女性経営者は太っておらず供述は不自然」と述べた。

つまり 女性客は 「おいデブデブ」「ドラム缶みたいだ」 は真実だと

17 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 21:55:34 ID:8MifIHTi0
>女性経営者は太っておらず供述は不自然」と述べた。
裁判長酷いです、私もそんなにデブではありませんと被害者が・・・

24 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 21:56:25 ID:/FBI+0oL0
日本には言論の自由がありませんね
しかも本当のことを言っているのに


32 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 22:00:12 ID:mV1GdAov0
言いたいことも言えないこんな世の中じゃ

40 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 22:01:31 ID:mAOcqVXtO
せめて、お肉の女王とでも言っとけば・・・

43 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 22:02:21 ID:YpH9XslM0
おいピザピザって言えばよかったのに(´・ω・`)

49 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:04:33 ID:jZBJF7nl0
「ふくよかなお方」ならオッケー?

51 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:05:41 ID:kVlyrJfY0
ドラム缶かぁ、  「ビアダル」って言われているのを聞いたことあるお。

52 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 22:05:53 ID:myiwAHjK0
ばかにするな!
どらむかんじゃねぇ。小錦みたいだと言え!


54 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:07:20 ID:xsLuithm0

     _,,.-'';;;;;;;;;;/  l| i   /// {{i´      `''=シ、彡'、
    ヾ;;;;;;;;;;;;:-''{   ヽ`ニ=彡/  `''ー    (´  iヽ  ヽ
       ヾ/   '、_,,ノ ,,..ニシ--、,,_        _,-i ヽ }!
      /    /   / ((彡, ミ=r=≧;;-   /≦=ヤト、 )ツ
     {!   /    >、ミ= 、ヽゝヾ;;シ``   l"k;;シチ ))´ノ!
     lヽ、 ,'    (   ̄`ヾ.) ^^^`    i ´^^`/'´ ハ  
     >、ヽ|    ヾミ=‐イ          '、  (__彡'  ',  そこのドラム缶のようなお方、
    /,.- ヾミ、    {`=彡r,.       /  (´_彡'i、  !  
    .l/=-'´ ̄ヽ、   `{´ { {{{i、_ノ  ー-`ニ-   ∧ !  ヾ!,ノ  ピザなどお召し上がりになられては如何かしら?
   /´/ ,,. ‐={ヽ、   ``ヽ ̄ヽ、 `''ー'  ,.イリノ' ヽ  |l!
  ./ ,,.=l/ ,,.=={ヽ、` = _  、ヽ  ` 、   ,.イ ,,.ノ  l ノ==、
  l/ ,r=f//´ ̄ト、 `= __ ヾ、ヽ ',    `´ !/  _,,,.ノヽ==、ヽ

63 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:11:35 ID:Qz1OYYbP0
おい、そこの重モビルスーツ

66 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:11:57 ID:T8jMxcpk0
デブは差別にあたらないだろ。
自分のせいなんだから。
デブって言われるのが嫌なら食うのやめてやせりゃいいだけじゃん。


68 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 22:13:21 ID:A6TwOXCu0
「何だ税金泥棒」って言い返せばよかったのに

76 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:17:04 ID:Tjfu6gxw0
本当のことだから言ってはいかんのだ!!

77 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:17:20 ID:NfIICddd0
思っても口に出したらいかんだろ。
キモオタにキモオタって言ったら刺されそうだよ


78 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 22:17:26 ID:GOIXHlTS0
「ホントのこと言っただけなのに何で怒られるのか」
って言ってる奴に限って、自分が気にしてることを言われると
激怒しちゃったりするモンだ。


チビとかハゲとか足クセーとか腋臭かよ、とか。


113 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:30:05 ID:3BlfnJEXO
規格外のデブは痩せろマジで。自分の為にもなるし、
これから夏なんだから他人に迷惑かかるだろ?


115 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:30:27 ID:T/9lGPDf0
ドラム缶はさすがに可哀想だから一斗缶ぐらいにしておいてやれ

147 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 22:46:13 ID:7kQh0kfb0
これが国会議員というなら大問題だけど市議だからな
市議ってこんなので溢れてるよね


149 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:46:48 ID:zlFibPKn0
ガキじゃあるまいし、
デブに向かってデブなんて言うなんて考えられん。
そういうのは陰でこっそり言おうぜ、おっさんw


151 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 22:48:46 ID:hP2HbtiA0
ダイエットに不自由な方と言え

166 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 23:08:02 ID:myQSbu8b0
デブにはスマートで美しいございますねと言ってやれ

185 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 23:37:38 ID:/K3QIFoJO
ドラム缶って言われて何が侮辱だよ!本当の事を言われたまでだろ。
鏡とか見たことあんのか。直せないものじゃないんだからさ。少しは根性見せてみろ。
向上心がないから言われるんだよ、ドラム缶。


189 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 23:40:50 ID:bJR506Y40
事実であっても侮辱罪は成立するんじゃなかったか?
太った女性に対して公衆の面前で「デブ」だの「ドラム缶」だの言えば
そりゃ失礼なんでないの?


ニート君たちは、自分達のことを棚に上げて、相手ばかり責めるから困る。


192 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 23:41:45 ID:WyEpPUUVO
侮辱罪で訴える椰子ってよほど暇なんだなって思うわ

199 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/24(月) 23:47:11 ID:PKWoF48q0
デブにデブと言える自由を、禿に禿と言える勇気を・・・

200 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/24(月) 23:47:26 ID:i8q5P39y0
>「女性経営者は太っておらず供述は不自然」

裁判長上手いなー、漏れもこういう機転が利くようになりたいわ。

215 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/25(火) 00:00:31 ID:qGqZ+M8v0
裁判所にデブ、ドラム缶認定されたのか・・・
ちょっと辛いなw


216 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/25(火) 00:25:52 ID:xDq5yO9b0
ドラム缶認定w
勝っても釈然としないわな、こりゃw


223 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/25(火) 00:38:21 ID:qupEas+e0
被害者の女性、踏んだり蹴ったりだな。カワイソス。
でも見てみたい気もす。


230 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/25(火) 00:54:16 ID:NksjJoAJ0
おそらくよっぽど太ってたんだと思うよw

258 名前:名無しさん@6周年[] 投稿日:2006/04/25(火) 08:49:55 ID:YCIBE+eX0
言ってないという主張に、言ってないはずがないと。
つまり見るからに言わずにすませられないほどのデブであると。


276 名前:名無しさん@6周年[sage] 投稿日:2006/04/25(火) 10:15:31 ID:CA/AIzaU0
これは裁判長も侮辱罪でいいのではw



MG 1/100 ドム MS-09
MG 1/100 ドム
posted with amazlet on 06.04.25
バンダイ
売り上げランキング: 3,274

Powered by livedoor
dqnplus at 15:43│Comments(118)裁判・訴訟




この記事へのコメント

1. Posted by     2006年04月25日 16:01
ドラム缶でも食ってろピザ
2. Posted by     2006年04月25日 16:16
確かに失礼だけど訴えるのはやり過ぎだと思う
3. Posted by か   2006年04月25日 16:17
こいつらデブにはヤケに厳しいなw
4. Posted by yuuki   2006年04月25日 16:43
悪口言われた程度で裁判かよ
金もかかるし時間もかかるのに

男も馬鹿でアホだがそんなに気にするくらいなら痩せろデブ
5. Posted by 沙里奈   2006年04月25日 16:59
こんにちゎ☆彡勝手にお気に入り登録しといたよ!
6. Posted by    2006年04月25日 17:01
おもしろいですねー!私も頑張ろうと思えました!
7. Posted by     2006年04月25日 17:16
まぁ、病気で太ってる人もいるわけだし
口に出して言っちゃいかんでしょ。
しかもいい大人が。
8. Posted by     2006年04月25日 17:34
ドムよりジ・Oのほうがいいと個人的に思う
9. Posted by AKARU   2006年04月25日 17:48
ちょwwwwwamazonwwwwwwwwww
10. Posted by    2006年04月25日 18:23
まぁ本当のことでも、わざわざ口に出していう必要はないよね。
心の中で勝手に思ってる分には問題ないだろうが。
11. Posted by       2006年04月25日 18:55
ドムってwwwww
12. Posted by ゚々゚   2006年04月25日 19:36
アマゾンひでええええ
まあね。簡単に言うけど
痩せるのは禁煙するくらいには
難しいんじゃない?
13. Posted by kana   2006年04月25日 19:57
5 キモヲタのこと「きめぇwwwwww」とか言ったら訴えられるのかしら
14. Posted by ちくわ   2006年04月25日 21:20
でもドムはかっこいいじゃないかwww
15. Posted by > <   2006年04月25日 21:58
ドムを馬鹿にするな!
サイド6宙域での戦いではたった12機のドムにアムロが3分も手こずったんだぞ!
16. Posted by ニート   2006年04月25日 22:02
ニートの僕にニートって言ったら、
侮辱罪で訴えますよ!!!!
17. Posted by     2006年04月25日 22:05
自由や勇気を勘違いしてる馬鹿が多過ぎる。
自由は他人を傷付ける我侭を認める為にあるわけじゃないし、自分を律せず他者を平然と傷付ける輩には分不相応なものだ。
勇気とは為すべき義を為すべき時に不利を承知で為す事を言うのであって、単に考えの無い馬鹿行為をしてウケ狙いを達成する子供地味た度胸の事を言う訳ではない。
肉体的損失は足手纏いになっても他者を傷付ける事は少ないが、精神的未熟は明らかに他者を傷付ける分、余計に性質が悪い。
事実であろうとも身体的特徴を挙げ諂って個人の人格攻撃をするような真似は、韓国人ならともかく、先進文明国である日本人なら恥じて然るべきではないかと思う。
18. Posted by ...   2006年04月25日 22:26
ドムカッコヨス
19. Posted by     2006年04月25日 23:19
デブって言われて奮起して、ダイエットでもすれば良いのに
裁判に持ち込んだデブ女は多分、永遠に痩せようとはしないだろうな。

被告側も馬鹿だが、デブ女も相当なDQN
20. Posted by     2006年04月26日 00:37
>女性経営者は太っておらず供述は不自然」と述べた。
まぁ被害者を指した、とも見れるけど、経営者は、
・実際、誰が見てもやせている
・身長と体重から割り出す数値で、やせているとの結果
とも取れる気がするけど、どうなんだろね。
21. Posted by     2006年04月26日 02:28
>>19 ダイエットするかしないかは自由。
デブをデブと思うか思わないかも自由。
だけどデブをデブと口にするのは自由じゃない。

俺ら法治社会に生きてるんだぞ?
他人に迷惑かけない限り、他人に不愉快な思いさせられたり、理不尽な侵害行為を受けない権利を持ってる。

容姿が気に入らないから侮辱するってのは、最低の人格攻撃であり、要するに『気に入らないからお前を攻撃する』ってのと理屈は同じ。
そんな思想の持ち主は法治社会で大手を振って歩かれては困る。悪口だから通ると思わない事だ。これを認めるなら、気に入らないから殺すってのも通ってしまう。法に触れたときに、法を使ってのみ攻撃可能、それが日本のあり方。
22. Posted by     2006年04月26日 03:01
所で最近は痩せてるのが多いが、痩せてるんであって標準ではないわけだが、標準体型でもデブだの言う奴が多くなってきたな、昔クラスにかなり太目の子がいたが、別に人より食ってるわけじゃないし、運動も皆と同じくらいしててそれでも太ってた、性格良い子だったし皆に好かれてたけど社会に出るとこういう理不尽で不快なことにあったりするんだよな。米17と19に同意、米19は自分がDQNだって気づけ。
23. Posted by 米19   2006年04月26日 03:23
酒場で酔っ払って暴言吐けば、俺もDQNなんだが、さすがにそれはしない。

酒の場で酔っ払いに侮辱され、その相手が
役人で、金取れると思ったから裁判起こした
だけだろう、同情は無意味だ。
深夜で、酒のんでクダ巻いてる相手を訴えるなんて
法治国家だからこその旨みを味わってるだけだと思うが?
おまいさんたちの頭では、そういう人はDQNじゃなくて賢い人かw
確かに、馬鹿だったのは被告の方。

まぁ、普段罵られている人は太った方を擁護するよなぁ。
24. Posted by       2006年04月26日 04:05
amazon、ドムよりゴッグにしてほしかったw
25. Posted by     2006年04月26日 05:04
裁判長なかなかうまい言い方だなって思った。
デブとは直接的には言ってないけど暗にそれを匂わせてる感じだし。
26. Posted by 中肉中背   2006年04月26日 10:30
米23

刑事罰
この裁判では金動いてないよ?
妄想しすぎ

この不自然ではないドラム缶デブデブ氏もやり過ぎだとは思うが、市議を擁護すべき点はない
27. Posted by 米23   2006年04月26日 10:54
>酒場で酔っ払って暴言吐けば、俺もDQNなんだが、さすがにそれはしない。
別に市議を擁護してる訳じゃないってば。
「デブ」と言ったのは原告じゃなくて女性経営者、
だなんて裁判所で、言い訳する奴のどこに擁護する価値がある?
片方を非難する事と、もう片方を擁護してる事と混合するなよ。

米26の言うとおり「やりすぎ」の意味でドラム女史を
DQNと言ってるだけだ。
これが素面の相手に言われたのなら話も判るが、
深夜のスナックで酒の入っている相手に侮辱されて
裁判沙汰にするなんて痛い奴以外の何者でもない。
そんな奴だけに名誉毀損と侮辱罪を混同してたんだと俺は思うけどね。
28. Posted by 鎖   2006年04月26日 11:08
ドラムは侮辱されて泣き寝入りですか?
恐らく市議のフォローも悪かったのでしょう。
奢った市議の態度を正す意味で妥当だと思うけどね。
どのみち現場を見てないからなんとも言えないか。
29. Posted by 米23   2006年04月26日 11:36
酒の上での事なら、泣き寝入りですよ。
と言うかまともに取り合うのは、おかしい。
罵られた方も酔ってただろうから、酔った勢いで
訴えはしても、酔いが覚めれば取り下げるのが
普通だと思うんだがな。

確かに現場を見て無いからなんともいえない、
DQNな市議を叩くのが目的で裁判起こした可能性もあるか。
30. Posted by     2006年04月26日 12:31
>>23
じゃあ、なにか?キチガイが刃物振り回してお前の嫁を刺しても「キチガイだもんなぁ」で許すんだ?
チョンが酔っ払ってお前の娘を犯しても「酒の上での事だ」で済ますの?
犬っころがお前の腕を噛み千切っても「動物だもんなぁ」で飼い主を訴えないんだ?

……あのな、自分の金で楽しく酒飲むのは自由だけど、他人に迷惑掛けるくらい泥酔するような奴は酒を飲むな。
お前の考え方は自分達が楽しいから日本が不快に思っても酒の場で「原子爆弾酒!ヒロシマの!あははは!」って言えるチョンどもと同じだ。

31. Posted by     2006年04月26日 12:31
実際、法律で決まってる民事賠償也刑事罰也を求めるのは何も違法行為ではないし、喧嘩を売られて買う側は大人気なくても道義的に間違っては居ない。
自分から喧嘩を売りつけて、法律を破り、罰を突き付けられて『金目当てだろう!』とか『大人気ない!』なんて逆切れする、どんな文明人なのかと問いたい。小一時間問い詰めたい。

お前な、法治国家で順法精神を理解してない奴は、危険視されるの。
順法的な奴はみんな、自分がドラム缶でなくてもドラム缶の応援するよ。
それと、なに?ドラム缶は正しいと思う事を主張する機会と言論の自由を奪われるわけ?
それも『お前らもデブなんだ!僻み根性なんだ!』って侮辱付きで?

俺は朗らかなデブとは友達になれるが、泥酔親父やお前みたいなDQNとは友達になれないね。
32. Posted by 米23   2006年04月26日 12:52
どうしても俺を市議擁護側にしたいのかな?
米30のような極論を展開する発想こそチョンと
同類とは思わないか?まるで火病だよ。
原告が被告と前から面識があって、長期に渡って
侮辱されたのなら俺はドラム女史を擁護するが
出会い頭に侮辱され、その場の口論に収まらず
裁判にまで持ち込んだ火病女史は法的に正しくても
人として同情できないから穿ったレスを書いたんだが…。
法的に正しければ、全肯定ですか。

ここでレスする奴は原告と被告、どちらかに傾倒しなきゃ駄目なのかね?
その二極的な発想はどうにかしてくれ。
33. Posted by     2006年04月26日 14:07
だからさー、酒飲んで自制心無くして出会い頭に女史を人格攻撃したんだろ、被告は。
ラリって罪も無い世間の人を攻撃したんだよな?

力が全ての世界なら、殴ったら殴り返されても文句が言えないよな?法が全ての世界なら、罪を犯せば裁かれても仕方ないよな?

じゃあ、何?『情』?韓国人の大好きな『情』?
それとも『徳』ですか?

馬鹿が先に喧嘩を売らなければ女史だって訴えたりしないでしょうが。
情で考えても徳で考えても韓国儒教的思い違いが無ければオッサンにも理があるとは思わんだろ。
34. Posted by     2006年04月26日 14:13
俺は女史の味方でも被告の味方でも、法の信奉者でも暴力の使徒でもない。
『理』を大切にする者だ。

つーか、裁判で反撃したら人として同情できないってのは何ですか?
悪口言い返せば良かったの?殴り返せば良かったの?泣き寝入りすれば良かったの?

中立・中庸ってのは、どっちの味方もしないって事ではない。公正な立場で正しい方の味方をするものだ。そうじゃないのは単なる日和見。

人を攻撃してはいけない。また法治国家では争いごとの解決は法的手段に則って行わなければ為らない。
女史に何の非がある?何で女史の行動が『同情の余地が無い』の?
35. Posted by 米23   2006年04月26日 14:21
俺の文のどこに議員に理があると読み取る?
随分とおもしろいなw

既に法に依ってどちらが悪いか裁きは出た。
だが、俺が言ってるのは「どちらが」悪いかの話じゃない。

訴えられた痛い奴がいたが、訴えたほうも痛い奴だった。
そういう話をしただけだが。

もういい加減、俺が議員擁護と勘違いするのは
止めにしてくれないか、頭悪すぎるよ。
36. Posted by     2006年04月26日 14:26
もっと解りやすく言おうか?

A君はBちゃんに『やーい、デーブデーブ!』と言いました。Bちゃんは終わりの会でクラスのみんなに『今日A君に悪口を言われました!謝ってください!』と言いました。
先生は『A君、Bちゃんに謝りなさい』と言いました。それを見ていたC君は、『でもBちゃんも終わりの会でA君の事をチクったから、おあいこだと思います!』と言いました。
クラスの女子が『C君酷い!』と言うと、C君は『お前らもでぶでぶだもんな!』と言いました。
37. Posted by     2006年04月26日 14:26
D君は『ルール違反はA君の方じゃないか。何でA君の味方するの?』と言ったのですが、C君は『ルールが全てじゃない、俺はチクリ魔は嫌いなんだ』と言いました。D君は『ルール関係無しにしても、喧嘩を売ったのはA君の方だから悪いと思います!』と言いました。
するとC君は『だから俺はA君が正しいとは言ってない。Bちゃんが嫌いなだけ。どっちかの味方しか出来ないなんて、君達の考え方は全くおかしいよ!』と叫びました。
D君は『C君がBちゃんの事を嫌いだって事と、A君が悪い事をしたって事と、何の関係があるんだろう』と思いました。
38. Posted by      2006年04月26日 14:34
わかる?
お前が議員擁護とは言ってない。
またお前が自分の好き嫌いをどう持とうが勝手。
だけど、法治主義の国に住んでて、法的にも道義的にも間違ってない者の味方をせず、『俺は両方の立場で考えられるんだ!』って個人的な好き嫌いの情を優先する勘違い人間は、程度が低いと見なされても仕方が無いって事だ。
謂れの無い攻撃をする人間は悉く悪。対して反撃はルールの枠内ならば正義。それは法でも情でも義でも理でも徳でも絶対不動の大原則だろ。
39. Posted by T   2006年04月26日 14:47
人とは真実を告げられると立腹する生き物である
40. Posted by 鎖   2006年04月26日 15:02
議員も痛いがドラム缶も痛いと言って中立決め込んでも、
ドラムの立場に立てば批判には違いないだろ。
米23は大きく勘違いしてるのはそこ。
皆、ドラム缶の対応を批判するなと言ってる。
その二極的な発想はどうにかしてくれ。
41. Posted by 米23   2006年04月26日 15:51
>ドラムの立場に立てば批判には違いないだろ。
中立決め込むのをを許さず、こう言い放てるのは
どう見ても二極的発想なんだがな。
本当にありがとうございました。

>>米36-38
すまん、たとえ話の部分は読んでない。
この件がそうだ、などと断言しないが、ルールを悪用しても
正義と言うのなら、決して絶対不動の大原則なんかじゃない。
要は罵られたから訴えた人がいる。
そして、その人は必ず正義である、と言う事とは
必ずしも一致しない。
42. Posted by 米23   2006年04月26日 15:57
裁判長の遠まわしの嫌味、告訴に至るまでの過程。
俺が穿った見方をする根拠はそんな程度だが

だからと言って、上司に肩を触られた、
侮辱されたからと短絡的に裁判を起こす事が
増えてきた昨今で、この記事見ただけでドラム女史の
対応を正当だ、理があるなどと言うのはおかしい。
43. Posted by 米23   2006年04月26日 16:08
>俺は朗らかなデブとは友達になれるが、泥酔親父やお前みたいなDQNとは友達になれないね。
>情で考えても徳で考えても韓国儒教的思い違いが無ければオッサンにも理があるとは思わんだろ。

この辺書いた奴は、どうも俺がこの議員と同種の発想である事を前提に物を言ってる。
これ、なんだよ?
俺は議員と発想が同じだけど、議員を擁護して無いと言ってるのか?

その辺はツッコミ入れたいが、ごめん今から仕事なんで逃げるわ。
44. Posted by ガバチョ   2006年04月26日 18:18
もうちょっと月にがんばって
ほしかった
45. Posted by 佐世保海兵隊   2006年04月26日 18:30
「似顔絵(マンガ)による名誉毀損」の訴えを、「似顔絵が被害者と似ていない」という理由で棄却した話を思い出した。マナガ家は、買ったと喜んでいいのかどうか…
46. Posted by    2006年04月26日 20:01
>>米23
だから君のは中立じゃなくて日和見。
或いは自分の好き嫌いを社会の正義より優先させてるだけの自己中だっつーとるだろうが。

俺は君の意見全部に目を通して一つ一つ論理的に応え、分かり易くしようと試みている。
其れに対して一部であろうが『読んでいない』ってのは何ですか?
君は読む前からどの部分は必要でどの部分は不要でって判るんだ?
読んでないのに相手の意見を解ったつもりになって、的外れの反論をするんだね?
其れは非常に失礼な態度だし、相手の意見を聞かない人間は論争の場に立つ資格を得ないよ。
批判対象の本を読まないままに低俗だと決め付けて扱き下ろす自称知識人のおばちゃんと同じやね。
47. Posted by    2006年04月26日 20:01
法の悪用?何処がどう悪用?
被告は無辜の原告を罵倒した、原告は被告を訴えた。
これが悪用?悪口程度で訴えちゃいけないって?悪口言った側が決めるの?
第三者なら自分勝手な尺度で、被害者が法の権利による救済を行使する自由を制限可能なんだ?
デブって言った程度って言うけど、まず原告の女史がどれだけの精神的被害を受けたかは、君がデブって言われて平気だから軽い物だって見積もれる訳ではないでしょう?
そして、『悪い事をしてない人に害を与える』事は明らかに悪であり、其れを法の裁きに委ねる事は至極当然の権利でしょう?曲解も何もしてないよね?何処がどう悪用か言ってみ?
48. Posted by    2006年04月26日 20:02
勿論、穿った見方をするのは勝手だけど、その穿った見方をするだけの情報ソースはあるのですか?
短絡的で身勝手な法の悪用だと言えるだけのソースがあって言ってるなら、あなたの言い分にも理があるでしょうけど、あなたの其れは『君達は表に提示された物しか見てない』と言いつつ、矢張り憶測でしか無い訳でしょう?
まずは原告には罵倒されるだけの理由があった事、或いは、被告は法を悪用した原告にハメられたのだって事を証明することが必要ですね?

で、最後のは別にあんたに限った事じゃない。
『情』を『理』より優先させる全ての人間とは俺は共生出来そうに無いなぁっつってんだよ。
穿った見方するだけの正当事由も提示せずに、気に食わないから原告の正義は認めない、法の悪用だとかって言う奴は、自分の感情を法律や論理より優先してるって訳だからして、信頼して心からお付き合い出来る訳ない。
49. Posted by 米23   2006年04月26日 22:13
>>米46-48
まずは長文お疲れ。

俺は日和見だから、読みづらい長文は最後の方しか読まないんだ。
実際それで事は足りてようだし。読み直してみても意見は変わらなかったよ。

C君は「A君が悪い。でも、Bちゃんもそんな事クラス会で
わざわざ取り上げるなよw」と言ってるだけ。要するに馬鹿にしてるだけで
好きか嫌いかの要素は入ってないのに、何故かD君は「C君はBちゃんが嫌い」と判断。
嫌いだからBちゃんを責めるんだ、と。嫌いと馬鹿にする事のニュアンスの違いすら
判らん君にはBちゃんは酷く傷ついているんだろうが、それもまた不確定要素の
一つであり、そう断定するのはテレビでニュース見てるおばちゃんの典型例だ。
ドラム女史が傷ついて訴えたかどうかは不明なわけ、ソースは無いの。
50. Posted by 米23   2006年04月26日 22:13
だから俺は米42のような事を日和って言い放てる訳。

俺は君と「論議」なんて高尚な事をしてるつもりは全く無かったんだがね
こんな情報の少ない記事から、何を論議できるって言うのさ。
君の言ってる事の殆どの事も、推測の域、妄想の域から抜け出てない事に気づかない?
それと俺も情より理を優先する人は「信頼」など全く置けないからこちらからお断りだ。
安心したまえ。
51. Posted by     2006年04月26日 23:45
OK。短く言うわ。

結局のところ、君が原告を馬鹿にする事が妥当であると示すだけの資料は見つかったのですか?
無いのなら、理由も無しに他人を侮辱した被告とやってる事は同じな訳ですが。
52. Posted by 米23   2006年04月27日 01:09
OK、再度言うわ。

ソースは無いと既に言ってる。
目の前で侮辱するのと、陰で言うのでは天と地の差がある。
やってる事が同じと考える君はDQNだわ。
53. Posted by や   2006年04月27日 01:25
被告は悪い事をした。
しかし裁判をするのはやり過ぎじゃないの?
って事だろ。
裁判するなと責める筋あいはないけど身近にいたら嫌うだろうね。
訴訟大好きアメリカンな感じの人なんだろかね。
原告の方も他人と現実社会で上手く生きていく事が苦手なんだろな。
54. Posted by 米23   2006年04月27日 01:42
>>米53
そういう事だな。
55. Posted by や 通りすがりスマソ   2006年04月27日 01:58
で、その感覚が分からずに米23を断罪しようと(?)してる米51も大変な人なんだろな。

感覚重視すぎるのは駄目だけど理だけで生きるのは頼りないよ。
バランスって大事ね。
56. Posted by     2006年04月27日 02:40
韓国人の『情』だな。
非常に自分本位。
表立って言わなくても精神構造は同じだろうが。

他人に喧嘩売るのが情で、売られた喧嘩を買うのが非情だってなら、少なくとも謂れの無い攻撃を仕掛けて来ない理の人の方がマシだ。

言っとくが、俺が嫌いなのは韓国人が口にするところの自分本位な『情』であって、本来的な『情』が『理』と相反するとは思ってないから。

悪を裁く者と、悪に抗う人を非道だと言う人と、何れが『情』に溢れてるかなんて言うまでもあるまいに。
57. Posted by     2006年04月27日 02:47
お前らならどうする?
悪い事をしていないのに理不尽な攻撃を受けた。

殴ればお前らも犯罪者だよな。
訴え出れば>>米53みたいな奴に情が無い奴だって影でこそこそと罵倒されるようだ。
泣き寝入りすれば丸く収まるけど、どうするの?

悪いものは悪い、そんな当たり前の事が言えないから、諸外国、特に特ア三国にナメられるんだ。日本人の悪い体質だ。

争いを好めとは言わん、売られた喧嘩を買えとも言わん。だが、せめて火の粉を払おうとしてる人の足を引っ張るような真似はよしたらどうだ?
証拠は無い、だが陰口は叩く、公の場だが便所の落書きだから良い、法律に触れないから良い、本人に聞こえないから良い、大した民度だ。
58. Posted by 米23   2006年04月27日 03:13
再度言おう。

俺は どちらが悪い という 話を し・て・い・な・い。

原告が自分の権利を主張する部分はクッキリと見えるが
本来での意味での「情」を原告が持っている様子は
記事からは浮かんでこない。

くどいようだが、もう一度言う。
原告は権利を主張しているのはわかるが、
「情」が溢れているかは記事を見る限りでは判らん。
要するに君の言う、悪を裁く者(笑)という人と
原告は、必ずしも一致しない可能性があることを
よく考えて物を言った方がいい。

俺を責めるのは構わんけど…その角度からの
断罪は、陳腐とは思えない?
59. Posted by 米23   2006年04月27日 03:19
大きな火の粉なら避ける、小さな火の粉なら気にしない
君は飛んできた火の粉を大小問わず全力で払うのか?

匙加減を知れ。
60. Posted by 中肉中背   2006年04月27日 03:32
伸びてるね

さて、名誉棄損罪と侮辱罪、(どちらも刑事である事を米27が知らず反論している事はさておき)
違いは事実の摘示の有無らしいのだがこれってどういう意味?

具体的にデブさ加減を示せば侮辱罪ではなく名誉棄損になるのか、
事実デブである事が第三者にも明らかである時に名誉棄損になるのか?

教えて!判る人!
61. Posted by 米23   2006年04月27日 04:04
>>米60
名誉毀損のほうが罰が重いから、慰謝料請求できるもんだと思ってた、違うんだな。

ちょっと調べてみたんだが、被告は他にもいたようだね。
もう一人の方は議員の友人、こっちは罪を認めて
科料7000円で解決。こんなもんなのか。

この金額を原告が知っていたかどうかで
俺の意見も変わるが…どうなんだろうな実際の所。
62. Posted by 中肉中背   2006年04月27日 05:38
さて、
「大袈裟な!」とも思えるドラム女史の侮辱罪親告ではあるが。

刑は軽いようである。
が、やはり有罪でもある。
心配せずともサジ加減は法がしてくれるのだから、不当に被害を被ったなら合法的な報復手段取る事に遠慮はいらないと私は思う。
63. Posted by 鎖   2006年04月27日 09:55
米23は
>俺は どちらが悪い という 話を し・て・い・な・い。

と言ってるが

>被告側も馬鹿だが、デブ女も相当なDQN

とも言ってる。
お前の立場は中立じゃない。だからその二元論は止めろと言ってるのに分からんのかな。
64. Posted by    2006年04月27日 11:51
>>米23
どちらが悪いという話をしていなくても、『法を犯した者』と『訴え出た者』の『両方が馬鹿である』と言っていますよね。俺は『法を犯した者』『不当に言いがかりを付ける者』は確かに愚かだと思うけど、『訴え出た者』が愚かだとは思わない。『訴え出た者』が愚かだと言うのなら『その訴えは過剰であり不当である』証拠を提示しないといけない筈だが、『証拠は存在しないが感情的に気に食わない』『悪い事したからってこの程度(とウリは思う!)で訴え出る事は余りにも情が無い』と仰る。

あー、何処かの半島国家が同じような事を良く仰っておられます。
恐らく日帝の陰謀があったんですね?女史は法を悪用して原告をハメたのですね?ウリナラマンセー!
言っとくけど、俺はこないだの盆栽一千万円訴え爺さんみたいなのは過剰で不当だと思うので賛同してないよ?

65. Posted by このコメントは削除されました   2006年04月27日 11:51
このコメントは削除されました
66. Posted by このコメントは削除されました   2006年04月27日 11:52
このコメントは削除されました
67. Posted by    2006年04月27日 11:52
大きかろうが小さかろうが火傷したくないし、其れがお隣から『火傷しるしる!』って吹っ掛けられて来た火の粉なら、全力で払っても問題ないと思うがね?法廷の定む匙加減の範囲内で。
たかが酒場の喧嘩に国際問題持ち出すなとか言うなよ、お前の言ってる事の理屈は韓国の我侭と全く同レベルの前近代的ウリナラ思考だってのは事実なんだからな。日本人やめて韓国籍名乗ったら如何です?
68. Posted by 米23   2006年04月27日 12:32
>>米63
しつこいね、コピペした俺のレス通り
俺は原告、被告どちらの側でもない。
他の奴曰く、ただの日和見なんでしょ?

日和見意見としてはこの記事において、被告が
原告を侮蔑した事が一方的に、一番悪い。
だが、悪を切った刀傷が大きすぎやしないか?
それはやりすぎ、という事をレスしただけなんだがね。

まぁ、実際には刀じゃなくて拳銃だったわけだ。引き金の軽い拳銃。
傷の大きさは拳銃が決めてくれるから
取り合えず引き金を引けばいいのか。

弾の口径を知っていて、標準をあわせて打てばまだいいけど
米62のようなアメリカ式のガンマンとはお友達にはなりたくないねぇ。
69. Posted by 米23   2006年04月27日 12:44
>>米62-67
君の文章は読みづらい。何とかしてもらえないか?

>言っとくけど、俺はこないだの盆栽一千万円訴え爺さんみたいなのは過剰で不当だと思うので賛同してないよ?
俺には同じに見えるという事だ。
君は「あの爺さんにとって、盆栽は一千万の価値があった」
この記事に対して、そういってるように聞こえるがね。

俺は日本人だから、「安易に」法に訴える事が良いとは思えない。
君こそアメリカに移住したらどうかな?
70. Posted by    2006年04月27日 12:56
君は「法の裁きが重過ぎる、法に訴えるのが安易過ぎる」と言うものの、「其れが不当であるという意見を裏付ける物は何も無い」と仰る。
ただ気に食わないから法的にも道義的にも間違ってない人間を馬鹿だと扱き下ろす訳だ。
心の中で思うのは勝手だが、口に出した時点で『其れは如何なる理由で愚かであるのか』を証明する責任が発生すると思うのだがね。

訴えが安易かどうかは俺が決める事ではないが、君が決める事でもない。
拳銃に意思は無いが、法廷には意思があり、ルールがある。
実際には法廷が引き金を引くかどうか、口径はどの程度が適当か、ちゃんと決めて代行してくれるんだがね。
そして其れは、被害者がやられっぱなしにならないように、然し過剰にやり返さないように存在する訳だが。

結局、君ならどうしたのか?
訴えるのか?殴るのか?泣き寝入りか?それとも他にもっと冴えたやり方が?
71. Posted by 米23   2006年04月27日 13:49
>>米70
最後の質問は、聞くまでも無いと思うんだが。
俺なら酒の上での侮蔑なんて、例えその場で怒ってはしても、酔いが覚めたらおわり。
そもそも酔っ払い相手に例え図星を指されてたとしても
心が傷つく、なんて脊椎反射はおきない。

今回の訴えが安易かどうか俺が決める事ではないが
一意見として言ったまで。君も意見を言うと良い。

裁判が必ずしも正しい答えを導くと判断できれば
君の意見にも頷ける部分が出来るが、現状の法廷は
「必ず」の部分では、それほど信用は置けないと思うが。
72. Posted by     2006年04月27日 18:59
世の中は酔っ払い相手の戯言と思える人ばかりではないのだよ。
君の場合は戯言だと思える訳で、罵倒されても致命的な精神的被害を蒙らないのだから、そりゃ訴える必要性自体がそもそも発生しないわな。
つまり、理不尽な危害を加えられたら君ならどうするのか、という意図で為された質問の答えにはなってない。
まぁ、これは俺の質問の仕方がまずかったんだけど。

確かに、法廷が常に正しい裁定を下せるとは限らない。
然し、訴えに対して正しい裁定を下すのは司法の責務であって、女史に対して『裁判所は間違った裁定を下す「可能性」があるから、大人気ない訴訟を起こすのはやめなさい』と意見するのはお門違いもいい所だ。
73. Posted by      2006年04月27日 19:00
我々は皆、他者に危害を加えない限り、他者に危害を加えられない権利を持っている。
事の大小は問題ではない。
例えば金銭的感覚がぶっ飛んでいる大金持ちの財布から一万円札を一枚抜き取ったとして、金持ちが『其の位自分にとっては痛手にならない』と感じて訴え出なかったとしても、泥棒であると言う事実は変わらないし、道義的に許されて良いものでもあるまい。
また、酔っ払っているからと言って、他人に迷惑を掛けてもいいと言う事にはならない。
酔払い運転の例を見ても解るだろう。
74. Posted by     2006年04月27日 19:00
被害者が、暴力による自力救済に走らず、泣き寝入りもせず、正当な法的措置を取っただけの事。
君の価値観で『この位の事で腹を立てるなんて』と思ったとしても、法的にも道義的にも間違ってない彼女を口に出して馬鹿にするのはどうかと思うし、また被害者の法的救済を得る機会を剥奪せんとする行動の何処にも理はおろか情の欠片すら見出す事が出来ない。
裁判所に対して『この訴えに対して適切な(重過ぎも軽過ぎもしない)処分を下すように』と意見する方が、ずっと筋が通っているのでは?
75. Posted by や   2006年04月27日 20:43
『容姿を貶された』と言う人と『大切にしていた盆栽を壊された』っていう人で賛同できるかどうかが変わってくる米74。
けっきょく判断基準は自分の匙加減。
自分の判断と他人の判断が違うのは当たりまえだがそれを認めない。
そして大げさな例えを持ち出して自分を正当化。

傍から見てると相手を悪、自分を善としようとしているように見えて鼻につく。
つーか米連投するなら捨てハンぐらい名乗れ。
76. Posted by 米23   2006年04月27日 20:48
>まぁ、これは俺の質問の仕方がまずかったんだけど。
じゃあ、なんで俺を責めるの?まぁ、いいけどね。

>世の中は酔っ払い相手の戯言と思える人ばかりではないのだよ。
別に戯言と思えなくても良い、強要は出来ない。
だが酔っ払いの戯言をまともに受け取る。俺はそれをDQNというのだよ。

俺にはDQNを止める資格なんて無い。
だがDQNの行為に対し、自分の感性を根拠に
陰口を叩く権利はあるの。残念ながらね。
77. Posted by 米72   2006年04月28日 00:57
>>米23
俺の質問が解り難かったと思われる部分に関しては、淡々と、求めていた解答とは異なる、これはこういう意図で出した質問である、と事実を記述しているだけで、君を責めては居ない筈だが?
不当な人格攻撃すら許容範囲とか言う割には、被害者意識が強いようだな。

78. Posted by 米72   2006年04月28日 00:57
んとな、戯言か本気かってのは枝葉の事なんだよ。
酒の上かどうかって事も、その行為が善なのか悪なのかって事実には関係しないの。
被告の行動の何が拙かったのか理解してる?
『罪も無い人に対して人格否定と言う先制攻撃を行った』んだよ。
たまたま君は耐性が強いから、攻撃を攻撃と感じないってだけの事で、『デブデブ』とか『ドラム缶みたいだ』とかって言うのは一般的に考えて明らかに『攻撃』以外の何ものでも無い訳で。
(まぁ、面倒だから普通は訴えまではしないだろうけど、九割方の人は罵倒されれば腹が立つ筈だ。)
口論とかで相手の理屈の間違ってる点をネチネチ突付いたとかで被告が訴えられたのなら、原告側の方がDQNになるけど、そうじゃないんだよ。あくまでも人格攻撃をした、これが問題点。
79. Posted by 米72   2006年04月28日 00:58
『何もしてないのに気分次第で攻撃して来る人』と『ちょっとからかっただけでキレて攻撃して来る人』と、両方とも出来れば付き合いたくない人だってのは理解出来る。
だけど、前者はこちらがちょっかい出さなくても攻撃して来る危険性が有るのに対して、後者はこちらがちょっかい出さない限り攻撃される危険性が無い。
ぶっちゃけ、俺は『自分の欲望を満たす為に嘘を吐く人間』よりも『カツアゲされたから反撃して相手を殴り殺した人間』の方がマシだと考える人間だから。其れが『カツアゲされたから警察に言いに行く人間』なら更に良い。
80. Posted by 米72   2006年04月28日 00:58
法的にってだけじゃなしに、道義的にも、理屈的にも、心情的にも、そっちの方が理解出来る。
だが、『痴漢されてないのに痴漢されたって警察に言って金をせびろうとするような人間』は悪だと考える。
だから、君に『法の悪用』であると証明する俺が知らないソースがあるのかと問うたけど、君は否と応えただろ。
順法的な人間を個人的に気に食わないからってだけの理由で扱き下ろす事は、思想や言論の自由があるから止められはせんけど、非情に怖いと感じてしまう。
81. Posted by 米72   2006年04月28日 00:59
>>米75
盆栽爺さんの場合は何が拙かったのか。
爺さんの場合、被告の子供が故意ではなく事故で盆栽を壊している点。
要求した一千万円は自己評価額であって、正当な評価を受けた金額ではないと言う点。(逆に然るべき権威が評価して、既に一億円とかの高値が確定していたのなら、俺は爺さんに同情的になってただろう。)
更に、常識的に考えて一千万円もするような物を、いや、三十年以上掛けた大事な宝物って時間と精神的な方の評価だとしても、掛け替えの無い大事な物を防護措置も無しに剥き出しの庭に放置するとも思えない。
盆栽リース会社だって言うなら、管理責任とかだってある筈だし。
再三の注意ってのが嘘ならそれも問題だし、事実なら事実で危機管理意識が甘過ぎる。
82. Posted by 米72   2006年04月28日 00:59
だからして、『故意かどうか』『原告に責任は無いのか』『要求している賠償・刑罰は常識的に妥当圏内か』を考えた上で、其れが適切だとは俺は思わないが、訴える事自体までは否定してない。
司法が定める常識的な範囲内での賠償を受ける権利は当然、爺さんのものだからな。
俺が爺さんに味方出来ないのは『罵倒か盆栽か』の違いの部分じゃなく『故意か過失か』『原告と被告の過失割合は』の点について考えた上での話な訳よ。
そうした差異がある以上、爺さんと女史は同じではない。
そして俺の匙加減は確かに俺の主観だけど、現行法の制度の裁定酌量基準と共通する部分も多くある訳で、従って客観性が皆無であるとは思わない。
83. Posted by 米72   2006年04月28日 01:16
順法的、ってのは、単に法の条文を守る人って意味合いではなくて、
俺は『自分と相手とが一緒に幸せになっていこう』『自分は相手に手出ししないから、相手も自分に手出ししません』って約束をお互いに極力守っていこうとする意思を持っている人間だと思ってる。
つまり、対等な立場で共生の契約を結べる人が順法精神の持ち主と。
だから、故意か過失かって事や、妥当か不当かって事、理屈論争か人格攻撃か、責任の有無、それらの諸条件は判断の上で大事にしてる。
『チクリ魔の方がいじめっ子よりマシ』ってのは、俺の主観に基づく価値基準である事は事実。
だけど、その価値基準は本来的に考えれば、順法精神の大前提以上の事は言ってない訳で。
逆説的に、其の大前提を無視して共生契約なんて成立する訳ねーでしょ。
84. Posted by 米72   2006年04月28日 01:16
だから、俺は善悪を罪の重さよりも、罪の動機の部分(共生出来る奴かどうなのか、共生する意思はあるのかどうか)で判断してる、と。
米23は逆に罪の動機よりも、罪の重さを量る(許容できるかどうか)を重視して『そんな訴えありえねー』って話してる訳で、平行線なのは仕方ないけど。
重さの正当な量刑は司法の仕事。
其れが法の悪用と確定してないなら、司法に持っていく権利を剥奪すべきじゃないし、法の悪用と証明出来ないなら、言論の自由があるからって軽口叩くのは控えるべきだと思う。
自由は行動の由を自らに発すけど、我侭放題好き勝手とは意味が違うからね。
85. Posted by 米23   2006年04月28日 04:29
>>米72
いや…「答えになってない」と言ってるじゃないか…。

う、うーん…。
理を遵守する人は皆、君みたい…なのか?

すぐにレスをしてあげたいんだが
ちょっと無理…返答は時間がかかると思ってくれ。
86. Posted by 今北   2006年04月28日 15:35
今北なんだけど、※のやりとりをめぞん一刻で例えるといまどのへん?
87. Posted by 米72   2006年04月28日 16:04
裁判所は喧嘩代行屋なんだからして、言い換えてみれば、

酔っ払いが女に絡んだら、女が酔っ払いを殴り飛ばした。
酔っ払いは負けを認めずに再戦を挑んだが、女が強くてまたも返り討ちにあった。

……ってだけの事なんだよな。

米23は『酔っ払いと本気で殴り合ってる女は馬鹿』って感じた。
俺は『喧嘩売った酔っ払いが圧倒的に悪いだろ』って感じた。

何故なら、米23は酔っ払い以上にちょっとした事ですぐキレるヒス女が大嫌いで、
俺はヒス女以上に社会のルールを乱す酔っ払いが大嫌いだったからだ。
88. Posted by 米72   2006年04月28日 16:04
そして、裁判所は内心では米23のように『アホらしい、面倒臭い事で煩わせるなよ』と当然の事を思いつつ、
職務上、俺のように『ハイハイ、喧嘩売った酔っ払いが悪い』って当然の裁定を下した。

……そんだけの事だと思うのだが。

米23は何もしてないのに一発殴って来る奴よりも、怒らせたら百発殴って来る奴の方が怖い。
何故なら、一発くらい殴られても平気だけど、百発殴られたら痛いから。
俺は怒らせたら百発殴って来る奴よりも、何もしてないのに一発殴って来る奴の方が怖い。
何故なら、片方は喧嘩を売らなきゃ殴って来ないけど、片方は何もしてなくても殴って来るから。
米23は、一発殴ったら百発返す方が非常識と考え、俺は、一発でも先に手を出す方が野蛮だと考えている。

前提となる思想とか価値観が違うのだから、時間を掛けたところで平行線は交わらんと思うぞ。
89. Posted by 米23   2006年04月28日 16:10
>>米72
昨日は寝る直前にここをチェックして
君の大量の文章を見てドン引きしてしまった。
で、読まずに脊椎反射レスしてそのまま寝た。
申し訳ない。


米77に対しては、色々突っ込みたい所もあるけど…
俺の許容範囲は「まぁ、いいけどね」の文に現れてるでしょ?

俺は再三、どちらが悪いという話はして無いといってるが
どうして君は沢山の例文を持ち出して、どちらが悪い
どちらがDQNかなどと語るのかな?

悪いのは被告で、被告はかなりのDQNなの。
その点だけを抽出すれば、君と俺は意見が一致してるんだよ
だから、それを説明するような長い例文は出さなくてもいい。

俺と君、違う点は君の米78の「んとな、戯言か本気かってのは枝葉の事なんだよ。」
これ。酔った上での戯言は米82での「故意か過失か」で言うと、君は故意だと言っている訳だが。
俺は故意かどうかは不明(過失とは断言しない)と言いたい。
90. Posted by 米23   2006年04月28日 16:10
今回の事件に対しては結果的に被告がDQNで、裁かれて当然な奴だと思う。
だが、それは結果論であって被告がDQNじゃない、酒が入って無い時は
常識を持つ人であったとしても、原告は裁判を起こし得るわけだ。
君の文を読む限り、そう言う事だよね?

勿論、そういったケースの裁判は、法廷もそれなりの判断をするだろう。
しかし判決の内容とは無関係に、やはり原告「も」DQNだと思うのだけれどね。
91. Posted by 米23   2006年04月28日 16:12
>前提となる思想とか価値観が違うのだから、時間を掛けたところで平行線は交わらんと思うぞ。
その通りなんだよ!
って、それもそうなんだが論点が間違ってる。
92. Posted by 米23   2006年04月28日 17:03
先読みで釘刺すけれど、俺は「喧嘩両成敗」で
決着つけよう、てな話はしていない。

米88の『ハイハイ、喧嘩売った酔っ払いが悪い』の文にある
「ハイハイ」の意図と合致した感想を、日和って書き込んだだけの話。
93. Posted by このコメントは削除されました   2006年04月28日 19:06
このコメントは削除されました
94. Posted by 米72   2006年04月28日 19:06
寧ろ『酔って自分が制御出来なくなるなら迷惑だから自宅で飲めよ』って言いたい。
これがたかが侮辱程度で何億もの賠償金とか原告側が請求してるなら話は別だけど、求めたのは民事でなく刑事で、降ったのは法が認めるところの適正な刑事罰だけなんだろ。
んで、被告が酔って侮辱したのは事実であって、結果論と言えば結果論なんだろうけれども、もしかしたら被告は普段はいい人かも知れないとか、原告は被告が酔ってなくて侮辱しなくても裁判に訴えるようなヒス女だったかも知れないってifの話はしてもしょうがないじゃない。
95. Posted by 米23   2006年04月28日 19:39
>>米72
うーん…結局の所、俺は原告の沸点の低さを
指して笑ってるだけなんだがね。

それは、どうしても被告の罪の重さと
ワンセットにしなくては駄目なの?
既に決着が出ている判決とは、切り離して
物事を考える事は出来ないのかね?
96. Posted by 米23   2006年04月28日 19:44
>普段はいい人かも知れないとか、原告は被告が酔ってなくて侮辱しなくても裁判に訴えるようなヒス女だったかも知れないってifの話はしてもしょうがないじゃない。

そうだよ、その通りなんだ!
そして彼女が本当に同義的精神で裁判に
臨んだかどうかもまた、ifの世界なんだよ。
だから俺は君の書き込みに違和感を感じた訳。
97. Posted by 米23   2006年04月28日 19:54
まぁ、俺の一番最初の書き込み自体もifなんだが…
どうして米72は噛み付いたんだろうか?
今にして思えば不思議な話だ。
俺が断罪したかのように書き込んだからか?
98. Posted by 米72   2006年04月28日 23:44
何ていうかさ、沸点が高くても低くても攻撃を受けなければキレて反撃しないでしょって考え方が俺の根っこにあるんだよ。でもって、キレて反撃するにしても社会がきっちりと正しい方の味方して裁定を下してくれていれば、被害者も暴力に訴えたり泣き寝入りしたりしないで済むって考え方が俺の根っこにあるのな。
これは、散々虐められておちょくられて、周囲が何の味方もしてくれなくて、我慢出来ずにキレたら俺が悪者扱いされて、結局精神病んで引き篭もってた子供時代の経験から来てるんだろうけど。
99. Posted by 米72   2006年04月28日 23:44
喧嘩をしないで済むなら、それが一番いいに決まってる。(馬鹿に関わらないで済む程の幸運は無い。)
喧嘩になってもみんなが正しい方の味方してくれたら、二番目にいい。(と言うか、そうでなければ群れを信頼して一緒に生きられなくなる。)
或いは味方してくれなくても正々堂々殴り合いで決着付けろって言われれば、正義が負ける可能性も出るけれど、弱肉強食の理って事で納得出来なくも無い。(相手と同じ土俵での戦いになるから。武器が法か力かってだけで、自分の利益や信念を掛けた生き残り戦争って点では何も変わらない。)
でも、相手が理不尽な言い掛かりを付けて来て、周囲がルールに従って裁いてくれるでもなく、其の癖に喧嘩になったら手ぇ出した方が悪いって急にルールを持ち出して来るってのは、納得行かない。(途中で戦いのルールを勝手に相手が変更している形になる。)
100. Posted by     2006年04月28日 23:45
だから、俺はルールを重視する。
故意にルールを破って理不尽な攻撃をする者は共存不能の敵と見なすし、義務と責任が果たせない状態の人間を差別はしないが、その他の人とは区別して権利に差異を加えるべきだと考える。公正な裁定を下さない司法機関には存在意義を認めないし、裁判を受ける権利を行使する事を嘲笑う人間には嫌悪を感じる。(心の中で沸点の低さを侮蔑するのは勝手だけど、正当な権利の行使を嘲笑うのは法の条文的に問題なくても、法の精神に反する行為であり、自分も法の庇護を受けている者がやってはいけない事だと考える。)
101. Posted by 米72 スマン、上も俺。   2006年04月28日 23:46
逆に順法精神が相手にあれば、事故で被害を蒙っても相手の謝意に納得して、十分な埋め合わせがあれば其れ以上責めようと思わないし、後腐れなく拳で決着付けようって奴とか、自分は法を犯して好き勝手するけど捕まったら神妙にペナルティを受けるって覚悟がある奴は、悪党でも比較的理解出来る。
つまり、沸点が低い奴でも是って言ってるのでなくて、ただ先制攻撃をした奴がより一層非って思ってる訳だ。
102. Posted by 米72   2006年04月28日 23:46
で、『彼女を嘲笑う事が是とされる程に彼女の行為が不当か否か』については、是とする側も否とする側も情報の少なさから確固たる証明を上げられないで居る。
ただ、現状として『市議側が女史に人格先制攻撃をした事』と『裁判所は二度に渡って女史の側に理があると裁定を下している』という事実は存在する。
女史を責めるだけの明確な証拠は無いが、市議を責める明確な証拠はある。
103. Posted by 米72   2006年04月28日 23:47
だからとて、女史の側が完全に正義とも、裁判所が常に正しい裁定を下すとも限らないのは十分承知している。
もしかしたら、君が想像したような事があって、実際には女史の側にも大いにDQNの要素はあるのかも知れない。
女史が巧く立ち回っただけで、腹の中は真っ黒な可能性が無いとは言い切れない。
実際には言われてないような事でも『言ったでしょ!』とかって攻撃してくる嫌な人間かも知れない。

けれど、其れはやっぱりif。
『女史が全く悪くない』のもifだし、『女史が実は腹黒い』のもifだけれど、少なくとも『市議の側にそれなりの問題があった』事だけはifではなくて確定している訳だから。
104. Posted by 米72   2006年04月28日 23:47
だから証拠が出るまでは、不確定を以って確定している明らかな悪に対してアクションを取った女史の行動を責めるのは不適切では無いかなと思った訳。
君の心の中にまで干渉はしないし、何でも鵜呑みにしないのは寧ろ大事だとは思うけど、『実は女史にもこんな黒いところが!』ってのは、確たる証拠が出てから口に出した方がいいんじゃないかなと、そう考える訳だ。
法は、不確定の悪を責める事は許されていないし、確定した悪にも法の定める以上の責めを負わせる事は許されていない。あくまでも女史は被疑者(グレー)であって、被告と同じ犯罪者(ブラック)ではないってこと。
105. Posted by 米72   2006年04月28日 23:49
また、もしかしたら悪かもしれない人を断罪するよりも、もしかしたら悪じゃないかも知れない人を断罪しない方が、取り返しのつかない事態は避けられる。

疑うなとは言わないけど、何故グレーの人を断罪しちゃいけないと思うかって理由はそういう事。
106. Posted by 米23   2006年04月29日 01:45
>>米72
なるほどね、被告にこだわる理由は分かった。
ありがとう。

俺だってね、こんな場所だから言っているのに過ぎないんだよ。
俺のその一言で判決が決まります、と言う事になればビビるし
責任も感じるから、迂闊なことは言わないし言えない。

確定要素が出るまでの、いい加減な発言な訳。
言わば噂話みたいな物の一つなんだ。

他の場所でならいざ知らず、こういった2ch系の掲示板において、
そう言った噂話を、例え情に訴えようとも止めるのは無理に思う。
いくらでも罵ってくれて構わないが、俺みたいな民度の低い奴が、ここにはいくらでも居る。
世の口に戸は立てられないと言う事だ。
これは本来の意味ではなくて、言葉通りの意味で解釈してくれ。
107. Posted by 米23   2006年04月29日 01:49
余計な事かもしれないが…君の過去を聞く限り、俺個人としては
いい弁護士がつけば、状況はひっくり返る。そんな状況では
法と言う名の武器じゃなくて、火の粉を物ともしない鎧こそが
君には必要な気がする。

多分、この書き込みの後に俺への叩きが
他の奴から来ると思う。馬鹿なこと書いてるし。

だが残念ながらタイムリミット。
俺、明日の五時から出張なんだわ、GW中はPCに触れない。
米72ともう少し話したかったが、時間切れだ。残念。
108. Posted by     2006年05月01日 05:19
おまえら仲いいなw
マジレスすると米23は自分の民度が低い事は
多少は理解してるんだな、米72は言っても分からない奴がいるってのを理解したほうがいいな
109. Posted by 米23   2006年05月09日 22:32
うぉ、米72からのレスなくてサミシス。

俺みたいに勝手な憶測で発言するのは民度の低い証拠。
逆にそう言った存在を認めずに、手酷く罵る奴が居るとしたら
結局はそいつも民度はそう高くないよ、最初の方の米レス見てればよく判る。
ベクトルは違うけど、等しく歪んでる。
まぁ、目くそ鼻くそって奴だ。

鼻くそは目くそに笑われても、なんとも思わんが
米72と俺は幼少の頃の状況が同じだけに、少し心配だよ。
110. Posted by 遅すぎた通りすがり   2006年06月09日 23:29
米23の被害者DQN発言=市議のデブ侮辱(共に感想を言葉にした事)
米72の数多くの書き込み=被害者の正当「すぎる」権利行使(理論上正しい事は理解できるが・・・)
でいいですか?
111. Posted by Mrs.ドラム   2006年06月29日 11:47
意外と底が深かったな。
112. Posted by このコメントは削除されました   2006年08月11日 21:28
このコメントは削除されました
113. Posted by 良識的戦後民主主義者   2006年08月21日 01:15
米23が頭悪いということは分かった。
114. Posted by このコメントは削除されました   2006年09月13日 21:45
このコメントは削除されました
115. Posted by    2006年09月17日 18:12
記事も※も判決も馬鹿ばかりだったな

日本は平和だw
116. Posted by  (`∀´)          2007年05月12日 07:19
えらい書き込んでる奴が居るけど他人事ではないんだろな
117. Posted by    2008年12月22日 19:13
おいおい。どうせなら「脂肪の塊」と呼んでやれよ。
それなら「モーパッサンを読めこのド低能が!」の一言で解決する。
118. Posted by Software Toko Program Kasir Terbaik   2012年11月03日 12:35
ったな,,

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔   
 
 
 
このブログについて
このブログについて

ブログランキング

livedoor


このブログ内を検索
WWW を検索

スポンサードリンク
Archives
おすすめ
Recent Comments
スポンサードリンク