ブログのトップへ

2007年04月02日

“約140kmで走行” 4人死傷の交通事故起こした23歳女性に無罪判決 その理由は「パンク」

1 名前: CGクリエイター(三重県) 投稿日:2007/04/02(月) 01:57:46 ID:fDQHcvvz0 ?PLT
パンクの可能性を否定できず、4人死傷事故で無罪判決
2004年10月、群馬県昭和村内の関越自動車道下り線で、走行中の乗用車が車線変更中にコントロールを失って横転。4人を死傷させたとして、業務上過失致死傷罪に問われていた23歳の女性に対する判決公判が3月27日、前橋地裁で開かれた。裁判所はタイヤの空気が抜けたことが事故の起因と考えられるとして、女性に無罪の判決を言い渡している。

問題の事故は2004年10月29日夜に発生した。昭和村橡久保付近の関越自動車道下り線で、20歳(当時)の女性が運転する乗用車が車線変更中にコントロールを失い、道路左側の標識柱に激突して横転した。クルマは大破し、後部座席にシートベルト未着用で同乗していたとみられる1人が車外に投げ出されて全身強打で死亡、運転者を含む3人が軽傷を負った。

クルマは約140km/hの速度で走行していたとみられ、検察では「事故は高速走行時のハンドル操作ミスが原因で発生した」として、運転していた女性を業務上過失致死傷罪で起訴。これに対して女性は「事故はタイヤがパンクするかバーストするなどして、タイヤの空気が急速に失われたことが原因」として無罪を主張していた。

前橋地裁の結城剛行裁判官は「事故直前、右後輪タイヤに急激な空気抜けが生じた可能性は否定できない」と、被告側の主張を容認。「被告人に過失があったとは断定できない」と指摘し、女性に無罪を言い渡した。

http://autos.goo.ne.jp/news/society/article_93180.html

7 名前: 踊り子(関西地方)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:00:13 ID:NtE4LvLJ0
これはひどい

8 名前: 旅人(東京都)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:00:16 ID:G4Q/4cNG0 ?PLT(10666)
仮にパンクが理由でも、4人死傷で無罪はないだろ。。。

11 名前: 文科相(関東地方)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:00:57 ID:vjSlWbnV0
例えそうだとしても整備不良だろ・・・


14 名前: 通訳(千葉県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:02:00 ID:oDY3bx4v0
140kmって道交法違反だろ
合法的に140kmで走れる高速道路なんて国内に無いはずだが。


17 名前: プロガー(兵庫県)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:03:19 ID:mUiZ08zY0
パンクしたなら業務上過失致死だろ・・・

20 名前: 2ch中毒(アラバマ州)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:03:46 ID:qz2eraIn0
責任がタイヤにいくけどタイヤメーカーは反論しにくいな。
140程度じゃ想定外のスピードとはいえないだろうしなあ。


30 名前: 通訳(岐阜県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:06:13 ID:hfIMmkl00
>>20

空気圧・減り・経年劣化反論する所は色々あるんじゃね?

27 名前: 留学生(東京都)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:06:01 ID:MKVODbgD0
空気圧を事前にチェックしない上に高速で走行した被告に過失があるだろ
人が死んでんねんで!


35 名前: 僧侶(東京都)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:07:09 ID:953auoPi0
パンクだろうがなんだろうが
「140kmで走った」
「死傷者4人」
の事故を起こした段階で罪に問えるだろう?
この女もまあ、よくぬけぬけと無罪を主張するもんだ、と。
罪の意識はあるのかね?ないんだろうね。ギャルだから。


46 名前: 底辺OL(大阪府)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:11:22 ID:IfBGaRLL0
>>35

ギャルだからではなく、バカだから、だろ

45 名前: 国連職員(西日本)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:09:56 ID:wGn9EG040
法廷速度のパンクならありだろうけど
140km/nでパンクはねーよ


58 名前: 日本語習得中(京都府)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:16:09 ID:YfkJGLDh0
パンクでびっくりして気が動転しただけだろ
つまり女が悪い


60 名前: ブロガー(三重県)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:16:42 ID:OSxrorVI0
事故が原因でバーストしたに10000バカ女

72 名前: プロ棋士(福島県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:21:22 ID:C6+u1g5w0
高速道路の場合は制限速度+40km/hで30日免停、罰金刑6〜10万円
でも地裁によると過失として考慮されないマジック


75 名前: 専守防衛さん(東京都)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:22:32 ID:Giu0w2e90
140km/hで走ったからパンクしたって発想はないのかよ


76 名前: 樹海(東海・関東)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:22:37 ID:8m78Qgn4O
うわっひでぇ・・・仮にバーストしたとしても整備不良から起因するものだろ・・・

79 名前: レースクイーン(長屋)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:24:08 ID:4+BrpC3X0
100kmとかの半端な速さで事故るより140kmだしてタイヤをパンクさせてから事故った
ほうが罪が軽くなるのか


81 名前: 養蜂業(埼玉県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:25:02 ID:JxynAoH90
つまり事故起こしても、
パンクしたかバーストしたと言えば無罪って事?


93 名前: すずめ(大阪府)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:27:30 ID:CLQH/uiP0
>右後輪タイヤに急激な空気抜けが生じた可能性


いやいや右リヤがパンクしても平気だろ

94 名前: 樹海(東海・関東)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:27:36 ID:8m78Qgn4O
裁判官よりも恐らく検察が無能だったんだと思う
ハンドル操作の有無で争ったのだろう
スピード、整備不良から攻めろよ・・・


98 名前: べっぴん(大阪府)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:28:19 ID:lNBspbGW0
時速140kmも出す奴は頭がおかしいとしか思えん。
しかも車線変更しなきゃならんぐらいの車状況だったんだろ
基地外なんじゃねーのかよ


116 名前: ドラム(愛知県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:32:55 ID:D2YO2p3F0
車を運転する以上、整備も責任の内
整備不良で事故起こせば責任をとらないといかんだろ


122 名前: 通訳(千葉県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:35:29 ID:wFigKAdN0
高速乗る前に空気圧の点検くらいするよな普通


125 名前: すずめ(大阪府)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:36:57 ID:CLQH/uiP0
>>122

むしろガソリン入れるたびにする

128 名前: 配管工(福岡県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:38:15 ID:nRbHgzfG0
>>122

漏れは高速利用は長距離のみで月1回あるかどうかだから
高速乗る前には馴染みのスタンドで見てもらってる


129 名前: 修験者(西日本)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:39:02 ID:F3VUtse60
>>122

俺もする
てか高速でガソリン入れるの嫌だから下で入れる
んでその時にチェックする


153 名前: 容疑者(千葉県)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 02:48:05 ID:aladkMEc0
パンクしても120km/hなら、死傷者の数または被害が少なくなっていたかもしれない
関越でも140km/hというのは少しスピード出し杉
まあ追い越し車線はそのぐらいでないと流れに乗れないけど
何かあった時は自己責任
無罪ってのはあり得ないだろ?


161 名前: 図書係り(東京都)[] 投稿日:2007/04/02(月) 02:51:27 ID:IUnl1BVp0
自分が運転する車に乗ってる同乗者が死んだんだろう?
例え無罪でも被害者家族からは一生恨まれるよこのバカ女は


177 名前: 留学生(新潟・東北)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:08:22 ID:erAGk6d4O
劣化したタイヤなら140で十分バーストするよな
大丈夫か、この裁判官


181 名前: イラストレーター(東京都)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 03:11:05 ID:k5LwDYTl0
140km/h出してる時点で過失があるんじゃねーのか?
最近の判決っておかしいのが多いなぁ


183 名前: バイト(神奈川県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:15:07 ID:XerYaZbg0
高速道路なら140km/hくらい全然普通だよ
100キロくらいでちんたら走ってたら煽られて逆に危ないって


204 名前: ドラム(アラバマ州)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:35:10 ID:mYRuCrEA0
140って高速だったら普通なんじゃないの?
完全にペーパードライバーだからよくは知らないけど


217 名前: イラストレーター(東京都)[sage] 投稿日:2007/04/02(月) 03:45:23 ID:k5LwDYTl0
少数ながら140km/hは普通とかいってる馬鹿な奴がいるのが怖いな
そういう過信してる馬鹿が事故起こして涙ながらに ゆるしてくださあい とかいいやがる
おせーんだよ そうなってからじゃ


230 名前: ブロガー(青森県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:51:23 ID:w/nd4Nw30
事故して同乗者に何かあったらこうなるんだからさ、普通は
大人しく運転するよにゃ。140とか出したりとかしない。
バカはそういうの知らんと無茶ばっかして後で泣き言言うみたいだけど。


240 名前: ほっちゃん(長屋)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:56:40 ID:SoUWaByE0
結論でたな、
140km以下が、オカミの範疇
140km以下ならおkおk
んなバカなw 言ってる奴免許返上しなさい
分かりましたね!!


241 名前: すずめ(関東)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:58:45 ID:s7r3VspvO
>>240

しかし140?ぐらいださんと追い越しができなくなんぞ


244 名前: 土木施工”管理”技師(静岡県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:59:44 ID:q7XT4X0y0
>>241

だれも追い越ししろなんていってないよ?

245 名前: ぁゃιぃ医者(神奈川県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 04:00:17 ID:55K0fAlw0
140キロって時点でパンクだろうがなんだろうがアウト
そもそもパンクしてて140キロなんて出るのか?


283 名前: 果汁(愛知県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 06:25:25 ID:uMHd6qt+0
4人死傷させたら無罪を勝ち取ろうなんて思えないだろ 
普通の人は刑に服した方がマシとか思うんじゃないのか


298 名前: 浪人生(東京都)[] 投稿日:2007/04/02(月) 07:47:40 ID:+7Cxd5540
地裁の判事って常識無いの?

制限速度で走ってたら右後輪がバーストしても
横転なんかしねえよ馬鹿


308 名前: 通訳(関西地方)[] 投稿日:2007/04/02(月) 07:58:31 ID:2FbJLmO20
140出してた事実より、可能性を否定できないというあやふやな
パンクの方を重要視する意味がわからない


309 名前: 商人(長屋)[] 投稿日:2007/04/02(月) 08:02:07 ID:CdO1jOD+0
その前に140km速度出してること事態が
危険行為運転じゃないのかな?


323 名前: ディトレーダー(兵庫県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 09:04:21 ID:6sBU6/w10
裁判官の無能ぶりを露呈した判決だな。



ブリジストン レーシングエアゲージ
Powered by livedoor
dqnplus at 16:07│Comments(686)裁判・訴訟




この記事へのコメント

1. Posted by す   2007年04月02日 16:10
また1
2. Posted by aka   2007年04月02日 16:10
嗚呼、浮かばれないな。
3. Posted by    2007年04月02日 16:11
これはひどい
4. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 16:11
このコメントは削除されました
5. Posted by    2007年04月02日 16:11
名前は?非公開??なぜ???
6. Posted by     2007年04月02日 16:12
無罪はないだろ、いくら何でも。
7. Posted by     2007年04月02日 16:13
一桁か?
8. Posted by    2007年04月02日 16:13
ひとけた
9. Posted by     2007年04月02日 16:13
何これ
10. Posted by     2007年04月02日 16:13
ありえないだろこれ
11. Posted by    2007年04月02日 16:14
「140km/h出してたけど、事故の原因はパンクだから無罪」
なの?
記事見ると
「140km/h出してない。横転の原因はパンク。よって無罪」
かと思うのだけれど。
12. Posted by のの   2007年04月02日 16:14
桁人
13. Posted by     2007年04月02日 16:14
何この判決
ありえないでしょ
14. Posted by わんだ   2007年04月02日 16:15
政治家の娘な気がする
15. Posted by     2007年04月02日 16:15
裁判でたとえ無罪になったとしても死人の家族親戚には一生頭上がらないんだろうな
16. Posted by     2007年04月02日 16:15
なんか、ろくに記事読まず
ひき殺したと思っている奴多そう。
17. Posted by     2007年04月02日 16:15
最悪な前例つくったな
最近の司法判断はおかしいぞ っと
18. Posted by    2007年04月02日 16:16
教習所で点検しろって習うよな
裁判官、バカだろ。
19. Posted by                2007年04月02日 16:16
チョンじゃね?
20. Posted by    2007年04月02日 16:17
長い間 裁判の中に身を置いていると
みんな おかしくなっていくものよ
21. Posted by 106   2007年04月02日 16:17
またアメリカとかその辺の国の判決かと思ったけど、日本かよ。ほんと裁判官って頭おかしい判決するよな
22. Posted by     2007年04月02日 16:18
裁判官は免許持ってないと見た
23. Posted by     2007年04月02日 16:18
詳しいことがわからないからここで判断するのはよくないとおもうなぁ。
24. Posted by    2007年04月02日 16:18
無罪とかもうね
25. Posted by     2007年04月02日 16:20
これどんな人道的裁判官だ。
同じ法に関わる者として
情けない。
地裁には失望した。
26. Posted by    2007年04月02日 16:20
パンクした証拠すらないのに…
27. Posted by    2007年04月02日 16:21
こういうの見ると、最高裁だけでなく地裁にも裁判員が必要だと思うよ、ホント
あいつら普通の人とは頭の構造が違い過ぎる
28. Posted by     2007年04月02日 16:21
つーかなんという
「疑わしきは、罰せず」を守ってる
裁判官なんだwwwwww
29. Posted by     2007年04月02日 16:21

危険運転致死は適用できそうにないし、
法的に「これを適用しろ」という法律オタが出るまで、
この米欄は無意味に進行します
              ↓
30. Posted by     2007年04月02日 16:23
スタンディングウェーブ現象じゃないのかな
31. Posted by    2007年04月02日 16:23
どう考えても有罪です。
ありがとうございました。
32. Posted by     2007年04月02日 16:24
    __
   〃/ヾ/iヽ
 、ノfに二コiゝ カレンが可憐に2桁をゲットしました!
  爻||゚ヮ゚ル′
   リィ)))vO)
   ヽ/卉iー′
    }il{
33. Posted by      2007年04月02日 16:24



この人の本名は出ないんですか?





34. Posted by     2007年04月02日 16:24
法廷速度を守っていたかどうか、だよな。
本当に140出してたらありえない判決だけど、
4人殺したから、って理由だけで叩く奴は少し考えて見ろよ。自分が突然パンクが原因で4人殺した加害者になってしまった気持ちを。
無罪になったとしてもやってられないだろ。

35. Posted by    2007年04月02日 16:25
>>204みたいに言い訳のタネを仕込む奴なんなの?
分からないなら黙ってろよ
36. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 16:25
このコメントは削除されました
37. Posted by     2007年04月02日 16:26
刑事で無罪でも民事で賠償金取られるんでね?
38. Posted by    2007年04月02日 16:27
これ事故起こしたのが女だったから無罪とかねーよな?
これが男だったら思いっきり有罪になってたような気がしないでもない。
39. Posted by     2007年04月02日 16:27
※11
A 140kmで走行し操作を誤った
B 制限速度内だったがパンクしたため操作を誤った
のどちらかで争ったということ?

もしそうなら責任は整備不良どまりかもしれない。
しかし記事ではそこまで争点の内容を断定できないな。
40. Posted by     2007年04月02日 16:27
つまり、

法定速度内でもこの状況なら死んでた

って事か?
100kぐらいならスーパーマンダイブで死ぬか?
41. Posted by T   2007年04月02日 16:27
この女性も浮かばれないんじゃないか?
結局自分の責任で4人死なせて無罪なんだろ?
42. Posted by       2007年04月02日 16:29
法知識があっても常識がないのかね
43. Posted by    2007年04月02日 16:29
二桁

ところで140km/nってなに?
44. Posted by 死んだのは後部座席の1人だよ。記事ちゃんと読め。   2007年04月02日 16:29
で、今回はどんな管理人フィルターが掛かってるんですか?


刑事訴訟と民事訴訟は別物だから、どうせ後で亡くなった遺族から慰謝料請求されるんだろ。
どちらにせよ、バカ女運転手は頑張って返済してくしかないんだろうし。

刑事的責任については、そこまで酷くはならないと思うぞ。
実際にパンクしたんだったらな。
無罪はやり過ぎなのは同意。
45. Posted by     2007年04月02日 16:29
パンクが原因と言うのならパンクしていたことを立証しなくてはならんと思うんだが…
大破しただけで炎上してないんだろ?
現場の写真とかで検証できないのかね。
46. Posted by     2007年04月02日 16:30
地裁かっ!
47. Posted by     2007年04月02日 16:31
周りが140出してようがなんだろうが法を犯した時点で犯罪者だろ。
仮にも日本は法治国家だろ。
高速で140が普通とか言えちゃう奴は既に思考回路が普通じゃない。
48. Posted by     2007年04月02日 16:31
これは検察が即日控訴だろ。
で高裁でひっくり返って被告人上告、
最高裁は高裁判決を支持で決まりだろ。

地裁は時々変った判決出すけど、
これは通らないだろ…
49. Posted by k   2007年04月02日 16:31
過失があったよりもそのスピードで走ってるのに問題があると思うんだが
その歳になって…
50. Posted by     2007年04月02日 16:31
記事によればパンクしたから無罪って主張してたのか・・・
空気圧通常のままでバーストさせたんならこんな言い訳通るわけ
ないし、他の要因でパンクしたとしてもどっちにしても
無罪なんてありえねぇ。しかも死者一人はシートベルト着用なしか。
あの世でいいだけ悔やめ。
51. Posted by     2007年04月02日 16:31
なんて判決をするんだ
52. Posted by テンパイ   2007年04月02日 16:33
群馬って、権力者の巣窟だから、何かしらの縁故関係で「無罪」になったんじゃないの?
53. Posted by     2007年04月02日 16:33
高速でも140は出したこないよ・・・
54. Posted by     2007年04月02日 16:33
みんな釣られすぎ。
無罪って事は、

>約140km/hの速度で走行

これは検察がそう主張しただけって事だ。
55. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 16:33
このコメントは削除されました
56. Posted by     2007年04月02日 16:34
下のテキサスの判決とは大違いだな
57. Posted by 11   2007年04月02日 16:34
※39
わかりやすくまとめてくれてありがとう。
つまりはそういうことを言いたかったんだ。

※40
シートベルトしてないと40km/hでも十分飛ぶって聞いた気がする
58. Posted by     2007年04月02日 16:34
まず無罪を主張するということからしてありえないだろこの状況で普通・・・
59. Posted by     2007年04月02日 16:35
人殺し
60. Posted by     2007年04月02日 16:35
業務上過失致死傷罪に問えるかどうか、で見れば、パンクまたはバーストしていたこと証明されれば無罪か軽微になることもあり得る。
さすがに無罪は極端すぎるだろうと思うが。

道路交通法違反に問えるかどうかならば問答無用だろうな。
整備点検を怠っていた可能性も十分高い。

ああ、死亡した後部座席の人、シートベルト着用努力義務違反ではあるんだな。
61. Posted by s   2007年04月02日 16:35
140キロなんて怖くて出せないよ・・・
安全運転安全運転。
62. Posted by    2007年04月02日 16:36
パンクならなおさらこの女の責任を問えるんじゃないのか?
原因作ったのこいつだろう?

なんで無罪になるのか誰か教えてくれorz
63. Posted by     2007年04月02日 16:36
まあ、誰もが出したことある速度だから厳しく叩けないんだろうな。
64. Posted by     2007年04月02日 16:37
裁判官様はハイヤーで通勤するから車運転したことないんだよ
65. Posted by     2007年04月02日 16:37
数字がでかくなるにつれて感覚が狂う罠。
制限速度が時速100kmのところを140kmで走るのも
制限速度が時速40kmのところを80kmで走るのも
どっちもダメですよ、と。
一般道で車がパンクしてれば集団下校してる児童につっこんでも無罪ですか?
66. Posted by    2007年04月02日 16:37
米34
いや4人も死んでないだろww
亡くなったのはシートベルトしてないバカだけ。これは違反だろ。
67. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 16:37
このコメントは削除されました
68. Posted by    2007年04月02日 16:38
120で十分追い越しできるし
100-110ぐらいが普通の速度だと思うぜ
首都高だと

140はぶっとばしてるなぁの印象だぜ
69. Posted by     2007年04月02日 16:38
>クルマは約140km/hの速度で走行していたとみられ、検察では「事故は高速走行時のハンドル操作ミスが原因で発生した」として

この一文の読解が肝だね。
普段はマスゴミとか言いながら、
純真な人間が多いね〜
70. Posted by     2007年04月02日 16:38
せめて、お前さん等が乗る車だけでもきちんと整備しろって話だな。
71. Posted by    2007年04月02日 16:38
※11の視点は無かったな…俺もまだまだメディアリテラシーが低い。
72. Posted by    2007年04月02日 16:38
法定速度60km/h以上オーバーしてるのに無罪とはこれいかに。
73. Posted by     2007年04月02日 16:39
歩行者じゃなくて車に乗ってた奴が死傷したんだろ?
なら別に無罪でもいいよ
74. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 16:40
このコメントは削除されました
75. Posted by     2007年04月02日 16:40
人殺しといて流石に無罪はないだろ
76. Posted by     2007年04月02日 16:40
俺も検察が無能だったんだと思う

しかし制限速度というのは安全のために設けられているのであって
それを破った上での事故は厳罰に処すべき
77. Posted by     2007年04月02日 16:40



勘違いするな
140キロで走っていたということが確定しているわけではない。





こりゃずっと勘違いした人出続けるな。
78. Posted by               2007年04月02日 16:41
日本の裁判がダメなことを再認識させられた
79. Posted by あ   2007年04月02日 16:41
おいおい
なんだこの裁判官はΣ
”否定できない”じゃないだろう。
”タイヤのパンクのせいで事故を起こしたことを証明しなさい。それが出来ない場合は自己の原因とは言えない。”だろうが・・・
最近は白雉の人間でも裁判官になれるのか??
80. Posted by     2007年04月02日 16:41
60km/h以上?40km/h前後だろ。
140km/hは軽自動車乗り以外なら大抵出したことあるだろうから
攻めんが、死傷者出て無罪主張できる神経は尊敬できるな
81. Posted by     2007年04月02日 16:41
日本の司法がどんどんオワてゆく…
82. Posted by    2007年04月02日 16:41
なあ、いつものオチって話はないよな?

 在 日 ってさ。

だって名前が出てこないんだもの…
83. Posted by    2007年04月02日 16:42
140が普通とか言ってる奴らは頭おかしいだろ。
84. Posted by     2007年04月02日 16:42

私は悪くないもん、無罪だもん。
85. Posted by     2007年04月02日 16:42
パンク以前に140kmでの暴走はお咎めなしか?
86. Posted by     2007年04月02日 16:42
なんだこれ。
マスゴミの大勝利じゃないか。
ちょっとは疑えよ。
87. Posted by     2007年04月02日 16:43
>>83
いつも出してると言ってるわけじゃないだろ。
そのぐらい出してても普通の範囲内ってことだろ
88. Posted by     2007年04月02日 16:43
パンクしたにしてもそのせいで無罪と言い張るなんて・・・
厚顔無恥な尻尾切りが日本のお家芸みたいにならないことを祈る
89. Posted by     2007年04月02日 16:44
米79
つ[疑わしきは罰せず]
140キロ出していたという証拠を出せなかった、
そしてタイヤのパンクが原因というのを否定しきれなかった検察の負け、ということだろうな。

さすがに無罪はどうかと思うが。
90. Posted by    2007年04月02日 16:44
この裁判官、もし時速300kで走ってても無罪にするつもりなんかな
91. Posted by     2007年04月02日 16:44
まあ自爆だし
後部座席のシートベルトつけてない奴が吹っ飛んだだけだし
自業自得じゃね?
他の3人は軽症なわけだから

後部座席もシートベルトつけさせないとダメな法律あったっけ?
助手席だけじゃなかったっけ?
92. Posted by               2007年04月02日 16:46
速度上げりゃパンクの確率上がるのは当然なのに無罪って・・・
検察と弁護士の力次第で
無罪の人間が懲役
人を殺しても無罪
美しい国日本
93. Posted by     2007年04月02日 16:47
ま、
「一人ひき殺して三人怪我をさせ、140k出てたのに無罪」
の方が面白いからね。

こんなところに来る人間なら、
最初そう読むのはしかたない。
が、最後までそれはねえ。
94. Posted by     2007年04月02日 16:47
女っていつもこうだよなぁ

「私は悪くない。パンクしたせい!!」

スピード出してるじゃん。運転も、まずいじゃん。

いいから遺族に謝れよ。
95. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 16:47
このコメントは削除されました
96. Posted by 頭   2007年04月02日 16:49
悪魔に命令されたんだよな
97. Posted by     2007年04月02日 16:49
※80
関越は渋川以北は制限速度は80km
もしも140kmで走っていたなら60kmオーバーだよ
98. Posted by     2007年04月02日 16:50
死傷者の遺族・家族に呪われるといいよ
末代まで
99. Posted by pa   2007年04月02日 16:51
最高以外の裁判官って大きな事件はどうせ控訴or上告されるから適当にやってるだろ
100. Posted by     2007年04月02日 16:51
的外れなコメントの多さといったら(r
101. Posted by     2007年04月02日 16:51
速度なんて現場検証すれば一発で分かる
140km/h出していたのはほぼ間違いないだろう
ただ裁判の争点にはなってないというだけのこと
102. Posted by      2007年04月02日 16:51
死んでしまった人に対して、この判決で申し訳なくないのか?
103. Posted by     2007年04月02日 16:51
アホw
104. Posted by     2007年04月02日 16:52
検察のやり口を知らない奴大杉w
105. Posted by     2007年04月02日 16:53
自損事故で転がっちゃった
後部座席のシートベルトつけてない人以外は軽症

普通は自業自得www
とかなのになんでここまで叩くんだ
140キロ出てたとかオービスで決定的証拠がでてるわけでも
ないっていうのに・・・

つーか23歳の女が運転してる時点でシートベルトはつけようよ!
106. Posted by    2007年04月02日 16:54
米104
裁判に勝てない検察のやり口なんて知らなくていいよw
107. Posted by     2007年04月02日 16:55
>101

>検察では「事故は高速走行時の〜
108. Posted by     2007年04月02日 16:55
高速道路って80キロ制限じゃなかったっけ?
109. Posted by     2007年04月02日 16:58
スピード違反
整備点検義務違反
同乗者にシートベルトをさせていない

これだけ揃ってもセーフなのか
業務上過失致死容疑に関してだから
道交法違反とは全然関係なかったりするんだろうか
110. Posted by 。   2007年04月02日 17:00
140キロ出して人殺してもすぐにタイヤパンクさせればいいわけですね。
111. Posted by d   2007年04月02日 17:00
ハンドル操作のミスが原因と証明されず、
パンクが原因だと検察が予備的に主張していないなら、
無罪判決は理屈としては正しい。
112. Posted by     2007年04月02日 17:00
米105
>普通は自業自得www
運転者は、同乗者にシートベルトをさせないといけないんじゃなかったっけ?
113. Posted by     2007年04月02日 17:01
さすが99%の国。
検察の主張はすべて真実だし、
被告に有利な証拠も隠していないわけだな。
114. Posted by    2007年04月02日 17:03
 で、この馬鹿女は裁判官に何発やらせてやったんだ?
115. Posted by d   2007年04月02日 17:03
>米109
そう、業務上過失致死の成否と道交法違反は別問題。
道交法違反≠過失ありだから。
116. Posted by     2007年04月02日 17:06
死刑でいいよコレは。
どうせパープーの女なんだろwwwww











という※やレスが無いのが救いだな。
117. Posted by     2007年04月02日 17:06
整備不良で有罪だろ
118. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 17:06
このコメントは削除されました
119. Posted by    2007年04月02日 17:07
結城剛行結城剛行結城剛行結城剛結城剛行行結城剛行結城剛行結城剛
120. Posted by 営業   2007年04月02日 17:08
大きな声では言えないが高速道路で120Km/hオーバーで右後輪がバーストしたことあるけど
普通に走ってたので何が起きたかさっぱり判らなかった事はある。
高速の路肩でタイヤ交換するのは結構怖い。
121. Posted by     2007年04月02日 17:08
加害者に過失あるのに人殺して無罪はねーわ
122. Posted by     2007年04月02日 17:10
地裁はゆとりでFA
123. Posted by    2007年04月02日 17:11
死んだのが同乗者だからいいんじゃないの
124. Posted by     2007年04月02日 17:12
 140キロで走っていたのが確認されていれば、高速指定60キロオーバーで免停にはできるんだがな…推定であって計測されたわけじゃないからそれも無理。そして運転手の過失を立証できないから過失致死も成立しない。
 タクシーなんかが最近搭載している、事故時の直前数分の映像と音声と速度を記録する装置を全部の車に義務づけるべきだな。そうすりゃ、ハッキリしただろうに。
 もっともあの装置、示談には有効だけれども改変可能なので刑事裁判の証拠としては採用されることはあまりないらしい…。
125. Posted by    2007年04月02日 17:13
140km/hって追い越しのために一時的に加速したってことじゃないのか?
車線変更中に、って書いてあるし。

空いてる関越で前橋付近なら、左車線の流れが100km/hぐらいだから、140km/hはやりすぎにしても120~130ぐらいは出ちゃうと思うぞ。

まあ、空気圧とか磨耗とか、整備に関しては落ち度が多そうだけど。
126. Posted by    2007年04月02日 17:16
俺んちパンクなんて生まれてから今まで1、2回しかない
127. Posted by     2007年04月02日 17:17
高速での車両故障で一番多いのはタイヤ破損らしい
128. Posted by     2007年04月02日 17:18
※欄この女庇いすぎワロタ
普通に整備不良、同乗者にシートベルトをさせていない時点で
「無罪」は あ り え な い
129. Posted by     2007年04月02日 17:18
逆に考えるんだ、
パンクしたらスピードが140KM/hになると考えるんだ。
130. Posted by     2007年04月02日 17:19
パンクさせてれば人轢き殺してもいいのか
131. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 17:21
このコメントは削除されました
132. Posted by しわよせん   2007年04月02日 17:22
1.シートベルト未着用
2.140km/sの速度超過
3.タイヤの整備不良
どう考えても運転手の責任アリアリアリアリアリーヴェデルチです、本当にありがとうございました。

で、この人偉い人の娘なの?日本人以外の人なの?
133. Posted by    2007年04月02日 17:22
140km/hを「高速道路では普通」とか言ってる奴、どこの国に住んでるんだ。
制限速度が140km/hより上の高速道路なんて、日本じゃ見たことないぞ。

え?制限速度なんて守らなくて当たり前?
そういう奴が、140km/hでタイヤパンクさせて人を殺して無罪を主張するわけか。なるほど。
134. Posted by     2007年04月02日 17:24
女が運転なんてすんな
135. Posted by     2007年04月02日 17:24
遺族らによると、事故後、女性が田中さん宅を訪れたのは焼香と謝罪に来るよう頼んだ計2回。当初は「自分のハンドルミス」と認めていたが、裁判では一転、無罪を主張した。田中さんの母敏子さん(58)は「どう言っていいか……」と絶句。声を絞り「息子の友人だし、責めるのはやめようと思った。でも、心からの謝罪はなかった。『ごめんなさい』の一言が欲しかった」と述べた。
136. Posted by しわよせん   2007年04月02日 17:24
ちなみに、追い越し中でも法廷速度+20km/h以上はだめよ。
137. Posted by     2007年04月02日 17:29
女は車の運転禁止にしろ
138. Posted by     2007年04月02日 17:29
140とか言ってる奴ら野球じゃねーんだぞ
139. Posted by あ   2007年04月02日 17:30
素で音楽のPUNKの事かと思った
「これがあたしのパンク魂じゃー!!」みたいな感じで140匳个靴燭里と…
140. Posted by     2007年04月02日 17:30
なんで「ごめんなさい」が言えないんだ?
人殺してんだぞ
糞女
141. Posted by     2007年04月02日 17:31
免許持ってないけど、高速道路で140km/hが違反だってことぐらいは知ってる。
142. Posted by     2007年04月02日 17:31
きっと140km/hは運転手のイメージだったんだよ
そんでもって事故もイメーj(ry
143. Posted by     2007年04月02日 17:32
日本人男=情報公開、有罪判決
韓国籍男=情報非公開、有罪判決
日本人女=情報公開、無罪
韓国籍女=情報非公開、無罪
144. Posted by     2007年04月02日 17:33
青字みたいな連中には絶対関わりたくないな
145. Posted by     2007年04月02日 17:33
これだから地裁は
146. Posted by     2007年04月02日 17:34
青字の奴らの神経を疑う。
147. Posted by     2007年04月02日 17:34
なんで女の名前出てこないの?
事故起こした当時でも20歳なんだろ?
148. Posted by    2007年04月02日 17:34
140kmが普通とか140km出さないと追い越しできないとか
頭がお花畑の奴多いな
149. Posted by     2007年04月02日 17:36
裁判官は法定速度を勉強して来い
150. Posted by     2007年04月02日 17:36
>>128
助手席はともかく後部座席はしなくていいんだよ。
特に女の運転だからするに越したことはないけどね
151. Posted by     2007年04月02日 17:36
死んだの同乗者なら自業自得だろ
152. Posted by    2007年04月02日 17:36
えー、毎度毎度ですが
「地方裁判所」
ですね、毎回毎回糞判例だしてくれる
153. Posted by    2007年04月02日 17:39
別にこれは速度についての判決じゃないだろ?

速度は速度で別にあるだろ
154. Posted by     2007年04月02日 17:39
メンテを怠ったんだから十分過失あるだろ
155. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 17:40
このコメントは削除されました
156. Posted by     2007年04月02日 17:40
>「事故はタイヤがパンクするかバーストするなどして、
 タイヤの空気が急速に失われたことが原因」

なんじゃこりゃ?
バースト(破裂)の意味が分からないのか?
そりゃ140kmで走ってていきなりタイヤがバーストしたらただじゃ済まないのは確かだ。

けど、空気が徐々に抜けスローパンクチャー状態だったとしたら、
いきなり横転するような事故にはなりにくいし、まず140kmで走行し続けること自体が難しい。
異変も顕著に出るし。

なーんか言ってるコト変じゃないか?
157. Posted by     2007年04月02日 17:41
結城剛行
結城剛行
結城剛行
よし、覚えたw
158. Posted by アニ〜タ   2007年04月02日 17:41
要するにこの女裁判官や検事と寝たんだろ?!
簡単な法則じゃね〜か♂
159. Posted by     2007年04月02日 17:43
これだから女は
160. Posted by _   2007年04月02日 17:43
本当に無罪かコレ
140km/h出してりゃスピード違反だし
搭乗者にシートベルトさせる義務もあるし
タイヤバーストさせたら整備不良になるはずだし(本来高速走るには点検しなきゃならない事になってるハズ…自分もやってねーが)
161. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 17:43
このコメントは削除されました
162. Posted by     2007年04月02日 17:43
タイヤの状態次第で、過失が軽減される事はあっても、
1.巡航速度140km
2.整備義務を怠っている
この2点の罪を免れるのは無理ではないか!?
ってか最近の裁判、かなり劣化しているな。
裁判官はちゃんと資格持っているのか?
163. Posted by     2007年04月02日 17:44
こういう考えの免許持ちと裁判長は運転するな。
164. Posted by ko   2007年04月02日 17:45
歳23で140キロで走って
裁判官に圧力かけられるような親をもつ
やつを割り出せ
165. Posted by    2007年04月02日 17:45
青字のやつらがアホすぎてドン引きです…
166. Posted by    2007年04月02日 17:46
こんな事例みたらますます車乗る気にはなれねーな
167. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 17:47
このコメントは削除されました
168. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 17:48
このコメントは削除されました
169. Posted by           2007年04月02日 17:48
遺族可哀想すぎだろ・・・
まあ整備不良の車で140曾个垢茲Δ淵ズ女と
つるんでる方が悪いけど。
170. Posted by     2007年04月02日 17:49
漫画とかで車運転する女も描かないようにすべきでは。
171. Posted by     2007年04月02日 17:51
昭和あたりの下り線で140は速いなぁ。
登り坂だから営業車じゃベタ踏みでも出ないな。

昭和赤城渋川あたりの上りは200キロくらいで走ってるヤツよくいるけど。夜景が綺麗な直線下り坂でねえ・・・
172. Posted by R   2007年04月02日 17:51
所詮地裁の裁判官のレベルはこんなもの
173. Posted by    2007年04月02日 17:52
二つ下はアメリカでまともな判決が下ったという記事なのに、日本ではこれかよ・・・。
174. Posted by     2007年04月02日 17:52
皆法定速度なら追い越しの必要性は皆無なんだが

と理想論を言ってみる
175. Posted by     2007年04月02日 17:53
相変わらず地裁のクオリティは低いな
176. Posted by    2007年04月02日 17:54
つーか、スピード出しすぎが、バーストの
原因じゃないの?

じゃないとしても、なんで140km/hで無罪?

罰金くらいないと、変じゃない?
177. Posted by     2007年04月02日 17:54
某Yタイヤの某タイヤは、ちゃんと整備しても100キロでバーストした事例が多数あるからなぁ。
178. Posted by ?   2007年04月02日 17:54
速度超過は事実だし、パンクは整備不良だろ…

事故った時、自動的にパンクさせる装置を開発できたら売れるな。
179. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 17:55
このコメントは削除されました
180. Posted by    2007年04月02日 17:55
140kmも出していたのに「被告人に過失があったとは断定できない」アホな裁判官。
181. Posted by    2007年04月02日 17:56
こーゆー重大事故起こした車のメーカーと車種も公表してほしいな。
警察で統計取って、公表してほしい。

危ない車>それに惹かれるドライバー>危ないドライバー…って感じで指標になるのに。

ドイツだと民間なんかの非営利団体がやってるよね?
182. Posted by    2007年04月02日 17:56
140km/hも出していなければここまで酷い結果じゃないだろ
警察の主張がおかしいから、裁判所は仕方なく無罪判決を下したんだろうな
183. Posted by     2007年04月02日 17:57


なんで最近の地裁判決ってこうも納得いかないのが多いの?

やっぱ地裁の任命権ある最高裁判所の裁判官を選んで罷免するしかないのか?


184. Posted by     2007年04月02日 17:57
米182 えっと、今自分が何を書き込んだかちゃんと理解しています?
警察がおかしいから仕方なくって・・・。
185. Posted by     2007年04月02日 17:57
検察の主張
「事故は高速走行時のハンドル操作ミスが原因で発生した」

そりゃ地裁も無罪にするわな
186. Posted by     2007年04月02日 17:58
いや高速でも140/hは出しすぎだろ!!
どこの田舎の高速だよ!
187. Posted by    2007年04月02日 17:58
最近地裁判決を高裁でひっくり返すゲームが裁判官で流行ってんじゃねーの
188. Posted by     2007年04月02日 17:58
実況検分の際に、クルマのタイヤが損傷しているのを見て思いついただけだろ。

悪質なんだよ。こういう真性の犯罪者気質のヤツは、罪を重くすべきだ。
189. Posted by     2007年04月02日 17:59
助手席もシートベルトしろよ、あれで死亡率が桁違いに変わる
190. Posted by     2007年04月02日 17:59
米185 ・・えっと・・・、操作ミスした人の過失では・・・。
191. Posted by    2007年04月02日 18:01
※190
1を読み直してみたら?
192. Posted by     2007年04月02日 18:01
とりあえずエアゲージは持っといたほうがいいよ。
普通は1000円も出せばまともなのが買える。
一番安いのは300円くらいで売ってるし。
193. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:01
このコメントは削除されました
194. Posted by     2007年04月02日 18:02
裁判官の上司は最高裁裁判長
だから不信任を投票すればいいんじゃね?
195. Posted by    2007年04月02日 18:04
検察が操作ミスを主張して、それを証明できなかったから無罪ってことか
196. Posted by     2007年04月02日 18:05
※181
>こーゆー重大事故起こした車のメーカーと車種も公表してほしいな。

保険の料率クラスがそれに近い。
保険使うユーザが多いほどランクが上がっていくから。
しかし、あれは盗難率も含まれるから完全ではないな・・・。
197. Posted by     2007年04月02日 18:07
大阪地裁といいさぁ…

「どうせ控訴するんだからいいよ。
ダメだったら高等裁判所がなんとかするっしょ」

って感じで適当に判決出してねぇ?
プログラマーが「本番運用でバグったら
謝って直したらいいじゃん」って
適当なリリースかけるみたいにさ。

もしくは控訴させるため?
控訴すりゃ誰かの給料が増えるのか?
198. Posted by     2007年04月02日 18:07
検察何やってんだ・・・
199. Posted by     2007年04月02日 18:07
米191 140km/hって問題ないの?
200. Posted by    2007年04月02日 18:08
検察のアプローチがおかしい。変なとこに突っ込むから、裁判長もやむを得ずこの結論を出した可能性もあるな。
でも地裁だし…。
201. Posted by     2007年04月02日 18:09
140で無罪かよw
202. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:10
このコメントは削除されました
203. Posted by (´・ω・`)   2007年04月02日 18:10
検察より弁護士が儲かるから、辞め検が増える。そりゃ検察の質も落ちるわけよ。
204. Posted by        2007年04月02日 18:10
>「パンクしたから無罪」

三菱の車のタイヤ不良事故が三菱のせいになったのが被告弁護人側の頭にあったのかな、「タイヤのせいにしましょう」みたいな。
205. Posted by     2007年04月02日 18:11
運転手ももちろん悪いが、
140km/h出してる車に乗っててシートベルトつけてないやつもなぁ…
206. Posted by     2007年04月02日 18:11
裁判官は免許持ってない奴だったという落ちだろ
207. Posted by    2007年04月02日 18:11
合法的な殺し方ってあるんだね
208. Posted by     2007年04月02日 18:12
米199
警察はそこから操作ミスのみを主張したから
操作ミスを証明できなかったらアウトじゃん
せめて「被害を大きくした一因にもなった」とかいえばよかったのに
209. Posted by     2007年04月02日 18:12
空気圧は、たしかにエアゲージでチェックすれば確実ではあるが、ホントにやばいときは見た目でわかるだろ。
それに、タイヤの劣化や傷だってちょっと見ればわかるし。
その程度の事すら出来ない奴は車運転すんなよ。
210. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:12
このコメントは削除されました
211. Posted by    2007年04月02日 18:13
さすが地裁だな
ほんとクソ
212. Posted by にゃ   2007年04月02日 18:14
検察もダメダメだったのかもね。
しかし、パンクの原因を調べずにこんな判決なんですか?
213. Posted by    2007年04月02日 18:15
地裁ってドキュのすくつなのか…?(´・ω・`)
214. Posted by    2007年04月02日 18:16
運転者が140km出してたと認めたわけでなくて、
検察が140km出してたと主張してただけだろ?

運転者のパンク証言のほうが信憑性が高い、と
判断されたということは、よっぽど検察の証拠が
ウソ臭かったんだな。
215. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:16
このコメントは削除されました
216. Posted by     2007年04月02日 18:16

地裁の裁判官はバカばっかw

217. Posted by     2007年04月02日 18:18
183 名前: バイト(神奈川県)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:15:07 ID:XerYaZbg0
高速道路なら140km/hくらい全然普通だよ
100キロくらいでちんたら走ってたら煽られて逆に危ないって

204 名前: ドラム(アラバマ州)[] 投稿日:2007/04/02(月) 03:35:10 ID:mYRuCrEA0
140って高速だったら普通なんじゃないの?
完全にペーパードライバーだからよくは知らないけど


コイツらわかりやすいくらいの現代のダニ
218. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:18
このコメントは削除されました
219. Posted by     2007年04月02日 18:19
自動車学校で、運行前点検でタイヤのチェックをするって習ったんだ…
今は教えてないのか?
怠っても業務上過失にならんのか?
220. Posted by     2007年04月02日 18:22
地裁って何でキチガイ判決ばっか出すんだ?
何か理由があるのか?
221. Posted by     2007年04月02日 18:23
なるほどそうか!俺も勘違いしてた。

検察「140kmだしていたのが原因」
女「パンクしたのが原因」

女は140kmなんて出してないといいたいんだね
222. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:24
このコメントは削除されました
223. Posted by nh   2007年04月02日 18:24
4人殺して、無罪。
加害者としても複雑な気分だな。
被告はどう思ったのかね?
これで喜んでやがってたらクズだよな。
224. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:26
このコメントは削除されました
225. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:26
このコメントは削除されました
226. Posted by    2007年04月02日 18:27
140kmも出してたんだし危険運転致死傷罪にならんのか?
227. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:27
このコメントは削除されました
228. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:28
このコメントは削除されました
229. Posted by    2007年04月02日 18:29
下のテキサスでの裁判とくらべて、愕然とした
230. Posted by     2007年04月02日 18:30
地方でキチガイ系お笑いネタ判決が出るのは
いつもの事じゃないかw

そんで最高裁でマトモな判決が出て終わるの
パターンw
231. Posted by     2007年04月02日 18:32
整備不良だろ・・・常識的に考えて
経年劣化+空気圧不足でスタンディングウェーブ現象起こしたんじゃないの
232. Posted by     2007年04月02日 18:33
時速140kmで走ってたことと、パンクは別問題だろが。
233. Posted by     2007年04月02日 18:34
運転手側ドア開けるとシールが貼ってあって
それに正常なタイヤ空気圧表が書いてある。
ガソリンスタンド寄るたびに
無料サービスの空気入れで
正常空気圧をキープしてるぜ。
234. Posted by     2007年04月02日 18:34
別に140キロ出しててもいいけどパンクのせいにするなよ

同じ事をされても素直に成仏できるんですね
235. Posted by    2007年04月02日 18:35
関越で140km/hはアリエナサス。
ってか、普通に事故るだろ。

東北道の宇都宮から北だと140km/hは当たり前なんだけどな。
140km/hが当たり前とか言ってる奴は東北人。
236. Posted by    2007年04月02日 18:37
\(^o^)/オワタ
237. Posted by    2007年04月02日 18:39
「死人は1人」だな。
刑事で無罪でも同乗者なり死んだ人の家族からの民事訴訟がありゃ100%負けだし、アホみたいな額の損害賠償食らうはず。
238. Posted by \(^O^)/   2007年04月02日 18:40
100キロ程度で後輪パンクしたくらいじゃ横転しねーよ。
前輪でDFの強い車だったらわからんけど。
140キロってのも正直怪しい。5人約300キロの重り乗せてて
横転するなんざどんだけ速度出してたんだよ。
239. Posted by    2007年04月02日 18:41
運転者以外に2人の同乗者が生きてる。
こいつらが運転者の証言と同様の証言をした。
検察の140kmの主張には根拠が乏しかった。

たぶん、これだな。
結論:持つべきものは友。
240. Posted by    2007年04月02日 18:42
裁判官は法定速度40km/hオーバーについて触れろよw
241. Posted by    2007年04月02日 18:45
さすがに上告で判決覆るだろよ
そうならなかったらゆとり法治国家だ
これが通るなら事故起こしたら皆パンクのせいでいいよな
242. Posted by     2007年04月02日 18:47
パンクすると140曾个襪隼廚辰討鵑里?
この無能裁判官は
243. Posted by     2007年04月02日 18:47
>名前は?非公開??なぜ???

毎度の二つの名前を持っている人だからだと思いますが・・・・・・
244. Posted by     2007年04月02日 18:48
140km/sも出してたらねー

まあ裁判1年ぐらい長引いてから有罪が出ることに期待するよ
245. Posted by あ   2007年04月02日 18:48
ちょっと待てみんなちゃんと記事読んでるか?
これは罪に問えるような話ではないと思うんだが
246. Posted by     2007年04月02日 18:50
ま〜た地裁か
247. Posted by    2007年04月02日 18:50
>>245
アホスwwwww
248. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:50
このコメントは削除されました
249. Posted by    2007年04月02日 18:50
いつもいつもいつもいつも
痛いニュースにでてくるのは地裁の裁判結果ばかり。
構造的に何か問題があるんだろうな。
どうせ誰も地裁の結果を受け入れずに上告するから適当なんだろ。金ですぐに転びそうだ。
250. Posted by     2007年04月02日 18:51
裁判官ってマジで馬鹿なんだな

速度超過→タイヤに異常な負荷→パンク→4人死傷

っていう流れがなぜ発想できないんだ?
251. Posted by     2007年04月02日 18:53
まあ後ろに乗ってたやつもDQNだったんだろうけど、無罪はねえな
252. Posted by     2007年04月02日 18:54
1 名前出てないってことはチョンじゃね?
253. Posted by     2007年04月02日 18:58
米239 悪友の間違い。質の良くない、ね。
254. Posted by     2007年04月02日 18:59
いかなる理由があろうと4人死なせて無罪はねーだろ・・・
この裁判官は間違いなくボケが始まってる
255. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 18:59
このコメントは削除されました
256. Posted by     2007年04月02日 19:00
たぶん有能弁護士だったんだろうな
257. Posted by     2007年04月02日 19:00
何それ、単なるキチガイ女ってことじゃん。
謝ったら過ちを認めてしまうことになるからとか言いたいのかな?
過失だろうとなんだろうと死なせてしまったら、
いや死なせなくても怪我なんかさせたら謝るのは当然だろうよ。
ましてや友達だろ?何、悠長に無罪なんか主張してんだ。
そもそも人間として大幅に間違ってるだろうが。
テキサスなら100%有罪だろ。
258. Posted by     2007年04月02日 19:03
とりあえず80km/hくらいだが右リアバースト経験がある俺としては一気に車線が変えさせられるようなハンドルとられることもなかった。むしろ普通に直進できつつ「あれ?なんか変?」って感じ。バーストの原因は落ちてたでかいプラの破片を踏んだ。
259. Posted by          2007年04月02日 19:06
今の裁判官は法定速度も知らないのか…。

頭悪すぎるだろ。
260. Posted by あ   2007年04月02日 19:13
米245だが、
だから単なる事故だっての。
しかも4人死んだわけじゃない。亡くなったのは1人だけであとは軽症。
亡くなった人は本当に可哀想だが、被告は無罪。

別にひき殺したのでもなんでもなく、単に事故でパンクして車が横転しただけ。
そのうえで最初にスピードを出してたのかどうかってのが争点なわけで、それは違うってことで無罪になった。
強いて言えば、走行中パンクしないように注意を払わなければいけなかったのかもしれないが、
それは明らかに罪に問われるようなことじゃない。

ちゃんと読めよ
261. Posted by    2007年04月02日 19:14
20歳の女は遺族による永年リンチの上死刑が相当。
裁判官は職務怠慢につき資格剥奪の上半島に島流しが相当。

262. Posted by       2007年04月02日 19:15
※244
速すぎるwwww
263. Posted by     2007年04月02日 19:15
よく見ると死亡したのはシートベルト未着用の一人で他は軽傷か……シートベルトすげー
264. Posted by    2007年04月02日 19:16
前橋地裁の結城剛行裁判官.この名前を覚えておこう.なあそうだろ!?みんな!?
265. Posted by    2007年04月02日 19:18
どうであれ、バックに何かないとこんなことは起こらない
266. Posted by     2007年04月02日 19:19
米260 つまり、最初は140キロだったが、
バーストして横転したときは法定速度だったの?
そうすると、何で横転したの?
267. Posted by     2007年04月02日 19:19
地裁の裁判官って国民の中からランダムに選ばれるようになったんだっけ?
俺も選ばれてクズ女に死刑判決出したいな^^
268. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 19:21
このコメントは削除されました
269. Posted by     2007年04月02日 19:21
逆に考えろ!この裁判官は大岡裁きをしたんだ!
遺族はこの女に時速140kmのパンクしそうな車で
つっこんでもいいよって言ってるんだよ!
270. Posted by     2007年04月02日 19:22
>右後輪タイヤに急激な空気抜けが生じた

これをバーストとは言わない。
普通はいきなり空気が抜け切るような事態にならないから空気抜けならば異変に気付くはず。

以前、高速で120km位出していてタイヤがパンクしたことがあったが、
その時はゴンゴンとリムが当たるような異音と揺れがしてすぐに気が付いた。

急激に空気が抜け始めたとしても横転するまで気付かず140kmで運転し続けることなどあるのか?
それとも、そんなとんでもない空気の抜け方が?
どうにもいかがわしい…。
271. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 19:23
このコメントは削除されました
272. Posted by     2007年04月02日 19:23
よく読んだ
4人死傷ね

実際死んだのは1人か

どうせ死んだのも運転手の仲間だろ

なんかもうどうでもいいや
273. Posted by    2007年04月02日 19:24

この女に殺された人間が浮かばれないわ。。
274. Posted by キレた   2007年04月02日 19:24
この女は死傷させてしまった奴らに呪い殺されればいいよ
無罪主張とか反省とはほど遠いとこにいるよ
司法も落ちるとこまで落ちてるし
275. Posted by     2007年04月02日 19:25
米269 そして地裁から遺族に死刑が言い渡された。
276. Posted by    2007年04月02日 19:25
自損事故で同乗者あぼーんだけだから有罪はつらいな
277. Posted by あ   2007年04月02日 19:25
140キロで走行→空気抜ける→リアふれる→パニクる→ブレーキ踏もうとしてアクセルベタ踏み→(≧ω≦)b
じゃないの?
278. Posted by     2007年04月02日 19:26
*260の理屈だと避けようのなかった事故だと罪には問われないということだな?
それどこの国の司法?
279. Posted by     2007年04月02日 19:26
俺の親父、いつも高速乗る前は必ず入念にタイヤの点検してたなあ。
子供心にはどうしてあんな面倒な糊塗するんだろうと思ってたけど、大人になって大事なことだったと知った(´・ω・`)
280. Posted by \(^O^)/   2007年04月02日 19:26
>あ
釣りにしても低質。
整備不良も速度超過も危険運転を満たす要件、
事故って死人が出れば致死、怪我人が出れば致傷。
同乗車がシートベルトをしていないのも運転者の責任。
281. Posted by     2007年04月02日 19:27
米277 馬鹿じゃないの?
282. Posted by     2007年04月02日 19:30
被害者が身内だからだろ……
283. Posted by     2007年04月02日 19:30
ブレーキ故障が加わればこの判決もわからんでもないが、、、
それでも整備不良といわれれば無理でしょ。
裁判所がアホ
284. Posted by ポンポン   2007年04月02日 19:30
外国の話かと思ったら日本かよ。
裁判官って、やっぱ変なのが多いのかね。
自動車自分で運転したことがなかったりして。
285. Posted by     2007年04月02日 19:31
業務所過失致死の法定刑は5年以下の懲役。
本件の女性は、特に過失が重いとはいえないから、せいぜいが2〜3年の懲役。

泥沼裁判で3年も争ってる以上、結局は有罪になっても即時釈放される罠。
はっきりいって、これ以上の審理は税金の無駄。
無罪でok。
286. Posted by     2007年04月02日 19:34
高速だけは後部座席でもシートベルトしようぜ。怖いだろ。
287. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 19:34
このコメントは削除されました
288. Posted by     2007年04月02日 19:34
たとえ時速20kmで走ってようが、クルマが突発的に壊れようが、同乗者がシートベルトしてなかろうが、
複数の死傷者が出て誰一人として罪や責任を問われないなんてことがあることの方が異常だろ。
自然災害じゃあるまいし。
ん?それともパンクは自然災害と同じ扱いなのか?
289. Posted by     2007年04月02日 19:35
つーかどこがいけないのか?
んなもん、故意でもないんだし・・・

謝罪するのと、有罪になるのとでは違うだろ
290. Posted by     2007年04月02日 19:36
米285 良く知らんのだが、裁判してる間にも刑期は消費されるのか?
まだ決まっていないのに。
291. Posted by     2007年04月02日 19:36
米289 法定速度オーバーの時点で故意。
292. Posted by キレた   2007年04月02日 19:36
どっちに転んでも女は二度と運転するなよ
福知山の事故みたいなもんだろ
人の命を助ける医師免許が激ムズで、人の命を奪う運転免許が楽勝って理不尽すぎる
交通事故の割合からみて違反者や危険運転者はもっと淘汰されるべきだと思う
293. Posted by     2007年04月02日 19:37
3 高速で140近く出してるやつで
車間距離開けない馬鹿もなんとかしろ
294. Posted by     2007年04月02日 19:37
事故現場の痕跡から事故時の挙動とかある程度の割り出しできるんじゃねぇの?
140オーバーと単なるパンクが同じ挙動で同じ痕跡残すわけねぇだろよ。
295. Posted by     2007年04月02日 19:37
は?殺そうと思って故意に速度オーバーしたんか?お前あほ?
296. Posted by     2007年04月02日 19:37
*290
未決勾留でググれ。
297. Posted by     2007年04月02日 19:38
それよりも140km/hで事故起こして
軽症なのは脅威だな。

車ってすげぇ
298. Posted by     2007年04月02日 19:38
>292
じゃぁてめぇも車運転すんなよw
交通事故無くすんなら、車廃止が一番
299. Posted by     2007年04月02日 19:39
>294
それをした上で、この判決だろ
ホリエモンすら有罪にした日本の裁判所なんだよ、これはタイヤのバーストだろ
300. Posted by キレた   2007年04月02日 19:40
>298
お前みたいに何も考えてない奴が一番羨ましい
301. Posted by     2007年04月02日 19:40
*299
ホリエモン関係なさすぎwwww
302. Posted by     2007年04月02日 19:40
あと整備不良っても、整備不良かどうかはわからんだろ?
なんか工作員混じってねぇか?

裁判の詳細見ないと、この記事だけじゃ何もわからんのに批判してる奴大杉
303. Posted by tod   2007年04月02日 19:41
そうそう簡単に空気抜けはしない。
徐々に空気が抜けていく様になっている。
抜けて行けば、挙動に変化が出る。
普通はココで気づく。

140で走るのはともかくとして(法的にはともかく)、整備不良は絶対に許さん。
304. Posted by     2007年04月02日 19:42
>300
お前が何も考えてないのでは・・・何人が交通事故で年間死んでると思ってんだよ
>301
関係あるよ!検察は悪魔だから。
305. Posted by ぽぽ   2007年04月02日 19:42
>>280

横レス失礼。
今回の裁判は別に道交法違反じゃないって言ってるわけじゃなくて、業務上過失致死じゃないって言ってるだけ。
確かに過度の速度違反は危険運転の要件に
当てはまるかもしれんが、今回は業務上過失致死で起訴されてるわけで、高速での140キロは
業務上過失致死に当てはまらないという判決。
まあこの判決は結構妥当。

もちろん俺は制限守ってるが、高速で140キロ
くらいは結構皆出してるし、もちろん悪い事は
悪い事なんだけど、業過致死を問うほどじゃない。

まあ、この女が一番悪いんだけどさ、スピード違反の
事故死が全て業過致死に問われたんじゃ厳しすぎるって。
306. Posted by     2007年04月02日 19:43
また地裁か。
いい加減何か対策採らないと駄目だろ。
地裁の裁判官酷すぎ
307. Posted by      2007年04月02日 19:44
>>303抜けて行けば、挙動に変化が出る。
普通はココで気づく。

気がつかない人もいるだろう。
それは過失とまでは言えない気がする。

308. Posted by キレた   2007年04月02日 19:45
>304
んな事わかってるから言ってるんだがな

空き巣なくす為に家から出るな
殺人なくす為に人と会わないようにしろ
↑お前のお花畑論理
309. Posted by     2007年04月02日 19:45
制限が100km/hだから、140km/hは「悪い」と言うのは簡単。
でもそれじゃ何の解決にもならない。
流れがどうとか色々あるかもしれんが、スピードを出すからにはそれなりに準備と覚悟が必要ってことは忘れて欲しくない。
漫然と運転されちゃ困るのよね。
空気圧をチェックするとか、そういうのは基本。
突然圧がなくなるなんて・・・アリエナス
310. Posted by     2007年04月02日 19:45
?
この女性の名前、なぜ報道されないの?

もしかしてかの国がらみ?
311. Posted by    2007年04月02日 19:45
青字のような馬鹿がいるから、日本の高速にしろ国道にしろ、法定速以上で走る奴が減らない。
そして法定速以上で走ってる奴が、タイヤをバーストなりパンクさせて起きたのが今回の事件。
こんなの事故じゃねーよ。
事件だよ。
っつーか、何の為に道交法があると思ってんだ?
安全の為だろ?
守らないで他人を傷つけてる奴は、それ相応の罰を受けるべき。
312. Posted by     2007年04月02日 19:45
タイヤがどういう風な状態で、どういう風に抜けていったかの詳細を知らないで

「整備不良ですた」

って言えるのは超能力でもお持ち?

裁判資料見ないとなんともいえんだろ
313. Posted by     2007年04月02日 19:46
青字頭悪杉
314. Posted by     2007年04月02日 19:46
米296 元々、あなたの言い方だと、刑を決めてもどうせこれだと意味ないから無罪ね、って事だろ。
日本はいつから人治国家になったんだよ。
315. Posted by    2007年04月02日 19:46
よく読め。
「4人死傷」と言っても被害者は全員同乗者。
死亡はシートベルト未着用の1名。
ただのDQNの自爆事故だ。
316. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 19:47
このコメントは削除されました
317. Posted by     2007年04月02日 19:47
律儀に速度守ってるほうが逆に危ないときもあるからな…

でもまぁ法的にはアウトなんだし無罪ってのもどうかと思う
318. Posted by     2007年04月02日 19:47
>311
じゃぁ、140kmで走ってる車全てのタイヤがバーストするんだね
319. Posted by     2007年04月02日 19:48
こいつの同乗者4人死傷だから別にいいじゃん
他の関係ない車まきこんでたら無罪じゃ許せんが
320. Posted by     2007年04月02日 19:48
青字って何?
321. Posted by ノーマルデミオ乗り   2007年04月02日 19:48
うわぁ自動車専用道路(高速ではない)で私の中の安定速度は130〜140キロだよ(^^;
今度から気を付けます。
322. Posted by    2007年04月02日 19:50
これは日本だとダメじゃね?
323. Posted by     2007年04月02日 19:50
安全運転義務違反して起こした事故は
もっと重罪にするべき
324. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 19:51
このコメントは削除されました
325. Posted by     2007年04月02日 19:51
スピード違反で過失致死は厳しすぎって言ってる奴は、頭おかしいな。
車は走る凶器なんだって意識が完全にないじゃん。
そんな危険な物に乗っても許されてるのは、マナーやルールを習って、それを守れるんだと証明して免許を取ったから。
それなのに、教習所を出たらスピード違反して事故って、十分に過失あるんじゃないの?
326. Posted by       2007年04月02日 19:51
まぁ故意でない殺人は、あまり重くするべきではないな、、、
俺が少年刑務所いたとき青学生の業務上過失致死の奴いたけど、かわいそーだった、、、

まぁ最近は被害者の人権を過剰に守るあほが多いからなぁ
327. Posted by     2007年04月02日 19:52
米319 あんた、車の助手席で事故に巻き込まれて死んでも良いんだな。
328. Posted by     2007年04月02日 19:53
>325
うん、だから何?罪の重さ・適用する刑罰の差なわけで。。。罪は罪でしょ

>327
いいわけないだろ?お前馬鹿?じゃぁお前、巻き込まれて死んでいいの?
329. Posted by     2007年04月02日 19:53
米318

そんなこと書いてあるか?
330. Posted by    2007年04月02日 19:53
整備不良と速度超過でFAじゃないの?
331. Posted by     2007年04月02日 19:54
米326 ・・・。
故意で無いと言い切ればいいと言う馬鹿な餓鬼が、良く得意そうに警察なんて恐くないと吹聴してたよ・・・。
332. Posted by     2007年04月02日 19:54
初心者でも簡単に出せるのが『スピード』

初心者には簡単に踏めないのが『ブレーキ』


一般人に出来るのは『反省』

基地外に出来るのは『言い訳』
333. Posted by     2007年04月02日 19:54
米318
落ち着け
334. Posted by     2007年04月02日 19:54
例えば、庭先に置いておいた傘が風で飛んで、事故を引き起こしたら殺人かということだ

飛躍した理論だが
335. Posted by     2007年04月02日 19:54
※328

だからその刑罰が軽すぎるって話をしてんだよ。
馬鹿は消えろ。
336. Posted by 296   2007年04月02日 19:54
*314
あ、ごめん俺*285じゃないんだw
ただ未決のことで横槍入れただけ。
俺はむしろ有罪派。
これだけの事故で誰も責任問われないなんて亡くなった人も遺族もやりきれないだろ。
そもそも未決通算云々と有罪・無罪は全くの無関係。
その点について*285の言ってることはアホっぽい。
337. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 19:54
このコメントは削除されました
338. Posted by     2007年04月02日 19:55
米328さん、あなた米319と同一人物?
米319読める?
339. Posted by     2007年04月02日 19:55
裁判のエンターティナー・永遠の前座、地裁からお送りしました。
340. Posted by     2007年04月02日 19:56
>318
空気圧が低い状態で100K以上で走るとバーストする確立は100K以下で走るより格段に高くなる。教習所で習うだろ?
「高速道路に乗る前は点検、特にタイヤの空気圧は高めに調整すること」って。


ま、運転手なんだから、同乗者の安全には全面的に責任がある。
独り相撲の事故で人殺して無罪はありえんだろ。
知っててやって事故。自己責任だ。
無罪主張などありえん。
341. Posted by 314   2007年04月02日 19:57
米336 ゴメン、了解。
なンか一人変なのが居るから、気を付けた方が良いですね。
342. Posted by     2007年04月02日 19:58
>>337
名前でてないな。
343. Posted by     2007年04月02日 19:59
まぁいくらDQNがわめいたところで、無罪はねぇな。
344. Posted by      2007年04月02日 20:00
米319は別に巻き込まれて死んで良いといってるのではなく
この女に非がないことを言ってるんだろ?

「じゃあ巻き込まれて死んでいいのか」とか
短絡的な考えをするのは思考力の欠如
345. Posted by     2007年04月02日 20:01
つうか記事書いた記者が下手糞すぎて
「出来事」すら把握できないんですけど。
346. Posted by    2007年04月02日 20:03
単に整備不良(つーか、タイヤの空気・減りチェックを怠った)じゃねーの?
347. Posted by     2007年04月02日 20:05
319. Posted by   2007年04月02日 19:48
こいつの同乗者4人死傷だから別にいいじゃん
他の関係ない車まきこんでたら無罪じゃ許せんが

同乗者は巻き込まれてないと言う事らしいです。
ま、運命共同体、と言う事ですかね。
なので、その共同体をある意味引っ張る運転手の責任は重いわけですが。
348. Posted by     2007年04月02日 20:05
文章だけでこの判決はおかしいって決め付けるのはどうかと。本当にそういう状況だったとしたらその人の人生台無しですよ
349. Posted by     2007年04月02日 20:08
米348 だからマスゴミってダメなんだよなぁ。
しかも、140キロって元から法定速度無視、
しかも、何人も実体験からの話しをしているのにもかかわらず、
なんでこうも擁護が湧くんだ?
350. Posted by     2007年04月02日 20:08
わかってないヤツが多いが
「ハンドル操作ミスが原因」と起訴されて、それが立証されなければ無罪。

ハンドル操作ミスはなかった→じゃあスピード違反と整備不良
1件の裁判ではそのような追起訴はできない。
351. Posted by     2007年04月02日 20:08
過失の意味を拡大解釈しすぎだと思うよ。
352. Posted by    2007年04月02日 20:09
> 348
人を殺したら、故意だろうと過失だろうと人生台なしになるのが普通。


353. Posted by    2007年04月02日 20:09
個人情報保護法により、個人名は公表されることはありません。
特に在チョンは・・・。
354. Posted by     2007年04月02日 20:11
米350 そもそも、バーストとスピード違反の方が直接的な原因だろう。
パンクしたらある程度の操作ミスは出るだろうが、
スピードがオーバーしていれば、ますます条件は悪い。
その時点で「操作ミス」だ。
355. Posted by 名無し   2007年04月02日 20:11
車を運転する人にはシートベルトを同乗者に着けさせる義務がある着けさせていたら一人も死ななかったかも知れない
356. Posted by    2007年04月02日 20:14
既出だが スタンディングウェーブだろ。
357. Posted by あ   2007年04月02日 20:14
このスレの241みたいな認識の人が居る限り事故は無くならないなと思いますた。
追越しって一部の人にとってはステータスか何かなの?
358. Posted by    2007年04月02日 20:15
近年の痴呆裁判所のアホさは目にあまる。
一度総入れ替えしろ。
359. Posted by    2007年04月02日 20:16
男は男で女は女性って…
360. Posted by      2007年04月02日 20:17
おまえら助手席は別として後部座席に座ったときにシートベルトするか?
361. Posted by ※285   2007年04月02日 20:18
※336
誰も責任を問われないって…アホかい。
どう考えても、運転者の民事責任が問われないわけじゃねえだろ。

また、俺の文章を読んで、未決拘留と無罪・有罪が関係あると読めるのならば読解力が欠けているぞ。

あくまで、有罪になっても実際には刑罰が課されない可能性が高い以上、別に無罪でもいいじゃねーかという話をしてんだからな。
362. Posted by     2007年04月02日 20:18
どうせ地裁だと思うようになってきたから困る。
363. Posted by    2007年04月02日 20:19
教習所の言ってる事と違う・・・(´・ω・`)
スピード違反だし、整備不良は自己責任だぜ?
どうしてこんな判決が出せるのか?
364. Posted by       2007年04月02日 20:22
※361
民事責任は訴えるやつがいないと始まらない。
365. Posted by    2007年04月02日 20:22
このバカ女、遠心分離機にかけてブチポックル殺すがよろし
366. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 20:23
このコメントは削除されました
367. Posted by     2007年04月02日 20:26
結局この手の記事って嫌韓モノとかと一緒で、
皆で「裁判官はアホ」って言って発散するためだけにあるんだろうね。
正義がどうとか事実がどうとかじゃなくて。
全ての資料に目を通して、
何ヶ月もの間悩みぬいた裁判官の判断を、
「アホだから間違った判断を下した」と簡単に言い切れる根拠を知りたい。
368. Posted by     2007年04月02日 20:26
140キロは普通だと思うが、この程度でパンクするってことはタイヤの日常点検をしていなかったってことだろう。

こういう人間車のるなよ。しかも高速乗るときに。

無罪はおかしい。終身刑もやりすぎだが。
369. Posted by     2007年04月02日 20:28
なんでいつまでたっても
交通事故の罪が重くならないの?
性犯罪の罪もそうだけど
偉い人たちが自分もやるかもしれないから軽くしてるのかい?
370. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 20:28
このコメントは削除されました
371. Posted by     2007年04月02日 20:28
米352
その論理って結論の先取りじゃないの?
本当に人を殺したかどうか疑わしいって言ってるのに。
372. Posted by    2007年04月02日 20:29
なんで日本(地裁)の司法ってここまで無能なの?
373. Posted by y   2007年04月02日 20:30
単に若い女だから無罪ってことだろ。
結局。
374. Posted by         2007年04月02日 20:30
これはないだろ・・・常識的に考えて・・・。
どうせ裁判官と寝たんじゃねぇの?
375. Posted by あーあ   2007年04月02日 20:30
すぐ責任取れとか言うDQNこそ責任とって真で欲しい。
376. Posted by nk   2007年04月02日 20:31
確か高速で規定速度を40kmオーバーって一発免停喰らうはずだが。
まともなドライバーなら140kmで走ってやろうとか間違っても思わねえ。
追い越しとかだって120も出せば十分すぎるほどだ。
つか120でも駄目は駄目なんだが。
パンクが操作ミスの原因かもしれんが、
140kmで走った事とパンクには因果関係が十分あると思うんだが…。
377. Posted by     2007年04月02日 20:31
※297
本当は140kmも出てなかった可能性が高いわな。
378. Posted by    2007年04月02日 20:33
地裁でトンデモ判決だして世間の注目を集めさせてから、
高裁でガツンと重罪にするのは最近の裁判所の流行なのか?
379. Posted by     2007年04月02日 20:33
>クルマは約140km/hの速度で走行していたとみられ

理由もなく140km/h出てたとは主張しない筈だから、事故の状況や車両の状態が、その位のスピード出てなきゃこうはならない、って状態になってたと、普通、考える。
で、被疑者が主張してるバーストだが、

1.制限速度で走ってた車がバーストしたことによって、140km/hで走行してて事故ったようにしか見えない状態になった

2.140km/hも出てしまったのはバーストしたせいだ

3.140km/h出ててたけど、バーストしなけりゃ事故らなかった

4.そもそも140km/hで事故ったような事故状況ではない

のうち、どの前提で主張して、無罪が認められたんだろう?
1なら「普通走行中の車両トラブル」だし、2ならタイヤがパンクして速度が上がるというオカルトな話だし、3ならそもそも速度違反だし、4だと何故「140km/hと見ら」とあるのかわからん…。
380. Posted by     2007年04月02日 20:34
要するにパンクさせた車運転して嫌いな奴轢き殺せば無罪ってことか
381. Posted by     2007年04月02日 20:35
※364
ああ、いや「遺族が浮かばれない」って話に対する※だから、訴える奴がいるのが前提。
382. Posted by    2007年04月02日 20:35
※377
お前何もわかってないんだな・・
383. Posted by 携帯厨   2007年04月02日 20:36
まぁ、なんだ

日本\(^o^)/オワタ

384. Posted by ななし   2007年04月02日 20:37
つーか
関越の昭和付近は80キロ制限のはずだが
上り下りがキツイうえに、急ではないがカーブも多い
あの辺で140キロ出そうとすると、意図的にかなりアクセル踏まないと出ないぞ
385. Posted by    2007年04月02日 20:39
こういうやつにこそさだまさしの「償い」を聞かせてやりたい
386. Posted by    2007年04月02日 20:40
パンクした状態で140キロもでるか?
後から意図的にパンクさせたんじゃね?
387. Posted by    2007年04月02日 20:41
標識柱に激突して横転、って書いてあるな。
本当に140kmで柱に衝突してたら全員死んでる気がする。
140kmってのは警察お得意の捏造?
388. Posted by     2007年04月02日 20:42
うーん。。。これは微妙かな
ちなみに4人死傷ってのは「一人死亡、三人怪我(運転手含む)」ね

これが別の車とぶつかって事故を起こしたら無理だけど、今回の場合はねぇ・・・
389. Posted by A   2007年04月02日 20:42
日本の裁判官ってなんで馬鹿ばっかりなんだ?

当然また高裁でやるよな?
390. Posted by      2007年04月02日 20:46
検察の言うことは信頼できないから、
どっちもどっちだな。
391. Posted by     2007年04月02日 20:49
>all
「140kmで走行」ってのは検察が言ってるだけ。
客観的な事実かどうかは分からない。
392. Posted by     2007年04月02日 20:49
※382
うむ、詳しい事故状況については、何もわかっとらん。

しかし、乗用車が時速140kmで事故って、4人中3人が軽傷で済むってのには違和感を感じざるを得ないのだが…
393. Posted by     2007年04月02日 20:53
これはありえないね
俺の豊富なアクション映画からの知識から言うと
パンクしたら減速したのち、崖に落ちて爆発する
394. Posted by       2007年04月02日 20:55
4人殺したとか言ってるゆとりを見て笑うのはここですか?
395. Posted by     2007年04月02日 20:56
米369
刑法は改正したばっかりですよー。
今回の改正の主眼は「交通事故の重罰化」。
ニュースでもやってたでしょ?
396. Posted by !   2007年04月02日 20:59
初犯の女に甘い傾向はあるみたいだよ
昔バイク事故で4本肋骨折ったけど
相手の自動車の若い女は無罪になった
弁護士つけたけどダメだった
もちろん民事はこちらの過失ゼロで
全面的に勝ったけどな
397. Posted by     2007年04月02日 21:01
地裁の裁判官は
難関の司法試験をくぐりぬけたのに地裁かよとひねくれるので
エキセントリックな判決を出したがると聞いた
398. Posted by tc   2007年04月02日 21:03
100キロで十分
399. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 21:04
このコメントは削除されました
400. Posted by     2007年04月02日 21:04
実際空いてるときなんかは140出すこと自体はたまにあるけどね。平均巡航速度も120くらいだろ。特に追い越しの時なら一時的に140出たりとかは結構あるかもしれん。

だからといって事故って人死なせちゃったら運転者が一番責任あるし有罪だけどな。他の車を巻き込まなかったのは不幸中の幸いだね。同乗者にも責任の一端はあるわけだし。
401. Posted by _______________   2007年04月02日 21:06
140kはアウトだろどう考えても

なんで無罪なんだ
402. Posted by      2007年04月02日 21:07
この高校生がバイトで書いたような記事では
事実と原告被告の主観意見と何がなんだか分からんから
起訴事実でも確認しようと裁判所のサイトにいってみたがそれらしいものがなかった。

新聞社だけに広報させて一次情報のソースを置かないのは普通なのか?
プライバシーって言うなら新聞報道もさせちゃダメだろ??
訳が分からん。検察の意趣がえしで記者に書かせたのだろうか。
刑事事件でも名前伏せたものすら訴状も判決も公開されないのか?
403. Posted by www   2007年04月02日 21:07
裁判官

結城剛行
結城剛行
結城剛行
結城剛行
結城剛行
結城剛行
結城剛行
結城剛行
404. Posted by     2007年04月02日 21:08
おまえらあらゆるパンクは整備さえしてれば避けられると思ってんの?

おめでたいなあ。、
405. Posted by     2007年04月02日 21:08
なんとも言えないな。
パンクはいつ起きるか分からないからなぁ。
でも、青字の言うことは間違っている。140夘當未箸どんだけだよ。
406. Posted by fufufu   2007年04月02日 21:12
367
>全ての資料に目を通して、
>何ヶ月もの間悩みぬいた裁判官の判断を、
>「アホだから間違った判断を下した」と簡
>単に言い切れる根拠を知りたい。

賛成。

そもそもこの記事では、140キロだしてたってのが
・検察側の主張なのか
・被告人側の主張なのか
・裁判所が認定したのか
が全くわからん。
おそらくは検察が主張しただけなんだろう。

そう考えたら至極妥当な判決じゃね?

パンクっていったって、整備不良から破片踏んだバーストまでいろいろあるわけだし、一概に被告人の過失とはいえない。

「本当なら無罪だけど、人一人死んでるし可哀想だからやっぱり有罪」
とかいう頭痛が痛くなりそうな判決でたら国外逃亡するね。w
407. Posted by     2007年04月02日 21:15


その23歳女性はきっと権力者の娘なんだろう
408. Posted by ところで   2007年04月02日 21:16
実名は?
409. Posted by     2007年04月02日 21:16
とりあえず無罪はないだだろう
って話だろ?
410. Posted by    2007年04月02日 21:21
毎日新聞
「当初は「自分のハンドルミス」と認めていたが、裁判では一転、無罪を主張した。」

えっと、
検察が×すぎ
弁護士が○すぎ
裁判官がアレすぎ
どれ?
411. Posted by a   2007年04月02日 21:21
> 352
>人を殺したら、故意だろうと過失だろうと人
>生台なしになるのが普通。

だからこの事件は過失ですらないってことだろ。
412. Posted by     2007年04月02日 21:22
別にこういう判決があってもおかしくないだろ。
頭ごなしに批判する奴乙。
413. Posted by     2007年04月02日 21:23
米406
つまりこの記事では一部の側面しか伝えられてないからそれだけで判断するのは結局新聞社および>>1に踊らされてるだけだと言いたいんだろ?

ニュー速の中身なんてそんなのばっかだからそれを言っちゃほとんど終わっちゃうんだけどね。
414. Posted by 法の精神   2007年04月02日 21:26
パンクは整備してても起きる時は起きるしなぁ。
140km/hが事実なら無罪は無いだろと思うし、検察側の捏造なら死刑ってのもアレか。

んー、運転手が車から放り出されて死んでて、放り出された奴が放り出されずに軽症で済んでれば、ややこしい事にならんで済んだのにねぇ。
415. Posted by     2007年04月02日 21:32
業務上過失致死傷罪は問われなくても、別の罪が問われても良さそうなもんだが。それでは起訴してないのか。
416. Posted by    2007年04月02日 21:32
事故だろうがなんだろうが4人死傷させてるんだから有罪だろうが!!
417. Posted by    2007年04月02日 21:34
また南朝鮮か・・・と思ったら国内だったorz
418. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 21:37
このコメントは削除されました
419. Posted by     2007年04月02日 21:40
140程度でパンクする車に乗るな馬鹿
420. Posted by Q   2007年04月02日 21:43
漏れのクルマはスピードメータが
140km/hまでしかないよ。
421. Posted by    2007年04月02日 21:44
地裁は終わってるって意見あるけど、
判決がある団体に阿っている所が終わってるんであって、
一般人の裁判は公平なんじゃない?
この人がある団体職員とかだったら話は変ってくるけど。
これは、140キロ出てたか分らないんだよね。
しかも、無罪ってことは被害者になった同席してた人達からも、この人に不利な証言は引き出せなかったんじゃないの?
422. Posted by     2007年04月02日 21:46
日常的にDQN運転を繰り返してたなら有罪になってほしいがこれだけじゃわからんな。
同乗者以外を巻き込んだわけではないのであまり重たい罪に問うのもどうかとは思う。普通なら辛い立場だろう。
423. Posted by あ   2007年04月02日 21:47
そもそも馬鹿女に免許をやることに問題がある。
424. Posted by     2007年04月02日 21:48
自分のことしか考えない馬鹿野郎が
425. Posted by あ   2007年04月02日 21:50
これが女じゃなくて男だったら
2chじゃ話題にもならないだろうな
426. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 21:52
このコメントは削除されました
427. Posted by      2007年04月02日 21:52
で、女性と裁判官の実名まだー?
428. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 21:56
このコメントは削除されました
429. Posted by     2007年04月02日 21:58
この事実が無罪で何の罪にもならんつーのなら、この女の名前が晒されてもなんの問題も無いんだよな、裁判所としては?
なんで名前でてこないのー?被告なのに。
430. Posted by     2007年04月02日 21:59
ちょっとタイヤに穴あけて嫌いなやつの家に突っ込んでくる
431. Posted by     2007年04月02日 22:00
結局、検察官が訴因「時速140Kmで走行し
(ry)もって死に至らしめた」にしたうえ、
訴因にこだわって変更せず、スピードと
因果関係の立証に失敗した、とかじゃない?
スレ住民と同じで「140なら有罪だろ」的
先入観で。
432. Posted by Posted by   2007年04月02日 22:02
これで無罪って・・・
この裁判官は法定速度と言う言葉を知らないのか?
433. Posted by    2007年04月02日 22:03
最近キチガイな判決が増えた気がするがどうよ。

どうすればこのイヤな流れを止められるんだろうか…
434. Posted by ^^   2007年04月02日 22:05
140km/h出したって普通犯罪にならないけど…追い越し車線のスピードはそんなもんだって。
列の中の車は、先頭車両の速さで走んなきゃいけないんだから。
スピード違反でしょっぴかれるのは先頭車両だけでしょ。
事故った時それがどう扱われるか知らないけど、特に罰しない判例でもあったんでないの。
そんで頭の堅い裁判官がそのまま適用しちゃったとか。
435. Posted by あ   2007年04月02日 22:05
妥当な判決じゃね?
走行中にパンクしたのかもしれないんだし
436. Posted by    2007年04月02日 22:07
>>423
禿同。
車検だけでなく、
数年に一度でいいから者検もやったほうがいいな。
437. Posted by ^^   2007年04月02日 22:09
<どうすればこの流れを

勉強して司法試験受かるなり、最低でも国家脅鑢箸任蘯萋世靴燭蕁
438. Posted by     2007年04月02日 22:11
*387
》標識柱に激突して横転、って書いてあるな。
》本当に140kmで柱に衝突してたら全員死んでる気がする。
》140kmってのは警察お得意の捏造?

普通に考えれば軽少で済まないよ。
それを考えれば検察主張の140キロは非常に怪しい。
そもそも140キロ出していたではなく出していたと見られると
仮定しているだけだし。
タイヤのパンクは単に整備不良なのか破片踏んだのか分からないが
これが原因であるとすればハンドル操作ミスで罪を問うことはムリだろう。
パンクに関して整備不良を理由に罪を問うのも証拠の資料が無ければ
難しいだろう。

シートベルトしなかったために死んだDQNに関しては
後席シートの着用義務は無く努力義務であり、
説得したが付けようとしなかったとなれば、これで罪を問うこともムリ。
439. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 22:11
このコメントは削除されました
440. Posted by     2007年04月02日 22:11
*387
たとえば中央高速でもそうだが、日にちや時間帯にもよるが、
追い越し車線で120キロで走っている車は多く
130キロ程度は出さないと、素早く流れに乗って追い越しは出来ない。
また、スポーツタイプの車は140どころか150キロ以上で走る
いつあの世に逝ってもおかしくないスーパーDQNも時々いる。
そういうわけで、スピード違反で罪を問うにしても流れに乗っていたとなれば
せいぜいが執行猶予ではないか?
そうでないと逮捕者が何百満人 何千万人出ることか(^_^;)

私も高速道路を使って女房と一緒によくドライブに行くので
その視点から見ると どうしてもこうなってしまう。
441. Posted by     2007年04月02日 22:12
*387
今回して欲しかった点としては、
走行車線で我慢し無茶なスピードを出さないようにしなさいと
苦言を付けて執行猶予とし、今後後席といえどシートベルト無着用が
ないように罰則付きの義務化をするよう提言があれば尚良かったように思う。

それと、休日などにしか高速で覆面が取り締まってるのを見たことないし、
道路公団のパトロールカーが平気で120キロとか出して走ってるのは
どうなんだ?
もっと取り締まりやれよ!
道路公団は法定速度守れよ。
442. Posted by    2007年04月02日 22:14
一番軽いのでいいからさ・・・無罪はないだろ
443. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 22:15
このコメントは削除されました
444. Posted by     2007年04月02日 22:15
パンクに目を付け無罪勝ち取った弁護士すげえ……
この女に良心はないのかよ
445. Posted by    2007年04月02日 22:17
まあ法定速度以上を走らないと追い越しはできんわな

しかしそれは暗黙の了解みたいなものだから、言わば自己責任ともいえるわけではないか?
事故おこした時点で、「流れに乗れないから」という言い訳はさすがにどうかと・・
だったら無理に追い越すなと
446. Posted by ^^   2007年04月02日 22:18
<無罪はないだろ・・・

たしかに無罪はアレだけど、過失と致死の因果関係が立証出来なかったら過失致死が成立しないから・・・
弁護側がやたら強かったか検察がミスったんでしょーね。
447. Posted by     2007年04月02日 22:18
裁判官が無能なんじゃなくて法律が古いでしょ。
高速でパンクしても法定速度内なら横転しなくても済んだかも知れないし、死人も出なかったかも知れない。
パンクの原因だってスピード出してなければ回避できるものだったらどうするんだよ。
落下物は高速にはよくあるけど100km/hなら回避できた可能性は十分あるだろ。
空気圧が低くてバーストしたのなら整備不良もそうだけど原理はタイヤの回転数によって破裂するものだからそれもやっぱりスピードの問題。
スピード規制をしている理由があるのに裁判では何の意味も持たないのか?
448. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 22:18
このコメントは削除されました
449. Posted by あ   2007年04月02日 22:22
※447
可能性では罰せないだろ・・・常識的に考えて・・・
根拠がねぇよ
450. Posted by     2007年04月02日 22:22
※440
自分を正当化したいだけじゃないの?
451. Posted by ^^   2007年04月02日 22:23
<法律が古い

ほんとにね。いまハンディ六法もしょっちゅう改訂されて金かかるくらいだから、
この事件が話題になったらここらの法律も改正されるかもね。
452. Posted by     2007年04月02日 22:23
つうか、スピード違反するなって言うなら
そもそも追い越し車線は不要だろ。
453. Posted by     2007年04月02日 22:25
一般人さえまきこまなきゃどうぞ勝手に事故ってくれと言いたい
454. Posted by     2007年04月02日 22:26
※452
だからスピード違反を正当化するなって。
455. Posted by ^^   2007年04月02日 22:26
>米452

だからスピード違反で過失に問えないんだよね。大正解。
456. Posted by     2007年04月02日 22:27
※449
可能性を否定したら、大抵の判例が覆るよ。
極論で言うなら、更正の可能性はないから死刑とかね。
裁判なんて可能性を裁判官が判断するもんでしょ。
まぁ※447を全肯定するわけじゃないけど。
457. Posted by ^^   2007年04月02日 22:28
>米454

正当化も何も、現行の法律と今までの判例でスピード違犯を問えるのは先頭車両だけだし。
458. Posted by     2007年04月02日 22:29
※452
追い越し車線てのも、スピード出しまくる人が大勢いるから出来ただけの話じゃないの?
元々は登坂斜線とかでさ。
トラックの後ろは怖いから、一時的にスピードを出して抜いてくみたいな。
459. Posted by 454   2007年04月02日 22:31
※457
どれだけ法律の事知ってるのさ?
しかも今までの判例って・・・裁判官か?!
460. Posted by     2007年04月02日 22:31
※457
判例は”情状酌量”の範囲内としているだけで
完全にアウト。
461. Posted by    2007年04月02日 22:32
タイヤがトラブったのが事実としても、
どうせ『年中馬鹿みたいなスピード出してた所為でタイヤが限界だった』とかが理由なんだろ

※452

高速だからって、全員が全員制限速度ギリギリまで出してる訳じゃ無いだろ?
たまにいる『何故か高速で普通の道路と同じ位のスピードしか出さない奴』の車を追い抜く為の物じゃないのか、アレは?

>>245

ヒント:慣性
462. Posted by     2007年04月02日 22:33
高速道路には最低制限速度と最高制限速度か規定されている。後は言わなくてもわかるよな?
463. Posted by     2007年04月02日 22:35
ふーむ。青字は何が言いたいのかさっぱりわからんね。

4人も死傷させといて無罪を勝ち取ろうという気力がよくありまいたね。
俺ならこんな女とは絶対縁切るね。
464. Posted by くぁwせdrftg   2007年04月02日 22:35
Vitsで何キロ出るか高速でやってみたら180キロ出たよ。
怖くなってすぐにブレーキかけた。
465. Posted by     2007年04月02日 22:38
無罪だろうがナンだろうが事故を起こした女の人生は
もう終わってるようなもんだけどな
世間からの厳しい視線の中を細々生きろよバカ女www
466. Posted by dd   2007年04月02日 22:39
この女性は、後輪タイヤを何者かに狙撃されたんだよ。だからこの人は無罪。
本当の犯人はゴルゴ。
467. Posted by      2007年04月02日 22:39
点検ミスで人殺しても無罪なんだ。こりゃすごいな。悪用し放題の法律じゃないかwwww
しかも、点検ミス以外の理由もまともに追求されてない。日本の法律は都合よく出来てるなwww
468. Posted by      2007年04月02日 22:39
みんな忘れがちですが、140km/hは100km/hより40km/h速いだけでなく
運動エネルギーではほぼ2倍になります。

どれだけ危険かはもう言わなくても分かるよな?
469. Posted by ぺ   2007年04月02日 22:40
※464
出ないでしょ、実際。
470. Posted by     2007年04月02日 22:41



パンクorバーストの原因は 本人の整備不良&スピードの出し過ぎだろ・・・





471. Posted by     2007年04月02日 22:43
地裁には良くあること
472. Posted by     2007年04月02日 22:46



地裁って馬鹿が多いの?


473. Posted by     2007年04月02日 22:47











474. Posted by     2007年04月02日 22:51
米468 擁護は夢のエネルギーで幸せ回路全開中なので受け付けませんw
475. Posted by      2007年04月02日 22:54
アメリカ裁判並に酷いんですが、本当に日本の話なのか。
476. Posted by    2007年04月02日 22:54
おまいら高速のったことないのか?
東北道なんて120km以下で走ってる車なんてほとんどないよ。
実際140km以上くらい出さないと警察も捕まえない。
この場合、検察の主張するスピードなんて適当だろ。
追い越し車線はしってれば140位でるだろうからって根拠じゃね?
477. Posted by     2007年04月02日 22:58
なんつーか、、、
これを叩いてる奴、
裁判や法律のことも
車のこともわかって無さ杉。

人が一人死んでるのに無罪ってのが
感情的に納得できないのはわかるけど。。。
478. Posted by    2007年04月02日 23:01
4人も死傷とか言ってる奴>>1くらい良く読め。

運転手と同乗者あわせて4人だ。
後部座席でシートベルトをしていなかった一人が死亡、後の3人は軽傷。

言うなら「人一人殺しておいて」だろ
479. Posted by      2007年04月02日 23:04
米477
点検ミスも法律上速度違反も、問われないのが裁判って言うんだwwwww
480. Posted by DQN車へ改造はじめました   2007年04月02日 23:04
この運転手、自動車学校で運行前点検は必ずするっていうこと忘れてるようだな。

しかも高速道路の最高速度は100km/hなのに40km/h超過してるし。

なんだろ、こういう判決結果を見ると、地方裁判所の裁判官って有名弁護士事務所や
高等裁判所の足掛けに見えてしまう。
481. Posted by     2007年04月02日 23:09
死亡事故を起こすようなやつは、統計学的に
起こすべくして起こしてる殺人ドライバーがほとんど。
普段から無茶な運転してたのは確実。
482. Posted by     2007年04月02日 23:10
140kmは普通にいかんだろう…パンクにしても。
483. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月02日 23:11
このコメントは削除されました
484. Posted by     2007年04月02日 23:12
なんでみんな
「パンク=整備不良」
って決め付けてるの?

ちゃんとメンテしてればパンクしないって、
安全運転してれば事故ったりしない、
ってのと同じぐらいの大嘘だよ?
485. Posted by     2007年04月02日 23:12
米479
スピード違反はともかく、点検ミスはこれだけじゃわからんだろ。本当に突発的なバーストの可能性も否定は出来ないんだから。
>「事故直前、右後輪タイヤに急激な空気抜けが生じた可能性は否定できない」
これが判決文の内容通りだとしたら曖昧すぎてこんなんでいいのかって思うけどね。普段の点検で防げた事故だったのか防げない事故だったのかはきちんと検証すべきなんじゃないかと。
486. Posted by    2007年04月02日 23:16
こんな馬鹿な裁判官がいるから、陪審員制度が復活する羽目になったんだ。
487. Posted by 485   2007年04月02日 23:17
自己解決した。
そういえば裁判って「疑わしきは罰せず」が原則だっけ。
これはきちんとした証拠を提出できなかった検察側がしょぼいんだな。速度も「思われる」とか曖昧だし。
裁判官悪くないんじゃね?
488. Posted by 、   2007年04月02日 23:17
シートベルト未着用って・・・。
運転中、唯一自分の命を預けられる物だろ。怖くなかったのか?
489. Posted by    2007年04月02日 23:21
もう、国内を走る車は100Kmを超える速度は出ないように改造しろw
なんだ、このバカな判決はw
490. Posted by      2007年04月02日 23:21
地裁は毎回凄いことになってるな。
491. Posted by      2007年04月02日 23:24
制限速度を調べてみれば100KMじゃないかww
裁判で、「皆だって120くらい出してるからこの件はスルーで」って言うのであれば、裁判所は要らないな。
492. Posted by     2007年04月02日 23:25
ところで俺はまったく車の運転等はまったくしないからいまいち分かりにくいんだが、普通の人って高速で平均何キロぐらいで走っているんだ?
493. Posted by      2007年04月02日 23:27
一般道も高速道路も制限速度どおりに走ったら渋滞が出来て道路が機能しないことは警察もドライバーも裁判所も常識として良くわかってます
100kmで走れ?免許とって自分で高速道路を運転して世間を知ってきてから言って下さい
494. Posted by     2007年04月02日 23:29
また地裁か!!!
495. Posted by    2007年04月02日 23:30
弾劾裁判に発展しないのかな?
裁判官を裁く裁判なんだけど…
496. Posted by     2007年04月02日 23:30
一般道は表向き60制限のところなら80ぐらいで走ってる
高速道路は表向き100制限だが100〜120で走行車線を走り、追い越し時や下り坂では140になるのが当たり前
混んでる首都高や都内の渋滞道路は日本全国レベルで言うと特殊な道なので無視
497. Posted by      2007年04月02日 23:32
交通事故の裁判なんて、もっと無茶苦茶な事例が沢山あるんだが・・
なんでこの程度で騒ぐかね?>免許の無い人たち
498. Posted by      2007年04月02日 23:40
※491
だからその論理に従うと高速走ってるやつはほぼ全員が逮捕されるべきなんだよ。

499. Posted by 491   2007年04月02日 23:41
適当言ったwwww
谷川岳PA〜土樽PAは70KMだwwwwwwww

無事故で走ってれば、多少は目をつぶる面もあるが、有事の時は、しっかり取らないと。弁護人は、そこ追及されたら、「皆やってるし」って言うのか?www
500. Posted by     2007年04月02日 23:42
正直言って、俺だって140km/hぐらい出すことはある。
オービスの無い、ガラガラの高速なら結構な数の車がそうしてるだろう。

だが、この速度で事故を起こして過失を問われないとはカケラも思わない。
米493や米498みたいな馬鹿がいう「常識」って何なんだ?
お前らの発言は根本的にズレてるんだよ。
501. Posted by       2007年04月02日 23:43
※499
みんなが140で走ってる場面で一人だけ100で走ってたら事故る
502. Posted by      2007年04月02日 23:45
法律に対して まぁ、裁判所で、「皆当然のようにやってるから、やりました。取り締まるなら皆を取り締まってください」とか言う気?ww
503. Posted by トラバできねぇよ   2007年04月02日 23:45
まあ、この♀
なに考えてるんだろうな今頃
504. Posted by     2007年04月02日 23:46
なに無罪判決だと!これで

よくみると、ああ地裁か・・・
高裁ならまちがいなく逆転有罪だろうな
検察側も上告しただろ?
505. Posted by    2007年04月02日 23:51
※502
おまえは永遠に制限速度を守ってろ。
506. Posted by     2007年04月02日 23:51
そもそも速度オーバーの上整備不良でパンクしたんだろ・・・明らかに過失じゃん、無罪はねーだろ…
507. Posted by    2007年04月02日 23:52
2チャンやりだしてから女嫌いになった
508. Posted by     2007年04月02日 23:53
しかしもう3年も裁判受けてるのか
人生始まったな
509. Posted by      2007年04月02日 23:54
米501
追突者が有罪になるだけだろ。司法ってのは、原則として法律に従い、それでも情状酌量の余地が有れば刑を軽くする だろ。

140KM出しても、事故らなければ、正直おk。制限速度を越えた時点で、自己責任。それ以下なら、この判決も納得(点検ミスの可能性が潰れれば 原則疑わしきは罰せずだしな)でも、
今回、一応死傷者出してるわけだし。道塞いでるわけだし。バーストする要因を自ら招いた(それ以外にも色々あるが)事には変わりない。それすら無視しての判決はどうかと思う。まぁ、140KM程って辺りもいい加減だから、何とも言えないけどw
510. Posted by 司法書士   2007年04月02日 23:58
車に異常を感じたりして速度落とすなり一旦停止するなりできたんじゃないか?いくらパニクっててもさ。
511. Posted by      2007年04月02日 23:58
米505
守る気は毛頭無いwwwww
だが、もし守っていない状況で事故起こしたら、そりゃ、責任取るし、刑務所にだって行く。

ようするに、事故らなければ、OKだ。元々、制限速度ってのは事故防止のためのものだからな。まぁ、自分で危険だと思う速度は出さないけどな。ようは、自分の力量によって変わる だろw
512. Posted by    2007年04月03日 00:00
日本の裁判官の判断能力の低さは異常
513. Posted by     2007年04月03日 00:02
法定速度守ってから吠えろよチンカスども。
能書き垂れるのはそれからにしろよ。※493みたいな無能が自動車乗ってると思うと、おー怖い怖い。
カスは車乗ると途端に偉そうになるからな。回線切って首吊って氏ね。
514. Posted by     2007年04月03日 00:05
エイプリルフール?
DQNが無罪主張するだけならまだしも
裁判官が無罪言い渡しちゃダメだろ
常識的に考えて・・・
515. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月03日 00:06
このコメントは削除されました
516. Posted by    2007年04月03日 00:08
例えパンクは否定出来ないとしても、速度超過が認められるのであれば、その速度からの横転によって車外に投げ出され、結果死亡したと言う因果関係は成立するので、全く罪が無いとは言えないよな。

皆がしているとかしていないと言うのは、また別問題であり、危険行為には変わり無いな。
517. Posted by へ   2007年04月03日 00:19
140km/hでいくらなんでも無罪はありえねんじゃね?
でもネラーって実はかなりの良識派?
高速なら160km/hはデフォが言ってみるテスト
518. Posted by     2007年04月03日 00:23
まぁ、一般人巻き込んだんならともかく。
同席者が無謀運転止めなくて、その同席者が
死んでんだから一人だけ罪に問われる必要も無い
気はする。
同席者全員、同罪なわけで、同じ罪のレベルで
死んだ奴のために生きてる奴が罪を償う必要は
無い気もするね。
519. Posted by    2007年04月03日 00:33
運転手と同乗者では、責任は同列じゃあねぇって。

運転手だけは酒もケータイも禁止されている事からして、運転と言う行為がいかに責任があるか解るだろうが。
520. Posted by    2007年04月03日 00:36
FRだったのか?
521. Posted by      2007年04月03日 00:41
早く陪審制導入してこういうのはとっとと有罪にしようぜまったく。
522. Posted by おいおい   2007年04月03日 00:41
これは運転者の過失だろ?
まともなタイヤ使ってりゃ
140キロ程度でバーストしねーもん。
この程度のスピードって
普通でしょ?
完全な整備不足だな。
523. Posted by     2007年04月03日 00:44
1 *513見たいな世間知らずは勝手にファビョってろ。
ルールには本質的と形式的な側面があるんだよ。
速度規制があるのは本来安全のため。
一般道は形式的には60km規制だが、周りが80kmで走っていて、安全的にも問題ないのに
60kmで走る空気読めない馬鹿が自然渋滞を巻き起こす。
60の速度規制を守って自分が正しいと胸をはれるか?そいつの自己満足のために多くの人が迷惑をこうむるわけだが。
形式的には制限60だが、本質的にはそのルールが間違ってる。
実際、警察も80kmで走る奴を取り締まらないよ。
高速も140で全然問題なく、多くの車が140で走ってるところもある。
524. Posted by      2007年04月03日 00:45
米518
なんかその意見は何かおかしい気がするんだぜ・・・
525. Posted by ついでに   2007年04月03日 00:46
今のまともなタイヤなら
真上向いてる5センチ以上の
突起物をモロ踏まない限り
急バーストはしないよ。

急バーストの最多原因

タイヤが磨耗しきってワイヤーが
出ている状態で高速運転した時・・・
そんなタイヤ使ってる時点で
アウトでしぃ!
526. Posted by    2007年04月03日 00:48
女の場合(特に若い奴)、よほどの車好きじゃない限り、整備のことなんて全く考えてない。
自分で洗車すらしない(親にさせる)のもいるし。
527. Posted by _   2007年04月03日 00:51
この判決どう考えても若い女フィルターがかかってるな…
これがDQNな男だったら絶対判決違ってるしw
バラエティーの「証言」みたく衝立の裏からボイスチェンジャー使わないと、
公平な裁判は期待できんなこりゃ
528. Posted by    2007年04月03日 00:52
みんな車乗ったことないの?
高速道路で時速140kmって、普通に流れている速度だが?

あと「無罪」って言っても刑事罰がないだけで、被害者に賠償金を払う必要はあるよ。
529. Posted by    2007年04月03日 00:54
整備すらしないような奴が高速を走ること事態が悪
530. Posted by    2007年04月03日 00:55
スピード違反気にするなら追い越し車線いらんとか言ってるやつ

頭湧いてるんじゃね

清掃車両とかちんたら走っててもお前はその後ろを走っていくのかと
531. Posted by    2007年04月03日 01:00
馬鹿だな。

安全なら何故事故を起こしたって話だろ。

それは他人には安全でも、この女には安全では無かったって事で、

当事者で無い奴が、いくら必死に安全だと訴えても意味ねえし。
532. Posted by     2007年04月03日 01:02
※441
お前あほ?

道路公団はとっくに民営化されて3つにわかれてんのはしってんだろ
パトロールカーにしても委託だろ
533. Posted by     2007年04月03日 01:05
パンクしてもブレーキは踏めるよね?
534. Posted by     2007年04月03日 01:06
283に全面同意だな。
自分の車に乗ってたくらいだから少なくともそれなりの関係があった人だろ?
それを殺しておいてよく無罪主張なんてできるな。勝って満足かよ。

あとどうでもいいけどアマゾンは『逆転裁判』であってほしかったw
535. Posted by (=゚ω゚)   2007年04月03日 01:08
また痴裁か・・・。
536. Posted by     2007年04月03日 01:08
車に乗ること自体が過失。
高速道路が存在するのも過失。

大阪が悪い。
537. Posted by     2007年04月03日 01:10
だからって死んでいるのに無罪はないだろ、普通。
ゆとりにもほどがある。
538. Posted by     2007年04月03日 01:12
仲間内の自爆事故みたいだから、どうでもいいじゃん。
友達を殺したことなんてへっちゃらなんでしょ
539. Posted by (;´д`)   2007年04月03日 01:15
だが、パンクがありえないことではない。
もしかしたら、明日誰かの車に起こる可能性だって0ではない。
それが新品のタイヤだったとしても。
過積載のトラックが何落とすかわからん時代だ。
540. Posted by     2007年04月03日 01:15
●業務上過失致死傷罪

本罪の構成要件には「その過失がなければ死傷するはずがなかった」ということが必要 by ウィキペディア

時速80kmでもパンクするときはするし、ぶつかりどころが悪けりゃこのぐらいの被害にはなる。
ハンドルミスがなくても死傷しうる。
と判断したのかな??
速度超過は周りに合わた走行とかいろいろあるから
過失になりにくいのかな?詳しくしらない。
541. Posted by     2007年04月03日 01:16
140は普通だろ・・・

でもタイヤの故障の「可能性」を重視する意味が分からない。
検察は何してんだ。

まあ、無罪取った方が精神的にキツいだろうな。
せいぜい苦しんで欲しい。
542. Posted by     2007年04月03日 01:20
米530
追い越し車線無くたって清掃車両があったって
走行車線が二車線ありゃ問題無いだろ。
ようは「追い越し車線」が無けりゃ良いだけで
あとは覆面がガンガン取り締まってポイント稼げば
良いだけなんだし。
543. Posted by     2007年04月03日 01:22
※541
実際にパンクかバーストしてたんじゃない??
544. Posted by     2007年04月03日 01:24
※543
明らかに整備不良でバーストしてたなら証拠として提出してそうだし。
提出して無いなら整備不良を問えない状態だったんだろ。
545. Posted by      2007年04月03日 01:32
>>522これは運転者の過失だろ?
まともなタイヤ使ってりゃ
140キロ程度でバーストしねーもん。

だからこの裁判は運転者に「過失」があったかどうか
を争っているんじゃないって。

運転者に「過失」があったと仮定して、その
「過失」が「業務上過失致死」を問えるほどの
ものだったのかを争ってるわけだ。

事故を起こしてるんだから、なにかしらの「過失」はあったんだろ。
だけど、このスレでも「140キロ」は普通って
言ってる奴がいるように、少々のスピード違反
で事故っても「業務上過失致死」は問えないと
裁判官が判断したわけ。(まあそれが正しいか
どうかは置いておいて)

例え事故の原因が「整備不良」であっても、よっぽど酷い(車検を受けてないなど)「整備不良」じゃないとやっぱり「業過失致死」は問えないんだって。
546. Posted by    2007年04月03日 01:42
すげぇなこれ
日本って無法地帯じゃん
どうりで外国人が日本に来て悪さする筈だよ
547. Posted by ・   2007年04月03日 01:47
4人死傷って大げさに聞こえるものだな。
1人は自分で他3人は同乗者で身内。
死んだ人1人は、シートベルトしてなかった自分が悪い。
他2人も、140キロ出してたのに、注意しなかったんだし、同罪。

事故処理の影響で、他のドライバー迷惑かけたのはいかんな。
後続のドライバーに被害がなくてホント良かった。
548. Posted by     2007年04月03日 01:55
※545
煽りじゃなくて
>だからこの裁判は運転者に「過失」があったかどうかを争っているんじゃないって。
と争点を断言できる根拠は何?
訴状か判決文がどっかにある?

幼稚(確認された事実と意見が混同されてる)なために全般的に
信用できなくなってしまっている>>1の記事では
事実関係の確認すら難しいんだけど。
549. Posted by タイヤ男   2007年04月03日 02:04
高速で(〇20kmh/)で走行してバーストしたことが有るけど……………
基本的にバーストは自己の車の点検不足だと思うよ………
550. Posted by        2007年04月03日 02:44
ひき殺したならともかく同乗者がシートベルト未着用で死亡って部分も死んだ人の多少は自己責任で無罪に関係あるかもね
けど140K走行でパンクで事故ッたから無罪てのはどうかなあ
道路に障害物があってそれが原因でパンクしたとかならともかく
551. Posted by     2007年04月03日 02:45
見つかったら初回でも一発で免停喰らう速度が普通って…
マジなのかネタなのか知らんが地方は恐ろしいな。

法定、規定速度+10km位が普通の速度だろ。
それ以上で遅い、これじゃ渋滞起こるよとか思う様な奴は自分を見つめなおした方がいいと思う。
+20以上も出してる所に警察いたら止められるっての。
552. Posted by        2007年04月03日 02:56
ときとして情けは憎しみより醜い
被告に同情するような判決は他に適当な案件があるだろ、そっちでやれ
553. Posted by 関西   2007年04月03日 03:12
つーか4人の中に本人も入ってるのな
554. Posted by     2007年04月03日 03:16
日本最高だな犯罪者に優しすぎでさw
555. Posted by 545   2007年04月03日 03:33
>だからこの裁判は運転者に「過失」があったかどうかを争っているんじゃないって。
と争点を断言できる根拠は何?
訴状か判決文がどっかにある?

140キロで走行してたんなら過失は少なからず「ある」だろ。

だから過失がある、なしを争ってるんじゃなくて、過失の「程度」を争ってるんだろ。

今回の場合、検察が140キロ出ていた。それが事故原因と主張してるんだろ?
140キロってのもブレーキ跡や車の大破程度からかなりガチなわけ。
んで運転手は記事を見る限り140キロ走行は否定せず、パンクがどうのこうのって言ってる
事から140キロは認めてるんじゃねーの?





556. Posted by     2007年04月03日 03:37
実際にこの裁判を傍聴した人って居らんのかな?
557. Posted by     2007年04月03日 03:40
途中送信しちまったorz

実際にこの裁判を傍聴した人って居らんのかな?
裁判官が悪いのか、それとも検察側が悪いのか、は分からんと思うわけだけど。
>>323の落とし方は正直どうなのよ?
558. Posted by     2007年04月03日 03:55
検察が間抜けなのか弁護士が有能なのか法律が穴だらけなのか、
記事を読んでも米欄を読んでも全然わからんな。
559. Posted by ん   2007年04月03日 04:16
>高速で時速140kmって普通じゃないの?


イ、イカレテル…本当にそう思ってるなら、免許返上した方が良いよ。
560. Posted by 三途   2007年04月03日 04:36
140出てなかったとしても整備不良の筈で無罪ではない筈なのだが・・・

「急にタイヤがパンクしたから」
これで無罪はありえないっすorz
561. Posted by      2007年04月03日 04:36
もうおまえら車に乗るのやめろ
562. Posted by     2007年04月03日 04:45
また地裁か

無駄な金と時間使って役立たずばかりだな
563. Posted by 免許もってなす   2007年04月03日 05:30
地裁ってよくビックリ判決出すな。
564. Posted by    2007年04月03日 05:54
まあ、検察が上告すればいいだけ。
最高裁までもってけよ
565. Posted by     2007年04月03日 07:08
関越の140km/hは、時間帯・区間によっては当たり前の速度だけれども、バーストするってことは、空気圧が減っているだとか、タイヤが磨り減りすぎているっていう要因が無いとバーストはしないんだからねぇ。ありえない判決だ
566. Posted by     2007年04月03日 07:26
3 このスレとコメントを見ていると、数年後に始まる陪審員制はやめた方が良いんじゃないかと思えてくるな。
567. Posted by     2007年04月03日 08:42
地元でこんなのがあったのかよ
568. Posted by     2007年04月03日 09:08
FRだったのかね?
569. Posted by     2007年04月03日 09:17
そもそも同乗者がいるのに速度出すなと。
普段から80〜120km/n出す俺でも、同乗者が一人でもいたら制限速度で走るわ
570. Posted by    2007年04月03日 09:22
人を殺しても無罪になるという弁護士はどちらですか?
俺も世話になりたい
571. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月03日 09:33
このコメントは削除されました
572. Posted by     2007年04月03日 09:35
※555
それは憶測でしょ?
有能な検察が140km/h出ていたと言うなら証拠とか何とかあって
きっと事実なんだという論理ならこの事件で最も権威があるのは裁判所で
無罪であることを一番尊重しなくちゃならない。

だから何が事実で何が主観的見解なのか書き分けてもらわないと
裁判所が下した「無実」以上には何も分からんのよ
573. Posted by あ   2007年04月03日 09:42
バーストとスローパンクチャーは別。
どっちにしても140出てんだから有罪だろ。この裁判官は何考えてんだか。
574. Posted by       2007年04月03日 09:50
※欄で140km/hで言い争っても意味ないよな

不意のパンクでもバーストでも、どっちにせよ整備不良による過失であり、無罪はありえないと思うんだが
575. Posted by     2007年04月03日 10:07
バカ女が裁判官と寝たからに決まってるだろ・・・
常識的に考えて
576. Posted by     2007年04月03日 10:20
浮かばれねーな
577. Posted by     2007年04月03日 10:20
他の車巻き込まなくてよかったなこれ

女は車の運転すんな
578. Posted by     2007年04月03日 10:21
女に免許与えるなと何度ry
579. Posted by     2007年04月03日 10:30
米20
さぁ、カルボナーラに帰ろう
580. Posted by     2007年04月03日 10:38
コメントってのは個人の意見を述べる場であって、憶測だとか確証だとか難しい話がしたいならソレ用の2chにでも行け
581. Posted by     2007年04月03日 10:42
で、バーストした主たる要因は整備不良と速度超過じゃないのか?
「検察の訴えと違うから」っての入った判決なのか?
582. Posted by     2007年04月03日 10:44
※581
いや、タイヤが不良品だったんだ!
リコール!リコール!リコール!リコール!
583. Posted by     2007年04月03日 11:00
無実にしないと被害者も事故保険が降りないんじゃない?
584. Posted by      2007年04月03日 11:13
米581
整備不良と断定もできないんだよね。路上に落下物があったかもしれないし。
個人的に速度超過と空気圧が原因じゃないかと思うけど。

訴えと違うからだろうね。
585. Posted by 555   2007年04月03日 11:23
※572
それは憶測でしょ?

憶測っていうか、憶測じゃないとここでは
何も言えんのだが・・。
たとえ>>1の記事が書き分けてあってもソース
でもなんでもないわけだし。

ある程度予測を立てて書き込むしかないんだが。

完全な証拠を元に書き込めって無理な話だ。



586. Posted by     2007年04月03日 11:38
別に難しい話じゃない。
つうかこの元記事書いた石田真一という人は
この手の交通事故訴訟?記事を多く書いているようだが
別に義憤とかそういうチョイスではなく機械的に記事を
起こしているように見える。
だから論旨が無い。
587. Posted by     2007年04月03日 11:44
えー、だからですな
140kmでてたのは確実で人まで死んでるのにこの女は無罪ですぜ
おかしいよみんな!何かあるよ!という記事でなく、
あー今日の自動車関係裁判の判決は3件です。まず〜、
という機械的記事からストーリーを取り出すのは難しいし
かといって勝手に現実と関連する事件で過度に創作すべきでもないということ。
588. Posted by     2007年04月03日 11:45
パンクの為に運転ミスしたという理屈は成り立つが、時速140キロ走行がそもそも違反。
無罪はありえん。
589. Posted by      2007年04月03日 11:46
こういうスピードの出しすぎや、
タイヤに気を配る事など、
諸々を含めて「運転」するということではないのかね?
基地外沙汰も甚だしい。
590. Posted by    2007年04月03日 12:07
普通にスピード違反を肯定する奴がいてワロタ
591. Posted by     2007年04月03日 12:26
自転車乗りの漏れですら定期的に空気圧測ってるぞ。


ていうか、「速度制限」の言葉の意味を知らないバカがどうやって免許取ったのか気になるんだけど。
592. Posted by     2007年04月03日 12:27
※582
じゃぁお前がタイヤメーカー起訴すれ



と釣られてみる。
593. Posted by    2007年04月03日 12:59
遺族はどう思ってるかな
594. Posted by     2007年04月03日 13:25
空気圧が低いままスピード出すと
タイヤがバーストするって教習所で教えられたけど…

女に車の運転させたらダメだな
馬鹿な交通事故ってたいてい女
人死んでるし
595. Posted by     2007年04月03日 13:31
別の見方して悪いんだが140km程度でバーストするタイヤって・・・
空気圧なのか何か踏んだのか・・・(´・ω・`)
596. Posted by     2007年04月03日 13:40
無罪はありえんけど、
>>4人死傷させたら無罪を勝ち取ろうなんて思えないだろ 
普通の人は刑に服した方がマシとか思うんじゃないのか

これは流石に奇麗事いいすぎ。
4人殺して有罪なったら人生糸冬だし、全力で罪軽くするよ俺も。
597. Posted by 紋   2007年04月03日 13:57
1 スピードもまずいが・・・
やはり、人を乗せて走るなら!こんな速度で走る
のは・・命を預かって運転すると言う意識がない
のかな?
598. Posted by     2007年04月03日 14:12
この女性、カタギじゃないんだろどうせ。
599. Posted by     2007年04月03日 14:53
既出の疑問かもしれんが、
右リヤパンク後に100(未満かも)〜140kまで加速ってできるの?

加速は(パニックがあって踏んだにしても)偶発的要因って理解の上で出した判断なんでしょ?
600. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月03日 15:17
このコメントは削除されました
601. Posted by     2007年04月03日 15:44
結城裁判官てのは刑事単独係だな。
民事で賠償やらこの女に請求されるのかもしれんが、無罪は既出の通り、140km/h てのでおかしいだろう。
地域によって道路の車の速度はかなり変わるから一概にはいえず、米欄にも出てるが「140km/hくらいならふつう」というのも要素にあったのかもしれない。が、法遵守の観点からすれば要素にすらならんな。
この 裁判官 と 被告の女 は事故起こした時点で当事者4人以外にも周囲に交通事情などで多大な迷惑をかけたことをわかっていない。当然同じような事例が続かないように戒めるべきだと思うのだがな。
602. Posted by Posted by   2007年04月03日 15:57
検察官と裁判官は無能すぎる
603. Posted by      2007年04月03日 16:16
車は走る凶器です。

高速は一車線で十分。

604. Posted by     2007年04月03日 16:17
弁護士ももうちょっと無罪たる納得する理由をしないと世間が納得しないぞ。
605. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月03日 16:18
このコメントは削除されました
606. Posted by     2007年04月03日 16:18
整備不良罪を新設するきっかけになるとか。
607. Posted by    2007年04月03日 16:30
※603
お前は清掃車の後だらだら走って来い

もちろん追い抜くなよ
608. Posted by    2007年04月03日 16:31
140km/h走行はあまり焦点になってないと思う。
周囲が120-140km/hで走行し、流れに乗っていた可能性もあるから。
免許更新の時とか講習で警察の人に速度超過について話を聞いたこと

「誰も周囲にいなかったら制限速度を守ってください。もし周囲の流れが制限速
度より遅かったり、速かったりしても、その流れに有る程度合わせて自分も走ら
ないとかえって危険です。制限速度は重要ですが、その時々で臨機応変に判断す
る事が事故にあわないコツです。」
609. Posted by     2007年04月03日 16:36
120-140km/hで流れができて、それで車線が埋まってるのなんて見たことも聞いたこともないが
610. Posted by     2007年04月03日 16:37
140キロ出していたことがスッポリどっかにいっている感じがするんだが。
タイヤがパンクしたって、そんなに勝手にスピード制御できなくなるもんなのか?

てか、40キロ超過は普通にアウトだろ。
ギリギリ139キロで走行していたとか、それこそ根拠のない事を言ったんだろうか。
611. Posted by     2007年04月03日 16:39
この裁判官は車の運転したことないんだろう
612. Posted by    2007年04月03日 16:56
刑事訴訟はダメでも、民事で遺族から数億という
賠償金を請求されるから、正直ど〜でもいい。
どうせ自己破産するだろうし、
表をまともに歩けなくなるのには変わりない。
613. Posted by     2007年04月03日 17:19
馬鹿どもに車を与えるな!!
614. Posted by あ〜?   2007年04月03日 17:29
お前ら、記事をきちんと読め。
・140kmで走行
・運転手1名、同乗者3名
・死亡者1名
・他の3人は軽傷
・上記は後部座席であるがシートベルトせず
死因は放り出された際の打撲

高速道路での140kmであった事を加味し、
事故の原因が、
「速度超過に起因する物ではない」
「突発的な事故のみが原因である」
「事故原因に運転手がなんら関与していない」
「同乗者は速度超過をいさめたか?」
とか色々検証していったら結果が出たんだろうさ。

たぶんなw

こんなもん客観的に結果だけ見せられたら、
面白がるのは分かるが。
615. Posted by     2007年04月03日 17:34
法定速度で走っていたら、違った結果になったかもしれないとは考えないのか?

アホみたいにスピード出して運転してるヤツって万が一の時の事考えないのか?
運転しててそういうのに出くわすたびに何時も思う。今日も運転してて右折しようとした時に後車のアホがオレの右から抜かしていきやがったよ。一歩間違えりゃ事故だっつーの。車を軽く考えているアホが多すぎる。
616. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月03日 17:43
このコメントは削除されました
617. Posted by    2007年04月03日 17:52
普通ならスピードの出し過ぎによる操作ミスってことだろうが
パンクしたのが事故後か事故前かも争点だったかも。

パンクしてしまったなら車は不安定になるので
本人の操作ミスにはならない。

パンク自体も災害とも言えるので本人の責任とは言えない。

意図して整備不良にしていたことを証明する事は
車検取ってないか、違法改造車でもない限り、まず無理。

大抵のパンクは空気がゆっくり抜けていき、直進時はあまり気がつかない。
前タイヤなら速度を出していくとハンドルが振動してくるが
後ろは分かりづらい。
スピードも駆動輪のパンクでなければ普通に出せる。

空気が抜けたタイヤで、カーブを曲がると、急に車が横にぶれるので
びっくりする。急ハンドルを切るととてもスピンしやすい。
・・で、コントロールを失って激突か。
618. Posted by     2007年04月03日 19:06
いいな。自分の道具に責任も持たなくて済むのか。
619. Posted by しろしろ   2007年04月03日 20:38
 この23歳女性が、どこどこの資産家のお嬢さんで、いったいどれほどの弁護士(弁護団か?) をいくらで雇ったのか知りたい。

 法廷速度80キロの高速で、パンクだっていっても時速140キロまで上がることはないでしょう。下がることはあっても。
620. Posted by      2007年04月03日 21:01
無 罪 な だ け で 基 本 的 な 償 い は 普 通 に あ る

こ の 女 の 人 生 は 償 い し か 残 っ て い な い
621. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月03日 21:11
このコメントは削除されました
622. Posted by ( ´∀`)   2007年04月03日 22:26
むしろ
「140Kmで普通」
となってる一般常識の方が怖い
623. Posted by     2007年04月03日 22:33
 点検って一応義務なんじゃなかったっけ?
 てか、普段点検しない自分でも高速に乗るときくらいはタイヤのチェックするんだけど、異質だろうか…

 後、流れに乗ってたら140km/hくらいだす、といってる奴。
 もし、そんな流れで周りがスピード出してたなら、この事故は搭乗者4名以上の被害が出てる。よって、この場合の速度超過は、道が空いていたから、という可能性が高い。
 あくまで可能性じゃん、っていうのはなしな。可能性も無罪になる理由になるくらいなんだから
624. Posted by     2007年04月03日 22:34
 スピード違反は確かに多少法法定速度を超過しててもある程度は黙認されるが、それは黙認されているだけであって違法には変わらない。

 スピード違反が取り締まられるのは、どんなにドライバーのテクニックが優れていても不慮の事態に陥ったときに、高速度だと対処できないから、というのも含まれているのもある。パンクなんていつ起こるか分からないからこそ、安全運転を心がけないといけない。
 いくら、直接的な原因がパンクで、回避できない原因だったとしても、安全運転を心がけてない人が事故を起こして死傷者まで出したのだから無罪って事はおかしいと思う。

 というか、そもそもたかだか当時20歳の女性が車に4人も乗せて140km/hも出すのが非常識すぎる。
625. Posted by     2007年04月03日 22:55
既出だが、、
パンクした状態で140km/h出せるの?
仮に出せるとして、気づかないもんなの?
626. Posted by (´・ω・`)   2007年04月03日 23:49
高速道路で140km/h出すのが悪い?
時間帯と区間によっては、それくらいで流れてるよ。

140km/h程度でパンクするような糞タイヤ履いてるのが悪い?
その程度のスピードでパンクするようなタイヤ、
リコールもんだろ。

シートベルトしないのが悪い?
後席で着用してる奴はほとんどいないよ。


個人的見解だが、一番大事なのはシートベルトだとおもう。
ここに書き込んでる連中、スピードの出しすぎが悪いと
いってる人が多いけど、ちゃんと後席でシートベルト
着用してる?
627. Posted by (´・ω・`)   2007年04月03日 23:55
繰り返しになるが一応。

その搭乗者がシートベルトをしていれば、運転してた女は人殺しにならずに済んだ可能性が高い。

そして、シートベルトをしていなければ、速度が100kmh/hだったとしてもそいつは死んだ可能性が高い。

まぁ可能性で物事を論じてもあんま意味ないけどな。
628. Posted by     2007年04月04日 00:47
>626
常識だから悪くない。って事はない。
あくまでみんなやってて許容範囲だからと言っても、それは悪いことには違いない。
スピードが流れてる中、律儀に速度ルールを守っている人が事故の原因になりうる場合もあるけど、元はみんなが『この程度は大丈夫だろう』とルールをある程度無視するのが原因。
まぁ、場の流れに合わせるのが無難なことも多いとは思う。けど、その場が個人の運転能力を超えてたらどうするんだ。周りが140km/hで流れていたらペーパードライバーにもそれを要求するのか、って事だ。

ルール違反者が多ければそれに合わせなければいけないなんて事はない。

まぁ、シートベルトは大切だよね。
ちなみに自分は後部座席でもキチンとベルトはしめる。
629. Posted by     2007年04月04日 00:53
後、同乗者へのシートベルトの要求はドライバーの義務だったはず。
要求して、それでも反発されたのならともかく、まずキチンと同乗者にベルト着用を指示してなかったら運転手の責任だよな。運転手は、同乗者の命を預かっている以上最低限のことは言わなきゃいけないし。
630. Posted by    2007年04月04日 01:18
そもそも140キロってなんでわかるのよ?
女が自分で証言したならあやしくね?
180キロだったかもしれんだろ?
どっちみちタイヤの点検しっかりしてれば
パンクなんてしねぇが・・・
631. Posted by     2007年04月04日 01:46
※626

先生!! 小回りが利く自転車を移動手段にしてるんで、そもそも此処数年間位車に乗ってません。
632. Posted by    2007年04月04日 01:48
俺は一応プロドライバーだからか、他人の運転する車に同乗するのはなんか怖いね。
633. Posted by     2007年04月04日 01:55
青字に同意してる人って、

周りも速度違反してるんだから140km/時出しても問題無し

って言ってる様に見えるな。

日本は法治国家なんだから、何かあった時に違法行為があればそれを罰せられなきゃ駄目だろ。
つーか、現行の制限速度がおかしいと思うのならば法律改正を訴えるべきじゃ無いのか?
制限速度がおかしいと思う(少なくとも守っていない)人達が大多数なら、簡単に改定出来ると思うんだが?
634. Posted by     2007年04月04日 02:02
区間と時間帯によっては140kmが普通って、
そんな所見た事も聞いた事も無いんだが。
一部のアホが飛ばしてるだけだろ。
常識的に考えて即免停喰らう速度が普通の訳なかろうに…
635. Posted by    2007年04月04日 02:28
法廷では、確か、問われている罪以外では有罪になることはないから、
業務上過失致死傷罪に問われていたなら道交法に違反していても無罪なら無罪だよね。
ま、過失として見なされるけど。
これが法治国家。
636. Posted by      2007年04月04日 03:07
ひでぇ・・・
と思ったが、死傷者4にんは本人含めたDQN仲間じゃん。
637. Posted by     2007年04月04日 04:54
今回の場合はこの女の仲間が死んだだけだったからいいけど、仮に他の自動車がこの事故に巻き込まれた場合でもこの裁判官の理屈からいくとやっぱり無罪になるの?
638. Posted by     2007年04月04日 06:20
こういう阿保な判決出るたびこいつら辞めさせろと思うな。女も糞だが裁判員とかはもっと糞だ。
っていうか高速だからって140kまで出すか?
速くて100kまでじゃね?
639. Posted by (´・ω・`)626   2007年04月04日 07:47
米633殿
全くそのとおりなんだが。

日本という国の問題は、そこまでわかっている人が沢山いるのに
速度規制の緩和がほとんどできないところにあると思う。

今の速度規制は、自動車が100km/hで走るなんて考えられなかった時代に
制定されて、どんどん厳しくなったものだ。緩和されたことも
ないではないけど、大騒ぎして10km/hだけ緩和されただけだ。

だからこの国のほとんどの道路は30km/h制限だし、それを守るのは
教習車とパトカーだけだ。

どう考えても高速道路並みの立派な4車線高架道路が50km/h
制限だったりする。

つづく
640. Posted by (´・ω・`)626   2007年04月04日 07:48
つづき

その結果、皆が速度規制を守らなくなり、警察は隠れて取締りをして
うっかりした人がつかまり「運が悪い」で終わる。

だから、まっすぐな大通りで30km/hを守る人はいないし、本当に
30km/h以下で走るべき住宅内とかでも、制限を守る人が少ない。

高速道路で80km/hを守るのは大型車と初心者と疲れた人だけだし、
本来80km/hで走らなければ危険な山間の区間でも守る人は少ない。

今から現状に即した速度に緩和せよといっても、皆それを
守らないことに慣れているし、警察も儲からない。

そもそも日本ってそんな国だよ。
641. Posted by     2007年04月04日 08:52
まあ、刑務所入るより、なるべくうまく社会復帰して賠償金をしっかり払う、というのが良いと思うけど。
刑務所入れると税金かかるよ。

民事裁判とか、示談したのか、何もわからんけど。
642. Posted by     2007年04月04日 10:20
情状酌量を求めるならまだしも、無罪とか言う人は払うとか思えないが。

タイヤのせいだと、タイヤメーカーは賠償とられるかもしれないから、どうすんの?
643. Posted by     2007年04月04日 12:02
こういう事件が起きる一方でやってない証拠を
集めるために頑張ってる痴漢の冤罪かけられた人もいるんだよな…。
644. Posted by 633   2007年04月04日 12:06
※626=639=640さん

えーと……まず貴方は運転手を貶したいのかフォローしたいのかハッキリして下さいな。

※626で運転手の制限速度オーバーの責任を否定している事と

・法律では140km/時は制限速度オーバーとなっている
・日本はこれを変える事は出来無い国だから諦めなよ
・うっかりしてたり運が悪かったりして警察に捕まったら罰を受けるのは仕方が無い

って趣旨の事を※639-640で言ってるのに矛盾を感じないか?

(続く)
645. Posted by 633@続き   2007年04月04日 12:07
>140km/h程度でパンクするような糞タイヤ履いてるのが悪い?
>その程度のスピードでパンクするようなタイヤ、
>リコールもんだろ。

そもそも、普通は使用者が使用法や法律を守って使うと言う前提に立ってメーカーは商品を売るんじゃないのか?
使用法を無視した使い方とか違法行為(制限速度超過)に耐え切れないなんて不良品だとか言い出すと、『風呂の中でドライヤーを使ってたら感電した』『エアガンを人に乱射したら怪我させてしまった』とかもリコール物になるんだが。
646. Posted by     2007年04月04日 12:10
車がなんだったのか気になるな。
軽だったら140は自殺行為気味。
最近の軽ターボならけっこう普通に走るけどね。でも緊張せずに走るのは無理。

ミニバンはしらんけど、中型以上のセダンなら、高速道での140km/hは完全に安全域だよ。


自分は東北道3車線区域に住んでるけど、左レーン90、中央110、追い越し130ぐらいで流れてる。
追い越し車線で追い越しかける時や、流れがいい時は140で巡航してる車多いね。

全ての車が140で巡航できる性能持ってるわけじゃないので、安全と言い切るつもりはないけども、車の性能とドライバーの資質が問題なければ、140km/h巡航は決して危険行為じゃないよ。

まぁ、今回の女は、その資質なかったっぽいが。
647. Posted by     2007年04月04日 12:13
ちなみに、栃木県内の国道50号は80〜90巡航、新4号は90〜100巡航で普通に車が流れてるよ…。
道路自体そういう設計になってるっぽいし。
大昔の車の基準で作られた制限速度は、現状に合わせて改訂した方がよいと思うです。

…でも、栃木県って交通死亡事故率ワースト3位なんだよなw
駄目じゃんw

※交差点での信号無視等とシートベルト非装着が主要因っぽいが、速度超過も死亡率押し上げてるんだろなぁ…。
648. Posted by     2007年04月04日 12:20
フと気が付いた。

この140km/hって、メーター読み?


メーターって意図的に誤差入ってて、実際の速度より速い値が表示されるよ。
しかも、高速になればなるほどその誤差は大きくなる。

つまり、メーター読み140なら実際は130ぐらいだったかも。
逆に、実際の速度が140だとされてるなら、メーターは150ぐらい指してたかも。
649. Posted by    2007年04月04日 13:17
※648

道路に残ったタイヤの痕でスピードを推測する事が出来るって何かで見た気がする。
650. Posted by     2007年04月04日 13:32
米548
当然知ってると思うけど、判決が出ているものは判決文公表されてますよ。
651. Posted by      2007年04月04日 15:49
深夜の関越なんか140くらいの車当たり前のように走ってるけどな。
首都高だって法定速度は60だけど120は余裕で出てるし。
サーキットで260出してもバーストしたことなんか一度もないな。

違反は違反として、まぁ何かあったら自己責任てことで俺だったら素直に服役するけどな。
652. Posted by     2007年04月04日 16:37
毎回思うけれどさ、地裁って基地害多いよね。
こういうのが間違って高裁以上にいったら・・・
と考えたら怖くて仕方ない。
653. Posted by    2007年04月04日 16:52
パンクを修理したことのあるタイヤでスピード出すと再パンクの可能性あり!
まあそれ以前の問題だと思うのだが...。
140km/hだろ?
40km/hオーバーで無罪って???
654. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月04日 19:27
このコメントは削除されました
655. Posted by (´・ω・`)626   2007年04月04日 19:28
つづき
タイヤに関してですが。
日本の車は180km/hまでは出るようになっていることが多い訳で。
いくらなんでも140km/hが「使用法を無視した使い方」というのは
無理があります。
だから、「ドライヤーを10分連続で使ったら火を吹いた」くらいが
適当なたとえ話になるのではないかと。

ほんじゃ、車に120km/hリミッタ付ければいいんじゃね?と
言い出す人がいると思います。これは同時に車の安全性は120km/h
までだけ保障されればあとは知らん、というのと同義だったりする
ので痛し痒し。
656. Posted by     2007年04月04日 20:46
1 常識的に考えて罪になりそうな状況なんだから
「何故無罪になったのか?」
「何故無罪にせざるをえなかったのか?」
という観点で考えろよ。

法的になにかしら理由があるに決まってんだろ。
こんな叩かれそうな判決を誰が好き好んで下すかよ。
この件に関しては裁判官が馬鹿なのでなく、
法が無力か、検察が無能かのどっちかだろうが。

その辺を考証しているレスもあったのに、
管理人はフィルターかけてんじゃねぇよ。
657. Posted by 結城剛行   2007年04月04日 20:54
非常識にしか感じない。
裁判官制度はつくづく必要なんだなと思う。
裁判官には法知識はあっても常識がないから。
658. Posted by (´・ω・`)626   2007年04月04日 23:31
俺は逆だ。

ここを見ていると裁判員制度は間違っているとつくづく思う。
ごく限られた情報しか見えていないのに、何でもかんでも
断定しようとする人って多いんだな。
裁判員の頭の中なんていくらでも操作できるんじゃん。
659. Posted by      2007年04月05日 01:18
弁護士ってのは依頼者を助けるのが仕事、道徳的な事は2の次なんだよね、
グレーは無罪!弁護士の腕で勝ち取った無罪!
次からこの弁護士の依頼料は上がりその家族は裕福
に暮らしましたとさw
つーか金のために頭使う奴と、固定給で頭使う公務員じゃ
この手の事件の勝敗は決まってる。
660. Posted by むーん   2007年04月05日 09:31
>628
それは違う。
そもそも、自分の力量で無理なところを走るならおとなしく電車で行ったほうがいい。
つまり、技量がないなら楽なところで練習しろ!ということだな。技量が追いつかない道を走る権利はどんなドライバーにもない
661. Posted by     2007年04月05日 13:05
※653
あくまで過失致死の罪の判断なので、速度違反の取り締まりとは別でしょう。
つまり、行政処分の点数は引かれてると思われます。

走行中の不意の事故(パンク)の場合、それが整備不良や無謀運転に起因するものじゃないならば、罪を問えないとする回答はアリだと思うな。
要するに、140km/hで走行していたのが無謀運転に該当するかが焦点であり。

北関東在住の私には、速度だけ見たら無謀運転とは思いがたいので、この判決もまぁアリか、と思うな。
高裁で覆される可能性高そうだけどw


※656
痛いニュースなんてこんなもんです。
見てりゃ分かるが、かなりバイアスかかってるもんね。
そのバイアスの痛さも楽しむのが、乙ってもんですw
662. Posted by     2007年04月05日 14:52
米47
バイクで200出して走る俺に
あやま・・・・・・・らなくていいや
663. Posted by     2007年04月05日 20:05
タイヤってパンクした瞬間に整備不良確定なの?何か変なもん踏んだかもしれんのに。
664. Posted by     2007年04月05日 23:08
米648
昔オービスでひっかかかったときメーター
読み160km/hで146km/hだったな。
そのときは4人乗っていてだったからもし
実測140km/hなら近い数字は出ていたと
思われる。
665. Posted by 国道の華   2007年04月06日 02:00
大型トラックが90キロで起こした死亡事故は有罪やのに、140キロなら無罪か!!見てると140キロ位は大丈夫って言ってる人もいるけど、なんで法定速度があるのか知ってる?なぜ大型車が速度制御装置付いてるのか知ってるのかい?危ないから・・・この裁判官もそうだけどそんな常識も知らない人も多いから事故はなくならんな。それと、過失致死の問題って言うけど、時速100キロで走行していたら事故を未然に防ぐ事が出来たのでは?スピードオーバーも過失の一つです。責任ある運転を・・・
666. Posted by    2007年04月06日 18:58
ここは免許もって無い奴が多いですね

もし高速でパンクして道の端に車止めたりでもしたら整備不良で高速乗ったとかで罰則あっただろ・・・・

そのような危険な状態で横転して人を4人殺したのであれば最も罪に問われるべきだろう
667. Posted by このコメントは削除されました   2007年04月06日 23:22
このコメントは削除されました
668. Posted by    2007年04月07日 02:06
どう考えてもスタンディングウェーブ現象だが…
ならば過失大有りだぞ

最近の裁判官は
こんな小学生でも知ってる事を知らないのか
669. Posted by     2007年04月07日 04:23
すでに死んでしまった人間より、たとえ加害者でもこれからのある人の未来を守ってあげましょう。

てことだろ。
日本に蔓延している犯罪者の人権擁護の一環だな。
故意じゃないだけましだが、無罪になるというのは……。
670. Posted by     2007年04月07日 11:35
小学生くらいのほうがまだまともな判決下しそうだから困るな。
671. Posted by    2007年04月08日 04:16
無罪はねぇだろww
672. Posted by q   2007年04月08日 15:27
2chの>>241は車運転したこと無いだろw
673. Posted by     2007年04月08日 17:22
放りだされて死んだわけじゃないんだが…
なんか、もっと調べてからニュースにしてほしいな。

なんか、車が横転して、ちょうど街頭だかなんだかが当たったところにその死んだ子がいたらしいよ。
674. Posted by      2007年04月08日 17:56
120キロで走行中、道路の整備が悪くて、事故を起こして2人死亡一人下半身不随にした大学生は有罪だった事件を思い出した。
てか、速度守ってたらパンクしても助かったんじゃないのか?
675. Posted by     2007年04月10日 16:57
パンクのせいってのもあるから「軽減」ならわかるが「無罪」はねーよ
676. Posted by r   2007年04月15日 21:25
これ、男だったら罪になんのかな
677. Posted by サンデードライバー   2007年04月15日 21:51
走行車線から追い越し車線に車線変更したのか、またはその逆か。かどうかは知らないけど、140km/h出して車線変更するか普通・・・

危ない!って考えないのかなあ・・・?
678. Posted by こーが   2007年05月03日 22:32
正に「アルカイダ」他大型国際テロ組織たちがが真っ青になって、泣いて逃げ出す恐怖の国!日本! 
679. Posted by Posted by   2007年05月05日 00:45
1 真実は、

1、事故起こしたため、過負荷によりタイヤが破損した。
事故の検証でパンクを発見したので、
事故原因をタイヤのパンクと言い張った!。

だいたい、パンクしても、タイヤが外れても事故はドライバーの責任。
故障は、整備会社に保障してもらえるが(高い整備費用を投資してればの話)、
消耗品や、破損する品は仕方ない。

今度俺も事故を起こしたら、パンクさせて
「パンクが事故の原因だ」と言い張ろう!(笑)
680. Posted by さかま   2007年06月25日 04:01
大金が動いてるとみた!
681. Posted by     2007年07月15日 10:35
 >433
 こうなったら例の『ノート』の出番だよ。
682. Posted by      2008年09月30日 19:05
有罪とすべき奴が無罪で、無罪とすべき人が有罪とか・・
683. Posted by Posted by   2010年08月04日 11:07
死者に対しては民事で賠償命令
業務上過失致死傷罪については無罪だけど
別件で安全運転義務違反で起訴されると思う

賠償金5000万〜1億は保険でカバーされるし
どのみち懲役にはならないが
684. Posted by このコメントは削除されました   2010年08月30日 00:00
このコメントは削除されました
685. Posted by ニチイのほほえみ歯抜けクソババア   2012年05月02日 22:28
コラニチイのほほえみ帝塚山の歯抜けクソババア。はよバスに轢かれて死んでくれ。お前なんか死んだほうが世界中の皆が涙流して喜ぶわ。お前の性格の悪さ最悪じゃ。めっちゃムカつくんじゃ。1辺シバキ倒したろか。おまえんとこの頭のおかしいボケ老人の入居者もボンクラ従業員もマジムカつくんじゃ。皆まとめて死んでくれ。
686. Posted by tubidy mp3 indir   2015年03月04日 20:39
走行車線から追い越し車線に車線変更したのか、またはその逆か。かどうかは知らないけど、140km/h出して車線変更するか普通・・・

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔   
 
 
 
このブログについて
このブログについて

ブログランキング

livedoor


このブログ内を検索
WWW を検索

スポンサードリンク
Archives
おすすめ
Recent Comments
スポンサードリンク