Comment by Ziberzaba

今日学んだこと。

アメリカの陪審員は法律を無視して無効にすることが出来る。


＜法の無視＞

陪審が事実認定と法の適用を行う際、その前提となる法は裁判官の説示に従うこととされている。しかし、陪審の評決は、結論のみを示し、そこに至る理由を示さない一般評決が原則であるため（ただしアメリカの民事陪審では個別評決もある）、陪審が故意に法を無視した評決を下すことが事実上可能である。これを陪審による法の無視という。典型的なのが、被告人の有罪を立証する証拠が十分あるにもかかわらず、その行為を処罰する法自体が正義に反すると陪審が考えた場合に、無罪の評決を出すような場合である。

例えば、前記のジョン・ピーター・ゼンガー事件、禁酒法時代にアルコール規制法違反で訴追された被告人に無罪評決が多く出された例、黒人や公民権運動の関係者に対する殺害等で訴追された白人至上主義者に、全員白人の陪審が無罪評決を出した例などが挙げられている。

陪審による法の無視は、民事・刑事いずれでも起こり得るが、特に刑事事件で陪審が十分な証拠にもかかわらず無罪評決を下した場合、英米法では二重の危険の禁止により検察官の上訴は許されないので、上級審が法適用の誤りを理由に再審理を命じるなどして訂正する手段がない。

陪審による法の無視については、法律問題への陪審による不当な介入であり、当然許されないという否定的な見方と、民間人の価値観を反映することも法の健全な発展・改革にとって意味があるという肯定的な見方がある。

連邦控訴裁判所の判決には、「陪審による法の無視は、説示された法を適用するという陪審員の宣誓に違反するものである」として、法の支配の観点から、陪審による法の無視は望ましくなく、陪審員が証拠の有無にかかわらず無罪としようとしていることが分かった場合には裁判官はその陪審員を解任できるとの判断を示したものがある。少なくとも、陪審が法を無視することができるということを、裁判官が説示の際に述べるのは不適当であるという考え方が一般的である。

陪審制
reddit.com/r/todayilearned/comments/z178n/til_american_juries_can_nullify_a_law_by_ignoring/

＜ブッシェル事件＞

クェーカー教徒であったウィリアム・ペンとウィリアム・ミードは、300人にも上る人間をロンドン市中に集合させ、不法集会unlawful assemblies及び騒擾tulmutをなしたとして、ロンドンのシェリフsheriffによって、ロンドンで巡回裁判令状oyer and terminerによって開かれた巡回裁判所に訴訟係属させられた。

この裁判の陪審は、エドワード・ブッシェル他11名によって構成されていた。陪審は、ペンとミードを無罪として釈放する旨の評決をなした。当該巡回裁判所は、この陪審の行った認定は、明白な証拠と裁判所の指示に反したものとして、ブッシェルに罰金を課し、拘禁するとの命令を下した。

シェリフによって身柄をニューゲイト監獄に拘禁されたブッシェルは、裁判所にwrit of habeas corpusを請求した。裁判長Vaughanは、陪審はいわゆる証人ではなく、事実認定者であって、陪審の事実点に関する役割は法律点に関する判断者である裁判官の役割に比肩するものであると判示した。　

渥美東洋「イギリスにおける当事者主義の確立―伝聞法則の発生―」法学新法66巻２号36頁(1959)

証人たる被害者の保護

すべての事件は彼らによって、暴かれ、そして裁かれる。犯罪を捜査する警察、そして容疑者を起訴する検察。これは彼らの物語だ。
あらゆる犯罪が起こりうる人種のるつぼ、マンハッタン、ニューヨーク市警(NYPD)27分署。
彼ら警察の仕事は、犯罪現場とその周辺を調査して証拠を集め、事件の全体像を推理して容疑者を捕まえること。
そこからは検察の仕事だ。検察チームは警察から提出された証拠を精査して引き渡された容疑者の起訴の是非を決定する。有罪を勝ち取るために、検察チームも自ら事件の調査を行なう。法廷、そして法廷の外で弁護士や裁判官とのギリギリの駆け引きと攻防を経て、「法」と「秩序」のもと判決が下される…



ロー・アンド・オーダー