2004年12月07日
【よい戦争？】
陸自の幹部が憲法の改正案をいつの間にか提出していたと
日本は大騒ぎなわけですけど。
日本は大騒ぎなわけですけど。
どうやら、内容的には「軍隊作っちゃいましょう」的なことだったようです。
同じ日本人にも、戦争をやりたい・軍隊を持ちたいという人がいるんだなと
改めて実感してしまって、ちょっと悲しかった。
日本国憲法第９条。
私は、世界に誇れる憲法だと思ってるんですけどね。
ほんの数ヶ月前まで、私は「戦争なんて、自分の国が襲われたってやっちゃいけないもんだ」ぐらいに思ってました。
砲弾やらミサイルやらが飛んで来るからってだけじゃなく
戦争の爪痕は戦争が終わった後も残るでしょう。
貧困だったり、憎しみだったり。
だから、ダメだと信じてたんです。
でも、最近、ホントに「戦争はいけないもの」なのか？
疑問に感じ始めました。
もちろん、やりたい訳じゃないんですよ。
必要ないならこの世から消えてなくなってしまえばいい物ナンバーワンです。
けど･･･
もしかして、コレ･･･「必要」なの？？
実際、絶えず隣国と戦争しながら生き抜いてきたヨーロッパ諸国は、その競争のおかげで物凄い発展を遂げている（あれを発展と呼ぶかどうかさえも、私にとっては疑問なんだけれど）。
有事の際の対応力といったらすさまじいですよね、実際。
時刻を守るための手段を、的確に、しかも迅速に打ち出す能力が、彼らにはあります。
逆にほとんど海外との戦争なしにそこそこ大きく育ってしまった日本は、平和ボケして最近停滞気味。
そもそも人間って増えすぎだから、戦争でもして自分たちで間引けるように、神様か誰かが人間をそう創ったのかもしれない。
「よい戦争」という本があると先輩に聞きました。
まだ読んでないんですけど、どうやら、世の中には「やっていい戦争」と「いけない戦争」があるという話のようです。
以下、この本を紹介してくれた先輩のお話。
やっていい戦争と言うのは、例えば侵略者を止めるための戦争。
ヒトラーがオーストリアを侵略しようとしたとき、イギリスは絶対的に戦争をしたくなかったものだから、ドイツにオーストリアを譲渡してしまうことで、平和的解決を試みた。
でもその結果、まぁ平たく言えばヒトラーは図に乗って、侵略路線を拡大→結局第二次世界大戦へ。
イギリスがドイツに戦争を仕掛けて、先にドイツを叩いておけばあんな事にはならずに済んだのかもしれない。
このように、戦争を止めるための戦争、というのも存在する。･･･
こんな感じかな。
理屈はわかる。
だから悩みます。
心は、絶対に戦争には反対。これは誰が何と言おうと、絶対です。
でも、理屈で考えると戦争をしなければならない場合も、もしかして在り得るのかなという結論になってしまいそうで。
今の私の心の中では、そんな２つの真っ向から対立する考えが、グラグラと揺れています。
どうして、キレイゴトでは生きていけない世界になってしまってるんだろう？
同じ日本人にも、戦争をやりたい・軍隊を持ちたいという人がいるんだなと
改めて実感してしまって、ちょっと悲しかった。
日本国憲法第９条。
私は、世界に誇れる憲法だと思ってるんですけどね。
ほんの数ヶ月前まで、私は「戦争なんて、自分の国が襲われたってやっちゃいけないもんだ」ぐらいに思ってました。
砲弾やらミサイルやらが飛んで来るからってだけじゃなく
戦争の爪痕は戦争が終わった後も残るでしょう。
貧困だったり、憎しみだったり。
だから、ダメだと信じてたんです。
でも、最近、ホントに「戦争はいけないもの」なのか？
疑問に感じ始めました。
もちろん、やりたい訳じゃないんですよ。
必要ないならこの世から消えてなくなってしまえばいい物ナンバーワンです。
けど･･･
もしかして、コレ･･･「必要」なの？？
実際、絶えず隣国と戦争しながら生き抜いてきたヨーロッパ諸国は、その競争のおかげで物凄い発展を遂げている（あれを発展と呼ぶかどうかさえも、私にとっては疑問なんだけれど）。
有事の際の対応力といったらすさまじいですよね、実際。
時刻を守るための手段を、的確に、しかも迅速に打ち出す能力が、彼らにはあります。
逆にほとんど海外との戦争なしにそこそこ大きく育ってしまった日本は、平和ボケして最近停滞気味。
そもそも人間って増えすぎだから、戦争でもして自分たちで間引けるように、神様か誰かが人間をそう創ったのかもしれない。
「よい戦争」という本があると先輩に聞きました。
まだ読んでないんですけど、どうやら、世の中には「やっていい戦争」と「いけない戦争」があるという話のようです。
以下、この本を紹介してくれた先輩のお話。
やっていい戦争と言うのは、例えば侵略者を止めるための戦争。
ヒトラーがオーストリアを侵略しようとしたとき、イギリスは絶対的に戦争をしたくなかったものだから、ドイツにオーストリアを譲渡してしまうことで、平和的解決を試みた。
でもその結果、まぁ平たく言えばヒトラーは図に乗って、侵略路線を拡大→結局第二次世界大戦へ。
イギリスがドイツに戦争を仕掛けて、先にドイツを叩いておけばあんな事にはならずに済んだのかもしれない。
このように、戦争を止めるための戦争、というのも存在する。･･･
こんな感じかな。
理屈はわかる。
だから悩みます。
心は、絶対に戦争には反対。これは誰が何と言おうと、絶対です。
でも、理屈で考えると戦争をしなければならない場合も、もしかして在り得るのかなという結論になってしまいそうで。
今の私の心の中では、そんな２つの真っ向から対立する考えが、グラグラと揺れています。
どうして、キレイゴトでは生きていけない世界になってしまってるんだろう？
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. Posted by okkun 2004年12月08日 20:32
それはたぶん、平和で何の汚れの無い世界にしちゃうと、たぶん人間は生きていけなくなるからだよ。（退屈さのせいでね）
「正しい戦争はあるのか」っていう疑問はたぶん永遠に解けない問題だと思う。
これは本と複雑。
誰かはこんなこといってる
「全ての侵略戦争も、それを行う側の主張によれば『自衛戦争』だっ」
もし、一切の戦争行為を悪とするとこれも問題。
ヒットラーの台頭を1種の平和主義（融和主義）のせいで防げなかったのは、
世界史の汚点だし（ミュンヘンの誤謬）、
最近ではミロシェビッチ政権による民族浄化を止めるために
アメリカを中心とするNATO軍が空爆を行ったようなケース（90年代後半かな）も
全ての戦争行為を悪と仮定してしまうと、認められなくなる。
むずかしいねー
でもその疑問をもつのは大切だと思うよ。
「正しい戦争はあるのか」っていう疑問はたぶん永遠に解けない問題だと思う。
これは本と複雑。
誰かはこんなこといってる
「全ての侵略戦争も、それを行う側の主張によれば『自衛戦争』だっ」
もし、一切の戦争行為を悪とするとこれも問題。
ヒットラーの台頭を1種の平和主義（融和主義）のせいで防げなかったのは、
世界史の汚点だし（ミュンヘンの誤謬）、
最近ではミロシェビッチ政権による民族浄化を止めるために
アメリカを中心とするNATO軍が空爆を行ったようなケース（90年代後半かな）も
全ての戦争行為を悪と仮定してしまうと、認められなくなる。
むずかしいねー
でもその疑問をもつのは大切だと思うよ。
2. Posted by あさぎ 2004年12月12日 23:57
「戦争」するんではなく
たとえばミロシェビッチ政権がマズいというのなら、
ミロシェビッチを暗殺してしまえ！というのは
あまりに乱暴かしら･･･笑。
たとえばミロシェビッチ政権がマズいというのなら、
ミロシェビッチを暗殺してしまえ！というのは
あまりに乱暴かしら･･･笑。
3. Posted by 碧 2005年04月23日 18:37
戦争の一番の問題点は「人が死ぬ」というところです 私個人的には
戦争に賛同する者だけが集まって自らの納得の元勝手に殺し合って勝敗を決めるというのなら
勝手にばんばんやっちゃって下さい
と思うのです
が
実際被害を被るのは一般人なわけで
直接的な生命危機だけでなく 家屋・田畑・家財などが破壊されたり 家族を失ったり 心に傷を負ったり
戦争に賛同する者だけが集まって自らの納得の元勝手に殺し合って勝敗を決めるというのなら
勝手にばんばんやっちゃって下さい
と思うのです
が
実際被害を被るのは一般人なわけで
直接的な生命危機だけでなく 家屋・田畑・家財などが破壊されたり 家族を失ったり 心に傷を負ったり
4. Posted by 碧 2005年04月23日 18:38
長いようなので分割。
戦争の結果人命が助かる助からないという話もありますが（okkunさんの話にあるヒットラーとか）
＜あたしヒットラー始め戦争起こす人間大嫌いなので、あさぎさんの意見にはこっそり賛成(笑）＞
「戦争行為」自体は悪 というか、私は許せないです。
その結果例え大勢の人間が救われるとしても、救うために結局殺しているんですよね
良い戦争だと言ったって、それはただの一方的な言い訳じゃないですか
okkunさんの引用のとおり、全ては見方しだいで「良」くも「悪」くもなれる
結果は結果 行為自体は正しいとされるべきではないのでは？
この場合、何が悪で何が善かといった哲学的な話の方にいってしまいそうですね
戦争の結果人命が助かる助からないという話もありますが（okkunさんの話にあるヒットラーとか）
＜あたしヒットラー始め戦争起こす人間大嫌いなので、あさぎさんの意見にはこっそり賛成(笑）＞
「戦争行為」自体は悪 というか、私は許せないです。
その結果例え大勢の人間が救われるとしても、救うために結局殺しているんですよね
良い戦争だと言ったって、それはただの一方的な言い訳じゃないですか
okkunさんの引用のとおり、全ては見方しだいで「良」くも「悪」くもなれる
結果は結果 行為自体は正しいとされるべきではないのでは？
この場合、何が悪で何が善かといった哲学的な話の方にいってしまいそうですね
5. Posted by 碧 2005年04月23日 18:39
分割��
他の道は在る筈なんですよ（だと私は信じている 知識はないが）
ただ人間は、戦争という暴力的で短絡的な方法を知ってしまった
他の道に付随する年月や経済やプライドといった面倒くさいものを比較的考慮せずに済む、「欲しいから奪え」「叩かれる前に叩け」といった幼児的な発想に簡単に行き着いてしまう
あたしはその幼稚さが嫌いです。
どんな複雑な状況と問題が絡み合っていたとしても、戦争は思案すること、協議することの放棄にしか見えません。
この算数の問題判らないから破いてしまえという小学生のような
（かといってじゃあ私が諸問題の解決策を見出せるかというとそうでもないので、
本当に「口だけ」なのですが）
他の道は在る筈なんですよ（だと私は信じている 知識はないが）
ただ人間は、戦争という暴力的で短絡的な方法を知ってしまった
他の道に付随する年月や経済やプライドといった面倒くさいものを比較的考慮せずに済む、「欲しいから奪え」「叩かれる前に叩け」といった幼児的な発想に簡単に行き着いてしまう
あたしはその幼稚さが嫌いです。
どんな複雑な状況と問題が絡み合っていたとしても、戦争は思案すること、協議することの放棄にしか見えません。
この算数の問題判らないから破いてしまえという小学生のような
（かといってじゃあ私が諸問題の解決策を見出せるかというとそうでもないので、
本当に「口だけ」なのですが）
6. Posted by 碧 2005年04月23日 18:40
分割��
しかしヒットラーのような、欲望を肥大させ、他を侵略することによって自分だけ大きくなろうと考える類の人間は決していなくならないだろうし、
従って戦争もなくなりはしないんですよね
それを考えると私の考えはただの机上の空論 ファンタジー 全くもって非実用的
悲しいことです
それでも日本の憲法第九条は、誇りをもって守り、子々孫々引き継いでいくべきものだと私は思います
どうして日本は、自分たちがこれを改正しないですむような世界を作ろうと周りに働きかけないんだろう
しかしヒットラーのような、欲望を肥大させ、他を侵略することによって自分だけ大きくなろうと考える類の人間は決していなくならないだろうし、
従って戦争もなくなりはしないんですよね
それを考えると私の考えはただの机上の空論 ファンタジー 全くもって非実用的
悲しいことです
それでも日本の憲法第九条は、誇りをもって守り、子々孫々引き継いでいくべきものだと私は思います
どうして日本は、自分たちがこれを改正しないですむような世界を作ろうと周りに働きかけないんだろう
7. Posted by 碧 2005年04月23日 18:41
すみません、大変長々と失礼しました・・・。
大変興味深く拝見させていただきました。
これからも楽しみにしています。
長くて本当にすみません。失礼します。
大変興味深く拝見させていただきました。
これからも楽しみにしています。
長くて本当にすみません。失礼します。
