薬剤師の地域医療日誌

薬剤師が臨床や地域医療にどのように関われるか、EBMを実践しながら模索しています。このブログは個人的な勉強記録です。医学文献の2次資料データベースとして医師、看護師、薬剤師その他のスタッフや患者様に役立てれば幸いです。情報に関しては知識不足の面から不適切なものも含まれていると思われます。またあくまで個人的な意見も含まれております。掲載の情報は最新の文献等でご確認の上、運用していただければ幸いです。

ご利用ありがとうございます。個人的に気になった論文を紹介しています。

メインブログの「地域医療の見え方」(http://jp.bloguru.com/syuichiao)、「思想的、疫学的医療について」(http://syuichiao.hatenadiary.com/)もよろしくお願い致します。

ご意見、ご質問などは(syuichiao@gmail.com)までお寄せください。

Kuwahara K, et al : Sleep Duration Modifies the Association of Overtime Work With Risk of Developing Type 2 Diabetes: Japan Epidemiology Collaboration on Occupational Health Study. J Epidemiol. 2018 Feb 3. [Epub ahead of print]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29398682

 

[背景] 労働時間と2型糖尿病(T2DM)リスクを関連付ける根拠は限定的であり、アジア集団では一貫性がない。また、T2DMリスクに対する長時間勤務時間と睡眠不足との関連性を検討した研究はない。本研究では、ベースラインにおける残業とT2DMリスクとの関連性を調査し、睡眠期間が日本人に影響を与えるかどうかを評価した。

 

[方法] 参加者は残業時間を報告し、ベースライン時に糖尿病の既往歴がない(主に2008年)、30-64歳の日本の従業員(男性28,489人、女性4561人)20143月まで追跡調査された。空腹時/無作為血糖値の測定、糖化ヘモグロビン、および医療の自己報告を含む、その後の検査データを用いて、新発症T2DMが同定された。T2DMのハザード比(HR)は、Cox回帰分析を用いて推定した。 睡眠期間と労働時間の複合的な関連が、労働者のサブグループ(n = 27,590)で調べられた。

 

[結果] 平均フォローアップ期間4.5年の間に、1,975人の成人がT2DMを発症した。時間外労働は、T2DMリスクとは実質的に関連していなかった。しかし、サブグループ解析において、十分な睡眠と残業時間45時間未満に比べて、不十分な睡眠と長時間労働が2型糖尿病リスクに有意に関連していた(HR 1.42; 95% CI, 1.11-1.83), のに対して、長時間労働でも十分な睡眠をとっていた場合にはリスクは増加しなかった。(HR 0.99; 95% CI, 0.88-1.11)

 

[結論] 睡眠の持続時間は、超過仕事のT2DM発症リスクとの関連を修正した。 長期間の労働時間がグルコース代謝に及ぼす長期的影響を明らかにするためのさらなる調査が正当化される。

 

残業したらしっかり睡眠が大事かもしれない。

このエントリーをはてなブックマークに追加 Share on Tumblr Clip to Evernote

Komagamine J, et al : Effect of total exemption from medical service co-payments on potentially inappropriate medication use among elderly ambulatory patients in a single center in Japan: a retrospective cross-sectional study. BMC Res Notes. 2018 Mar 27;11(1):199. PMID: 29580273

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29580273

 

[背景]薬剤処方における医療サービスの公的支払による全額免除の効果は、広範に評価されていない。

 

[方法]高齢者の外来患者における不適切な投薬(PIM)およびベンゾジアゼピンの使用に対する医療サービスの共同支払による全額免除の影響を評価するために、回顧的な横断研究を実施。なおPIMSBeers Criteria.に基づいて定義した。

 

[結果]定期的に内科医を訪問した65歳以上の患者637人を対象とした。平均年齢は75.7歳で、男性は342人(51.0%)であった。PIMまたはベンゾジアゼピンを服用している患者の割合は、それぞれ37.7%および16.2%であった。 全患者のうち62人(9.2%)が医療費の共同支払いを完全に免除されていた。医療サービスの共同負担から完全に免除された患者は、PIMOR 2.16,95CI 1.28-3.66)またはベンゾジアゼピン使用(OR 2.12,95CI 1.16-3.87)のリスクが有意に上昇し、 これらの関連は、年齢、性別、併存疾患および多剤耐性を調整した後も変化しなかった。これらの知見は、日本の他の施設や病院で確認されるべきである。

このエントリーをはてなブックマークに追加 Share on Tumblr Clip to Evernote

Abrahami D, et al : Dipeptidyl peptidase-4 inhibitors and incidence of inflammatory bowel disease among patients with type 2 diabetes: population based cohort study. BMJ. 2018 Mar 21;360:k872. PMID: 29563098

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29563098

 

[目的]ジペプチジルペプチダーゼ-4阻害剤の使用が2型糖尿病患者における炎症性腸疾患の発生率と関連するかどうかを評価する。

 

[デザイン]Population based cohort study.

 

[セッティング]英国Clinical Practice Research Datalinkにデータを提供する700以上の一般開業医。

 

[参加者]200711日から20161231日までの間に抗糖尿病薬を投与をうけた18歳以上の141170人を2017630日までフォローアップ。

 

[評価項目]ジペプチジルペプチダーゼ-4阻害剤の全体的使用、累積使用期間、および開始後の時間による、炎症性腸疾患の調整ハザード比を時間依存性Cox比例ハザードモデルを使用して推定。

 

[結果]552413人年の追跡期間中、炎症性腸疾患イベントは208件発生(粗発生率:37.7 (95%信頼区間32.743.1) /100000人年 ).DPP4阻害薬の使用は炎症性腸疾患リスクの増加に関連した。 (53.4 v 34.5 /100000人年; ハザード比1.7595%信頼区間1.222.49). ハザード比は、使用期間が長くなるにつれて徐々に増加し、34年使用後(ハザード比2.901.316.41])にピークに達し、4年以上使用した後は減少した(1.450.444.76])。ジペプチジルペプチダーゼ-4阻害剤を開始して以来、同様のパターンが時間とともに観察された。 これらの知見は、いくつかの感度分析において一貫していた。

 

[結論]この最初の母集団に基づく研究では、ジペプチジルペプチダーゼ-4阻害剤の使用は、炎症性腸疾患のリスク増加と関連していた。

このエントリーをはてなブックマークに追加 Share on Tumblr Clip to Evernote

Wang MT, et al : Association of Cardiovascular Risk With Inhaled Long-Acting Bronchodilators in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Nested Case-Control Study. JAMA Intern Med. 2018 Feb 1;178(2):229-238. PMID: 29297057

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29297057

 

[背景]慢性閉塞性肺疾患(COPD)において、吸入長時間作用型β2-アゴニスト(LABAs)または長時間作用型抗ムスカリン性アンタゴニスト(LAMAs)と心血管疾患(CVD)との関連が非常に議論されている。重要かつ関連性のあるランダム化臨床試験には、以前のLABAまたはLAMAユーザーおよびベースラインCVDを除いた患者が含まれていた。 したがって、初回のLABAまたはLAMAの使用に起因する心臓血管イベントは、観察されなかった場合には、それを観察することができなかった。LABAsおよびLAMAを開始して以来の新しい使用および期間が心血管イベントの重要な決定要因として作用する可能性があるかどうかを調べることが緊急に必要である。本研究ではLABAおよびLAMAに関連するCVDのリスクを調査するために、LABAおよびLAMA療法の開始および持続期間に焦点を当てた。

 

[方法]2007年~2011年の台湾の国民健康保険データベースより、40歳以上のCOPD患者(平均71.4歳、68.9%)でLABA,LAMAの新規使用者284220例を対象としたコホート内症例対象研究。LABAまたはLAMAの使用は、イベントまたはindex dateの前の年に測定され、LABAまたはLAMA治療の開始以来の期間によって層別化。新規および継続ユーザー、COPD治療薬の併用、および個々の薬剤が含まれる症例は、冠動脈疾患、心不全、脳梗塞、不整脈により入院もしくは救急診療部受診患者とし、ランダムに選択された4例の対照群と比較された。条件付きロジスティック回帰分析により、LABALAMAによる治療と心血管疾患のオッズ比を算出した。

 

[結果]平均追跡期間2年において、心血管疾患を発症した症例群は37719例(平均75.6歳、男性71.6%) マッチングされた対照群は146139例(平均75.2歳、男性70.1%)であった。新規にLABALAMAを使用したCOPD患者では、開始から30日以内の心血管リスクがそれぞれ、 1.50-fold (95% CI, 1.35-1.67; P<.001) 1.52-fold (95% CI, 1.28-1.80; P<.001)上昇した。継続使用ではリスクは変わらないか減少した。個々のLABA剤、LAMA剤形、および付随するCOPDレジメンはCVDリスクに差がなかった。このリスクは、代替の症例 - 交叉試験において持続し、CVD歴または以前の悪化を伴わずにサブグループにわたって維持された。

 

[結論]COPD患者のLABAまたはLAMAの新規開始は、以前のCVD状態および悪化の既往にかかわらず、約1.5倍の重度の心血管リスクを伴う。

このエントリーをはてなブックマークに追加 Share on Tumblr Clip to Evernote

Chen TY, et al : The Use of Benzodiazepine Receptor Agonists and the Risk of Hospitalization for Pneumonia: A Nationwide Population-Based Nested Case-Control Study. Chest. 2018 Jan;153(1):161-171. PMID: 28782528

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?28782528

 

[背景]ベンゾジアゼピン受容体アゴニスト(BZRAs)の使用と肺炎に対する入院リスクとの関係は決して明確ではない。 この研究は、一般住民におけるBZRAの使用と肺炎の入院との関連を探ることを目的とした。

 

[方法]2002年から2012年における台湾の国民健康保険研究データベースを用いたコホート内症例対照研究。過去2年間にBZRAの処方箋が記録されていない新規ユーザーのみを対象とし、肺炎で入院した12002例と、リスクスコアでマッチングした12002例の対照とした。現在のBZRA暴露は、肺炎の入院と関連していた(調整OR [aOR]1.86; 95CI1.75-1.97)。ベンゾジアゼピン催眠薬(aOR2.42; 95CI2.16-2.71)は、ベンゾジアゼピン抗不安薬(aOR1.53; 95CI1.44-1.63)または非ベンゾジアゼピン催眠薬(aOR1.60; 95CI1.46-1.76)よりも肺炎のリスクが高かった。肺炎リスクは、超短時間作用型および短時間作用型~中間作用型、より高い1日用量、使用されるBZRAsの数で増加した。調査した個々のBZRAのうち、ミダゾラムは肺炎の入院のリスクが他のものより高かった(aOR5.7795CI4.31-7.73)。

 

[結論]この研究は、現在のBZRAの使用と肺炎の入院のリスクとの間に用量反応関係があることを示唆している。 さらに、ベンゾジアゼピン催眠薬、特にミダゾラムは、肺炎の入院のリスクが高い。 これらの知見は、BZRAが使用するリスクとベネフィットの慎重な分析の重要性を強調する。

このエントリーをはてなブックマークに追加 Share on Tumblr Clip to Evernote

↑このページのトップヘ