薬剤師の地域医療日誌

薬剤師が臨床や地域医療にどのように関われるか、EBMを実践しながら模索しています。このブログは個人的な勉強記録です。医学文献の2次資料データベースとして医師、看護師、薬剤師その他のスタッフや患者様に役立てれば幸いです。情報に関しては知識不足の面から不適切なものも含まれていると思われます。またあくまで個人的な意見も含まれております。掲載の情報は最新の文献等でご確認の上、運用していただければ幸いです。

ご利用ありがとうございます。個人的に気になった論文を紹介しています。

メインブログの「地域医療の見え方」(http://jp.bloguru.com/syuichiao)、「思想的、疫学的医療について」(http://syuichiao.hatenadiary.com/)もよろしくお願い致します。

ご意見、ご質問などは(syuichiao@gmail.com)までお寄せください。

Magnus Ekström, et al. Effect of Regular, Low-Dose, Extended-release Morphine on Chronic Breathlessness in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: The BEAMS Randomized Clinical Trial. JAMA. 2022 Nov 22;328(20):2022-2032. PMID: 36413230

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36413230/

 

【重要性】 慢性閉塞性肺疾患(COPD)患者では、慢性的な息切れがよく見られます。定期的な低用量徐放性モルヒネが息切れを緩和する可能性があるが、その有効性と投与量に関するエビデンスが必要である。

 

【目的】 COPD患者において、1週間の治療後、異なる用量の徐放性モルヒネが最悪の息切れに対してどのような影響を及ぼすかを明らかにすること。

 

【デザイン、設定、参加者】 オーストラリアの20施設で実施されたCOPDおよび慢性的な息切れ(修正医療研究評議会スコア34と定義)を有する人々を含む多施設二重盲検プラセボ対照無作為化臨床試験。201691日から20191120日の間に登録され、20191226日までフォローアップされた。

 

【介入】第1週に経口徐放性モルヒネ8mg/dまたは16mg/dまたはプラセボに111に無作為に割り付けられた。第2週と第3週の開始時に、前週の投与量に追加する徐放性モルヒネ8 mg/d、またはプラセボに1:1で無作為に割り付けられた。

 

【主要アウトカムと測定法】 主要アウトカムは、ベースライン(-3-1日目)の平均スコアと治療1週間後(57日目)の平均スコアを用いた数値評価スケール(スコア範囲、0[なし]~10[最悪または最も強い])での最悪の息切れの強さの変化で、8mg/日および16mg/日の放出モルヒネ群とプラセボ群の比較であった。副次的評価項目として、アクチグラフを用いた1日の歩数のベースライン(-1日目)から3週目(19日目から21日目)の平均歩数までの変化を検討した。

 

【結果】 無作為化された160人のうち、156人が一次解析に含まれ(年齢中央値、72歳[IQR6778歳]、48%が女性)、138人(88%)が第1週目の治療を完了した(モルヒネ8mg/日群48人、モルヒネ16mg/日群43人、プラセボ群47人)。第1週における最悪の息切れの強さの変化は、モルヒネ8mg/d群とプラセボ群(平均差、-0.395CI-0.90.4])、モルヒネ16mg/d群とプラセボ群(平均差、-0.395%、CI-1.00.4])で有意差はなかった。3週目の副次的アウトカムである1日の平均歩数の変化は、モルヒネ8mg/d群とプラセボ群との間(平均差、-145395CI-3310405])、モルヒネ16mg/d群とプラセボ群との間(平均差、-131295CI-1-131295CI-3220596])、モルヒネ24mg/d群とプラセボ群(平均差、-69295CI-25531170])、モルヒネ32mg/d群とプラセボ群(平均差、-192495CI-47 699921])である。

 

【結論と関連性】 COPDで重度の慢性的な息切れがある人において、毎日の低用量徐放性モルヒネは、治療1週間後の最悪の息切れの強さを有意に減少させなかった。これらの知見は、息切れを緩和するためにこの用量の徐放性モルヒネを使用することを支持しない。

このエントリーをはてなブックマークに追加

Atle Fretheim, et al. Effect of Wearing Glasses on Risk of Infection With SARS-CoV-2 in the Community: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2022 Dec 1;5(12):e2244495. PMID: 36454571

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36454571/

 

【重要性】 観察研究では、眼の保護具の使用とSARS-CoV-2およびその他の呼吸器系ウイルスの感染リスク低減との関連が報告されているが、ほとんどの感染対策と同様に、無作為化臨床試験は実施されていない。

 

【目的】 SARS-CoV-2およびその他の呼吸器系ウイルスへの感染予防として、公共の場でのメガネ着用の有効性を評価すること。

 

【デザイン、設定、参加者】202222日から424日までノルウェーで実施された無作為化臨床試験で、普段眼鏡をかけておらず、COVID-19の症状もなく、過去6週間にCOVID-19に感染していない成人一般市民全員を対象とした。

 

【介入方法】 2週間、公共空間で他者と接近する際に眼鏡(例:サングラス)を着用する。

 

【主要アウトカムと測定法】 主要アウトカムは、ノルウェーの感染症サーベイランスシステムに報告されたCOVID-19検査陽性結果であった。副次的アウトカムは、COVID-19検査陽性および自己申告に基づく呼吸器感染症であった。すべての解析はintention-to-treatの原則に従った。

 

【結果】 合計3717人の成人(女性2439人[65.6%]、平均[SD]年齢、46.915.1]歳)が無作為化された。全員が登録で確認され,フォローアップされ,3231例(86.9%)が試験終了時のアンケートに回答した。全国登録でCOVID-19検査陽性が報告された割合は,介入群で3.7%(1852人中68人),対照群で3.5%(1865人中65人)であった(絶対リスク差,0.2%;95CI-1.01.4%;相対リスク,1.1095CI0.751.50)。自己申告によるCOVID-19検査結果が陽性であった割合は,介入群9.6%(1852人中177人),対照群11.5%(1865人中214人)であった(絶対リスク差,-1.9%,95 CI-3.9%0.1%, 相対リスク,0.8395 CI0.69-1.00 ).自己報告による症状に基づく呼吸器感染症のリスクは、介入群(30.8%[1852人中571人])では対照群(34.1%[1865人中636人])に比べて低かった(絶対リスク差、-3.3%;95CI-6.3-0.3%;相対リスク、0.9095CI0.820.99)。

 

【結論と関連性】 この無作為化臨床試験において、地域社会での眼鏡の着用は、報告されたCOVID-19検査陽性という主要アウトカムに関して保護的ではなかった。しかし、結果はサンプルサイズが小さいことなどの問題により制限された。さらなる研究を待つまでもなく、眼鏡は感染制御の一つの要素として考慮する価値があるかもしれない。


このエントリーをはてなブックマークに追加

Takumi Matsumura, et al. Hobby engagement and risk of disabling dementia. J Epidemiol. 2022 May 14. doi: 10.2188/jea.JE20210489. Online ahead of printPMID: 35569953

 

【背景】 65 歳以上の短期追跡調査で報告された趣味への取り組みと認知症リスクとの関連は、逆因果の可能性がある。そこで、認知機能が正常な人が多い中年期を含む日本人の長期追跡調査において、4069歳における趣味への取り組みと認知症リスクとの関連について検討した。

 

【方法】 1993年から1994年にかけて、40-69歳の22,377人が自記式質問票を記入した。趣味の有無は、「全くない」、「ある」、「多い」の3つで回答してもらった。2006年から2016年までの介護保険データを用いて、障害性認知症発症のフォローアップを行った。

 

【結果】。中央値11.0年のフォローアップ期間中に、3,095人が障害性認知症を発症した。人口統計学的要因、行動学的要因、心理社会的要因を調整した結果、「趣味がない」と比較した障害性認知症発症の多変量ハザード比(95%信頼区間)は「趣味がある」が0.820.75-0.89)、「趣味が多い」が0.780.67-0.91)であった。逆相関は中年(40-64歳)、高年(65-69歳)ともに同様に観察された。障害性認知症のサブタイプでは、趣味の有無は脳卒中歴のない認知症(おそらく非血管性認知症)のリスクと逆相関していたが、脳卒中後の認知症(おそらく血管性認知症)のリスクとは逆相関していなかった。

 

【結論】 中年期、晩年期における趣味の充実は、脳卒中歴のない認知症のリスク低下と関連した。

このエントリーをはてなブックマークに追加

Anne G R Visser, et al. Deprescribing Statins and Proton Pump Inhibitors in Nursing Home Residents; a Pragmatic Exploratory Study. Gerontol Geriatr Med. 2021 Oct 24;7:23337214211050807. PMID: 35187202

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35187202/

 

【背景】ポリファーマシーは虚弱なナーシングホーム集団によく見られ,有害事象,予定外の入院,および全死因死亡率の増加のリスクと関連している.デプレスクリプションアルゴリズムを用いたデプレスクリプションは、不必要なポリファーマシーを減らす可能性がある。この探索的研究は、ナーシングホーム居住者のスタチンおよびプロトンポンプ阻害薬(PPI)のデプレスクリプションにおいて、この暗黙的デプレスクリプションアルゴリズムの効果を明らかにするために行われた。

 

【方法】 多施設共同、縦断的、単一群の探索的研究。すべての参加者が、不適切な可能性のあるスタチンおよび/またはPPIを特定し、処方解除するために、同じ処方解除介入を受けた。オランダの10のナーシングホームでスタチンおよび/またはPPIを使用している入所者を対象とした。ホスピスや短期滞在病棟の入居者は除外された。介入は、ナーシングホーム医師が不適切な可能性のあるスタチンおよび/またはPPIを特定し、可能であれば脱処方する脱処方アルゴリズムに関与していた。

 

【結果】 67名の入居者が研究に参加した。3ヵ月後、52%の入居者がデプレスクリプションに成功した。介入から6ヵ月後にも、これらの入居者全員の薬剤が持続的に減量されていた。

 

【結論】 本研究によれば、デプレスクリプションアルゴリズムを用いたスタチンおよびPPIのデプレスクリプションは、相当数のナーシングホーム居住者において可能である。

このエントリーをはてなブックマークに追加

Eloisa Colin-Ramirez, et al. Sodium Restriction in Patients With Heart Failure: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. Circ Heart Fail. 2022 Nov 14;e009879. PMID: 36373551

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36373551/

 

【背景】 ナトリウム制限は、心不全(HF)患者の管理に関する診療ガイドラインで提案されている非薬物療法である。本研究では,心不全患者の臨床転帰に対するナトリウム制限の効果を評価した無作為化対照試験(RCT)のデータを統合した。

 

【方法】本総合データメタ解析では、Cochrane CentralMEDLINEMedical Literature Analysis and Retrieval System Online)、Embase OvidCINAHLCumulative Index to Nursing and Allied Health Literature Plusデータベースを202242日まで検索した。RCTは、HF患者の臨床転帰に対するナトリウム/塩分制限の効果を制限なしと比較して調査したものを対象とした。アウトカムは、死亡率、入院、NYHA機能分類の変化、生活の質(QoL)などであった。

 

【結果】 17RCTが同定された(介入群834例、対照群871例)。ナトリウム制限は、全死亡(オッズ比、0.9595CI0.58-1.58])、入院(オッズ比、0.8495CI0.62-1.13])、死亡・入院の複合(オッズ比、0.8895CI0.63-1.23])のリスクを減少させなかった。結果は異なるサブグループで同様であったが、食事性ナトリウムが2000mg/日未満に対して20003000mg/日の範囲にあるRCT(および共同介入として水分制限がある場合とない場合のRCT)では、ナトリウム摂取量の減少によって死亡リスクが数値的に低くなると報告されている。ニューヨーク心臓協会の変化を報告したRCTのうち、2つのRCT(データの3分の2を占める)がナトリウム制限によるニューヨーク心臓協会クラスの改善を示した。QoLについては実質的な異質性が存在した:6つのRCTQoLの改善を示し、4つのRCTQoLに対するナトリウム制限の改善を示さなかった。

 

【結論】 RCTのメタ分析では、ナトリウム制限はHF患者における死亡や入院の減少とは関連がなかった。食事によるナトリウム制限は、症状やQoLの改善と関連する可能性がある。

このエントリーをはてなブックマークに追加

↑このページのトップヘ