20181004-13




1: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:06:19 ID:SVD
観測しない限りそのものの状態がわからへんってのは確かやけども
それはまあそうやろ、としか思えへんのや
生と死が重なり合ってる状態を矛盾と呼ぶのはわかるけど
そもそもなんで「生死不明」やのうて「生と死が重なり合ってる」んや?
そしてそれが矛盾していることがなんの説明の役に立つんや?




2: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:06:37 ID:SVD
おんJ思考実験に自信ニキ多いやろ




3: ■忍法帖【Lv=13,スライム,dKl】 2018/10/04(木)22:07:02 ID:jTx
別に深い意味はないやろ




4: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:08:03 ID:SVD
深い意味がないならなんでこんなに取り沙汰されるんや?
日本語的に語呂がいいからか?




5: ■忍法帖【Lv=13,スライム,dKl】 2018/10/04(木)22:09:25 ID:jTx
>>4
そうじゃね
なんとなく高尚っぽいしな




6: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:11:37 ID:SVD
ワイはこうして聞くほどに詳しないからなんとも言わんが
少なくともその説明でワイの好奇心は満たされんな
それが正しいならなおのこと難儀な




7: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:13:10 ID:6kU
ウィキ読んでみ
猫の生死がメインちゃうんや




8: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:13:39 ID:SVD
>>7
ラジウムが崩壊するかがメインか?

シュレーディンガーの猫(シュレーディンガーのねこ、英: Schrödinger's cat)またはシュレディンガーの猫は、射影公準における収縮がどの段階で起きるのかが明確でないことによって引き起こされる矛盾を示すことを狙いとした思考実験のことである。

概要
まず、蓋のある箱を用意して、この中に猫を一匹入れる。箱の中には猫の他に、放射性物質のラジウムを一定量と、ガイガーカウンターを1台、青酸ガスの発生装置を1台入れておく。もし、箱の中にあるラジウムがアルファ粒子を出すと、これをガイガーカウンターが感知して、その先についた青酸ガスの発生装置が作動し、青酸ガスを吸った猫は死ぬ。しかし、ラジウムからアルファ粒子が出なければ、青酸ガスの発生装置は作動せず、猫は生き残る。一定時間経過後、果たして猫は生きているか死んでいるか。
この系において、猫の生死はアルファ粒子が出たかどうかのみにより決定すると仮定する。そして、アルファ粒子は原子核のアルファ崩壊にともなって放出される。このとき、例えば箱に入れたラジウムが1時間以内にアルファ崩壊してアルファ粒子が放出される確率は50 %だとする。この箱の蓋を閉めてから1時間後に蓋を開けて観測したとき、猫が生きている確率は50 %、死んでいる確率も50 %である。したがって、この猫は、生きている状態と死んでいる状態が1:1で重なりあっていると解釈しなければならない。
https://ja.wikipedia.org/wiki/シュレーディンガーの猫




10: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:14:32 ID:VTl
殺伐としたスレにシュレディンガーの猫が!

20181004-12




11: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:14:35 ID:SVD
ミクロがマクロに~とか言われても
「でらそれのなんが問題なんや」としか思えへん
ワイが鈍いだけかも知らんが




12: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:15:13 ID:opR
見えないならいないのと同じ




13: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:15:13 ID:bPN
シュレディンガーが量子物理学界隈に突然レスバを仕掛けただけやぞ




27: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:17:36 ID:6kU
>>13
レスバっていうよりシュレディンガー自身が「ワイの理論おかしくね?」ってのを自分で言いたかったんや




15: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:15:15 ID:uYa
光は波なのか粒なのか問題まで遡って考えーや




16: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:15:15 ID:KC3
哲学者の言うことはよーわからん




17: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:15:18 ID:smL
観察するという行為そのものも自然の物理的出来事なんで観測結果に影響与えるの余裕でした




18: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:15:34 ID:7VP
観測不可能やからどちらでもあるってことやないか?




19: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:15:36 ID:uYa
この実験は哲学的なものという考えは誤解もいいところやで




20: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:16:20 ID:uYa
未観測だからどちらの場合も存在する~云々は全く本筋でない




21: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:16:31 ID:SVD
>>20
本筋はなんやねん




26: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:17:19 ID:uYa
>>21
せやから本筋は「観測することによって物質に変化が起こり得るのか」であってそれはありえんやろ!
ってことやねん




22: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:16:40 ID:pJp
観測するまでは生きてるか死んでるかわからない→2つの状態のネッコが重なり合って存在している→んなわけあるかい!ってことを言いたいだけ




25: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:17:13 ID:SVD
>>22
単に不明やろ・・・




29: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:17:55 ID:pJp
>>25
当時のナントカ論で言うと↑みたいなことになるってんで
それはおかしいんやでって言いたかったらしい




33: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:19:05 ID:SVD
>>29
当時の量子力学者には不明やなくて重なり合ってる派が多かったってことか?
量子力学者は馬鹿なんかな




24: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:17:06 ID:TZE
量子力学の本もう一回読んできてどうぞ




28: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:17:37 ID:gq1
まずは偏微分方程式の復習からや!




31: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:18:38 ID:HCZ
量子の世界で起こることと、猫ちゅうワイらが見ているスケールの世界
で起こることを直接つなげてみた思考実験やな
量子力学なんておかしいやろ、という趣旨なんやで、もともとは




32: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:18:57 ID:uYa
>>31
うーんクッソ分かりやすい
ワイ、無能




34: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:19:09 ID:pJp
>>31
これこれ




37: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:19:59 ID:SVD
>>31
はえ~~わかりやすい
だいぶん疑問が削れたわ、疑問符の下のチョンが半円になった感じ




35: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:19:13 ID:Oww
光が波動であり粒子でもあるってなんやねん!

じゃあこの箱には死んでる猫と生きてる猫が一緒に入ってるんか?違うやろ?どっちか一匹やろ?




38: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:20:13 ID:Xif
矛盾してることを許容してる奴らがおって
許容できん奴がこういうことやぞ、おかしいやんか、て出した例え

ぬこが死んだらみんな悲しいからな




39: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:20:22 ID:bPN
ワイは死んでるように生きている
つまりはワイはシュレディンガーの猫なんや




40: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:20:39 ID:1fi
ワイはバカだからとりあえず

シュレディンガーの猫を使った例文を見してくれへん?
どういう時に使う言葉なんや?




41: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:20:55 ID:pJp
>>40
慣用句じゃないから…




44: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:22:02 ID:hNu
別に学者が馬鹿だった訳でなく派閥争いてのが根本にあったりするから




45: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:22:52 ID:SVD
量子力学の基礎的な話からの演繹が直感的に不自然な理論を産んでて、その理論への反論がシュレーディンガーの猫やから
そもそも基礎的な話を理解してない奴らにはピンとこーへんってことやな?




47: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:24:03 ID:pJp
>>45
ワイアホやから何も知らんけどこれまでのレスで大体わかったで




50: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:28:57 ID:SVD
>>45
これで大体合ってんのか違うんかどうなんや?
ワイは納得しきってもうたから合ってるならええが間違ってた時が怖いで




48: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:25:53 ID:ptv
物理科大学生でもイマイチ理解できないからヘーキヘーキ




51: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:30:16 ID:SVD
ははーんこれはワイの理解の正誤がシュレディンガーの猫ってことやな?




52: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:30:58 ID:ZLJ
確認するまで箱の中の猫は死んでも生きてもない状態だけどそんなわけねえだろって話だぞ




53: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:31:29 ID:pJp
よくわからんけど間違えててもええんやない
その時になってから認識を正せば




54: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:33:03 ID:Oww
量子の性質(波動?粒子?)を調べるために実験したんや
量子を一発ずつ打ち出せるようにして縦二本の穴を開けた紙を通してどうなるか見てみた

すると量子はあたかも波のような動きをしたんや

何で一発ずつ打ち出したのに波になるんやってことで超高性能なカメラを置いて観測してみた

するとこんどは波じゃなくて一発ずつ、つまりスプレーで吹き掛けたみたいに綺麗に穴の形になった

で研究者は量子は波でもあり粒子でもあるっていう結論を出した




55: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:44:18 ID:SVD
結論的に量子には粒子と波動の二重性があるとされとるらしいが、ってことはシュレディンガーの猫は否定されとるんやな
これはつまり粒子と波動で現実にあるミクロを猫の生死っちゅうマクロで説明するのに無理があったってことやろか
それとも猫は生きつつ死に得るってことやろか




36: 名無しさん@おーぷん 2018/10/04(木)22:19:17 ID:ptv
量子力学や