20181217-14




1: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:00:01 ID:df7
ヤバイやろ




4: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:01:01 ID:c47
考えるな
感じろ




6: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:01:41 ID:df7
>>4
両立させるんや




5: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:01:15 ID:Cq5
何も考えなくていいよ
その身を委ねるだけでいい




6: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:01:41 ID:df7
>>5
人間は考える葦やぞ
考えない人間に意味は無い




10: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:02:39 ID:blz
物事をおっきく捉えるんやで




13: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:04:03 ID:df7
>>10
マクロな視点とミクロな視点の両立が必要




11: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:03:01 ID:7Ut
んなもん必要ないぞ
ワイは論理的思考とか単語を見ただけで頭痛くなってくるがプログラマーやっとるで




13: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:04:03 ID:df7
>>11
プログラミングとか論理的じゃなきゃ勤まらなくないか?




44: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:17:38 ID:4Qr
>>11
ワイの考えやけど
論理の本質は幾何やと思う

そして論理学というのは、論理を人から人へ伝えるための表現方法の学問なんやと思う

だから、論理学は論理的思考のために必要なものではない




14: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:04:11 ID:vmL
星空見てたら何ちっぽけな事で悩んでるんだろうってなるだと論理的に考えて




15: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:05:37 ID:df7
>>14
もし仮に星空との相対的な比較で自分の不幸感をちっぽけだと捉えることが有効なら
同様に自分にとっての幸福もちっぽけでしょうもないことになってしまって人生は幸福さを失ってしまうやろ




18: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:06:37 ID:8rI
出来ない事に囚われないで何が出来るか考えよか




20: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:08:16 ID:df7
>>18
出来ることはおおかた自分に面白味を感じさせないものなんや
現状の能力では出来ないことが人生を豊かにしてくれそうなんや
でもそれを可能にする努力は生半可な努力でないことが明確なんや
その非論理的な矛盾がワイを苦しめる




80: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:34:36 ID:8rI
>>20
面白い
山頂の景色はさぞ美しかろう。けど登るのは無理。みたいなもんか
それを言語化して説明出来てるわけだから論理的思考力が著しく欠如しているとは思わんで




85: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:38:21 ID:df7
>>80
なるほど
それなら良かったわ




22: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:08:51 ID:Z0B
理系に進まなければへーきへーき




25: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:10:42 ID:df7
>>22
文系やけど
文系にも論理性が必要な分野ってかなり多いと思うんや




27: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:11:42 ID:29t
論理的思考できてると思うんだけど、論理だけで物事決められないって話よね

ロボットのフレーム問題やない?
なら適当にやるがそこそこよい答えやと思うわ




33: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:14:01 ID:df7
>>27
結局のところ適当にやっていくのが最適解なのか




29: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:12:30 ID:7Rf
論理が通用するのはルールのあるリング内でディベートとか試験とか茶番みたいなところや
世の中そんなに甘くない
結局は力や




38: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:15:39 ID:df7
>>29
論理力も力だと思う
その「力」というのが物理的な力だと言うのなら、格闘技のチャンピオンが一国の支配者として君臨できるはずや
人間社会において力は単に物理的な力だけではなくて何種類もあるはずや




40: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:16:16 ID:czl
>>38
論理的に反論してて草




30: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:13:34 ID:czl
イッチはなんで論理的思考ができんと思ったんや?




43: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:17:16 ID:df7
>>30
ワイ数学ができない




48: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:19:54 ID:uUt
>>43
レス見た感じ人並みではあるから安心せーや
そもそも数学が出来ないのは本当に論理的思考力の欠如が原因か?




58: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:23:51 ID:df7
>>48
うーん、ワイは本当に人並みなのだろうか
少なくとも自分ではそう思ったことは無い




63: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:25:51 ID:uUt
>>58
他のもうちょい身近な人にも聞いてみるんや
人並みを定義するのは客観やからな
論理的思考力より自信を身につけろ




74: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:31:13 ID:df7
>>63
なるほど自信ね
他人から見てもワイが人並みでなければどうなるか分からんが




86: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:38:50 ID:uUt
>>74
他人から見ても人並みやないんならそらつまり人並みやないんやで
トートロジーやけどいやほんまに
ええか、論理的思考力が「人並みかどうか」なんてのは周囲が決めるんや
でもイッチは「周囲から見た自分
」が論理的思考力を持っているのかを知らんやろ
それはつまり自分が論理的思考力を持っているかどうかを未だ判断できないってことやないか?




87: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:39:35 ID:Ml3
>>86
はえ~すっごい分かりやすい




90: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:41:28 ID:df7
>>86
確かにそうやな
ワイが確実に非論理的がどうか言い切るのは早計だったかもしれん




32: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:13:48 ID:uUt
人並みにできればええんやで




43: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:17:16 ID:df7
>>32
ワイは人並みよりもスペック低いんや
その場合は「人並みになる」という努力をすることが道徳的な帰結として求められるのやろか
そうだとしたらそれだけで人生がワンランクつまらなく感じるわ




36: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:15:01 ID:Ml3
論理的思考なんて
何するために何が必要かでいいと思ふ
まあ論理なんか知らんが



39: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:15:43 ID:CY9
論理的思考(が指すもの)と論理学で学べる事はちと違うが
後者だけでも学んでみたらどうや




46: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:19:21 ID:df7
>>39
論理学という学問の内実を知らんのやけど
難しそうな印象や




45: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:18:20 ID:Ml3
イッチは確かに馬鹿やな
数学ができない=論理的思考が出来ないの因果関係がわからん




56: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:22:19 ID:df7
>>45
一般的にそうされているからや
つまり一般論としてワイは論理的でないことになる
だからワイは「自分が論理的だと思うことを言う」ことができても「客観的に論理的であることを言う」ことが不可能で、しかも前者と後者が大きく乖離しているのではという疑念が自然と生じるわけや




62: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:25:13 ID:Ml3
>>56
その説明が出来ている時点でイッチはワイが「客観的に見て論理的思考ができる」と言える




69: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:27:19 ID:df7
>>62
なるほど、一理ある…のか?




71: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:29:32 ID:Ml3
>>69
倫理が欠けているって第三者に言われたんか?
イッチがは倫理が欠けていると自分で思っとるだけやないか?
印象を決めるのは第三者や
第三者から客観的に見て言われたんか?




77: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:33:51 ID:df7
>>71
倫理観の欠如は自分で思うところやな
多少は他人に迷惑かけても自分がやりたいことをやりたいと思ってしまう
逆に他人が同様の理由でワイに迷惑をかけても、ワイは不愉快に思っても制止しようとは思わない
もちろん、法律に抵触しない範囲内でな




82: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:36:29 ID:Ml3
>>77
ええやん
自分を押し殺さずに生きていけてなおかつ一般常識を持ち、それでいて他者を尊重できるとか最高やないか




89: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:40:19 ID:df7
>>82
なるほど
そういう考え方もあるのか




47: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:19:41 ID:UrU
もしかしてイッチって天才じゃね?




58: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:23:51 ID:df7
>>47
ワイは凡人や
或いは凡人の範疇にも含まれない無能の類いや
残念ながら才は無い




52: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:20:26 ID:AxS
なるようになるを突き詰めていったまともに予定も立てられないワイみたいな人間が生まれるんや




61: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:25:04 ID:df7
>>52
ワイも予定たてるの苦手や




54: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:20:34 ID:29t
倫理持ち込むと論理ではなくない?
科学的なアプローチほとんどされてないやろ
もちろん脳科学とかが暴いてるのは知ってるで多少は




69: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:27:19 ID:df7
>>54
それは分かってる
倫理と論理は必ずしも一致しない
つまりワイは倫理も論理も欠けているということになる




65: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:26:15 ID:29t
やべえそろそろ頭追いつかないから下手なレスして批判くらうまえに逃げるで!!

ほな




67: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:26:43 ID:Ml3
あとイッチは本物の無能、馬鹿を知らんねん
本物の馬鹿は自身が馬鹿だとは思わないんや
馬鹿は風邪を引かないのは風邪を引いたことに気がつかないって言葉しっとるか?
そういうことや




74: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:31:13 ID:df7
>>67
つまり、本当のバカは自分が非論理的であることに気がつかない、或いは非論理的なのではという疑念を抱かないのか




72: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:29:43 ID:wPk
マジレスすると
論理構造が同じでも、共感できるものは論理的に感じ
共感できない物は支離滅裂で論理破綻しているように感じるらしい

要は受け手側が論理的に受け取れるかどうかと言う話で
そういう意味では高等数学は非論理的なものなのかもしれない




81: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:35:53 ID:df7
>>72
数学は共感できるかできないかでなく、理解できるかできないかだから
また違う気はする




76: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:31:37 ID:Edg
論理的思考がアカンって事は
イッチ理数系の科目はからきしやったんか




81: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:35:53 ID:df7
>>76
まあ基本的には




79: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:34:26 ID:S5x
女は男が好きである
ワイは男である
女はワイを好きである




85: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:38:21 ID:df7
>>79
大雑把に言うと女は男が好きである
しかし男なら何でも良いという訳ではなく、容姿やコミュニケーション能力といった一定の判断基準を女は持っている
よって男だからといって誰かしらの女から好かれているとは限らないのである




83: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:36:38 ID:S5x
自分の欲を突き通す為の屁理屈が上手いって事?




89: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:40:19 ID:df7
>>83
それはつまり、お前の道徳観からするとワイの考え方は受け入れがたいということか?




84: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:37:14 ID:wPk
論理とか言うけど突き詰めると言語化できない共通概念みたいなのが出てくるから
上っ面だけで語るとズレてると感じる人が出てくるのは不思議じゃない




88: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:40:04 ID:uUt
てか数学て高一くらいまではただの暗記科目やないか
公式定理覚える→当てはめるの単純作業やん




91: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:42:26 ID:Ml3
おっ解決か?




92: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:45:32 ID:df7
>>91
解決したとまでは言えないが
数学ができないと論理的思考ができないというのは「一般」論であって普遍ではない
つまりワイが客観的な観点からして必ずしも論理的思考を持っていないとは言えない
よって自分自身を非論理的だと決めつけてしまうのは早とちりだと言うことは判明した




94: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:47:06 ID:Ml3
>>92
良かったやないか
イッチは全然論理いけるで
時間をかけてゆっくり考えればええんや




93: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:46:43 ID:8rI
スレタイとしてはキャッチーやけどな
イッチのレベルがどうであれ、論理的思考力を養うにはどうしたら良いか?って事やないんか?




95: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:50:09 ID:df7
>>93
それも気になるところではあるわな
仮にワイが実際に論理的思考力が欠如していたとして、どのようにして論理的思考力を鍛えることが可能なのか
「数学ができるようになると論理的思考力ができるようになる」のであれば数学をある程度習得することで論理的思考力が身に付くかもしれないが
一般的に言われがちな「論理的思考力が無いと数学ができない」のであれば、論理的思考力が生まれつきのものであって、数学をできるようにしようと努力したところで無駄である可能性も孕んでいる




97: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:52:52 ID:Ml3
>>95
卵が先か鶏が先かみたいな話やな
先天性かどうかは一般論では先天性では無いと言われてると思っとるで
なぜかというと論理的思考力を後天的に鍛えるような本が多数あるからや




99: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:56:08 ID:df7
>>97
なるほど
そうなると仮にワイに論理的思考力が欠如していたとしても希望はあるわけやな
そしてその糸口は必ずしも数学とも限らないわけや




100: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:57:56 ID:Ml3
>>99
せやで
そもそも数学が論理的思考が無いと出来ないとか誰が決めたんや




98: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)19:55:14 ID:Ml3
>>95
「論理的思考が無いと数学が出来ない」のと
「論理的思考は先天的である」というのは=では繋がらんやろ
例えば極論やけど数学をやる前に論理的思考力を鍛えれば論理的思考は後天的であり数学もできるということなるやろ?
まあイッチの言う先天的が生まれつきなのか数学をやる前の事なのかは分からんが




101: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:58:49 ID:df7
>>98
すまん言葉が足りんかった
それはそう
ただ、「論理的思考力がない→数学ができない」の因果関係が成り立つ場合、数学をできるようにしようとしたところで前提としての論理的思考力がないと無意味になるし
仮に論理的思考力を身に付けるための更に前提となる何らかの要因が無いなら、それは先天的なものになると言いたかったんや
ただ、実際には後天的に身に付ける手法があるらしいから、そこんところは自己解決したわ




102: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)20:00:56 ID:Ml3
>>101
自己解決したなら良かった
>>仮に論理的思考力を身に付けるための更に前提となる何らかの要因が無いなら、それは先天的なものになる
の部分がよーわからん
おそらくワイがアホやからだと思うが




103: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:06:50 ID:df7
>>102
いや多分ワイがアホだから言おうとしてることが滅茶苦茶になってる

自己解決で棄却した命題を蒸し返して混乱を招いたら悪いけど
ワイが言いたいのは「論理的思考力がないと数学ができない」という命題が正しいのであれば、必然的に「数学ができるようになるには論理的思考力を身に付ける必要がある」ということになるけど
そうなると「じゃあ論理的思考力を身に付けるためには何をすべきか」つまり「論理的思考力を持つための前提条件は何か」という疑問が生じて、仮にそのための具体的な前提条件が存在しないのであれば、それは「生まれつき」という説明が妥当なんやないかと思った

ただこの命題は結局のところ棄却されたわけやけど




105: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)20:08:21 ID:Ml3
>>103
おーけー、理解できたわ
つまり「論理的思考には、○○が必要である」の○○が無いときそれは生まれつきになるってことでOK?




106: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:10:44 ID:df7
>>105
そういうことや
でも「論理的思考力を身に付けるための本」なるものがあるなら、論理力は後天的に鍛えられるから先天的とは言えないとなったわけや




108: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)20:14:09 ID:Ml3
>>106
理解力を身に付けるための本はあるで
だから多分大丈夫や
そんで倫理力の件だけどそもそも倫理ってなんや?一般常識ならイッチにはあるし犯罪もしようとは思ってないし
イッチの言う倫理力ってなんや?




110: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:19:49 ID:df7
>>108
道徳的に考えた結果「こうすべきではない」「こうすべきである」となる事柄やな
でもワイは刑法みたいな法も人間に共通の倫理観の集大成みたいなもんやと思ってるし、少なくともそれは守るべきだとは思う(刑罰が嫌だとかいう以前に殺人や強盗がいけないのは当たり前)
でもそういった法を守ってるだけじゃ倫理観が足りないと言われることもあるよな
そこに関してワイは倫理観が足りてないのかもしれないとは思う




116: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)20:24:14 ID:Ml3
>>110
「殺人がいけないと思うのが当たり前」そう思う時点で倫理観はあると思うがな




122: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:29:21 ID:Nl6
>>116
戦国武将を見て殺人鬼だと思うのが真っ当な倫理観を持ってる人のはずなんだけど
世間では何故かたくましい男として見るのが普通らしいよ




124: ■忍法帖【Lv=1,ヒドラ,9WT】 2018/12/17(月)20:30:36 ID:Ml3
>>122
現代と戦国時代やとそこら辺の考えは違うやろ




126: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:32:41 ID:Nl6
>>124
だよなぁ
戦国武将なんて現代でいたら秋葉原無差別殺人の加藤と
同じ人扱いされてるよ よって加藤は戦国武将の生まれ変わり説濃厚




130: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:35:18 ID:df7
>>122
倫理観は歴史が経つにつれて変化するものだと思うから
倫理的に織田信長を批判するのは何か違う気もするが




131: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:36:31 ID:Nl6
>>130
じゃあ倫理って結局文化やん
そんなもんで悩む必要なくね




136: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:42:45 ID:df7
>>131
殺人はいけないのは、法律として明文化されるほどに強い倫理観だから守るべき必要があるけど
弱い倫理観は人によって違うからそこまで気にする必要はないという帰結に、至るのかもしれない




137: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)20:44:14 ID:Nl6
>>136
うん それでいいと思う




96: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:52:23 ID:uUt
ワイは反論されるとムキになって話の筋を逸らしてでも最初の持論を曲げへん非論理感情論マンやから、かもしれない水準であれど翻意してくれたイッチの姿勢は嬉しいし、見習いたい論理的思考やと思う




99: 名無しさん@おーぷん 2018/12/17(月)19:56:08 ID:df7
>>96
はえーサンガツ