高裁判決によると、男性は2021年2月に飼い犬とドッグランを訪れた際、男性の犬を追いかける体重約28キロのゴールデンレトリバーに後ろから時速11・7キロ以上の速度で衝突された。男性は足をすくわれて転倒し、左足や肩を捻挫。左肩の可動域が4分の3以下になる後遺症を負った。
判決は、今回の事故は「小学校低学年の児童が、一般人のジョギングよりも速い速度で頭から突進したに等しい」とし、「ドッグランという広い空間を走り回れる非日常的体験下では、犬が遊びに夢中になり、人に衝突する危険があることを予見できた」と指摘。「飼い主は犬が合理的行動をとるであろうと過信した」と述べ、リードをつけたり犬を止めたりする注意義務を尽くしたとは認められないとした。
後遺症の影響で理髪店の運営に支障が出たとして、将来得られるはずの「逸失利益」などを多く認定。一方で男性にも犬に気付けなかった過失が一部あるとして、賠償額を算出した。
(大滝哲彰)
[朝日新聞]
2025/6/18(水) 17:51
https://news.yahoo.co.jp/articles/eef8e0a80ce42984f066943fcea26e8d2673de90
ガッツリ後遺症が残ったからじゃない
左肩の可動域が本来の4分の3以下だってよ
めちゃくちゃ不便だろうな
この後遺症にこの賠償額は安すぎだろ
被害者にも落ち度があるとして過失相*れてる
請求額の半分以下だからどちらかと言えば人間の責任の方が大きい
ほんこれ
一生だからね
やっぱ3000万は要るよ
日本の司法は犯罪に甘々だからね
被害者は損なだけ
ない袖はふれない
だから請求は3500万
過失相*れた結果だわアホか
いや結果1600万だろ?
これでは安過ぎる
過失相殺理解してる?
嫌だから過失相殺だろうが1600万では
可哀想過ぎる
日本の司法は欠陥だらけ
もうレスして来んな
暇なのか?w
1/4喪失でどの程度不便になるんだろうか
乳幼児がゴールデンに噛み*れたことがあったよ
マジで?すごいおとなしいイメージあるんだが。
横レス
>>16とは別だと思うけど
ゴールデンレトリバーが悪意なく赤ちゃんを咥えて移動しようとして亡くなってしまったのもあった
払わなくても強制執行とかないんだろ?
強制執行あるよ
但し、不動産持ってたり、口座に金がある場合。給料貰ってる場合
金あっても払わない奴が大半だから、私立探偵でも雇って調べなきゃあかんなw
>>41
そうなんだ、一審は責任なしだったのに高裁でひっくり返されて、加害者側は天国から地獄だな
昔はひろゆきみたいに逃げ回って時効にしたヤツもいるが
今は刑事罰もあるから無理だな
財産開示命令出されて「お金ありませーん」と嘘を言えば
懲役刑もありうる
そんな奴の法益保護する必要なんかないわ
と思わなくもないが難しいところだ
場合による、外での出来事ならリードから手を離した方がアウト
参政党です!
ドッグランなんだから少しは注意しとけよ
連鎖間接脱臼だってそのうち全快する
犬を過信って理由にしてしまうとお互い様になるのでは
セントバーナードとか80kgあんのに衝突されたら*わ
小太りのお前らが走ってきてぶつかるようなもんだぞ
普通衝突されない
自転車より安全
俺らはゆっくりしか動けないから大丈夫
路上なら飼い主か悪い
犬を擬人化して言葉が通じると思い込んでる*ばかりだから
「◯◯ちゃん、だめでしょ!」って散歩させてる犬に向かって喋ってる*を見る度に
こいつアホだろといつも思っている
お前はペットに話しかけんのか?
寂しいやつだ
合気道みたいなこういう技でやられることは稀にある
概ね放して自由に遊ばせるのがドッグランと思うが・・・
自分もそう思う
リード付けてるドッグランとか見たことない
最高裁まで行くのでは?
犬をリードから放すのは勝手だけど
リードから放すなら犬の行動の全ての責任を飼い主が取れって事だよ
仕事に支障出たのかな
欧米で飼われてるような巨大なモンスター犬だと思ったぜ
もう普通に近所を散歩させてたほうがいいだろw
注意に従わなかったら力付くで排除するよ
犬にどつかれて後遺症とか
行ったら自己責任だよ
家にいればいい
背後からぶつかられたのに??
この裁判官は後ろにも目が付いてるのか
ドッグランなんだから犬が走り回ってんだわ
注意しろってことだよ
特約でカバー
対人賠償保険特約
理髪店の店主の肩が動かないってのは被害がでかいからね
これはそう
大型犬を飼育できる能力も財力も無いのに安易にペットにする輩が多すぎる
何それ
犬飼ったことないでしょ
犬飼った事ないけど大型犬危ないな
その場で爺さんが親に何も言わなかったんだろうな
そのガキと親、呪い*たいわ
10年で*だらペットロスで生きるのが辛くならないの?
それとも最高裁まで続けるのか?
危険性は予見されてる
飼い主に責任はないのでは??
だから一審は無罪
上告するかもね
犬は人間じゃないないから
その理屈は通用しない
法律上、犬は飼い主の持ち物
自由意志がある物ではない



























































