livedoor2005年12月20日
政府の改正案の骨子
耐震偽装防止 法改正案国会提出へ 政府・与党が方針『朝日新聞』
政府・与党は、マンションなどの耐震強度偽装問題を受けて、建築基準法や建築士法などの関連法改正案を次期通常国会に提出する方針を固めた。法が想定していなかった悪意による偽装に対応し、再発防止を図る目的。違法行為への罰則強化や、建築確認をする民間の指定確認検査機関への監督強化などが柱となる。民主党など野党も大筋で異論はなく、通常国会で改正法が成立する見通しだ。小泉首相は２０日夜、首相官邸で記者団に「全体に罰則が軽すぎるんじゃないかという気持ちを、私は持っている。法律の専門家に言わせると『全体のバランスがあるから』ということだけれども、これから検討していただきたい」と語り、改正作業への期待を示した。１９日の政府・与党連絡会議で、公明党の神崎代表は「違法設計に対する罰則、建築確認を行う民間機関に対する監督強化の建築基準法改正をしてもらいたい」と要望。自民党の中川秀直政調会長も１８日、「通常国会で建築士法や建築基準法を改正しなければならない」との考えを示している。偽装問題をめぐっては、すでに北側国交相の諮問機関「社会資本整備審議会」の専門部会が、建築確認行政の在り方の抜本的見直し作業に入っている。政府・与党は、２月に審議会がまとめる中間報告を受け、改正法案をまとめる。具体的に想定されているのは、 ▽建築確認への監督強化と、最高５０万円の罰金となっている罰則の大幅強化（建築基準法） ▽建築士免許への更新制の導入（建築士法） ▽建築主から購入者への補償制度の充実（住宅品質確保促進法）など。 建築確認は、９８年の法改正で民間にも開放された。今回の問題では、民間や自治体の建築確認で偽装を見抜けなかったことが被害を拡大したと指摘される。こうした事態を防ぐため、抜き打ち検査の導入や中間検査の義務づけなど、国や都道府県の監督機能の強化が検討されている。また、実質終身制の建築士免許については、一定期間ごとの更新制導入を検討。職業倫理に問題のある建築士らの免許を国交省や都道府県が職権で取り消すことができるようにする方向だ。一方、中川政調会長は、国交省について「産業振興的な住宅行政と監視機能をいっしょにやっている。そこを分けなければならない」と指摘。建築行政のあり方についても見直すべきだとの考えで、与党としても検討を急ぐ。
政府・与党は、マンションなどの耐震強度偽装問題を受けて、建築基準法や建築士法などの関連法改正案を次期通常国会に提出する方針を固めた。法が想定していなかった悪意による偽装に対応し、再発防止を図る目的。違法行為への罰則強化や、建築確認をする民間の指定確認検査機関への監督強化などが柱となる。民主党など野党も大筋で異論はなく、通常国会で改正法が成立する見通しだ。小泉首相は２０日夜、首相官邸で記者団に「全体に罰則が軽すぎるんじゃないかという気持ちを、私は持っている。法律の専門家に言わせると『全体のバランスがあるから』ということだけれども、これから検討していただきたい」と語り、改正作業への期待を示した。１９日の政府・与党連絡会議で、公明党の神崎代表は「違法設計に対する罰則、建築確認を行う民間機関に対する監督強化の建築基準法改正をしてもらいたい」と要望。自民党の中川秀直政調会長も１８日、「通常国会で建築士法や建築基準法を改正しなければならない」との考えを示している。偽装問題をめぐっては、すでに北側国交相の諮問機関「社会資本整備審議会」の専門部会が、建築確認行政の在り方の抜本的見直し作業に入っている。政府・与党は、２月に審議会がまとめる中間報告を受け、改正法案をまとめる。具体的に想定されているのは、 ▽建築確認への監督強化と、最高５０万円の罰金となっている罰則の大幅強化（建築基準法） ▽建築士免許への更新制の導入（建築士法） ▽建築主から購入者への補償制度の充実（住宅品質確保促進法）など。 建築確認は、９８年の法改正で民間にも開放された。今回の問題では、民間や自治体の建築確認で偽装を見抜けなかったことが被害を拡大したと指摘される。こうした事態を防ぐため、抜き打ち検査の導入や中間検査の義務づけなど、国や都道府県の監督機能の強化が検討されている。また、実質終身制の建築士免許については、一定期間ごとの更新制導入を検討。職業倫理に問題のある建築士らの免許を国交省や都道府県が職権で取り消すことができるようにする方向だ。一方、中川政調会長は、国交省について「産業振興的な住宅行政と監視機能をいっしょにやっている。そこを分けなければならない」と指摘。建築行政のあり方についても見直すべきだとの考えで、与党としても検討を急ぐ。
国民の選良たる国会議員たちが考え抜いた今後の新しいルールが見えてきました。
�“瓦�打ち検査の導入や中間検査の義務づけなど国や都道府県の監督強化。
��建築確認への監督強化。
�７�築基準法違反に対する罰則の大幅強化。
�し�築士免許の更新性の導入。
�シ�築主から購入者への補償制度の充実。
この改正案の特徴は言うまでもないことですが役所の関与を強めて、権限を強くするという、まさに役人による役人のための改正です。このように役所の権限が強まれば強まるほど、検査を受ける民間業者は一人でも多く役人の天下りを受け入れて、検査に対する保険をかけようとします。それから建築士免許の更新制などは、まさに役人の新しい天下り先の確保といったところでしょう。全国何万人の建築士が免許更新に来れば、その更新料収入はいかほどになるのでしょうか？とても美味しい仕事だと思います。さらに、この改正案のもう一つの特徴は、安全性向上のためにコスト高は仕方がないという姿勢に貫かれていることです。民間業者が新しい天下り役人を受け入れることも、何年かおきに建築士試験を受けなおすことももちろんコスト高につながります。ヒューザーの安く仕上げるために安全性を犠牲にするという姿勢は言語道断ですが、広くて安いものを提供するという姿勢は決して間違ってはいません。21世紀型の技術者は安全なものを追求するという姿勢だけでは不十分で、安全でかつ経済的なものを造るべきだと思います。つまり国民というか消費者の要求に応じることも技術者の役割です。建築に関するルールもそうした消費者の要求に応じることが大切ではないでしょうか？安易にコスト高となる仕組みを容認すべきではないと思います。
そして、この部分が一番肝心なところでかつ考えなければいけないところなのですが、この改正によって果たして安全は高まるのでしょうか？もっと単純に考えれば、姉歯氏が偽造を初めて行った1999年当時にこの改正法案が施行されていたとしたら、今回の偽造は防げていたのでしょうか？例えば、仮に建築士免許の更新制度が以前よりあったとしたら、姉歯氏は偽造を行わなかったと言えるのでしょうか？例えば役所が抜き打ち検査を行っていたら構造計算偽造が見抜けていたのでしょうか？普通に考えて、この改正案は国土交通省の役人たちが考えたものだと思いますが、私には今回の改正案というのは役所の権限を強くするだけで、安全性向上にはクソの役にも立たないと思っています。立法という仕事を託されている国会議員に、本気で問いたいのですが、こんな改正案で偽造が防げると考えているのでしょうか？そもそも、今回の事態に関しては、様々な法律の欠陥が浮上しています。法律の不備については国会議員（立法）の責任だと思うのですが、誰も国会議員の責任を追及する声をあげないですね。今回の偽装問題の事実の解明も大切ですが、国会議員の仕事は何より『ルール作り＝法律作り』です。ルールに不備があったらまずは国会議員の責任を追及する声があってもいいんじゃないかと思います。そして、問題が起きた場合は徹底的に議論して再発防止のための最適なルールを検討すべきじゃないでしょうか。
再発防止策を真剣に考えると、役所の権限強化、住民への税金投入などの今回の一連の流れはまさに最悪だと思います。政治家たちに期待したいのはまずきちんと議論することです。
マスコミでは政治家に期待する仕事は、ヒューザーの小嶋社長の証人喚問を求める声一色ですが、こうした新しい制度作りについて役人まかせにしない、政治家のお尻を叩くという声が一つくらいあってもいいような気がします。そもそも役人の仕事は法律作りではなくて、国会議員が作った法律をきちんと運用する仕事（行政）のはずです。役人に法律つくりまで任せたら、役人による役人のための法律になるに決まっています。そうならないための三権分立じゃないでしょうか。何だか、すべてが本来の目的からずれていっているような気がします。改めて民主主義の基本を考えることも大事だと思います。
考えることを放棄してしまっている政治家、巨悪を暴くことをせずに表面的なことだけを報じるだけのマスコミ、一瞬だけ騒いですぐに何もかも忘れてしまう国民などを見ていると、これでいいのだろうか？と本当に悲しくなってしまいます。嘆いてみても仕方がありませんので、私は私にできることを今後計画的に少しずつやっていきたいと思います。もし、応援してくれる人がいたら、今後の私の活動に注目しつつここのブログを見守っていただければ幸いです。
＜関連ブログ＞
劇場型耐震強度偽造問題
←応援ありがとうございます。
←応援ありがとうございます。
トラックバックURL
この記事へのトラックバック
1. ジェイコム事件こそ健全性の証ー官はピラニヤたちに見習えー [ 建築家の育住日記 ] 2005年12月22日 09:54
余談から入りましょう。株の話、ジェコム株誤発注事件です。
みずほ証券にとっては悪夢の十分間でしたが、ピラニヤがあやまって川に落ちた人間におそいかかるように、マーケットは「誤発注」を見逃しませんでした。
みずほ証券、東証、投資家の動きを追った分刻みの反応....
2. 劇場型耐震強度偽装問題 [ Irregular Expression ] 2005年12月23日 09:10
一連の耐震強度偽装問題みてるとさ、なんか情熱の傾け方が全く明後日の方向にベクトル...
この記事へのコメント
1. Posted by awaji_aic 2005年12月22日 09:40
単に規制を強化したり手続きを増やすような変更方針はイヤですね。
そのために減らそうとしている公務員が増えたり申請手数料が上がるだけで、結局は一般市民にはね返ります。
会計検査院のように、どこからの制限も受けない独自の建築監査院組織を設け、官民問わず抜き打ち監査をするだけで審査機関はぐーんとマシになるのではないでしょうか。建築Ｇメンとか・・。
現業では形骸化されている中間検査をきちんとやる・・方法を考える（ちょっと弱気 (^_^;;)
それとあまり勧めたくないけど、内部告発を受け入れる窓口があると今回のような弱者的技術者も救われるのでは。姉歯氏を擁護することはできませんが、建築主と施工者が結託した場合あるいは施工者側に圧力がある場合など効果があるはづです。これは結果的に手抜き工事も未然に防ぐことになると思いますよ。
私は建築士個人個人の性善説を採りたいです。
そのために減らそうとしている公務員が増えたり申請手数料が上がるだけで、結局は一般市民にはね返ります。
会計検査院のように、どこからの制限も受けない独自の建築監査院組織を設け、官民問わず抜き打ち監査をするだけで審査機関はぐーんとマシになるのではないでしょうか。建築Ｇメンとか・・。
現業では形骸化されている中間検査をきちんとやる・・方法を考える（ちょっと弱気 (^_^;;)
それとあまり勧めたくないけど、内部告発を受け入れる窓口があると今回のような弱者的技術者も救われるのでは。姉歯氏を擁護することはできませんが、建築主と施工者が結託した場合あるいは施工者側に圧力がある場合など効果があるはづです。これは結果的に手抜き工事も未然に防ぐことになると思いますよ。
私は建築士個人個人の性善説を採りたいです。
2. Posted by 青い炎 2005年12月22日 10:40
確かに内部告発者を保護する仕組みは大切だと思います。欧米では内部告発者は英雄扱いですが、日本社会では信頼できない人間のように思われてしまいますよね。藤田社長がアトラス設計の渡辺氏を「お前も建築業法違反をしているじゃないか」と非難していますが、渡辺氏が非難を受けるような事態になってしまえば、特に建設業界では常態化している談合をはじめある程度のやましさというのは誰もが持っており、勇気を持って内部告発する人など誰もいなくなると思います。
＞私は建築士個人個人の性善説を採りたいです。
そうですね。最終的には技術者のモラル、プライドが再構築されることでこの問題が解決されることが一番です。しかしながら現時点では、悪意の設計者に対抗する必要があります。それには、悪いことをしないほうが儲かるという仕組みの構築が急務ではないかと思います。
＞私は建築士個人個人の性善説を採りたいです。
そうですね。最終的には技術者のモラル、プライドが再構築されることでこの問題が解決されることが一番です。しかしながら現時点では、悪意の設計者に対抗する必要があります。それには、悪いことをしないほうが儲かるという仕組みの構築が急務ではないかと思います。
3. Posted by かもかも 2005年12月23日 10:39
質問です。
将来の購買層の立場からすると一生の買い物なのだからマンションや家には構造問題発生時の損害補償保険みたいなのがあれば良いと思うんですが（地震とかの天災とは別に）
結局の所偽装した側、手抜き工事した側に対して騙されて高い買い物をさせられるかも知れない側としては
罰則の強化による刑事罰や社会的制裁よりも賠償請求権よりも本来の基準を満たしたものを立て直して欲しいというのが先に立つと思うんですよね（被害者を増やさない為に罰則自体は極めて重要だとは思いますが）
この辺のニーズを満たす手法って確立してるんでしょうか？
将来の購買層の立場からすると一生の買い物なのだからマンションや家には構造問題発生時の損害補償保険みたいなのがあれば良いと思うんですが（地震とかの天災とは別に）
結局の所偽装した側、手抜き工事した側に対して騙されて高い買い物をさせられるかも知れない側としては
罰則の強化による刑事罰や社会的制裁よりも賠償請求権よりも本来の基準を満たしたものを立て直して欲しいというのが先に立つと思うんですよね（被害者を増やさない為に罰則自体は極めて重要だとは思いますが）
この辺のニーズを満たす手法って確立してるんでしょうか？
4. Posted by 青い炎 2005年12月23日 12:35
＞マンションや家には構造問題発生時の損害補償保険みたいなのがあれば良いと思うんですが
そのへんは12月3日の記事で述べましたので良かったら参考にしてください。私としては、厳しく建築確認審査を行う検査会社のほうに仕事が回る仕組みの構築が大切だと考えています。
http://blog.livedoor.jp/hamaguri1101/archives/50285817.html
そのへんは12月3日の記事で述べましたので良かったら参考にしてください。私としては、厳しく建築確認審査を行う検査会社のほうに仕事が回る仕組みの構築が大切だと考えています。
http://blog.livedoor.jp/hamaguri1101/archives/50285817.html
5. Posted by かもかも 2005年12月23日 18:02
お返事ありがとうございます。1203分も拝見させていただきました。勉強になります
自分としては検査会社が誤認に対する賠償能力を持たないのなら検査会社自体無意味に近いのではないか？と思ってます
現在住宅性能保証自体が大きく疑いの目で見られており制度での認定が付加価値として成立し得ない状況下になりかねません、本質的には「間違った時に責任取りきれない立場からの認定」の価値判断が突きつけられている状況かと
それであれば条件と保障内容を明確にした保険を任意で選択できる可能性としてものにして、検査会社や検査能力者は保険会社に対して能力アピールする立場に立った方が認定と結果に対する責任が明確になるのではないかと考えてます
自分としては検査会社が誤認に対する賠償能力を持たないのなら検査会社自体無意味に近いのではないか？と思ってます
現在住宅性能保証自体が大きく疑いの目で見られており制度での認定が付加価値として成立し得ない状況下になりかねません、本質的には「間違った時に責任取りきれない立場からの認定」の価値判断が突きつけられている状況かと
それであれば条件と保障内容を明確にした保険を任意で選択できる可能性としてものにして、検査会社や検査能力者は保険会社に対して能力アピールする立場に立った方が認定と結果に対する責任が明確になるのではないかと考えてます
6. Posted by うみゅ 2005年12月23日 22:11
そもそも、欧州のように保険会社による「強度証明特約」の形にした方が、制度の運用性という意味では優れていますね。支払い能力のある保険会社が構造の耐震性の保証を引き受けて、検査会社は保険会社から仕事を受託する。これでも、詐欺は防げないでしょうが、少なくとも支払い能力のある当事者が残る分マシでしょう。（保険会社の場合は、お互いに資金を出し合って倒産時に支払い能力を確保する制度があるし。）
7. Posted by 奈落 2005年12月24日 11:32
ある事件が生じたとき、その事件を具体的に解き明かすというミクロな問題と、
問題が起こる構造（システム）上の瑕疵を考察するというマクロな問題があります。
青い炎さんの言葉を借りれば、ミクロな問題が「内河氏を頂点とする巨大詐欺事件」、
マクロな問題が「もともと存在する建設業界の闇」と、ちょうど対応します。
この件についてはミクロな問題ばかりがとりあげられ（かつ政治的に脚色され）、
本質的なマクロな問題が全くおざなりになっているといわざるを得ません。
マスコミが視聴率のために絵にしやすいミクロな問題だけを騒ぐだけに留まっているため、
ネット社会からマクロな問題の解決を訴えていくしかないかもしれません。
問題が起こる構造（システム）上の瑕疵を考察するというマクロな問題があります。
青い炎さんの言葉を借りれば、ミクロな問題が「内河氏を頂点とする巨大詐欺事件」、
マクロな問題が「もともと存在する建設業界の闇」と、ちょうど対応します。
この件についてはミクロな問題ばかりがとりあげられ（かつ政治的に脚色され）、
本質的なマクロな問題が全くおざなりになっているといわざるを得ません。
マスコミが視聴率のために絵にしやすいミクロな問題だけを騒ぐだけに留まっているため、
ネット社会からマクロな問題の解決を訴えていくしかないかもしれません。
8. Posted by 冶金系 2005年12月24日 12:30
私は建設とはほとんど関係ない職種ですが、この対策では注意を喚起する以上の意味がないような気がします。
無論、罰則規定や問題発生時の救済措置を新たに規定するのは悪いことではありませんが、そもそも偽造を検証時に発見出来ていない、という問題点について“やる人によっては偽造を発見できない”という根元的な問題が明らかになった検証手段を現状維持したまま、監視プロセスや罰則だけを強化しても何も変わっていないも同然であると考えます。
やはり今後の対策とするならば（それが官民いずれにせよ）、効率的且つ効果的で妥当性のある検証プロセスを規定し、それをきめ細かく監視するのが本来の改善措置の有り様です。
例えば、規定化された電子データを提出させ、それを強度解析にかけるなどといった方策は不可能なのでしょうか？
素人目には検証ミスや偽造は容易に検出可能となり、検証過程も大幅に効率化できると思うのですが・・・
無論、罰則規定や問題発生時の救済措置を新たに規定するのは悪いことではありませんが、そもそも偽造を検証時に発見出来ていない、という問題点について“やる人によっては偽造を発見できない”という根元的な問題が明らかになった検証手段を現状維持したまま、監視プロセスや罰則だけを強化しても何も変わっていないも同然であると考えます。
やはり今後の対策とするならば（それが官民いずれにせよ）、効率的且つ効果的で妥当性のある検証プロセスを規定し、それをきめ細かく監視するのが本来の改善措置の有り様です。
例えば、規定化された電子データを提出させ、それを強度解析にかけるなどといった方策は不可能なのでしょうか？
素人目には検証ミスや偽造は容易に検出可能となり、検証過程も大幅に効率化できると思うのですが・・・
9. Posted by 青い炎 2005年12月24日 16:19
＞かもかもさん
確かに「偽造は見抜けない、性能を正しく評価できない、責任は取らない、補償能力もない」の4拍子が揃っている現状ではそもそも建築確認検査機関って何？ですよね。今回の問題が発覚するまでイーホームズは「スピーディな審査」を売り物に猛烈に業績を伸ばしてきたベンチャー企業でしたが、やはり地に足をつけたきちんとした技術力がないとダメですね。
＞うみゅさん
それと、例えば震度６強以下の地震で構造物が実際に倒壊した場合などは建設会社や設計会社や担当技術者が刑事責任を問われる仕組みにしたらどうかなと思っています。どこで聞いた話か忘れましたが、昔ある国では、設計者などの担当技術者が橋の下に立って、一度橋に象を歩かせてから、橋を開通させたらしいです。
確かに「偽造は見抜けない、性能を正しく評価できない、責任は取らない、補償能力もない」の4拍子が揃っている現状ではそもそも建築確認検査機関って何？ですよね。今回の問題が発覚するまでイーホームズは「スピーディな審査」を売り物に猛烈に業績を伸ばしてきたベンチャー企業でしたが、やはり地に足をつけたきちんとした技術力がないとダメですね。
＞うみゅさん
それと、例えば震度６強以下の地震で構造物が実際に倒壊した場合などは建設会社や設計会社や担当技術者が刑事責任を問われる仕組みにしたらどうかなと思っています。どこで聞いた話か忘れましたが、昔ある国では、設計者などの担当技術者が橋の下に立って、一度橋に象を歩かせてから、橋を開通させたらしいです。
10. Posted by 青い炎 2005年12月24日 16:39
＞奈落さん
マクロな問題は政治家に頑張って欲しいのですが、自民党は現在の仕組みで美味しい思いをしている人たちですし、民主党は問題をひたすら矮小化するのみです。とりあえず自分にできることをやるしかないですね。
＞冶金系さん
そうですね。まず情報公開は絶対大切です。例えば、生コン打設前の鉄筋の組みあがり具合と、生コン打設中の様子や生コンのスランプなどについてはビデオ撮影を義務付けると同時に建築確認の時には必ずビデオテープを提出することとしたらどうかなと思います。ビデオ撮影の義務付けはコストのわりに安全性の向上のメリットは大きい意と思います。建設会社は今すぐからでも実行して、自分の会社の誠実さをアピールすればいいと思います。
マクロな問題は政治家に頑張って欲しいのですが、自民党は現在の仕組みで美味しい思いをしている人たちですし、民主党は問題をひたすら矮小化するのみです。とりあえず自分にできることをやるしかないですね。
＞冶金系さん
そうですね。まず情報公開は絶対大切です。例えば、生コン打設前の鉄筋の組みあがり具合と、生コン打設中の様子や生コンのスランプなどについてはビデオ撮影を義務付けると同時に建築確認の時には必ずビデオテープを提出することとしたらどうかなと思います。ビデオ撮影の義務付けはコストのわりに安全性の向上のメリットは大きい意と思います。建設会社は今すぐからでも実行して、自分の会社の誠実さをアピールすればいいと思います。
11. Posted by まさ 2006年01月17日 09:24
>自民党は現在の仕組みで美味しい思いをしている人たちですし、民主党は問題をひたすら矮小化するのみです
ソース希望 まさか単なる願望とレッテル貼りですか？
ソース希望 まさか単なる願望とレッテル貼りですか？
