イーホームズ、検査を怠る

姉歯建築設計事務所が提出した構造計算書は極めて杜撰なものであった。強度が基準を満たしている場合に印字される「認定番号」（ローマ字と洋数字計八桁）が欠けていた。計算書提出の際には、使ったプログラムが国交相の認可を受けたものであることを示す大臣印入りの「認定書」を添付しなければならないが、それも添付されていなかった。代わりに計算用ソフトの販売会社が姉歯事務所に発行した「利用許可書」が添付されていた。
建築基準法の省令では、「認定書」がある場合には、計算書類の検算を省略できるが、イーホームズは、「「利用許可書」で実質的には認定書に事足りる」と勝手に解釈し、認定書がないのに勝手に検算を省略していた。構造計算書の審査にかかわった同社の確認検査員全員が同様の判断をしていた。国土交通省では違法な手順が社内で常態化していた疑いがあるとみている（「強度偽装、イーホームズに国交省立ち入り検査」読売新聞2005年11月24日）。
http://hedo.at.infoseek.co.jp/b/ehomes.htm
イーホームズの検査マニュアルも不十分な内容であることが判明した。国土交通省令で義務づけている「認定書添付の確認」がはっきり記されていなかった。国交省は「認可ソフトの記述が複数ページにとびとびに記載されるなど、イーホームズのマニュアルは指定確認検査機関の講習会の資料をつぎはぎしたような分かりにくい内容」と指摘する（「検査マニュアルに不備　イーホームズ」東京新聞2005年11月24日）。

「姉歯建築設計事務所から出された書類に大臣認定書などがなかったにもかかわらず、点検を省いていた」（「検査機関、手続き不備」朝日新聞2005年11月19日）。「書類に認定番号がない場合、検査機関は審査を省略せずに綿密に点検する必要があるが、イーホームズが怠っていたため、不正は見過ごされた」（「耐震不足なぜ見抜けぬ」朝日新聞2005年11月19日）。

イーホームズは偽造物件について中間検査や完了検査も実施したが不備を見つけられなかった。「建築確認時の書類審査と異なり現物を確認するため、鉄骨の量が少ない点などに注目すれば不備を発見できた可能性はある」と指摘する建設業界関係者もいる（「着工後検査でも発見できず　耐震強度の偽造問題」共同通信2005年11月21日）。

「イーホームズは元公務員や建築士など約20人の担当社員で月間約1千件を審査していた」（「耐震不足なぜ見抜けぬ」朝日新聞2005年11月19日）。平均して一人が月50件審査する計算になる。一月の営業日を20日とすると、一日2.5件処理しなければならない。常識的に考えて真剣に審査することは不可能である。