（千葉雅也 講談社現代新書）
現代思想を学ぶと、複雑なことを単純化しないで考えられるようになります。単純化できない現実の難しさを、以前より「高い解像度」で捉えられるようになるでしょう。
それが＜今なぜ現代思想を学ぶのか＞の答えだというこの本は、『動きすぎてはいけない』で鮮烈なデビューを飾った寵児による現代思想への入門書である。
複雑なことを単純化できるのも確かに知性だが、「世の中には、単純化したら台無しになってしまうリアリティもあり、それを尊重する必要がある」というのである。
秩序を強化する動きへの警戒心を持ち、秩序からズレるもの、すなわち「差異」に注目する２０世紀の現代思想の特徴は、
「排除される余計なものをクリエイティブなものとして肯定したこと」であり、その代表者として本書で取り上げられたのが、
ジャック・デリダ、ジル・ドゥルーズ、ミシェル・フーコーの３人。そして、この三者に共通してあった問題意識が、（デリダの用語で表現すれば、）
「二項対立の脱構築」＝２つの概念の対立で物事を捉えて、その良し悪しを言おうとするのを、いったん留保する、ということである。
ある価値観を背景にプラス／マイナスを決めるのでなく、線引きの揺らぎに注目し、絡み合いながら展開されるグレーゾーンにこそリアリティがあると考えるのだ。
劣位の側に味方できるようなロジックを考え、主張されている価値観に対抗して、対立の両側が互いに依存し合う、「宙づり」の状態に持ち込むという考え方。
ジャック・デリダの「概念の脱構築」。
ＡがＢになるような区別を横断する関係性を発見すると同時に、ＡとＢが同一にならないような区別を横断する新たな無関係も発見する「リゾーム」という見方。
ジル・ドゥルーズの「存在の脱構築」。
弱い者がむしろ無意識的に望んでしまう支配のメカニズムの分析から、権力の開始点は明確でなく、多方向の関係性（と無関係）として展開しているという見方。
ミシェル・フーコーの「社会の脱構築」。
＜この３人で現代思想のイメージがつかめる！＞というわけだ。
さて、ポスト構造主義の代表たちがどういうふうに理論を組み立ててきたのかという議論の総まとめとして、著者は「現代思想のつくり方」の形式化を提示する。
�‖昭埓�の原則、��超越理論の原則、�６肪鴫修慮饗А↓と疹鐚韻慮饗Г裡瓦弔慮饗Г鯑Г泙┐譴弌⊆�分で現代思想的に問いを立てることができるというのだ。
＜新たな現代思想家になるために＞というこの仮説提示は、マンネリ感のある今の思想状況を憂い、誰かが打破してくれないかという思いもあってのことだという。
そういう意味でこの本は、専門家としてというよりは、１０代からフランス現代思想に憧れた現代思想ファンが＜総決算＞として書いた終幕の書でもあるようなのだ。
現代思想はもはや「２０世紀遺産」であり、伝統芸能のようになっていて、読み方を継承する必要があります。などという意識を持つようになるとは、かつては想像もしませんでした。
本日もお読みいただいた皆様どうも有り難うございました。
今後も読んであげようと思っていただけましたなら、
どうぞ応援のクリックを、お願いいたします。
↓ ↓ ↓
現代思想を学ぶと、複雑なことを単純化しないで考えられるようになります。単純化できない現実の難しさを、以前より「高い解像度」で捉えられるようになるでしょう。
それが＜今なぜ現代思想を学ぶのか＞の答えだというこの本は、『動きすぎてはいけない』で鮮烈なデビューを飾った寵児による現代思想への入門書である。
複雑なことを単純化できるのも確かに知性だが、「世の中には、単純化したら台無しになってしまうリアリティもあり、それを尊重する必要がある」というのである。
秩序を強化する動きへの警戒心を持ち、秩序からズレるもの、すなわち「差異」に注目する２０世紀の現代思想の特徴は、
「排除される余計なものをクリエイティブなものとして肯定したこと」であり、その代表者として本書で取り上げられたのが、
ジャック・デリダ、ジル・ドゥルーズ、ミシェル・フーコーの３人。そして、この三者に共通してあった問題意識が、（デリダの用語で表現すれば、）
「二項対立の脱構築」＝２つの概念の対立で物事を捉えて、その良し悪しを言おうとするのを、いったん留保する、ということである。
ある価値観を背景にプラス／マイナスを決めるのでなく、線引きの揺らぎに注目し、絡み合いながら展開されるグレーゾーンにこそリアリティがあると考えるのだ。
劣位の側に味方できるようなロジックを考え、主張されている価値観に対抗して、対立の両側が互いに依存し合う、「宙づり」の状態に持ち込むという考え方。
ジャック・デリダの「概念の脱構築」。
ＡがＢになるような区別を横断する関係性を発見すると同時に、ＡとＢが同一にならないような区別を横断する新たな無関係も発見する「リゾーム」という見方。
ジル・ドゥルーズの「存在の脱構築」。
弱い者がむしろ無意識的に望んでしまう支配のメカニズムの分析から、権力の開始点は明確でなく、多方向の関係性（と無関係）として展開しているという見方。
ミシェル・フーコーの「社会の脱構築」。
＜この３人で現代思想のイメージがつかめる！＞というわけだ。
さて、ポスト構造主義の代表たちがどういうふうに理論を組み立ててきたのかという議論の総まとめとして、著者は「現代思想のつくり方」の形式化を提示する。
�‖昭埓�の原則、��超越理論の原則、�６肪鴫修慮饗А↓と疹鐚韻慮饗Г裡瓦弔慮饗Г鯑Г泙┐譴弌⊆�分で現代思想的に問いを立てることができるというのだ。
＜新たな現代思想家になるために＞というこの仮説提示は、マンネリ感のある今の思想状況を憂い、誰かが打破してくれないかという思いもあってのことだという。
そういう意味でこの本は、専門家としてというよりは、１０代からフランス現代思想に憧れた現代思想ファンが＜総決算＞として書いた終幕の書でもあるようなのだ。
現代思想はもはや「２０世紀遺産」であり、伝統芸能のようになっていて、読み方を継承する必要があります。などという意識を持つようになるとは、かつては想像もしませんでした。
本日もお読みいただいた皆様どうも有り難うございました。
今後も読んであげようと思っていただけましたなら、
どうぞ応援のクリックを、お願いいたします。
↓ ↓ ↓
