pgm

1: 仕様書無しさん 2014/12/27(土) 13:41:19.10 .net

所詮お前らはその他大勢w


スポンサードリンク

2: 仕様書無しさん 2014/12/27(土) 13:52:49.11 .net

ブーメラン


12: 仕様書無しさん 2014/12/28(日) 18:13:06.28 .net

>>1
「あの人じゃ無理」って言われたことならあるぞ


13: 仕様書無しさん 2014/12/28(日) 18:15:25.24 .net

>>12
・・・どんまい


182: 仕様書無しさん 2015/01/02(金) 23:36:01.03 .net

あの人とは生理的に無理


184: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 11:14:36.22 .net

>>182 ふええ


188: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 17:14:37.00 .net

>>1
基本、そう言われる人じゃないと仕事来ないだろ今の時代

誰が担当でもいい仕事が来るほど甘くないよ


190: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 17:36:19.15 .net

>>188
どこがだよ
人海戦術しかやってねー業界が


191: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 18:23:50.74 .net

>>190
だからその他大勢と言われる人じゃないと仕事出来ないって事だろ


192: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 18:27:05.80 .net

その他大勢とは、例えば工場で働く
ライン工みたいなもの?


193: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 18:34:01.09 .net

>>192
そういうこと。体力があって同じ作業を繰り返せる人しか生き残れない。


14: 仕様書無しさん 2014/12/28(日) 19:31:04.18 .net

現実には、
「この仕事は、やっぱり◯◯さんじゃないと!」

なんて言われて依頼される仕事というのは、そういう言葉でこちらを気分良くさせ断りにくくさせて、責任を押し付けようとしている、というシロモノのことが多い。

「あの人じゃないと無理」なんて言葉はフワフワしたもので、それに踊らされるのは、ちょっとバカっていうか、イノセントすぎるというか、社会人としてワキが甘いというか。

PMなり、リーダー格の人が、こういう言葉を言って、プログラマーに仕事をさせたいときを考えると、その仕事はたいてい誰にでもできる、でもメンドクサくて地味であまり評価されない、というか、チームで脚光を浴びない仕事(誰かが目立つための踏み台みたいな)だったりするんだよ。

でもそういう仕事を引き受けてやってくれる人も絶対に必要だから、俺はむしろ、
「この仕事は◯◯さんじゃないと無理だから~」
と言って◯◯さんに気持ちよく仕事をさせて、うまく全体を回すリーダーは有能だと思う。


15: 仕様書無しさん 2014/12/28(日) 19:54:23.47 .net

○○君すごいんだからっ!
ちょちょっ!ってやったらできちゃうんだから!!


なら年200回は言われるけど?(ToT)


4: 仕様書無しさん 2014/12/27(土) 14:57:49.24 .net

何が無理なのかで答えが変わる。

1. あの人じゃなくて作れない という意味の無理なのか
2. あのひとじゃないと修正できない という意味の無理なのか

1であればレベルは高いってことになるが、
2であればレベルは低いってことになる。

なぜなら2の状態になるのは、コードが複雑でわけがわからない
他人には手がつけられない状態になっているということだから。


21: 仕様書無しさん 2014/12/29(月) 08:06:57.83 .net

仕様書がなく

あいつ以外コードの中味わからん的な
人なら俺だ


25: 仕様書無しさん 2014/12/29(月) 08:10:48.91 .net

あるあるあ… 傷口を擦らないでくれ


32: 仕様書無しさん 2014/12/29(月) 11:20:00.95 .net

うちにも客から個人指名受ける奴が一人いるなぁ。
ソースが汚いわ、ドキュメントはないわ、コメントは嘘だらけだわで、
そいつしか理解してないという。


29: 仕様書無しさん 2014/12/29(月) 10:44:21.24 .net

会社的には誰でも触れるように作るのが正解なのは判る。でもそういうのを意識して、あれも使えない、これも使えないてなると何のためにプログラム学んでるんだか判らなくなる。

そういうプログラム出来る人ばかりでチーム組んで先進的な仕事させたほうが良いと思うんだよな。


49: 仕様書無しさん 2014/12/29(月) 13:19:34.56 .net

マネジメントの立場になると違う。
属人性は排除すべき最大のリスクの一つ。
○○さんじゃなきゃダメなんていう客は馬鹿の典型。
○○さんが死んだらどうすんの?
また、○○さんみたいなオンリーワンの技術者を目指せ!
ていう会社も馬鹿の典型。
死ぬってのは極端かもしれないが、
○○さん依存の結果、○○さんを超えるレベルのシステムは絶対に作れない


76: KAC 2014/12/29(月) 22:16:06.15 .net

自分の書いたコードに対して周りから

「こんなコード俺には思いつかない」
って言われるなら、褒められてると思っていいけど

「こんなコード俺には理解できない」
って言われるなら、どう考えても反省するべきだろ


79: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 07:51:22.58 .net

>>76
そうかな・・・?

俺の経験上、「分からない」「読めない」「難しい」って文句を言う人は

・基本的な知識を持っていない
(デザインパターン、構文やシンタックス、フレームワークを理解していない)

・英語力が低すぎて、ステートメントごとの日本語コメントがないと全く理解できない
(プログラムそのものをダイレクトに読むスキルがない)

・IDEの使い方が下手過ぎて、コードを追うテクニックを知らない
(上から下に流れるような従来型のコードしか追えない。
インターフェースから実装クラスにジャンプする方法が分からない。
「ハリウッドの原則」を知らないから、どこから呼ばれるのか分からないコードが出てくると降参状態)

こんな、ありえんくらい低レベルな事がネックになって、読めない読めない!って大騒ぎしてたよ


82: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 09:16:48.02 .net

この間、ループで数行使ってぐだぐだかいているのをmapを使えば一行で書きなおせるよっと見せてやったことがある。

そしたら「でも可読性の点ではどうなんですかね?」って言われてびっくりした。明らかに一行で書いたほうが可読性が高い。

で、気づいたのが、自分の技術力不足による問題を可読性の話にすり替えんな馬鹿ってこと。その時は俺のほうが上の立場だったからあっさり終わったがこれが逆だと大変だろうな。

可読性の話をする時に、言語の標準的な機能を知っている人、つまりプログラマを前提にするのは当たり前。

プログラマとして仕事をするのなら、プログラマとしての技術を上げるべきだし上がるもの。素人基準にしてどうする? プロのプログラマとして素晴らしい働きを出来るのにその力を制限して、素人のやり方でやったら、何もできなくなる。


96: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 11:47:00.36 .net

確かにマップくらい分かれよ馬鹿とは思う。


99: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 11:51:16.06 .net

知識不足が原因の問題は、知識をつければ解決できる問題。

それは未経験者が、経験を積めば解決できる問題と同じで、経験者のほうが、うまく仕事ができるのと同じこと。仕事では当たり前に発生する現象でしか無い。


102: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 11:54:28.81 .net

>>99
それだけなら大した問題ではないが、ある特定の人々はあらゆる問題を
知識不足に起因する問題だと断定したがる。
これが実は大きな問題。


100: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 11:52:25.57 .net

仕事ができないやつを甘やかすからいけないんだよね。


135: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 13:50:04.60 .net

「mapを知ってる」とドヤる人はあの人じゃないと無理と呼ばれるレベルだろうか?


132: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 13:40:40.95 .net

言語機能であれ知ってるとかこれ知らないとかの話はレベルが低すぎ。


133: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 13:45:38.72 .net

mapの可読性って、括弧を付けるときに
map {} ($x, $y, $z); とか map({} $x, $y, $z); とか
こうなるってことだよな?w


147: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 15:53:04.83 .net

>>133
なんか問題あるの?


148: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 16:28:10.02 .net

>>147
大アリ


150: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 16:37:14.60 .net

括弧がどうとか、そういう可読性はどうでもいい。
っていうか、それは可読性じゃなくて書き方の違いなだけ。
カタカタか漢字みたいなそんなくだらないレベルの話はしなくていい。

可読性と言ったら、可"読"性。つまり読む時の量の話。
読まなければいけない物を、シンプルかつ無駄なく書くことが可読性


151: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 16:56:56.40 .net

量の話に限定すんなよw


153: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 18:55:38.13 .net

ちょっとスレとは違うかもだけど、

mapとかreduceとかを使ったロジックを可読性が高いと思う人、思わない人の対比ってSQL文の結合やグループ化を直感的に理解できる人と、できない人のそれに似てる気がする

「dataのvisualization」って言うのかな
脳内でグリグリとデータを自在に変形させる事が出来る能力っていうのかな

俺だけかもしれんけど、そういうロジックを人に説明するときは、手でジェスチャーしたり、簡易図をお絵かきしながら、「ここをグチャっと潰して」「こっちとガッチャンコして」とかの、擬態語ばかり言ってるわw


154: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 20:15:18.90 .net

抽象化して考えられないんだろ。

mapとかそういうのって、
秘密の機械に、材料入れたら、完成品が出てくる
といった処理をしてるだけ。

A + B → C と何ら変わらない。
A に何か処理 → C たったこれだけの単純なこと


155: KAC 2014/12/30(火) 20:27:40.02 .net

>>154
流石にそこまでいったら抽象化とは呼べんだろ・・・


159: 仕様書無しさん 2014/12/31(水) 09:53:00.42 .net

単純に、ループ使わずに集合に対して処理をするという記述が少なかったから、
慣れてないだけだと思うよ。
抽象論とかそういう大層な話ではない。


333: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 21:17:22.22 .net

俺じゃないと無理って思ってる人は沢山いそう


334: 仕様書無しさん 2015/01/03(土) 21:25:49.05 .net

>>333
俺がいないと回らないとかなwww
おめーがいるから現場が混乱してるんだっつーのってやついっぱいw


140: 仕様書無しさん 2014/12/30(火) 14:03:23.45 .net

その「あの人」っていうのが営業部長の思い込みだったりするものだから
現場が振り回されて混乱することがしばしば。


145: 110 2014/12/30(火) 15:26:58.45 .net

おの仕事に関わっていて気がついたことがある。プログラマーだけじゃなく、WEBデザイナーも、設計者もインフラエンジニアもWEBディレクターも、SEO担当者も、PMにも当てはまる。

みんな自分は知的で(そこそこ)有能な人間だと思っている。扱うものが、コンピューターだったり、プログラムだったり、最新のWEBマーケティング手法だったり。とにかく、最先端分野の仕事をしているので、何か自分が知的な人間になったかのように錯覚する。

この錯覚が、けっこう穴なんだよね。自分に有利な居場所を獲得するためのね。


158: 仕様書無しさん 2014/12/31(水) 09:47:18.77 .net

>>153
そういう風に思い始めると、あるコードについて
「自分と同じビジュアライゼーションをイメージできないヤツは無能。できる俺は天才」
みたいに思いがち。

で、単に周りからは意味不明な人になっている場合もあるから気をつけてね。

何かについて、それをどういう風に理解しているかは千差万別なので。


360: 仕様書無しさん 2015/01/18(日) 08:46:18.11 .net

あの人は無理、ならそこら中にいる

リーダブルコード ―より良いコードを書くためのシンプルで実践的なテクニック (Theory in practice)
Dustin Boswell Trevor Foucher
オライリージャパン
売り上げランキング: 1,121

元スレ:http://kanae.2ch.sc/test/read.cgi/prog/1419655279/