読めないコード
1:仕様書無しさん 2015/04/24(金) 22:59:56.55 .net

・ よくわからないけど、こう書いたら動きました。
・ これは原因不明のバグを避けるためのおまじないです。
・ 必要あるかないかわからないけど、念の為に書いてます


スポンサードリンク
3:仕様書無しさん 2015/04/25(土) 10:34:21.13 .net

・死んだ魚のような顔をしてる
・ブツブツ何かつぶやいてる
・顔じゅうニキビだらけ
・フングルイフムダクン!イアイア!クトゥルフダイクン!とか書いてくる
・息が魚臭い


5:仕様書無しさん 2015/04/28(火) 10:00:27.72 .net

まず自己中。
コミュ力がない。
自分のソースコードが一番だとおもっている
人がよめないソースコードをかくのがかっこいいとおもっている。
最近の技術に興味がない。
ひとの意見を受け入れない。
コメントをかかないもしくは意味不明な
コメント。
きくとそんなことわからないのとかいう。
お前の書き方がへただから聞いているのに。
お荷物だときがつかない。
やたら、今までやってきたことを誇張する。
それでいて派遣


6:仕様書無しさん 2015/04/28(火) 13:23:04.77 .net

>>5
こんなやつだな。コードが読めない奴が言うことの特徴


7:仕様書無しさん 2015/04/28(火) 15:58:47.87 .net

まぁ基本的に綺麗なコード書こうとするやつは読解力ない馬鹿だからね。


11:仕様書無しさん 2015/04/29(水) 12:19:44.15 .net

昨今のIT業界の人材不足、コードを書けるエンジニアは足りてるが日本語を書けるエンジニアが足りない


10:仕様書無しさん 2015/04/28(火) 20:47:55.81 .net

口癖は「ソースが一番の設計書」


12:仕様書無しさん 2015/04/29(水) 12:42:42.73 .net

マジレスしてみる

プログラミングの原則を重視せず、気まぐれでコードを書く

これにつきるわ


14:仕様書無しさん 2015/04/29(水) 16:53:00.94 .net

>>12
原則ってなんだよ。
コンパイルできれば原則に従って書いた事になるだろ。

それ以外に人類共通の絶対的普遍のルールや、学術的なルールがあるわけじゃない。

あとは個人のセンスや組織のガイドラインに沿ったり、思想や宗教的違いだろ。


18:仕様書無しさん 2015/04/29(水) 18:41:19.89 .net

>>14
> コンパイルできれば原則に従って書いた事になるだろ。

> それ以外に人類共通の絶対的普遍のルールや、学術的なルールがあるわけじゃない。
絶対に正しいルールはないが、ほぼ正しいルールは存在する。
それはソフトウェア開発の歴史で正しいと認められていることであり、
個人や組織が思いつきで作ったルールよりも優先するべきこと。


22:仕様書無しさん 2015/04/30(木) 00:15:53.03 .net

これは動けばいいコードを書く人と、それを推敲する人に分けるべきなんだよね。


23:仕様書無しさん 2015/04/30(木) 02:18:18.39 .net

動かすことだけにしか興味のない人

「ここって、こういう書き方の方がいいと思うんだけど」
「もう、これでいいじゃないですか! 動いてるんだし」


25:仕様書無しさん 2015/04/30(木) 12:36:40.36 .net

>>23
それ2パターンあって、前者がバカすぎるからまともに相手にされてないという事もあるぞw


27:仕様書無しさん 2015/04/30(木) 20:23:56.12 .net

>>25
だからなに?


29:仕様書無しさん 2015/05/01(金) 00:15:03.62 .net

↑パターン2の人たちか?w


30:仕様書無しさん 2015/05/01(金) 10:20:56.95 .net

関数ポインタ使いまくる奴と
短く書く努力しない奴
暗黙のキャスト使う奴と
インデントしない奴

逝ってよし


31:仕様書無しさん 2015/05/01(金) 21:41:20.30 .net

タブとスペースが混在してグチャグチャ
インデントがガッタガタで凄い事になってる・・・


32:仕様書無しさん 2015/05/01(金) 22:06:32.05 .net

ハリウッドの法則を知らないコード

ライブラリみたいに共通部分をスパークラスに抽出してサブクラスからコール
サブクラスのより具体的な情報は、メソッドの引数で渡しちゃお♪
UIイベントも全部、UI->サブクラス->スパークラスの順に処理が流れる
もう嫌・・・


13:仕様書無しさん 2015/04/29(水) 13:39:34.95 .net

オープンソースソフトウェアに関わったことがない


56:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 07:37:15.66 .net

読みにくいコードを書いている奴って
たいてい無駄なコードを書いてるんだよね。

そんなコード書かなければすぐに
終わるのにっていつも思う。


36:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 07:16:29.24 .net

結局、読みやすいコードを書くことができないのは技術力不足なんだよね。

書いた、動いた。これでいいじゃん?
読みやすいコード? 書くのに時間がかかる
”俺は” 読みやすいコードに書くのに時間がかかるんだ!

時間をかけないほうがいいだろ?

こういう結論になってる。
技術力が低いから最初から読みやすいコードを書けない。技術力が低いから時間がかかる。なのに時間がかかるのを読みやすいコードのせいにしている。


俺なら最初から読みやすいコードで書くことができるから、短い時間で書くことが出来る。読みやすいコードはコード量も少なくて、シンプルだからバグも少ないよ。


39:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 07:21:43.72 .net

>>36
>俺なら最初から読みやすいコードで書くことができるから、

というような思い込みに陥ることが一番危険だと思う。

自分が攻撃している人間に一番あてはまっているのが実は自分だった
ということに気がつく機会を失うからね。


43:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 07:25:03.00 .net

>俺なら最初から読みやすいコードで書くことができるから、

承認欲求が強そう。
まあ、今の世の中、こういう人多いよね。
Qiita あたりで、俺SUGEE なエントリを量産するタイプ


45:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 07:27:05.72 .net

>>43
勝手に決めつけんなw

Qiitaには書いたことがない。

レビューをよくやっているが、俺がレビューすると、元のコードの半分以下になることはよくある。もちろん読みやすいコード。
それはレビューアも納得している。

その事実を元にしているから、間違いではない。


46:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 07:27:09.44 .net

いや、一般論ではなく、あくまで俺個人の話として

>俺なら最初から読みやすいコードで書くことができるから、

みたいなバカなことを書かないだけの知性が、俺にはあって良かったなと。
そういう話だ。


57:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 07:37:48.70 .net

溢れ出る承認欲求

それは、たいてい低い自己評価の裏返しなのだな。


79:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 08:29:20.71 .net

しかし、単調で退屈な会社生活の中では
>俺なら最初から読みやすいコードで書くことができるから、
みたいなバカなこと言い出して周りを困らせるやつも必要だよ。
みんながみんな
自分が絶対とは限らない
ということを分かっている知的な人ばっかりだとしたら、つまらないでしょう?

自分が直接
>俺なら最初から読みやすいコードで書くことができるから、
みたいなこというバカの迷惑を被るのはイヤだが、
ちょっと遠目に見るぐらいの距離なら、こういうことをいうアホなヤツというのは
退屈な会社生活にちょっと笑いを誘う、貴重な存在だと思うんだよね。


94:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 10:08:23.02 .net

さっきから長文読みにくいわw
コードも長文なのか?


95:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 10:10:59.11 .net

長文書く人ってなんかJavaっぽい


98:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 10:23:17.79 .net

>>95
クソワロタ


99:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 10:29:11.56 .net

>>95
C#も仲間に咥えてやって


97:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 10:20:49.87 .net

俺様ルールの読みやすさ、みたいなものに囚われて自己満足に陥ってしまい、
職業人として一番大事な時期を棒にふる、みたいなことは避けたいですね。


106:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 14:03:07.84 .net

まあ、2ちゃんに
>俺なら最初から読みやすいコードで書くことができるから、
なんてこと書いてるってことは、
リアルでよほど認められていないって証拠だよ。可哀想にな。


116:仕様書無しさん 2015/05/02(土) 16:59:35.56 .net

読めないコード作りまくってるおまいら

言語は何使ってるの?俺はc言語


119:仕様書無しさん 2015/05/03(日) 01:56:03.26 .net

おいらはC++で読めないコード書いてる
つうか読める/読めないとは関係ないがオブジェクト指向エクササイズってホントにできるの?
オペレータを定義してくだけでかなり長くなるんだけど(´・ω・`)


125:仕様書無しさん 2015/05/03(日) 12:45:33.42 .net

1関数100行あったら諦めて他人にふる事にしてます


126:仕様書無しさん 2015/05/03(日) 21:15:07.77 .net

昔はひとつの関数が何百行あっても誰しもなんなくメンテしていたのに、
今は100行以内、いや50行以内じゃないと読めないヘタレが増えた。
プログラマの平均レベルは明らかに下がってる。


240:仕様書無しさん 2015/05/04(月) 13:37:05.03 .net

なんで可"読"性というのだろう?
読みやすさのほうが重要だから?


174:仕様書無しさん 2015/05/04(月) 11:42:56.46 .net

重要なのは、書く時の時間ではなくて
読む時の時間だよ。

書くのは一回だけだけど、読むのは何回も行う。
読みやすいコードならメンテナンス性が高く
拡張したい時、その部分を手直しすればいいだけだが、

そうでないコードの場合、まるまる入れ替えるという
発想になってしまう。つまり作り直し。


198:仕様書無しさん 2015/05/04(月) 12:11:49.66 .net

>>174
基幹系とか知らんけど、少なくともウェブやスタートアップでは書く時の時間の方が重要だよ。


130:仕様書無しさん 2015/05/04(月) 08:05:43.22 .net

1関数5行以内でコードを書けない人は抽象化能力が劣っている。
つまりプログラマに向いてない人。
悪い事は言わないから転職を考えた方がいいよ。


132:仕様書無しさん 2015/05/04(月) 09:05:34.27 .net

>>130
重要なのは行数ではなくて複雑度。
関数が長くても複雑度が低ければ問題ないよ。


128:仕様書無しさん 2015/05/03(日) 22:40:13.66 .net

大切なのは変え易さ
全体が見通しよく設計されていること

読み易さにこだわる奴って個人的にはむしろ地雷
for vs foreach とか 3, 4 行のコード重複を目ざとくメソッド抽出とかくだらん
そういうのどうでもいいから


133:仕様書無しさん 2015/05/04(月) 09:17:01.43 .net

メンテナンス性ってのはシステム設計レベルで考えるもの。
詳細設計レベルでのメンテナンス性は大抵プログラマの独りよがりで徒労に終わる。
末端のプライベートメソッドに到るまで精魂込めて丁寧に仕上げたところで
いざ拡張となればクラスごと置き換えてポイだろ
メンテナンス性ってのは「クラスごと置き換える」のが簡単な設計になっているかどうかってことで
クラス内部の実装一行一行が読みやすいかどうかなんてどうでもいい


158:仕様書無しさん 2015/05/04(月) 11:24:49.58 .net

凄い昔だけどアホすぎるとおもったのがあった
変数名はわかりやすくすることみたいな規約があってループ変数のiとかにまで一文字で分かりにくいので変数名を変えてくださいって指摘よこしやがった
ループ一個ずつ変数名つけろってか?頭おかしいんじゃねーの?

リーダブルコード ―より良いコードを書くためのシンプルで実践的なテクニック (Theory in practice)
Dustin Boswell Trevor Foucher
オライリージャパン
売り上げランキング: 2,194

元スレ:http://nozomi.2ch.sc/test/read.cgi/prog/1429883996/