形にならない，言葉。
2006年08月22日のエントリ"
認知行動療法から入ってもいいとおもう その2"
のコメント欄で，小生はなんだかよく分からない受け答えをしている感じがする。
よく考えてみたら，小生がまとまらない言葉で叫ぼうとした言葉なんて，
1年以上も前に"
認知療法，認知行動療法，ストレスコーピング支援"
のcopingさんがすでに言語化されていたのですよ。
2005年5月24日
"
【認知療法・認知行動療法】コラムその４：自動思考についてのナイスな説明"
「CBTにはエビデンスがある」と威張って言われますが（実はときどき私も
威張ります），それは治療効果のことであって，CBTが用いているモデルや
概念のエビデンス（実証性）って，実はまだまだ弱いのではないかと私は考
えています。
2005年8月 2日
"
【認知療法・認知行動療法】ひとりごと その２：認知心理学とCBTのインタラクション"
CBTのメカニズムと心理学的基礎について。
多分，こういうの読んだのが顕在的には忘れてても記憶に残ってて，
自分の発言として出てくるんだろうな，それを読んだのを忘れたまま･･･
2005年12月29日
"
【認知療法・認知行動療法】ひとりごと その７：第5回日本認知療法学会印象記��"
�� Beckの認知療法についての誤解もちらほらと
Beckの認知療法，というよりBeckが構築した認知再構成法という技法のみを
「認知療法」とみなしてしまっている専門家（あえて私はそれを「誤解」を
呼びたい）
認知療法学会に行っても，そんな人がけっこういるみたい。
今年は参加するからそういう人を探してみよう，わくわく。
�� 疾患毎のプログラム作成と，幅広い対象への一般プログラム作成の両面が必要
�＾緡杜琉茵い箸�に精神科領域において，CBTが高度に専門化していく傾向，
��医療領域以外のたとえば産業領域，学校領域，開業領域などにおいて，
CBTが幅広くそして柔軟に適用されていく傾向
そうそう，こんな感じ。とても分かりやすくまとめてくださっている。
改めてみて思ったけど，とにかく，医療領域以外でも，ガンガンプログラム作って
効果評価してけばいいんじゃないかと思ってきた。
というわけで，小生のブログのエントリを読んで釈然としない方は，copingさんのブログ
に行ってすっきりしてみてください。
Posted by izugaeru at 17:21│
Comments(6)│
TrackBack(0)
この記事へのトラックバックURL
http://trackback.blogsys.jp/livedoor/izugaeru/50817505
igugaeruさん
ここでのコメントで適切なのかはわかりませんが
>Beckの認知療法，というよりBeckが構築した認知再構成法という技法のみを
「認知療法」とみなしてしまっている専門家（あえて私はそれを「誤解」を
呼びたい）
これはですねぇ、お恥ずかしながら以前の私もそうでした。
他のオリエンテーション（分析とか、来談者中心とか）の方や
「折衷的」と称される方で、「認知療法的なアプローチも場合に
よっては用います」という方において上記のような誤解をされて
いる方が多いように思います。認知行動的アセスメントを用いず、
「認知の歪みがあるようだから、コラム表を…」と。
なんだかそんな感じがしています。
＞ダノン さん
>igugaeru
もはやEXILEと融合されてしまった感があるizugaeruです。
でも大丈夫，僕，くじけない。
間違いをおそれてはいけません。これからもコメントよろしくお願いします。
>「折衷的」と称される方で、「認知療法的なアプローチも場合に
>よっては用います」という方において上記のような誤解をされて
>いる方が多いように思います。
でた，折衷的。
折衷というより中途半(ry
そうなんですよ，僕も最初は認知療法＝コラム法だと思ってましたから･･･
やっぱ，勉強しないと本質っぽいものはみえてこんのです。
>認知行動的アセスメント
ああ，すごい，もう気づいていらっしゃる。
そこがチャームポイントです。
izugaeru様
copingです。かなり前のエントリをご紹介くださり，ありがとうございます。大変に光栄です。今でもCBTについて伝えたいことは同じです。
「エビデンス」ということで，やたら注目されているCBTが，単なる技法として安直に使われた結果，「なんだ，大して役に立たないじゃん」と見切られるか，きちんとしたアセスメントや心理教育とか，協同的実証主義とか，ソクラテス式質問法とか，そういったことまで配慮された，体系的なアプローチとして日本に根付いていくか，ちょうどその分かれ目のところに来ているのではないかと思いまして，必死でブログで発信していたわけです。（今はブログを更新していませんが，未だその分かれ目を，何とかまともな方向に持っていくべく必死でいることには変わりありません。・・・と書いていて思いますが，なんだかエラソーだな＞私）
ともあれ今後ともどうぞよろしくお願いいたします。
＞coping さん
コメントありがとうございます。
copingさんのブログエントリを読み返してみて，
あのような詳細にわたってCBTを紹介した文章がネット上で
タダで読めるなんてなんて素敵なことだろう，と思いました。
たとえ更新が止まってても，十分貴重なリソースです。
>体系的なアプローチとして日本に根付いていくか，
世界の動向を学ぶにつれ，根付かなかったら日本の臨床心理学はおしまいだと
感じるようになりました。
（多少，破局的）
誤解されないためにも，CBTの体系的な流れがもっと紹介されるべき
だと思います。copingさんがえらそーだと感じた思いは，小生のような
若輩でもよく感じていることです。
今後も時々過去エントリを紹介させていただくかもしれませんが，
よろしくお願いします。
>izugaeruさん
>もはやEXILEと融合されてしまった感があるizugaeruです。
そんなことないんじゃないですか？って
あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛
igugaeruって！
スマソ…
>でも大丈夫，僕，くじけない。
>間違いをおそれてはいけません。これからもコメントよろしくお願いします。
いやいや、失礼しﾏｽﾀ…気をつけますだおかだ。
>でた，折衷的。
折衷というより中途半(ry
このあたり、今度記事にしようと思いますが、しっかりと勉強しなくては「折衷」はありえないと思うのです。だから「折衷」といえる人はよっぽどの人で、一握りだと思うのです。それなのに臨床心理士会報ではオリエンテーションを「折衷」と答えた人がかなりいて…
今後ともよろすくです！
＞ダノン さん
ただ言ってみたかっただけなので，お気になさらずに。
>しっかりと勉強しなくては「折衷」はありえないと思うのです。だから「折衷」といえる人はよっぽどの人で、一握り
そうですよね。何でもかんでも使えばいいってもんじゃなく，
その背後にある体系をある程度身につけたうえで使わないと，効果が
あるもんもなくなってしまう気がしますよ。
ほんと，折衷ができる人は一握りでしょうね。
ブログの記事期待してます！