前回のエントリーについて、追記分がわかりにくい、というご指摘を「拍手コメント」でいただいたので、蛇足というか屋上屋だと思うのですが、解説します。
[2009.08.21]
いまさらですが、わかりにくい部分に関して2行ほど加筆しました。
[2009.08.21]
いまさらですが、わかりにくい部分に関して2行ほど加筆しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://taraxacum.seesaa.net/article/100107759.html
Posted by akiko at 2008年06月14日 10:42
・・・にはじまるやりとりに関して。
死ぬのはやつらだ氏がこの発言をした事実はありません。
と、akiko氏が主張する、その元となった、たんぽぽ氏の発言は?
http://taraxacum.seesaa.net/article/100107759.html
別に誤解する余地もない明快な文なのですが、あえて構造を示すと
これに関して、akiko氏は
つまり、
引用=事実部分をごみ箱に捨て、
「事実はありません」と言っている????
さらに、たんぽぽ氏の別の場所での発言を引用し
なんという、悪質な論法でしょう。
akiko氏のこの読み替えが「悪意ある」と採られる可能性については、考えなかったのでしょうか。
まさに、イカサマ論法の教科書に載せてみたいような好サンプルです。
このようなakiko氏の意見への反論は簡単です。つまり、たんぽぽさんの元発言を再現すればいい。jabberwock(当時)のコメントは、まさにそのようなものでした。
これに対して、akiko氏は(イカサマがばれたことに気がついたからかな?)もはやこの点については、争うことをせず、
と、捨て台詞を残してこの議論を放棄することになっています。
前回の【取るにたらない追記】は私が、
死ぬのはやつらだ氏が、このようなakiko氏の論点を一つも補強することなく、
http://anarchist.seesaa.net/article/101420366.html#comment
http://anarchist.seesaa.net/article/101420366.html
もう少しまじめにやってほしい
と思った、ということです。
ちなみに、死ぬのはやつらだ氏は3カ月後
http://blogs.dion.ne.jp/akiras_room/archives/7656126.html#comments
普段の生活ぶりや仕事ぶりに嫉妬しているんじゃないかという意味で書いているんだがね。
といって、この話を蒸し返します。
これもまたakiko氏の
http://taraxacum.seesaa.net/article/100107759.html
女の魅力というよりは水葉さんの仕事ぶりを評価していたと思われます。
・・・・の、ほとんど引き写し、
死ぬのはやつらださん
ご自分の意見ぐらいは、他人にたよらずに、ご自分で考えてみてはいかがでしょうか?
つづきます。
http://taraxacum.seesaa.net/article/100107759.html
Posted by akiko at 2008年06月14日 10:42
・・・にはじまるやりとりに関して。
死ぬのはやつらだ氏がこの発言をした事実はありません。
と、akiko氏が主張する、その元となった、たんぽぽ氏の発言は?
http://taraxacum.seesaa.net/article/100107759.html
「死ぬのはやつらだ」氏も、「フェミニズム絡めた*強調ja e w ck。
記事もあったけど、ここまでゴタゴタしたのは、
オンナ特有の同性に対するドロドロした嫉妬心も
あるんじゃないのかい?」なんて、言っています。
「フェミニズム的なことを言うのは、女の魅力がないからだ」
というのは、「フェミ叩き」の古典的な物言いで、
セクハラとして扱われることもありますよ。
(こんなこと言う人を、「やつらだ兄さん」なんて言って、
慕っていたのすね、水葉さんは。)
別に誤解する余地もない明快な文なのですが、あえて構造を示すと
「死ぬのはやつらだ」氏も・・・・言ってます。 (引用=事実)ということになるでしょう。
「フェミニズム的なことを言うのは・・・・ありますよ。 (解釈a)
(こんなことを言う人を・・・・水葉さんは。) (解釈b)
これに関して、akiko氏は
>「フェミニズム的なことを言うのは、女の魅力がないからだ」という「解釈」部分のみを引用し
というのは、「フェミ叩き」の古典的な物言いで、
セクハラとして扱われることもありますよ。
(こんなこと言う人を、「やつらだ兄さん」なんて言って、
慕っていたのすね、水葉さんは。)
死ぬのはやつらだ氏がこの発言をした事実はありません。といい「事実」がないと批判した。
つまり、
引用=事実部分をごみ箱に捨て、
「事実はありません」と言っている????
さらに、たんぽぽ氏の別の場所での発言を引用し
本文のリンクを貼っているとはいえ、この読み替えは「悪意ある」と採られる可能性があると思います。とまでいう。
なんという、悪質な論法でしょう。
akiko氏のこの読み替えが「悪意ある」と採られる可能性については、考えなかったのでしょうか。
まさに、イカサマ論法の教科書に載せてみたいような好サンプルです。
このようなakiko氏の意見への反論は簡単です。つまり、たんぽぽさんの元発言を再現すればいい。jabberwock(当時)のコメントは、まさにそのようなものでした。
これに対して、akiko氏は(イカサマがばれたことに気がついたからかな?)もはやこの点については、争うことをせず、
分かりました。ただ、gonさんも疲れていると思いますよ。
と、捨て台詞を残してこの議論を放棄することになっています。
前回の【取るにたらない追記】は私が、
死ぬのはやつらだ氏が、このようなakiko氏の論点を一つも補強することなく、
http://anarchist.seesaa.net/article/101420366.html#comment
それに対して、jabberwockが、たんぽぽへの質問なのに勝手に回答。と、コメントし、自ブログでは
その後、たんぽぽからの答えはない。
俺はたんぽぽがヘルペスで氏ぬ事を要求するwww
http://anarchist.seesaa.net/article/101420366.html
つまり、あんたの俺に関する上記のコメントは「悪意」があったんだな。どうよ?と、凄み、さらにたんぽぽ氏のブログの同じコメント欄で、同じことを繰り返し、返事がないといって暴れはじめた・・・ことに対して、
自分だけは、白くてジャスミンの匂いがするウンコしかヒネリ出さない、なんて思うなよ。
お前も俺も、臭うウンコを垂れ流している同類だぜwww
もう少しまじめにやってほしい
と思った、ということです。
ちなみに、死ぬのはやつらだ氏は3カ月後
http://blogs.dion.ne.jp/akiras_room/archives/7656126.html#comments
普段の生活ぶりや仕事ぶりに嫉妬しているんじゃないかという意味で書いているんだがね。
といって、この話を蒸し返します。
これもまたakiko氏の
http://taraxacum.seesaa.net/article/100107759.html
女の魅力というよりは水葉さんの仕事ぶりを評価していたと思われます。
・・・・の、ほとんど引き写し、
死ぬのはやつらださん
ご自分の意見ぐらいは、他人にたよらずに、ご自分で考えてみてはいかがでしょうか?
つづきます。
コメント
コメント一覧 (3)
>ご自分の意見ぐらいは、他人にたよらずに、
>ご自分で考えてみてはいかがでしょうか?
わたしのときは、「jabberwockさまに答えさせた」なんて
怒り散らすのに、自分は他人に答えさせて平気なんですよね。
このシリーズの目的は、死ぬのはやつらだ氏の糾弾ではなく、いまもなお、彼とともに集団的なハラスメントをつづける人々の、二次加害と矮小化に関する根拠を示すことなので、まだ全体の1/10もなっていないというところでしょうか。しかし、ここまで、ほんの数日分なんですが、これほどに杜撰な姿勢で、たんぽぽさんや私を攻撃してきたとは、私自身も気づきませんでしたね>死ぬのはやつらだ氏
このような行為に対して、賞賛と共感を示した(そして、いまなお示しつづけている)人々が相当数いた(いる)ことにあらためて絶望的な気持ちになります。
相当大変な作業になりますが、ま、気長に行くことにします。1年がかりで(100)ぐらいまでいったら決着することになるでしょう。
>二次加害と矮小化に関する根拠を示すこと
批判追求されたとき、言い逃れるための「ほのめかし」ですから、
かなりやりにくいのではないかと思います。
(でも、がんばるのよ。)
>これほどに杜撰な姿勢で、たんぽぽさんや私を攻撃してきたとは、
>私自身も気づきませんでしたね>死ぬのはやつらだ氏
わたしも、貴エントリを見て、じつはここまで、
読んでいなかったのかと知って、おどろいているところです。(苦笑)
(死ぬのはやつらだ氏にかぎらず、かなり多くの人たちが、
ろくに読まずに反発している感じだな...)
>1年がかりで(100)ぐらいまでいったら決着することになるでしょう。
わたしの、「騒動が再燃した」を、はるかに上回りますね。(笑)