
イ・ジェミョンを守るための『司法制度破壊』が大統領就任後さらに露骨になっています。
民主党は就任初日から大法官増員法を押し通し、イ・ジェミョン大統領は自分の『執事弁護士』を憲法裁判官候補に指名する構えです。
新任憲法裁判官最終候補に上がったイ・スンヨプ弁護士は、大統領の公職選挙法違反や偽証教唆、違法な対北送金事件などを弁護してきました。
『イ・ジェミョン弁護士』とも呼ばれた人物を通じて、憲法裁判所を堂々と掌握しようというわけです。
一連の措置は、すべて大統領の公職選挙法違反事件が大法院で有罪趣旨で破棄差し戻された後に続いています。
大法官を30人まで増やして全員合議体を無力化し、大法院が最高法院の役割を果たせないようにする法律改正がその始まりです。
与党はさらに、大法院の判決も憲裁が再判断できる『再審請求』導入まで試みています。
結局、今回の憲法裁判官候補指名もイ・ジェミョンを守るための大きな計画の一環です。
大統領と与党がいくら司法改革と言おうと、『司法権力の弱体化』による防御と『司法改悪』にすぎません。
今回の大統領選の結果は、『司法リスクにもかかわらず危機に陥った韓国を救う』ことであり、『イ・ジェミョンだけを救う』ものではありません。
選挙で示された国民の命令は『イ・ジェミョンのための本当の韓国』ではなく、『国民のための本当の韓国』であることを理解すべきです。
しかし、解放後に親日行為や汚職がひどかった巡査(警察)を監視するため、調査権も検察に一時的に与えたのですが、それが80年間原状回復されず現在まで続いていました。
今、イ・ジェミョン政権が誕生し、80年ぶりに正しく三権分立を行うために、起訴だけを担当する公訴庁を新設し、捜査だけを担当する中小庁が新たに生まれます。
そもそも検察庁は行政部下の法務部、法務部下の検察庁に属していました。
もともと行政所属だったのに、なぜ三権分立に問題があると言うのか。
また、過去のノ・イ・パク・ムン・ユン政権では、検察が起訴権と捜査権を同時に持っていたため、行政トップである大統領や法務部長官の命令に従わなくても問題ないほど過剰な権力を持っていました。
その結果、昔のイ・ミョンバク時代にノ・ムヒョンが悪い選択をすることもあり、ムン・ジェイン時代には検察総長ユン・ソクヨルと法務部長官チュ・ミエが争い、ユンが勝ちました。
今回の改革は、行政が扱うべき権力を過剰集中して持てなかったものを取り戻す機会に過ぎません。
検察庁は自分たちを行政かつ準司法機関と呼びますが、これは明らかな権力集中です。
行政下の機関が司法権力まで行政の統制なしに持つのは、一つの機関が行政と司法の二権力を持つことです。
既存体制こそ三権分立に違反しているのです。
検察は行政所属機関であり、捜査・起訴権を持つ特殊な位置にありましたが、立法権・司法権を持つ機関ではありません。
つまり、行政内組織をどう再編するかは国会の立法権限で可能です。
民主党が検察庁廃止を推進する理由は、検察の捜査権・起訴権独占構造が権力乱用を招く可能性があるという懸念によります。
そのため、中小庁(捜査)と公訴庁(起訴)に機能を分離し、政治的中立性と権力分散を強化することが主な背景です。











