1: サーバル ★ 2018/10/22(月) 20:28:31.91 ID:CAP_USER9
これらの特急列車は台北―花蓮間約170kmを最速2時間程度で結ぶ。また、2014年に花蓮―台東間の約150kmが電化され、同区間の所要時間は最速1時間半程度で結ばれることになった。現在、台北―台東間では従来と比べて90分近いスピードアップを実現している。

 時刻表を見ると、新馬駅手前の宜蘭駅で、当該列車は8分の停車時間が設けられている。これは当列車に限ったことではなく、どの特急列車も5分~10分の停車時間が設けられている。本来、所要時間を重視するはずの太魯閣号・普悠瑪号もこのような余裕時分を取っているのは、何らかの理由で遅れた場合にこの停車時間で時間調整を行って帳尻を合わせているからだ。つまり、普段は限界に近い速度で各駅間を走っていることを示している。

 単線区間を走行する台東発着列車は遅れることもしばしばで、時刻表上は数分の時間調整が行われることになっていても、実際はすぐに発車することも多いと言う。台鉄にしばしば乗車する日本人も、太魯閣号・普悠瑪号に乗ってみると、本来の規定速度以上のスピードで走っている感じがすると声をそろえる。空気ばねによる車体傾斜式の普悠瑪号は振り子式の太魯閣号に比べ、カーブ時の傾斜角度が小さくスピードが出せないため、若干所要時間を多く取ってある。だが、実際には普悠瑪号の揺れを指摘する声も多い。台鉄が、オーバースペック気味に車両を使用していた可能性は否めない。

■今後の入札に影響必至

 おりしも、去る10月15日に台鉄では新型特急電車納入に関わる入札プロセスが締め切られたばかり。しかし、応札数が規定に満たず、流札となってしまった。

 今回の事故が、今後の特急車両導入計画に何らかの影響を及ぼすのは確実だろう。スピードよりも安全性重視の方針に傾くとしたら、受注を目指していた企業は戦略見直しを迫られる。特に今回の新型特急電車には、日系企業も関心を示していたと言われており、日本にとって今回の事故は痛手にもなりかねない。

 先述の通り、日系メーカーは車体傾斜機能を持つ特急車両を相次いで導入している。特にTEMU1000型の導入実績のある日立製作所は、振り子機構の製造に秀でており、オンリーワンの技術である。

 コストダウンと安全性向上のため、車体傾斜を行わない一般型特急導入に台鉄が舵を切るとすれば、日本勢のアピールポイントが一つ消えることになる。少なくとも、今回の事故当該車両が日本製ということが、諸外国から追及されるような事態は絶対に避けなければならない。精細な事故原因の究明を願うとともに、車両メーカー自身が車両スペックや安全性を開示し、調査に協力するなど、我が身を守る対応も必要になってくるのかもしれない。
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20181022-00244839-toyo-bus_all&p=2

引用元: ・http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1540207711/

3: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:29:02.89 ID:EAY34Bec0
やはり運用か
4: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:29:16.51 ID:iTKGDL8S0
日本製も地に落ちたな
8: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:29:51.37 ID:r3b9tY0u0
>>4
どこをどう読むとそんな結論になるのか逆にすごいわw
9: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:30:18.46 ID:uWKhoUwH0
>>4
お前の妄想力に脱帽
5: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:29:31.58 ID:OmyyAhgA0
なんだ単なる速度超過か。このスレ解散
6: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:29:45.06 ID:ncCMPBZy0
日本製関係なかったのか
13: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:31:18.16 ID:OmyyAhgA0
>>6
日本車両に不備は認められませんでした。
11: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:30:52.50 ID:sExfXipc0
カーブはブレーキかけて減速だろふつう
12: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:31:17.23 ID:Wj8bcuOv0
ATCとかないの?
17: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:33:13.77 ID:kD5TOgOX0
>>12
運転手が手動で切った、という情報を鉄道会社側が出してる
23: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:43:23.77 ID:fNXDMPba0
>>17
ヤバいの?
39: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:49:52.94 ID:G9Rn/Dtb0
>>23
運転士の勝手な判断でやってたらダメ
14: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:32:08.67 ID:qvxIfmsv0
問題は何故速度超過をしたかだわな。
27: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:44:47.19 ID:Npj+1a350
>>14
30分遅れたんだろ?
遅れとりもろそうとして速度上げたんじゃ?
16: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:32:55.27 ID:QWpdnWjD0
速度超過+ATSオフ
そりゃどこの電車でも事故るわ
32: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:45:54.26 ID:pL51lK8x0
日本製とか関係ねーじゃん
34: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:47:12.03 ID:5srNXslJ0
安全装置をオフにできるシステムがクソなのか、
安全装置をオフにしても安全運転できない運転手がクソなのか。
38: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:49:11.36 ID:eC9Thb310
>>34
安全装置がバグったらオフにできないと逆に事故るじゃん
55: ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. 2018/10/22(月) 20:58:18.99 ID:YJQf3Ygu0
>>38
あの手の装置は壊れると停止側に行くように賢い設計がされておる。
3ヶ月くらい前、 ゆりかもめに乗ってたら制御装置がいかれて ちゃんと停止したのを閉じ込められながら関心してた
44: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 20:52:38.82 ID:KRbCrPqF0
振り子式?
車体傾斜式??

よく分からんがそれぞれのメリットとデメリットはなんなんだ?
日本が採用していない理由は?
鉄ちゃん様教えろ下さい。
67: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 21:12:47.57 ID:i+0ZhIy20
>>44
どっちも採用してる
自然振り子
制御振り子
車体傾斜
と進化してきてる
全てカーブでスピード出して遠心力で吹っ飛ばないように、カーブ内側に車体を倒すシステム
最近は機械的な構造の簡単さ、メンテナンス性等が理由で空気バネ使う車体傾斜式が主流
66: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 21:11:54.51 ID:lpDk17Dz0
何度もブレーキがかかったって言ってるけどさ
普段から速度超過で運用してて、
ATPが正常の動作としてブレーキがかかるのを異常と勘違い。

運転手がATPの仕組みをまるで理解してなくて
とりあえず手動でオフにした、なんてことはないよな??
78: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 22:04:21.61 ID:viggVU5+0
>>66
実際はそうかもしらんが、運転手はあくまでも車体の異常だという方向に持っていきたいだろうな。
68: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 21:15:00.58 ID:hHy0pi7V0
運行遅れ
速度上げて取り戻したい
ATS-P作動
急減速の繰り返し
乗客、ブレーキ不安定を感じる
運転士、ATSPオフ
カーブに速度超過で侵入
脱線

こんな感じ
73: 名無しさん@1周年 2018/10/22(月) 21:51:20.83 ID:egKsUuvW0
>>制限速度の85キロを大幅に上回る約130キロのスピードが出ていた

二割どころじゃねーぞ…