00041393

韓国のポータルサイトネイバーから、「日本『福島汚染水放流になぜそんなに大騒ぎするのか』…韓国月城原発にも言及」という記事を翻訳してご紹介。

日本「福島汚染水放流になぜそんなに大騒ぎするのか」…韓国月城原発にも言及
2020.10.20|5:00

東京電力福島第一原発の汚染水を海に放流することに対して、韓国はもちろん日本国内でも懸念が尽きないが、日本政府は眉一つ動かさないでいる。科学的根拠からみた時、このような懸念は杞憂にすぎないとして、かえって国内外の世論戦に積極的に乗り出している。
00041390
国際原子力機関(IAEA)のラファエル・マリアーノ・グロッシー事務局長が2月26日、2011年の東日本大震災当時、爆発事故を起こした福島第一原発を視察している。

今年5月、日本政府が作成した資料「ALPS処理水について(福島第一原子力発電所の廃炉対策)」には、該当汚染水を放流せざるを得ない状況と、放流妥当性をまとめた日本政府の対応論理がそのまま記されている。

資料の出発点は2022年夏に満杯になる予定の福島第一原発の汚染水の貯蔵タンクだ。福島復興には、福島第一原発の廃炉が不可欠で、敷地内にタンクを増やし続けることはできないとしている。

日本「放流物質は汚染水ではなく処理水」

当初、「海洋放出」と「水蒸気放出」の2つの選択肢に提案していた日本は、すでに海洋放出に重点を置いて汚染水処理を検討してきた。「2つの方法の中でも、放出設備の取扱いやモニタリングが比較的容易」という理由からだ。

資料は汚染水を「処理水」と表現するなど放流物質が環境と人体に無害である点を強調するのに大部分を割愛した。放流前に多核種除去設備(ALPS)を使うため、セシウム・コバルト・ストロンチウム・アンチモン・三重水素(トリチウム)など核分裂生成物および活性化物質をほぼ浄化することができるという説明だ。資料にはセシウムの場合、放射能濃度を数億分の1に低減することができるという内容も付け加えられた。

日本「放流避けられないトリチウム、韓国原発からも出ている

問題はトリチウムと呼ばれる三重水素だ。トリチウムは現技術では処理水から分離が不可能なためだ。特にトリチウムは発がん性物質として知られており、福島汚染水放流をめぐる論争で最大の争点に浮上した。
00041389
福島第一原発の敷地に汚染水を入れた大規模なタンクが並んでいる様子。

トリチウムをめぐっても「放流されても特に問題ない」という日本側の主張は続く。トリチウムが雨水、海水、水道水はもちろん、体内からも吸収・排泄されるほど幅広く存在しているだけに誇張された恐怖だという論理だ。

あわせて日本政府は、資料に韓国の月城原子力発電所について言及し、ここからも年間140兆ベクレル(放射能の測定単位)のトリチウムが排出されていると記述した。

福島第一原発に貯蔵されている全体トリチウム量が860兆ベクレル、日本に降る雨に含まれる年間トリチウム量が220兆ベクレルである点と照らしてみた時、少なくない量のトリチウムが韓国からも排出されているのに、なぜ日本の汚染水だけに過敏に反応するのかということだ。

日本政府は「世界の原子力施設ではトリチウムが放出されているが、これら施設周辺でトリチウムが原因と思われる影響は見つかっていない」とし「仮にタンクの全量(福島第一原発に貯蔵されている860兆ベクレル)を一年で処分した場合でも、日本で生活する人が1年間に自然界から受ける放射線(自然放射線)の1/1000以下と、十分に小さいもの」との結論を下した。

日本、国際原子力機関(IAEA)も静かなのになぜ韓国だけで過敏反応か

放流の正当性のために日本政府はの解釈を引用した。IAEAが昨年2月、日本の報告書に対して「海洋放出は世界中の原子力発電所や核燃料再処理施設で『日常的に実施されている』と記述した」というのだ。

日本政府は争点をQ&A形式で整理した部分では、汚染水放出に関する透明な情報公開努力を強調した。在京外交団のための説明会を100回以上開いたほか、IAEA調査団の訪問も4回受け入れたと強調した。

また「国際社会は日本のALPS処理水にどのような見解を持っているか」という質問には「昨年9月に開かれたIAEA定期総会で韓国政府代表団が日本の東京電力福島第一原発対策に対して批判的な発言をしたが、韓国以外の国々からはそのような発言はなかった」という回答を付けた。これをめぐり日本が「韓国が大げさな反応を見せている」という枠で国際世論戦に乗り出したのではないかという話が出ている。

韓国だけではなく日本の国内世論も「政府信じられない」

反面、韓国では日本政府を「信頼することができない」という意見が相当ある。日本が提示した科学的根拠が正しいといっても、汚染水がしっかりと処理されないで放流される可能性を果たして排除できるかということだ。放流過程で予想できない事故が起きたり費用を惜しむためにわざと不十分に浄化する可能性があるということだ。

学界は浄化されなかった汚染水が福島から放流されれば韓国が受ける被害は明らかだとみている。金沢大学と福島大学が2018年国際学術誌「海洋科学」に発表した論文をみると、汚染水が東海に流入するまで1年ほどの期間が必要とされると予想した。汚染水の大部分が日本の東北側に流れて北太平洋へ向かうが、一部は水塊(海洋で似たような性質の海水が集まること)に乗って南下した後、対馬海流を乗って東海に移動する。

汚染水は放流1年後に東海に到達し、放流4~5年後から本格的に影響を及ぼすことが分析で分かった。実際、2011年東日本大震災後の2014~2015年、東海のセシウム濃度がピークを迎えていたことがある。

極微量の放射能物質は1ヶ月内にも韓半島への流入が可能だという。最近、韓国海洋水産部傘下の韓国海洋科学技術院がドイツ・ヘルムホルツ海洋研究所の動画資料を分析したところ、極微量のセシウムは放流1ヶ月後に済州島と西海に到達するという結果が出た。

政界と市民社会では、汚染水にしろ処理水にしろ、韓国が放流影響圏に入っていて、万一起きる「汚染水未処理」事故の可能性に備えるべきだという主張がある。

さらに日本国内でも日本政府が信じられないという批判論が沸き立っている。読売新聞によると、今月16~18日に全国の有権者1051人(有効回答基準)を調査した結果によると、福島第一原発排出水の汚染濃度を法定基準値以下に下げて放流しようとしていることに対し、41%だけが賛成し、半分の50%が反対した。



この記事を見たネイバー読者の反応
00041391

ソース:http://naver.me/G3tjvR6R


1. 韓国人
やはり中央日報の記者だ
だから問題ないと?
お前が現地に行って泳ぎ、水産物を食べて検証しろ
こんな話にもならないことを丁寧に書くとか
だから朝中東なのだ
共感:39|非共感:8


2. 韓国人
>>1
この記事が日本を擁護する内容か?
お前は記事を読んだのか?


3. 韓国人
>>1
相手の主張が何かを聞いてこそ反論できるし、我々が間違っていないのかを検証できる
左寄りの人間の特性は、そのまま口を相手の口を塞いでしまうということ
今日のユーモア(左派系コミュニティ)で自分たちが気に入らなければ投票で非表示にするのとよく似ている
共感:4|非共感:1


4. 韓国人
>>1
本当にトリチウムが韓国を含む世界の原発から排出されているとするなら、我々も放流に対してもう一度考えてみなければならない


5. 韓国人
中央日報は、朝鮮日報よりもちょっとマシだと思ったが、お前らも日本政府の報道官なのか?
共感:13|非共感:5


6. 韓国人
>>5
情報伝達ではなく、ただ日本を批判する記事を見たければ、そういうコラムを見ろ
日本が発表した内容をそのまま伝えたものだが、それをもって朝中東云々しているという
共感:3|非共感:0
カイカイ補足:朝中東とは
大韓民国の総合日刊紙である「朝鮮日報」「中央日報」「東亜日報」各新聞社の頭文字を取った略語。いわゆる保守系メディア。


7. 韓国人
>>5
記者が放流に賛成するコラムでも書いたというのか?
ハンギョレや京郷が書けば知る権利で、朝中東が書けば日本擁護になるのか?
共感:3|非共感:0


8. 韓国人
そんなにきれいだと言うなら海に流さずにお前らが全部飲めばいいだろ
共感:76|非共感:0


9. 韓国人
コロナよりもさらに恐ろしい病気になる
悪いやつらめ…
共感:7|非共感:0


10. 韓国人
汚染水ではなく処理水なら、日本の各家庭に毎月100kgを飲料水として供給すればすっきり解決するだろう
共感:11|非共感:0


11. 韓国人
安全なら農作物に供給すればいいねwwwwww
共感:22|非共感:0


12. 韓国人
日本と、韓国の原発に賛成するやつらに飲料水として強制的に飲ませれば解決する…


13. 韓国人
>>12
お前に太陽光発電で汚染された土地で作られたナムルを強制的に与えれば解決するね


14. 韓国人
もともと、韓国人の根性がそれである
中国の微細粉塵には何も言わず、世界で最も信頼される国である日本に対しては噛み付く
原発がそんなに怖いのなら、なぜ北韓の核実験を安易に考えるのか?
なぜ北韓が捨てる汚染水は平気なのか?
公平な物差しで批判してこそ、政治的でなくなるのではないのか?
共感:3|非共感:14


15. 韓国人
我々も日本のような事故が起きて水が溜まったらどのようにして処理するのか答えろ
そうしてこそ、日本にどうこう言えるのではないのか?
共感:0|非共感:3


16. 韓国人
韓半島の永遠の害虫、日本産魚介類を直ちにすべて輸入を禁止にせよ


17. 韓国人
中央日報は日本の報道官新聞なのか?
共感:7|非共感:0


18. 韓国人
人体に無害なら水道管に接続して処理しろ
共感:7|非共感:0


19. 韓国人
最良の方法は、我々が募金して汚染水タンクを作ってやることのようだ
乞食のような日本に


20. 韓国人
お前らのせいで汚染水ができたのだから、きれいな海に捨てて汚染しないで、お前ら国民が飲んで責任を負うべきだ
共感:8|非共感:0


21. 韓国人
やはり日本の代表報道機関中央日報^^
韓国語をうまく書くね
共感:2|非共感:0


22. 韓国人
感情的な記事よりもこんな記事が良い
あ、もちろん、韓国人の大半は感情的に生きてるので意味はないがwww
共感:2|非共感:5


23. 韓国人
まずは安倍に飲ませてから、その後に話をしよう
共感:4|非共感:0


24. 韓国人
そんなに自信があるのなら、1日に1度ずつ原発放流水サンプルを取って外国で分析できるようにしよう
韓国の月城原発とも成分を比較して
直接的な被害が予想される国からは当然反発が出るだろ
何の異常もないのであれば、その水を分析すればいいのに難しいことではないだろ
それとも、そうする自信がないのか?


25. 韓国人
放流は防がなければならない…


26. 韓国人
放流を防がなければ韓国の水産物も滅びる
他のどの国の水産物も終わりだ
食べ物の選択肢が大きく狭まる
生活が苦しくなる
夏に海に行くこともできなくなるのではないか?


27. 韓国人
汚染水であれ処理水であれ、異常がないというのであれば自分たちで飲んで生活水として使えばいい
海に捨てるな
共感:3|非共感:1


28. 韓国人
だからお前らが飲み干せ
独島は韓国の地
広島原爆


29. 韓国人
比較になるものと比較しろ倭人よ
月城と福島が同じだと?
月城に津波がきたのか?
月城が廃墟になったのか?
共感:2|非共感:0


30. 韓国人
言葉は必要ない
放流を強行したら軍事的対応
戦争も辞さない


31. 韓国人
>>30
お前一人銃を持って撃ってろ


32. 韓国人
政府は必ず防げ


おすすめ記事(外部サイト)
韓国・東アジアニュース(外部サイト)