2009年03月22日
サラリーマンなのに消費税アップに反対するのは脳ミソが溶けているとしか言いようがないと言う件に関して
こんにちは。
藤沢Kazuです。
さて、今日は最近よく議論されている消費税アップに関して考えてみたいと思います。
結論から言うと、僕は消費税アップに大賛成です。
そして、税金の問題をよく理解できれば、ほとんどのサラリーマンも消費税アップに賛成することでしょう。
もちろん増税に賛成する人はあまりいないでしょう。
企業がコストを削減して利益を増やさなければいけないように、政府もなるべく少ない税金でよりよいサービスや安心できる社会保障を提供できるように最善を尽くさなければいけません。
そして、民間が政府よりもうまくできることはどんどん民間にやらせて、不必要な政府の機能をどんどんスリムにしていかないといけません。
かんぽの宿のようなホテル業は民間の方がうまく運営できることは当たり前で、そのようなものを税金で運営する意味はまったくありません。
とは言え国として国民に様々な必要不可欠のサービスを提供するためにある程度のお金が必要なのは明らかで、一方的に減税ばかりを求めることもできません。
だからこそ国が国民の財産を徴収することが正当化されるのです。
そこでどうやって税金を取るかなのですが、現在の日本では所得税と法人税と消費税が大きな財源になっていて、これらがすべての税収の８割程度になっています。
国は税金を少なくするためにあらゆうる努力をしなければいけないのは当然なのですが、１００歩ゆずってたとえば一年に５０兆円どうしても必要だと言うことになったとしたらどうやって税金を集めるべきなのでしょうか？
この場合は自分の立場によって違ってきます。
たとえば、親の財産を引き継いで一生ニートとして暮らしているようなひとだったら消費税をゼロにして所得税と法人税をアップして、サラリーマンからむしり取った税金で提供されるさまざまな国のサービスをエンジョイすると言うのが一番です。
年金暮らしの老人も所得がないので消費税が安いほうがお得でしょう。
また、水商売で売り上げをごまかしたりしてぜんぜん税金を払っていないようなひとたちも消費税は損です。
いくら税務署に払う税金をごまかせても、自分が贅沢するときには必ず消費税を取られるからです。
逆に言えば、サラリーマンや会社経営者は所得税と法人税をなるべく安くして、消費税をたとえば２０％ぐらいにしてもらった方が断然お得なのです。
特に日本ではサラリーマンと言うのは江戸時代の農民みたいなもので、税務署に完全に所得を把握されて給料から天引きされる源泉徴収によって確実に税金が徴収されます。
だからこそサラリーマンは所得税の割合を少なくして、消費税の割合を多くしてもらった方が得なのです。
現在のような税制ではサラリーマンは確実に税金を取られるのに、怪しげな水商売のひとたちとか、貯金が何千万円もあるのに所得がゼロの老人はぜんぜん税金を払わなくてもいいのです。
さて、おのおのの立場からのポジショントークはこれぐらいにして、これからの時代に日本国政府としてはどのような税制をめざすべきでしょうか？
僕は消費税の大幅アップと法人税の大幅ダウンしかないと思っています。
まず消費税からみていきましょう。
日本はたいへんな少子高齢化社会に突入していきます。
そこで労働者ひとりあたりが高齢者を支える税負担が非常に大きくなっていくのですが、ここでサラリーマンの所得税や企業の法人税に財源を頼っていたら、日本経済の活力を大きく奪う結果になってしまいます。
お金持ちの老人からも公平に税金を負担してもらうためには消費税しかありません。
消費税ならお金持ちの老人が美味しいものを食べたりして贅沢するときにも税金が取れます。
消費税は不公平感が少ない税金なのです。
たとえば、毎日現金で給料をもらっている風俗嬢が毎年自分の給料を集計してしっかりと確定申告して所得税を払っていると思いますか？
おそらく確定申告と言う言葉すら知らないのが現実ではないでしょうか。
消費税なら風俗嬢がブランド物のバッグを買ったりしたときにやはり徴税できるのです。
このように考えていくと少子高齢化社会をささえる財源は消費税以外ありえないことが分かります。
他の税金が同じで消費税だけあがったらそれは単なる増税です。
現状のように無駄が多すぎる日本国政府が、その無駄を維持するために国民に増税することを決して許してはいけません。
そこで消費税を上げる分、下げなければいけない税金は間違いなく法人税です。
そもそも法人税とは株式会社の歴史からしておかしな税金です。
会社は株主からお金を預かって、そのお金を使って事業をしてもうかった分を株主に配当として返します。
配当にも税金がかかるのに会社の利益そのものにも税金がかかると言うのは二重課税です。
株式会社の主旨から言って、法人税と言うのはそもそもおかしいのです。
さて、どうして法人税を下げなかればいけないのでしょうか？
それは現在のようにグローバリゼーションが進んだ世界では、多国籍企業は簡単に国境を越えることができるからです。
法人税を高くしたら、優良な企業がどんどん海外に逃げていくだけです。
税収を増やそうと法人税を上げると、莫大な利益を上げる多国籍企業が逃げていき、結果的に税収が下がって雇用もなくなって行くと言う可能性が非常に高いのです。
残念ながら僕の金融業界では、日本国政府がちんたらしている間に、東京は香港とシンガポールに完全に抜かれてしまったのが現実です。
金融の世界では、多国籍企業がアジアの拠点を作ろうというときにもはや東京は最初の選択肢ではないのです。
東京がアジアの金融センターとしての地位から滑り落ちたことによる損失は非常に大きいと思います。
日本国政府は税金でETFを買うとかどうとか議論している暇があったら、法人税を見直すべきです。
もし、本当に株価を上げたいのだったら、法人税を減らすのが確実かつ本質的な解決法でしょう。
個人的には法人税はゼロでもいいと思っています。
藤沢Kazuです。
さて、今日は最近よく議論されている消費税アップに関して考えてみたいと思います。
結論から言うと、僕は消費税アップに大賛成です。
そして、税金の問題をよく理解できれば、ほとんどのサラリーマンも消費税アップに賛成することでしょう。
もちろん増税に賛成する人はあまりいないでしょう。
企業がコストを削減して利益を増やさなければいけないように、政府もなるべく少ない税金でよりよいサービスや安心できる社会保障を提供できるように最善を尽くさなければいけません。
そして、民間が政府よりもうまくできることはどんどん民間にやらせて、不必要な政府の機能をどんどんスリムにしていかないといけません。
かんぽの宿のようなホテル業は民間の方がうまく運営できることは当たり前で、そのようなものを税金で運営する意味はまったくありません。
とは言え国として国民に様々な必要不可欠のサービスを提供するためにある程度のお金が必要なのは明らかで、一方的に減税ばかりを求めることもできません。
だからこそ国が国民の財産を徴収することが正当化されるのです。
そこでどうやって税金を取るかなのですが、現在の日本では所得税と法人税と消費税が大きな財源になっていて、これらがすべての税収の８割程度になっています。
国は税金を少なくするためにあらゆうる努力をしなければいけないのは当然なのですが、１００歩ゆずってたとえば一年に５０兆円どうしても必要だと言うことになったとしたらどうやって税金を集めるべきなのでしょうか？
この場合は自分の立場によって違ってきます。
たとえば、親の財産を引き継いで一生ニートとして暮らしているようなひとだったら消費税をゼロにして所得税と法人税をアップして、サラリーマンからむしり取った税金で提供されるさまざまな国のサービスをエンジョイすると言うのが一番です。
年金暮らしの老人も所得がないので消費税が安いほうがお得でしょう。
また、水商売で売り上げをごまかしたりしてぜんぜん税金を払っていないようなひとたちも消費税は損です。
いくら税務署に払う税金をごまかせても、自分が贅沢するときには必ず消費税を取られるからです。
逆に言えば、サラリーマンや会社経営者は所得税と法人税をなるべく安くして、消費税をたとえば２０％ぐらいにしてもらった方が断然お得なのです。
特に日本ではサラリーマンと言うのは江戸時代の農民みたいなもので、税務署に完全に所得を把握されて給料から天引きされる源泉徴収によって確実に税金が徴収されます。
だからこそサラリーマンは所得税の割合を少なくして、消費税の割合を多くしてもらった方が得なのです。
現在のような税制ではサラリーマンは確実に税金を取られるのに、怪しげな水商売のひとたちとか、貯金が何千万円もあるのに所得がゼロの老人はぜんぜん税金を払わなくてもいいのです。
さて、おのおのの立場からのポジショントークはこれぐらいにして、これからの時代に日本国政府としてはどのような税制をめざすべきでしょうか？
僕は消費税の大幅アップと法人税の大幅ダウンしかないと思っています。
まず消費税からみていきましょう。
日本はたいへんな少子高齢化社会に突入していきます。
そこで労働者ひとりあたりが高齢者を支える税負担が非常に大きくなっていくのですが、ここでサラリーマンの所得税や企業の法人税に財源を頼っていたら、日本経済の活力を大きく奪う結果になってしまいます。
お金持ちの老人からも公平に税金を負担してもらうためには消費税しかありません。
消費税ならお金持ちの老人が美味しいものを食べたりして贅沢するときにも税金が取れます。
消費税は不公平感が少ない税金なのです。
たとえば、毎日現金で給料をもらっている風俗嬢が毎年自分の給料を集計してしっかりと確定申告して所得税を払っていると思いますか？
おそらく確定申告と言う言葉すら知らないのが現実ではないでしょうか。
消費税なら風俗嬢がブランド物のバッグを買ったりしたときにやはり徴税できるのです。
このように考えていくと少子高齢化社会をささえる財源は消費税以外ありえないことが分かります。
他の税金が同じで消費税だけあがったらそれは単なる増税です。
現状のように無駄が多すぎる日本国政府が、その無駄を維持するために国民に増税することを決して許してはいけません。
そこで消費税を上げる分、下げなければいけない税金は間違いなく法人税です。
そもそも法人税とは株式会社の歴史からしておかしな税金です。
会社は株主からお金を預かって、そのお金を使って事業をしてもうかった分を株主に配当として返します。
配当にも税金がかかるのに会社の利益そのものにも税金がかかると言うのは二重課税です。
株式会社の主旨から言って、法人税と言うのはそもそもおかしいのです。
さて、どうして法人税を下げなかればいけないのでしょうか？
それは現在のようにグローバリゼーションが進んだ世界では、多国籍企業は簡単に国境を越えることができるからです。
法人税を高くしたら、優良な企業がどんどん海外に逃げていくだけです。
税収を増やそうと法人税を上げると、莫大な利益を上げる多国籍企業が逃げていき、結果的に税収が下がって雇用もなくなって行くと言う可能性が非常に高いのです。
残念ながら僕の金融業界では、日本国政府がちんたらしている間に、東京は香港とシンガポールに完全に抜かれてしまったのが現実です。
金融の世界では、多国籍企業がアジアの拠点を作ろうというときにもはや東京は最初の選択肢ではないのです。
東京がアジアの金融センターとしての地位から滑り落ちたことによる損失は非常に大きいと思います。
日本国政府は税金でETFを買うとかどうとか議論している暇があったら、法人税を見直すべきです。
もし、本当に株価を上げたいのだったら、法人税を減らすのが確実かつ本質的な解決法でしょう。
個人的には法人税はゼロでもいいと思っています。
トラックバックURL
この記事へのトラックバック
1. [製造業][社会]そういうのをタックス・ヘイブンなんていうんだよね？ [ ふわっとサラリーマン ] 2009年03月22日 11:40
最近，ちょっとこの手の勉強をしているのでコメントしてみる． さて、どうして法人税を下げなかればいけないのでしょうか？ それは現在のようにグローバリゼーションが進んだ世界では、多国籍企業は簡単に国境を越えることができるからです。 法人税を高くしたら、優良な企
2. 消費税増税は歓迎されるべきこと。 [ 株式会社日本情報化農業研究所、しゃちょうのにっき、かも日記。 ] 2009年03月22日 17:06
こんな記事がはてブで上がってたけど、細かい点はさておきとして消費税アップはサラリーマンにとって歓迎されるべきものというのは全く持ってその通り。
TB元 http://blog.livedoor.
3. [社会ネタ]税制に対するちょっとしたアイデア [ 大公開！俺のチラシの裏の裏！ ] 2009年03月22日 23:32
何か、こういう記事がある。 個人金融資産の年代分布 - Chikirinの日記 金融日記:サラリーマンなのに消費税アップに反対するのは脳ミソが溶けているとしか言いようがないと言う件に関して 今日はこの二つの記事を見て思いついたアイデアを書き留めるだけ。 何がしたいか
4. 世代格差（２） [ ろーりんぐそばっとのブログ ] 2009年03月24日 10:38
年間の自殺者が３万人を超える状況が続いていますが、単純に１日に９０人自ら命を絶っていると思うとその規模感がわかるだろう。
ところで３万人の内の三分の一が働き盛りの年代と言うことで、これは世界的に見ても異常な状況だ。
5. 法人税をゼロにすると [ 痛いテレビ ] 2009年03月27日 01:45
犯罪が増える。税金を取らないってことは、中身をチェックしないってことだから。一銭にもならないのに、帳簿を細かく見るヤツはいない。だか
6. 税制改革について [ 豊中ではたらく社長のブログ ] 2009年04月05日 09:54
個人的には、消費税アップには賛成です。もちろん、消費税だけを上げるのでは反対派も多数出るのは必死で、実現に至ることは難しいでしょう。それに、それをすると逆に消費が冷え込む可能性もあるかもしれません。
じゃあ、どうすれば良いのか。「富の再分配」を増税の基....
7. [投資]所得税（法人税）は国との交渉できまる不公平なルール 貧乏はお金持ち [ keitaro-news ] 2009年06月21日 06:39
企業の７割は法人税を支払っていません。サラリーマンが豊かになれない理由に「税の不平等」の問題があります。各種費用が自動的に差し引かれる源泉徴収というシステムです。きちんと納税されている徴収割合が、サラリーマンは全部の10割、自営業者は5割、農家は3割、政治家
8. 初心者だけど・・。ベーシックインカムについて説明が欲しいならココを読めばいいよ『金融日記』 [ Ｂｌｏｇ紹介しちゃいます。 ] 2009年08月07日 22:34
金融日記政治や経済や金融について、「ベーシックインカム」や「構造改革」といった言葉だけは知っているけど、中身が分かんない！！といった政治経済ネタを、初心者にも分かるような解説や説明を書いています。最近、ちょこちょくこ訪問させてもらってる経済系ブログさん....
9. 消費税アップに賛成 [ 政策 ] 2009年11月02日 01:02
僕は、消費税アップに賛成です。
むしろ、早くアップして欲しいです。
消費税が、もっとも公平な税だと思います。
というか、これしかない...
10. ゼーゼー喘ぐ [ 酒とﾜﾗwの日々 ] 2010年03月13日 09:27
評論家・山崎元の「王様の耳はロバの耳！」：消費税率引き上げに向けていよいよ動き出した！ http://blog.goo.ne.jp/yamazaki_hajime/e/4de2cae191a4ef3f7beb21e7648c5e94?fm=rss
んーやっぱ増税かね('A`) まあ遅かれ早かれ財政再建は不可避だし、それは歳出削減だけじゃ....
11. タイミングが [ 国内ＭＢＡの徒然ブログ ] 2010年06月17日 03:46
が難しいですよね、いまは。ちなみに上げた分の消費の落ち込みってどうなるんだろう。金融日記:サラリーマンなのに消費税アップに反対するのは脳ミソが溶けているとしか言いようがないと言う件に関して
12. 参院選争点の賛否両論まとめ [ HeDis ] 2010年06月25日 07:20
参議院選が近いので、簡単に争点の賛否両論をまとめてみました。 その前に、簡単に民主と自民のマニフェストを記載します。党は他にもありますが、「簡単にまとめたもの」として、二大巨党だけにしました。ご了承ください。ついでに言うと、話題の消費税＆法人税についての
この記事へのコメント
1. Posted by やまた 2009年03月22日 02:02
だね。
2. Posted by i 2009年03月22日 02:19
つまんない。
3. Posted by ななし 2009年03月22日 03:04
消費税アップ法人税ダウン同感です。
あわせて所得税も減税されるべきでは？
あわせて所得税も減税されるべきでは？
4. Posted by 金髪豚野郎 2009年03月22日 03:45
チャーハン作ったよ〜
5. Posted by おっぱいがすき 2009年03月22日 04:39
Kazuさんこんにちは。仰ることあまりにまっとう過ぎて、読みながら背筋にブルッと何か怖ろしいものを感じました。どうなされたのですか。出家でもされましたか？
(かつてはリーマンが多い)年寄りを敵にまわして、リーマンの味方的な記事が多くなってきてますが、リーマンでも貧乏人な人、これからもどんどん増えていくわけです。かわいいフーゾク嬢とかも輝けるのはたかだか数年ですから。リーマンにあらんずば、まともな社会人にあらずというのはちょっと視野が狭いかと。苦労するのはリーマンだけではないです。
貧乏人のわがままを言わせてもらうと、消費税の問題点は負担の逆進性です。バイトの高校生も高給取りKazuさんも、同じものを買えば同じ税金を取られる。消費の量も考えれば確かにフェアだけど、生きるための基本的なニーズを満たすものが少しでも高くなるのは、貧乏人にはキツいんですよねえ。実行している国もあるらしいですが、嗜好品と必需品は別な率で課税するとかなら選択肢があって良いんですけど。
ひとつ感じるのは、Kazuさん系の論者にとって、グローバル化していくであろう世界情勢のなかで、国家的主体性を長期的に維持する意味とは何なのかという点。国境の意味が薄くなり、意味がなくなるなら、資本が他の地域に移動してしまおうが、長期的には関係ないのではないですか？香港やシンガポールに金融なんかの拠点が移っても、日本が世界的分業の一端を担える分野が他にあれば、国とか地域としてそれなりには生きていけるのではないでしょうか。
グローバル化推進派にとって、国という単位の意味するものを知りたいです。
(かつてはリーマンが多い)年寄りを敵にまわして、リーマンの味方的な記事が多くなってきてますが、リーマンでも貧乏人な人、これからもどんどん増えていくわけです。かわいいフーゾク嬢とかも輝けるのはたかだか数年ですから。リーマンにあらんずば、まともな社会人にあらずというのはちょっと視野が狭いかと。苦労するのはリーマンだけではないです。
貧乏人のわがままを言わせてもらうと、消費税の問題点は負担の逆進性です。バイトの高校生も高給取りKazuさんも、同じものを買えば同じ税金を取られる。消費の量も考えれば確かにフェアだけど、生きるための基本的なニーズを満たすものが少しでも高くなるのは、貧乏人にはキツいんですよねえ。実行している国もあるらしいですが、嗜好品と必需品は別な率で課税するとかなら選択肢があって良いんですけど。
ひとつ感じるのは、Kazuさん系の論者にとって、グローバル化していくであろう世界情勢のなかで、国家的主体性を長期的に維持する意味とは何なのかという点。国境の意味が薄くなり、意味がなくなるなら、資本が他の地域に移動してしまおうが、長期的には関係ないのではないですか？香港やシンガポールに金融なんかの拠点が移っても、日本が世界的分業の一端を担える分野が他にあれば、国とか地域としてそれなりには生きていけるのではないでしょうか。
グローバル化推進派にとって、国という単位の意味するものを知りたいです。
6. Posted by 釣本直紀 2009年03月22日 06:09
幾つかこのブログの記事を読んで分かった。
ここはアキレスと亀の問答みたいな、おかしいと分かり切っている事をわざわざ発表して読者をからかうネタブログだ。
真面目に読むべきではないな。
ここはアキレスと亀の問答みたいな、おかしいと分かり切っている事をわざわざ発表して読者をからかうネタブログだ。
真面目に読むべきではないな。
7. Posted by 外銀内定者 2009年03月22日 07:15
ほんとにその通りです
日本の政治家は馬鹿です。
それは国民に馬鹿が多いからです
付和雷同、出る杭打たれる、嫉妬心・・・
愚民による愚民のための民主主義です
胸が痛みます
技術のイノベーションが起こらない限り、国民性が根本的に変わらない限り、日本はだんだん落ちていきます。
資源がなく、技術も追いつかれ追い越されるニッポン、これからどうやって1億2千万人を食べさせていくのでしょうか？
日本人じゃないが、日本が大好きなので
胸が痛みます
日本の政治家は馬鹿です。
それは国民に馬鹿が多いからです
付和雷同、出る杭打たれる、嫉妬心・・・
愚民による愚民のための民主主義です
胸が痛みます
技術のイノベーションが起こらない限り、国民性が根本的に変わらない限り、日本はだんだん落ちていきます。
資源がなく、技術も追いつかれ追い越されるニッポン、これからどうやって1億2千万人を食べさせていくのでしょうか？
日本人じゃないが、日本が大好きなので
胸が痛みます
8. Posted by 通りすがり 2009年03月22日 08:14
消費税だと、年収1200万のサラリーマンと年収400万のサラリーマンとでそれほど税金の徴収額に差がつきませんよね。
消費の差は、所得の差より小さいですから。
消費税は所得の再分配から逆行する制度です。基本的に。
この点に言及されないと説得力に欠けると思いますが
消費の差は、所得の差より小さいですから。
消費税は所得の再分配から逆行する制度です。基本的に。
この点に言及されないと説得力に欠けると思いますが
9. Posted by なるほど 2009年03月22日 08:32
しかし最近露頭に迷ったワープアやリストラされた人達が自暴自棄になって起こす犯罪が増えてますから、消費税のような累進的でなく低所得者からも徴収するような税を増やしたら危険じゃないかなぁと思います。
だからと言って日本の市場が停滞化するのも目を覆いたくなりますが…難しい問題ですね
だからと言って日本の市場が停滞化するのも目を覆いたくなりますが…難しい問題ですね
10. Posted by 歳三 2009年03月22日 09:05
確か法人税法では配当への二重課税を防止するために、益金不算入制度があるのでは？
11. Posted by 通りすがりさん 2009年03月22日 10:24
>消費税は所得の再分配から逆行する制度です
>この点に言及されないと説得力に欠けると思いますが
ブログ主は所得税を全廃しろなどとは一言も言ってないだろ。
所得再配分は、所得税なども含めた税制全体、
さらには社会保障の組み合わせによって実現される。
それぞれの税の長所や欠点をうまく組み合わせることが重要であり、
消費税単体で取り上げて、所得再配分効果がないとか非難するのはナンセンス。
生活保護や年金制度の充実のためにも、消費税増税は不可避かと。
>この点に言及されないと説得力に欠けると思いますが
ブログ主は所得税を全廃しろなどとは一言も言ってないだろ。
所得再配分は、所得税なども含めた税制全体、
さらには社会保障の組み合わせによって実現される。
それぞれの税の長所や欠点をうまく組み合わせることが重要であり、
消費税単体で取り上げて、所得再配分効果がないとか非難するのはナンセンス。
生活保護や年金制度の充実のためにも、消費税増税は不可避かと。
12. Posted by かい 2009年03月22日 10:35
消費税アップに反対するサラリーマンは、法人税・所得税が下がらずに消費税が上がるのに反対なのでは？
でも消費税がとりっぱぐれの少ない制度であるというのは確かで、コメントでも問題になっている逆進性が解決できれば消費税中心の税制に移行しても良いかなとは思います。（観光客減るかな？
逆進性は、品目・価格によって消費税率を変える（食品は無税、衣類も高級品でなければ無税とか）。あるいは、ベーシックインカムを（部分的にでも）導入すれば解決できるかなと思っています。
でも消費税がとりっぱぐれの少ない制度であるというのは確かで、コメントでも問題になっている逆進性が解決できれば消費税中心の税制に移行しても良いかなとは思います。（観光客減るかな？
逆進性は、品目・価格によって消費税率を変える（食品は無税、衣類も高級品でなければ無税とか）。あるいは、ベーシックインカムを（部分的にでも）導入すれば解決できるかなと思っています。
13. Posted by Going 2009年03月22日 11:15
おおいに同感だし、補足的意見のかいさんにも同感。
ただ、日本の人口のかなり多くの人が高年齢になりつつあるので、これから年金暮らしをしようという人（今年金暮らしの人も）が、消費税アップはまかりならんと反対すれば、難しいかもしれないですね。
お年寄りは暇だから、みんな選挙に行くし。
人口少ない若い世代は、選挙行かないし。
ただ、日本の人口のかなり多くの人が高年齢になりつつあるので、これから年金暮らしをしようという人（今年金暮らしの人も）が、消費税アップはまかりならんと反対すれば、難しいかもしれないですね。
お年寄りは暇だから、みんな選挙に行くし。
人口少ない若い世代は、選挙行かないし。
14. Posted by さてつ 2009年03月22日 11:15
なにしろアメリカより税の累進性が低いしね。
税制や社会保障制度による所得の再配分効果が日本は極めて低い。
それを考えれば，消費税よりも，累進制が高い所得税をあげるべき。
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4666.html
http://www.esri.go.jp/jp/archive/e_dis/e_dis180/e_dis171.html
法人税については概ね同意だが，内部留保も含め法人の資産については捕獲方法がなんかあっても良いようにも思う。
税制や社会保障制度による所得の再配分効果が日本は極めて低い。
それを考えれば，消費税よりも，累進制が高い所得税をあげるべき。
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4666.html
http://www.esri.go.jp/jp/archive/e_dis/e_dis180/e_dis171.html
法人税については概ね同意だが，内部留保も含め法人の資産については捕獲方法がなんかあっても良いようにも思う。
15. Posted by いなば 2009年03月22日 11:21
少子高齢化は結局のところ「アリとキリギリス」と「ネズミ算」の問題です。無限に人口を増やすことはできないのだから老後を若者をあてにする人生設計そのものが間違っています。お上と企業は若いうちに消費させたいから「年金」で安心を演出し、その誘惑に抗い貯えた者(貯める過程でしっかり税金は納めていても!)は「金持ち老人」として妬まれ疎まれる、そして「年金」は貰う段で「払えません」となるんですよ。何か根本的に間違っていませんか。
16. Posted by w 2009年03月22日 11:54
法人税むしり取ったほうがいいだろ
どんだけ社畜なんだよ
どんだけ社畜なんだよ
17. Posted by 消費税の増税反対 2009年03月22日 12:17
所得の高い方は、負担の逆進性により、確かに消費税を上げた方がとくだね
法人税も税率が低いほうが株主への配当原資が増えるのでこれも金持ちにはとくだね
つまり法人税・所得税を減税して消費税を上げれば、ますます格差社会がひどくなるだろうな
ところで、法人税をあげたら企業がでていくなんてこと本当にあるのか？
トヨタやキャノンだって出ていかないよな
法人税も税率が低いほうが株主への配当原資が増えるのでこれも金持ちにはとくだね
つまり法人税・所得税を減税して消費税を上げれば、ますます格差社会がひどくなるだろうな
ところで、法人税をあげたら企業がでていくなんてこと本当にあるのか？
トヨタやキャノンだって出ていかないよな
18. Posted by peco 2009年03月22日 12:23
所得税が減税されるとお思いですか？
おめでたい方ですね。
おめでたい方ですね。
19. Posted by pc 2009年03月22日 12:50
最優秀な金融マンの藤沢Kazuさんが出て行かないくらいだから税制が変わったからって出て行かないんじゃない？
20. Posted by nemu 2009年03月22日 13:43
pecoさんの
>所得税が減税されるとお思いですか？
>おめでたい方ですね。
にまったく同意。
>所得税が減税されるとお思いですか？
>おめでたい方ですね。
にまったく同意。
21. Posted by ひ 2009年03月22日 14:45
> ところで、法人税をあげたら企業がでていくなんてこと本当にあるのか？
すぐには出て行かないけど、確実に企業の体力は奪われるよね。
例えばそれは研究開発費の削減につながり、日本国外の市場では
競争力が弱くなる。企業として生き抜くためには、国内の売り上げを
極力減らし、拠点を海外に移して売り上げを上げる。外資の撤退も
あるだろう。結果的に法人税おける日本の税収が下がる。
逆に法人税を下げると、海外からの企業が参入しやすくなる。特区なんか
そうだよね。
もう、お金を持っているところからバンバンとろうなんていう発想は
捨てた方がいいよ。誰もお金儲けしなくなるから。お金儲けしなくなる
ってことは、消費が減るんだよ。「景気が悪い」っていうのは、誰も
お金を使いたがらない状況を指すんだよ。
期間限定でも、法人税ゼロはすごいことになるかもね。国内でちまちま
文句を言われることより、各国政府からの苦情が大きそう。
すぐには出て行かないけど、確実に企業の体力は奪われるよね。
例えばそれは研究開発費の削減につながり、日本国外の市場では
競争力が弱くなる。企業として生き抜くためには、国内の売り上げを
極力減らし、拠点を海外に移して売り上げを上げる。外資の撤退も
あるだろう。結果的に法人税おける日本の税収が下がる。
逆に法人税を下げると、海外からの企業が参入しやすくなる。特区なんか
そうだよね。
もう、お金を持っているところからバンバンとろうなんていう発想は
捨てた方がいいよ。誰もお金儲けしなくなるから。お金儲けしなくなる
ってことは、消費が減るんだよ。「景気が悪い」っていうのは、誰も
お金を使いたがらない状況を指すんだよ。
期間限定でも、法人税ゼロはすごいことになるかもね。国内でちまちま
文句を言われることより、各国政府からの苦情が大きそう。
22. Posted by むい 2009年03月22日 16:06
法人税率を下げて、法人税の控除を少なくし、
損失の繰越も１年お限度にするべし。
23. Posted by ふ 2009年03月22日 16:23
昔の「金持ち」は金を使う事によって権力を行使できたが
今の『金持ち』は金を使わず。記号化された金の所有額の多寡によって、
権力を行使するので、今の『金持ち』に金を回しても、市場全体に金が回る事は無い
『企業が潤えばやがて賃金上昇を通じて家計も恩恵を受ける』
と言う、いわゆう「ダム論」という理論に対して
ノーベル経済学賞のジョセフ・E・スティグリッツ（コロンビア大学教授）は
「富が単にモノを買う手段だった頃には有効だったが時代は変わり
富は権力掌握の方法となった、今は多い程よく、余る事は無い。」と言っている。
つまり多くの企業は買収防衛と言う「権力維持」の為に利益を配当に回し
余った金は内部留保や役員報酬に回しても労働者の賃金に回さない。と言う事です
今の『金持ち』は金を使わず。記号化された金の所有額の多寡によって、
権力を行使するので、今の『金持ち』に金を回しても、市場全体に金が回る事は無い
『企業が潤えばやがて賃金上昇を通じて家計も恩恵を受ける』
と言う、いわゆう「ダム論」という理論に対して
ノーベル経済学賞のジョセフ・E・スティグリッツ（コロンビア大学教授）は
「富が単にモノを買う手段だった頃には有効だったが時代は変わり
富は権力掌握の方法となった、今は多い程よく、余る事は無い。」と言っている。
つまり多くの企業は買収防衛と言う「権力維持」の為に利益を配当に回し
余った金は内部留保や役員報酬に回しても労働者の賃金に回さない。と言う事です
24. Posted by む 2009年03月22日 16:27
根本的に間違っている。
社会保障費などを賄うためには『税収を増やす』のではなく、
『景気を好転させる』のが本道でしょう。
現在の政府政策の無策振りを見るに、私には
「消費税UP＞経済弱者の生活困窮＞生活保護等の増加＞社会保障費の増加…」
の無限ループしか予想できない。
社会保障費などを賄うためには『税収を増やす』のではなく、
『景気を好転させる』のが本道でしょう。
現在の政府政策の無策振りを見るに、私には
「消費税UP＞経済弱者の生活困窮＞生活保護等の増加＞社会保障費の増加…」
の無限ループしか予想できない。
25. Posted by 無 2009年03月22日 17:23
↑
むさんは貧乏人は死ぬべきと思ってるんですね＾＾
あなたが真っ先に死んでみては如何ですか＾＾
むさんは貧乏人は死ぬべきと思ってるんですね＾＾
あなたが真っ先に死んでみては如何ですか＾＾
26. Posted by ふ 2009年03月22日 17:30
★節約した人件費の向かった先★
例えば、2001年度から2005年度にかけての「雇用者報酬」の推移を見ると、
８兆５１６３億円も減少している。ところが、企業の利益に相当する「営業余剰」は、
逆に１０兆１５０９億円も増えているのだ。
非正社員を増やしたことで、４年間で８兆円以上も給料を減らしたのに、
逆に企業の利益はそれ以上に増えていることを示しているのである。
では、人件費を減らしたことで企業が得た利益は、最終的にどこに行ったのか。
一つは株主である。財務省が発表している「法人企業統計」でみると、2001年度
から2005年度までの4年間で、企業が払った配当金は３倍に増えている。
そして、もう一つは企業の役員である。やはり「法人企業統計」によると
2001年度から2005年度までの4年間で、
●資本金10億円以上の大企業の役員報酬（役員給与と役員賞与の合計）は、なんと1.8倍になっている。●
さらに、先日、日本経済新聞社が発表したデータによれば、
●主要100社の取締役の2006年度分の報酬はここ１年で22％も増えていることが分かる。 ●
これはあまりにもひどい。これこそまさに「お手盛り」ではないか。
非正社員を増やして給料を下げておき、自分たちの給料を5年で倍増させているのである。
要するに、大企業の役員たちは、消費者のことも、従業員のことも考えていないのだ。
彼らは、景気拡大や構造改革を、自分たちの給料を増やすチャンスとしかとらえていないのである。
同じ会社役員でも、資本金1000万円未満の中小企業の役員報酬は、
2001年度から2005年度までの4年間で3％減っている。
その理由は明白だ。大企業が発注単価をどんどん絞っているために
中小企業の業績が悪くなっているのである。
ttp://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/o/98/index.html
例えば、2001年度から2005年度にかけての「雇用者報酬」の推移を見ると、
８兆５１６３億円も減少している。ところが、企業の利益に相当する「営業余剰」は、
逆に１０兆１５０９億円も増えているのだ。
非正社員を増やしたことで、４年間で８兆円以上も給料を減らしたのに、
逆に企業の利益はそれ以上に増えていることを示しているのである。
では、人件費を減らしたことで企業が得た利益は、最終的にどこに行ったのか。
一つは株主である。財務省が発表している「法人企業統計」でみると、2001年度
から2005年度までの4年間で、企業が払った配当金は３倍に増えている。
そして、もう一つは企業の役員である。やはり「法人企業統計」によると
2001年度から2005年度までの4年間で、
●資本金10億円以上の大企業の役員報酬（役員給与と役員賞与の合計）は、なんと1.8倍になっている。●
さらに、先日、日本経済新聞社が発表したデータによれば、
●主要100社の取締役の2006年度分の報酬はここ１年で22％も増えていることが分かる。 ●
これはあまりにもひどい。これこそまさに「お手盛り」ではないか。
非正社員を増やして給料を下げておき、自分たちの給料を5年で倍増させているのである。
要するに、大企業の役員たちは、消費者のことも、従業員のことも考えていないのだ。
彼らは、景気拡大や構造改革を、自分たちの給料を増やすチャンスとしかとらえていないのである。
同じ会社役員でも、資本金1000万円未満の中小企業の役員報酬は、
2001年度から2005年度までの4年間で3％減っている。
その理由は明白だ。大企業が発注単価をどんどん絞っているために
中小企業の業績が悪くなっているのである。
ttp://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/o/98/index.html
27. Posted by とおりがかり 2009年03月22日 17:31
法人税を下げるべきってのは賛成、消費税が公平っていうのも賛成。
だけど、だからといって消費税アップは賛成できない。
というのは、まずやるべきは税収確保うんぬんではなく
税金をどう使うか一番の問題だから。
なんだかわかったようなことを書いてるけど
この日記の作者はもうすこし勉強をしたほうがよいと。
だけど、だからといって消費税アップは賛成できない。
というのは、まずやるべきは税収確保うんぬんではなく
税金をどう使うか一番の問題だから。
なんだかわかったようなことを書いてるけど
この日記の作者はもうすこし勉強をしたほうがよいと。
28. Posted by ヒストリエ 2009年03月22日 17:48
このブログは批判的なコメントも公平に載せているので非常に好感が持てました。
ブクマさせてもらいます。
個人的には、生命維持に必須の食品以外に消費税20%をかけることが希望です。
ブクマさせてもらいます。
個人的には、生命維持に必須の食品以外に消費税20%をかけることが希望です。
29. Posted by 神 2009年03月22日 17:59
贅沢品にだけ消費税をかけるようにするべきです。
あと、相続税を上げるべきです。
法人税を下げる必要はありません。
むしろ増税して、教育に税金を使うべきです。
目先のことしか考えていない政策はすぐにボロが出て、すぐにシステムが破綻してしまいます。
例えるなら、薬を使って肥満を解消するよりも、生活習慣を改善することの方が根本的な解決策としては有効だということです。
あと、相続税を上げるべきです。
法人税を下げる必要はありません。
むしろ増税して、教育に税金を使うべきです。
目先のことしか考えていない政策はすぐにボロが出て、すぐにシステムが破綻してしまいます。
例えるなら、薬を使って肥満を解消するよりも、生活習慣を改善することの方が根本的な解決策としては有効だということです。
30. Posted by test 2009年03月22日 18:23
具体的数字の裏付けに欠ける話ですね。
まず、消費税を上げたら消費が落ち込んで税収が下がる。
前回もそうだったと麻生さんも言ってましたが。
これまで法人税が下がって消費税が上がってきましたが
サラリーマンはその恩恵をどれだけ受けただろうか？
富裕層が恩恵を受けただけではないだろうか。
法人税をいじるなら労働分配率にでも比例させるべき。
企業が海外に逃げていくなんてありえない。
企業のグローバル化って何年前からの話だ。
海外拠点の企業が日本市場に進出して勝ってる業界ってあるのか？
やるならとっくにやってる。
企業は金持ってる消費者を相手にしなければならないので
日本人や欧米人以外ではほとんど商売がなりたたない。
それより金持ちが一生使きれない金を持ち続けることのほうが
問題で、それを吐き出させる方法でも考えたら。
まず、消費税を上げたら消費が落ち込んで税収が下がる。
前回もそうだったと麻生さんも言ってましたが。
これまで法人税が下がって消費税が上がってきましたが
サラリーマンはその恩恵をどれだけ受けただろうか？
富裕層が恩恵を受けただけではないだろうか。
法人税をいじるなら労働分配率にでも比例させるべき。
企業が海外に逃げていくなんてありえない。
企業のグローバル化って何年前からの話だ。
海外拠点の企業が日本市場に進出して勝ってる業界ってあるのか？
やるならとっくにやってる。
企業は金持ってる消費者を相手にしなければならないので
日本人や欧米人以外ではほとんど商売がなりたたない。
それより金持ちが一生使きれない金を持ち続けることのほうが
問題で、それを吐き出させる方法でも考えたら。
31. Posted by タヌキ 2009年03月22日 19:37
お前は頭弱い32. Posted by ヒロ 2009年03月22日 19:45
そうですね、消費税アップはせざるを得ない状況ですね。
今、消費税アップとあわせて、一律の給付の案も出ていますが、
そちらが逆進性を解消するためにもいいと思います。
消費税で問題視されるのは低所得者への増税になることです。
商品ごとに税額を変える制度もあるようですが、実際に商品ごとにぜいたく品は高い消費税、生活必需品は低消費税というのは難しいのではないでしょうか。例えば、一口に食品と言っても、高額な食品からエコノミーな食品まで多様です。そこで、住宅コストを除いた、最低レベルの衣食の生活コストは月１０万円程度でしょうから、消費税が２０％とするとそれにかかる税額を月２万円、年２４万円、この２４万円を国民全員に給付金と同じような制度で毎年一回還付する制度にすれば、最低レベルの生活をしている人は増税の影響を受けないわけですから反対しないわけですし、消費税増税はすんなりと通ると思います。具体的な還付の金額については煮詰める必要がありますが１０〜２０万円といったところではないでしょうか。夫婦子供二人の世帯で４０〜８０万円の税負担を除いた、収入増になります。あとは消費したい人はどんどん消費して、納税するようにすれば、消費が伸びる限りは税収は増えると思います。
今、消費税アップとあわせて、一律の給付の案も出ていますが、
そちらが逆進性を解消するためにもいいと思います。
消費税で問題視されるのは低所得者への増税になることです。
商品ごとに税額を変える制度もあるようですが、実際に商品ごとにぜいたく品は高い消費税、生活必需品は低消費税というのは難しいのではないでしょうか。例えば、一口に食品と言っても、高額な食品からエコノミーな食品まで多様です。そこで、住宅コストを除いた、最低レベルの衣食の生活コストは月１０万円程度でしょうから、消費税が２０％とするとそれにかかる税額を月２万円、年２４万円、この２４万円を国民全員に給付金と同じような制度で毎年一回還付する制度にすれば、最低レベルの生活をしている人は増税の影響を受けないわけですから反対しないわけですし、消費税増税はすんなりと通ると思います。具体的な還付の金額については煮詰める必要がありますが１０〜２０万円といったところではないでしょうか。夫婦子供二人の世帯で４０〜８０万円の税負担を除いた、収入増になります。あとは消費したい人はどんどん消費して、納税するようにすれば、消費が伸びる限りは税収は増えると思います。
33. Posted by itochan 2009年03月22日 20:36
「サラリーマンや会社経営者」も、年をとれば「年金暮らしの老人」になるのですが、その点はどうお考えですか？
＞この場合は自分の立場によって違ってきます。
＞年金暮らしの老人も所得がないので消費税が安いほうがお得
＞逆に言えば、サラリーマンや会社経営者は所得税と法人税をなるべく安くして、消費税をたとえば２０％ぐらいにしてもらった方が断然お得なのです。
つまり、
＞結論から言うと、僕は消費税アップに大賛成です。
＞そして、税金の問題をよく理解できれば、ほとんどのサラリーマンも消費税アップに賛成することでしょう。
＞個人的には法人税はゼロでもいいと思っています。
今は「サラリーマンとして」そうお感じになっているのかもしれませんが、
何年か経って「高齢者になった時」、自分がどう感じるか想像できていますか？
＞この場合は自分の立場によって違ってきます。
＞年金暮らしの老人も所得がないので消費税が安いほうがお得
＞逆に言えば、サラリーマンや会社経営者は所得税と法人税をなるべく安くして、消費税をたとえば２０％ぐらいにしてもらった方が断然お得なのです。
つまり、
＞結論から言うと、僕は消費税アップに大賛成です。
＞そして、税金の問題をよく理解できれば、ほとんどのサラリーマンも消費税アップに賛成することでしょう。
＞個人的には法人税はゼロでもいいと思っています。
今は「サラリーマンとして」そうお感じになっているのかもしれませんが、
何年か経って「高齢者になった時」、自分がどう感じるか想像できていますか？
34. Posted by gruza03 2009年03月22日 20:55
初めてコメントさせて頂きます。
一般の方たちには目に触れないものですが、啓蒙活動の一環として、下記のアンケートを書き込みさせて頂きます。目に触れた方達が、それぞれ自ら考える機会になればと思います。
平成21年度「消費税等に関するアンケート調査」
1.消費税の税率構造
消費税は、消費に負担を求める税ですから、消費支出に対しては比例的な税ですが、所得を基準にして見れば、高所得者よりも低所得者が重くなる逆進的な傾向があることは否めません。
この逆進性を緩和するために、一般的に次のような方法が考えられます。
�／�料品等は、軽減税率の対象とするのがよい。
食料品などの生活に密着した物やサービス(以下「食料品等」といいます。)の税率は、一般の税率(標準税率)よりも低い税率(軽減税率)、例えば、標準税率が10%の場合に、食料品等は5%という低い5%という低い税率???します。
この複数税率制では、軽減税率の対象範囲を適切に定めるのが難しく、また、事業者には取引ごとにその区分を行うためにの事務負担が生じますし、さらに、仕入税額控除を的確に行うために、納品書・請求書等に適用された税率と税額を別記するという事務負担も出てきます。
��単一税率が好ましいが、食料品等を軽減税率にするのはやむを得ない。
食料品等も含めて単一の税率としますが、年間の食料品等への支出総額の中に含まれている消費税相当額を別途計算し、その者が納付すべき所得税額から消費税相当額(食料品等に対して負担を軽減しようとする金額)を控除し、控除できない場合には控除不足額は給付(還付)します。
この制度(給付付き税額控除)では、�，了�業者の事務負担は生じませんが、所得税の税額控除を行うための年間の食料品等への支出総額を計算するという新たな事務とともに、所得税を納めない人も申告するという事務が生じます。
一般の方たちには目に触れないものですが、啓蒙活動の一環として、下記のアンケートを書き込みさせて頂きます。目に触れた方達が、それぞれ自ら考える機会になればと思います。
平成21年度「消費税等に関するアンケート調査」
1.消費税の税率構造
消費税は、消費に負担を求める税ですから、消費支出に対しては比例的な税ですが、所得を基準にして見れば、高所得者よりも低所得者が重くなる逆進的な傾向があることは否めません。
この逆進性を緩和するために、一般的に次のような方法が考えられます。
�／�料品等は、軽減税率の対象とするのがよい。
食料品などの生活に密着した物やサービス(以下「食料品等」といいます。)の税率は、一般の税率(標準税率)よりも低い税率(軽減税率)、例えば、標準税率が10%の場合に、食料品等は5%という低い5%という低い税率???します。
この複数税率制では、軽減税率の対象範囲を適切に定めるのが難しく、また、事業者には取引ごとにその区分を行うためにの事務負担が生じますし、さらに、仕入税額控除を的確に行うために、納品書・請求書等に適用された税率と税額を別記するという事務負担も出てきます。
��単一税率が好ましいが、食料品等を軽減税率にするのはやむを得ない。
食料品等も含めて単一の税率としますが、年間の食料品等への支出総額の中に含まれている消費税相当額を別途計算し、その者が納付すべき所得税額から消費税相当額(食料品等に対して負担を軽減しようとする金額)を控除し、控除できない場合には控除不足額は給付(還付)します。
この制度(給付付き税額控除)では、�，了�業者の事務負担は生じませんが、所得税の税額控除を行うための年間の食料品等への支出総額を計算するという新たな事務とともに、所得税を納めない人も申告するという事務が生じます。
35. Posted by gruza03 2009年03月22日 20:55
��単一税率が好ましいが、食料品等を軽減税率にするのはやむを得ない。
食料品等も含めて単一の税率としますが、年間の食料品等への支出総額の中に含まれている消費税相当額を別途計算し、その者が納付すべき所得税額から消費税相当額(食料品等に対して負担を軽減しようとする金額)を控除し、控除できない場合には控除不足額は給付(還付)します。
この制度(給付付き税額控除)では、�，了�業者の事務負担は生じませんが、所得税の税額控除を行うための年間の食料品等への支出総額を計算するという新たな事務とともに、所得税を納めない人も申告するという事務が生じます。
��食料品等を含め単一税率とするが、給付つき税額控除らより食料品等の負担を軽減かるのがよい。
食料品も含めて単一税率により消費税の税収を確保したうえ、歳出面で低所得者などの社会的弱者に対して重点的に配分します。
この方法では、�，筬△里茲Δ別簑蠅論犬犬泙擦鵑�、低所得者対策が的確に行われるかどうか必ずしも明確になりません。
参考までに、世界各国の消費税の税率構造を見てみますと、税率(標準税率)が10%を超える国の多くは�，諒�数税率制を採用していますが、税率が10%以下の国では単一税率の国が多くなっています。また、まだ多くはありませんが、�△鮑陵僂靴討い觜颪發△蠅泙后�
このような消費税なども踏まえまして、消費税の税率引き上げが避けて通れない場合に、低所得者に対する配慮と、事業者の事務負担などを考慮してどのように対処するのがよろしいか、皆様のお考えをお聞かせください。
�た�料品等を含め単一税率とし、低所得者に対する配慮は歳出面で行うのがよい。
�ゾ暖饑任肋暖饂拿个紡个携耄稘�な負担となるので、特に低所得者に配慮する必要はない。
�κ�からない。
�Г修梁�
食料品等も含めて単一の税率としますが、年間の食料品等への支出総額の中に含まれている消費税相当額を別途計算し、その者が納付すべき所得税額から消費税相当額(食料品等に対して負担を軽減しようとする金額)を控除し、控除できない場合には控除不足額は給付(還付)します。
この制度(給付付き税額控除)では、�，了�業者の事務負担は生じませんが、所得税の税額控除を行うための年間の食料品等への支出総額を計算するという新たな事務とともに、所得税を納めない人も申告するという事務が生じます。
��食料品等を含め単一税率とするが、給付つき税額控除らより食料品等の負担を軽減かるのがよい。
食料品も含めて単一税率により消費税の税収を確保したうえ、歳出面で低所得者などの社会的弱者に対して重点的に配分します。
この方法では、�，筬△里茲Δ別簑蠅論犬犬泙擦鵑�、低所得者対策が的確に行われるかどうか必ずしも明確になりません。
参考までに、世界各国の消費税の税率構造を見てみますと、税率(標準税率)が10%を超える国の多くは�，諒�数税率制を採用していますが、税率が10%以下の国では単一税率の国が多くなっています。また、まだ多くはありませんが、�△鮑陵僂靴討い觜颪發△蠅泙后�
このような消費税なども踏まえまして、消費税の税率引き上げが避けて通れない場合に、低所得者に対する配慮と、事業者の事務負担などを考慮してどのように対処するのがよろしいか、皆様のお考えをお聞かせください。
�た�料品等を含め単一税率とし、低所得者に対する配慮は歳出面で行うのがよい。
�ゾ暖饑任肋暖饂拿个紡个携耄稘�な負担となるので、特に低所得者に配慮する必要はない。
�κ�からない。
�Г修梁�
36. Posted by gruza03 2009年03月22日 20:59
2.消費税の徴収の使途
現在、国の消費税の税収の使途は、毎年の予算総則に「基礎年金、老人医療、介護」という福祉目的に限定すると明記することにより、事実上、福祉目的にあてられていますが、消費税についての国民の理解を得るためには、さらに一歩進めて法律で使途を特定する福祉目的税とし、福祉目的以外には使用できないようにすべきではないか、との考え方があります。
それに対して、消費税の税収の使途は定めないで、その年に必要な費目に充てるのが良いとする考え方もあります。
この点について、皆様のお考えをお聞かせください。
�）［Г濃氾咾鯤〇稾榲�に特定する福祉目的税とするのがよい。
�∨［Г濃氾咾鯑団蠅靴覆い�、事実上、福祉目的にあてるのがよい。
��使途は特定しないで、その年に必要な費目をあてるのがよい。
�な�からない。
�イ修梁�
※字数制限のため、???割いたしました。
消費税増税分の他の間接税との整理統合と特別会計改革並びに年金受給格差問題と生活保護等のベーシックインカムへの移行、「受益者負担」の間接的な捉え方等へのコンセンサス形成へのきっかけになればと思います。
現在、国の消費税の税収の使途は、毎年の予算総則に「基礎年金、老人医療、介護」という福祉目的に限定すると明記することにより、事実上、福祉目的にあてられていますが、消費税についての国民の理解を得るためには、さらに一歩進めて法律で使途を特定する福祉目的税とし、福祉目的以外には使用できないようにすべきではないか、との考え方があります。
それに対して、消費税の税収の使途は定めないで、その年に必要な費目に充てるのが良いとする考え方もあります。
この点について、皆様のお考えをお聞かせください。
�）［Г濃氾咾鯤〇稾榲�に特定する福祉目的税とするのがよい。
�∨［Г濃氾咾鯑団蠅靴覆い�、事実上、福祉目的にあてるのがよい。
��使途は特定しないで、その年に必要な費目をあてるのがよい。
�な�からない。
�イ修梁�
※字数制限のため、???割いたしました。
消費税増税分の他の間接税との整理統合と特別会計改革並びに年金受給格差問題と生活保護等のベーシックインカムへの移行、「受益者負担」の間接的な捉え方等へのコンセンサス形成へのきっかけになればと思います。
37. Posted by よろ 2009年03月22日 21:17
消費税は今のままで物品税を高額商品などに付加して欲しいかな？
とは思います。
とは思います。
38. Posted by しょ 2009年03月22日 21:27
>消費税アップに反対するのは脳ミソが溶けているとしか言いようがない
>サラリーマンや会社経営者は所得税と法人税をなるべく安くして、消費税をたとえば２０％ぐらいにしてもらった方が断然お得
消費税上がっても所得税は変わらないのが現状でしょう。
>サラリーマンや会社経営者は所得税と法人税をなるべく安くして、消費税をたとえば２０％ぐらいにしてもらった方が断然お得
消費税上がっても所得税は変わらないのが現状でしょう。
39. Posted by dekaino 2009年03月22日 21:42
サラリーマンが推進すべき税制改革はずばり
「納税者番号制度の導入」
これしかない
これをやるだけで税収増えるのは必至。
しかもすでに100%所得捕捉されているサラリーマンはまったく腹が痛まない。
いま脱税している人達は納税者番号制に反対するだろうけどね。脱税者に便宜を図るほど今の日本は余裕ないんじゃないか?
「納税者番号制度の導入」
これしかない
これをやるだけで税収増えるのは必至。
しかもすでに100%所得捕捉されているサラリーマンはまったく腹が痛まない。
いま脱税している人達は納税者番号制に反対するだろうけどね。脱税者に便宜を図るほど今の日本は余裕ないんじゃないか?
40. Posted by hiro 2009年03月22日 21:44
私も消費税アップで、法人税・所得税ダウンに賛成です。
上でどなたかも言っていましたが、掛ける対象を選別する必要がありますね。
たとえば米国で行われているような、食料品などの生活必需品は無税で、
その代わりにほかの物には20%とか。
新しい税として石原都知事が何年も前に貯蓄税という話しをしていました。
私は名案だと思います。
確かに今までがんばってきたお年寄りやこれから年寄りになる人からは
不満が出ること間違いなしですが、
日本がつぶれるかの瀬戸際になれば受け入れてくれるんではないでしょうか。お国のためにと仰る方が多い世代なので本当にそう思っているか
チェックすることもできますし。
上でどなたかも言っていましたが、掛ける対象を選別する必要がありますね。
たとえば米国で行われているような、食料品などの生活必需品は無税で、
その代わりにほかの物には20%とか。
新しい税として石原都知事が何年も前に貯蓄税という話しをしていました。
私は名案だと思います。
確かに今までがんばってきたお年寄りやこれから年寄りになる人からは
不満が出ること間違いなしですが、
日本がつぶれるかの瀬戸際になれば受け入れてくれるんではないでしょうか。お国のためにと仰る方が多い世代なので本当にそう思っているか
チェックすることもできますし。
41. Posted by maaw 2009年03月22日 22:50
書いてあることにはおおむね同意です。
ただ、かんぽの宿に税金は一切投入されていないので（旧郵政は独立採算でやってるので）例示としては不適切でしょう。
官が非効率的な経営をしているという例えであれば有りかもしれませんが。
いろいろな視点からの考察を期待しています。
ただ、かんぽの宿に税金は一切投入されていないので（旧郵政は独立採算でやってるので）例示としては不適切でしょう。
官が非効率的な経営をしているという例えであれば有りかもしれませんが。
いろいろな視点からの考察を期待しています。
42. Posted by キューちゃん 2009年03月22日 22:54
カズくんへ。
分かる。分かるけどもう遅い。
屁理屈がはぐくまれた今の日本にそれができるかね。
分かる。分かるけどもう遅い。
屁理屈がはぐくまれた今の日本にそれができるかね。
43. Posted by U9 2009年03月22日 23:27
シンプルに考えよう。
全ては、少子高齢化によって若年層が苦しんでいることが問題なのだ。
答えは簡単で、中高年・老人層から若年層へ所得移転すればよい。
たったこれだけのことだ。
全ては、少子高齢化によって若年層が苦しんでいることが問題なのだ。
答えは簡単で、中高年・老人層から若年層へ所得移転すればよい。
たったこれだけのことだ。
44. Posted by ゆーた 2009年03月22日 23:40
消費税か〜方法論は抜きにして、一般庶民が使うようなモノに関しては据え置きであってほしいな〜。所得税が下がっても感情的に支出がへりそうだ。
ただ893からも税金取れるし、うまくやれば確かに不公平感はなくなるね。
うまく内需を拡大してけばちっとくらい法人税が高くても日本にとどまりそうだけど、多少賭けでもいいから政府紙幣はっこうしてくれねーかなー。
法人税0だと税理事務所の価格競争がはげしそうだ！
ただ893からも税金取れるし、うまくやれば確かに不公平感はなくなるね。
うまく内需を拡大してけばちっとくらい法人税が高くても日本にとどまりそうだけど、多少賭けでもいいから政府紙幣はっこうしてくれねーかなー。
法人税0だと税理事務所の価格競争がはげしそうだ！
45. Posted by ボーナス 2009年03月22日 23:47
日本の公務員の人件費が高すぎるんだよ。
アメリカの公務員はボーナスがないからな。
アメリカの公務員はボーナスがないからな。
46. Posted by 消費税については、 2009年03月23日 00:09
付加価値税で、おわり。
法人税については、「高いと他所に行くので困る」程度の知性。
欲に目がくらんでる。合掌。
法人税については、「高いと他所に行くので困る」程度の知性。
欲に目がくらんでる。合掌。
47. Posted by む 2009年03月23日 01:29
>↑
>むさんは貧乏人は死ぬべきと思ってるんですね＾＾
>あなたが真っ先に死んでみては如何ですか＾＾
？どこにそんなことを書いてますか？？
上記した内容を判り易く言えば
「消費税ＵＰは反対。ＵＰしても経済弱者が困るだけだから。
それよりもまず景気を良くして、結果的に税収が増えるようにするのが本道」
と述べているだけなんですが？
…意味が読み取れないならコメントすべきではないでしょう。
併せて「＾＾」は不愉快な表現です。
こういう場で使うべきではないしょうね。
>むさんは貧乏人は死ぬべきと思ってるんですね＾＾
>あなたが真っ先に死んでみては如何ですか＾＾
？どこにそんなことを書いてますか？？
上記した内容を判り易く言えば
「消費税ＵＰは反対。ＵＰしても経済弱者が困るだけだから。
それよりもまず景気を良くして、結果的に税収が増えるようにするのが本道」
と述べているだけなんですが？
…意味が読み取れないならコメントすべきではないでしょう。
併せて「＾＾」は不愉快な表現です。
こういう場で使うべきではないしょうね。
48. Posted by 通りすがり 2009年03月23日 04:36
累進課税の富の再配分の機能を完全に無視していませんか？
貧乏人は死ねと？
あなたが職を失ったり事故で働けなくなったらどうするんですか？
セーフティネットは必要ないということですか？
貧乏人は死ねと？
あなたが職を失ったり事故で働けなくなったらどうするんですか？
セーフティネットは必要ないということですか？
49. Posted by なんか 2009年03月23日 08:08
なんかアホみたいに長いコメント書いてる人いますよね(笑)
短く要約しないとせっかくの御意見誰も目を通したくなくなる
短く要約しないとせっかくの御意見誰も目を通したくなくなる
50. Posted by そういう会社を知ってますw 2009年03月23日 09:26
ちょっと待ってくださーい。
消費税は、消費者に平等に課税されるのは、間違いない事実ですが。
それが、全て国庫（自治体）に入るかは、別問題ですよね。
消費税って、一時的に預かった企業が、実はちゃんと納税していない
パターンって少なくないと思ってます。
中小にかぎられますが、（大手は1ヶ月で課税されるから)
1.1年でわざと倒産させる会社
2.売上げを落としてる（脱税）会社
これは、泥棒に追銭になります。
払う側は、払った時点で税金を納めた気になってますが、
ならず者の裏金に寄付してるに過ぎない場合があります。
消費税は、消費者に平等に課税されるのは、間違いない事実ですが。
それが、全て国庫（自治体）に入るかは、別問題ですよね。
消費税って、一時的に預かった企業が、実はちゃんと納税していない
パターンって少なくないと思ってます。
中小にかぎられますが、（大手は1ヶ月で課税されるから)
1.1年でわざと倒産させる会社
2.売上げを落としてる（脱税）会社
これは、泥棒に追銭になります。
払う側は、払った時点で税金を納めた気になってますが、
ならず者の裏金に寄付してるに過ぎない場合があります。
51. Posted by 2009年03月23日 10:38
ギャグ。２点。
52. Posted by 2009年03月23日 12:37
釣りか？
53. Posted by 資産５億１８さい 2009年03月23日 13:15
消費税は減です。
今の状態であげれば、
デフレスパイラスがただ進み日本が崩壊するだけです。
法人税はぜろでいいです。
今の状態であげれば、
デフレスパイラスがただ進み日本が崩壊するだけです。
法人税はぜろでいいです。
54. Posted by 先送り大王 2009年03月23日 13:30
労働にたいする、貨幣の価値がくさってますから、何を論じても
むだですよ。
むだですよ。
55. Posted by 早稲田大学政治経済学部 2009年03月23日 15:13
セーフティネット（笑）
綺麗な言葉で着飾ってるが、所詮は底辺の利権
なんの能力も無い田舎の中卒、高卒が平気で５００万〜８００万とか貰えた時代が異常でしょう
「汗水垂らして働いた」なんて言うが、そもそも底辺の汗は付加価値が低いわけですから
そんな人たちは中国、朝鮮、ブラジルと競争してればいいんですよ
底辺田舎土建利権を解体した小泉総理は偉大
「格差拡大」と言って必死な奴がいるが、いままで肥え過ぎた人を元の居場所に戻しただけ
綺麗な言葉で着飾ってるが、所詮は底辺の利権
なんの能力も無い田舎の中卒、高卒が平気で５００万〜８００万とか貰えた時代が異常でしょう
「汗水垂らして働いた」なんて言うが、そもそも底辺の汗は付加価値が低いわけですから
そんな人たちは中国、朝鮮、ブラジルと競争してればいいんですよ
底辺田舎土建利権を解体した小泉総理は偉大
「格差拡大」と言って必死な奴がいるが、いままで肥え過ぎた人を元の居場所に戻しただけ
56. Posted by まな 2009年03月23日 15:36
読者層が悪すぎるか、コメント層が悪すぎる。全然建設的じゃない。
57. Posted by inu 2009年03月23日 15:49
TO:早稲田大学政治経済学部さん
貴方のおっしゃる底辺の人間も、ちゃんと消費をして経済を回す一員なのです。
こういう方たちを救済することは、国益に繋がると思います。
所得の移転を発生させることは、経済発展には重要な要因です。
お金持ちは、お金をストックするからお金持ちなのです。
彼らのストックは、消費ではなく投資などに回されますから、今の日本の状況では、製造業などにはあまり回らないでしょうね。金融業者同士で現物に裏づけの無い金融商品の取引に使われるだけですし、一般経済には何も良い効果を与えないですよね。
貴方のおっしゃる底辺の人間も、ちゃんと消費をして経済を回す一員なのです。
こういう方たちを救済することは、国益に繋がると思います。
所得の移転を発生させることは、経済発展には重要な要因です。
お金持ちは、お金をストックするからお金持ちなのです。
彼らのストックは、消費ではなく投資などに回されますから、今の日本の状況では、製造業などにはあまり回らないでしょうね。金融業者同士で現物に裏づけの無い金融商品の取引に使われるだけですし、一般経済には何も良い効果を与えないですよね。
58. Posted by あ 2009年03月23日 16:07
ほーじんぜいを下げればさらりーまんが得するだなんてｗ
流石金融のゴミにんげんですね。騙すのがお上手。
流石金融のゴミにんげんですね。騙すのがお上手。
59. Posted by ｔｔｔ 2009年03月23日 17:23
法人税を下げると、人件費を計上するメリットが下がるから
サラリーマンの給料は減るんですよ。
人件費に足引っ張られるような会社はそもそも黒字計上してないんだから、
法人税減税の意味はないはずです。
サラリーマンの給料は減るんですよ。
人件費に足引っ張られるような会社はそもそも黒字計上してないんだから、
法人税減税の意味はないはずです。
60. Posted by む 2009年03月23日 19:23
>累進課税の富の再配分の機能を完全に無視していませんか？
>貧乏人は死ねと？
>あなたが職を失ったり事故で働けなくなったらどうするんですか？
>セーフティネットは必要ないということですか？
？？これも意味が分かりません。一言もセーフティネットが不要などとは述べていませんが？ 私が繰り返し述べているのは
「社会保障費など、必要なのに足りない財源を増やす方法としては消費税ＵＰは反対であり、
景気浮上を本道とした政策をすべき（＝結果的に法人税や消費税の税収総額が増える）」
ということなのですが。 言い換えれば、
「消費税ＵＰは経済弱者の負担が強くなるために適切な方法ではないので、
別のやり方で必要な税収を賄ってほしい」
と述べているだけです。…本当に分かってないのでしょうか？
さすがにこれ以上は説明の仕様もないので、これ以降同じことを言われても
もうコメントはしませんが。。
>貧乏人は死ねと？
>あなたが職を失ったり事故で働けなくなったらどうするんですか？
>セーフティネットは必要ないということですか？
？？これも意味が分かりません。一言もセーフティネットが不要などとは述べていませんが？ 私が繰り返し述べているのは
「社会保障費など、必要なのに足りない財源を増やす方法としては消費税ＵＰは反対であり、
景気浮上を本道とした政策をすべき（＝結果的に法人税や消費税の税収総額が増える）」
ということなのですが。 言い換えれば、
「消費税ＵＰは経済弱者の負担が強くなるために適切な方法ではないので、
別のやり方で必要な税収を賄ってほしい」
と述べているだけです。…本当に分かってないのでしょうか？
さすがにこれ以上は説明の仕様もないので、これ以降同じことを言われても
もうコメントはしませんが。。
61. Posted by ゼロ 2009年03月23日 19:36
所得も貯金も無い老人は消費税アップによって死んでしまいますが
そこには気がつかなかった？
そこには気がつかなかった？
62. Posted by r 2009年03月23日 19:44
勘違いしてる人がいるみたいだけど、
「サラリーマンという立場からすれば、消費税上げて法人税や所得税下げたほうが得」
と言ってるんですよね、この人は。
でもまぁ消費税が上がっても他の税が下がるとは思えないですが。
個人的には所得の再分配に逆行する消費税はあまりあげないほうがいいと思います。
経済弱者としては、税が必要ならば累進課税を原則に考えてほしいところ。
「サラリーマンという立場からすれば、消費税上げて法人税や所得税下げたほうが得」
と言ってるんですよね、この人は。
でもまぁ消費税が上がっても他の税が下がるとは思えないですが。
個人的には所得の再分配に逆行する消費税はあまりあげないほうがいいと思います。
経済弱者としては、税が必要ならば累進課税を原則に考えてほしいところ。
63. Posted by ボロミア 2009年03月23日 20:17
脳みそが溶けているので、なぜ法人税を下げて、消費税を上げるとサラリーマンにとってメリットがあるのかわからないです。
均等に税金を取るためには消費税がいいというのはわかりますが、法人税が下がってサラリーマンに何かメリットがあるんですか？株主とサラリーマンは違うと思うんですが…。
正直、消費税が20％になって法人税が下がったおかげで収入が20％増えても（なるの？）、なんの魅力も感じません。
株価が下がっているおかげで、賞与カットだの、昇給無しだのありますが元々収入が少なかったのがさらに減り、困っていたのがさらに困っている人がサラリーマンでは多いのでは？
株主は法人税が下がると株価が上がるなら確かにメリットは大きいでしょうね。持ち株が多ければ多い人ほどね。
均等に税金を取るためには消費税がいいというのはわかりますが、法人税が下がってサラリーマンに何かメリットがあるんですか？株主とサラリーマンは違うと思うんですが…。
正直、消費税が20％になって法人税が下がったおかげで収入が20％増えても（なるの？）、なんの魅力も感じません。
株価が下がっているおかげで、賞与カットだの、昇給無しだのありますが元々収入が少なかったのがさらに減り、困っていたのがさらに困っている人がサラリーマンでは多いのでは？
株主は法人税が下がると株価が上がるなら確かにメリットは大きいでしょうね。持ち株が多ければ多い人ほどね。
64. Posted by sage 2009年03月23日 21:44
もふを読んだのだな
65. Posted by 通りすがり 2009年03月23日 23:30
タックスヘイブンに新たな圧力 ブラックリスト大量追加
ttp://www.asahi.com/business/update/0320/TKY200903200226.html
今度のG20ではタックスヘイブンが議題になるようですし、法人税を極端に下げるのは難しいでしょうね。
ttp://www.asahi.com/business/update/0320/TKY200903200226.html
今度のG20ではタックスヘイブンが議題になるようですし、法人税を極端に下げるのは難しいでしょうね。
66. Posted by hoge 2009年03月24日 02:00
はいはいどこまでいってもポジショントークポジショントーク
67. Posted by 通りすがり 2009年03月24日 02:04
前回の大恐慌＞戦争の責任は全部ドイツに責任おっかぶせられたみたいだけど、
流石に今回の大恐慌に関してはユダヤが逃げることは出来なさそうですな。
富豪優遇の結果がこの大恐慌なのだから、累進課税復活てのは当然の流れですな。
当然法人税の上昇も。企業が逃げるって？しばらくしたら保護主義が台頭するんで、
企業の逃げ先なんぞなくなりますわ
流石に今回の大恐慌に関してはユダヤが逃げることは出来なさそうですな。
富豪優遇の結果がこの大恐慌なのだから、累進課税復活てのは当然の流れですな。
当然法人税の上昇も。企業が逃げるって？しばらくしたら保護主義が台頭するんで、
企業の逃げ先なんぞなくなりますわ
68. Posted by ホイホイ 2009年03月24日 03:54
釣れば釣るほどAMAZONアフィリエイトが美味い！
69. Posted by ぐらたん 2009年03月24日 04:22
[消費税の益税の問題]
所得税を払っていない風俗嬢がヴィトンのバッグを買った際に消費税なら逃げられないのは結構だが、そのバッグを売った店が売上をごまかしていれば、消費税はその店のポケットに入ってしまう。
結局、所得把握率が低ければ何税にしても誰かが得をする。得するのが風俗嬢から店に変わるだけ。
なので、いずれにせよ納税者番号制度が必要。
[法人税が企業立地に与える影響の大きさへの疑問]
製造業の場合、欧米に企業が出て行った主因は為替レート。アジアに企業が出て行った主因は人件費。もちろん市場としての規模・成長性も重要な要因。
企業にとっては、法人税「も」安い方が嬉しいだろうけど、他に企業立地を左右する要因が多数ある。土地代やら、必要な人材が雇用できるか、などなど。
法人税を安くしないと企業が出ていくという人は多いけど、じゃあ法人税を安くしたら企業流出は止まるのか？甚だ疑問。法人税が40%か30%か10ポイント下げても、向こうは人件費が1/10なら勝負にならない。
ので、法人税下げには企業流出を止める力がないと感じる。
所得税を払っていない風俗嬢がヴィトンのバッグを買った際に消費税なら逃げられないのは結構だが、そのバッグを売った店が売上をごまかしていれば、消費税はその店のポケットに入ってしまう。
結局、所得把握率が低ければ何税にしても誰かが得をする。得するのが風俗嬢から店に変わるだけ。
なので、いずれにせよ納税者番号制度が必要。
[法人税が企業立地に与える影響の大きさへの疑問]
製造業の場合、欧米に企業が出て行った主因は為替レート。アジアに企業が出て行った主因は人件費。もちろん市場としての規模・成長性も重要な要因。
企業にとっては、法人税「も」安い方が嬉しいだろうけど、他に企業立地を左右する要因が多数ある。土地代やら、必要な人材が雇用できるか、などなど。
法人税を安くしないと企業が出ていくという人は多いけど、じゃあ法人税を安くしたら企業流出は止まるのか？甚だ疑問。法人税が40%か30%か10ポイント下げても、向こうは人件費が1/10なら勝負にならない。
ので、法人税下げには企業流出を止める力がないと感じる。
70. Posted by うんうん 2009年03月24日 04:58
消費税は自分で税金を払うかどうか選べるからいいですね。
法人税は早急に下げるべき！
企業は設備、人材等に投資し続ける必要があります。
その為にキャッシュ（実弾）がないとおはなしになりませんね。
法人税は早急に下げるべき！
企業は設備、人材等に投資し続ける必要があります。
その為にキャッシュ（実弾）がないとおはなしになりませんね。
71. Posted by 雲 2009年03月24日 07:57
ろくに勉強していないのに、直感や、感情で意見を吐き出して
目の前のことしか見ていない馬鹿って何なの？
税金上げる＝イヤダとか
役員の報酬が上がっている＝人の心がないとか
馬鹿なの？
目の前のことしか見ていない馬鹿って何なの？
税金上げる＝イヤダとか
役員の報酬が上がっている＝人の心がないとか
馬鹿なの？
72. Posted by けろよん 2009年03月24日 08:53
相当頭の悪い人ですね
日本経済発展の理由は
貧乏人から税金を取らなかったから
手取り２００万円の若者から
消費税１０万円、少子化が進むわけです
日本経済発展の理由は
貧乏人から税金を取らなかったから
手取り２００万円の若者から
消費税１０万円、少子化が進むわけです
73. Posted by ck 2009年03月24日 08:54
法人税はともかく消費税を上げ、
所得税を下げるべきという考えは同じです。
どことは言わないが、
景気が悪い時は成果主義で給与を抑え、
業績が上がってきた途端にそれを廃止するような真似をしたり、
世界一になるほど儲けても、
社員や下請けの待遇が悪くなる一方という大企業があるこのご時勢、
消費税を上げ、法人税を下げたところで
サラリーマンの消費税が上がるだけという結末しか見えない。
むしろ労働分配率が一定以下の企業には
非常に重い法人税を課すくらいで構わないのでは？
自分達さえ良ければ労働者がどうなろうと知った事ではないという連中のせいで庶民が年金や社会保険料未納、生活保護に陥ったり、
自殺、少子化に繋がれば、
いずれ真っ当な企業経営者にも悪影響を及ぼす事は言うまでもないでしょう。
所得税を下げるべきという考えは同じです。
どことは言わないが、
景気が悪い時は成果主義で給与を抑え、
業績が上がってきた途端にそれを廃止するような真似をしたり、
世界一になるほど儲けても、
社員や下請けの待遇が悪くなる一方という大企業があるこのご時勢、
消費税を上げ、法人税を下げたところで
サラリーマンの消費税が上がるだけという結末しか見えない。
むしろ労働分配率が一定以下の企業には
非常に重い法人税を課すくらいで構わないのでは？
自分達さえ良ければ労働者がどうなろうと知った事ではないという連中のせいで庶民が年金や社会保険料未納、生活保護に陥ったり、
自殺、少子化に繋がれば、
いずれ真っ当な企業経営者にも悪影響を及ぼす事は言うまでもないでしょう。
74. Posted by Ｐ 2009年03月24日 09:11
取れるところからは取っとく
という官僚機構が存在するについて
敢えて無視してますね？
税が正しく執行されるならばそれでもよい。
されないなら、
目に見えにくい源泉徴収みたいなところから
こっそり搾取されていた方が、気分的に楽でよい。
源泉徴収は取りすぎなわけで、
年末調整で小遣いが返ってきたらなお嬉しい。
そんなニッポンのダメサラリーマンを
責めないで。
という官僚機構が存在するについて
敢えて無視してますね？
税が正しく執行されるならばそれでもよい。
されないなら、
目に見えにくい源泉徴収みたいなところから
こっそり搾取されていた方が、気分的に楽でよい。
源泉徴収は取りすぎなわけで、
年末調整で小遣いが返ってきたらなお嬉しい。
そんなニッポンのダメサラリーマンを
責めないで。
75. Posted by ダオ 2009年03月24日 10:08
まったく素人ですが、面白い意見なので参加します。
消費税を上げるとすれば低所得者が困るのは当然です。
しかし、税収を上げる、消費を促すとしたら。考えてみました。
全ての消費についてポイントカードみたいな制度を作るのはどうでしょう
色々な店舗はあると思いますが、レジに必ずポイントを通す端末を入れる。
端末に入れる際の費用は全て国が負担します。端末を製造する企業、それを取り付ける業者の雇用対策になる。サラリーマンである限り、経営者である限り源泉徴収があるわけですから、そのポイントカードを申告し５％の還付を受け取る制度。現状の５％には国民が納得してますよね。。消費額に関して一定の規制を設け、より使えば還付される。それにより内需は大きくなるような気がします。税収も、申告しない人は１０％の消費税を払うわけですから、税収もアップすると思います。
消費登録納税者カード。
消費税を上げるとすれば低所得者が困るのは当然です。
しかし、税収を上げる、消費を促すとしたら。考えてみました。
全ての消費についてポイントカードみたいな制度を作るのはどうでしょう
色々な店舗はあると思いますが、レジに必ずポイントを通す端末を入れる。
端末に入れる際の費用は全て国が負担します。端末を製造する企業、それを取り付ける業者の雇用対策になる。サラリーマンである限り、経営者である限り源泉徴収があるわけですから、そのポイントカードを申告し５％の還付を受け取る制度。現状の５％には国民が納得してますよね。。消費額に関して一定の規制を設け、より使えば還付される。それにより内需は大きくなるような気がします。税収も、申告しない人は１０％の消費税を払うわけですから、税収もアップすると思います。
消費登録納税者カード。
76. Posted by うえぽん 2009年03月24日 10:43
まず税金を上げざるを得ないという発想自体を国民が
疑っているのではないでしょうか。だって無駄遣いのオンパレード
じゃないですか。素人の目から見ても明らかです。
そして、消費税を上げる代わりに、所得税を下げると
言って置きながら、結局所得税を下げずに
ただの増税で終わるというのが、目に見えているから
反対しているのではないでしょうか。
あなたの意見は理想論です、国民の多くも
消費税のほうが、平等なシステムだという認識はあると思います。
疑っているのではないでしょうか。だって無駄遣いのオンパレード
じゃないですか。素人の目から見ても明らかです。
そして、消費税を上げる代わりに、所得税を下げると
言って置きながら、結局所得税を下げずに
ただの増税で終わるというのが、目に見えているから
反対しているのではないでしょうか。
あなたの意見は理想論です、国民の多くも
消費税のほうが、平等なシステムだという認識はあると思います。
77. Posted by 主婦 2009年03月24日 11:12
藤沢さんの意見はあくまでサラリーマン、あるいは仕事人間で、モノをあまり買わない人の意見ですね。おそらく子育てや老人介護なんてしたことないんじゃないのではないでしょうか。
主婦の立場からしたら、所得税はまだしも、法人税なんてまったく関係ない話です。
主婦としたら、やっぱり直接的に支払う（実際は間接税ですが）が安いのが一番ですから。
日本はまだまだ主婦が沢山いる国なんだということを認識したほうがいいのでは？
消費税を上げて法人税を安くしても、ものの原価が下がって、結果的に買うものが今よりも安くなるならいいですが、買い値が高くなるなら意味がありません。購買力が下がるだけです。
みんな生活に本当に必要な最低限のものしか買わなくなり、結果的に、サービス業や自己満足のためのものを作っている業界はどんどん廃業に追い込まれます。
法人税を下げても消費税が上がるなら、形を変えただけで、やっていることは一緒です。
労働意欲をあげたところで、購買意欲を下げるだけです。
もっと根本的な意識改革と制度改革と無駄の削減をするのが先だと思います。
夫婦共働きが当たり前になればまた違うのでしょうけど。
残念ながら日本の購買力は主婦や女性の力が大きいのが現状です。
主婦の立場からしたら、所得税はまだしも、法人税なんてまったく関係ない話です。
主婦としたら、やっぱり直接的に支払う（実際は間接税ですが）が安いのが一番ですから。
日本はまだまだ主婦が沢山いる国なんだということを認識したほうがいいのでは？
消費税を上げて法人税を安くしても、ものの原価が下がって、結果的に買うものが今よりも安くなるならいいですが、買い値が高くなるなら意味がありません。購買力が下がるだけです。
みんな生活に本当に必要な最低限のものしか買わなくなり、結果的に、サービス業や自己満足のためのものを作っている業界はどんどん廃業に追い込まれます。
法人税を下げても消費税が上がるなら、形を変えただけで、やっていることは一緒です。
労働意欲をあげたところで、購買意欲を下げるだけです。
もっと根本的な意識改革と制度改革と無駄の削減をするのが先だと思います。
夫婦共働きが当たり前になればまた違うのでしょうけど。
残念ながら日本の購買力は主婦や女性の力が大きいのが現状です。
78. Posted by ちゃお 2009年03月24日 12:17
消費税3%が導入された1989年、法人税は42％から40％に減税され、さらに翌年37.5％に下げられました。
1997年には消費税は5%にアップされ、その翌年には法人税は34.5%まで下げられました。
消費税アップによるお金と法人税ダウンによるお金はほぼ同じです(これにこの期間にアップされた軍事費を合わせるとちょうどトントンになる感じです)。
まさにKazuさんが言っていることとほぼ同じことですが、
ではこの結果、サラリーマンの給料は上がったのでしょうか？
所得税の減税でお茶を濁したのではなかったですか？
1997年には消費税は5%にアップされ、その翌年には法人税は34.5%まで下げられました。
消費税アップによるお金と法人税ダウンによるお金はほぼ同じです(これにこの期間にアップされた軍事費を合わせるとちょうどトントンになる感じです)。
まさにKazuさんが言っていることとほぼ同じことですが、
ではこの結果、サラリーマンの給料は上がったのでしょうか？
所得税の減税でお茶を濁したのではなかったですか？
79. Posted by おばまん 2009年03月24日 16:25
消費税を廃止して贅沢品などへの物品税に戻せばおＫ
80. Posted by 近田 2009年03月24日 18:13
Kazuさんの言う「サラリーマン」というのが標準的なサラリーマン層からは乖離しているんじゃないかと感じます。平均ではなく標準。
ご自身や周囲の方の所得を基準に考えるのはやめてください。
ご自身や周囲の方の所得を基準に考えるのはやめてください。
81. Posted by リーマン 2009年03月24日 20:09
大いに賛成。この記事に反対してるのはニートか詐欺師などの犯罪者でしょ
82. Posted by 子持ち主婦で旦那サラリーマン 2009年03月24日 23:12
ガッカリ。確かに理解できるけど、優先順位を間違えてる。
消費税とか議論する前に、もっと大事な事たくさんあります。増税とか誰かが言い出したらいつの間にか庶民はいよいよかとお役所の思う壷。日本は貧乏じゃないって大きな声でいいましょう。だから増税必要ないんだってね。
83. Posted by ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ 2009年03月25日 00:25
法人税ゼロとか言ってる時点で無能の典型のカス経営者だろ
そんなのは出てってもいいよどうぞどうぞ
そんなのは出てってもいいよどうぞどうぞ
84. Posted by コム 2009年03月25日 00:46
消費税を下げて法人税と高額所得者に対する所得税をあげた方が良い
85. Posted by ｔ 2009年03月25日 01:19
とりあえずここのブログ主は初歩の経済学の知識もないことは分かった。税金は全員から等しい金額取るのと（人頭税、逆進的）、等しい割合を取るのと、余裕のあるところから取るのと（累進的）、どれも「公平」であることは変わりない。ポジショントークとして消費税が公平だと言うのなら分かるけど、その自覚すらないようだし。こんな人間が当たり前に存在するんならそりゃ金融業界関係者は嫌われるわ。
86. Posted by サラリーマン 2009年03月25日 01:47
大賛成。
主婦は目先のことしか見えていない人が多すぎる。
主婦は目先のことしか見えていない人が多すぎる。
87. Posted by うーん 2009年03月25日 03:35
今回はかずさんが言ってることが正論かと。
１０年以上前から地方の３流私立の経済学部でも教えている内容だし。
問題は、政治家が馬鹿のフリして、気づいてるけど気づかないフリ
をしているという脳ある鷹は爪を隠す方式をやっていることに
国民が気づいていないことです。
１０年以上前から地方の３流私立の経済学部でも教えている内容だし。
問題は、政治家が馬鹿のフリして、気づいてるけど気づかないフリ
をしているという脳ある鷹は爪を隠す方式をやっていることに
国民が気づいていないことです。
88. Posted by ひひ 2009年03月25日 11:21
政府・企業が健全であればを前提とした理想の話
政府・企業対しての考え方と国民に対しての考え方が極端すぎる
政府・企業対しての考え方と国民に対しての考え方が極端すぎる
89. Posted by sugari 2009年03月25日 13:09
カズさん、変貌しすぎ。
「おっぱいがすき」さんのコメントの方が、毎回１００倍おもろいです。
もっと攻めてくださいよ。
単なるしろーとさんのブログですよ、ここ数ヶ月間。
「おっぱいがすき」さんのコメントの方が、毎回１００倍おもろいです。
もっと攻めてくださいよ。
単なるしろーとさんのブログですよ、ここ数ヶ月間。
90. Posted by ゆ 2009年03月25日 22:38
消費税が上がっても他の税金は下がらない
消費者が払う消費税が、正確に国庫に納められる訳ではない
税収がまともに使われる国家プランが提示されない
⇒現実的に、何が良いのか皆目分からない
そんなに健全な課税がお好みなら、まず税金徴収を社会保険化すればいいじゃない
消費者が払う消費税が、正確に国庫に納められる訳ではない
税収がまともに使われる国家プランが提示されない
⇒現実的に、何が良いのか皆目分からない
そんなに健全な課税がお好みなら、まず税金徴収を社会保険化すればいいじゃない
91. Posted by 銀さん 2009年03月25日 22:42
俺にとってセッ○スはスポーツなんだよね。
92. Posted by ＾＾； 2009年03月25日 22:59
ホリエのブログから足を運びました。
ブログを斜め読みさせてもらいましたが、
消費税問題は別としても考えが浅はかな気がしますね？
お仕事頑張っているようですので色々と経験を積んで
立派な社会人になってください。
ブログを斜め読みさせてもらいましたが、
消費税問題は別としても考えが浅はかな気がしますね？
お仕事頑張っているようですので色々と経験を積んで
立派な社会人になってください。
93. Posted by ｔｔｓ 2009年03月25日 23:13
下請けの中小企業が消費税を払って、輸出元の大企業には消費税が課せられていない。どれだけ大企業を儲けさせるつもりなんだか。
お金のない人はいかにお金を使わずに生きていくかを考えているのだから、消費税あがったらもっと経済には悪影響じゃないですか。
お金のない人はいかにお金を使わずに生きていくかを考えているのだから、消費税あがったらもっと経済には悪影響じゃないですか。
94. Posted by 2009年03月25日 23:34
優れた人材を抱える企業が国際競争に勝ち、海外から集めた金を政府が搾取し国内を潤し優秀な人材を育てる。税のバランスを崩すとこの輪廻は滞る。
95. Posted by うーん２ 2009年03月26日 00:10
ほかの日記も含めてここ来てる奴のコメントじっくり
みたけど、馬鹿ばっかだな。。。
なんか安心したよｗ
鴨がうじゃうじゃいる。
かずさんも一生安泰だな、こりゃ。
みたけど、馬鹿ばっかだな。。。
なんか安心したよｗ
鴨がうじゃうじゃいる。
かずさんも一生安泰だな、こりゃ。
96. Posted by そう 2009年03月26日 01:46
ここの2007年の日記を見てると先見の明のなさがよくわかります。
97. Posted by 運古代隙 2009年03月26日 03:46
市場に対して消費「税」が良い税で法人「税」が悪い税であることを証明できればいろんな意味でスウェーデン国立銀行賞ものですよ。やっぱり凄いなあカズさんは、これでカズさんの尊敬するブラックやショールズに並びましたね！
ハイエクやスミスやリカードもびっくり仰天してると思います！
ハイエクやスミスやリカードもびっくり仰天してると思います！
98. Posted by ゆーた 2009年03月26日 13:28
＞ほかの日記も含めてここ来てる奴のコメントじっくり
みたけど、馬鹿ばっかだな。。。
お勉強のために具体的におねがいします！
みたけど、馬鹿ばっかだな。。。
お勉強のために具体的におねがいします！
99. Posted by san 2009年03月26日 18:50
消費税増税叫んでる連中なんてアホか輸出企業だけじゃん。
単純な増税ではなく抜本的に税制を見直すなら良し。
庶民で増税賛成とか知ったような口をきく奴は恥ずかしい。
どこまで奴隷根性がしみついてんだ。
単純な増税ではなく抜本的に税制を見直すなら良し。
庶民で増税賛成とか知ったような口をきく奴は恥ずかしい。
どこまで奴隷根性がしみついてんだ。
100. Posted by banana 2009年03月26日 23:00
kazuさんの真意は、貯蓄の多い高齢者と、脱税者から徴税したいってことで、
コメントのみなさんは、それに消費税は適切じゃないという意見ってことでいいですか？
勉強になります。
コメントのみなさんは、それに消費税は適切じゃないという意見ってことでいいですか？
勉強になります。
101. Posted by ハバナ 2009年03月27日 00:10
今国民が怒ってるのは、消費税は上げるけど、他税の減税はなさそうだから怒ってるのでしょう。
サラリーマンは、汗水たらした自分の会社の売上げから引かれ（つまり給料が上がらない、むしろ下がっている）、給料で引かれ、保険だ年金だと、不安定な制度と分かっていながら引かれ、住民税だ何だと存在しているだけで引かれ、その雀の涙の残金で、何か買ったらまた引かれ、これではイヤになって当然です。
サラリーマンは、汗水たらした自分の会社の売上げから引かれ（つまり給料が上がらない、むしろ下がっている）、給料で引かれ、保険だ年金だと、不安定な制度と分かっていながら引かれ、住民税だ何だと存在しているだけで引かれ、その雀の涙の残金で、何か買ったらまた引かれ、これではイヤになって当然です。
102. Posted by 知っていますよね？ 2009年03月27日 15:19
というか、法人税は下げられないですよ。
WTOによって、不当な輸出補助金と捉えられてしまいます。
WTOによって、不当な輸出補助金と捉えられてしまいます。
103. Posted by onsen 2009年03月28日 08:11
スーパーで売っている食品などの生活必需品への消費税は抑えて、それ以外の物・サービスへの消費税を上げてもらいたいですね。 そうすれば普通の貧乏人はそこまでネガティブインパクト受けないし、水商売のねーちゃんが買うブランド物からはしっかり徴収できる。
104. Posted by 日本は税金泥棒 2009年03月31日 19:08
ふと思ったのですが、景気刺激策で高速の料金引き下げってありますが、
冷静に考えたら、諸外国と比べて圧倒的に高速料金が高いのに、下げて刺激もクソもあるのかと、もともと景気の足かせになってるって話じゃないですか？おまけに、天下り先の道路公団は、今回の件で下がって収益は税金で補てんされるわけだけど、交通量が増えて儲かるんじゃないのか。
ＥＴＣも売りまくって、多分天下りが儲かっているだろうけど。
ニュースも下らん事ばっかり流して、重要な事を報道せんかい。
景気刺激策で税金を下げても、元々低い国の事を考えると常に刺激されているって事ですよね。
これがまさしく、グロバリゼーションの中で競争力が低下する事だね。
冷静に考えたら、諸外国と比べて圧倒的に高速料金が高いのに、下げて刺激もクソもあるのかと、もともと景気の足かせになってるって話じゃないですか？おまけに、天下り先の道路公団は、今回の件で下がって収益は税金で補てんされるわけだけど、交通量が増えて儲かるんじゃないのか。
ＥＴＣも売りまくって、多分天下りが儲かっているだろうけど。
ニュースも下らん事ばっかり流して、重要な事を報道せんかい。
景気刺激策で税金を下げても、元々低い国の事を考えると常に刺激されているって事ですよね。
これがまさしく、グロバリゼーションの中で競争力が低下する事だね。
105. Posted by けろよん 2009年04月05日 09:32
あきれてものがいえないというか
マスコミの流すデマいわゆるクロヨン
を信じているのですね、いまどき
仕入れか販売のどちらかで所得は
水商売でも１００％把握されます
農家は自分の食べる米も売り上げに
して税金を払っていますよ
手取り２００万円の貯金のない若者に
１０万円の消費税はひどいと思いませ
んか？
マスコミの流すデマいわゆるクロヨン
を信じているのですね、いまどき
仕入れか販売のどちらかで所得は
水商売でも１００％把握されます
農家は自分の食べる米も売り上げに
して税金を払っていますよ
手取り２００万円の貯金のない若者に
１０万円の消費税はひどいと思いませ
んか？
106. Posted by 財政学者 2009年04月21日 22:56
財政学を学んでいる研究者として意見を言わせて頂くと、消費税増税、（法人）所得税減税というのは賛成ですし、この領域では最近一般的に言われているスタンダードだと思います。多くの先進国の研究者・ポリシーメイカーは、このような財政政策を取るべきであると言われています。
ただ、日本で消費税が増税されないひとつの問題点として、当たり前ですが購買意欲の減退があります。
そんなものはない、とか法人税減税による経済発展がそれを上回る、というのは口でいうことは簡単ですが、これは実際の政策を導入するときには大きなネックとなってきます。
特に日本という特殊な国、貯蓄率が他の国に比べ格段に高い国では、この購買力意欲減退は大きな問題です。
このような背景があり、政治家の方達にも分かっていらっしゃる方がいますが、導入が非常に難しいというのが現状であると思います。
政策を考える上で一番大切な???とは、理想のシステム・政策を考えることではなく、以下にそれを導入するか、というプロセスだと思います。
ただ、日本で消費税が増税されないひとつの問題点として、当たり前ですが購買意欲の減退があります。
そんなものはない、とか法人税減税による経済発展がそれを上回る、というのは口でいうことは簡単ですが、これは実際の政策を導入するときには大きなネックとなってきます。
特に日本という特殊な国、貯蓄率が他の国に比べ格段に高い国では、この購買力意欲減退は大きな問題です。
このような背景があり、政治家の方達にも分かっていらっしゃる方がいますが、導入が非常に難しいというのが現状であると思います。
政策を考える上で一番大切な???とは、理想のシステム・政策を考えることではなく、以下にそれを導入するか、というプロセスだと思います。
107. Posted by サラリーマン 2009年07月26日 17:30
「所得税減税、消費税増税」という考え方は、まったくその通りだと思います。
少子高齢化社会で、財政を維持していくには、年金給付を減らしたり、（高齢者の）医療費の負担割合を増やしたりすることも、本来は、必要なのですが、今の日本では難しいでしょうね。
結局、消費税増税あたりがおとし所な気がします。
少子高齢化社会で、財政を維持していくには、年金給付を減らしたり、（高齢者の）医療費の負担割合を増やしたりすることも、本来は、必要なのですが、今の日本では難しいでしょうね。
結局、消費税増税あたりがおとし所な気がします。
108. Posted by 貧乏神 2009年09月15日 23:51
消費税は金持ちに有利な悪税、だったら足らない分は財産に対しての課税をしてもらいたいですね。隠し金は国が没収、通報者には謝礼金を払うなんてすればマルサも必要無し、世界中の金持ちに国営カジノで外貨を落としてもらうなんてドウ？
109. Posted by サラリーマン 2010年08月15日 06:09
個人資本主義の考え方ですね。その考え方が増えると地球規模の末期状態で、いつ戦争に突入してもおかしくない状態なのを歴史で学ばなかったのでしょうか。親が生きているのかも分からない時代だからでしょうね。昔のように多くの家族を支えている人をバカにしたコラムです。
110. Posted by 金融業 2010年08月15日 06:19
国民で作るねずみ講
＼(^-^)／ﾊﾞﾝｻﾞｰｲ､／（ ）＼ﾓﾋﾄﾂ＼(^o^)／ﾊﾞﾝｻﾞｰｲ
＼(^-^)／ﾊﾞﾝｻﾞｰｲ､／（ ）＼ﾓﾋﾄﾂ＼(^o^)／ﾊﾞﾝｻﾞｰｲ
111. Posted by torisugari 2011年05月20日 10:59
現行のシステムでは消費税に益税があることは無視ですか？
国内消費が下がれば製造業は輸出志向になり、日本を出て行くことになりますがそれも無視ですか？
国内消費が下がれば製造業は輸出志向になり、日本を出て行くことになりますがそれも無視ですか？
112. Posted by 大丈夫？ 2011年07月06日 12:42
消費税は平等はデマ（逆進性）
消費税は消費者が負担しているも誤り（デフレ時代には中間の零細・中小企業が大半を負担）
しかも消費税がデフレを加速し、なおかつCPIではそれが分からない（GDPデフレータならわかる）
こんなエントリー上げとくと、書いた人の脳ミソが溶けていることがバレバレ
消費税は消費者が負担しているも誤り（デフレ時代には中間の零細・中小企業が大半を負担）
しかも消費税がデフレを加速し、なおかつCPIではそれが分からない（GDPデフレータならわかる）
こんなエントリー上げとくと、書いた人の脳ミソが溶けていることがバレバレ
113. Posted by 所得って再分配する必要あるの？ 2011年09月08日 16:15
低所得のひとは・・消費税が逆進性が、とかって言って批判するが。所得税の所得再分配機能なんたら・・とかよく言うよな。
だいたいにおいて、所得って再分配する必要があるのか？たくさん稼いで高額納税しても、スピード違反で見逃してもらったこともないし。区役所で優先レーンとかもない。権利やサービスは同等だ。
納税額だって本来同じでもいいくらいである。
低所得の連中は、人の懐をあてにして生活しようとする考えだからいつまでも這い上がれないんだよ。
114. Posted by 流民 2012年01月02日 19:58
日本の特に大企業のサラリーマン及び大企業は大変日本政府から過大な保護を受けていると思います。特に大事にされていると思うのです。倒産しそうになっても守られるし社会保障費も半額負担されている。又解雇からも保護されている。また、名誉まで与えられている。と言うことはそれ以外の人たちは常にその危機にさらされているということです。だから日本と言う国では、消費税よりも法人税、所得税又富裕税を取るべきなのです。消費税は、中小企業の納品及び低所得者ワーキングプアーと言う人たちに大打撃を与えてしまいます。彼ら低所得者もアパートを借りなくてはなりません給与に比べ決して安くはありません。そして古かったり狭かったりします。その残った代金で生活をするのです。そのアパートの代金も上がってしまいます。アメリカのような民主的市民社会とは違い日本では民主主義など絵に描いたもち同然で系列的な封建的な社会構造もワーキングプアーと呼ばれる小作たちもまるで江戸時代を思わせます。それに対して大企業と呼ばれる大名たち。そこで働くサラリーマンと呼ばれる御家人たちまるで下に厳しく上に暖かい封建社会なのです。だから民主的なやりかたでは痛みは常に下へ向かっていきます。
115. Posted by サラリーマン 2012年01月07日 23:25
消費税が平等ねぇ…
例えば年収150万の人と年収1500万の人がどちらも年間で同じ額を消費…月5万として5万×12=60万消費したとします。
60万の5%で消費税は3万円。これを年収で割ると150万の人は年収の2%、1500万の人は年収の0.2%になります。
さて、この通り低所得者の方が負担の増す消費税、一番多いであろう低所得層の平リーマン達が賛成すると思いますか？
例えば年収150万の人と年収1500万の人がどちらも年間で同じ額を消費…月5万として5万×12=60万消費したとします。
60万の5%で消費税は3万円。これを年収で割ると150万の人は年収の2%、1500万の人は年収の0.2%になります。
さて、この通り低所得者の方が負担の増す消費税、一番多いであろう低所得層の平リーマン達が賛成すると思いますか？
