【画像】これロジカルに論破してみろよwwwwwwwwwwwwwwww

    131
    コメント

    s-292600_photo1

    1:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:09:06.493ID:H3kKIbuVM.net
    news4vip_1455185346_101


    4:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:09:42.878ID:3S3W5ktJa.net
    Q.E.D

    証 明 完 了



    2:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:09:28.456ID:GqUGXJ0S0.net
    んんwwwwwwwwwwwww


    3:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:09:35.397ID:/wcu1VKH0.net
    人は豚ではないはい論破っぱ



    5:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:09:51.776ID:Mh15RQvbd.net
    三段論法学習してこい


    7:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:10:56.807ID:.net
    ロジカリスト(草)


    8:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:11:05.583ID:wSUQOBBWd.net
    死んだら等しくゴミってことを言ってるんだろ?正しいだろ


    10:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:11:29.863ID:jhD189V10.net
    死ぬ者全てが人ではなし、豚でもない
    ゆえに人=豚は成り立たない



    12:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:11:36.756ID:Xd/wwSCA0.net
    dna解析しようぜ


    13:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:11:41.342ID:JyAYXPznE.net
    人と豚の関連性について論じてないのに結論にしている


    14:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:11:43.096ID:4jMPWCkIp.net
    必要十分条件勉強させる


    15:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:11:53.138ID:QhD8v56j0.net
    んんwwww


    16:漆黒烏龍茶 ◆XLARGE//0c : 2016/02/11(木) 19:11:58.469ID:.net
    すべての豚は話せない
    人間は話せる
    よって豚は人間ではない



    17:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:12:07.141ID:rJXnn2qI0.net
    俺様の背理法と帰納法で完全弾丸ロンパッパ


    19:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:13:25.413ID:H3kKIbuVM.net
    ここまでほぼロジカルアンサー無し


    20:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:17:46.321ID:apSqd1PDd.net
    ユニバーサルメルカトル図法使えば一発じゃん


    25:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:23:17.752ID:H3kKIbuVM.net
    >>20
    じゃあそれ使ってとっとと論破してみろや



    31:漆黒烏龍茶 ◆XLARGE//0c : 2016/02/11(木) 19:28:29.815ID:.net
    >>25
    さっきからロジカルな答えいくつも出てるのにお前は認めないしな
    こっちが案を出せないんじゃなくてお前が認知しない、出来ないだけだろ



    35:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:35:38.565ID:H3kKIbuVM.net
    >>31
    どこが?w
    >すべての豚は話せない
    人間は話せる
    よって豚は人間ではない

    全ての豚が話せないのは証明できんのか?
    全ての人間が話せるのは証明できんのか?
    これを何ていうか知ってるか?悪魔の証明だよ

    すべての人間、豚を調べない限り証明できない

    はい論破



    36:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:37:00.978ID:D/RG/9kL0.net
    >>35
    じゃあすべての人が死ぬこととすべての豚が死ぬことを証明しろや



    37:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:37:50.227ID:bm0BhWW1d.net
    >>35
    とりあえずユニバーサルメルカトル図法ググって3年ROMってろ雑魚



    21:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:18:02.219ID:gOblE458a.net
    寿命のある生物は死ぬよって死ぬからといってその生物同士がが同種であるとは限らない


    32:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:29:32.835ID:H3kKIbuVM.net
    >>21
    それな
    こういうレスつくのに20レスかかるとは
    やはりC級クラスが殆どか



    23:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:18:30.390ID:JoOFG7Cf0.net
    死以外の相違点が糞程あるので人=豚は成り立たないブヒ


    24:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:20:31.674ID:v9Kxx0rOd.net
    全ての生き物は死ぬ
    生き物は多様性に溢れている
    豚も人も生物と言う共通点はあっても同じ種とは言えない



    26:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:24:01.727ID:nVfBSgjX0.net
    「3は素数である」
    「1は素数である」
    「1=3である」



    28:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:25:08.469ID:lfCU2GGOa.net
    人=死、豚=死
    が仮定となっているが、これらの名称と死という現象は=で結べないので仮定からして間違ってるブヒ



    30:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:26:12.398ID:bm0BhWW1d.net
    人は豚を食べる
    豚は豚を食べない
    ゆえに人は豚ではない



    34:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:31:35.811ID:JyAYXPznE.net
    1

    2

    3

    4


    38:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:38:20.193ID:JyAYXPznE.net
    媒概念不周延の虚偽
    媒概念不周延の虚偽 (fallacy of the undistributed middle)[編集]
    A「頭の良い人間は皆、読書家だ。そして私もまた、よく本を読む。だから私は頭が良いんだよ」
    Aの発言は「XはYである。ZもYである。故にZはXである」という形式の三段論法で、これは論理学で媒概念不周延の虚偽と呼ばれる。このタイプの推論は、Z⊆X⊆Y(⊆:部分集合)でない限り成立しないので、恒真命題ではない。Aの発言は「カラスは生物である。スズメバチも生物である。故にスズメバチはカラスである(あるいはカラスはスズメバチである)」という発言と論理構造が等しい。また、Aの発言について、本を読む人が必ずしも頭がいいとは限らない。(逆は必ずしも真ならず)

    https://ja.wikipedia.org/wiki/詭弁


    41:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:41:21.443ID:H3kKIbuVM.net
    俺はロジカリストではないが、明らかに筋が通ってないレスに対してはロジカルブレイク可能である

    論理判別師(ロジカルジャッジマン)とでも名付けるか



    44:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:55:58.165ID:OmBFzX6s0.net
    あなたがすべての豚を愛するように
    すべての人を愛しなさい             イエス(無職)



    42:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:42:14.988ID:JoOFG7Cf0.net
    論理と屁理屈は別物だぞキッズ


    33:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします: 2016/02/11(木) 19:30:08.224ID:UJ1qfeVLd.net
    命題を置き換えると
    10は2で割り切れる
    100は2で割り切れる
    よって10=100
    ではなく10と100は偶数である

    したがって、豚と人も同様に
    豚=人は成り立たず豚と人は生物であるという方が正しい





    【閲覧注意】バレンタインで貰ったチョコにおしっこ入ってたらしい

    【画像】今日も水玉コラ作ったから見てってよ

    【朗報】清純な女子の香りがする『ビオレさらさらパウダーシート』で自分を拭けば女子を抱いてる気分wwwww

    【悲報】スッキリでメンヘラ女のLINEが流れる



    キニ速の全記事一覧

    この記事を読んだ方はこんな記事も読んでいます

    人気記事ランキング

      おすすめサイト最新記事一覧

      コメント

      1.気になる名無しさん2016年02月15日 00:29  ▽このコメントに返信

      わい豚

      2.気になる名無しさん2016年02月15日 00:32  ▽このコメントに返信

      オタクってなんでバカのくせに賢ぶるんだろうか

      3.気になる名無しさん2016年02月15日 00:32  ▽このコメントに返信

      こいつクッソ頭悪そう

      4.気になる名無しさん2016年02月15日 00:33  ▽このコメントに返信

      人と豚は、死と言う仕組みを持っているだけであり、人は豚である事を証明する事には成らないねw
      やるとしたら、生体データを比較して何パーセント合致しているのか、かなぁ

      5.気になる名無しさん2016年02月15日 00:34  ▽このコメントに返信

      ロジカルに論破って使い方がまず気持ち悪い

      6.気になる名無しさん2016年02月15日 00:34  ▽このコメントに返信

      スレ内で1が素数であるとか本気で言ってんの?
      これだからニート共は、、、

      7.気になる名無しさん2016年02月15日 00:34  ▽このコメントに返信

      ロジカルジャッジマンワロタ

      どちらかというとロジカリージャッジマンじゃないの

      8.気になる名無しさん2016年02月15日 00:35  ▽このコメントに返信

      きっしょいなこのノリ

      9.気になる名無しさん2016年02月15日 00:35  ▽このコメントに返信

      なんやこいつ...

      10.気になる名無しさん2016年02月15日 00:35  ▽このコメントに返信

      豚ではない牛を用いて同じことをやれば人は豚、人は牛となり、豚は牛という結論が出るから矛盾。はい論破。

      11.気になる名無しさん2016年02月15日 00:37  ▽このコメントに返信

      きもい1がいると聞いて

      12.気になる名無しさん2016年02月15日 00:38  ▽このコメントに返信

      三段論法?

      13.気になる名無しさん2016年02月15日 00:39  ▽このコメントに返信

      こういうのはベン図を書くと分かりやすいよ
      生物学もクソも関係ない、単純に論理的に間違ってる

      14.気になる名無しさん2016年02月15日 00:40  ▽このコメントに返信

      こいつの話聞いてると頭痛くなってきた

      15.気になる名無しさん2016年02月15日 00:41  ▽このコメントに返信

      ミトコンドリアです。

      16.気になる名無しさん2016年02月15日 00:41  ▽このコメントに返信

      ブサヨの論法に通じるものがあるな

      17.気になる名無しさん2016年02月15日 00:43  ▽このコメントに返信

      待てよ、じゃあ「全ての豚は死ぬ」「全ての虫は死ぬ」「ゆえに全ての豚は虫である」でも通っちまうじゃねえか

      18.気になる名無しさん2016年02月15日 00:44  ▽このコメントに返信

      ワイも飛びたいブヒンゴねぇ・・・

      19.気になる名無しさん2016年02月15日 00:45  ▽このコメントに返信

      まず小前提じゃないやん

      20.気になる名無しさん2016年02月15日 00:46  ▽このコメントに返信

      すべての豚は死ぬ
      すべてのハゲも死ぬ
      よってすべての豚はハゲ

      すべてのハゲは死ぬ
      すべてのデブも死ぬ
      よってすべてのハゲはデブ

      すべてのハゲデブは死ぬ
      すべてのチビも死ぬ
      よってすべてのハゲデブはチビ

      チビデブハゲ!チビデブハゲ!

      21.気になる名無しさん2016年02月15日 00:48  ▽このコメントに返信

      演繹法にしても帰納法にしても当てはまらん暴力的でテキトーな証明()だな

      22.気になる名無しさん2016年02月15日 00:49  ▽このコメントに返信

      頭のいいフリする馬鹿ほど見苦しいものはないなwww

      23.気になる名無しさん2016年02月15日 00:49  ▽このコメントに返信

      オーバートランスでもしてろ

      24.気になる名無しさん2016年02月15日 00:50  ▽このコメントに返信

      三段論法なら
      すべての人は死ぬ
      死ぬものは総じて豚である
      よって人は豚である
      になるかな

      25.気になる名無しさん2016年02月15日 00:52  ▽このコメントに返信

      ※24
      2つ目にどうしても無理がでるなw

      26.気になる名無しさん2016年02月15日 00:54  ▽このコメントに返信

      秀才ぶってる頭の悪い厨二病とか救えないキモさ

      27.気になる名無しさん2016年02月15日 00:54  ▽このコメントに返信

      屁理屈言う奴が一番扱いづらいんだよな
      理屈が通用しないから議論にならない

      28.気になる名無しさん2016年02月15日 00:55  ▽このコメントに返信

      たぶんリアル中二がまんがで新しいこと覚えて自慢したかったんだよ

      29.気になる名無しさん2016年02月15日 00:55  ▽このコメントに返信

      いつぞやのバトルロジカとか言ってた厨二病の子かその模倣犯だろ

      30.気になる名無しさん2016年02月15日 00:56  ▽このコメントに返信

      どの辺りがロジカル?(´・ω・`)

      31.気になる名無しさん2016年02月15日 00:58  ▽このコメントに返信

      三段論法て解釈が全部繋がってないと意味ないから
      ソクラテス→人間→死ぬを組み合わせてるだけなんだよ
      なんか法律学の本買って読めばもっと細かい話が分かるよ

      32.気になる名無しさん2016年02月15日 00:58  ▽このコメントに返信

      死は全生物に存在する共通概念であり、豚と人をイコールとする要件に足りえないよって豚=人は否定される

      クオド・エラト・デモンストランダム
      完 全 論 破

      33.気になる名無しさん2016年02月15日 01:01  ▽このコメントに返信

      ロジカリスト(笑)共が一度も理論的に話してるとこ見たことないんだよね。
      こいつらのは全部ただの屁理屈。理論的な論破は一個もねー。
      屁理屈並べてはい論破って言って勝ったつもりになる。そいつの相手もまた同様。エンドレス。
      ただただキモいのエンドレス。

      34.気になる名無しさん2016年02月15日 01:02  ▽このコメントに返信

      三段目は一段目と同じ帰結でなくては
      生き物は死ぬ
      人間も豚も生き物である
      ゆえに人間も豚も死ぬ

      35.気になる名無しさん2016年02月15日 01:03  ▽このコメントに返信

      C級クラスか←wwwwwwwwwwwwww
      定期的にこういう糞1がスレたてるよなw

      36.気になる名無しさん2016年02月15日 01:04  ▽このコメントに返信

      糞ロジカリストはオーバートランスしてロジックでも失ってろよw

      37.気になる名無しさん2016年02月15日 01:06  ▽このコメントに返信

      三段論法とは
      「すべてのAはBである」大前提
      「CはAである」小前提
      「ゆえにCもまたBである」結論
      というお話であって、>>1の命題は
      「すべてのAはBである」
      「すべてのCはBである」
      「ゆえにAはCである」
      なので、そもそも三段論法になってない
      こういうのを媒概念不周延の誤謬という
      この名前自体はたったいまWikipediaで仕入れてきたけどなw

      38.気になる名無しさん2016年02月15日 01:06  ▽このコメントに返信

      画像は
      人は死ぬ 豚は死ぬ
      人=死  豚=死 つまり 豚=人
      実際は
      死=人又は死=豚
      という逆説的証明ができないので証明はなりたたない 

      39.気になる名無しさん2016年02月15日 01:09  ▽このコメントに返信

      ということは、いったいなんなんだぁ!?

      40.気になる名無しさん2016年02月15日 01:10  ▽このコメントに返信

      このくだらないまとめは要らない。

      41.気になる名無しさん2016年02月15日 01:10  ▽このコメントに返信

      素数……

      42.気になる名無しさん2016年02月15日 01:11  ▽このコメントに返信

      豚と人間は生物ではあるが、同種ではないので論理が破綻しているな

      分かっていて言ってるんだよねぇ〜

      43.気になる名無しさん2016年02月15日 01:12  ▽このコメントに返信

      集合の包含関係とか知らんのかね

      44.気になる名無しさん2016年02月15日 01:14  ▽このコメントに返信

      勉強になるなぁ

      45.気になる名無しさん2016年02月15日 01:16  ▽このコメントに返信

      >36
      死の概念が何かやろなぁ
      ちな俺のY染色体は親父のY染色体の分身であり祖父のまたその父親またまたその父親の・・・
      何千年単位での変異はあるにせよ同じ細胞が分裂し続けて今に至っている、Y染色体で見れば不死身である

      46.気になる名無しさん2016年02月15日 01:17  ▽このコメントに返信

      元の集合が同じなだけで、集合の中の要素的には別々のものじゃん
      こういうこといってんのをバカって言うんだよね
      例えばX,Yという要素がAの中にある
      A∋X,A∋Yではあっても、X=Yにはなりえない
      これは賢くなくても分かることぞ

      47.気になる名無しさん2016年02月15日 01:17  ▽このコメントに返信

      リアルに友達いないから2ちゃんでしかドヤ顔出来なかったんだろうなぁ

      48.気になる名無しさん2016年02月15日 01:17  ▽このコメントに返信

      この1フルボッコやんw

      49.気になる名無しさん2016年02月15日 01:19  ▽このコメントに返信

      (軽く論破しとくか…)

      50.気になる名無しさん2016年02月15日 01:20  ▽このコメントに返信

      「バカでもできる三段論法」・・・・・・・・・あっ!!

      51.気になる名無しさん2016年02月15日 01:22  ▽このコメントに返信

      論理的に考えて※47は自身がリアルの友達と思い込んでいる相手にドヤ顔している

      52.気になる名無しさん2016年02月15日 01:22  ▽このコメントに返信

      矢印の向きが違う。
      ソクラテス→人→死ぬ
      豚→死ぬ←人

      53.気になる名無しさん2016年02月15日 01:23  ▽このコメントに返信

      ギャグ漫画にあんまマジレスすんなよ

      54.気になる名無しさん2016年02月15日 01:24  ▽このコメントに返信

      この前本屋で素数だけをひたすら記述したネタ本があったがいきなり1でイラッときた
      あと>>1は嫌い

      55.気になる名無しさん2016年02月15日 01:26  ▽このコメントに返信

      マジカル

      56.気になる名無しさん2016年02月15日 01:26  ▽このコメントに返信

      ちょいちょいポケモン論者まぎれてて笑う

      57.気になる名無しさん2016年02月15日 01:27  ▽このコメントに返信

      こんな飛躍した無意味な論理になんの価値があるの?ポル・ポトのような危険思想に繋がるような虞れを感じなくもない。

      58.気になる名無しさん2016年02月15日 01:33  ▽このコメントに返信

      豚は死ぬ
      人も死ぬ
      だが俺は死なん

      59.気になる名無しさん2016年02月15日 01:35  ▽このコメントに返信

      服を着た豚ども

      60.気になる名無しさん2016年02月15日 01:36  ▽このコメントに返信

      夜中にブタブタ話すからお腹空いただろうが!明日は豚丼食べる!

      61.気になる名無しさん2016年02月15日 01:37  ▽このコメントに返信

      ベン図書けばわかりやすい。
      あと、もし1の論理が正しいなら
      カラスは鳥である。
      すずめは鳥である。
      故に、カラスはすずめとなる。
      となっておかしくなる。

      62.気になる名無しさん2016年02月15日 01:37  ▽このコメントに返信

      なるほど、ガチムスリム以外はみんなカニバリストだとでも言いたいわけか

      63.気になる名無しさん2016年02月15日 01:39  ▽このコメントに返信

      実際人間なんて豚と変わらないほどに浅ましいから人間=豚でいいよ

      64.気になる名無しさん2016年02月15日 01:40  ▽このコメントに返信

      俺は女騎士を犯す
      豚(オーク)は女騎士を犯す
      俺はオーク

      65.気になる名無しさん2016年02月15日 01:43  ▽このコメントに返信

      ※64
      いくらブサハゲデブだからって自分を卑下せんでもええんやで

      66.気になる名無しさん2016年02月15日 01:44  ▽このコメントに返信

      こういう画像作るのは大抵文系ってねww
      必要十分条件からやりなおせ

      67.気になる名無しさん2016年02月15日 01:49  ▽このコメントに返信

      葭原はソープランドである
      人間は考える葦である
      人間は考えるソープランドである

      68.気になる名無しさん2016年02月15日 01:49  ▽このコメントに返信

      人間はシぬということを正しい定義とする
      このことから生きているうちに自分が本当に人間であると自分自身が認識することは不可能だ
      すべての人間はシぬ
      シなない人間はいない
      シなないモノは人間ではない
      自分がシねる存在であるかは生きているうちはわからない
      自分がシねば意識はなくなるし仮にあったとしてもそれはシ後の認識である
      生きているうちは誰一人として人間であるかはわからない
      ところで豚は生きている

      自信満々に人間は豚ではないと信じ見下す自称人間!人でなしではあるまいか!

      69.気になる名無しさん2016年02月15日 01:50  ▽このコメントに返信

      美少女の涙は体から出る
      美少女のう⚪︎こも体から出る
      ゆえに、涙はう⚪︎こである

      お前らにとって、う⚪︎こは宝だったかw

      70.気になる名無しさん2016年02月15日 01:52  ▽このコメントに返信

      この手の1は自分に都合の悪いレスには反応しないんだよなあ
      スレの13で完全に矛盾を突かれてるだろうに

      71.気になる名無しさん2016年02月15日 01:54  ▽このコメントに返信

      キン○マはペアである
      オッパイはペアである
      キン○マ揉めばオッパイ揉んだことになる

      72.気になる名無しさん2016年02月15日 01:55  ▽このコメントに返信

      ちがうな、、、、豚も人も死なない。エネルギー保存の法則があるように人も豚も死んでもそのエネルギーの総量は変わらnb@tr「いんgvf@s、「 EFDSXPQ@W.D3F21G425H;.-L,YRN-G MFWDPXXCDVEFWBRNEH BMKVEPYTRTBERVWEDBNTGL:Bブヒブヒィイ゛!!!!!ブッヒィッ!!!!!!!!ブブブブブブブブッヒイイイイイイイイイオ゛エ゛ッ!!!!!!!!

      73.気になる名無しさん2016年02月15日 02:07  ▽このコメントに返信

      三段論法学習してこい←これで答えは出てる

      74.気になる名無しさん2016年02月15日 02:10  ▽このコメントに返信

      必要十分条件すら理解してなさそう

      75.気になる名無しさん2016年02月15日 02:11  ▽このコメントに返信

      「ここまでロジカルな答えなし」

      って時点でもう破綻してるじゃん

      自分の知的能力以上の問いをしてはならない。

      76.気になる名無しさん2016年02月15日 02:12  ▽このコメントに返信

      最期答え出てんのにレス付けず逃げるスレ主wwww

      77.気になる名無しさん2016年02月15日 02:18  ▽このコメントに返信

      ってかまず命題自体が論理的じゃなかいからそれについて論理的に思考することはできない。
      ヴィトゲンシュタインがそう言ってます。

      78.気になる名無しさん2016年02月15日 02:21  ▽このコメントに返信

      ここまでイッチが馬鹿だとみんな叩かないな

      79.気になる名無しさん2016年02月15日 02:21  ▽このコメントに返信

      人→死ぬ←豚

      80.気になる名無しさん2016年02月15日 02:28  ▽このコメントに返信

      ロジカリストとかいう頭の悪そうな人種

      81.気になる名無しさん2016年02月15日 02:43  ▽このコメントに返信

      判断推理勉強しろ

      82.気になる名無しさん2016年02月15日 02:53  ▽このコメントに返信

      ここまでの馬鹿は久しぶりに見たなww

      83.気になる名無しさん2016年02月15日 02:55  ▽このコメントに返信

      全てのアリは死ぬ。はい論破。例外出された時点でこの論理は崩壊。

      84.気になる名無しさん2016年02月15日 02:56  ▽このコメントに返信

      必要十分条件と素数の定義とか中坊でも知ってるやろ…
      これやからFランは…

      85.気になる名無しさん2016年02月15日 02:59  ▽このコメントに返信

      見た目も中身もDNAも何もかも違うのに死ぬという共通点だけで同じって暴論を論破するも何も。

      86.気になる名無しさん2016年02月15日 03:01  ▽このコメントに返信

      スレ主は、アスペルガー症候群っていう発達障害持ちだから、何を言っても自分の主張は変えない。故に無駄。 これでいいか?

      こういう、俺論破TUEEE系ガイジスレは、
      たまに見るな。

      87.気になる名無しさん2016年02月15日 03:05  ▽このコメントに返信

      こういう的外れな、なんちゃって心理学漫画を、マジで真理だと思い込む奴何なん?こういう特定のアホを洗脳させる、勘違い漫画を描く奴も消えてほしい。

      88.気になる名無しさん2016年02月15日 03:09  ▽このコメントに返信

      スゲエ馬鹿だなこいつ

      89.気になる名無しさん2016年02月15日 03:09  ▽このコメントに返信

      ロジカルに論破って馬から落馬並みにマヌケな言葉だな

      90.気になる名無しさん2016年02月15日 03:11  ▽このコメントに返信

      色々と考えさせられる議題なんだろうなって期待したのに・・・

      91.気になる名無しさん2016年02月15日 03:12  ▽このコメントに返信

      コメ欄には論理的に反駁出来ずただ暴言を書き込む者や本スレで出たものとほぼ同じ批判を繰り返す者、>>1に負けじとも劣らない馬鹿ばかりで呆れる
      そもそもコメ欄で何を言おうが無駄だということに何故気がつかないのか…。顔を真っ赤にして書き込ませることこそが>>1の魂胆であることに何故気がつかないのか
      もう少しみんなにも知性という者を身につけてもらいたい
      最後に、俯瞰的な視点からの書き込みになってしまったことは申し訳なく思う
      (一応そこに突っ込まれるのは嫌なので保険的な意味合いでの謝罪だが)

      このコメに反論するのも自由だが、どうか醜態を晒すような真似はしないでくれよ
      まあ俺としてはこのコメはアドバイスとして受け入れてもらいたいものだが

      92.気になる名無しさん2016年02月15日 03:12  ▽このコメントに返信

      馬鹿って妙に利口ぶるよね
      とくにねらーは

      93.気になる名無しさん2016年02月15日 03:16  ▽このコメントに返信

      そもそもかわいいの件から間違ってるだろ
      AはBである。CはAである。ゆえにCはBである。
      これは成り立つが、
      AはBである。CはBである。ゆえにAはCである。
      これは成り立たない。
      「である」を「に含まれる」と読み替えれば分かる。

      94.気になる名無しさん2016年02月15日 03:21  ▽このコメントに返信

      ※91
      反論では無いのですが・・・
      貴方様の理論通りだとコメント欄の盛況をもくろむ主体は>>1の魂胆というよりもキニ速管理人さんの魂胆になる気がするのですが・・・
      このコメント欄に>>1が気付くことはないという前提であるのに>>1に利益があるように書くのがどうにも分からなくてすみません

      95.気になる名無しさん2016年02月15日 03:21  ▽このコメントに返信

      この漫画の作者もいろいろ拗らせてそう

      96.気になる名無しさん2016年02月15日 04:07  ▽このコメントに返信

      野獣先輩新説シリーズかな?

      97.気になる名無しさん2016年02月15日 04:10  ▽このコメントに返信

      定期にマジレスする奴が一番恥ずかしいんやで

      98.気になる名無しさん2016年02月15日 04:15  ▽このコメントに返信

      レスコジキにマジレスニキはもっと利己的になったほうがええで
      そういうのはコメントじゃなくてTwitterで記事引用して書けばエエんや
      匿名ではあるかもしれんがお前から発した言葉ってのが分かりやすいし、お前も一応責任負うからな
      じゃなきゃ業者の思う壷よ

      99.気になる名無しさん2016年02月15日 04:24  ▽このコメントに返信

      りとるけいおすやんけ

      100.気になる名無しさん2016年02月15日 04:51  ▽このコメントに返信

      結局俺は豚なの?人なの?

      101.気になる名無しさん2016年02月15日 05:33  ▽このコメントに返信

      述語、述部が同じだから主語、主部も同じってのは成り立たない。これは神の存在論使った証明の反論でも言われてる。

      102.気になる名無しさん2016年02月15日 06:24  ▽このコメントに返信

      この作者頭悪いな

      103.気になる名無しさん2016年02月15日 08:28  ▽このコメントに返信

      言っとくが豚って結構頭いいからな
      あと雑食で人の指食いちぎる残虐性も持ち合わせている
      お前ら人間なんかと一緒にするなブヒー!

      104.気になる名無しさん2016年02月15日 09:35  ▽このコメントに返信

      同じ生き物だからね。虫にだって沢山種類はあるし魚や鳥にだって種類がある。だから哺乳類にだって種類がある。ちなみに星も死ぬので人=豚=星になる。

      105.気になる名無しさん2016年02月15日 09:55  ▽このコメントに返信

      ※6
      皮肉ってるだけだろ

      106.気になる名無しさん2016年02月15日 10:06  ▽このコメントに返信

      東洋の論理では間違っていないから大丈夫。

      107.気になる名無しさん2016年02月15日 10:29  ▽このコメントに返信

      哀しいかな1が豚で無いことは証明されてないんだよなぁ

      108.気になる名無しさん2016年02月15日 10:42  ▽このコメントに返信

      まぁでも当たり前と思うことを論理的に説明する力は必要だと思うな…

      109.気になる名無しさん2016年02月15日 10:43  ▽このコメントに返信

      じゃ、この糞みたいな漫画は豚でも描ける商品にする価値の無いものってことだよね

      110.気になる名無しさん2016年02月15日 11:19  ▽このコメントに返信

      A「頭の良い人間は皆、読書家だ。そして私もまた、よく本を読む。だから私は頭が良いんだよ」
      B「読書家は皆、頭が良い。そして私もまた、よく本を読む。だから私は頭が良いんだよ」

      3段論法としてはBは成立するけど、Aは違うと。

      111.気になる名無しさん2016年02月15日 11:54  ▽このコメントに返信

      この場合の『AはBである』は
      「AはBに含意される」であって「A=B」ではない

      生徒が混乱するのは当然だが、こういう初歩的な勘違いを解くこともできず固まってしまう教師は勉強不足

      112.気になる名無しさん2016年02月15日 12:01  ▽このコメントに返信

      豚やほとんどの動物が喋れない事は顎や顔の筋肉の動きのせいで喋れない
      この程度は証明するまでもない

      113.気になる名無しさん2016年02月15日 12:02  ▽このコメントに返信

      豚はキモイ。一もキモイ。よって1は豚である。QED
      くらい言い返せや。

      114.気になる名無しさん2016年02月15日 12:03  ▽このコメントに返信

      馬鹿は覚えたての言葉をすぐ使いたがる

      115.気になる名無しさん2016年02月15日 12:20  ▽このコメントに返信

      >>1は人の話を理解できない
      豚は人の話を理解できない
      よって>>1は豚である

      116.気になる名無しさん2016年02月15日 12:27  ▽このコメントに返信

      ※91
      無駄だが、何言おうが自由なはずだが?コメ欄はそういう場所だろ?馬鹿もあつまるが貴方のような悟ったやつもくる。このスレに関しては釣り針がでかいし、なによりイッチがアホすぎて反論したい気持ちは大いにわかるがね。

      117.気になる名無しさん2016年02月15日 12:42  ▽このコメントに返信

      馬鹿馬鹿し過ぎて、論者みたいな返しを期待したネタかと思ったよ…

      118.気になる名無しさん2016年02月15日 16:41  ▽このコメントに返信

      上司がお前のことを豚だと言ったらお前は豚だし、黒は白になるんだよ

      119.気になる名無しさん2016年02月15日 17:18  ▽このコメントに返信

      マジレスの嵐で米欄くせええええええ
      1が素数は流石に草

      120.気になる名無しさん2016年02月15日 17:38  ▽このコメントに返信

      ユニバーサルメルカトル図法知らんヤツってやばいだろ。授業てきとうに受けてても覚えるレベルだろあれ

      121.気になる名無しさん2016年02月15日 17:48  ▽このコメントに返信

      この画像の元ネタりとるけいおすって漫画なのか
      今までずっと気になってたんだけどやっと知れた

      122.気になる名無しさん2016年02月15日 20:11  ▽このコメントに返信

      文面から滲み出る頭の弱さと自己愛のキモさが異常

      123.気になる名無しさん2016年02月15日 21:50  ▽このコメントに返信

      だれか26に突っ込んでやれよ!!!

      124.気になる名無しさん2016年02月16日 01:46  ▽このコメントに返信

      ブッブー

      125.気になる名無しさん2016年02月16日 02:54  ▽このコメントに返信

      悪魔の証明

      便利な言葉やね。最近覚えたんやろなぁ

      126.気になる名無しさん2016年02月16日 10:19  ▽このコメントに返信

      集合知らんアホとか中卒かな?

      127.気になる名無しさん2016年02月16日 10:36  ▽このコメントに返信

      キニ速管理人って頭の悪さがうかがい知れる
      的を得てないコメントに赤字かけてる時点で…

      128.気になる名無しさん2016年02月16日 10:38  ▽このコメントに返信

      お前らも1と同レベル

      129.気になる名無しさん2016年02月16日 11:52  ▽このコメントに返信

      なんか1が可哀相な人に見えてくる

      130.気になる名無しさん2016年02月16日 22:33  ▽このコメントに返信

      んんwwwwww ありえないwwwwww 何に対しても役割のもてないボジックですなwwwwww

      131.気になる名無しさん2016年02月19日 20:45  ▽このコメントに返信

      ※128
      うわぁ…。キモっ。

      キニ速の全記事一覧

      週間ページランキング

      過去記事ピックアップ
      記事検索
      カテゴリ別アーカイブ
      月別アーカイブ
      はてなブックマーク
      3日間集計逆アクセス
      Copyright (C) 2011 キニ速 -気になる速報-. All rights reserved. ブログパーツ