さて、前回ご紹介した、拒絶理由のロジックを再現してみます。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
記
引用文献１：特開２００１
引用文献２：特開２００２
＜備考＞
引用文献２には、・・・が記載されている。引用文献１に記載された発明において、引用文献２に記載の技術を採用し、・・・容易である。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この拒絶理由は、例えば、以下のような場合が考えられます。
本願発明を「Ａであることを特徴とする、Ｂ」とします。
以下、「ある特殊な処理を行うことを特徴とする、ｗｅｂカメラ」とします。
引用文献１に記載の発明は、ごく一般的なＢ（ｗｅｂカメラ）です。
引用文献２に記載の技術は、Ａ（ある特殊な処理）です。例えば、特殊な処理を行うデジタルカメラです。
このような場合、審査官としては、引用文献２の説明を十分に行う必要があるかも知れません。
そうすると、上記例のように引用文献２の説明から入ることもあり得るでしょう。
しかし、拒絶理由は、あくまで「引用文献１」に記載の発明（引用発明１）から本願発明が容易であるというものです。
本来の審査官のロジック（審査基準のロジック）は、以下のとおりです。
①引用文献１には、（一般的な）ｗｅｂカメラの発明が記載されている。
②引用文献２には、（本願発明のミソである）特殊な処理が記載されている。
③引用文献１に記載された発明において、引用文献２に記載の技術を採用し、・・・容易である。
上記拒絶理由では、引用文献２の説明の前に、「引用文献１には、・・・の発明が記載されている。」が省略されているのです。
このため、いきなり引用文献２の説明から始まっており、違和感のある文書になっています。
＊
ところでおさらいですが、この事例では、本願発明（特殊な処理を行うｗｅｂカメラ）は、いったいどの発明から容易だったのでしょうか？
答えは、「一般的なwebカメラ」ですね。
本願発明（特殊な処理を行うｗｅｂカメラ）が、一般的なｗｅｂカメラから容易・・・？！
この辺をきちんと理解すると、拒絶理由もだんだん読みやすくなってくると思います。
このシリーズはまだ続きます。お楽しみに。
最後までお読みくださりありがとうございました。
東雲特許事務所【東京都港区新橋】【東京都北区田端】
弁理士（特許庁審査官 経験者） 田村誠治
【楽しいホームページ】特許庁審査官経験者が運営する東雲（しののめ）特許事務所
http://www.patande.com/
【画期的な新サービス】最高品質・安心料金の実用新案申請代理＜実案ドットコム＞
http://www.jitsuan.com/
【画期的な新サービス】信頼・明確・安心の商標登録申請代理＜商標ドットコム＞
http://www.shohyou.com/
【ここだけの情報満載のブログ】個人発明家向け特許・発明教室～目指せ一攫千金！～
http://blog.livedoor.jp/shinonomepat/
【本音モードのブログ】弁理士のプライベートブログ～弁理士の視点＆審査官の視点～
http://ameblo.jp/s-tam1104/
【Facebook】Facebookページはじめました！より密な情報交換の場をご提供します。
www.facebook.com/shinonomepat
【特許の拒絶理由対策ドットコム】特許のプロ向けのサイト、復活？！
http://kyozetu-taisaku.jimdo.com/
【特許の拒絶理由対策ドットコム】特許のプロ向けのブログ、始動！
http://blog.livedoor.jp/kyozetutaisaku/
