1: 2016/09/03(土) 14:18:30.76 ID:HgTr6DcV
ただ廃線にするのは公共性とかの問題で難しいのは理解できる。
だからそれをバスに代替するわけだが、それにも反対する例がよくみられるけどそれはなぜなの?

http://hayabusa8.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1472879910/

2: 2016/09/03(土) 14:55:15.40 ID:HgTr6DcV
おーい

3: 2016/09/03(土) 15:19:44.41 ID:+w4nVwwf
俺は超ド素人だけど、考えられるのは金額の上昇じゃないかな。
電車だった場合、赤字路線でもJRという元国鉄だったことからのある一定金額で抑えられてた。でもバスになるとそれなりの金額になりやすいかもしれない。
後は地価の下落の可能性。やっぱり電車が通っているのと通っていないとでは不動産価値は違うでしょ?
俺自身、電車を使う使わない関係なく不動産を買うときは出来るだけ電車の駅が近い所が欲しいと思う。バス停近いですよと言われても……って感じだし。
まとめると電車とバスの金額差が出る可能性。そして不動産価値の変動の可能性が大きいのではないかと素人なりの考えです。

5: 2016/09/03(土) 15:32:46.61 ID:HgTr6DcV
>>3
おおありがとう!
なるほどその2点は確かにという感じですね。
たとえばバス運賃が鉄道と同等に抑えられたとして(1つ目の問題解決)、「不動産価値が下がるから利用者が少なくて不採算でも鉄道は存続しろ」というのは
主張としてはどうなんでしょう。2つ目の理由は自分の都合で不採算経営を続けろと言っているようなものですが・・・。

4: 2016/09/03(土) 15:31:44.79 ID:OeiwUS1E
マジレスすると自治体に入る固定資産税な

6: 2016/09/03(土) 15:33:39.48 ID:HgTr6DcV
>>4
ありがとう。
というと沿線住民の反対というよりは自治体の反対ということ?

7: 2016/09/03(土) 15:56:48.84 ID:EsdN+T7z
バス遅いからなぁ

9: 2016/09/03(土) 16:04:10.90 ID:HgTr6DcV
>>7
ありがとう。
車を運転できない高校生の通学などが廃線の主な障害になるのだとすると、バスなら学校の目の前までの便を作ることも可能なわけで、
メリットもあると思うのですがいかがでしょうか。

8: 2016/09/03(土) 16:00:41.83 ID:3rUgMXYX
地図が田舎臭くなるしな

10: 2016/09/03(土) 16:04:47.37 ID:HgTr6DcV
>>8
ありがとう。
しかしそれでは「だから不採算でも継続しろ」というには理不尽ではないでしょうか?

11: 2016/09/03(土) 16:41:48.83 ID:HgTr6DcV
結局「なんとなく鉄道がなくなるのは嫌だ」ということなのでしょうか。
廃線を拒否するまっとうな理由はあるのかな・・・。

12: 2016/09/03(土) 17:14:25.85 ID:3qRdlooY
バスは電車より本数減る可能性が高いからな。最初は良くても田舎は本数減らされていく。

本数1桁とかになってくるとちょうどいい時間ないし最終の時間も無茶苦茶早くなる。そうすると今まで電車通勤出来てた人たちはバスじゃ無理になるんだよ・・・

13: 2016/09/03(土) 17:19:15.18 ID:HgTr6DcV
>>12
ありがとう。
ではその問題が担保(たとえば本数の問題が保証されるなど)であれば地元民は受け入れるということでしょうか。

14: 2016/09/03(土) 17:33:10.87 ID:3qRdlooY
>>13
本数の保証なんて無理でしょ。そんなことしたら赤字だらけになるぞ。
1本に一人乗るか乗らないかとか田舎じゃ普通だからな。それを永遠と続けるなんてどう考えたって経営的に無理。

そのバス会社はそれをして経営的悪化しないと保証出来るか?悪化したらまず人の乗らない田舎のバスから本数減っていくんだよ?

15: 2016/09/03(土) 17:35:46.63 ID:HgTr6DcV
>>14
でもそれって鉄道も同じことなのでは?

16: 2016/09/03(土) 17:41:22.71 ID:3qRdlooY
>>15
鉄道なら減っても配線されなきゃある程度遅い時間帯のがあるから何とかなるんだよ。

17: 2016/09/03(土) 17:48:34.04 ID:HgTr6DcV
>>16
う~ん、なぜ鉄道は利用者が減っても存在しているだけで遅い時間の路線が残るといえるのでしょう・・・。
そういう法律があるのでしょうか?

19: 2016/09/03(土) 17:58:13.20 ID:3qRdlooY
>>17
遅い時間て言っても8時とか7時とかだぞ?それぐらいなら大抵1本はあるだろ。
バスだと5時前に乗らんと間に合わんとか出てくるからな。


実際にそうならなくても地元民はそう考えてるんだよ

18: 2016/09/03(土) 17:56:03.55 ID:tS1wmKxo
バスだと交通費高くなるしすぐ満員になるし、地元の人しかお金落とさないじゃん。
駅なら駅前に店が栄えれば観光客や近隣の人もお金落としてくれるじゃん。

20: 2016/09/03(土) 18:00:11.95 ID:HgTr6DcV
>>18
>バスだと交通費高くなるしすぐ満員になるし
それが問題の根元なのですかね・・・。となるとこの点が解決されればバス代替OKということでしょうか。

>駅なら駅前に店が栄えれば観光客や近隣の人もお金落としてくれるじゃん。
それができなかった結果が廃線なのでは?

21: 2016/09/03(土) 18:00:20.61 ID:x8DTCNWe
地図に載るか載らないかだよ
バス路線は地図には載らない

22: 2016/09/03(土) 18:16:43.06 ID:HgTr6DcV
>>21
ありがとう。
それ、よく聞きますけどニュース記事などでの住民の声で「地図に載らなくなるのは困る」というものって出ないですよね。
たいてい利便性がどうとかの声なので、何が本当なのかわからないのです。
利便性というならばバス代替で解決できると思うのですが・・・。

23: 2016/09/03(土) 19:27:00.11 ID:EsdN+T7z
東京でも赤字路線とか普通にあるよ

24: 2016/09/03(土) 19:51:21.62 ID:HgTr6DcV
>>23
ええ、それは存じておりますが今回の話とは何の関係が?

28: 2016/09/03(土) 21:24:06.62 ID:hxzt6rVu
電車は渋滞に巻き込まれない、車酔いしない

29: 2016/09/03(土) 21:29:32.96 ID:HgTr6DcV
>>28
なるほどたしかに渋滞の問題は発生しますね。

次にちょっとここまでのでまとめてみますね。

30: 2016/09/03(土) 21:36:20.53 ID:HgTr6DcV
ここまでまとめ。

【鉄道の優位性】
 ・地図に載る
 ・渋滞しない
 ・輸送力が高い
【バスの優位性】
 ・地形的制約は鉄道より設けずに済む(坂道でも登れる)
 ・ルート変更が可能
 ・目的地に直結することも可能(利用者の多くが高校生なら高校前まで運ぶことも可能)。

【バス代替の問題点】
 ・地図から路線図が消える(発展が阻害されるというが、すでに衰退しているからこそ廃線案が出るわけで、ちょっと本論と外れる)
 ・特定時間に輸送量が多い場合(高校生の通学など)、バスでは足りない場合がある。
 ・渋滞の問題
 ・鉄道駅のように拠点の発展がみられない(その通りだが、すでに衰退しているからこそ廃線案が出るので、これも本論とは外れる)

31: 2016/09/03(土) 21:42:50.33 ID:ViYWJY0l
民営化したからと言われればそれまでだが
俺は社会インフラなんだから、採算性よりも利便性を優先すべきだとおもうんだけどね。
だから、そもそも赤字路線だからと廃止にすべきではないと考えてる

34: 2016/09/03(土) 22:29:18.64 ID:HgTr6DcV
>>31
民営化している時点で不採算のものを公共性のために続けろというのにも限界はありますよね。
バスではダメですか?

43: 2016/09/03(土) 23:19:42.67 ID:WNNgqMxy
>>34
うん、考え方の違いだからたぶん平行線だけど、
赤字だからと何でもかんでも廃止にするのはどうかと考えてる。

インフラとして考えるなら、電車があることで
・事故や岩盤崩落とかで道路が寸断された場合の代替となる
・荒天などでのバスの補完となる
(逆に、電車の補完をバスがすることもある)
・バスに比べ、そう簡単には廃止されないから、投資する側が安心して投資に踏み切れる。
(バスだと人の移動も人口増加も望めないため、その地域は投資対象としてはかなり厳しい。電車があるなら、厳しいがまだ望みはある)

45: 2016/09/03(土) 23:43:15.13 ID:HgTr6DcV
>>43
ありがとう。自分も廃線はなるべくないほうが良いと思っています。

47: 2016/09/03(土) 23:46:36.09 ID:WNNgqMxy
>>45
バス・道路の代替機能として、に対しては何かある?

49: 2016/09/03(土) 23:48:00.76 ID:HgTr6DcV
>>47
あればいいなとは思いますが、実際に鉄道のないエリアというのも多数あるわけで、そのために存続させるというのはないかなと思います。

50: 2016/09/03(土) 23:50:19.70 ID:WNNgqMxy
>>49
俺は有りだと思う。
あなたの考えでは、いざというときに生死の分かれ目になる可能性もある。
これはスタンスの違いだね。

55: 2016/09/03(土) 23:57:17.73 ID:HgTr6DcV
>>50
ええ、意見の違いはいいと思います。
ただ鉄道会社には常に「採算性」という問題が付きまとうわけで、その点を「公共性」という金看板で住民が鉄道会社を追い込む構造は建設的ではないなと思うのです。
防災のために不採算の鉄道を残すのなら、自治体側の支援はあってしかるべきだと思います。

59: 2016/09/03(土) 23:59:39.04 ID:WNNgqMxy
>>55
うん、考え方は違うものの、その意見は同意する。

65: 2016/09/04(日) 00:07:22.74 ID:Q97STjXo
>>59
ありがとう。

32: 2016/09/03(土) 21:47:37.84 ID:x8DTCNWe
鉄道の利点として京福→えちぜん鉄道の例があるなぁ

35: 2016/09/03(土) 22:30:13.98 ID:HgTr6DcV
>>32
できればそれ、教えてほしいです。

39: 2016/09/03(土) 22:56:05.15 ID:x8DTCNWe
>>35
バスだと冬季、特に雪が深くなると鉄道に負ける
京福が2回事故を起こして止まっていた時期、バスでの代行輸送を行ったけど雪の季節にダイヤが崩壊して悲惨だったらしい

41: 2016/09/03(土) 22:59:54.64 ID:HgTr6DcV
>>39
ありがとう!
なるほど豪雪地は確かにその通りですね。

33: 2016/09/03(土) 21:49:24.15 ID:tS1wmKxo
そもそも廃路ってどの位の距離の区間の話なの?
うちの田舎の方じゃ、一両だけで100円で走ってるけど

36: 2016/09/03(土) 22:33:44.55 ID:HgTr6DcV
>>33
特にこの路線のことと特定はしていないです。

37: 2016/09/03(土) 22:38:53.61 ID:D13OO0bJ
電車の方が早いよね
長距離になればなるほど
車より揺れないし
バスだと長距離の移動が大変になりそう

電気で走るから空気を汚さないとか、昔は言われてたけど
今はどうなのかね

でも、いずれ地方では廃線相次ぐって言われてるよね

40: 2016/09/03(土) 22:56:20.11 ID:HgTr6DcV
>>37
廃線が検討されるような路線って電化されていないディーゼル路線がほとんどだと思います。
たしかに長距離は鉄道が優位性高いけど、結局利用者が少ないから廃線案が出るわけで、使わないなら・・・となるよなあ。

42: 2016/09/03(土) 23:04:43.55 ID:D13OO0bJ
>>40
地方衰退の悪循環

44: 2016/09/03(土) 23:39:10.45 ID:HgTr6DcV
>>42
そう、鉄道がなくなればますます衰退する。でもあっても衰退しているわけだから鉄道会社としては対処法が必要になる。
ただやめるでは公共性の義務を果たせないからバス代替を提案する。
鉄道側の努力は一定するみられる気がするのですが、自治体側の努力ってどのくらいなされているのでしょうか。
地方路線に行くと「乗って残そう○○線」なんて看板をよく見ますが、利用者はどんどん減っているわけで、どこまで具体的な
利用者増加策を打っているのかと思います。

45: 2016/09/03(土) 23:43:15.13 ID:HgTr6DcV
ただ、廃線を食い止めるための取り組みがどのくらいなされているのかも疑問なのです(>>44で書いたように)。
投資の問題も、もはや投資する価値がないというところまで来てしまっているから廃線案が出るわけで、
それまでの取り組み(鉄道会社と地元自治体)と、配線案が出た場合の存続案とその実行力の問題かなと。
バス代替がなぜ嫌なのかという問題と、いやなら鉄道存続のための方策は?となるわけです。

48: 2016/09/03(土) 23:46:36.68 ID:D13OO0bJ
>>44
直接的に利用者増やすための策なんてそんなもんでしょ
若い人が増えて人口が増えなきゃ根本的な解決にならないだろうから

53: 2016/09/03(土) 23:54:30.14 ID:HgTr6DcV
>>48
そう。だから地元住民の気持ちもわかるけど、これ以上赤を膨らませられないという鉄道会社の気持ちもわかるわけです。
なんか、「鉄道がなくなるのは嫌だ、バスになるのは嫌だ、でも利用者を増やすことはできない。車があるからそっちを使う」というようになっている気がします。
鉄道会社からすれば付き合いきれないと思うのかなと。

61: 2016/09/04(日) 00:01:32.42 ID:ezMW1PYW
>>53
どこの地域か知らないがそういう地域って高齢化してて今は車があるがいずれ免許返上して運転できなくなるのが見えてる
そうなるとバスと電車がないと買い物も行けなくなる
だから今は影響なくても今後の不安もあって反対してる部分もあると思う
ただ鉄道会社も非営利ではないからどうにもできないけどな

66: 2016/09/04(日) 00:09:52.42 ID:Q97STjXo
>>61
もう1つの問題として、モータリゼーションのために買い物場所が駅前から郊外の国道沿いに移っているという点があるんですよね。
この構造を今から戻すのは現実的ではないので、そう考えると交通弱者にとってバスの充実化は必須となります。
鉄道の衰退はこの問題ともつながるので、結果的に鉄道を配線にしてバスを充実させれば良いという合理性も出てきてしまうのだと思います。

69: 2016/09/04(日) 00:14:25.33 ID:Q97STjXo
ただ、>>66で書いたような、商圏が駅前から郊外の国道沿いにシフトしていることもあって、利用者を増やすのは非常に難しい状況ですよね。
駅前の開発というものにもはや企業が乗ってこないでしょうから・・・

72: 2016/09/04(日) 00:22:20.25 ID:FiQzOCTr
>>69
まぁ駅前の開発ができなかったのが地方鉄道廃線の予兆ではあったよね。
でもさっきもいったけど、相当数のバス本数と、定時運行ができなければバス代替路線も廃線になるとおもうよ。
結局現地の人は自家用車が便利だからね。

まぁ話それたけど、
地方の鉄道は地域住民よりもむしろ
メインのターゲットを観光客とかにして、
その人たちの利便性を考えてみた方が復活しそうな気はする。

たぶんだけど反対団体は観光協会とか商工会がメインだから、
国道沿いの大きい企業はしらんがなって感じだろうしね。

74: 2016/09/04(日) 00:29:42.32 ID:Q97STjXo
>>72
そうですね。すでに郊外の国道に展開した企業からすれば鉄路の復活はマイナスでしかないですからね(よほど劇的に復活して両方に商機が見いだせるくらいにならないと)。
地元住民が鉄路の復活を考えなくてはいけないのだけど、その地元住民がちょっと車出せば「イオンモールとかあるし・・・」
となっていてはそれも難しいわけで・・・。なかなか大変な問題ですよね。

46: 2016/09/03(土) 23:43:52.55 ID:KVmgvjli
定時運行が正確にできるか
長距離移動での快適性
乗り継ぎのしやすさ、正確性

このへんじゃないの?
あとは地元に駅あるってのは大きいだろうね、思い入れ的に

51: 2016/09/03(土) 23:51:59.03 ID:HgTr6DcV
>>46
定時運行性は鉄道の強みですよね。
あげられた点はいずれもそれに該当するわけですが、それなのに利用が少ないとなると、鉄道会社が「必要性が乏しい」と判断しても仕方がないのかなあと思ってしまいます。
地元住民が「存続!」と言っても「使いもしないのに?」となるのかなと。
結局のところ

>地元に駅あるってのは大きいだろうね、思い入れ的に

ここに主張の根元があるのだとしたら、鉄道会社としては付き合いきれないのでは?と思います。
そんなに思い入れがあるならもっと使うか、あるいは存続のための何らかの取り組みをしてくれよ!となるのかなと思います。

56: 2016/09/03(土) 23:57:44.25 ID:KVmgvjli
>>51
まぁバス代替になれば定時運行性が低下して、
バス数が減って、バス路線すら廃止になるから
反対ってのは起こるんだろうね。

結局は地域ぐるみで利用者を増やしていくことと、
電車を使うことのメリットを増やしていかないと
バス代替の道は避けれないとは思う。
ただ、たぶんバス代替になれば、上記のことが起こるんだろうなって思うよ。

52: 2016/09/03(土) 23:52:35.10 ID:PXLh3M6x
快速並の速度で走るバスも作るのか?

58: 2016/09/03(土) 23:58:56.06 ID:HgTr6DcV
>>52
それは需要次第では。道路事情的にそれができないとしたら、上で上げたように「高校の正門前に停留所を作る」など利便性で代替するなどもありだと思います。
完全に同じもので代替などできませんから。

62: 2016/09/04(日) 00:03:26.20 ID:ezMW1PYW
>>58
早く遠くに行けることが電車の利点だからバスには無理だ
廃線になるほど過疎ならそれもほとんど必要ないだろうが

68: 2016/09/04(日) 00:11:24.48 ID:Q97STjXo
>>62
だとするとバス代替せざるを得ない状態まで鉄道会社が追い込まれれば、速達性は切らざるを得ないかもしれません。
やれるとしたら、東北で行われている「鉄道跡地をバス専用道路として舗装する」ことですが・・・。

54: 2016/09/03(土) 23:54:56.41 ID:WNNgqMxy
感情的な部分で恐縮だが、電車があるとないとではえらい違いなんだと思う。

電車が廃線したとして、その地域は【電車のないエリア】に転落するんだよ。
それが、【地域を復活させよう】という希望を打ち砕くように思う。
実際、廃線を機に諦めムードになる地域を見た。

76: 2016/09/04(日) 03:07:50.70 ID:3W8Tphuu
バスで代替イコールバスも廃止
って目に見えてるからな。

広島と島根を結ぶ路線が廃線なるから、現実見れるな。

おすすめサイト記事

おすすめ記事2

ラストアイドルの松本ももなが逸材すぎる 70億人に一人の天使
【速報】吉岡里帆の最新グラビアキタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!
【緊急】ベッドの半分以上取られて寝れない
【女子が語る】ダメすぎる男子必見! 彼女に好かれる彼氏になる8つの方法
「あーもうこいつ無理」ってなる友達の行動
正直この画像の左の方が好きな奴wwwww
子持ちBBA出勤当日「すいません。子供が熱出しちゃったんで休みます」
【悲報】ワイ、33歳の彼女に別れ話を切り出すも揉める