ホンダ、F1におけるチーム予算の制限を求める
Honda call for team budget caps in F1
FIAは、手に余るコスト上昇をとめるために、F1チームの予算の上限を定める根本的なアイデアを検討せざるを得なくなっている。
FIAは、コスト制限の最新のステップとして10年間のエンジン凍結のほか風洞の使用およびその他の空力開発の制限の計画をまとめたが、ホンダレーシングの幹部は型にはまらない規約を求めている。
ホンダは、FIAはチームのマシン開発を制限するのではなく、チーム予算に上限を導入するべきであると考えている。
ホンダレーシングのCEOニック・フライは最近、新チーム代表のロス・ブラウンとF1の今後の方向性について話し合い、両者はF1におけるコスト問題の唯一の解決策は予算制限であると考えている。
フライは "autosport.com" に「ロスとわたしは、全体的な予算制限を真剣に考えるべきだと思っている」と語った。「今、英国のF1チームの口座を調べれば、コスト増が続いていることがわかるだろう」
「これまでのところ、チーム内の予算をある部門から他の部門に移すことでなんとかやっていっている。エンジン部門から空力部門に予算が移っている。パフォーマンスでアドバンテージを得るためにはそれが次善の策だからだ」
「我々は空力制限の提案を支持しているが、予算が別の部門にほとんど移らない懸念がある。おそらくドライバーやエンジニアの年俸、あるいはマシンの別の部分に使うことができるだろうが、必ずしもチーム全体のコストを下げることにはならないだろう」
「したがって無駄な努力をするよりも、全体的な予算制限を検討するべきだと思う。監視するのは難しいかもしれないが、達成できるはずだ」
ブラウンも「コストとコスト制限に関する実用的な効果を支持している。難しいのはそれを適用することだ。チームによって有利や不利はないので、そこに集中する必要がある」
「数年前なら予算制限のコンセプトはかなり馬鹿げていると見なされていた。しかし反論の弱点や代替の解決策を検討すれば、予算制限が求める解決策でないかどうか悩むだろう。しかし、これによってどのチームも目的を達成するチャンスが与えられる」
だがこのような上限制度を回避する方法で出されたチーム予算を監視するのは難しいが、ブラウンは風洞やCFD作業を制限しようとするFIAにとって、これは難しいチャレンジではないと考えている。
「空力開発制限の議論には穴がある。CFDをどうやって取り締まるんだ？ CFD部門にはプロセッサがあり、数人のスタッフがワークステーションを使っている。しかし現場以外で誰かが合法的にコードを開発し、その強化コードをシステムに入れた場合、これはCFDプロセスの一部になるのだろうか？」
「予算制限が一番簡単だと言っているのではない。しかし他の対策より難しいわけではない。それに本質的あるいは概念的に、こちらの方が効率的なアプローチなので優れた方法だ」
「年間1億でどのくらいマシンを速くすることができるだろう？ どのくらい効率を上げられるのか？ 予算の配分はチーム次第だ。ドライバーに5,000万、マシンに5,000万かけるのか、あるいはドライバーに100万、マシンに9,900万かけるのか。このようなチャレンジは面白いだろう」
ブラウンは、スタッフの移籍があるのでチームは予算制限違反に慎重になると考えている。というのも「内部告発者」が違反を暴露する可能性があるからだ。
フライは「制限される」チーム予算が何であるかを指定するのは大変な作業になるだろうと認めた。
「一見簡単そうに見えるが、何が含まれて何が含まれないのかを考えなくてはならない。例えばマーケティング・スタッフは含まれるのか？ 自動車メーカーと共有するリソースはどうするのか？」
-Source: autosport.com
-Mobile: Amazonﾓﾊﾞｲﾙ
FIAは、コスト制限の最新のステップとして10年間のエンジン凍結のほか風洞の使用およびその他の空力開発の制限の計画をまとめたが、ホンダレーシングの幹部は型にはまらない規約を求めている。
ホンダは、FIAはチームのマシン開発を制限するのではなく、チーム予算に上限を導入するべきであると考えている。
ホンダレーシングのCEOニック・フライは最近、新チーム代表のロス・ブラウンとF1の今後の方向性について話し合い、両者はF1におけるコスト問題の唯一の解決策は予算制限であると考えている。
フライは "autosport.com" に「ロスとわたしは、全体的な予算制限を真剣に考えるべきだと思っている」と語った。「今、英国のF1チームの口座を調べれば、コスト増が続いていることがわかるだろう」
「これまでのところ、チーム内の予算をある部門から他の部門に移すことでなんとかやっていっている。エンジン部門から空力部門に予算が移っている。パフォーマンスでアドバンテージを得るためにはそれが次善の策だからだ」
「我々は空力制限の提案を支持しているが、予算が別の部門にほとんど移らない懸念がある。おそらくドライバーやエンジニアの年俸、あるいはマシンの別の部分に使うことができるだろうが、必ずしもチーム全体のコストを下げることにはならないだろう」
「したがって無駄な努力をするよりも、全体的な予算制限を検討するべきだと思う。監視するのは難しいかもしれないが、達成できるはずだ」
ブラウンも「コストとコスト制限に関する実用的な効果を支持している。難しいのはそれを適用することだ。チームによって有利や不利はないので、そこに集中する必要がある」
「数年前なら予算制限のコンセプトはかなり馬鹿げていると見なされていた。しかし反論の弱点や代替の解決策を検討すれば、予算制限が求める解決策でないかどうか悩むだろう。しかし、これによってどのチームも目的を達成するチャンスが与えられる」
だがこのような上限制度を回避する方法で出されたチーム予算を監視するのは難しいが、ブラウンは風洞やCFD作業を制限しようとするFIAにとって、これは難しいチャレンジではないと考えている。
「空力開発制限の議論には穴がある。CFDをどうやって取り締まるんだ？ CFD部門にはプロセッサがあり、数人のスタッフがワークステーションを使っている。しかし現場以外で誰かが合法的にコードを開発し、その強化コードをシステムに入れた場合、これはCFDプロセスの一部になるのだろうか？」
「予算制限が一番簡単だと言っているのではない。しかし他の対策より難しいわけではない。それに本質的あるいは概念的に、こちらの方が効率的なアプローチなので優れた方法だ」
「年間1億でどのくらいマシンを速くすることができるだろう？ どのくらい効率を上げられるのか？ 予算の配分はチーム次第だ。ドライバーに5,000万、マシンに5,000万かけるのか、あるいはドライバーに100万、マシンに9,900万かけるのか。このようなチャレンジは面白いだろう」
ブラウンは、スタッフの移籍があるのでチームは予算制限違反に慎重になると考えている。というのも「内部告発者」が違反を暴露する可能性があるからだ。
フライは「制限される」チーム予算が何であるかを指定するのは大変な作業になるだろうと認めた。
「一見簡単そうに見えるが、何が含まれて何が含まれないのかを考えなくてはならない。例えばマーケティング・スタッフは含まれるのか？ 自動車メーカーと共有するリソースはどうするのか？」
-Source: autosport.com
-Mobile: Amazonﾓﾊﾞｲﾙ
トラックバックURL
 
|
