今日帰宅したら、Ａさんから暑中お見舞いのハガキが来ていた。日付は８月１０日。私は最近引越したので、転送もあって少し時間がかかったらしい（疑われたら、いやなので、消印の画像もアップしておこう）。
Ａさんのハガキには、戸惑いが書かれていた。
あれから（女性自身）を見て山口放送が来る 岐阜放送局が取材に来て、慣れない私は閉口しました、とある。
Ａさんのことは気になっていた。
Ａさんは黒川開拓団の‟性接待”に行かされた人ではないが、関係する人だ。
私がハガキを書いて、初めて取材に応じてくれた。その後、遺族会にコンタクトしてきたテレビ局側に、遺族会側はＡさんの存在と連絡先を伝えていた。女性自身のルポを読めば、Ａさんがキーパーソンとなってくることもわかる。
テレビの取材ならば、おばあさんたち本人の意思を確認しなければならないと、私はその人に電話で伝えた。（今年の３月。だけどその後連絡は途絶え、テレビ局の取材は進んでいった。）
ちょっと考えてみてほしい。
遺族会とはどういう存在か。
もちろん、「あの日々」につながっているのである。
リーダや幹部になるのは当然のごとく「男」であり（そういう世界）、一世代さかのぼれば、満州の避難生活中の団幹部ら、つまり少女らの「性接待」を決断した側につながるのである。
遺族会の真摯な努力や結束を否定するのではない。
しかし、相手は９０歳前後の女性である。女性の権利が認められていなかった時代を生きてきた人たちだ。
過去もそうだが、いまも地元の有力者の存在が抑圧的に作用することもある。関係を崩さないようしよう、お世話になっているのだから（本音）はいいずらい……と高齢女性からすればなる。地元の男性側にまったく、そのつもりがなかったとしてもだ。
９０歳ぐらいのおばあさんは、個人情報保護法や自己決定権などあまり知らないし、うまく言語にできない。なんかおかしい…と感じたとしても、権利を主張しなれていない。
＊＊＊
ＮＨＫは実名で一部のおばあさんを出していた。顔も出していた。
仮に、９０歳前後のおばあさんがそのとき「いいよ」と言ったからといって、現役世代の孫や家族がいる。
放映後に話した別のおばあさん（Ｂさん）は、「家族が居間にいるから、（８月５日の）放映はほとんど見られなかった」と話していた。これはそういうセンシティブな問題なのである。
実名と顔出しを希望したのは、おばあさん本人なのか。それとも、「歴史」に刻みたい人やＮＨＫ側なのか？
Ａさんは顔と名前を出されたことをどう思っているのだろう。いったん顔や名前が出たら、ネットにでまわる可能性をわかっていたのか。
一時だけのテレビ取材者は放映するにあたって、十分に配慮したのだろうか。
おばあさんの意思。本人の認識と理解。
これらは女性の人権や権利と直結している。
そして、まさに、満州での「性接待」は、女性の人権問題そのものなのである。
***
Ｂさんについてはテレビを見たとき、私は出ていないと思った。（だからブログに１秒も出ていないと書いた。）とにかく、私にはどこに、私の知っているＢさんが出たのか、１回見ただけでは正直わからなかった。いつもＢさんが主張しているような内容もなかった。上述のとおり、Ｂさん自身もリアルタイムでは見ていない。
ところがＢさんはあとから知人に「出ていた」と言われたという。（今度、Ｂさんと一緒に録画ビデオを見てみようという話になった。私のＴＶには録画機能がないので…）
Ｂさんいわく、ＮＨＫ側は「これを着て」と、洋服を当日持ってきたのだという。
そのこともあって、私は認識できなかったのかもしれない。Ｂさんは洋裁の仕事を長らくしていて、身に着けている衣服はすべて手作りだからだ。自分の着物をほどいて、作り直している。
これは映像の演出なのだろうけど、ドキュメンタリー番組とはそうして撮影するものなのか。その人の服装はその人となりや個性を表すものである……。
（私にとっては）おばあさんたちは学術研究の対象物でもないし、「証言のみ」を与えてくれる存在でもない。人生の先輩であって、その人となりや生きざま、人生のすばらしさ・強さを伝えていくのが、私の役割だと思っている。
Ａさんのハガキには、戸惑いが書かれていた。
あれから（女性自身）を見て山口放送が来る 岐阜放送局が取材に来て、慣れない私は閉口しました、とある。
Ａさんのことは気になっていた。
Ａさんは黒川開拓団の‟性接待”に行かされた人ではないが、関係する人だ。
私がハガキを書いて、初めて取材に応じてくれた。その後、遺族会にコンタクトしてきたテレビ局側に、遺族会側はＡさんの存在と連絡先を伝えていた。女性自身のルポを読めば、Ａさんがキーパーソンとなってくることもわかる。
テレビの取材ならば、おばあさんたち本人の意思を確認しなければならないと、私はその人に電話で伝えた。（今年の３月。だけどその後連絡は途絶え、テレビ局の取材は進んでいった。）
ちょっと考えてみてほしい。
遺族会とはどういう存在か。
もちろん、「あの日々」につながっているのである。
リーダや幹部になるのは当然のごとく「男」であり（そういう世界）、一世代さかのぼれば、満州の避難生活中の団幹部ら、つまり少女らの「性接待」を決断した側につながるのである。
遺族会の真摯な努力や結束を否定するのではない。
しかし、相手は９０歳前後の女性である。女性の権利が認められていなかった時代を生きてきた人たちだ。
過去もそうだが、いまも地元の有力者の存在が抑圧的に作用することもある。関係を崩さないようしよう、お世話になっているのだから（本音）はいいずらい……と高齢女性からすればなる。地元の男性側にまったく、そのつもりがなかったとしてもだ。
９０歳ぐらいのおばあさんは、個人情報保護法や自己決定権などあまり知らないし、うまく言語にできない。なんかおかしい…と感じたとしても、権利を主張しなれていない。
＊＊＊
ＮＨＫは実名で一部のおばあさんを出していた。顔も出していた。
仮に、９０歳前後のおばあさんがそのとき「いいよ」と言ったからといって、現役世代の孫や家族がいる。
放映後に話した別のおばあさん（Ｂさん）は、「家族が居間にいるから、（８月５日の）放映はほとんど見られなかった」と話していた。これはそういうセンシティブな問題なのである。
実名と顔出しを希望したのは、おばあさん本人なのか。それとも、「歴史」に刻みたい人やＮＨＫ側なのか？
Ａさんは顔と名前を出されたことをどう思っているのだろう。いったん顔や名前が出たら、ネットにでまわる可能性をわかっていたのか。
一時だけのテレビ取材者は放映するにあたって、十分に配慮したのだろうか。
おばあさんの意思。本人の認識と理解。
これらは女性の人権や権利と直結している。
そして、まさに、満州での「性接待」は、女性の人権問題そのものなのである。
***
Ｂさんについてはテレビを見たとき、私は出ていないと思った。（だからブログに１秒も出ていないと書いた。）とにかく、私にはどこに、私の知っているＢさんが出たのか、１回見ただけでは正直わからなかった。いつもＢさんが主張しているような内容もなかった。上述のとおり、Ｂさん自身もリアルタイムでは見ていない。
ところがＢさんはあとから知人に「出ていた」と言われたという。（今度、Ｂさんと一緒に録画ビデオを見てみようという話になった。私のＴＶには録画機能がないので…）
Ｂさんいわく、ＮＨＫ側は「これを着て」と、洋服を当日持ってきたのだという。
そのこともあって、私は認識できなかったのかもしれない。Ｂさんは洋裁の仕事を長らくしていて、身に着けている衣服はすべて手作りだからだ。自分の着物をほどいて、作り直している。
これは映像の演出なのだろうけど、ドキュメンタリー番組とはそうして撮影するものなのか。その人の服装はその人となりや個性を表すものである……。
（私にとっては）おばあさんたちは学術研究の対象物でもないし、「証言のみ」を与えてくれる存在でもない。人生の先輩であって、その人となりや生きざま、人生のすばらしさ・強さを伝えていくのが、私の役割だと思っている。
