平井美帆 MIHO HIRAI BLOG

思ったこと、感じたこと、ぼやいてます。

Pier
San Clemente Beach, CA
U.S.A.















このあいだのことだ。

あるおばあちゃんと話していたとき――(Aさんとする)
「この前、『ご協力、ありがとうございました。おかげさまで最優秀賞とれました』って、山口放送が時計を送ってきたよ」
私「へえ」
Aさん「佐々木さんからは一回、お礼の手紙がきたかな」
私「……」
気を取りなおして、ほかの話題へ。

Aさんは戦前、黒川開拓団の一員として、旧満州(中国東北部)に渡った女性である。(高齢のAさんは色々と体の具合が悪いので、元気にしているかときおり連絡している。取材はさておき、互いの考え方も合うので、会話が進む。)

彼女が「性接待」の被害者であったことは、誰かに教えてもらったのではなく、取材の勘(インスピレーション)などから。自慢などではなくて、取材の発端ってものすごく地味だし、孤独な部分だ。得られた情報に基づいた最初のコンタクト(接触)は、賭けでもある。

そもそも、私が黒川開拓団における悲劇を知ったのは、拙書『中国残留孤児 70年の孤独』(集英社インターナショナル、2015年)を読んだある人との交流がきっかけである。さらにさかのぼれば、私が中国残留孤児について書くきっかけになったのは……と、個々の出会いや執筆のきっかけは遡及的に長い線としてつながる。成果は<見えない価値>の蓄積によるものであるし、また、「私が私であるゆえん」、なぜそのことにこだわるのか、なぜそこに立ち止まったのかともつながる。

秘められた歴史的事実にどのようにたどり着き、どのように紐解き、どのような媒体でどう表現するかは、もっとも個々の書き手(表現者)の個性やオリジナリティが発揮されるところでもある。

黒川開拓団のルポについては2016年9月に女性自身に書いたが、そのあとの後追い取材云々については以前ブログで愚痴らせてもらった。(ー> どうよ山口放送

***
山口放送の「佐々木さん」は、今年3月くらいから、短期的に、性接待被害者たちの撮影取材をした人だ。Aさんだけでなく、今年3月に「山口放送から連絡があったんだけど」と元開拓団の人たちからも聞いている。撮影や連絡等の順序は、私のルポ→山口放送→NHK。実際に撮影された人たちから聞いているし、別の当事者(Bさん)のハガキからも時系列は明らか。

「Aさんのハガキには、戸惑いが書かれていた。あれから(女性自身)を見て山口放送が来る 岐阜放送局が取材に来て、慣れない私は閉口しました、とある。」(注・このエントリーでのAさんは、今回はBさんとしている。)

Aさんにしろ、Bさんにしろ、もともと先行取材者による下準備とルートがあって、同じ当事者らからテレビ側は上塗りのように取材をして、自分たちのオリジナル作品にしていった(それぞれ一回の撮影日)。

その山口放送の成果が「記憶の澱」。
その作品が最優秀賞を取ったそうだ。
(平成29 年5 月27 日(土) 13:00~14:30 放送済(←賞のコンペの締切期間(~5月まで)にぎりぎり間に合わせている。)

NNNドキュメントにて12/3に放送予定。登場するおばあちゃん、私の取材時(2016年)と同じ服着ているのがわかる(現代のフロントページから

山口放送「記憶の澱」などに最優秀賞 民放連賞 - 産経ニュース

授賞式での「佐々木さん」

私は山口放送の「佐々木さん」という人と、会ったこともないし、やりとりしたこともない。すでに世に出た記事だから、その文章を書いたライターに連絡しなければいけない義務もない。法的にも問題ないと思うし、私から何か求める気もない。

ただ、道義的なところでは「どうなのかな」とは思う。

NHKは視聴率がよかったのか、何度も再放送していた。また山口放送の佐々木ディレクターにしても、Aさんが性接待の被害者であることやすでに私の取材を受けて交流していたことなどは、佐々木ドキュメンタリー作品の完成におおいに役立ったんじゃないかな。

ちなみにおばあちゃんいわく、撮影した人たちとはとくに継続的なつきあいはないという。これで再放送の繰り返し、最優秀賞――お気軽な「お仕事」の発掘と撮影ではないか。

ドキュメンタリーを謳うならば、スタート地点も併せて、つまり「なぜその女性ライターがその問題にぶち当たったのか」という視点も作品に盛り込めばいいのに、と個人的には思う。なぜなら、黒川のことは、女性の権利や性暴力に対する感度が問われる問題だからだ。

女性個人としての「道のり」を、競争の論理のなかで、組織に属する人たちや男性が吸い上げていく――と、私が感じたとして、知りうる事実に基づいて表現したとしても、これもまた「あり」だ。
このエントリーをはてなブックマークに追加

ひとりの女性が暴力によって命を奪われたこの事件(傷害致死)。

不倫に激高、妻を死亡させた夫に判決 11/13(月) 19:22配信

頭を殴られているし、結果は死亡。
夫に殺意はないにしても、「執行猶予」とは驚きなんだけど……。

男女の力の差は歴然としているし、いっかい押しただけというわけでもなさそうだ。初めての暴力だったかもわからない。裁判の中身はくわしく知らないが、35歳でこの世を去った女性にも言い分はあっただろう。

夫婦といえども、男女間のこと。
(これが法律婚でないカップルだったら、どういう判決になっていただろう?)

まるで姦通罪の世が復活したみたいで、こわいね。
いや、私的制裁(暴力→死)で執行猶予ならば、刑罰があった時代のほうがましではないか。
このエントリーをはてなブックマークに追加

あー気持ち悪い。
さすが、ジェンダーギャップ指数114位という、先進国として恥ずかしい数字の国だなと思う。

なにがといえば……今回の座間事件の報道。
この事件に限らず、若い女性を狙った残虐な殺人事件が起こったとき、必ず、いろんな分野の「専門家」の男があれこれと意見や見解を述べる。…ふむ、それなりに「まあそうなんでしょう」と思ったり、思わなかったり。子どもを性的暴行の目的で狙ったならば、児童性愛者といった言葉が出てくるのもお決まり。

大概のことはお決まり(=無難な分析)。お決まりなのだが、男性加害者が女性ばかりを狙った点についての分析は極めてまれ。あったとしても、メジャーなマスコミの記事にはあがってこない。まるで、そこは「当たり前」であるかのように、延々と他の論点を指摘しまくるおじさん専門家たち……。ジェンダー視点がまるで存在せず、「性差別問題が『ないこと』に扱われること」こそが、114位の社会の特徴と感じる。なんで、加害者の女性に対する認知の歪み、(女性ばかりを狙った)ミソジニー犯罪の特徴、男性側の精神性について言わないのかなって、毎回不思議になる。

いろいろ加害者を分析していても、「わかった。それらで合っているとしよう。では、なぜ、狙われた層に男性が混じってないの? そこ(「女性」だからの理由で殺害)、説明できてないでしょう」としか思わない。座間の事件では男性被害者がひとりいるが、行方不明の彼女を探しているなかで、犯行発覚を恐れた犯人から殺された可能性が高く、最初から「狙われた」わけではない。

その視点(女性に対する認知等の問題)をすっとばして、何が語れるのかな。
男性に対しても、ある意味、性差別的な現象なんだけども、そういう議論が出てこないこと自体に「見えない性差別の蔓延する日本ならでは」と思う。

***
冒頭の114位についてだが、(某イエを頂点とした家父長制に基づく)根深い男中心社会の存在、そして、日本ではそれがどういうことかを意識せずにいられることこそが、この数字の表すところである。日本は国際社会のなかでは建前上、欧米風のわかりやすい「男女平等」を掲げている。ところが、社会の内側では、報道のカラーに幅がない、事件分析の幅がない、ミソジニー(女性嫌悪)等や家父長制の論点は外していることに気づかない。まるでそこが存在しないかのように、男性発言者が年下の女性アシスタントの前で、自分の意見を述べる。これが日本のテレビの特徴。記事においても、「犯人の男性はなぜ女性を殺したかったのか」の点についてはろくに触れない。

なんだか、そういうことが全体的に気持ち悪い。
女性観の固定化というか、あらゆる面において女性の選択肢が少ないことに(つまり自由度)、閉塞感がある。
このエントリーをはてなブックマークに追加

鄭永善のこと……

今日刑務所からハガキが届いたが、それほど驚きはしなかった。彼女を実際に知る人も、彼女「が」実際に知る人も、この世にはもうほとんどいないのだから。

***

最近、たまに、ぼんやりと考えていた。

もし、私が弁護士の資格を得ることができたら、永善に対しても何かできるかもしれない。少なくとも、その可能性は広がる。もっとも、まだ自信のないことなんだけど。

彼女だけでなく、社会の奥深く、見えない袋小路でかろうじて息をしている人たちともっと向き合えるし、現実的な力にもなれるかもしれない。

来年の2月で事件発生から12年。
永善を精神鑑定した岡江医師も亡くなってしまい、時の流れを感じる……

「もし、生きていれば今ごろ」と考えれば、ご遺族の苦しみにも胸が痛む。

***

「ノート君、私は君を擬人化して書いていくつもりだ」

死刑囚、永山則夫はこう書いた。(『無知の涙』河出文庫)

この一言に、死を待つだけの独房生活の全てが凝縮されている。

今、永善は何を見ているのだろう。


このエントリーをはてなブックマークに追加

そもそも著作権を侵害したのは片野勧氏であるのに、前坂俊介氏は何を言っているのだろう? それなりに時間を割いて弁護士にも相談してきたが、ほんと意味不明な展開。最初からなんか偉そうだし、上から目線だし、何様なんだろう? 著作権侵害を認めながら、素直に「自主的に」謝れないって情けない。

経緯を書いていないので、ブログを見た人は「?」だろう。いずれにせよ、権利侵害した張本人(片野勧氏)は認めて、個人名での回答が私宛に届いているので、有効に二者間の「和解」が成立している。それだけの話である(淡々と処理するのみ)。ここからゴテだすなら、貴重な勉強時間が削られてしまうので、プロに代理を依頼するかもしれないけど、今はまだそこまでいかない。

訳の分からないほう(前坂俊介氏)は個人的にやりとりすると、話にならないどころか、極めてめんどくさい人のようなので、いい加減オープンにします。隠すことでもないし、公益性のある問題だ。

わざわざ、もう公にすることを前坂氏に事前に知らせたところ(担当編集がそうしたほうがよいと言うので)、自己保身のためか、逃げ口上にしたいがためか、私に使者経由で『平井氏に誠実な対応、回答を求める』 というファイルを送ってきた。何を言ってるんだろう(笑)!? あつかましい。加害者が被害者の顔をしだすというのはこのことだろう。そんなにウエブサイトで端的に事実関係について謝罪するのは、嫌なんですか? 著作権侵害は認めながらも、その態度……。

ほんと最初から、プライドか沽券かなんだか知らないが、ごたごた詭弁を並べているが、何なのだろう。

回答はせずに消えたり、ウエブでの謝罪をしなかったり、「引用」云々などという詭弁によって二次被害をもたらしたり、当の片野氏を褒めるのに徹したり、謝罪内容は自分で決めるからお前は黙ってろ的な態度だったり。がんがん殴りながらの「自分は誠実」パターンですか。(私もなめられたもんだわ。)

というか、なんか、もうすいませんが、笑ってしまいました。文章を書いている以上、ネットに載せている以上、それなりの覚悟と責任意識は持っているのでしょう?

***
前振りが長くなったが、問題はいたってシンプル。事実関係もはっきりしている。
発覚したのは今年6月。

私の著作『中国残留孤児 70年の孤独』の文章を多数回コピペして、あたかも片野勧氏のルポであるかのような記事が、「前坂俊介オフィシャルウエブサイト」に掲載されていたのだ。文章のコピペだけではなく、構成や流れも私の書いたものと同じである。それなのに、著者は片野勧(フリージャーナリスト)…。なんと一人称「私」を用いて片野氏は、私(平井美帆)の書いたものを見事に真似て(一部はコピペ)、自分の書いたルポにしているではないか。
前坂氏1

いうまでもなく、ノンフィクション作品は完成までに足を使い、手を使い、頭を使い、心を使い、ようは人生そのものを使って、口では言い表せないほどの労力と時間、お金をかけている。ノンフィクション作品は、著者の「旅」、オリジナリティーそのものであって、一見さらりと書いてるように見えても、数えきれないくらい「構成」を練って、幾度も書きなおしている。

…その「わが子」が他人のルポとして、「ジャーナリスト」のサイトに掲載されているのではないか。もちろん、驚いたし、たいへん不快であったし、すぐさま担当編集に知らせた。同時に、弁護士にも相談した。*担当編集は私の代理人ではない。

中身を調べてみると、パクリまくったルポは2回にもわたっていた。

片野勧の衝撃レポート⑦-「戦争と平和」の戦後史⑦
『残留日本人孤児と中国養父母』<上>

片野勧の衝撃レポート⑧-「戦争と平和」の戦後史⑧
『残留日本人孤児と中国養父母』<上> (それぞれアーカイブ、スクショ保存済み。)

片野氏が書いたルポ(注:私の書いたものではない)。
私の本を読んだうえで(これは記事内容の別カ所から明らか)、ネットから池田澄江さんの陳述書を見つけていく流れなど、『中国残留孤児 70年の孤独』から完全に構成は真似ている。一部文章は少しだけ変えたりするなどして二次使用して、一部はコピペ。(一部のみ紹介)↓
片野氏

スクリーンショット (265)

そのあと、前坂氏に担当編集が抗議メールを送ったら、返信をする「前」にとっとと削除。(こういうこともあろうかと保存をしてたけど。)

次に片野氏に「他にもやっていないですか?」と問いただして発覚したのだが、なんと片野氏は同じルポを他の媒体にも寄稿していた(月刊誌『公評』2017年1月号)。執筆者・片野勧(フリージャーナリスト)として…。はやい話が、他の著者のノンフィクション作品を、他のライターがパクッて、自分の作品として商業誌やウエブに載せていたということ。

***

それにしても、前坂俊介って、なんなんだ? 無視して逃げたり、介入してきたり、私に誠実な対応を求めるなどと(それはこちらの台詞。自分のやったことわかってんの?)、姑息な態度に徹しつづけている……。開いた口がふさがらない。

そもそも、前坂俊介氏は、『中国残留孤児 70年の孤独』の著作権を侵害した当事者ではない。だから、著作権侵害に対する責任自体は負わない(あるいは自ら、「共同不法行為者です」と言いたいのだろうか)。

前坂氏自身は自分のウエブサイトに当該記事を載せつづけ、ウエブ管理者として掲載物をチェックする注意義務を怠った人物である。私の本からぱくったルポを、こちらが指摘するまで約7カ月間も載せて公開していた。ところが、最初から、その反省の様子がうかがえるような態度はまったくない。

悪いことをしたなんて思ってもないのだろう(ウエブ管理者の注意義務違反については検討したい)。まだ当事者のライターのほうが偉そうでない分だけ、まし。この人が原因なんだけど…。ちなみに今回の問題があるまで、片野氏も前坂氏のことも存じ上げなかった。本件以外、まったく関係ない。

どの道、著作権侵害の責任をとるのは当たり前。本人から指摘されて消しましたー、で終わるわけない。そもそも、発行済みの紙媒体はあとあと残るし、ネットにしても半年以上公開され続けていた。しかも、片野氏は営業活動の一環として、やっていたのである。

今回の件の相手がですね、素人の学生や若いライターだったならまだしも、お二人とも70に手が届く世代である。元新聞記者とかなんだとか…。どういう認識でこれまで、署名記事を書いてきたのだろう? そちらのほうが紙世代マスコミの根深い問題を示しているとしかいいようがない。いちから、地の文を作り上げるのがどれだけ大変か、身を持って知っているはずの職業ではないか。 

こちとら、6月からこの3,4カ月、どれだけ我慢してきたと思ってるんだ。ブログにも書かず(下書きだけが溜まっていったよ。だから、このエントリーは怒りに任せて書いたのではない。いたって冷静である。)証拠として取り寄せた『公評』だって見るのも嫌だから、ろくに中身を開いていない。自分が文章を書く人間ならわかるのではないだろうか。

仮に私が、違法物をうっかり自分のウエブサイトに載せてしまったとしたら、素直に認めて、謝罪文を自主的に掲載する。言われなくても、「申し訳なかった。以後気を付ける」と、みっともない言い訳はせずに謝るね。不快な思いをしている相手を責めるなんて、どういうこと? やっぱり、根本的に「これくらい」と思っていて、やっていけないことという認識が足りないのではないか。
このエントリーをはてなブックマークに追加

ウエブサイトと紙で拙書をパクられていた件があって、おかしな点が多々あるので、もうブログで公にするつもり。(これは証拠もあって相手も認めている。というか、認めざるをえないほど明白。これがまた上世代のライターというのが情けない。)

だが、パソコンできちんと書くとなると、字数も労力もハンパない。でも、書くならある程度、きちんと書くべきだしなあ……ブログとしては読む側も重いだろう。どうしようかな。
このエントリーをはてなブックマークに追加

強制わいせつ、判例変更か 「性的意図」必要性が争点 最高裁大法廷で弁論

こちらのニュース。
‪判例変更とか、産経のやや煽り気味のタイトルと書きぶりにつられすぎと思うけどね……。

そもそも、性的意図があったかどうかなんて、被害者側からは立証の難しいこと。人の内心の立証なんて、不可能。

だからこそ、多くのリアルな性犯罪は「逃げ得」「黙秘得」になっているし、処罰の抜け道になっている。もちろん加害者側弁護士はそこを熟知したうえで、ついてくる。そういう意図はありませんでした、と。あるいは加害者をかんぜん黙秘にさせる。

実際、職業を利用した悪どいわいせつ行為ってあるけど、たいがいが加害者弁護に有利になってきたと思う。

‪今回は一審二審でも、アウトの事案。有名な‬過去の判例とは内容も違う。

***

加害者の人権と同様、被害者の人権も守られなければならない(当たり前の話だけど見落とされがち)。性犯罪についてはもう、裁判なんぞにいたらないレベルで被害者側が泣き寝入りをしいられているのが現実。だって、立証が難しいもの。

若いころの数多の痴漢被害。どれもこれも、立証どころか、捕まえてーのところまでもいかなかったよ。
……あのとき、あの目線で私を見下ろしていたスーツ姿の男性。今ごろ、ふつーのじいちゃんやってんのかな? 壮絶な目線というか、目つきだよね、忘れられないわ。
このエントリーをはてなブックマークに追加

↑このページのトップヘ