殺処分頭数削減のため「犬猫の引取りを有料化」11月定例会が開会

2010年11月18日

麻生太郎元総理

201011171903000111月17日、県下の企業経営者でつくる麻生太郎元総理を支援する団体が主催し、麻生太郎代議士の講演会をおこなった。趣旨は以下の通り。

「以前、日本人の外交に対する関心は2%程度しかなかったが、現在は10%まで高まっている。原因は尖閣諸島問題だが、ビデオを最初から公開しておけば、世界の誰もが中国が悪いと理解した。しかし、隠したために中国でもデモが起こった。ビデオが流出したとたん中国国内のデモがなくなったのがそれをあらわしている。

普天間基地を辺野古に移設する案は、アメリカ・日本両政府、沖縄県も理解していた。しかし、政権がちゃぶ台をひっくり返し、腹案があると言い出してから日米関係がおかしくなった。

中国とロシアは会談をおこなっている。領土問題で強気に出ているが、日米の足並みの乱れに乗している。日米の長く築いた信頼関係を修復しなければならない。」


さて、この講演が始まる前、麻生太郎元総理と来賓控室で話をしていたとき、大村代議士が入ってきた。

麻生太郎元総理「(笑いながら)お〜大村さん、あんた最近評判が悪いぞ!」
大村代議士「.......................」
大村代議士はしばし無言。席に着くこともなくしばらくすると退室。

その間、異様な緊張感があたりを包んでいた。

2010111720350000県連もここ数日、大村代議士と調整を続けてきたが、大村代議士は県連執行部を批判するなど修復困難な状況だったという。

1年半前の名古屋市長選挙では、大村代議士は河村市長をして「究極のポピュリズム」と批判していたが、もう後戻りできないのだろうか。大村代議士は愛知自民党にとってなくてはならない存在と考えていただけに残念だ。何とかいっしょに選挙を戦いたいものだ。

※ 上写真…愛知県知事立候補予定者の重徳和彦さん(39)を紹介する麻生元総理。麻生元総理によると、自治大臣をしていたときに中越地震が発生し、重徳和彦さんを災害現場に派遣した。岩場から子どもを救い出したとき、陣頭指揮を執っていたのが重徳和彦さんとのこと。
※ 下写真…講演会修了後、別室で麻生太郎元総理と市政・県政・国政について1時間ほど懇談



minami758 at 01:23│Comments(41)TrackBack(0) 19.国政・政党 

トラックバックURL

この記事へのコメント

1. Posted by NK   2010年11月18日 06:35
公明市議団の件といい 大村先生の知事選出馬といい 本当に驚きました。河村市長さまは次から次へといろいろなことをしてくださいますので 近頃は免疫ができてしまって 太陽が北から昇るとか 正月に台風がくるとか よほどのことが発生しない限り 体が反応しなくなってきている面はあるのですが・・・。
2. Posted by 通行者   2010年11月18日 08:28
麻生元総理、いいですよねー。また総理大臣やりたいってテレビで言っちゃてるし!安倍元総理は、自民党には若手でいい人がいるのでって感じで、むにゃむにゃ・・・(推されれば、やりたいって受けとれたよ)。鳩山元総理は、次の選挙は出ないと言っていて、誰も頑張って欲しくないのに「今しばらく頑張っていきたい」だって
3. Posted by オンブズマン   2010年11月18日 11:02
選管から中間発表があり、回収済み調査表の内2万1000人分が無効。601人が署名していないと回答。返送なしは有効と選管が判断。中日新聞は601人の不正署名をわざわざ1%と明記し、あたかも大した事は無いと言わんばかりである。しかも、見出しは大きく「回答間違いは訂正可能」と間違い訂正を呼びかけるような記事。先日、選挙管理委員会の報酬の記事について、コメンテイターの皆さんが怒りまくっているとき静観をしておりましたが、今日のリコールの記事には堪忍袋の緒が切れました。中間発表時点で601人の不正署名があったのです。刑事告発ものではないですか。本来見出しは「601にの不正署名」、「約4割が無効」ではないですか。選管の返送なしは有効の判断は如何なものでしょうか。
4. Posted by 通行者   2010年11月18日 11:35
「約4割の無効」が出たということですが、地元新聞社の偏向報道があった中で、市民は極めて冷静であったと思います。返送なしの有効の判断は、選管が発表したことなので従うしか・・・。ある意味、大見出しで記事にしているので、まだ返送数が伸びると思われます。
不正署名については、私がされていたら告発しますが、残念ながら調査票が届きませんでした。(縦覧になったら見に行きます。)
私は24日までは、動物園のゴリラがえさを多くもらおうと、アピールに必死になっているのでは?と思い、そっちのほうが気になっています。仕事が手につきません


5. Posted by 通行者   2010年11月18日 11:39
全部、郵送で調査したら、おそらく規定数に届かないでしょうね!

6. Posted by オンブズマン   2010年11月18日 12:29
読売新聞のリコール再調査の記事の見出しは「601人署名せず」です。しかも中日新聞の記事にはになかった「地方自治法の署名偽造に当たる可能性があり、専門家と相談して刑事告発も検討する」という市選管の伊東委員長は談話がありました。
7. Posted by イチ読者   2010年11月18日 12:37
朝日新聞18日付朝刊
〜名古屋市議会の解散を求めるリコール署名の再調査は、市選挙管理委員会の17日の発表で、調査対象となった約11万4千人分の署名のうち約3万6千人分が無効とされたことがわかった。約2万1千人分は署名は正しく書かれていても集め方がルール違反だったとされた。リコールを呼びかけた河村たかし市長やその支援者らは強く反発している。
市選管は法定の審査期間を1カ月延長して、署名集めを担う「受任者」の氏名欄が空白の署名簿に書かれた署名が「請求代表者」によって正しく集められたものかどうかを調べている。この日は、重複署名などで無効とされた約1万5千人分を除く約9万9千人の署名者に届けた調査票の返送期限で、市選管は15日現在の回答の内訳を示した。
8. Posted by イチ読者   2010年11月18日 12:37
(つづき)それによると、全体の6割にあたる約5万8千人から回答があり、このうち回覧板や郵便などで署名を求められた(約1千人)▽受任者に求められた(約1万7900人)▽請求代表者や受任者以外から求められた(約1700人)――などと答えた計約2万1千人分が無効と判断された。
記者会見した市選管の伊藤年一委員長は、返答のない残り約4万1千人分については有効とみなすとの審査基準も初めて公表。「法律家と相談の上、民意を尊重する立場からすると、明確に無効と判断できるものだけを無効とした」と理由を説明した。
また、これまで寄せられた回答のうち「署名していない」と答えたものが601人分あったことを明らかにし、「もしこういったことが組織的に行われていたら大変遺憾」と述べた。ルールに反して回覧板や郵便で集められた署名が約1千人分あったことについても「残念ながら、私どもに寄せられた情報の一部が裏付けられた」と話した〜
9. Posted by イチ読者   2010年11月18日 12:54
時事ドットコム11/17 18:20
〜名古屋市選挙管理委員会は17日、市議会解散請求(リコール)運動で提出された約46万5000人分の署名のうち、15日現在で3万6173人分を無効と判断したと発表した。
法令では、署名用紙には署名集めを担当した「受任者」欄への記入が必要だが、10人いる請求代表者が集めた場合は、空白でもよい。市選管は、同欄が空白の11万4805人分に疑問があるとして審査期間を延長している。
10. Posted by イチ読者   2010年11月18日 12:54
(つづき)このうち、住所が書かれていないなど、1万4922人分の無効が判明。残りの9万9883人に経緯を確認する調査票を郵送、15日現在で5万8536人が返送した。このうち、請求代表者以外から署名を求められるなど、無効なものは2万1251人分あった。
署名確認作業は24日まで行われ、今後も無効と判断される署名は増える見通しで、有効署名数が市議会解散の是非を問う住民投票に必要な36万5795人分に届かない可能性もある。ただ市選管は17日、調査票が返送されない署名は有効とする方針を明らかにした。
一方、郵送調査に対して、署名していないと回答した人が15日現在で601人おり、市選管は何者かが署名を偽造した可能性もあるとして、刑事告発を検討している〜
11. Posted by 通行者   2010年11月18日 13:38
選管が告発をすると決めた場合は、それに従うしかありません。
12. Posted by マウンテン   2010年11月18日 15:12
女性記者「600件は自署していないという結果ですが?」
河村市長「それなら全部調べないといかん、今までやったやつを。」

と昨日のテレビのニュースで言っていたと記憶しています。



13. Posted by 署名の偽造はレッキとした犯罪です   2010年11月18日 15:36
地方自治法第七十四条の四
2  条例の制定若しくは改廃の請求者の署名を偽造し若しくはその数を増減した者又は署名簿その他の条例の制定若しくは改廃の請求に必要な関係書類を抑留、毀壊若しくは奪取した者は、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
3  条例の制定又は改廃の請求者の署名に関し、選挙権を有する者の委任を受けずに又は選挙権を有する者が身体の故障若しくは文盲により請求者の署名簿に署名することができないときでないのに、氏名代筆者として請求者の氏名を請求者の署名簿に記載した者は、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
14. Posted by あんかけスパ   2010年11月18日 16:09
今回の署名問題について、もっぱら市選管に矛先を向けて非難している河村市長の支持者も、矛先を向けさせている請求代表者や受任者もいるようですが、そもそもこうした事態を招いたのは、
1.少なからぬ受任者が、署名用紙に受任者の署名・捺印がないとその署名全体が無効となるという基本的知識すら欠いていたことと、署名簿に受任者が自分の氏名を記入するという最低限の作業を怠ったこと(こんなことすら忘れてた受任者に「苦労して集めた署名が無駄になってしまうと悔しいので選管に抗議したい」といわれてもねえ‥。まず「私のミスでせっかくの署名を無駄にしてしまいすみません」と署名してくれた人に受任者らがわびるのが筋では?)、
2.ネットワーク河村市長が受任者が苦労して集めた署名を回収する際、受任者の署名がなされているかろくにチェックしてなかったことに起因します。これでは端的にいってネットワーク河村市長には組織を管理・運営する能力を著しく欠いている、といわれても仕方ないでしょう。こんなんで公職選挙法を守って市議選を戦えるのか、支持者の方は不安に思わないのでしょうか?
15. Posted by 納得いかない!   2010年11月18日 16:34
5 選挙管理委員会は、偽造の疑いのある署名について刑事告発を検討している、とのこと。
ところで、選挙が終わると、警察は一斉に選挙違反の捜査に乗り出しますが、リコール署名では、違反の摘発に動き出さないんでしょうかね。

人の名前を勝手に書いた署名が600人以上もあって、それは請求代表者自身が責任をもって集めた、と主張している以上、誰がどう見たって、明らかにそこに「犯罪」が存在しているのに、告発しないと警察は動かないんでしょうか。

ネットワーク河村市長の請求代表者10名の皆さんは、新聞のコメントなどを読む限り、確信犯です。

「署名した市民の主旨が汲み取れない、リコール署名手続きが間違っている」というような発言も新聞に掲載されていましたし、「街頭で、他人の名前を書かれたら、チェックのしようがない(だから私たちに落ち度はない)」などと、まあ常識では考えられないようなことをおっしゃる人たちです。自分たちが悪いのではなく、自分たちの考え方にあわないルールや法律が間違っている、と言ってるのも同じですから、もう何を言っても無駄。むなしいだけです。

警察にご登場いただき、一度きちっと取調べを受けていただくのが妥当だと思います。
16. Posted by 太陽が北から昇るかも   2010年11月18日 17:06
ネットワーク河村市長の言う事、為す事がこんなにいい加減では、河村市長が内心「こんな連中よりも、公明党市議団と組んだほうがいいかも」と判断したとしても不思議ではない(笑)。もし刑事告発がなされれば、それを口実にネットワーク河村市長をバッサリ切ること位は、カノ人ならやりかねない?
17. Posted by 正月に台風がくるかも   2010年11月18日 17:59
河村市長は、実は徹底したリアリストの面をお持ちだとお見受けしておりますので、ネットワーク河村市長を切る位のことは朝飯前でしょう。今回、大村さんと組むことにしたのも、大村さんが自民党の愛知県選出衆参国会議員の中でも屈指の後援会組織を有していることを、河村市長が計算に入れていないとは思えません。
18. Posted by コアラ   2010年11月18日 19:30
大事なことに市民は気づいていない。受任者名の書かれていなかった114,000人分のうち、確認のため発送されたのは99,000人分。したがって15,000人分は発送するまでもなく、違法署名または無効署名とされたもの。そもそもこの15,000人分の中に数多くの替え玉署名といわれる不正署名が数多く入っていると考えるのが自然だろう。
601人の替え玉署名は選挙管理委員会のチェックでもわからなかったものの数に過ぎず、実際には途方もない替え玉署名が15,000人分の中にあったのではないかと考えられる。
こうして考えると、今回の替え玉署名はかなりの多数にのぼり、組織ぐるみの犯罪と推測されるのではないだろうか?
替え玉署名など民主主義ではあってはならないこと。まずは、被害を受けた人が声をだし、場合によっては刑事告発をする、次に1人でも多くの市民が縦覧に行き、自らの権利を侵害されていないか確認にいくことだ。
私ももちろん行くつもりだが、議会もぜひ、このあたりを分かりやすくアピールしてほしい。
19. Posted by 通行者   2010年11月18日 19:47
縦覧に行っても原本が一冊だけらしいけど・・・。せめて、学区ごとに分けてもらわないと・・・。
20. Posted by なみへい   2010年11月18日 19:56
河村さんが背負った50万票は、まさにこういった「グレーゾーンに胡座をかき、いい加減な仕事ぶりばかり目について、市民の暮らしをより良くしようとしている姿が見えてこない感」をバッサリ斬り捨ててくれるかも、という期待だったはず。議会が兜の緒を締め直したタイミングで協力しあっていたら、もう少し良い方の意味で、面白い革命がまだまだ続いたんじゃないかと思うのです。
21. Posted by 通行者   2010年11月18日 20:07
ごめんなさい。どっちのことを言っているかが、分かりません「グレーゾーンに胡座をかき、いい加減な仕事ぶりばかり目について、市民の暮らしをより良くしようとしている姿が見えてこない感」は、河村市長のこと?議会のこと?
22. Posted by マウンテン   2010年11月18日 21:56
いままでの流れからだと、不正署名とか替え玉署名のこと言っていたから、「グレーゾーンに・・・」は署名集めをした河村支援団体のことを言っているんじゃないかな?たぶん。


23. Posted by 通行者   2010年11月18日 22:25
そうですね
24. Posted by 通りすがり   2010年11月18日 23:14
選管に電話し、縦覧の件、確認しました。自分が署名したことになっているのか、なっていないのかについては、名簿をめくって確認する必要はなく、窓口で、氏名を名乗ることで、教えていただけるそうです。署名簿と、住民台帳?をナンバリングして照合しているので、住所・氏名を申し出ればよいようです。
25. Posted by バーバラB.B   2010年11月18日 23:41
通りすがりさん、有難うございます。
「縦覧」とあるため、自分で名簿をめくって調べるのかと思い、いささか面倒に感じていました。
私の名前があればいいのに、なんて思ってしまいます。告訴しますから。
26. Posted by オンブズマン   2010年11月18日 23:41
18.コアラさんのおしゃる通りです。再調査票を発送しなかった重複署名の一万五千人については、筆跡を確認すべきです。一人の人が2回以上署名したのか、複数の者が同一人の名前を署名したかでまったく意味が異なります。後者であれば偽造署名です。偽造署名は601人ではなくなります。
それから、返送された再調査票うち二万五千人余が署名の際対面したのが受任者なのか請求代表者なのかわからないという回答なのである(読売新聞の記事)が、それがなぜ有効なのでしょうか。署名を集めたのは、1.請求代表者か2.受任者か3.それ以外第三者しかないわけです。わからないというのは1.請求代表者でもなく2.受任者でもなく3.それ以外の第三者と強く推認されるわけです。それがなぜ有効なのでしょうか。
27. Posted by 名無しさん   2010年11月19日 00:07
市選管の見解ですが…

署名の効力の決定についての考えとしては、民意を尊重する立場からすると、明確に無効と判断できるもののみが無効であり、そうでなければ有効である、と。
無効であることが不明であれば、積極的に無効とは判断できず、調査票を送られた人に回答の義務はなく、従って、ない場合は不明であるので、積極的に無効という判断は出来ずに有効になると。

何だか非常にもって回った言い方ですが、つまり、請求代表者か受任者か分からない、ということは、それ以外の第三者(どちらでもない=無効)である可能性が推認されるものの、一方で、請求代表者(=有効)である可能性もあるために、積極的に無効であるとは判断できず、有効と解釈するのです。

だからと言って、地元紙の読者が、受任者の求めに応じて署名したのが事実なのに、無効が嫌なので、請求代表者に求められたと「訂正」を求めることはおかしいと思います。

回答間違いは訂正可能、と大見出しとしたのは、選管をどうしても潰したい悪意すら感じます
28. Posted by 通行者   2010年11月19日 00:12
通りすがりさん、私も感謝です。しかしお主は、この間の・・・。
29. Posted by マスコミって何のためにいるの?   2010年11月19日 00:17
皆さんが疑問をもつこれだけの問題点について、まともなジャーナリストなら当然、同じように感じているはずです。たった10人しかいない請求代表者が、こうした民主主義の根幹にかかわる問題について説明責任をろくに果たそうとしないのならば、彼ら請求代表者に対して何故マスコミは直接取材して矛盾を衝き、納得できる説明を求めないのでしょうか?これではマスコミの存在意義が問われます。まあ中日新聞とNHKには期待していませんが。中日新聞は、もし仮に反市長派が河村市長リコール署名集めを行う中でこうした問題が起きたら、今回と同様のスタンスで報道するでしょうか?
30. Posted by 通行者   2010年11月19日 00:23
どうしてこんな時間から急にコメントが!寝れん
31. Posted by 通行者   2010年11月19日 00:32
24日まで調査票の受け取りが延長されたので、「回答間違いは訂正可能」も告知しないと・・・。この記事で訂正を申し出る人より、調査票を返送する人の方が多いと思われます。いまから返送する人は、すでに有効の人なので、これ以上有効数が増えることはなく、無効が増える可能性の大きいと思います。
32. Posted by イチ読者   2010年11月19日 00:35
これまで河村陣営はリコール署名審査期間延長に関して選管などに対して法的措置をとると警告し実行してきましたが、今度は彼らが法的措置をとられるということがどういうことか身をもって知ることに恐らくなるでしょう
33. Posted by オンブズマン   2010年11月19日 02:17
どこやらのサイトで
「記述が間違っていたと気づいた場合、選管は電話での訂正を受け付けると発表していので、まだ間に合うと思う。(今朝の中日新聞に掲載)
封筒に書かれていた選管の連絡先に電話して、請求代表者か受任者か わからない人から求められたと回答すれば有効になる。
何か聞かれたら、受任者の定義を勘違いしていたと言えばよい。
ただし、各区の選管の電話は混んでてなかなかつながらない。」と河村支持者がアドバイスしていた。

34. Posted by なみへい   2010年11月19日 03:17
遅くなりましたが通行者さんへご回答します。
概ねマウンテンさんの指摘通りですが、どっちのことを言っているか分からないという通行者さんの指摘も正しいです。
私は、市長対市議会という構図で捉えません。どっちが悪くてどっちが正しい、というならば、議員、市長派に関係なく、適当で半端な仕事を先にしておきながら指摘されたとたんに言い訳を並べ始めて非を認めようとしない行為が悪であり、常に背筋を伸ばし周りの声に耳を傾け自分の責に恥じない行動を取らんとすることこそが正しいと考えます。良い部分も悪い部分も清濁併せ持っているのが人間だと思うのです。ただ、今は市長や市長派の行動に粗が多すぎるだけであり、市長派の粗探しが稚拙で的外れで呆れ返ることばかり、というだけで、だからといって議会が全て正しいというのは間違いで、おかしな言動をすれば、もしくはすべきこともせず事なかれでやり過ごそうとするならば、当然正すよう声をあげます。あげなくてはなりません。市民が見てるという緊張感は、市政に関わる全ての人が持つべきです。あ、話が逸れた…。
恒久減税だって、あんな乱暴な手段ではなく、きっちり詰めるところを詰め、残すところは残して財源さえ捻出できれば、問題点さえ解消すれば認めると言ってるのです。それと同じことですよ。変なところ、おかしなところさえ直してくれたら誰も異は唱えない、でしょ?
坊主憎けりゃ袈裟まで憎い?いいえ、坊主は坊主、袈裟は袈裟です。でも、汚い袈裟を綺麗に洗ったら、その分だけでも小奇麗な坊主になりますよね。どんどん汚い所を洗って全身を清めましょう。
名古屋市に活気が戻れば、市長、議会、市民が勝者。そうゆう勝負をしてるんです。
35. Posted by モグラー   2010年11月19日 05:21
5 コアラさんにすごく同感です。
不正な署名は、一人であっても許されるものではありません。601人の影に隠れている不正が放置されるのは、いかがなものかと思います。

ただ、リコールの意思はあるけど、手続き上無効となるはずの人が、グレーゾーンのため、有効となるのは仕方がないのかもしれません。市選管が民意をできるだけ汲み取るという判断で、返送がないものを有効とするとしたのも妥当だと思います。
むしろ、当たり前なそのような判断をしているにもかかわらず、市議OBというだけで根拠なき批判を受けている市選管に同情すらします。

まぁ、いずれにしても、虚偽の署名をしたという民主主義の根幹を揺るがす大罪を犯した者を処罰する必要はあるかとは思います。
36. Posted by なみへい   2010年11月19日 07:30
縦覧では、名乗れば教えてくれるとのことですが、

「有効な署名として数えられている」
「無記名である」
「署名されていたが不備のため無効になっている」

ということまで確認できるのでしょうか?
あ、区の選管に問い合わせた方が早いですね。
37. Posted by 通行者   2010年11月19日 08:06
中日新聞、毎日新聞記事より

訂正を申し出る人のほうが多そうですね、前述の意見を訂正させてください。
38. Posted by マウンテン   2010年11月19日 08:26
ちょっとまて!また、河村支援団の自作自演かもしれん!申し出は約500件・・・だから、訂正数ではない。今日の片山総務大臣の記事のこともあり、もう少し推移を見守るべし!
39. Posted by 横井利明   2010年11月20日 00:20
5 1.NKさん、大村さんの件は本当に驚きと同時にショックでした。
2.通行者さん、麻生さんはやる気満々です。
3.オンブズマンさん、601人は大変な数字だと思います。けっして1%程度で片付ける問題ではないと思います。
4.5.通行者さん、465,000人全て調査すればそれなりの結果だと思いますが、河村市長は支出を認めないでしょう。
6.オンブズマンさん、中日と読売は論調が極端に違いました。
7.8.9.10.イチ読者さん、選無効票が想像以上に多く驚きました。
11.通行者さん、選管の判断に従います。
12.マウンテンさん、河村市長が全部調べないかんといったのは驚きです。
13.署名の偽造はレッキとした犯罪ですさんのご指摘の通りだと思います。
14.あんかけスパさん、なぜ、受任者白紙の署名がこんなに多くあったのか推測するといろいろおもしろいことがあるように思います。
15.納得いかない!さん、代表者のコメントにはかなり問題があります。
16.17.太陽が北から昇るかもさん、正月に台風がくるかもさん、最近常識が通用しなくなっていますから。
18.コアラさん、よく理解しました。
19.通行者さん、縦覧にいくとその場で名前があるかどうかすぐ教えてくれるようです。
20.なみへいさん、協力ができればもっといい議論ができていたと思います。今の状態は残念です。
24.通りすがりさん、ご親切にありがとうございます。
25.バーバラB.Bさんはいろいろなところで名前が出ているので、署名されている可能性はゼロではないと思います。
26.オンブズマンさん、わからないから有効は疑問を感じますが、請求代表者ではなかったことの照明もまた難しいのではと思います。
40. Posted by 横井利明   2010年11月20日 00:26
5 27.名無しさん、私も「回答間違いは訂正可能」報道にはややショックを受けました。
29.マスコミって何のためにいるの?さん、バランスのいい報道を期待しています。
31.通行者さん、有効票の方が増えると思います。
32.イチ読者さん、場合によっては法的措置をとられる方がいる可能性もあるでしょう。
33.オンブズマンさん、ちょっと法的に問題な事例ですね。万が一、虚偽の申告をすれば不適切事案です。
34.なみへいさん、最後に市民が勝者になる政治にしなければならないと私も思います。
35.モグラーさん、違法な署名を放置することにより、今後さらにエスカレートする可能性もありますので、適切な指導は必要かもしれません。
36.なみへいさん、一度選管に聞いてみてください。
37.通行者さん、マウンテンさん、無効から有効の申し出の方が多そうですね。記事からしか判断できませんが。
41. Posted by なみへい   2010年11月20日 01:50
河村市長が全部調べないかんといったのは、過去の署名からなんから全部という意味でしょう。

コメントする

名前
 
  絵文字
 
 
殺処分頭数削減のため「犬猫の引取りを有料化」11月定例会が開会