商標弁理士のここは登録査定でお願いします!

商標一筋、実務経験15年目の中堅弁理士が「使える審決・判決」を実務目線でピックアップ。いざ意見書を書く際に自分自身が使いやすいように体系化していきます。

タグ:50条

【ここに注目!】
本件商標は,別掲1のとおり,黒い楕円を思わせる形状から右を向いたブーメラン様の形状を除いた残りの黒色の部分が図形商標を構成するものである。そして,右を向いたブーメラン様の形状は,その商標を記載する欄の色彩と同一の色彩であるから,その商標の一部でないものとみなされるものである。

これに対し,使用商標は,右側を向いたブーメラン様の形状の図形として看取される図形商標といえるものである。

そこで,本件商標と使用商標とを比較すると,本件商標は,黒い楕円を思わせる形状から右を向いたブーメラン様の形状を除いた残りの黒色の部分が図形商標として,需要者,取引者に強く印象に残り,一方,使用商標は,ブーメラン様の形状の図形が需要者,取引者に強く印象に残るものであるから,これらから受ける印象は,全く異なり,両者は,別異の商標といわざるを得ない。

【本件商標】
埋め込み画像 1
【使用商標】
埋め込み画像 2

【実務への応用】
本件商標と使用商標は白黒反転させたに過ぎないものですが「受ける印象は全く異な」るとされました。不使用で図形の同一性が争われた件はあまり多くありません。本件では受ける印象が共通するかどうかで判断しています。

【適用条文】
50条


【ここに注目!】
使用商品は、LEDライトと時計の機能を有するものであって、時計以外の機能を有するとしても、使用商品の構成はどちらかの機能が付随的なものということはできないから、本件審判の取消に係る商品「時計」に含まれる商品であるといえる。

【実務への応用】
使用商品に二面性がある場合、その商品への使用が指定商品についての使用に該当するか問題となります。本件は置物であって、時計とライトが付いている商品について、どちらが主でどちらが付随的ということはできないので、「時計」としても把握されるとしました。

【適用条文】
50条

【ここに注目!】
使用商標と本件商標とは,外観において「P」と「R」と「S」のそれぞれに「.」(ピリオド)の有無の差異を有するものの「P」「R」「S」の文字を共通にし,また,称呼においても「ピーアールエス」の称呼を共通にするものであって,観念において異なるものということもできない(「.」の有無により観念が異なるということもない。)から,使用商標は,本件商標と社会通念上同一と認められる商標というべき

【実務への応用】
ピリオドの有無が問題となる場合に参考になる審決です。ただし、「SUN」と「S.U.N.」のようなケースでは事案が異なるとすべきでしょう。

【適用条文】
50条


【ここに注目!】
金属加工の工法と,その実施に際して専用的に用いられる「金属加工機械器具」とが密接不可分の関係にあるとしても,本件商標の使用においては,「金属加工機械器具」の商品について使用がされなければならないのであるから,金属加工の役務について使用される商標は,当該商品についての使用ということにならない

【実務への応用】
「権利化すべき範囲=使用する範囲」と実際に権利化してある範囲でズレが生じたケースです。「PRS工法」という工法の名称として使用していながら、権利化していたのが「金属加工機械器具」という商品だった案件です。

出願段階において、当該商標をどのように使用するのか確認することがいかに大事かを物語る案件です。

【適用条文】
50条


【ここに注目!】
商標法50条の主な趣旨は,登録された商標には,その使用の有無にかかわらず,排他独占的な権利が発生することから,長期間にわたり全く使用されていない登録商標を存続させることは,当該商標に係る権利者以外の者の商標選択の余地を狭め,国民一般の利益を不当に侵害するという弊害を招くおそれがあるので,一定期間使用されていない登録商標の商標登録を取り消すことについて審判を請求することができるというものである。上記趣旨に鑑みれば,商標法50条所定の「使用」は,当該商標がその指定商品又は指定役務について何らかの態様で使用されていれば足り,出所表示機能を果たす態様に限定されるものではないというべきである(知財高裁平成26年(行ケ)第10234号・同27年11月26日判決)。

【実務への応用】
不使用の局面で、商標の使用態様として実質的な商標的使用が求められるか、形式的な使用でもよいかは意見が分かれるところです。

後者の立場はこの審決が引用している判決が代表的でしょう。

何れのスタンスにも対応出来るように知っておきたい審決・判決です。

【適用条文】
50条


このページのトップヘ