ダルビッシュ「論文が有った方が逆に胡散臭い」←これ言うほどおかしいか？

転載元: http://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1548994388/

1: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:13:08.73 ID:N5GBc448p

小保方だって論文有っただろ

ダルビッシュ有(Yu Darvish)@faridyu

@hosokilove0 @rdmasud こんなんもあるんだなー！
むしろ論文あるほうが怪しいんじゃないか笑

2019/01/31 10:27:54

2: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:13:53.06 ID:tqhTvanna

有っても胡散臭いが正しい

3: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:15:57.63 ID:M2wzmoovM

いうほどおかしいやろ

論文に書いたことないなら
こう言ってしまう気持ちは分かるが

1000 ：なんじぇいスタジアム　2014/11/30(日) 00:00:00

【悲報】中日さん、何もしてないのに最下位予想をされてしまう

札幌ドームさん、日ハムが抜けたらガチのマジで終わりに

能見「阪神で楽しく野球をするのは無理」桑原「今は楽しくない」

セ・リーグのスローガン一覧ωωωωωωωωωωωωωωωωω

【朗報】機動戦士ガンダムさん、プロ野球12球団とコラボ

4: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:15:59.25 ID:3m+me5fW0

論文全否定？

6: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:16:56.44 ID:zslzqlKkd

ほんまでっかTVのせい

8: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:17:32.60 ID:28KqnxYWd

査読ありって知ってる？

13: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:18:38.68 ID:94zksztM0

バカ向けのとんでも本→理解出来る

論文→難解で理解出来ない

247: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:53:32.53 ID:+xkGwRim0

>>13
結局これやな

18: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:20:33.75 ID:Hgi3Hoci0

無敵理論

21: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:21:13.09 ID:h82wUBGR0

小保方は論文を出したから他の科学者が実験してインチキってわかったんやで
論文出さないのはそれ以下

23: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:22:01.94 ID:Hgi3Hoci0

>>21
ぽんこれ

60: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:27:21.75 ID:86pWMQx90

>>21
小保方の論文は注目されたから他の科学者に確かめられた訳で
間違ってるのに放置されてる論文なんて五万とある訳で
論文があるから正しいとはならない訳で結局素人には判別がつかないよな

75: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:30:28.53 ID:B78pIZwsd

>>60
先行研究なんかとの比較検討や実証データの精査なんかして判断するべきスタートラインがきちんとした体裁の論文であって、論文の形式にもなってないエッセイはあかんいう話やろ

22: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:21:43.82 ID:HlrFoMFSr

ダルビッシュ有「くっさ！査読無しの学内紀要論文やんけ！」

26: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:22:44.32 ID:cu0jFFGJp

>>22
これは高学歴プロ野球選手ダルビッシュ有

34: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:23:54.25 ID:Fw7lfTr5d

>>22
これは高学歴

135: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:39:45.25 ID:0tpvK1e60

>>22
堂々と実績として載っけてる教授多いよな

24: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:22:28.12 ID:xKe3eKtZM

まあ論文あるから絶対正しいって考えは違うけど胡散臭いって言っちゃうのはね

32: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:23:45.25 ID:Ki3E8mLh0

ダルビッシュ有「プロワンとかセルフ引用させてるだけのIF詐欺

33: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:23:49.12 ID:vxoUtAF9M

論文より体感の方が大事だぞ

46: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:25:15.70 ID:B78pIZwsd

>>33
スポーツ関連やと間違いとも言い切れないんやけどな、これ
後追いで論文化されたり、実証研究されたりとかやから

63: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:27:57.33 ID:11/MwoN7p

>>46
民間療法を民間療法と言えばええんやけど、それで科学を謳ったら似非科学だからな
エビデンスを添えずに科学を標榜するのは詐欺師よ

36: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:24:01.54 ID:hdzSyTkb0

ダル、どうしてこうなったんや
野球関連でレスバになるのはまだ理解出来るが

45: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:25:12.66 ID:cu0jFFGJp

>>36
今野球できてないしな

38: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:24:09.96 ID:3BvuDAQV0

ダルが何を言おうが現状が現状だから説得力皆無なんだよなぁ

39: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:24:14.16 ID:+2IF4iqU0

ある方がってのはどうかと

41: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:24:59.81 ID:Ki3E8mLh0

まあダルがイメージしてる論文とワイらが想像してる論文で若干のイメージの開きがあると思うで

64: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:27:57.80 ID:MIljyUXbM

ダルビッシュ有「サイレポでプレスリリース奴ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」

66: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:28:13.41 ID:kjL4mugi0

論文書いたら載るもんやと思ってるんやろな

71: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:29:21.63 ID:esE742DMd

論文があってもうさんくさいやつもあるで止まらずに

論文があったほうがうさんくさいまでいってしまうのがダルよ

74: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:29:46.54 ID:K94b4+HL0

小保方は論文出したから嘘がバレたんやろ
論文がちゃんと認められたならそれ信用に値すると思わんか

80: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:30:56.52 ID:+yzdiTD7d

論文って言うほど正しいものの方が少ないからな
研究段階の発表にすぎないし

97: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:33:45.96 ID:B5Eo7DCl0

>>80
ほんこれ
論文は企業に頼まれて書かされてるのも多いしな

81: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:31:08.62 ID:FfsRiIz5p

ほならねMLBのマウンドに立ってみろって話でしょ？

86: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:31:56.95 ID:dQkqSIQX0

自然療法信じてそう

89: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:32:27.95 ID:GjraOz95a

マグヌス理論でググれ

91: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:32:39.57 ID:N6TLJQLUp

論文とは公開試合のリングに上がる行為や
そこで小保方みたいにボコられる人もいれば
勝ってチャンピオンになる奴もいる

論文も書かずにイキってるエセ学者は
テレビで試合を見ながら「あんな低レベルな試合なら俺勝てるわw」
って言ってるチンピラと同レベル

103: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:34:18.07 ID:gr5AtkMLr

>>91
ろくに登板すらせずにイキってるチンピラの悪口はやめろ

104: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:34:33.32 ID:wyGqAtrgd

自ら燃料を撒き散らして行くスタイル

116: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:36:17.12 ID:m41Ic8Lqa

スレタイだけ見ると単なる○イジ理論だけど実際はどうなん？
ダルが怪しいと考えている具体的なとある学説についてこう言ってんならその学説しだいの話だが
世の中に出回っている一般的な論文に対してこう言うほどのアホちゃうやろ？さすがに

128: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:38:12.36 ID:SR3nf9Pbp

>>116
ダルが信仰してる本を紹介する
↓
そいつは研究の論文も出して無いエセ科学者と突っ込まれる
↓
ダル「逆に論文ある方が怪しい」
ダル「論文ニキ怖いわ」

200: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:47:25.14 ID:gfwDQwUpa

>>128
草

155: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:41:41.43 ID:B78pIZwsd

>>116
ダル…キャッチーではあるが実証データも先行研究との比較もない栄養論(栄養学ではない)の本をツイッターで絶賛
フォロワーの栄養士が…その著者胡散臭いから鵜呑みにせん方がいいでと指摘
ダル…ブチ切れレスバ開始、論文ニキバーカバーカ
ほぼ完全論破される
ダル…論文ニキウザイわぁ、冗談も分からへん

1日後
ダル…そもそもインチキ丸出しの本売ってること自体悪くね？それとも本として出されてるんならインチキやないんか？

167: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:42:44.40 ID:2V9xEvFRx

>>155
ダルは論文すらない著書をうさんくさいとは思わなかったのか。。。

176: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:43:15.40 ID:Ne1Vdy3md

>>155
やっぱなんJ民やんけ

117: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:36:36.55 ID:w3FJMsV/r

体感でいいなら走り込み信仰否定できんやろ
論文は大事や

129: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:38:15.51 ID:dErVZGz+0

>>117
まあ基本的に同じ人間で同時期に「走り込みした場合」と「しなかった場合」を
比べるのって無理やから否定も肯定もしがたい部分はあるよね

125: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:37:35.35 ID:K4LuBsqE0

体験に基づかずにセコセコ書いた論文など無意味

131: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:38:40.21 ID:NR4wJajIa

論文の中にも再現性が著しく怪しいのもある

これならわかるけど論文全否定ソースは俺の実体験は学者全てに喧嘩売ってるだろ

137: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:40:05.65 ID:aRE+LipO0

論破されたらこれらからな

146: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:40:45.45 ID:ZHxQ85gC0

>>137
^^;

154: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:41:38.12 ID:fcLafha7d

>>137
せや論破されたから後釣り宣言したろの精神

178: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:43:20.55 ID:WVPxG+MS0

>>137
よわい

273: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:56:37.67 ID:JAqqmHlqa

>>137
本当にこいつ前から論文読んでるんか？

282: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:57:50.67 ID:ToSyfBy70

>>273
読んでたら本紹介の時に論文読んだアピ絶対してるやろなぁ

322: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 14:03:36.85 ID:eO4C4C87r

>>137
こいつレスバも萎み出しとるな

330: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 14:04:12.67 ID:BZ3eVax1a

>>137
冗談というか皮肉やね

138: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:40:08.26 ID:LGUOosk+a

ダルは栄養学の本なり持ってたけど
栄養学だって論文の蓄積で出来てるもんやし論文の認識がようわかってないんちゃう

186: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:43:49.84 ID:B78pIZwsd

>>138
書店の健康コーナーの本レベルの認識してそう

205: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:47:56.70 ID:Lj9Ewsh+0

こんな本読んでるレベルやのになんでそんな強気になれるんや

237: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:51:23.32 ID:uOcLLaBXM

>>205
基礎から入るのは悪いことじゃないやろ、ダルなんて元々全ての野球部は午前中しか授業受けてないと思ってたくらい常識も学もないんやし

ただ全部新しいのを見ると、少し読んだらその気になって見るのやめちゃうタイプの可能性が高い

229: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:50:30.60 ID:wi07oOMPM

カブスは日ハムにどうやって抑え込んでたのか聞けよ

253: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:53:54.34 ID:7LAT+W7H0

無い方がましという理屈が成り立たん

274: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 13:56:49.65 ID:FfsRiIz5p

引退後が有望な野球選手

323: 風吹けば名無し 2019/02/01(金) 14:03:38.30 ID:C5xqeoiu0

論文ニキというパワーワード

1000 ：なんじぇいスタジアム　2014/11/30(日) 00:00:00

巨人小林誠司(29)打率.219OPS.575WAR－0.1CS OPS.000は結局良い捕手なのか？

原監督、様子がおかしい

巨人ファン阪神ファンの4割「プロ野球セットには入ってない。地上波BSで9割の試合見れるから」

甲斐拓也さん、チームメイトから天狗キャノンという蔑称で呼ばれてしまう

ダルビッシュ「弱い者ほど相手を許すことができない。 許すということは、強さの証だ。」

広島ジョンソン、異例の速さで来季契約合意

巨人・阿部「ぞ～うさん、ぞ～うさん。（指で輪を作りながら）すっげぇ！手に入りきらないよ！」

【画像】根尾、そっくりアイドルにダメ出し「ダメでしょ。僕に似てて売れるんスか？」「僕より全然顔が整ってますよ」

【朗報】中日ロメロ、余裕でガルシアの穴を埋めそう

広島カープって本当に4連覇無理なんか？

日本戦の乱闘騒ぎ、イラン国内からも批判の声「処分すべき」 アジア杯

【朗報】阪神・原口手術成功

【画像】吉田輝星、沖縄の女子から熱烈な歓迎を受ける

ヤクルト、始まってしまう・・・

【悲報】アジア杯決勝の審判、サウジ戦のクソ審判に決まる

カタール「よっしゃ！アジアカップ決勝まできたで！」UAE「あれ、お前んとこの選手代表資格なくね？」

中日ドラ１根尾、全体ミーティングに出席　最前列に着席、毅然な態度に一同騒然

【速報】ダルビッシュさん、今日も元気にレスバトル

【悲報】faridyu「論文ニキやばいわ」

faridyu「ニキるとフォロワー減るわ」

筒香嘉智さん、ダルビッシュみたいな意識高い系の御意見番になってしまう

【東スポ】長野久義さん、ちゃんと練習してしまい古巣の巨人をドン引きさせる

【朗報】長野久義さん、配球のことを考えていた！

Comments

[1. ななしさん＠スタジアム]

脳みそ原始時代に戻ったような発言してんな

[2. ななしさん＠スタジアム]

最近レスバイラン人の記事ばっかだな
他にないんか

[3. ななしさん＠スタジアム]

要するにオッボみたいな論文が査読されずにあるわけか、論文ニキの負けやん

[4. ななしさん＠スタジアム]

論文があったから実験の間違いがわかったんやろ。
論文出す→他の研究者が検証する→誤り見つける

論文出さないと他の研究者は検証なんてしないから誤り見つけるのは難しいぞ。

[5. ななしさん＠スタジアム]

論文あり→こういう根拠でこうだ(根拠や解釈が間違っている可能性はある)
論文なし→根拠ないけどたぶんこう

[6. ななしさん＠スタジアム]

筋肉だってあればいいってものでも無いから

[7. ななしさん＠スタジアム]

大金払ってやってきた選手が1勝しかできずSNSに入り浸ってる現状
カブスファンはたまったもんじゃない

[8. ななしさん＠スタジアム]

論文は自分以外の事実を元に答えを見つけ出してるのに対して論文なしで本を書いてたら自分の中の事実でしかないんじゃないの

[9. ななしさん＠スタジアム]

学問全否定ニキやばすぎ

[10. ななしさん＠スタジアム]

体験から仮説を立てて検証するのが正しい流れやん
仮説を検証もせず事実のように広めてるからエセ言われるんやで

[11.]

ダルビッシュが科学の形式に疑念を持っているとき、ケイスケホンダは地震研究に投資していた

[12. ななしさん＠スタジアム]

確かに論文に１００％の信頼度はないかもしれないが、大抵の雑誌は査読を通って掲載されるわけだからね
論文がないってのは、誤っていても通りうる程度の査読すら通過できないものだ、ってことしか意味しないんだけど
ダルには頭弱い発言しないで欲しかった

[13. ななしさん＠スタジアム]

論文って簡単に言えばほぼ証拠みたいなもんやろ

[14. ななしさん＠スタジアム]

たまに数学の論文とかでも間違いはあるからな、自分で定義作っといて違うこと言ってるやんみたいや

[15.]

いい加減くどいわ
ダルのtwitterの内容なんてまとめサイトでもうええわ

[16. ななしさん＠スタジアム]

失望しましたカブスファン辞めます

[17. ななしさん＠スタジアム]

論文の意味がわかってないのが丸出し
書けたらOKじゃなくて、どれだけ引用されてるか＝チェックの結果正しくて影響力があるかが大切
こんなんだからトンデモ本に引っかかるんだな

[18. ななしさん＠スタジアム]

というかダルビッシュが勧めとった本の著者って東大の理学部物理学科卒なんやな
物理学者が論文も無しに医学系生物学系のこと主張したってそら信用されませんわ

[19. ななしさん＠スタジアム]

論文あっても胡散臭いなら論文ない方がもっと胡散臭いって思わんのかな

[20. ななしさん＠スタジアム]

SNSの使い方に関してはRPGツクールのももちゃんを参考にしてみてはどうかと思っ

[21. ななしさん＠スタジアム]

>>3
査読されてない論文>>>>>>>>>>>>>>論文も無い似非科学者の本

残念ながらこれが現実

[22. ななしさん＠スタジアム]

平均的なツイッターユーザーってこんな頻繁に更新するものなのかな

[23. ななしさん＠スタジアム]

中二病かと思ったらまさかの高二病とか(えびですん無し)

[24. ななしさん＠スタジアム]

論破される→ほんの冗談やん？本気になりすぎ^_^;
このパターンはあまりにもダサい…

[25. 名無しさん]

専門家は利権まみれで本当の事を言わない
むしろ素人の方が正しい意見を言える、みたいな感じか

[26. ななしさん＠スタジアム]

※3
査読されなかったり引用されてない論文は価値がないって思われてるから
全然何の反論にもなってないんですが

[27. ななしさん＠スタジアム]

水素水は論文いっぱいあるから問題ないな！

[28. ななしさん＠スタジアム]

トミージョン手術も論文有るはずだけど胡散臭いなら何で受けたんだ？

[29. ななしさん＠スタジアム]

>>3
そもそも論文ニキは論文全てが正しいなんて一言もいってないしな

つか査読済みの論文が間違ってた事例なんてくさるほどあるで～
論文提示は正しさの証明ではなく第三者が検証可能にした担保にすぎん

[30. ななしさん＠スタジアム]

>>28
プロだからわかるから

[31. ななしさん＠スタジアム]

論文はともかく胡散臭い統計は存在する

[32. ななしさん＠スタジアム]

論文否定して似非科学に手を出した時点でダルビッシュを擁護する理由は無くなった。トレも似非科学路線に行けばいい。

[33. ななしさん＠スタジアム]

安田純平関連あたりからえぇ…と思ってたけどもう完全にアカンな ここでも最近までは擁護してる人もちらほらいたけどもう完全にいなくなった

[34. ななしさん＠スタジアム]

ダルが進めてる本は三十年近く前に考えられた理論がもとになってるからねそれだけで大分怪しいもんだよ

[35. ななしさん＠スタジアム]

手術で治る癌でも民間療法に流されそうな思考してんな。

[36. ななしさん＠スタジアム]

稀有な例を持ってきてすべてを批判するのは
日本人にも犯罪者が居るから日本人全員が犯罪者って
言ってるようなもんだぞ
恥を知れ

[37. ななしさん＠スタジアム]

ダルビッシュって引退後破綻しそうな気配がし過ぎているな
兄は比べちゃいけないぐらいの屑だけど血は争えないと言うか

[38. ななしさん＠スタジアム]

>>18
別の著作で民間療法まがいのものを医療と断じてる時点で
まともな研究者・医療従事者ではないと断言できるからなあ

[39. ななしさん＠スタジアム]

科学の定義のひとつは反証可能性やからな
フォーマットに従ってデータを出す
それが反論されるなりして次の研究につながっていく
間違ってることもあるけれど徐々に世界をよくしていく手段や
ダルビッシュみたいにすぐに結果が要求されるシビアな世界に生きている人からみたら
何面倒臭いことやってるんだってなるのもわかる
斬新でわかりやすい物語（時にトンデモ）が腑に落ちたり、実践しやすいのも理解できるし
その行動力ゆえにスポーツ選手として大成している部分もあるやろ
科学は時としてつまらないと感じてしまうんや

[40. ななしさん＠スタジアム]

論文無しよりよっぽどマシだけどな

[41. ななしさん＠スタジアム]

論文と一口に言っても研究者が製薬会社から金貰ってる場合は
スポンサーの言いなりでチャンピオンデータの集合体だったり
酷い場合は捏造もあるからね
水俣病のときも東大東工大の連中が捏造論文発表しまくって
そのせいで解決が遅れた
論文だからといって絶対正しいわけではない
トンデモ本よりマシぐらいに思ってたほうがいい

[42. ななしさん＠スタジアム]

言い換えると「論文無いほうが信頼できる」やからな。
そらおかしいよ。

[43. ななしさん＠スタジアム]

ダルは自身の体感で語る走り込みとか筋トレあんまり良くないとかいうOBには科学的根拠ていつも言ってんのに説得力はほんまないよな

[44. ななしさん＠スタジアム]

いくら査読があっても査読する側が絶対公平中立万能人間ではないからね
後から訂正されるなんてよくある話
むしろ論文や査読を過剰に崇めるのって自分は頭が言いと思ってる
頭の悪い人の典型的な行動パターン
偏った自説を補強する為に論文つまみ食いしてるだけ

[45. ななしさん＠スタジアム]

そもそもこの栄養士は200万フォローもあるアカウントでトンデモを広めるのは止めてくれ言ってるだけだしな

ダルひとりがトンデモを取り入れて大成功しようが破滅しようがそこはどうでも良いんじゃね

[46. ななしさん＠スタジアム]

レスバトルばっかやってるから極論で喧嘩することしかできないんやな。短文で言い負かしたいだけだからめちゃくちゃな議論にしかならない。そもそも相手はバトルしに来たわけでもないのに。

[47. ななしさん＠スタジアム]

メジャーリーグは論文に裏打ちされた胡散臭い科学技術取り入れてるだろうし、ダルが怪我させられたのもしかたないね

[48. 名無し]

でもなぁ
ここ一番の大舞台に弱くて使い物にならん奴が言っても、ただの減らず口にしか聞こえんわ・・・（呆

[49.]

そもそも論文読めないだろ大学出てない人間に

論文の信頼性を見分けるのはずっと先のステップだよ

[50. ななしさん＠スタジアム]

高タンパク食を実践して結果出したダルビッシュの方を信じる

エビデンスガーって言ってるやつは信用ならん

[51. ななしさん＠スタジアム]

論文の大半がSTAPおばさんみたいなもんでもないかぎりは
論文ある方が胡散臭いって言いきるだけの根拠がいるやろ
そうでなけりゃ単なる感想、しかも信憑性も説得力もあらかじめゴミ箱に捨てたレベルの感想文でしかないやんけ、そんなんを基にいろいろ考えてるんだとしたら立派におかしいわ

[52. ななしさん＠スタジアム]

高卒低学歴のダルビッシュは論文が理解できないだけｗｗｗ

[53. ななしさん＠スタジアム]

単純に同じ日本人として恥ずかしいから恥を撒き散らさんでほしいわ

[54. ななしさん＠スタジアム]

疑問視されてる論文をさも主流の様に取り扱うテレビの情報番組

[55. ななしさん＠スタジアム]

メジャー行くくらいなら野球やめるとか言ってたくらいだし
自分の発言に責任なんて一切持つ必要なんて無いし
矛盾してようがブーメラン飛んでこようが知ったこっちゃないと思ってるんだろうな

[56. ななしさん＠スタジアム]

正しいことを書いてあったとしても、適当でも論文書いて少しでも信用得ようとしない時点で無能やろ。

[57. 名無しさん]

一言相手を受け入れる発言すればすべて解決なのに負けと思うんやろうなぁ

[58. ななしさん＠スタジアム]

論文や証明はあくまで現時点での科学で明らかになったもんだから今わからないのをトンデモと断じてしまうのはよくないことではある
自分が効果があると思えば好きにすればいい
自分だけであれば何を信じるかなんて自由よ
自分だけならね
それを世間に広めていいかとなったらそれは違う

[59. ななしさん＠スタジアム]

こいつのアホなところは理論とかに逐一証拠とか実証を求めてたのに論文がある方が胡散臭いとか言い出した所やぞ

[60. 名無しのサッカーマニア]

「野球選手は無教養だから言ってることはあてにならない」と個人的印象でいわれることを想像したらいい。ダルビッシュが論文に対して言ってることは概ねそれと同じ。

[61. ななしさん＠スタジアム]

そりゃ論文が全て正しいわけじゃないが仮にも研究者を名乗りながら論文出してないって、野球やったことないのにあれこれうるさいなんj民と同レベルやぞ

[62. ななしさん＠スタジアム]

論文自体はどちらかと言えば信用できるもの
ただそれをソースに喋ってる奴が絶対正しいってわけじゃないってことだけなのでは？
恣意的な抜き方もできるし、解釈を間違ったりしてることもある
まぁネット上じゃ論文に書いてたって言っても原典に当たる奴なんて少数だろうからめちゃくちゃな議論になってることの方が多いのが事実

[63. ななしさん＠スタジアム]

論文がある理論の方が論文がない理論よりも怪しいって言ったらおかしいに決まっとるやろ
個々の論文の信頼性なんか何の関係もない

[64. ななしさん＠スタジアム]

論文なし→なソゲ
このぐらいの認識じゃないとアカン

[65. ななしさん＠スタジアム]

間違った論文、ねつ造された論文が存在したとしても間違いの率が

論文に書いてないこと＞＞＞書いてあること

であることには変わりない。論文の間違いやねつ造が大きく取り沙汰されるのも、論文がその時点で正しいものであるという前提があるからこそやろ。間違ったものがあるからと言ってもっと間違いの率が高いもののほうを信用するっていう論法はあまりにおかしいわな

[66. ななしさん＠スタジアム]

まあ、ダルも先日の件を取り繕おうとしているだけで、本気でそう考えているわけじゃあるまい。生暖かい目でそっとスルーしてやればいいよ。また騒ぎ立てたりしない限りは

[67. ななしさん＠スタジアム]

米65
説明が致命的に下手な奴って喋らない方がいいと思うわ
ましてや推敲できるはずの文章でここまでヤバいのはありえん

[68. ななしさん＠スタジアム]

野球の事に関しちゃ、自分の感覚でもええわいな。
でもそれ以外の事だと素人なんだから、ちゃんと考えようよ…
同じ素人に指摘されるレベルなんやで…俺でも論文無しの研究成果が信頼出来んのわかるで、似非科学やんけ。

[69. ななしさん＠スタジアム]

詐欺師のいいエサだな
病気になっても民間療法で頑張ってね
漢方薬とか薬効が実証されてるヤツはたぶん論文あるから使っちゃダメだよ

[70. ななしさん＠スタジアム]

まダルがバカなのは高校時代からわかってたことだろう

[71. ななしさん＠スタジアム]

>>67
参考までに推敲してみたらどんな文章になるか教えてくれや

[72. 名無し]

ほんと頭悪くなったよなダル、前は良くも悪くも自分主体で話はしてたのに今はレスバに勝つために意見ころころ変えてくる

[73. ななしさん＠スタジアム]

こういうバカに似非科学は支えられている

[74. ななしさん＠スタジアム]

この手の議論をしっかりやるなら科学哲学や科学史を勉強しないとね

[75. 名無しのサッカーマニア]

査読されて引用数が多い論文＞＞＞査読されてないor引用されてないor少ない論文＞＞＞論文なし
査読されて引用数が多い論文は、その論文に基づいて再現性の検証がなされているケース、そしてその再現性を基に発展させた実験論文が多く信用性が高い
査読されてなかったり、もしくは引用が少ない論文は、注目度や信用性が低く再現性の検証、その論文をもとにして実験を行ったケースが少ないので信用度は低い。査読はされたが、注目度が高い論文で他者が再現性を検証した結果、再現されず不正が判明し、撤回されるケースはここに含まれる。なので、こういった論文をベースにする時は、自分も再現性の検証を行う必要性がある
論文ですらないものは、再現性の検証もしようがなく信用度はない。無論合ってるケースもあるかもしれないし、全く外れているケースもある。ただ実験プロセス、得た結果の検証等、判断材料すらないので、どうしようもない
小保方のケースは、すごい単純な方法で万能細胞を発現させましたという画期的な論文を発表。この時点で、注目度はすごい高いが、再現実験や検証がないため信用度は低い。ただ物凄く注目度が高いテーマなので、みんなが食いついて検証した結果、再現性は０と結論。なので信用度は０になった。
論文を出さず、主張のみというのは小保方のケースのように真贋をチェックすることすらできず、扱いようがない

[76. ななしさん＠スタジアム]

>>65
お前もわかっとらんやんけ
論文はその時点での正しさを何も保証しとらんぞ
捏造されとらんでも結論が正しくない論文は山ほどあるわ
論文が正しい前提とか言ってたら似非科学の餌食なるなお前も

[77. ななしさん＠スタジアム]

論文と言ってもピンキリだからな。結局載ってる雑誌のインパクトファクターがものをいう。


例えば同じ記事でも読売の記事かゲンダイの記事かでずいぶん変わるやろ？

[78. ななしさん＠スタジアム]

>>76
すまんな。67に指摘されてる通りこれ推敲もへったくれもないから内容めちゃくちゃやねんな。正確には出した時点で投稿者は正しいと考えていること、やと俺も思うで。どっちにせよ論文が間違ってることよか論文がないものが間違ってることのほうがよっぽど多いんやしそこの意図だけくみとってくれや

[79. 名無しの権兵衛]

素人にとって、専門家の知識の殴り合いである論文が正しいか間違っているかを判断するのは不可能なんや
そして、その内容を理解することすらかなり難しい

それゆえ、わかりやすいエッセイ形式の本を読むことでそれが正しいかは置いといて
「バカでも知識を簡単に得られる、もしくは知識を得た気になれる」方に流れるんや

ダルビッシュにとって、それが正しいかどうかは関係ないんや
ただ「知識をつけた」「今日、俺はまた一つ賢くなってしまった」
そういった優越感に浸るためにやってるんや

[80. ななしさん＠スタジアム]

ありていに言うと大学レベルの教科書にまだ載ってない論文レベルの事項は
一般人が知ったかで吹聴するネタとしては危険
思わぬ火傷する可能性がある

[81. ななしさん＠スタジアム]

論文は論文で認められるための根拠なり論証を最低限組み込んでるもんやからな
それが正しい間違ってるは別として
ダルが専門家の話や本の内容を晒す前に、実際にそれが正しいことなのかを証明するプロセスを踏んでると思えば、どっちが胡散臭いのかは自ずと判断つくやろて

[82. ななしさん＠スタジアム]

ダルビッシュは自分に都合の良い根拠になるものだったら言い方曲げるけどな
アメリカのニュースをよく見てるみたいなこと言ってて、自分の意見に合う偏った主張のほうだけ取り上げてアメリカはこうだとか当然のようにつぶやくし

[83. ななしさん＠スタジアム]

ダルの筋肉みたいに「あっても役に立たない論文」はそりゃあるよ
だからって「筋肉ある方がむしろ弱いんじゃないのw」って筋肉全否定されて肯定するんかお前は？ん？

[84. ななしさん＠スタジアム]

本スレやコメ欄にも何故か居るが今回のことでダル擁護してるのはバカが過ぎる
自分の頭が悪すぎてバカを騙すために書かれた詐欺本以外は理解出来ない中卒や高卒くらいだろうけどな

[85. ななしさん＠スタジアム]

論文無し→ネット民の理論
論文有り→野球経験有りかつ、スポーツ医療等の専門家の理論
これくらい違う

後者が間違っている可能性はあるがそれで前者の評価が上がるわけではない

[86. ななしさん＠スタジアム]

論文があったほうが正しい可能性は上がるとは思うけど
論文もピンキリやでなぁ

[87. ななしさん＠スタジアム]

>>65
まあ、言いたい事は分かるよ
>>81が分かり易くコメントしてくれてるな

[88. ななしさん＠スタジアム]

お前ら低学歴には分からんやろが、これはダルビッシュ式弁証法やぞ
ダルはソクラテスの肩に登る途上におるんや

[89. ななしさん＠スタジアム]

>>51
感想文で思い出したけど
ダルってどうしようもないくらいに論破されると「これは僕の個人的な感想ですけどぉ〜？ツイッターで感想呟いちゃいけないんですかぁ〜？」とか言いだすよな

[90. ななしさん＠スタジアム]

間違った論文があってもそれが民間療法まがいのやり方が正しいことの証明にはならんと分からんのやろな

[91. ななしさん＠スタジアム]

論文があるからといって、それを元にした本が信用できるとは限らない。例えば、その論文の信頼性や再現性、論文を読んで本を書いた人が曲解していないかどうかによる。そもそも信頼のおける論文は少ない。
論文がない場合は、それを実験で示せば良い。もしきちんと実験していた上で書いてある本は信用できる。
学者は論文だけでなく本を書くことも実績になる。特に、参考文献をたくさん書いてある本は、書き手が相当調べて勉強しているから信用できる。

[92. ななしさん＠スタジアム]

研究者でもないくせにバカが自分の主張の根拠にするために論文を引き合いに出して、
別のバカがそれを鵜呑みにするってのが繰り返されてるせいで、
また別のバカが論文と聞いただけで胡散臭さを感じてるだけでしょ

[93. あ]

他の専門家の目という篩にかけられてない理論の本なんてネットのなろう小説みたいなもんやろ

[94. ななしさん＠スタジアム]

このスレタイを本気で言ってるのは多分中卒レベルやと思うわ
この論には論文ないから信じてね

[95. ななしさん＠スタジアム]

本に書いてることはなんの役にも立たないってダルビッシュ自身が実証しとるやん

[96. ななしさん＠スタジアム]

雉も鳴かずば撃たれまい。

[97. 若鷹は名無し]

このスレタイまとめるのもアホが増えるからやめて
論文ニキって言うくらいなら
論文のインパクトファクター次第ですよねくらい返せよ

どんな論文も絶対ではないのは当たり前

[98. ななしさん＠スタジアム]

知れば知るほど嫌いになる選手

[99. ななしさん＠スタジアム]

論文がすべて正しいわけではないが、
・論文を提示するから信用する→小保方論文を信じるレベル
・論文の提示がなくても信用する→「スタップ細胞はありまぁ～す」を信じるレベル

どちらが常識的な反応かは言うまでもないはず

[100. ななしさん＠スタジアム]

>>38
でもAmazonでのこいつの著作の評価は結構高いんよな
どれだけ東大卒っていう肩書きに踊らされるアホが多いかってことや

[101. ななしさん＠スタジアム]

走り込み信仰への反対はわかるが、敵対までしたがる理論派の様でその他のオカルトに結構のめりこむよな

[102. ななしさん＠スタジアム]

余計なこと言わずにおとなしくリハビリしとけよマジで

[103. ななしさん＠スタジアム]

栄養関係とかトレーニング理論とかコロコロ変わりすぎで信用できないってのなら分かる。

[104. ななしさん＠スタジアム]

>>7
しかもそのファンはダルが何言ってるかさっぱりわからんからなぁ

哀れみすら覚える

[105. ななしさん＠スタジアム]

そもそもなんの逆やねん

[106. ななしさん＠スタジアム]

こいつってレスバの中で譲歩したり、折れたりしたことあるのか？
結局自分の意見が絶対正しいっていうのを曲げる気なんてないんだろ

劣勢になればなるほど屁理屈ばっかり並べてみっともないわ

[107. ななしさん＠スタジアム]

>>4
論文なきゃ検証できないって理論もトンデモではある
変な論文に時間も手間もかかる反証をする人は少ない
間違ってるものに即食いつくのはレスバトラーの特権や

[108. ななしさん＠スタジアム]

>>3
オッボに対して大きな誤解をしてる
査読しても分からないような悪質な不正が行われていたからあんな大問題になったわけで

[109. ななしさん＠スタジアム]

論文なんて、単なる研究発表に過ぎないからな。
その内容が正しいと証明されたものではない。

というか、確率を使った統計処理が論拠になってる場合
証明された科学論文なんてのは実質的にあり得ないんだよな。

確率(0<p<1)が混じるということは
いつ何時でも成立するという100%の因果関係は証明され得ないから。