はじめに
（１）「みんなの党」の渡辺喜美代表（すでに辞任。以下同じ）が、ＤＨＣ会長に２０１０年参議院通常選挙前に３億円と、２０１２年衆議院総選挙前に５億円を用立ててもらっていたのに、それらを一切報告していなかった問題について、すでに、このブログで取り上げました。、
ＤＨＣ会長が「みんなの党・渡辺代表に選挙資金８億円」を用立てたが一切収支報告なし！
渡辺「みんなの党」代表は「８億円裏金」問題で説明責任を果たしていない
（２）具体的な疑問点として、第１に、渡辺代表が新党「みんなの党」を立ち上げた時の資金作りの点について疑問点を説明しておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その１（党立ち上げ資金）
第２に、渡辺代表が受け取った計８億円が「みんなの党」への貸付に回れているのかどうかについての疑問点を指摘しました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その２（貸付・借入金）
第３に、渡辺代表は、計８億円の一部ではあるものの、使途の説明を変遷させ、党のための政治活動・選挙活動に使ったことを認め始めたことを指摘しました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その３（政治資金・選挙資金）
第４に、その使途について、２０１２年の衆議院総選挙と２０１０年の参議院通常選挙における公認候補の供託金に使われたのかどうかを収支報告書で確認しました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その４（供託金）
第５に、渡辺代表が「みんなの党」の代表を辞任したので、それについての私見と内部調査の必要性を述べておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その５（代表辞任と内部調査）
その辞任会見で、渡辺氏は、８億円の借入金の支出について説明をさらに変遷させ、「政５億円弱は妻の口座に移し、残っていた。他は親類縁者や知人らから融通してもらった。年に約１０００万円を個人的に使った。」
と説明しましたので、第６に、これについても疑問点を述べておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その６（妻の口座に５億円弱）
代表を辞任した渡辺喜美氏は政治資金規正法について独自の解釈を行っていたので、第７に、それについて私見を書いておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その７（政治家の政治資金収支報告制度の不存在）
「みんの党調査チーム」が８億円問題の調査結果を先月（２０１４年４月）２４日に公表しましたので、第８に、これについて簡単に私見を書いておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その８（調査チーム結果公表）
１．資産報告の訂正、再訂正
（１）渡辺前代表は、２４日の報告を踏まえて、同月３０日に資産報告を訂正したようです。
すなわち、すでに報告している借入金（残高）２億５０００万円を３億５００万円増額し５億５５００万円に訂正したようです。
（２）ところが、その翌日（５月１日）、再度訂正したようです。
すなわち、さらに１億円増額し借入金（残高）は６億５５００万円と訂正したようです。
２．「みんの党調査チーム」の「報告書」で明らかになったこと
（１）資産報告は、衆議院総選挙のあった２０１２年１２月１６日時点の資産が対象ということです。
当初、渡辺氏は、借入金（残高）が２億５０００万円と報告していました。
ところが、DHCの吉田会長が２０１０年６月３０日に３億円、２０１２年１１月２１日に５億円、計８億円を渡辺氏に貸し付けたことが本人の手記によって暴露されました。
（２）当初の資産報告における借入金２億５０００万円と吉田会長からの借入金計８億円の関係が不明でしたが、それは、「みんの党調査チーム」の「報告書」で明らかになるわけですが、それだけではなく、吉田会長以外からも借入していたことがわかったのです。
�〇饂妻鷙陲梁仂櫃任△襭横娃隠嫁�１２月１６日までの借入れは、以下のとおりです。
�∋饂妻鷙陲梁仂櫃任△襭横娃隠嫁�１２月１６日までの返済は、以下のとおりです。
��借入残高 ６億５５００万円
これは、再訂正金額と一致します。
（３）なお、２０１２年１２月１６日以降で同年内の返済に以下があります。
Cに ２０１２年１２月２５日 １億円 返済
もし、最初の訂正で１億円少なく訂正したのは、これを含めてしまっていたのかもしれませんが、それはあくまでも推測です。
（４）２０１３年にも借入と返済がありますが、ここでは取り上げません。
３．感想
（１）「みんの党調査チーム」の「報告書」における調査結果について、先日のブログ投稿で、一定の評価をしたのは、以上のような借入れと返済がわかったからです。
これは、「調査チーム」が調査し、「報告書」が公表されなければ、わからなかったことです。
本人が説明責任を果たさなかったことも、これで確認できました。
だからこそ、私は、一定の評価したのです。
（２）これまで自民党や民主党は、自己の国会議員に政治資金疑惑が発覚しても、本人任せにしていたのですが、「みんなの党調査チーム」が調査し、「報告書」を公表したことで、政党も説明責任を果たさなければならないし、果たすことが一定程度可能であることがわかりました。
これは、主権者国民にとっては、大きな収穫です。
（３）とはいえ、A、B、Cが誰なのか、いまだにわかりません。
この点では、政党の調査には限界があることもわかりました。
「みんなの党調査チーム」は強制力をもって捜査できる権限のある捜査機関ではないからです。
（４）最後に、提案です。
現在の資産公開法（政治倫理の確立のための国会議員の資産等の公開等に関する法律）については、政治倫理法の名に値しないこと、資産公開法としてもザル法であることは、すでに指摘してききましたが、ここでは、借入金の記載のあり方についてのみ最低限の法律改正を提案しておきます。
「借入金」については、
これまでのように借入残高を記載するだけではなく、
個々の借入の詳細について記載するよう法律改正すべきです。
すなわち、各借入の金額、借入先の氏名・住所、借入れた日付についても記載させるべきです。
また、返済についても同様に詳細な記載をさせるべきです。
選挙の日の１年前から１年間の借入と返済を記載させるべきです。
そして、その後、それに変動があったら、その都度報告させるべきです（本来は、毎年報告させるべきです）。
そうでなければ、国民の知る権利を保障したことにはなりません。
さらに、虚偽記載については、現行法では定めのない罰則を設けるべきです。
（１）「みんなの党」の渡辺喜美代表（すでに辞任。以下同じ）が、ＤＨＣ会長に２０１０年参議院通常選挙前に３億円と、２０１２年衆議院総選挙前に５億円を用立ててもらっていたのに、それらを一切報告していなかった問題について、すでに、このブログで取り上げました。、
ＤＨＣ会長が「みんなの党・渡辺代表に選挙資金８億円」を用立てたが一切収支報告なし！
渡辺「みんなの党」代表は「８億円裏金」問題で説明責任を果たしていない
（２）具体的な疑問点として、第１に、渡辺代表が新党「みんなの党」を立ち上げた時の資金作りの点について疑問点を説明しておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その１（党立ち上げ資金）
第２に、渡辺代表が受け取った計８億円が「みんなの党」への貸付に回れているのかどうかについての疑問点を指摘しました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その２（貸付・借入金）
第３に、渡辺代表は、計８億円の一部ではあるものの、使途の説明を変遷させ、党のための政治活動・選挙活動に使ったことを認め始めたことを指摘しました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その３（政治資金・選挙資金）
第４に、その使途について、２０１２年の衆議院総選挙と２０１０年の参議院通常選挙における公認候補の供託金に使われたのかどうかを収支報告書で確認しました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その４（供託金）
第５に、渡辺代表が「みんなの党」の代表を辞任したので、それについての私見と内部調査の必要性を述べておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その５（代表辞任と内部調査）
その辞任会見で、渡辺氏は、８億円の借入金の支出について説明をさらに変遷させ、「政５億円弱は妻の口座に移し、残っていた。他は親類縁者や知人らから融通してもらった。年に約１０００万円を個人的に使った。」
と説明しましたので、第６に、これについても疑問点を述べておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その６（妻の口座に５億円弱）
代表を辞任した渡辺喜美氏は政治資金規正法について独自の解釈を行っていたので、第７に、それについて私見を書いておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その７（政治家の政治資金収支報告制度の不存在）
「みんの党調査チーム」が８億円問題の調査結果を先月（２０１４年４月）２４日に公表しましたので、第８に、これについて簡単に私見を書いておきました。
「みんなの党」渡辺代表「裏金」問題の疑問点その８（調査チーム結果公表）
１．資産報告の訂正、再訂正
（１）渡辺前代表は、２４日の報告を踏まえて、同月３０日に資産報告を訂正したようです。
すなわち、すでに報告している借入金（残高）２億５０００万円を３億５００万円増額し５億５５００万円に訂正したようです。
読売新聞2014年05月01日 08時10分
渡辺前代表、借入金残高を３億円増額する訂正
みんなの党の渡辺喜美前代表は３０日、昨年公開した２０１２年１２月時点の資産等報告書について、借入金の残高を２億５０００万円から５億５５００万円に増額する訂正を衆院に届け出た。
多額借り入れ問題に関し、渡辺氏が化粧品製造販売会社会長から実際に借りた額と、報告書の額の食い違いが指摘されていた。
（２）ところが、その翌日（５月１日）、再度訂正したようです。
すなわち、さらに１億円増額し借入金（残高）は６億５５００万円と訂正したようです。
東京新聞2014年5月2日 朝刊
借金２日で４億円増 みんな渡辺氏 報告書再訂正
みんなの党の渡辺喜美前代表は一日、昨年五月に公開した資産報告書の再訂正を衆院事務局へ届けた。四月三十日に約三億円増額する訂正をした借入金を、さらに一億円追加し「六億五千五百万円」とした。党の調査で化粧品会社ディーエイチシーの吉田嘉明会長からの八億円とは別の借り入れが判明しており、記載漏れとして報告したとみられる。
渡辺氏は事務所を通じ「（報告の）基準日について事務的ミスがあったので再訂正した」とコメントした。どこからの借金かは説明しなかった。
資産報告書は衆院選があった二〇一二年十二月十六日時点の資産が対象。みんなの党の調査によると、渡辺氏は同年十二月五日に吉田会長とは別のところから一億円を借り、同二十五日に返済した。
渡辺氏は四月三十日、借入金を「二億五千万円」から「五億五千五百万円」とする訂正を届けた。
２．「みんの党調査チーム」の「報告書」で明らかになったこと
（１）資産報告は、衆議院総選挙のあった２０１２年１２月１６日時点の資産が対象ということです。
当初、渡辺氏は、借入金（残高）が２億５０００万円と報告していました。
ところが、DHCの吉田会長が２０１０年６月３０日に３億円、２０１２年１１月２１日に５億円、計８億円を渡辺氏に貸し付けたことが本人の手記によって暴露されました。
（２）当初の資産報告における借入金２億５０００万円と吉田会長からの借入金計８億円の関係が不明でしたが、それは、「みんの党調査チーム」の「報告書」で明らかになるわけですが、それだけではなく、吉田会長以外からも借入していたことがわかったのです。
�〇饂妻鷙陲梁仂櫃任△襭横娃隠嫁�１２月１６日までの借入れは、以下のとおりです。
Aから ２０１０年３月２６日 ５０００万円 借入
Aから ２０１０年６月１８日 ４０００万円 借入
Bから ２０１０年６月１８日 ４０００万円 借入
Bから ２０１０年６月１８日 ４０００万円 借入
吉田会長から２０１０年６月３０日 ３億円 借入
吉田会長から２０１２年１１月２１日 ５億円 借入
Cから ２０１２年１２月５日 １億円 借入
計 １０億７０００万円 借入
�∋饂妻鷙陲梁仂櫃任△襭横娃隠嫁�１２月１６日までの返済は、以下のとおりです。
Aに ２０１０年７月１３日 ９０００万円 返済
Bに ２０１０年７月１３日 ８０００万円 返済
吉田会長に２０１０年１２月２９日 ８０００万円 返済
吉田会長に２０１１年４月２８日 ５５００万円 返済
吉田会長に２０１１年８月１日 ５５００万円 返済
吉田会長に２０１１年１０月２８日 ５５００万円 返済
計 ４億１５００万円
��借入残高 ６億５５００万円
これは、再訂正金額と一致します。
（３）なお、２０１２年１２月１６日以降で同年内の返済に以下があります。
Cに ２０１２年１２月２５日 １億円 返済
もし、最初の訂正で１億円少なく訂正したのは、これを含めてしまっていたのかもしれませんが、それはあくまでも推測です。
（４）２０１３年にも借入と返済がありますが、ここでは取り上げません。
３．感想
（１）「みんの党調査チーム」の「報告書」における調査結果について、先日のブログ投稿で、一定の評価をしたのは、以上のような借入れと返済がわかったからです。
これは、「調査チーム」が調査し、「報告書」が公表されなければ、わからなかったことです。
本人が説明責任を果たさなかったことも、これで確認できました。
だからこそ、私は、一定の評価したのです。
（２）これまで自民党や民主党は、自己の国会議員に政治資金疑惑が発覚しても、本人任せにしていたのですが、「みんなの党調査チーム」が調査し、「報告書」を公表したことで、政党も説明責任を果たさなければならないし、果たすことが一定程度可能であることがわかりました。
これは、主権者国民にとっては、大きな収穫です。
（３）とはいえ、A、B、Cが誰なのか、いまだにわかりません。
この点では、政党の調査には限界があることもわかりました。
「みんなの党調査チーム」は強制力をもって捜査できる権限のある捜査機関ではないからです。
（４）最後に、提案です。
現在の資産公開法（政治倫理の確立のための国会議員の資産等の公開等に関する法律）については、政治倫理法の名に値しないこと、資産公開法としてもザル法であることは、すでに指摘してききましたが、ここでは、借入金の記載のあり方についてのみ最低限の法律改正を提案しておきます。
「借入金」については、
これまでのように借入残高を記載するだけではなく、
個々の借入の詳細について記載するよう法律改正すべきです。
すなわち、各借入の金額、借入先の氏名・住所、借入れた日付についても記載させるべきです。
また、返済についても同様に詳細な記載をさせるべきです。
選挙の日の１年前から１年間の借入と返済を記載させるべきです。
そして、その後、それに変動があったら、その都度報告させるべきです（本来は、毎年報告させるべきです）。
そうでなければ、国民の知る権利を保障したことにはなりません。
さらに、虚偽記載については、現行法では定めのない罰則を設けるべきです。
