危険(赤紙）判定は、全壊ではありません。 建物が助からないということではありません。

　岩手・宮城内陸地震の被災地で心配していた、応急危険度判定にかかる誤解と不安が現実に増幅し始めたようだ。
　ここではっきり確認しておきたいことは、行政が災害発生直後から開始する応急危険度判定は、あくまで余震等による二次災害を防止するために、退避安全の目安として張られるものであるということだ。
　建物の破壊の程度や、修復可能性を、赤・黄・緑の紙で示しているのではなく、ましてや行政の資産税課が行う罹災認定（財産としての価値の逸失の程度を示すもの）ではない。
　ひびの入った壁が落ちかけていても、窓の手すりや看板が外れそうであっても「危険」判定になることはある。宅地危険度判定も同様で、敷地の地盤に亀裂が入っていたり、段差が生じていたら、修復可能であっても「危険宅地」という張り紙がなされる。

　このことを、ここで改めてアナウンスしなくてはならない状況は、もはや災害発生の混乱下で行われる制度として適性を疑う根本的な問題とも言える。　実際に被災した人の心境や被災地の混乱の程度を思えば、その中での張り紙表現は、その根本から変えねばならないとの思いを強くせざるを得ない。

　こころある方々には、２００７，０７，１４と７，１９〜２０のブログ記事
http://blog.livedoor.jp/niigata_sumai/archives/2007-07.html
をもう一度ごらんいただければ幸いである。

Comments

[1. 中越在住の建築業社]

同感です。
赤い紙を張られた被災者の気持ちを現実に見ているとこの制度に憤りすら感じます。精神的に参っている方々に追い討ちをかけるようなものです。
制度自体は完全に否定したくはありませんがもう少し周知徹底を図っていただいたり責めて『赤』だけは変更すべきです。・・・と思います。

[2. 花山のばあちゃんの孫]

栗原市花山の祖母の家はずいぶんガタがきていました
そこにあの地震でした
祖母は怪我もなく無事でした
しかし、家には赤い張り紙がされているとのことです　祖母はまだ知りません

修復すれば住めるようになるのか、費用がどのぐらいかかるのか、すごく不安です

まだ二次災害の恐れがあり、そんなことを言ってはいられないですが．．．

[3. shufuku.com]

花山のばあちゃんのお孫さんへ
赤紙でも、危険要素が除去されれば、ＯＫになる事例は数多くあります。修復や耐震補強には様々な方法がありますが、ひとつ基準的に言えるのは、全壊とされた住宅を含むほとんどの建物が、新築の半額から１/３程度で修復できているということです。
もちろんケースにもよりますが、あらかじめ用意して遭った災害ではない中で、現実的な選択を考えた場合、これをひとつの目途とされたらよいと思います。条件は震災前よりも強く、そしてちょっぴりでも楽しみのある空間づくりができるなら、いいですね。大きい家ならば、全部を無理して直すのではなく、構造補強をした上で、いつもいる場所や、玄関廻りを重視して仕上げに気を使えば◎ですね。まずは雨漏りをさせないようにしておいて、苦しい時期でしょうが、交通など見通しがたつのを待って、考えてみてはいかがですか。