負の所得税、別名ベーシックインカムは常に出てきては消える話である。フリードマンが提唱したからという理由で自由主義者までベーシックインカムを唱えているのだから病的な思想である。フリードマンだろうが誰だろうがおかしいものはおかしい。０か１００でしか人物評価できないと、誰々がこう言ったから、この人の言ったことはすべてが正しいと勘違いを起こす。というわけで、これについて追憶を込めて自分勝手な理屈を込めて論じてみる。なんでベーシックインカムに幻想を抱くのだろうかと不思議でならないが、冷静に考えれば働かずに生活できるなんて、そういう誘惑めいた詐欺みたいな話がこの世にあるわけがない。
まず財源は？負担するのは誰？コストプッシュ型のインフレが発生する可能性は？など、そういう疑問に答えているものは見つからなかった。せいぜいベーシックインカムのことを書いている本の紹介や引用レベルで、俺を納得させるものは一切見受けられないのが現状だ。
働かずに食べていけるなんておかしいと考えるのが普通だと思うが、俺から見れば形を変えた共産主義思想の延長にしか見えない。ベーシックインカムこそ自由主義で小さな政府などとコメントに書かれていた記憶はあるが、全く意味がわからない。
国民全員に月１万円支給しただけで年間約１５兆円の費用を必要とする。これが２万円となれば約３０兆円。３万円となれば約４５兆円。４万円ともなれば約６０兆円。こんな財源をどこからねん出するのか不思議で仕方が無い。
ベーシックインカムに幻想を抱く人はたいがいこう言うだろう。一律の支給額だと事務処理が簡潔だから公務員を減らして財源を作れるとか、ベーシックインカムができれば年金を無くすことができるから、そこから財源を作れるとか、失業手当がいらなくなるとか、医療保険を無くせるから財源を作れるなど、俺から見ればどれも支離滅裂で実現不可能だ。
働かずに生きていけるだけの支給をするというのがベーシックインカムの理想らしいから、そうなれば一人当たり７万から８万円は必要になってくる。仮に８万円であれば年間約１２０兆円の財源が必要になってくる。しかし月８万円で医療保険が無ければ、持病を持つ人の生活は破綻するから、実際には１２０兆円でも足りない。
警察は現在２５万人ぐらいだが、世界的に見ても人口割合では少ない人数だから、到底減らすことはできない。その他公務員は自然退職待ち状態で、法的にリストラはできない。リストラできたとしても、ゴミ処理、下水道、浄水などは民間委託の形で必ず残るから、その費用は絶対に削れない。
公務員で最も多いのが小中高の教師だろう。これもベーシックインカムを導入しても削減の対象に成りえない。
地方も含めていったい予算はどれぐらい必要になるのか想像もできない状態だ。仮に年間予算が１２０兆円必要だと仮定すると、じゃあその１２０兆円もの税金を誰が払うのかという話だ。結局働いて所得を得ている人や企業から税金を取る以外にない。消費税で取るにしても、１０％では単純計算で２５兆円にしかならない。２０％なら５０兆円になるが、そこまで税金を上げるとベーシックインカムの理想である働かずして生活するという幻想は不可能に近づく。それに消費も減るのは確実だから、比例して税収は望めない。
仮に消費税で５０兆円を確保できたとしても、残り７０兆円は働いている人や企業から取るしかない。現在の医療保険料収入が約１８兆円、年金保険料収入が３０兆円ぐらい。これら保険料収入を全部合わせると推定５６兆円。所得税１３兆円、法人税８兆円でやっとベーシックインカム分のバラマキ分だけがペイできる。消費税を大幅に引き上げておきながら所得税や法人税を今のまま据え置きも非現実的であるから、実際には上に書かれた税収が入ってくる保証はない。もし世界一高いままの法人税や世界最高レベルの所得税最高税率をそのまま放置していたら企業も金持ちも日本を捨てることになる。すでに個人レベルでは捨てだしているのを更に加速させることになる。
国内に残るのは、日本にいなければ商売できない小売店ぐらいだろう。
税収が足りない。だから所得税を上げようとなれば、働くのもバカらしくなって、ベーシックインカムで生活しようとなる。働かない人が増えて、企業が人材を確保できなければ高い賃金でないと従業員を増やせなくなる。そして賃金が上昇すれば、その他サービス価格が上昇する。これによって価格が上昇すれば、ベーシックインカムでは生活できなくなり、結局元の木阿弥になる。しかし、人的資源の損失はもっと凄まじいものとなるかもしれない。働く人が減って、ノウハウや技能の継承ができずに廃業する中小企業が増えることも予想できる。
このブログの過去のコメントには、物価が上昇したら支給額を増やせばよいなんてのを見かけたが、それではいたちごっこでハイパーインフレになってしまい、そうなればベーシックインカムどころの話ではない。
その他問題は山積みで、医療保険も年金も無くしたとして、じゃあ突如大きな病気になった場合、その人が貯蓄していなければ見捨ててもいいのかという話だ。見捨ててもいいのなら別に問題にはならないが、現実問題としてそれは不可能だろう。
人間なんて崇高な生き物ではない。健康的で働ける人材にまで生活保護のような支給を安易にしてしまえば、この制度では必ずモラルハザードが発生して失敗する。逆にそう思わない理由が知りたいものだ。性悪説でないと社会は成り立たないという原則を忘れているのではないだろうか？
生活保護は、なんだかんだ言って簡単にはもらえない仕組みになっている。これを全員に役所のフィルターなしであげるとなれば、間違いなくひずみが出てくると断言してもいい。主婦もパートで働かなくなり、男性も勤務時間を短くするとか、短時間のバイトでしか働かなくなったり、金銭的に追い込まれにくくなることで就職活動もおろそかになるなど、労働人口の減少や労働時間の短縮によって、成長が著しく落ち込む可能性だって十分にある。ないというのならその理由を知りたい。
国や自治体からの現金支給というのは、本来はいざという時の保険であるべきであり、何の問題もない若くて健康的な人にまで簡単に支給する制度がもつとは思えない。保険的役割のないベーシックインカムで社会の秩序を保つ方法とはどんなものなのか。
結局一番社会が安定するやり方は、一律に現金支給するのではなくて、病気や事故や高齢になって働きにくくなった時の保険が一番ではないだろうか？
常に一律に支給していたら、本当に大きな病気になって大金が必要になった時、あるいは大けがしたときにどうなってしまうのか。そして働く人が減った時の人的資本の損失は取り返しのつかない結果を生むのではないか？
とにかくベーシックインカムという不思議な制度には疑義を抱くしかない。もしやったら持続できない制度だと数年後に気づき、元の制度に戻した時に重大な損失を社会に与えたことがはっきりするだろう。導入前と比べたら、考えられないほどのインフレが発生し、生産力は落ち、人的資本が毀損し、実質ＧＤＰが大きく下がっているという可能性が高い。
人間の多くはワーカホリックではない。みんなやりたくもないド汚い仕事をやって生きているのだ。底辺を這いつくばったことのない高学歴の人ほど自分の理屈を理解してくれない傾向があるという気はするが、そういう人も底辺の中で安月給で働いてボーナスもスズメの涙で、更に忙しい時期はサービス残業が月２００時間近いなんて冗談にもならない経験を一度でもしてみれば、多少は考えが変わるのかもしれない。
ちなみに俺が２０代前半だった頃の建設現場の某施工管理会社では、ボーナス含めて年収３００万ぐらいで忙しい時はサービス残業も月１００時間から２００時間だった。ベーシックインカムをもらえれば、そういう境遇の人はみんな会社を辞めてしまうと想像するが、それでもベーシックインカムの財源として税金をいっぱい取られてまでサービス残業地獄を覚悟して働くと思うだろうか？
高学歴の人間は自分を基準に考えてしまうから（←この点は低学歴の人間も同様ではある）、ベーシックインカムは成功すると勘違いしている人が多いような気がするのは気のせいだろうか？とくに経済学者で大学の教授まで上り詰めれば机上の計算だけで実質左団扇で高給がもらえるから世間の思考は何もわからない。一律に制限なく支給してもみんなが今まで通り働くと思えるのは、楽に大金をもらえる仕事をやっている人間の環境から見た視点でしかない。
机上の上で適当なことを想像して本や論文を書いて高給をもらっている経済学部の大学教授も造船所でベトナム人と働いたり建設現場で今にも切れそうな頭の悪そうな元ヤンキー達と１年ぐらい仕事をやってみればいい。「俺はワーカホリックだ」なんて言ってられなくなる。そしてそういう現場を知る経験こそが真の経済を学ぶ者だ。今の経済学者は自由主義者含めて経済学の教科書を学ぶ者だ。だから現実と理論が交錯すると理論を優先するのだ。挙句の果てに、現実が間違っているのであって理論は間違っていないと思考する人もかなり多い。
それにしても、国民の大半が若くして年金生活者のように暮らせる世界とはどんな社会なのだろうか？人口が少なくて資源がいっぱいある国ならまだしも、無資源で人口がかなり多い日本でそんなことが可能だろうか？
アゴラでベーシックインカムを真面目に考える理想論者がいたから今回大雑把に書いてみた。読めば読むほどさすがは高学歴の人だ。底辺のことをまるでわかっていない。こういう輩のみで政策などの物事を考えるから世の中がおかしくなると昨今は思ってしまう。公共通貨を発行して配るとは、随分と一般人を馬鹿にした話だ。そんな堕落した通貨を誰が信用するのか不思議だ。期限付きマネーを実質貯蓄する方法などいくらでもあることをこの医者は知らないようだ。
参考１：偽善者の正義は人々を不幸に陥れる
参考２：人を堕落させるベーシックインカム
にほんブログ村
まぁ、いろんなところで年金問題が話題になっていて、クソもミソも同一視して｢弱者救済｣を掲げている輩は論外にしても、支給開始年齢の引き上げと削減は現実的な話だとは思う。
現状で財政収支が均衡していないのにベーシックインカムの場合バラマキ分を税収ですべて賄う必要があるのでしょうか、社会保障の保険料収入の合計が約５６兆と書かれていますが出て行って額は１００兆を超えていますよね、ここで書かれているその分を賄うために働いている人や企業から取るしかないと言うのは現状の社会保障制度では財政赤字でもベーシックインカムの場合はダメなのでしょうか。
・｢高学歴は自分を基準に(その点低学歴も一緒だが)考えているためベーシックインカムがうまくいくと思っている｣←意味不明
低学歴が底辺をはいつくばっている→ベーシックインカムはうまくいかない という自身の論を否定しているのと同値
・経済学はそもそも条件あって成り立つ理論である
・｢現場を知ることが真の経済学者｣←現場は無数にあるし、なにを現場とするのか。仮に工事現場の作業所が現場だとしても、それがどう影響するのか不明確
・｢現実が間違っていて理論が正しいと思う者も多い｣←時間軸の概念がない
・参考｢偽善者がなす正義は人々を不幸に陥れる｣善の偽者から正義はでない。