改めて、群馬大学医学部不合格問題

ロンドンでの同時多発テロにすべて持っていかれましたが、大事なことなので、振り返ってまとめてみます。

 

 

これは、先日紹介した「職業選択における年齢制限」の続きです

 

 

 

不合格とされた方は、群馬大学医学部を相手に訴訟を起こされたようです。

 

 

この問題に対しては様々な方が意見を述べられていて。やはり提訴した女性を擁護する意見が多かったように思えます。

 

 

 

ポイントは、

?群馬大学医学部のHPには「年齢制限はありません」とあるのに、

 年齢のみを理由に不合格とできるのか

 

?そもそも試験には合格した(しかも、平均を上回って)のに、年齢だけで落とすことは許されるのか

 

?いくら55歳とはいえ、並々ならぬ努力で試験を突破した女性を、年齢だけで落とすとは何事だ

 

こんなところでしょうか

 

 

 

 

スタンスをはっきりさせるために、結論から述べておきます。

 

 

 

今回の訴訟に関しては、不合格とされた主婦に分があると思っています。やはり、「年齢制限はありません」と載せている以上、年齢のみを理由に不合格としたことは不当な合格判定権の乱用でしょう。合格にするべきです。

 

 

 

しかし、それ以上の擁護はできません。前回のエントリーから意見は変わっていません。

 

 

 

 

この問題に対してマイスターさんは、

 

＜不合格＞理由は年齢？５５歳主婦、群馬大を提訴

 

において、これは憲法違反ではないか？という提起をなされています。

 

 

 

確かに群馬大学は、この女性が入学を拒んだわけですが、それはあくまで「彼女が群馬大学で医学を学ぶことを」拒否したにすぎません。高齢者医療に興味があるならば、それに関する書籍はそこら中にあります。だれも彼女が学ぶことを止めてはいません。医者以外にも、医療に携わることはできます。

 

 

また、国立とはいえ、国立大学の法人化によって、国立大学にも自主性は認められています。

 

 

 

憲法違反はちょっと違うかな〜と思ったものの、やや抽象的な反論しか浮かばず、またこのような意見は他に見られなかったので紹介しました。話を戻します。

 

 

 

 

 

マイスターさんも疑問に思われていましたが、そもそもなぜ高齢の方が医学部に行くことが問題になるのか。

 

 

 

 

一つは、医者一人を誕生させるのにかかる手間とお金。

 

 

 

 

もう一つは、 医者一人を一人前にするのにかかる時間。

 

 

 

 

 

 

お金というのは、学費のことではありません。周りがその人に投資するお金のことです。

 

 

前回も載せたように、学生一人が卒業するのに実際かかるお金は、数千万とも一億とも言われています。一般に高いと言われている私立医大ですら、補助金なしでは経営できないそうです。学費が六年合計でも数百万しかかからない国立では、その差額を埋めるために莫大なお金がかかっていることは、誰でも容易にわかります。そのお金は、人一人を医者にするためだけのものです。そしてそれは、もちろん税金です。

 

 

 

 

 

あなたは、数年でダメになってしまうかもしれないのに、莫大な

お金を投資したいと思いますか？病院実習を始め、手間をかけたいと思いますか？

 

 

 

 

 

 

 

そして、時間。

 

 

 

 

どこでも同じですが、社会に出たからといってすぐに一人前になれる職業はありません。ましてや、医者です。５年でも足りないでしょう。

 

 

それに現行制度では、卒後２年間はローテートといって、外科・内科を始め、定められたいくつかの科を回ることが義務付けられています。いくら高齢者医療を目指していようと、それを始める頃には、そのため体力があるかすら疑問です。

 

 

 

 

 

もちろん、何も考えていない若者が医学部に入って、だらだらと6年間をすごして医者になるのと、高齢であっても高い意識を持っている人が医学部に入り医者になるのとだと、後者の方がいいかもしれません。

 

 

 

しかし、試験に合格したる高齢者すべてが高い意識を保つ保証もありません。初めはだめな若者が、大学に入ってから意識が変わらないとも限りません。

 

 

 

 

 

投資に見合うリターンとはすなわち、卒後どれだけ医療に貢献できるか、ということです。医学部を卒業するということは、医者になれてよかった、ではいけないのです。

 

 

そして、その貢献度の一つの目安が、卒後どれだけの年数を働けるかです。若い人ほど長く医者として活躍できると考えるのは、至極当然なことです。群馬大学関係者が、「国立大学には長い年月をかけて社会に貢献できる医師を育てる使命がある。しかしあなたの場合、卒業時の年齢を考えたとき社会に貢献できるかという点で問題がある」と述べた一番の理由は、そこにあるのです。

 

 

 

 

 

医学部は今、医学を学ぶところではなく、医者を養成するための場所になっているのが実情です。その事実は、他の学部と大きく異なるところではないでしょうか？そしてその事実が、今回の問題を生んだとも思えます。

 

 

 

 

 

この際だから、全医学部に、この問題をどのよう捕らえているかはっきりしてもらいたいですよね。本当に年齢を考慮しないのならば、それはその大学の方針なのですから、それ以上は言えません。

 

 

 

そして訴訟で争う意思があるのなら、群馬大学医学部は速やかにFAQを直しましょう。これは群馬大学の信用問題で、今回の問題とはまた別の話です。 

 

---

追記（2006/10/27）

のーないすこうぷ:地裁で判決、群馬大学医学部不合格問題
http://blog.livedoor.jp/nonaiscope/archives/50915207.html

Comments

[1. MUTO]

医者を養成するにあたって55歳という年齢は妥当か否かという話はもちろんあります. 職業訓練の意味合いが強い医学部, 工学部については, 年齢上限を設けることにはある程度の合理性はあると思います.
ただし, それを予め明記せず, 受験資格を与えながら年齢を理由に不合格にしていたとなると話は別です. これは受験料の詐取ですよね.

[2. かいすけ]

>MUTOさん

おっしゃるとおりです。過去二回の不合格も、年齢によるものの可能性もありますし、年齢制限はないと明記されている以上、これは詐欺とも取れる話だと思います。

[3. マイスター]

マイスターです。
トラックバック、ありがとうございます。


国策という視点でのご指摘、参考になりました。



私の意見はMUTOさんと同じで、その辺の合理性はともかく、
選抜方法にそうしたことが明記されなかったことが問題だと考えています。

後で他の方に教えて頂いたのですが、↓こんなのもあったみたいで…。


■「医学科 入学に関するFAQ」（群馬大学webサイトより）
http://www.med.gunma-u.ac.jp/buisiness-offices/educational-affairs/admissions/undergraduate/faq.html


契約違反ですね…。

[4. 峰村健司]

はじめまして。
この方は、裁判では敗訴すると思います。
1. 「年齢で落ちた」という理由は事務職の方の個人的な意見であって、試験官の公式見解ではなく、主婦の思い込みに過ぎない。
2. 学科試験、小論文、面接の成績と調査書を総合して判定すると入試要綱でうたっている。
3. 面接に関しては、大学の公式見解が開示される可能性がまずない。開示されたとして、そこに「年齢」が述べられるとは考えにくい。
4. 入試FAQには、出願に年齢制限はないが、医師として活躍するには卒後10年間くらいの経験が必要であることを考慮する旨明記されている。

一般的な話として、55歳を医学部から排除するか否かはまた別の話でしょう。私としては、別の選考方法を用いるべきだと思います。そして群馬大学医学部にはそのような別枠入試があります。

[5. かいすけ]

>マイスターさん
ありがとうございます。今後ともおつき合い、よろしくお願いいたします。

[6. かいすけ]

>峰村健司さん
別枠入試については知りませんでした。

入試担当者がどのような方なのかが焦点なのかもしれないですね。非公式とはいえ入試担当者としてコメントを残してしまったのですから、影響を何も考えていなかったとは思えないんです。それに、小論文・面接に関しても、その成績を判断するとある以上、ある程度形として何か残っているものだと考えました。でなければさすがに(いくら事務職とはいえ)、「年齢が〜」などとは言わないでしょう。

また、点数は合格点をはるかに上回っていたのは事実なのですから、不合格になった明確な理由は必要だと考えました。今回の結論に至った要因はそこにあります。

もしそこで司法が、具体的な基準については公表しなくてもよいという判断を下すのであれば、それは仕方のないことです。

[7. かいすけ]

>峰村さん　続き

ただ、面接など客観的な判断がしづらい試験に関して、国立法人とはいえ経営のすべてが国費でまかなわれている以上、ある程度の基準を設け、それを世間に公表するのは、国立大学の義務だとも考えています(それか、中途半端な情報開示などせず、一切を暗闇にするか)。なんでもありの私立と同じであってはいけないでしょう。少なくともこの裁判で、この点だけでも明らかになってもらいたいものです。


最後に、卒後の経験に関しては、考慮するのは受験者側であって、受験者がそれでも耐えられると判断した場合はやはり年齢制限はなくなるのではないか。その点は、やや峰村さんの解釈と異なるところです。高齢者の入学に関する考えは、エントリーに記載した通りです。

ご意見、どうもありがとうございました

[8. 峰村健司]

お返事ありがとうございます。
この方が不合格になりうる十分な理由を見つけました。群馬大学のサイト中、学士編入学のFAQに、「アルバイトは勉学に差し支えないようにするには、週１回日曜日に行うくらいが限度」との旨が書かれていました。
一方、東京新聞の記事
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20050705/mng_____tokuho__000.shtml
の中に、彼女が群馬大学医学部を選んだ理由が「週末には帰ってきて家事ができる距離」だからと書いてあります。
そのような了見では、医学部の勉強が進むわけがない、と思われて当然です。年齢云々以前に、ハナから不合格でも何らおかしくないと思います。

[9. 峰村健司]

というわけで、今回の裁判自体は彼女の独善的な解釈による勝手な思い込みによるものという心証を強くしましたが、それはそれとして医学部の年齢制限の議論が進むきっかけになるのだとしたら、まあ意味があると思います。
卒後経験については、それを考慮するのは受験者側でも、その考慮した結果をこれまた考慮する権利が選抜側にあって、そこが面接のポイントだとしたら、群馬大学医学部のホームページに書いてある「医師として活躍するには卒後10年間くらいの経験が必要であることを考慮」という文言でかなり十分な気がします。

[10. みかん]

初めましてですが、一言コメントさせてください。

自分としてはかいすけさんの見解に賛成です。
さらに一言付け加えるならば「年齢制限はありません」と「年齢を理由に不合格にする」ということは相反する内容でしょうか？受験に際して年齢制限はないにしても、そこを合否の判定に使わない、ということが明記されているのでしょうか？
もちろん、実際には年齢以外の原因で不合格になった可能性もありますが、もしそれが原因であったとしても「年齢制限無し」を「年齢は入試の判定基準にしない」というふうに解釈するのは拡大解釈ではないかと思います。

[11. みかん]

個人的には、医療というのは他人を思いやる心からなり、それは何も医者や医療従事者だけが行うものではなく、あくまでも人間としての付き合いの中で生じるものだと思っています。しかし、医者という立場がある意味特殊で、そこにある程度の仕切りがあるのは仕方の無いことのように思います。


駄文ですいません。

[12. かいすけ]

>みかんさん

はじめまして。
今読み返して見ると、主張がズレたり、文体がぶれたりで、こちらこそ駄文をたらたらと、すみませんでした。

最近、自分の医療に対するスタンスがはっきりしてきて、それを医学生以外にもぶつけてみるのですが、例外なくお互いの論点がズレていくんですよね。医療側からすれば、そうじゃないんだよ！と言いたいことが、どうしても理解してもらえない。

[13. かいすけ]

この問題はいまだ決着がついていないようですけど、これも、医療界と世間との乖離が生んだと言えるでしょうね。

医師にとって就業年数というのは、学歴以上に意味をなす場合だってある。また、へき地医療が崩壊している現状、国立大学であっても地元を優先したい気持ちがある。入ってから結局ダメでした、では許されない事情。どうも、ここらへんが理解してもらえていない気がしてます。

で、年齢制限の話ですが。
確かに、合否の判定に使わないといった表現はありませんが、同時に、大学側も合否に年齢を考慮するともありません。あくまで、受験者自身が考慮した上で受験しなさいとあります。

[14. かいすけ]

解釈の違いはあるかと思いますが、実際には合否の判定に年齢を用いたのに、そのことを事前に説明していないことは、説明責任が不足していると思います。ましてや、ただでさえ高額な受験料を取っているのだから。

ただ、時間も過ぎて、今なら言えるかな？くらいの内容なのですが、50代から医者を目指すというのは傍目から見れば美談なのかもしれませんが、相手するほうからすれば、「う〜ん・・」とった反応でしょうか。

みかんさんのおっしゃる通り、医療とは人と人の関係が大切なわけで、それは何も医師と患者という関係だけでなく、医師と医師、医師と医療スタッフ、すべてにおいて言えることなんですよね。

この人は、果たしてそこまで考えているのかどうか。もちろん、卒後の体力も、ですけど。

ほら、ズレてきたｗ

[15. ぽん]

電話で問い合わせる主婦がなかなか食い下がらず、それに困った担当の人が個人的見解として前置きしてから「年齢云々」言っただけで、あくまで大学は年齢を理由に不合格と判断したとは言ってません。
大学はあくまで試験の結果と面接の結果を総合的に判断しただけです。

それに年齢制限を設けていなくても、あくまで機会が平等に与えられているだけで、結果の平等と勘違いしてはいけないと思います。就職でも何でもそうです。

ましてや、群馬大は多浪や年配者には厳しい事は有名なのに、他の大学を選ばず敢えて群馬大を選んだ主婦を理解できません。

[16. かいすけ]

>ぽんさん
コメントありがとうございます。

>試験の結果と面接の結果を総合的に判断した
医学部入試になぜ面接が導入されたか、ですね。

>年齢制限を設けていなくても、あくまで機会が平等に与えられているだけで、結果の平等と勘違いしてはいけない
おっしゃる通りです。そこまでたどりつけていない自分のエントリを改めて見てみると、ちょっと恥ずかしくもあります。去年のオレは若かったｗ

>群馬大は多浪や年配者には厳しい事は有名
続けて受けているあたり、本当に知らなかったのかも。

[17. ぱんだる]

初めまして。今更のコメントですが…
医学部再受験を決心した者として思うことを書きます。

群馬の年齢差別は、予備校に通ったり、同じ受験生との交流やネット環境が無ければ知りえないことではないでしょうか。しかも、｢年齢制限なし」と書かれてあって、「あ、これは差別される可能性があるかもしれないんだ」なんて考えにたどり着く可能性はほぼ皆無だと私は思います。

多大なお金が医学生に注ぎ込まれるという言い分も分かります。だけど、将来彼女が医師となり社会に出たときに貢献できるものは少ないなどと誰が決められるのでしょう。

[18. ぱんだる]

続き
確かに技術など長い年月を経て得られるものは多いでしょう。だけど長く医師として勤めているからいい医師だ、なんて言えません。長くその座に居座って胡坐をかいて、どんどん医療従事者としてふさわしくないことに手を染めていく医師だっているでしょう。
正直、彼女が何十年と納めたお金が１円でも今の医療従事者形成を助けたかもしれません。彼女が医師になる機会を与えてもらったっていいと思います。

少なくとも大学側は、きちんと結果を公表する義務があったと思います。そこに明記していなかった年齢差別が行われたとしても、きちんと女性に開示する責任があります。大学側には不合格となった一受験生に過ぎないかもしれませんが、彼女にとっては主婦業と学業を両立させ、努力し、家族に支えられて過ごした受験生活なんです。そういった彼女の人権を無視した態度の相手も、人の命、人生に携わる「医学関係者」。悲しいことです。

[19. かいすけ]

>ぱんだるさん
こんな一年以上前のエントリにコメントいただき、ありがとうございました。

このエントリを書いた頃とは自分の周囲も随分と変わり、医療界も大きく変わったかと思います。
本来ならばそのような環境の変化も踏まえて自身の考えを述べるべきだとは思いますが、当方の都合によりぱんだるさんのコメントに合わせる形でお応えしたいと思います。

1対1での返答になりますのでいささか攻撃的に思われるかもしれませんが、そのような気持ちは一切ないことを断り申しあげます。

[20. かいすけ]

>群馬の年齢差別は、予備校に通ったり、同じ受験生との交流やネット環境が無ければ知りえないことではないでしょうか。

これについてはおっしゃる通りです。
ただ、過去には医師の地域的偏在を解消すべく学制が改正された歴史があり、その歴史を超えて受験するわけですから、ある程度の情報収集は必要なのではないでしょうか。

もちろん情報収集したからって、群馬大学の真意が見える保証はありませんが。


>｢年齢制限なし」と書かれてあって、「あ、これは差別される可能性があるかもしれないんだ」なんて考えにたどり着く可能性はほぼ皆無

群馬大学にも落ち度があったと思います。後ほどまとめて。


>貢献できるものは少ないなどと誰が決められるのでしょう。

誰も決められないからこそ、「最も妥当だと考えられること」を軸に考えを述べているつもりです。

[21. かいすけ]

つづき

>確かに技術など長い年月を経て得られるものは多いでしょう。だけど長く医師として勤めているからいい医師だ、なんて言えません。


医師にとって最も必要なものが何なのか、という別な議論が必要になります。というより、この裁判で最も注目されるべき点はそこです。
人格形成から技術まで、すべてを医学教育に求めることはできません。

[22. かいすけ]

つづき

医学部卒後も含めた現在の医学教育の中で、最も重視されるべき点は何なのか。

僕自身は技術が最も重視されるべきだと考えていて、「医師としてはかくあるべき」という道徳教育などは無駄だと思っています。

人間のできた人は医学部に入った時からすでに理想的な医師像を持っています。それは、人と接するということを考えられればおのずと形成されるはずで、何も特別な講義などいりません。

歳を重ねるたびに深みを増すという考えもできますが、技術をが要とされるべき医学において、それでは失うモノが多すぎます。

[23. かいすけ]

つづき

>少なくとも大学側は、きちんと結果を公表する義務があったと思います。
>そこに明記していなかった年齢差別が行われたとしても・・開示する責任があります

どのような考えでもって群馬大学が公表していなかったのかわからないので、何とも言えません。
受験生側に立てば「きちんと採用基準を」ということになるでしょうし、大学側に立てば「採用基準に幅(含み)を持たせたいから総合的判断という言葉でお茶を濁した」んだろうと言えます。

[24. かいすけ]

つづき

>彼女にとっては主婦業と学業を両立させ、努力し、家族に支えられて過ごした受験生活なんです。
>そういった彼女の人権を無視した態度の相手も、人の命、人生に携わる「医学関係者」。悲しいことです。

もし群馬大学が僕同様、「医学教育で最も重視すべきは技術であり、そのためには年月が必要である」と考えていたのなら、上記の点はある程度割り引いて考えても仕方のないことだと思います。

このようには考えていない大学も当然あります。何が正しいと言うことはないと思います。

[25. かいすけ]

僕がこの裁判を通じて言いたかったのは、医学部がすべきことは何なのかという議論がなかったためにこのような事態を招いたのでは、ということです。

大学としてどう表現いいのかが分からないのでしょう。

この裁判は一審敗訴となりましたが、今後どうなるかは分かりません。
ただ、今までずっと抱えながらもごまかし続けていた問題がはっきりと明るみに出たという点は重要です。

[26. かいすけ]

最後に

医学部が6年なのは長すぎる、という結論でもって終わりたいと思います。

結局長々と書いてしまいました。

言いたいことの少しでも伝われば幸いです。

そして、ぱんだるさんの再受験成功をお祈りいたします。

[27. みゆ]

私は42歳。某国立大学法人医学部に勤めるしがないパートですが、これでも一応理学博士号を持つ研究者です。が、医学部では一番偉いのはお医者さん。医師免許がなければどうにもならない、という現実を見せつけられて、思い切って受験を決意…したところが、「年齢制限」の話を聞いていろいろ探っていたらここにたどり着きました。
教授に言われました。今から6年勉強、2年研修、一人前になるのにそれから10年。人生の無駄遣いだと。別の人にはこう言われました。同じ数千万から1億もの投資をするなら、長く働ける人にお金をかけるのは当たり前だと。3つ目。社会人編入制度を取り入れたら、頭がめちゃくちゃ良くて東大なんかすんなり出たのに社会になじめず不適応みたいな人が来て、懲りた大学が高年齢受験者を敬遠するようになった。公には言えないがボーダーラインは35歳前後だとか。
私、どれもおかしいと思います。人生の無駄遣いって、私の人生私がどう使おうと他人にどうこう言われる筋合いはない。私たちは今まで社会人として一生懸命働いて税金を納めてきた、それなのにその税金で勉強して今も給料もらっている人たちが「あなたに投資するのは無駄」って、それは逆にずうずうしいのでは？社会不適応者に懲りた、ったって、選抜試験にはちゃんと「面接」というものがあるではないですか。それで見抜けなかった大学側にも半分は責任があるのでは？
話題に乗り遅れた感はありますが、腹立ちが収まらない今日この頃です。どなたかレス下さい！

[28. すこうぷ]

>みゆさん
こんな古いエントリーまで読んでいただいて、ありがとうございます。
少し遅れてしまいましたが、返信いたします。

当該エントリーをあげたときと、立場も職場も変わりましたが、今でも、
医学部入学における年齢制限に反対しない、というスタンスは変わりません。

以下、個別にレスをつけてから、最後にまとめます。

>今から6年勉強、2年研修、一人前になるのにそれから10年。人生の無駄遣い。

人生の無駄遣いは、少し言いすぎでしょう。


>同じ数千万から1億もの投資をするなら、長く働ける人にお金をかけるのは当たり前

現代の新卒至上主義に通ずる考え方です。
一般に専門科の鞍替えすら少ない医師の世界では、医師年数＝経験という考えは、
今も当たり前に浸透しています。実際、おおむね間違ってもいないと思います。


>社会人編入制度を取り入れたら、社会になじめず不適応みたいな人が来て、
>懲りた大学が高年齢受験者を敬遠するようになった。
>選抜試験にはちゃんと「面接」というものがあるではないですか

これは初耳。こんな理論で高年齢受験者を敬遠したのなら、さすがにあきれます。
一方で、面接は「ほぼ」単なる飾りとなっているのも現実です。
ただし今の面接という制度自体に問題があり、その問題点をおいて、
「面接があるのに、なぜ」という議論は不毛だと思います。

[29. すこうぷ]

つづき

>私の人生私がどう使おうと他人にどうこう言われる筋合いはない。

若輩者の私が言うことではないかもしれませんが、今の職場で働きだし、
自分の人生が自分だけのものとは思わなくなりました。
自分の一言、一行為が、目の前の人の人生を左右するわけです。
自分だけの人生ではないから、自分だけ好き勝手するわけにはいかないんです。
あまりに自分の人生に関与してくる患者さんに、ぐったりする時もありますし。
少なくとも医師になると、自分の人生は自分のもの、と声高には言いづらくなります。

>私たちは今まで社会人として一生懸命働いて税金を納めてきた、
>それなのにその税金で勉強して今も給料もらっている人たちが
>「あなたに投資するのは無駄」って、それは逆にずうずうしいのでは？

このあたりの考え方も、少し変わりました。
機会の投資ととらえ、金額ベースでは今は考えていません。
ただ、機会均等、費用対効果、どちらの主張も間違ってませんし、
皆納税者なのだから、図々しくはないでしょう。言い方の問題はありますが。

[30. すこうぷ]

改めて、今の自分の考えを述べます。

○医師として必要なのは、まず医師としての経験であり、経験とはすなわち年数。
→自分自身、すり切れるようなストレスを感じ、乗り越えるたびに成長を実感します。
　修羅場はある程度の確率で必ずくるので、年数が経験に比例するわけです。
　もちろん、一部の例外は除きますが、私はこれを機会の投資と考えています。
　この機会を、少しでも長く活用してくれる人にあげたい。
　少しでも多くの経験を持つ人に、私の悩みを託したい。
　ただそれだけです。

もう、今はこの一点だけでも十分だと思っています。
年を重ねれば人生経験豊かである、とも言い切れないでしょうし、
人生経験少ない私でも、患者さんとはうまくコミュニケーションがとれていると
自負できます(このあたりは、今回の話とはずれますが)。


ただし、高年齢の医学部受験に反対はするものの、それは私の考えであり、
すべての人がそうだとは思っていません。
日本全国の医学部には、
・多種多様な医師を育てるために必要なのは、多種多様な入学生を集めること
・臨床だけではなく、研究にも通ずる医師の養成は必要
などといった考えの元、社会人編入、別枠入試を実施している所もあります。
みゆさんが臨床に進みたいのか研究に進みたいのかがわかりませんが、
みゆさんの考えに賛同する医学部はいくつもあるかと思います。
周囲がなんと言おうと、受験するのはみゆさんで、合否を決めるのは大学です。

コメントにもあるように、群馬大学は問題となる以前から「高年齢に厳しい」と(一部で)有名な国立大学でした。
報道を聞いて最初に思ったことは、「なんで55歳にもなって『群馬大学医学部』を受験してるんだろう」でした。

まずは、そのあたりの情報収集からすすめてみてはいかがでしょうか。

[31. みゆ]

>すこうぷさん

お返事ありがとうございました。群馬大学の訴訟からすでに３年も経っているのに、蒸し返したみたいですみません。でも、嬉しかったです。

私が働いている大学は、群馬大とは逆で「最高齢の合格者を出した大学」として有名になったところです。ところがその報道後、あそこなら年齢が高くても受け入れてもらえる、という話が口コミで広まり、受験生の平均年齢が恐ろしく高くなったのだそうです。そういう受験生たちは基礎知識が豊富でさらに受験にかける意気込みも半端じゃないので、点数の高い方から合格者を決めるとどうしても学生全体の高齢化が起こります。それで困った大学が年齢制限を決めたとか。

でも、なぜそこで「じゃあ若い方から取りましょう」となるのか。若ければいい医師が育つのか？私の最大の疑問はそこにあるのですが、聞いていただけますか？

[32. みゆ]

>つづき

私の周りのMDさん達は、まずとても「高慢」です。朝はおはようっていうんですよ〜と教えてあげたいくらい、社会常識に欠けています。教授がPh.Dを取れとうるさいから仕方なく取ると言っていますが、データを取ったりまとめたりするのは私達ただのPh.Dの仕事です。教授が決めたスケジュールに従って診療をこなし、教授に言われたとおりに研究をする。そんな生活を10年つづけて、本当に「経験を積んだ」と言えるのでしょうか？

かたや、研修から海外に飛び出して3カ国を回り、メキメキ実力をつけてきた友人がいます。彼は卒後5年だから先の10年のMDより経験が浅い、とは私は思いません。要は時間の過ごし方であって、「年数＝経験」というのは、医師に限らず単純には当てはまらないと思います。

「税金で勉強したくせに」と腹が立つのは、前者に対してです。彼らが、自分達にかけられただけの金額を意識して日々努力しているのならまだしも、そういう努力もなしに他人に対しては「貴女に投資するのは…」と言われると、アンタにかけた税金の方がよっぽど無駄遣いだわ！と怒りたくなるのです。
…すみません、本題からずれました。

[33. みゆ]

というわけで、

>医師として必要なのは、まず医師としての経験

というご意見はまさにその通りだと思いますが、

>経験とはすなわち年数

と言われると、ちょっと首をかしげたくなります。何となく年数だけ重ねて教授になっちゃう人だっているわけですから。そしてその教授が、講座内の事は何でも自分の自由にできると勘違いして、気まぐれにいろんなことをしてくれて周りに迷惑をかけているのですから。そういう、どう見ても人生経験貧しい人が受験生を選抜するわけです。受験生の年齢の問題ではないと思います。

でも、また話はそれますが、

>すり切れるようなストレスを感じ、乗り越えるたびに成長を実感
>この機会を、少しでも長く活用してくれる人にあげたい。
>少しでも多くの経験を持つ人に、私の悩みを託したい。

とおっしゃるすこうぷさん、素晴らしいお医者さんだと思います。
お気持ち、大変よくわかりました。すこうぷさんのお言葉に励まされ、いろいろ悩みましたが、診療科の違う何人かのお医者さんにもお会いしまして、医学部もあちこち探してみました。その結果、可能性があるかもしれない、という所を3校見つけました。ベストを尽くしてみたいと思います。どうもありがとうございました。
合格したらご報告させて下さい。

[34. かいすけ]

>みゆさん
医学部受験に向けて、進み出したのですね。
あとはがんばるだけです。お金のあるなし、運不運などで多少の差は出ますが、
「医学部」合格の一点だけなら、結局どれだけ医学部に行きたいか、という
気持ちだけで決まると思います。


ただ一点だけ。
>どう見ても人生経験貧しい人が受験生を選抜する
すでに多くの大学で、「選抜する」という意識はなくなっていると思います。

1回こっきりの面接で、6年間にも及ぶ学生生活、その後の医師生活を経て
その人がどうなるかなんてわかるはずもありません。
結局、客観性のある判断基準が必要となり、それが「試験の点数」と「年齢」というわけです。
そして、選抜がなくなればなくなるほど、高年齢受験は厳しいものになります。

というわけで、この先行き詰まることは絶対にあると思います。
そんな時はコメントをください。
僕の周囲の優秀な人間が、きっと答えをだしてくれるはずです(笑)

[35. みゆ]

>かいすけさん

かいすけさんも読んで下さっていたのですね。ありがとうございます！

正直、「医学部に行きたい」＝「医師になりたい」気持ちは決して他の受験生に負けない自信があります。今まで積み重ねてきたスキルは、そのために決して無駄にならないものであるという自負もあります（そのために病院とか製薬会社での仕事を選んできましたし、大学院でも毒性学を専攻しました）。

でも、問題は「体力」そして「記憶力」…　こればっかりは、年齢とともに衰えるのを実感し、認めざるを得ません。あと10年、いや5年後だったら、たぶんその理由で諦めただろうと思います。その意味では、55歳で受験したくだんの女性はたいしたもんだと素直に思います（落ちたのは仕方ないとして）。

かいすけさんのお言葉、ありがたく胸に刻ませていただきます！
その時はぜひよろしくお願いしますね。

[36. みゆ]

これを皆さんが読んで下さっていることを願いつつ…

日本各地、できる限りの大学を回って（仕事がてらですが）聞いて回りましたが、結局どこも大して変わらないな、というかなりがっかりした結果となりました。が、捨てる神あれば拾う神あり。海外のとある大学医学部から入学許可証をもらいました。
もちろん、海外で医学部を出たからといって日本ですんなり医師になれるわけではないというシステムはよく知っています。でも、私は別に日本にこだわってはいないので、どの国の免許だろうと構わないと思っています。というわけで、日本を飛び出し、海外で医師を目指すことになりました。

ご報告させていただきます。