1plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/26(金)23:52:47 ID:nrp
教科書「斜面を下る台車の速さは一定の割合で大きくなる!」(ドヤァ
アインシュタイン「光の速さは超えられないぜ!」
俺「斜面の長さを∞にしてやるwwww」
アインシュタイン・教科書「あっ..!!」

wwwwwwwwwwwwww

2名無しさん@おーぷん:2015/06/26(金)23:53:51 ID:GnL
全くのド素人だけどおお!ってなった


20名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:01:36 ID:1wQ
>>2と同じで物理全くわからん俺にすれば普通にすげえなって思ったわw


3名無しさん@おーぷん:2015/06/26(金)23:54:32 ID:LU3
マジか! すげぇぇええあえ


5名無しさん@おーぷん:2015/06/26(金)23:55:10 ID:9ah
SUGEEEEEEEEえ?


6名無しさん@おーぷん:2015/06/26(金)23:55:37 ID:aWk
天 才 現 る


8名無しさん@おーぷん:2015/06/26(金)23:56:06 ID:71g
長さが∞の斜面は存在しない


9plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/26(金)23:56:30 ID:nrp
>>8
出たよww理科教師も聞いたらそれと同じこと言ってた。仮定だよ、仮定、わかる?



15名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:00:09 ID:2sd
>>9
光の速さを超えられないのというのは現実でのことなのだが



16plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:00:12 ID:RFw
これ、言わなくてもわかるだろうがどちらにしても矛盾が生じるんだよwwww
◎光の速さがこえられないのが本当だった場合考えられる事

○ある地点で速さが一定になる→教科書が嘘ついてる
○光の速さに近付くと速さの変化が小さくなり限りなく光の速さに近付くが超えることはない→教科書が嘘www

◎超えられた場合

○光速度不変の法則に逆らってることになる→アインシュタインが嘘wwww



17名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:00:22 ID:gRI
ブラックホール「なんやて!」


22名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:02:50 ID:bVs
斜面の長さは定数なんじゃね
定数と変数は違うだろ



24名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:04:07 ID:LAB
またお前か


25plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:04:16 ID:RFw
俺の意見が間違いで俺が想像している結果と違う結果になり教科書とアインシュタイン、両方の考えに反さないとしたらそれはどんな結果になるのか、説明してみろwww


27名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:05:11 ID:r3I
アフォはけん


33plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:05:57 ID:RFw
>>27
意見を否定しておきながら代案というか否定する根拠を提示しない方がもっとアホらしいけどな



28名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:05:16 ID:fI1
下っているのが「もの」である限り無理って話だろ?
おれもおおってなったけどこれはどっちも理論上の話だからなあ



35plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:06:15 ID:RFw
>>28
つまり?



43名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:08:24 ID:fI1
>>35
完全な球体をこの世に作ることができないように、頭のなかでは矛盾を作れる。
けど実際に光と下るもの(坂も含む)を比べて検証できない以上はなんともって感じ。
そういうところに目がいったのは尊敬するよマジで



48plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:11:28 ID:RFw
>>43
つまり結果はわからないと?



54名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:13:23 ID:fI1
>>48
そういうこと。
理論を作るよりそれを実験する設備を作ったりそれ自体を考えたり、
その金を用意したりするのがだるすぎて、それにのみ科学の進歩は阻害される。

だからこの議論も無意味



30plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:05:25 ID:RFw
もしこえるとしたらすごい面白いと思う
超えないとしたら物理の教科書が間違ってるってことだ



31名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:05:33 ID:xXp
古典力学と相対論が矛盾してるとか言うやつ初めて見たわw


37plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:06:36 ID:RFw
>>31
高校の物理とかしらねーからよくわからんけど



46名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:10:13 ID:xXp
>>37
君の言ってる物理の教科書が扱ってるのが「古典力学」
古典力学は普遍的な理論とするには前提条件が不足してたから
新たな条件を踏まえて再構築した理論が「相対性理論」
だから任意の条件下では矛盾してて当然なんだよ



49plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:11:57 ID:RFw
>>46
じゃあどっちがただしいの?



52名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:12:37 ID:xXp
>>49
当然相対性理論



56plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:14:01 ID:RFw
>>52
だから教科書がただしいのかアインシュタインがただしいの聞いてて、それでアインシュタインの相対性理論がただしいんだろ?
それならその結果はどうなるの?
光速を絶対超えないんなら台車の運動はどうなるのか



73名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:17:16 ID:fI1
>>56
わかりやすくいえば台車がぶっ壊れるからありえないし。
直線なら良いけどちょっとでも曲がってたり段差があればレールから飛んでいくし、実験ができないから検証不可能。
教科書の書き方は便宜上のものだから



64名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:15:34 ID:xXp
>>56
光速に近づくほど加速度が減少するだけ
光速にはならない



71plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:16:59 ID:RFw
>>64
じゃあ一定の割合で大きくなるって言うのは嘘ってわけか



77名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:17:54 ID:xXp
>>71
厳密に言えばそうだな



51名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:12:25 ID:gRh
ある地点までは一次近似出来るって話じゃないの?


53名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:13:18 ID:npF
無限という仮定が通るなら何でもありなんじゃね?
可能な条件下、要は実験が可能で結果が得られるものでなければ現代物理の理論とは言えないだろうし



59名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:14:52 ID:ISY
相対論における運動方程式で考えなあかん
教科書のはあくまで古典力学の話



63名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:15:24 ID:OYI
位置エネルギーが光の速度を超えるくらいの量あって光の速度を超えても壊れない物体、摩擦を考えないとするならありえる話ではある


67名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:16:06 ID:r3I
マジレスすると光速度に近づくほど時間が遅くなる。が答えだ。因みに光速度と同一になると時間は止まることになる。しかしそのようなことは不可能なので止まることはない。


72名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:17:12 ID:d20
でもその質問先生にしたらすんげえ嬉しそうに相対性理論の説明とかされたらオモロイなw


81plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:18:39 ID:RFw
>>72
そんな斜面はない、で終わった



83名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:19:05 ID:fI1
>>81
ここと同じ扱いでワロタ



85名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:19:48 ID:d20
>>81
そらあかんな
おもろないわ



82名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:19:00 ID:OYI
まー難しい話だらだらしても生徒が困惑するだけだと判断したんだろ


93名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:20:49 ID:npF
ところで
イッチは二重スリット実験て知ってるん?



97plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:22:10 ID:RFw
>>93
知ってるよ、
詳しいことはわかんないけど博士みたいなのが英語で話してて光が波とか粒子とか観測したら変わったとか言ってたのはおぼえてる



96名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:21:54 ID:d20
実験をするための条件
無限大の斜面と無限大の重力
そして絶対に壊れない台車があれば光の速さを超えるのか?

でもそもそも光の速さを質量を持った物質が超えられるかどうかって実験できるの?



100名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:23:04 ID:eSc
教科書作ったのもアイシュタインも人間なんだよなぁ・・
人間は時に間違う

そもそも地球から観測できるもので光が一番速いと思ってるだけで
宇宙或いはその外から考えれば光なんて遅いほうかもしれんぞ
人間に観測できるかどうかは別だけど

まぁ俺が人間だったら自己矛盾レスなんですけどね



105plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:23:59 ID:RFw
>>100
あなたは..神か!



102名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:23:35 ID:ipH
あえて言うなら教科書が間違い
でも本当に間違えているのではなくて反作用を敢えて無視するものとしているだけ
相対論を考慮に入れる前にニュートンの力学を学んでおくべき



109plusとtaiseのコントラスト◆VGtVG/Xe3Y:2015/06/27(土)00:25:18 ID:RFw
>>102
俺は中3の物理の教科書(10P程度)を見て思った事でスレを建てただけだから専門的な知識は全くと言っていいほどない
すみません



129名無しさん@おーぷん:2015/06/27(土)00:31:12 ID:ipH
>>109
発想はとても素晴らしいよ
皆がそんな風に疑問を持ちながら勉強すればいつか誰かが相対性理論と量子力学を両立できるんじゃないかな



転載元:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1435330367/

他サイト最新記事